INER

Estudio de Factibilidad Técnica, Financiera

y Económica para el Proyecto “IMPLEMEN-
TACIÓN DE UNA PLANTA DE PROCESA-
MIENTO DE BASURA MEDIANTE COGASIFI-
CACIÓN PARA UNA POBLACIÓN DE 10.400
HABITANTES EN EL CANTÓN ECHEANDÍA”
Quito, Marzo de 2015
Ìndice

Estudio de
factibilidad Cogasificación
Pág.
1. Factibilidad Técnica 04
1.1 Rendimiento específico de la basura 04
1.2 Producción de solventes (Fischer- Tropsch) 05
1.2.1 Descripción del proceso 05
1.2.2. Rendimiento en metanol 07
1.2.3 Rendimiento en gasolina blanca 08
2. Factibilidad Financiera 09
2.1Metodología 10
2.1.1 Ingresos 10
2.1.2 Costos 11
2.1.3 Indicadores 13
2.1.4 Resultados 16
3. Factibilidad Económica 19
3.1Metodología 20
3.1.1 Ingresos y Beneficios 20
3.1.2 Costos 22
3.1.3 Indicadores 23
3.4 Resultados 24
4. Conclusiones 28
5. Bibliografía 30

www.iner.gob.ec
Pág. 2
 Índice

INER

El presente documento tiene la finalidad de una Planta de Procesamiento de Basura me-

analizar la factibilidad técnica, financiera y diante Cogasificación para una Población de
económica del Proyecto “Implementación de 10.400 habitantes en el cantón Echeandía”.

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 3
 Índice

INER

1. Factibilidad Técnica
1.1 Rendimiento específico de la basura

La producción de basura de una persona ba- La mitad de los RSU se utilizará para la pro-
sura al día y la composición de la misma (or- ducción de metanol y la mitad restante para
gánica, metales, plásticos, etc.) puede variar la producción de gasolina blanca, además, el
dependiendo de la condición social, región, gas remanente del proceso se lo utilizará para
aspectos alimenticios, costumbres, etc. Para el generación eléctrica.
Ecuador y más específicamente para el sector
rural, este valor es de aproximadamente 0.74 Además para el proceso de obtención de me-
kg de basura diaria con una composición del tanol y gasolina blanca, se considera un ren-
80% de basura orgánica, lo que se obtiene un dimiento del 20 al 40% de eficiencia, ya que
valor de 0.62 kg de basura orgánica diaria por podrían existir factores químicos (catalizadores,
persona. temperatura, presión, presencia de partículas in-
deseables, etc.) y mecánicos (perdida de calor
Para 10.400 personas se tiene un valor total de por tuberías y otros elementos, perdida de pre-
2353.52 Ton/anuales de basura orgánica ge- sión, etc.) que afectan al proceso y por lo tanto
nerada y que puede ser utilizada como materia a la cantidad de productos obtenidos.
prima.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 4
 Índice

INER

1.2 Producción de solventes (Fischer- Tropsch)

1.2.1 Descripción del proceso.

El proceso de Cogasificación de los residuos mordiales las cuales que se describirán a con-
sólidos urbanos comprende algunas fases pri- tinuación:
Gráfico 1: Proceso de Cogasificación de los Residuos Sólidos Urbanos

Fuente: Elaboración propia

1.2.1.1 Triturador: del cual ocurre el proceso de gasificación, el

El proceso comienza con un pre-tratamiento proceso puede complementarse con oxígeno
para la obtención de un gas más puro, el gas
de los residuos sólidos urbanos los cuales tienen
que estar secos, también debe ser solamente obtenido (syngas o gas de síntesis) puede pa-
sar a través de un blower para tener una recir-
residuos orgánicos (sin vidrios ni metales), ade-
más se procede con la trituración de la misma culación de gas que ayude con el proceso de
hasta un tamaño de partícula óptimo para el gasificación. Luego del gasificador, el gas ob-
proceso de gasificación. tenido pasa a través de un ciclón para sepa-
rar las posibles partículas presentes y también a
1.2.1.2 Cogasificador: través de un filtro que separa las partículas más
Una vez los RSU alcanzan el tamaño de par- pequeñas y agua presentes.
tícula adecuado entran al gasificador, dentro

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 5
 Índice
INER
1.2.1.3 Compresor:
Después de pasar a través del filtro, el gas entra
a un intercambiador de calor enfriado por agua
(para alcanzar las condiciones adecuadas de
temperatura y presión) y luego al compresor, el
cual aumenta la presión y temperatura del gas
adecuadas para la entrada en el reactor.
1.2.1.4 Reactor Fischer Tropsch:
Dentro del reactor ocurren los procesos quí-
micos los cuales transforman al gas de síntesis
(CO y H2) en hidrocarburos o cadenas largas
de carbono, mediante el uso de un catalizador
(además de tener la presión y temperatura ade-
Pág. www.iner.gob.ec
cuadas). Luego de este proceso el gas pasa a
través de un segundo intercambiador de calor
entes de su entrada en el separador trifásico.
1.2.1.5 Separador trifásico:
Dentro del separador el gas se condensa para
dar paso al hidrocarburo deseado y agua que
mediante el uso de una bota son separados,
además queda gas remanente incondensable
el cual queda en la parte superior del mismo. El
hidrocarburo obtenido puede pasar a por una
torre de destilación para de esta manera obte-
ner metanol o gasolina blanca.
Pág. 6
 Índice

INER

1.2.2 Rendimiento en metanol

El rendimiento de un producto se da mediante la relación del rendimiento real y el rendimiento
teórico del proceso. Además podemos obtener el rendimiento de metanol en relación a la canti-
dad de basura utilizado en kg.

1.2.2.1 Reacciones químicas.

Las reacciones químicas que se dan en el proceso se dan a través del uso de un catalizador el
cual realiza las siguientes reacciones:

Reacción en el gasificador:

Biomasa +O₂→CO₂+CO+H₂+CH4

Reacciones en el Reactor Fischer Tropsch:

CO₂+3H₂→CH3 OH+H₂ O
CO+CO₂+H₂→CH3 OH
CO+3H₂↔CH4+H₂ O

1.2.2.2 Consumo energético específico.

De 1 kg de basura al pasar a través del proceso de gasificación y Fischer Tropsch (además del
catalizador adecuado para metanol), se obtienen 0.00977 Litros de metanol (tomando en cuen-
ta el factor de eficiencia pertinente), es decir al utilizar la mitad de la basura generada (orgánica
solamente) por 10,400 personas durante un año y usarla como materia prima para el proceso ya
descrito se obtienen 13,722.59 Litros de metanol anuales.

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 7
 Índice

INER

1.2.3 Rendimiento en gasolina blanca.

El rendimiento de un producto se da mediante la relación del rendimiento real y el rendimiento
teórico del proceso. Además podemos obtener el rendimiento de gasolina en relación a la can-
tidad de basura utilizado en kg.

1.2.3.1 Reacciones químicas.

Las reacciones químicas que se dan en el proceso se dan a través del uso de un catalizador el
cual forma cadenas largas de hidrocarburos mediante las siguientes reacciones:
Reacción en el gasificador:

Biomasa +O₂→CO₂+CO+H₂+CH4

Reacciones en el Reactor Fischer Tropsch:

CO₂+3H₂→CH3 OH+H₂ O
CO+CO₂+H₂→CH3 OH
CO+3H₂↔CH4+H₂ O

1.2.2.2 Consumo energético específico.

De 1 kg de basura al pasar a través del proceso de gasificación y Fischer Tropsch (además del
catalizador adecuado para metanol), se obtienen 0.00977 Litros de metanol (tomando en cuen-
ta el factor de eficiencia pertinente), es decir al utilizar la mitad de la basura generada (orgánica
solamente) por 10,400 personas durante un año y usarla como materia prima para el proceso ya
descrito se obtienen 13,722.59 Litros de metanol anuales.

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 8
 Índice

INER

2. Factibilidad Financiera
Mediante el presente análisis se determinará si desagregar el análisis en los puntos descritos a
la inversión en el presente proyecto es finan- continuación.
cieramente factible o no. Para esto se necesita

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 9
 Índice

INER

2.1 Metodología
2.1.1 Ingresos

Los ingresos para el cálculo de los flujos finan-
cieros, se derivan de la venta del bien o servicio
que producirá el proyecto. Adicionalmente se
debe tomar en cuenta, los flujos por venta de
activos, el valor de salvamento, la venta de sub-
productos y la venta de los productos de de-
secho (SENPLADES 2014). Los ingresos de este
proyecto se calculan a partir de la venta de
los productos generados por el proyecto, que
fueron identificados como Metanol, Gasolina
blanca. Adicionalmente con el gas de síntesis
se genera energía la cual representa también
un ingreso. Se toman los precios promedio de
estos productos en el mercado/precios actua-
les para calcular los ingresos totales.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 10
 Índice
h2-nrg.co.uk
2.1.2 Costos
Inversión
Para el cálculo desagregado del costo total
de la inversión del proyecto, se considera la
mano de obra calificada y no calificada, los
materiales y equipos necesarios para cada ac-
tividad del proyecto y el aporte de la comuni-
dad (si fuera el caso), (SENPLADES 2014).
Los costos de este proyecto fueron calculados
en base a los costos de la planta de coga-
sificación instalada actualmente en Santo Do-
mingo de los Tsáchilas a 5 km de la Concórdia,
para tratamiento de la basura generada por
400 habitantes.
Primero para el escalado a una cantidad ma-
yor de habitantes se tomó en cuenta desde
la cantidad de basura orgánica promedio que
genera cada habitante en Ecuador, que en
fracción orgánica equivale a 0.62 (dato toma-
do de los escritos del Ministerio del Ambiente).
Seguidamente bajo un estudio bibliográfico y
experiencias de la planta piloto de gasifica-
ción se determinó la cantidad de flujo máximo
de alimentación al que se podría trabajar, ase-
gurando una gasificación exitosa, este valor es
de un máximo de 500 kg por hora. Se calculó
el precio por kg de material (incluyendo trans-
Pág. www.iner.gob.ec
porte, montaje, elementos mecánicos, elementos
eléctricos y elementos de control) se usó este
valor para calcular los costos totales de mate-
riales. A esto se sumó los costos del catalizador,
análisis físico-químicos y obra civil que contem-
pla un galpón con base de concreto para la
instalación física de la planta, equivalente a
60m2.
Costos de Operación y Mantenimiento
(O&M)
Para el cálculo desagregado de los costos de
operación, se deberá tomar en cuenta los servi-
cios básicos indispensables para la operación
del proyecto es decir la electricidad consumi-
da por el compresor (cálculos realizados con
los datos reales del compresor) y elementos se-
cundarios (consumo mínimo), los insumos para la
operacsión, en este caso la materia prima es
basura (RSU) por lo que no representa costo
alguno, también el costo de los funcionarios
y el personal administrativo necesario para el
funcionamiento (personal) y seguros para los
equipos, en el caso de que estos costos no se
desagregaran a tal detalle, la literatura sugiere
usar un valor entre el 1% y el 4% de los costos
de inversión (de los equipos solamente) (IRENE
2012).
Pág. 11
 Índice
INER
Para el caso del mantenimiento se requerirá
de mantenimiento preventivo cada 4 meses lo
que conlleva a revisión de fugas, reparaciones
menores (cambio de válvulas, tuberías, etc. Si el
caso lo requiera) y limpieza al interior y exterior
de los elementos críticos (gasificador y reactor)
llevada a cabo por el personal, con una pa-
rada máxima de 24 horas de la planta, ade-
más se necesitara de mantenimiento correctivo
cada cuatro años para garantizar el buen fun-
cionamiento de maquinaria y elementos sensi-
www.iner.gob.ec
Pág. 12
bles: blower de entrada, blower de regenera-
ción, sensores y parrilla (cambio o reparación
de partes principales), además es necesaria la
regeneración del catalizador para garantizar
la obtención de gasolina y metanol de calidad.
Debido a la escasa o nula bibliografía existen-
te para el mantenimiento de este tipo de tec-
nología, es necesario el uso de la experiencia
obtenida en el mantenimiento y uso de la plan-
ta piloto de gasificación (La Concordia).
Pág.
 Índice

INER

2.1.3 Indicadores
Cuando se realiza un análisis costo-beneficio Valor Actual Neto (VAN)
de un proyecto de inversión, se necesita vali- Valor Actual Neto (VAN ) o Net Present Value
dar el análisis con diferentes indicadores, para (NPV), es la diferencia entre el valor actual de
determinar si es factible o no el proyecto. Dos todo el efectivo de los ingresos y egresos aso-
de los indicadores más utilizados son el Valor ciados con un proyecto de inversión . El VAN
Actual Neto (VAN) y la Tasa Interna de Retorno establece si el proyecto de inversión es una in-
(TIR), como se detalla a continuación. versión aceptable o no.
Para el presente análisis se asume la siguiente fórmula:

An= Flujos de caja neto al final del periodo n

i= tasa de descuento
n= vida útil del proyecto

Para determinar la factibilidad de un proyecto, la regla es la siguiente:

Si VAN (i) > 0, se acepta la inversión.

Si VAN (i) = 0, es indiferente la inversión.
Si VAN (i) < 0, se rechaza la inversión.
Para la tasa de descuento (i), se toma usual- estudio se toma una tasa del 5%.
mente un valor entre el 5% y el 10%. Para este

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 13
 Índice

INER

Para calcular el Total de Ingresos con el cual el VAN el igual a 0, se utilizó la siguiente fórmula:

Tasa Interna de Retorno (TIR)
La tasa interna de retorno (TIR) de un proyecto,
es la tasa efectiva anual compuesto de retor-
no o tasa de descuento que hace que el va-
lor actual neto de todos los flujos de efectivo
de una determinada inversión sea igual a cero.
Cuanto mayor sea la tasa interna de retorno de
un proyecto, más deseable será llevar a cabo
el proyecto. Suponiendo que todos los demás
factores iguales entre los diferentes proyectos,
el proyecto de mayor TIR probablemente sería
considerado el primer y mejor realizado (Enci-
clopedia financiera, 2014).

Para el presente estudio se asume la siguiente fórmula:

An = Flujos de caja neto al final del periodo n

n = Vida útil del Proyecto

Cuando se utiliza el TIR como indicador, para analizar si un proyecto es rentable o no, se aplica
la siguiente regla:

TIR > i => realizar el proyecto

TIR < i => no realizar el proyecto
TIR = i => el inversionista es indiferente entre realizar el proyecto o no.
Cuando la TIR es mayor que la tasa de inte- menor que la tasa de interés, el proyecto debe
rés, el rendimiento que obtendría el inversionista rechazarse. Cuando la TIR es igual a la tasa de
realizando la inversión es mayor que el que ob- interés, el inversionista es indiferente
tendría en la mejor inversión alternativa, por lo entre realizar la inversión o no (ECONLINK,
tanto, conviene realizar la inversión. Si la TIR es 2014).

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 14
 Índice

INER

2.1.4 Definición de Escenarios cargarán de realizar el estudio, diseño y simula-

ción. Se asume además que la obra civil tendrá
Para realizar el análisis financiero del proyec- un total del 100m2.
to “Implementación de una Planta de Proce-
samiento de Basura mediante Cogasificación Escenario 2:
para una Población de 10.400 habitantes en Para el Escenario 2, se consideró un valor total
el cantón Echeandía”, se definieron dos esce- de inversión de 791.948,7 USD. Se asume que
narios: Escenario 1 y Escenario 2, como descrito el personal del INER realizará el estudio, diseño
a continuación. y simulación. Se asume además que la obra civil
tendrá un total de 60m2.
Escenario 1:
Para el Escenario 1, se consideró un valor total Para cada uno de los escenarios se calcula el
de inversión de 859.216,7 USD. Se asume que VAN=0 y se toma una tasa de descuento del
se contrata dos analistas técnicos que se en- 5%.

Pág. www.iner.gob.ec
Pág. 15
Índice

2.1.4 Resultados
En los resultados presentados a continuación, se presentan los análisis financieros para los dos Escenarios (1 y 2) descritos en el punto anterior. Para cada uno
de los escenarios se presenta además un análisis del cálculo del VAN=0.
Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Año 16 Año 17 Año 18 Año 19 Año 20

INGRESOS

Venta de Metanol
22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37

Venta de Gasolina
42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33
Blanca
Gas de síntesis
14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40

TOTAL INGRESOS
79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09

COSTOS DE O&M
Servicios básicos
394.90 394.90 394.90 394.90 394.90 409.39 409.39 409.39 409.39 409.39 424.41 424.41 424.41 424.41 424.41 439.99 439.99 439.99 439.99 439.99
(luz)
Personal
8,496.00 8,807.80 9,131.05 9,466.16 9,813.57 10,173.73 10,547.10 10,934.18 11,335.46 11,751.48 12,182.75 12,629.86 13,093.38 13,573.90 14,072.07 14,588.51 15,123.91 15,678.96 16,254.38 16,850.91

Repuestos y mante-
2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00
nimiento
TOTAL COSTOS 11,218.90 11,530.70 11,853.95 15,789.06 12,536.47 12,911.12 13,284.49 17,271.57 14,072.85 14,488.87 14,935.17 18,982.27 15,845.79 16,326.31 16,824.48 20,956.50 17,891.90 18,446.95 19,022.37 23,218.90

FLUJO DE CAJA 68,304.19 67,992.39 67,669.15 63,734.04 66,986.63 66,611.98 66,238.60 62,251.53 65,450.24 65,034.23 64,587.93 60,540.82 63,677.31 63,196.78 62,698.62 58,566.60 61,631.20 61,076.15 60,500.73 56,304.19
OPERATIVO
INVERSIÓN EN EL -859,216.71
SISTEMA
FLUJO DE CAJA -859,216.71 68,304.19 67,992.39 67,669.15 63,734.04 66,986.63 66,611.98 66,238.60 62,251.53 65,450.24 65,034.23 64,587.93 60,540.82 63,677.31 63,196.78 62,698.62 58,566.60 61,631.20 61,076.15 60,500.73 56,304.19
LIBRE

Tasa de descuento 5.00%

VAN - 53,815
TIR 4.19%
Tabla 1: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 1
Fuente: Elaboración propia

www.iner.gob.ec
Pág. 16
Tabla 3: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 2
Fuente: Elaboración propia

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Año 16 Año 17 Año 18 Año 19 Año 20

INGRESOS

TOTAL INGRESOS 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49 78,659.49

COSTOS DE O&M

Servicios básicos
394.90 394.90 394.90 394.90 394.90 409.39 409.39 409.39 409.39 409.39 424.41 424.41 424.41 424.41 424.41 439.99 439.99 439.99 439.99 439.99
(luz)
Personal
8,496.00 8,807.80 9,131.05 9,466.16 9,813.57 10,173.73 10,547.10 10,934.18 11,335.46 11,751.48 12,182.75 12,629.86 13,093.38 13,573.90 14,072.07 14,588.51 15,123.91 15,678.96 16,254.38 16,850.91

Repuestos y mante-
2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00
nimiento
TOTAL COSTOS 11,218.90 11,530.70 11,853.95 15,789.06 12,536.47 12,911.12 13,284.49 17,271.57 14,072.85 14,488.87 14,935.17 18,982.27 15,845.79 16,326.31 16,824.48 20,956.50 17,891.90 18,446.95 19,022.37 23,218.90

FLUJO DE CAJA 67,440.59 67,128.79 66,805.54 62,870.43 66,123.03 65,748.38 65,375.00 61,387.92 64,586.64 64,170.63 63,724.32 59,677.22 62,813.71 62,333.18 61,835.02 57,703.00 60,767.59 60,212.55 59,637.13 55,440.59
OPERATIVO
INVERSIÓN EN EL -791,948.71
SISTEMA
FLUJO DE CAJA -791,948.71 67,440.59 67,128.79 66,805.54 62,870.43 66,123.03 65,748.38 65,375.00 61,387.92 64,586.64 64,170.63 63,724.32 59,677.22 62,813.71 62,333.18 61,835.02 57,703.00 60,767.59 60,212.55 59,637.13 55,440.59
LIBRE

Tasa de descuento 5.00%

VAN -0
TIR 5.00%

Costos descontados 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19
5% 10,684.67 10,239.89 9,822.65 9,441.04 9,071.49 8,732.28 8,403.36 8,092.86 7,806.18 7,527.80
CALCULO VAN=0

Discounting rate i = 5%
NPV = 0
Inversión 791,948.71
Costos descontados 188,322.45
Costos descontados + inversión 980,271.16
(1,05)^20 2.65
Σ y(1+i)^t= y (1+i)^19+y(1+i)^18+…+y(1+i)^0 33.07
TOTAL INGRESOS 78,659.49

Tabla 4: Cálculo de la Factibilidad Financiera Escenario 2 VAN = 0

Fuente: Elaboración propia

www.iner.gob.ec
Pág. 17
 Índice
INER
Como ilustrado en la Tabla 1: Cálculo de la
Factibilidad Financiera Escenario 1, tomando
en cuenta los costos e ingresos para la imple-
mentación del proyecto con una vida útil de 20
años y una tasa de descuento del 5%, el valor
actual neto(VAN), es negativo (USD -53,815).
El TIR es de 4.19%, siendo menor que la tasa de
descuento 5%. De acuerdo al análisis y a los in-
dicadores, la implementación de una planta de
procesamiento de basura mediante cogasifica-
ción para una población de 10.400 habitantes
en el cantón Echeandía es bajo este escenario,
no es financieramente rentable. En la tabla 2
se realiza el cálculo para obtener el monto de
ingresos en USD, con el cuál el VAN es igual a 0
(USD 84,057.25), es decir el monto de Ingresos
a partir del cual es indiferente hacer el proyecto
o no.
Pág. www.iner.gob.ec
En la tabla 3: Cálculo de la Factibilidad Fi-
nanciera Escenario 2, se toman en cuenta los
costos e ingresos para la implementación del
proyecto con una vida útil de 20 años y una
tasa de descuento del 5%. El valor actual neto
(VAN) resulta positivo (USD 10,250) y el TIR es
de 5.16%, siendo mayor que la tasa de des-
cuento 5%. De acuerdo al análisis y a los indi-
cadores, la implementación de una planta de
procesamiento de basura mediante cogasifica-
ción para una población de 10.400 habitantes
en el cantón Echeandía bajo este escenario, es
financieramente rentable.
En la tabla 4 se realiza el cálculo para obtener
el monto de ingresos en USD, con el cuál el VAN
es igual a 0 (USD 78,659.49), es decir el monto
de Ingresos a partir del cual es indiferente hacer
el proyecto o no.
Pág. 18
 Índice

INER

3. Factibilidad Económica
Mediante el presente análisis se determinará si ciero, el análisis económico toma en cuenta al-
la inversión en el proyecto es económicamente gunos puntos adicionales, los cuales son descri-
factible o no. En comparación al análisis finan- tos a continuación.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 19
 Índice

INER

3.1 Metodología
3.1.1 Ingresos y Beneficios

Adicional a los ingresos que fueron calculados de los desechos producidos. Esta cantidad es
en el flujo financiero, en el análisis económico evitada al 100% por el proyecto implementado
se consideran otros beneficios, como descrito a en la zona, por lo tanto se pueden comerciali-
continuación. zar el 100% de las toneladas de co2 evitadas.
La venta de las toneladas de co2 se calcula
Beneficios con el precio promedio mensual de la venta de
La factibilidad económica de un proyecto de una tonelada de co2: 7.24 USD (SENDECO2).
inversión incluye beneficios sociales, ambienta-
les, económicos. Se valoran problemas resuel- Costo evitado por la gestión de desechos
tos mediante la implementación del proyecto, Como parte del beneficio de la implementación
necesidades satisfechas de la población ob- de este proyecto, se calcula el costo evitado
jetivo, ahorro en el tiempo de viaje, ahorro de por la gestión de los desechos de la comuni-
mano de obra, incremento en la producción, dad de 10.400 habitantes. Parte de estos cos-
reducción de pérdidas, costos evitados, entre tos son el costo del transporte de la basura, del
otros. (SENPLADES 2014) personal contratado para gestionar la basura,
el terreno utilizado para depositar la basura, la
Para el cálculo de los beneficios, se utilizarán maquinaria utilizada, etc. Para este cálculo se
varias metodologías, que se describen a con- asume que para el total de desechos produci-
tinuación: dos por los 10.400 habitantes, se necesitan 4
hectáreas de terreno en Echeandía. Se toma el
Beneficio por Gases de Efecto Invernadero valor promedio de una hectárea de terreno en
(GEI) evitados Echaendía en 4.500 USD/ha (www.echanedia.
Para obtener los beneficios por los GEI evitados, doplim.ec). A esto se le adiciona el cálculo de
se calculan en un primer paso los desechos emi- los costos evitados por la recolección y dispo-
tidos por los 10.400 habitantes. Se asume que sición final de los desechos, tomando un precio
en promedio un ecuatoriano produce 0.74 kg promedio de 40 USD por tonelada de basura
de basura al día (PNGIDS-ECUADOR). Además (BVSDE).
se asume, que los GEI representan 1/3 del total

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 20
 Índice
INER
Costo de oportunidad de la tierra
Al desechar la basura se crean costos de afec-
ción a la zona donde se depositan los dese-
chos. Con la implementación del proyecto, se
evitaría al 100% la afección de la zona. Por lo
tanto, para calcular estos beneficios del pro-
yecto se calcula el costo de oportunidad de
la hectárea de terreno. Para calcular el costo
de oportunidad, se calcula el beneficio del uso
más probable de la hectárea de terreno. En el
cantón Echeandía la mayor parte de la po-
blación se dedica a la agricultura, con la pro-
ducción de naranjas, café, cacao y caña de
azúcar. Por lo tanto, las 4 hectáreas de terreno
que son utilizadas usualmente para el desecho
de la basura, se utilizarían para fines agrícolas.
Se calcula entonces el beneficio del uso alter-
nativo de las 4 hectáreas de terreno. Para este
estudio, se asume que se plantarán 4 hectáreas
de caña de cacao. Se tomó el precio de venta
Pág. www.iner.gob.ec
del producto en 4,019.10 USD/TM (SINAGAP)
con una producción de 0.44 TM/ha. Con estos
datos se puede calcular el costo de oportuni-
dad de la tierra.
Costos evitados por remediación ambiental
Sin la implementación del proyecto, el lixiviado
(percolación de un fluido a través de un sólido,
en este caso los residuos) de los rellenos sani-
tarios puede contaminar las fuentes de agua
cercanos (ríos, pozos, etc.). En caso de que el
lixiviado siga contaminando al río en Echean-
día, se necesitará eventualmente una planta de
tratamiento de aguas residuales. Se calcula (en
base a un estudio acerca de la implementación
de plantas de tratamiento de agua dependien-
do del caudal a tratar y la tecnología utilizada)
los costos de inversión y mantenimiento para
esta planta de tratamiento.
Pág. 21
 Índice

INER

3.1.2 Costos
Para el cálculo de los costos se estima igual
que en el análisis financiero, los costos de inver-
sión y los costos de operación y mantenimiento
(O&M). Dependiendo del impacto del proyec-
to, se deberán incluir así mismo costos sociales,
económicos y ambientales. Para este proyecto
se toma en cuenta el costo de una planta de
tratamiento del agua para posibles residuos
emitidos por el proyecto.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 22
 Índice

INER

3.1.3 Indicadores
Para el cálculo del flujo económico se conside- dores se determina si tomando en cuenta todos
ran los mismos indicadores que para el flujo fi- los costos y todos los beneficios, el proyecto es
nanciero: el TIR y el VAN. Mediante estos indica- económicamente factible.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 23
 Índice

INER

3.4 Resultados
Se presentan a continuación los resultados ob- mente. Para el análisis económico se consideró
tenidos del análisis económico del proyecto, únicamente un escenario con un total de costos
considerando la metodología descrita anterior- de inversión de 859.216,7 USD.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 24
Índice

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Año 16 Año 17 Año 18 Año 19 Año 20

INGRESOS

Venta de Metanol
22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37 22,093.37

Venta de Gasolina Blanca

42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33 42,479.33

Gas de síntesis
14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40 14,950.40

Subtotal Ingresos
79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09 79,523.09

BENEFICIOS ADICIONALES

Emisiones evitadas
6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15 6,779.15

Costos evitados por gestión de

desechos 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60 130,361.60

Costos de oportunidad de
la tierra 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10 4,019.10

Costos evitados por remediación 61,664.77 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94 1,849.94
ambiental

Subtotal Beneficios 202,824.62 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79 143,009.79

TOTAL INGRESOS
282,347.71 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89 222,532.89

COSTOS DE O&M

Servicios básicos (luz)

394.90 394.90 394.90 394.90 394.90 409.39 409.39 409.39 409.39 409.39 424.41 424.41 424.41 424.41 424.41 439.99 439.99 439.99 439.99 439.99

Personal
8,496.00 8,807.80 9,131.05 9,466.16 9,813.57 10,173.73 10,547.10 10,934.18 11,335.46 11,751.48 12,182.75 12,629.86 13,093.38 13,573.90 14,072.07 14,588.51 15,123.91 15,678.96 16,254.38 16,850.91

Repuestos y mantenimiento 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00

Costos ambientales 8,550.62 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52

TOTAL COSTOS 19,769.52 11,787.22 12,110.47 16,045.58 12,792.99 13,167.64 13,541.01 17,528.09 14,329.37 14,745.38 15,191.69 19,238.79 16,102.31 16,582.83 17,081.00 21,213.02 18,148.42 18,703.47 19,278.88 23,475.42

FLUJO DE CAJA OPERATIVO 262,578.19 210,745.67 210,422.42 206,487.31 209,739.90 209,365.25 208,991.88 205,004.80 208,203.52 207,787.50 207,341.20 203,294.10 206,430.58 205,950.06 205,451.89 201,319.87 204,384.47 203,829.42 203,254.00 199,057.47

INVERSIÓN EN EL SISTEMA -859,216.71

FLUJO DE CAJA LIBRE -859,216.71 262,578.19 210,745.67 210,422.42 206,487.31 209,739.90 209,365.25 208,991.88 205,004.80 208,203.52 207,787.50 207,341.20 203,294.10 206,430.58 205,950.06 205,451.89 201,319.87 204,384.47 203,829.42 203,254.00 199,057.47

Tasa de descuento 5.00%

VAN 1,687,222
TIR 25.28%
Tabla 5: Cálculo de Factibilidad Económica
Fuente: Elaboración propia

www.iner.gob.ec
Pág. 25
Índice

Año 0 Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5 Año 6 Año 7 Año 8 Año 9 Año 10 Año 11 Año 12 Año 13 Año 14 Año 15 Año 16 Año 17 Año 18 Año 19 Año 20

INGRESOS

TOTAL INGRESOS
84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62 84,947.62

COSTOS DE O&M

Servicios básicos (luz)

394.90 394.90 394.90 394.90 394.90 409.39 409.39 409.39 409.39 409.39 424.41 424.41 424.41 424.41 424.41 439.99 439.99 439.99 439.99 439.99

Personal
8,496.00 8,807.80 9,131.05 9,466.16 9,813.57 10,173.73 10,547.10 10,934.18 11,335.46 11,751.48 12,182.75 12,629.86 13,093.38 13,573.90 14,072.07 14,588.51 15,123.91 15,678.96 16,254.38 16,850.91

Repuestos y mantenimiento 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00 2,328.00 2,328.00 2,328.00 5,928.00

Costos ambientales 8,550.62 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52 256.52

TOTAL COSTOS 19,769.52 11,787.22 12,110.47 16,045.58 12,792.99 13,167.64 13,541.01 17,528.09 14,329.37 14,745.38 15,191.69 19,238.79 16,102.31 16,582.83 17,081.00 21,213.02 18,148.42 18,703.47 19,278.88 23,475.42

FLUJO DE CAJA OPERATIVO 65,178.09 73,160.40 72,837.15 68,902.04 72,154.63 71,779.98 71,406.61 67,419.53 70,618.25 70,202.23 69,755.93 65,708.83 68,845.31 68,364.79 67,866.62 63,734.60 66,799.20 66,244.15 65,668.73 61,472.20

INVERSIÓN EN EL SISTEMA -859,216.71

FLUJO DE CAJA LIBRE -859,216.71 65,178.09 73,160.40 72,837.15 68,902.04 72,154.63 71,779.98 71,406.61 67,419.53 70,618.25 70,202.23 69,755.93 65,708.83 68,845.31 68,364.79 67,866.62 63,734.60 66,799.20 66,244.15 65,668.73 61,472.20

Tasa de descuento 5.00%

VAN -0

TIR 5.00%

Costos descontados

5%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

18,828.12 10,691.36 10,461.48 13,200.74 10,023.64 9,825.89 9,623.34 11,863.70 9,236.84 9,052.39 8,882.27 10,712.88 8,539.40 8,375.46 8,216.25 9,717.93 7,918.09 7,771.68 7,629.31 8,847.64

CÁLCULO VAN = 0

Discounting rate i = 5%

NPV = 0

Inversión $ 859,216.71

Costos descontados $ 199,418.39

Costos descontados + Inversión 1,058,635.09

(1,05)^20 $ 2.65

Σ y(1+i)^t= y (1+i)^19+y(1+i)^18+…+y(1+i)^0 $ 33.07

TOTAL INGRESOS 84,947.62

Tabla 6: Cálculo de Factibilidad Económica VAN = 0

Fuente: Elaboración propia

www.iner.gob.ec
Pág. 26
 Índice
INER
Como ilustrado en la Tabla 5: Cálculo de la
Factibilidad Económica, tomando en cuenta los
costos e ingresos y beneficios adicionales para
la implementación del proyecto con una vida
útil de 20 años y una tasa de descuento del
5%, el valor actual neto(VAN), es positivo (USD
1,687,222 ). El TIR es de 25.28%, sobrepasan-
do la tasa de descuento del 5%. De acuerdo
al análisis y a los indicadores, la implementación
de una planta de procesamiento de basura
mediante cogasificación para una población
Pág. www.iner.gob.ec
de 10.400 habitantes en el cantón Echeandía
es económicamente rentable. Cabe recalcar
que probablemente la tasa de descuento sea
menor al 5% supuesto en este estudio, ya que
se otorga un crédito especial para este tipo de
proyectos socio-ambientales.
Adicionalmente en la Tabla 6 se calcula el va-
lor en USD de los ingresos con los cuales el VAN
equivale a 0. Este valor es de USD 84,942.62.
Pág. 27
 Índice
INER
4. Conclusiones
Se realizó el presente estudio, para analizar la
factibilidad técnica, financiera y económica
del proyecto “Implementación de una planta
de procesamiento de basura mediante coga-
sificación para una población de 10.400 habi-
tantes en el cantón Echeandía”.
El análisis técnico demostró que la implementa-
ción de una planta de procesamiento de RSU
a mediana escala es factible. El escalamiento
de la planta de cogasificación para tratamien-
to de los RSU producidos de una cantidad de
400 personas hacia una cantidad de 10.400
personas, se basa en la ampliación de las di-
mensiones del gasificador (diámetro y altura de
la zona con material refractario), así como el
tiempo de operación de la planta. Para el tra-
tamiento de una cantidad mayor de RSU se de-
berá contemplar el uso de varios gasificadores
en paralelo (debido a que disminuye conside-
rablemente la eficiencia del gasificador a partir
de un cierto tamaño). Esto podría llevar a un
incremento en la inversión inicial del proyecto.
En el análisis financiero del proyecto, se analiza-
ron dos escenarios: 1 y 2. En el escenario 1, en
el cual se considera que la ingeniería base será
realizada por dos expertos contratados, el VAN
es negativo con USD -53,815 y el TIR es de
4.19 %, siendo menor a la tasa de descuento
del 5%. De acuerdo al análisis realizado para el
escenario 1, este no es financieramente factible.
www.iner.gob.ec
Pág. 28
Con el cálculo del VAN=0, se determinó que
a partir de ingresos de USD 84,057.25, sería
indiferente realizar el proyecto o no.
En el análisis financiero del escenario 2, en el
cual se considera que la ingeniería base de
proyecto será realizado por un equipo del
INER, el VAN es positivo, con un monto de USD
10,250 y el TIR es de 5.16% siendo mayo a la
tasa de descuento del 5%. En base al análisis,
el proyecto es financieramente factible para el
escenario 2. Con un monto de USD 78,659.49
de ingresos, es indiferente realizar el proyecto o
no. Aproximadamente desde el año 12 se recu-
peraría la inversión bajo este escenario.
El análisis de factibilidad económica se reali-
zó únicamente bajo el escenario en el cual
la ingeniería base es realizada por expertos
contratados. El análisis determinó que conside-
rando los beneficios adicionales del proyecto
(sociales y ambientales), el VAN es positivo con
un total de USD 1,687,222. El TIR equivale a
25.28%, sobrepasando la tasa de descuento
del 5%. De acuerdo al análisis y los indicadores,
la implementación del proyecto es económica-
mente factible. Adicionalmente se calculó que
el valor de ingresos necesarios a partir de los
cuales la implementación del proyecto es indi-
ferente equivale a USD 84,942.62. En el análisis
económico el tiempo de recuperación de la in-
versión es de aproximadamente 4 años.
Pág.
 Índice

INER

Finalmente se concluye, que tomando en cuen- financiera, con los cuales el Valor Actual Neto
es equivalente a 0. Con la cantidad calculada
ta los costos de inversión del proyecto, los cos-
tos de operación y mantenimiento, así como los es indiferente realizar el proyecto o no. Cabe
ingresos generados por la venta de los produc- recalcar, que a partir de esta cantidad en USD
tos, el proyecto es financieramente factible al se puede estimar la cantidad de productos (Li-
considerar que la ingeniería base es realizada tros de Metanol, Gasolina Blanca) que debe
por el INER y que se optimiza la obra civil (Es-ser producida y la cantidad de desechos en
cenario 2). Se concluye además que la imple- toneladas necesarias para esta producción.
mentación del proyecto, considerando los be- En base al análisis previo, se concluye finalmen-
neficios adicionales ambientales y sociales, es te que la implementación de una planta de
económicamente factible. procesamiento de basura mediante cogasifica-
ción para una población de 10.400 habitantes
Adicionalmente se calcularon los ingresos míni- en el cantón Echeandía es técnica, financiera
mos en USD para la factibilidad económica y (Escenario 2) y económicamente factible.

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 29
Índice

5. Bibliografía
• SENPLADES (2014): Guía para la presentación de proyectos de inversión.
• Park, C.S., (2002). Contemporary Engineering Economics. 3rd ed. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
• IRENE (2012). RENEWABLE ENERGY TECHNOLOGIES: COST ANALYSIS SERIES, Volume 1:
Power Sector. Issue 3/5.
• ENCICLOPEDIA FINANCIERA: www.enciclopediafinanciera.com/finanzas-corporativas/tasa-in-
terna-de-retorno.htm (Date: 24 .02.2015)
• ECONLINK: www.econlink.com.ar/economia/criterios/tir.shtml (Date: 24.02.2015)
• PNGIDS-ECUADOR: http://www.ambiente.gob.ec/programa-pngids-ecuador/. (Date:
24.02.2015)
• SENDECO2: www.sendeco2.com/index-uk.asp. (Date: 25.02.2015)
• BVSDE: http://www.bvsde.paho.org/bvsars/e/fulltext/analisis/ecuador.pdf (Date: 25.02.2015)

www.iner.gob.ec Pág.
Pág. 30
Av. 6 de Diciembre N33-32 e Ignacio Bossano
Código Postal: 170511 / Quito - Ecuador
Teléfono: 593-2 393-1390
/INER Ecuador @INER_EC @INER_EC /INER INER Ecuador
www.iner.gob.ec