b.

Ejemplos prácticos: confiabilidad en sistemas
de distribución:
En la actualidad los sistemas eléctricos de potencia
(SEP) presentan diferentes topologías y
configuraciones, las generales y más conocidas son
la topología en malla, topología radial y
combinaciones de estas. Por tal razón se evaluara
los índices de confiabilidad del SEP en distintos
sistemas de referencia.
 Ejemplo 1: Sistemas radial puro:
Se analizara la red propuesta en la figura 1, con el
fin de determinar los índices de confiabilidad,
donde el índice de tasa de falla 𝜆 en falla/millas por
fallas/km.
Para este sistema se ha considerado que las fallas
solamente provienen de los diferentes tramos de
alimentador, es decir se ha supuesto que los
elementos de protección y maniobra son
plenamente confiables. Los siguientes son datos de
falla considerados:
 Tramos de Alimentador principal: 𝜆 =
0.1𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠/𝑘𝑚 ∴ 𝑇𝑖 = 3 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠
 Tramos de Alimentador lateral: 𝜆 =
0.25𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠/𝑘𝑚 ∴ 𝑇𝑖 = 1 ℎ𝑜𝑟𝑎
 Cualquier maniobra de seccionamiento
manual demora 0.5 horas.
Con ayuda de un algoritmo computacional
desarrollado, se puede considerar fallas en los
elementos de protección y, aun cuando en este caso
en particular no han sido consideradas
numéricamente, se tiene en cuenta su incidencia en
la determinación de los estados de cada uno de los
demás elementos considerados en la red.

El ejercicio además plantea que los antecedentes

permiten estimar el tiempo de interrupción, para el
cual se plantea la siguiente ecuación:

Tiempo de conocimiento (tc) + tiempo de

Figura 1. Sistema Radial puro preparación (tp) + tiempo de localización (tl) = 0.5
Se modela el diagrama de la figura 1, teniendo en horas.
cuenta la red indicando solo la interconexión y la Donde, tiempo de preparación (tp) = 2.5 horas.
identidad de los elementos:
Considerando las siguientes tablas 1 y 2, para cada
S/E: Conexión a la subestación. tipo de elemento se tiene que:
I1: Interruptor principal del alimentador.
A1-A3: Tramos principales de alimentador. Tabla 1.
A-B-C: Tramos laterales de alimentador. Tipo elemento Interrupciones
D1-D2: Desconectadores. Normal 0
FA-FC: Fusibles de los tramos A, B y C. Restablecible 𝜆
Transferible 2𝜆
Irrestablecible 𝜆
Irrestablecible 𝜆
c/espera

Tabla 2.
Tipo Elemento Tiempo Interrupción (tr)
Normal 0
Restablecible Tc + Tp + TI
Transferible Tc + Tp + TI + Tt + Tv
Irrestablecible Tc + Tp + TI + Tr
Irrestablecible Tc + Tp + TI + Tt + Tr
c/espera
Figura 2. Modelo dela red de Sistema Radial puro
 𝜆 𝑇 = 𝜆𝑖 ∗ 𝑙𝑖 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 1 Tabla 5. Tiempos de indisponibilidad de servicio
A1 A2 A3 A B C
Donde: A1 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60
A2 0.15 0.90 0.90 0.15 0.90 0.90
𝜆𝑖 = 𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑖 A3 0.05 0.05 0.30 0.05 0.05 0.30
A 0 0 0 0.75 0 0
𝑙𝑖 = 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟 𝑖
B 0 0 0 0 0.50 0
𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠 C 0 0 0 0 0 0.25
𝜆𝑇 = 𝑡𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 ( ) Total 0.80 1.55 1.80 1.55 2.05 2.05
𝑎ñ𝑜
De acuerdo a los datos indicados, la ecuación 1 y
las tablas 1 y 2, se obtienen las siguientes tablas, Los consumidores individuales, que se encuentran
con tasas de falla y tiempos de interrupción. conectados a los distintos tramos de alimentador,
experimentaran los mismos índices que estos. En la
tabla 6, se presenta el resumen de estos índices. La
Tabla 3. Tasas de falla (falla/año) columna correspondiente a tasa de falla se obtiene
de la fila denominada total en la tabla 3, mientras
A1 A2 A3 A B C
A1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 que la columna de indisponibilidad (U), es la fila
A2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3 total de la tabla 5. El tiempo de interrupción por
A3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 falla (tr), se obtiene como U/𝜆.
A 0 0 0 0.75 0 0 Tabla 6. Resumen de índices
B 0 0 0 0 0.5 0
Consumidor 𝜆 Tr (hrs) U
C 0 0 0 0 0 0.25
falla/año (hrs/año)
Total 0.6 0.6 0.6 1.35 1.10 0.85
A1 0.60 1.333 0.80
A2 0.60 2.583 1.55
Tabla 4. Tiempos de interrupción de servicio A3 0.60 3.000 1.80
(horas) A 1.35 1.148 1.55
A1 A2 A3 A B C B 1.10 1.864 2.05
A1 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0 C 0.85 2.412 2.05
A2 0.5 3.0 3.0 0.5 3.0 3.0
A3 0.5 0.5 3.0 0.5 0.5 3.0 Los índices totales para el sistema son la Duración
A 0 0 0 1.0 0 0 equivalente por consumidor (DEC) y la Frecuencia
B 0 0 0 0 1.0 0 Equivalente por consumidor (FEC). Para este
C 0 0 0 0 0 1.0
sistema se ha considerado la siguiente cantidad de
clientes:
Con la ecuación 2, se determinan los tiempos de
Tramo A: 250 consumidores
interrupción individuales por cada falla, además del
total, para todas las fallas, sumando los parciales de Tramo B: 100 consumidores
cada columna.
Tramo C: 50 consumidores
𝑗 𝑗
𝑇𝑖 = 𝜆𝑖 ∗ 𝑡𝑟𝑗 𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 2
Con los resultados obtenidos y el número de
Donde: consumidores de los tramos se hallan los índices
globales con las siguientes ecuaciones:
𝑗
𝜆𝑖 : Cantidad de interrupciones del elemento i,
debido a falla en el elemento j, fallas/año.
∑𝑛𝑖=1 𝑇𝐸𝑖 ∗ 𝐶𝑖
𝑡𝑟𝑗 : Tiempo de interrupción o de reparación del 𝐷𝐸𝐶 = = 1.7375
∑𝑛𝑖=1 𝐶𝑗
elemento j, horas.
𝑗 ∑𝑛𝑖=1 𝜆𝐸𝑖 ∗ 𝐶𝑖
𝑇𝑖 : Indisponibilidad anual del elemento i, debido 𝐹𝐸𝐶 = = 1.2250
∑𝑛𝑖=1 𝐶𝑗
a falla en el elemento j.
Análisis de los resultados del ejemplo:
De los resultados obtenidos, se observa que la
duración equivalente por consumidor, indica que,
en promedio, cada consumidor de esta red,
experimentan una pérdida de su servicio de energía
eléctrica 1,7375 horas en un año, con una
frecuencia de 1.225 veces en el año.
en 0.5 horas al inicio, para transferir el servicio a
elementos no dañados y 0.5 horas al final, para
retornar a la configuración de operación normal.
𝑇𝑐 + 𝑇𝑝 + 𝑇𝐼 = 0.5 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠
𝑇𝑡 = 0.5 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠
𝑇𝑣 = 0.5 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠

 Ejemplo 2: Sistemas con alternativas de
alimentación:
En este ejemplo se presenta variación de índices de
confiabilidad, incluyendo una alternativa de
alimentación al final del alimentador principal, en
la misma red del ejemplo anterior.
𝑇𝑟 = 2.5 ℎ𝑜𝑟𝑎𝑠
Aplicando el mismo procedimiento del ejemplo
anterior, con las tablas 1 y 2 y las ecuaciones 1 y 2.
Se obtiene la tabla de estados, y a partir de esta se
determinan las contribuciones de cada falla, según
el tipo, los tiempos de interrupción y la duración de
las indisponibilidades de servicio. Al igual que en
el ejemplo anterior, debe considerarse solo la tabla
reducida, puesto que los dispositivos de protección
se han supuesto con tasa de falla igual a cero, de
manera que son irrelevantes en el proceso de
cálculo de los índices de confiabilidad de los demás
componentes de la red.

Tabla 7. Resumen de índices con alimentación al

final
A1 A2 A3 A B C
Figura 3. Sistema radial, con alternativa de alimentación A1 IE T T I T T
A2 R IE T R I T
A3 N N N I N N
Este modelo se le ha añadido un desconectador A N N N I N N
(D3), el cual en operación normal se encuentra B N N N N I N
normalmente abierto. (NO) C N N N N N I

Ahora en el modelo de la red se debe tener en

cuenta este desconectador. Tabla 8. Tasa de falla
A1 A2 A3 A B C
A1 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2+ 0.2+
+0.2 +0.2 0.2 0.2
A2 0.3 0.3 0.3+ 0.3 0.3 0.3+
0.3 0.3
A3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1
A 0 0 0 0.75 0 0
B 0 0 0 0 0.50 0
C 0 0 0 0 0 0.25
Total 0.6 0.8 1.10 1.35 1.30 1.35

Figura 4. Modelo de la red con alternativa de

alimentación
Los antecedentes de falla son los mismos que los
considerados en el ejemplo anterior. Ademas,
como existe la posibilidad de transferencia, se
supondrá que este toma una hora en tota, repartida
En la tabla 8 se observa que aparecen las celdas
correspondientes a los estados “T” de la tabla 7, con
una doble tasa de falla. Esto se debe a que
efectivamente, estos elementos son sometidos a dos
cortes de suministro, pero con duraciones distintas.
Al principio, al ocurrir la falla y realizar la
transferencia, se contabilizan los tiempos 𝑇𝑐 + alimentados desde una fuente alternativa. Por otra
𝑇𝑝 + 𝑇𝐼 + 𝑇𝑡 mientras que al final de la reparación parte, los índices globales también sufren
del elemento fallado, solo es necesario esperar un variación. El índice FEC aumenta, debido al
tiempo Tv para recuperar el servicio. crecimiento de las tasa de falla en los elementos
tipo T, pero la duración promedio (DEC)
Tabla 9. Tiempos de Interrupción disminuye, al igual que lo hace la Energía No
A1 A2 A3 A B C Suministrada (ENS).
A1 3.5 1+0. 1+0.5 3.0 1+0.5 1+0.5
5  Ejemplo 3. Efecto de la reconfiguración
A2 0.5 3.5 1+0.5 0.5 3.0 1+0.5 en la confiabilidad
A3 0.5 0.5 3+0.5 0.5 0.5 3.0
A 0 0 0 1.0 0 0 Cuando se reconfigura una red de distribución esta
B 0 0 0 0 1.0 0 varia drásticamente en función de los índices de
C 0 0 0 0 0 1.0 confiabilidad ya que la red está variando en su
topología. Como se observara en el siguiente
ejemplo:
Tabla 10. Indisponibilidades de servicio
A1 A2 A3 A B C
A1 0.70 0.30 0.30 0.60 0.30 0.30
A2 0.15 1.05 0.45 0.15 0.90 0.45
A3 0.05 0.05 0.30 0.05 0.05 0.30
A 0 0 0 0.75 0 0
B 0 0 0 0 0.50 0
C 0 0 0 0 0 0.25
Total 0.90 1.40 1.05 1.55 1.75 1.30

Tabla 11. Resumen de índices de Confiabilidad

Consumidor 𝜆 Tr (hrs) U
falla/año (hrs/año)
A1 0.60 1.50 0.90
A2 0.80 1.75 1.40 Figura 5. Efecto de la reconfiguración en la
A3 1.10 0.95 1.05 confiabilidad red1.
A 1.35 1.15 1.55
B 1.30 1.35 1.75 La figura 5. representa una red que opera en forma
C 1.35 0.96 1.30 radial, con las líneas A,B,C,D,E,F,G y varios
puntos de carga 1,2,3,4,5. La topología actual está
constituidas por las líneas continuas. Para este
Para este caso, los índices globales del sistema son: ejemplo las tasas de fallas y los tiempos de
∑𝑛𝑖=1 𝑇𝐸𝑖 ∗ 𝐶𝑖 reparación son asumidos en cada una de las líneas
𝐷𝐸𝐶 = = 1.56875 como se muestra en la siguiente tabla 12.
∑𝑛𝑖=1 𝐶𝑗
Tabla 12. Valores de fallas y tiempos de reparación
∑𝑛𝑖=1 𝜆𝐸𝑖 ∗ 𝐶𝑖 asumidos para este ejemplo.
𝐹𝐸𝐶 = = 1.3375
∑𝑛𝑖=1 𝐶𝑗

Análisis de los resultados del ejemplo:

Se observa dos resultados relevantes, el primeros es

la relación con las tasas de falla individuales y los
tiempos de interrupción individuales; mientras los
elementos definidos como transferibles ven
aumentar la tasa de falla, disminuye en los mismos
el tiempo de interrupción, ya que mientras dure la
repacion del elemento fallado, están siendo
Para el cálculo de la tasa promedio de falla en cada
punto de carga se calcula aplicando la ecuación 3.
Ecuación (3)
Los tiempos anuales fuera de servicio en cada
punto de carga según la ecuación 4 son:
Ecuación (4)
Los tiempos de salida promedio en cada punto de
carga utilizando la ecuación 5:
Ecuación (5)
Estos resultados se observan en la siguiente tabla
13:
Tabla 13. resultados para la configuración de la
Si se reconfigura la red se puede obtener una nueva
topología mostrada en la siguiente figura 6.
Figura 6. efecto de la reconfiguración en la
confiabilidad (red2).
En este caso los únicos valores que cambiaran son
los que corresponden al punto de carga 5 ya que se
conectara con la línea E en lugar de la línea G. para
esta nueva configuración los valores de λ, r, U en
el punto 5 disminuyen permitiendo observar un
efecto positivo de la reconfiguración al disminuir
los índices de confiabilidad.
Los nuevos valores serán:
𝜆 = 0.15 + 0.20 + 0.15 = 0.50 < 0.55
𝑈5 = 0.15 ∗ 0.50 + 0.30 ∗ 0.60 + 0.15 ∗ 6 = 2.85
< 3.55
 Comparando la red3 con la red2 en el punto de
carga 5, se observa que tanto la tasa de fallas como
la indisponibilidad anual aumentaron, mientras que
la tasa de reparación disminuyo, lo que nos permite
lograr demostrar que en una red se puede llegar a
tener diferentes tipos de topologías que pueden
llegar a ser más optimas o menos optimas según los
índices de confiabilidad.

De esto podemos concluir que el índice de

confiabilidad puede mejorar o empeorar
dependiendo de la topología que le demos a la red,
lo complicado es que ante mayor sea el tamaño de
2.85 la red mayor cantidad de topologías podrá llegar a
𝑟5 = = 5.7 < 6.45
0.50 tener lo que hace que sea más complicado calcular
los índices de confiabilidad para este tipo de redes
por lo cual se requiere de software para la
En este ejemplo se puede observar cómo se logra resolución de las mismas.
disminuir el valor de los índices primarios de
confiabilidad y por esto mismo lograr que los
índices orientados al consumidor también se
reduzca, los cuales están expresados en función de
los mismos.

La configuración anterior fue muy apropiada para

disminuir los índices de confiabilidad, pero
también es posible llegar a encontrar una
reconfiguración de las redes que pueden causar un
efecto contrario y en lugar de reducirlos, los puede
aumentar como se verá en el siguiente caso de la
figura 7:

Figura 7. Efecto de la reconfiguración en la

confiabilidad (red 3)

𝜆5 = 0.15 + 0.30 + 0.25 = 0.65 > 0.55

𝑈5 = 0.15 ∗ 5 + 0.30 ∗ 4 + 0.20 ∗ 8 = 3.55

3.55
𝑟5 = = 5.46 < 5.7
0.65