Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
una reforma para evitar escenarios de corrupción, usando como medio el cambio
de dinámica en juicios en la República Mexicana. Este texto pretende informar
sobre los cambios al sistema de justicia de la nación en materia penal planteados
por la reforma constitucional del año 2008, dando énfasis a los cambios más
contrastantes al antiguo sistema. También se introduce el contraste entre el nuevo
sistema acusatorio de juicios y se explica el contexto que llevó a la reforma.
La reforma fue publicada el 18 de junio de 2008, aunque su implementación ha
sido parcial y paulatina.
PRINCIPALES REFORMAS CONSTITUCIONALES EN MATERIA PENAL DEL
2008.
Las reformas se originaron a raíz de una crisis judicial. Hasta el año 2011, se
arrojaron los siguientes datos: solamente el 15% de los delitos son denunciados,
el juez no está presente en las diligencias de desahogo de pruebas en el 80% de
los casos, el 95% de las sentencias son condenatorias, el 90% de las sentencias
condenatorias son base a la confesión del acusado, más del 50% de los presos
aún no han sido condenados, el 60% de las órdenes de aprehensión no se
cumplen, más de la mitad de los procesados no tuvieron una representación
adecuada, el 80% de los mexicanos dicen no confiar en el sistema de justicia, se
estima que sólo el 2% de los que cometieron un delito cumplieron su sentencia.
La reforma fue aplicada en los siguientes artículos de la constitución 16, 17, 18,
19, 20, 21, 22, 73 (fracciones XXI y XXIII), 115 (fracción VII) y 123 (fracción XIII,
apartado B. El artículo 20 ha sido aquel que ha sufrido mayores transformaciones.
A partir de la reforma, el artículo 20 introduce los sistemas acusatorio y oral, los
cuales se rigen por los aspectos de publicidad, contradicción, concentración,
continuidad e inmediación.
ANALISIS DE LA MODIFICACION DE LOS ARTICULOS
Artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Con las reforma se presentará un giro de ciento ochenta grados al procedimiento
penal, pues el Ministerio Público deberá demostrar la culpabilidad de aquella
persona que haya cometido algún delito, y el acusado no deberá demostrar su
inocencia; es por esto que mediante los cambios constitucionales se le quitan
formalidades a la investigación haciéndola más ágil y conocerán de ella a la par el
inculpado y la víctima, las partes se confrontarán al mismo tiempo, bajo condiciones
equitativas en presencia de un juez, en una audiencia pública y bajo el principio de
oralidad.
Dentro de los cambios que se introdujeron al artículo en comento se inserta la
exigencia probatoria clara y sencilla para que sea solicitada una orden de
aprehensión, y se suprime la obligación de acreditar el cuerpo del delito; con lo que
se agilizará la conclusión de la investigación y la intervención del juez en el caso,
propiciando así una justicia pronta y expedita.
Otro aspecto que merece ser comentado es que en el texto constitucional se define
a la flagrancia, entendiendo por ésta, no solamente el momento de la comisión del
delito sino también el inmediato siguiente en el caso en que se persigue al imputado,
con esta definición se elimina la posibilidad que las leyes secundarias contemplen
la flagrancia equiparada, que permite extender de 48 a 72 horas la detención de una
persona sin orden judicial. También cabe destacar que el concepto de flagrancia
que se adoptó es de reconocimiento internacional como el más adecuado para la
protección de los derechos humanos.
Referencias
http://www.miguelcarbonell.com/artman/uploads/1/Reforma_18_d
e_junio_2008.pdf
http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5046978&fecha=18/06
/2008
http://www.inacipe.gob.mx/stories/publicaciones/novedades/Refor
maPenal2008-2016.pdf