Caso Dayán González.

Resumen

Octubre de 2010.

Presentaba los dedos de la mano derecha inflamada, hematomas en brazos, espalda y

rostro y de acuerdo al dicho de su maestra transmitía miedo en su rostro al momento en
que le era preguntado respecto a la forma y autoría de dichas lesiones. En virtud de ello,
dos representantes del colegio citaron a la representante del niño a fin de hacerle un
llamado de atención respecto al matrato que estaba siendo objeto el niño.

De esta forma en fecha 18 de Octubre de 2010 se hace la reunión respectiva y la madre

adujo llorando que dichas lesiones les eran producidas por su concubino, cuando en
realidad dichas lesiones les era proferida por ANNEY MONTILLA, quien era su
pareja para esa época y convivía bajo el mismo techo. Informó igual que a ella también le
pegaba y que lo iba a dejar para salvaguardar la vida de su hijo. (ESTO SE PUEDE
DRAMATIZAR)

Surge del contenido de las entrevistas tomadas a los representantes del Colegio que
después de esa reunión, el niño no fue llevado mas al Colegio y cuando le preguntaron a
su madre del motivo de las inasistencias ella consigno una constancia medica de fecha
24/11/2010 donde indicaba que el niño tenia una lesión en la mano, firmado por un médico
y presuntamente avalado por el Seguro Social; en virtud de ello levantaron un
informe que fue remitido a la Defensoría de Niños, Niñas y Adolescentes donde fue
conocido el caso por uno de los defensores, quien formalmente indico en acto de
entrevista ante el órgano investigador que cito a GELLINOT GONZALEZ para una
audiencia el día 17/03/2011, y ante la conducta remisa de no acudir la cito para el día
06/04/2011, siendo esta ultima entregada personalmente en el inmueble donde residía.
Consta en dicha entrevista que se logró sostener una entrevista con G.G en el inmueble, el
cual constaba de una sola habitación con una cama matrimonial en donde se encontraba
una mujer joven en paños menores (De la cual Gellinot comentó que se trataba de una
compañera de trabajo) y otra cama individual donde estaba el niño, a su vez se pudo
observar que el niño tenía cicatrices en el cuerpo y en el cachete tenia una marca de
quemadura, en proceso de curación.
Producto de la intervención del Consejo de Protección en fecha 06/04/2011 se da una
reunión donde se le orienta a la imputada GELLINOT GONZALEZ respecto a la
inasistencia del niño a clases, a lo cual adujo que no iba por motivos de salud y se firmo
los compromisos de cumplimiento de las normas contenidas en los artículos 32 y 32-A de
la LOPNA, 93 y 53, ejusdem.
En el artículo 32 y 32-A versan sobre el derecho a la integridad personal y al buen trato, el
32-A establece que los cuidadores deben emplear métodos no violentos de crianza,
prohíbe el castigo físico o humillante. El artículo 93 sobre los deberes de los niñ@s y
adolescentes y el 53 sobre el derecho a la educación.
En el artículo 254 de la LOPNNA establece una pena de 1 a 3 años para quien en ejercicio
de responsabilidad de crianza someta al niño a trato cruel o maltrato.

Agosto 2011.
Desde esta fecha Dayán queda bajo el cuidado y responsabilidad de Anney, pues desde
esta fecha se va a vivir con ella a Guanare y su madre se queda en Margarita. El niño es
inscrito en una Escuela de la localidad por mediación de la mamá de Anney quien laboraba
allí, pero solo asiste los primeros seis días del mes de octubre, justificando las ausencias
por un reposo médico por presentar celulitis en mano derecha.
Noviembre- diciembre 2011
A partir de la investigación realizada, la Representación Conjunta del Ministerio Publico
estima que desde el día 29 de noviembre, en horas de la mañana hasta el día 01 de
Diciembre , en horas de la mañana, se suceden una serie de hechos en el inmueble en
donde habitaban Anney y Dayán, consistentes en maltrato, lesiones en diversas partes del
cuerpo, abuso sexual, quemaduras, extracciones de piezas dentales, golpes, patadas,
puntadas, arañazos, mordiscos, de ella hacia él, que hicieron que el niño entrara en un
etapa de agonía, que llevo a que ella llamara a Yure - un enfermero que antes había
curado una de las lesiones del niño- para que le brindara los primeros auxilios y que ante
las indicaciones de un doctor conocido, se vio en la necesidad de llamar a su tía, con el fin
de que los llevara a un centro asistencial. El niño muere estando en la clínica el primero de
diciembre a las 5:30 de la tarde
En el informe realizado por el medico de guardia de la clínica, se observa que según
refirieron familiares sufrió hecho vial (caída de moto) hacia siete días
aproximadamente. En una entrevista que se le hizo al médico que recibe a Dayán y quien
fue quien recibió la llamada de Yure, se le pregunto al mismo si notó alguna actitud
sospechosa por parte de las personas que llevaron a la clinica el referido paciente? “Si,
ambas ciudadanas se notaban nerviosas y las versiones que ambas daban no
concordaban con una y otra porque una dijo que la caída de la moto había sido hacían tres
días y la otra dijo que la caída hacían siete días”

Febrero 2012. Audiencia de apertura de juicio.

Se realizó una experticia seminal y se detectó dicha sustancia. En relación a ello, al
finalizar la audiencia de apertura a juicio, uno de los fiscales del MP solicita la realización
de la prueba de ADN a los acusados. Se le concede la palabra a los abogados defensores
quienes rechazan tal solicitud arguyendo que la fase de investigación ya ha
concluido. Toma nuevamente la palabra el fiscal quien argumenta que el resultado de la
experticia se obtuvo posterior a la presentación del acto conclusivo, aunado a que la única
acusada a quien se le impuso el grado de autoría en el delito de abuso sexual fue a la
acusada Anney. El Tribunal declara sin lugar la prueba pues la misma es extemporánea.
(ALGO DE ESTO SE PUEDE DRAMATIZAR)
Información tomada de la jurisprudencia donde se incluye la Decisión del Tribunal Primero
de Primera Instancia en funciones de Control de Portuguesa (Extensión Guanare). Publicado
en:

https://vlexvenezuela.com/vid/anney-yure-overdan-gellinot-gratif-354884426