PROCEDENCIA Causa No.

1021-2019-173 OFICIAL 1º Notificador 1º DEL TRIBUNAL DE

LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Jorge Estuardo Quezada Abdo
De veintiocho años de edad, soltero, guatemalteco, comerciante, de este domicilio, actuó en

mi calidad de gerente General y representante Legal de la Identidad Empresa Petrolera del

Istmo, Sociedad Anónima tal como lo acredito con el Acta Notarial del nombramiento

autorizada en esta ciudad con fecha cinco de julio del dos mil once por el Notario Mario Abriel

Bracamonte Arevalo el cual se encuentra debidamente inscrito en el registro mercantil General

De La Republica Bajo el número Mil doscientos cuarenta (1240) Folio doscientos trece ( 213)

del Libro ciento veintiséis (126) y señalo como lugar para recibir notificaciones las oficinas

centrales de la identidad denominada Empresa Petrolera del Itsmo, sociedad anónima,

ubicada en la tercera calle, tres guion cero dos, zona dos, ciudad.

EXPONGO
Con fecha cinco de mayo del año dos mil trece se hizo la última notificación, de la Sentencia

proferida por el Tribunal De lo Contencioso Administrativo, Departamento de Guatemala,

mediante la cual Resuelve El proceso Contencioso Administrativo que interpusiera en mi

calidad de Gerente general y Representante Legal de la identidad Empresa Petrolera del

Itsmo Sociedad Anónima y que al RESOLVER el Tribunal de Lo Contencioso Administrativo

DECLARA: I) SIN LUGAR el proceso contencioso administrativo planteado por Empresa

Petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima, en contra del Ministerio de Energía y Minas; II)

Confirma la resolución objeto de impugnación

2. Parte Resolutiva de la sentencia proferida por el Tribunal De lo Contencioso Administrativo,

Departamento de Guatemala, con la cual no estoy de acuerdo, siendo este mi agravio,

sentencia contra la que interpongo por este medio RECURSO DE CASACION POR MOTIVO DE

FONDO, por el caso de procedencia contenida en el artículo 621 del Código Procesal Civil y

Mercantil, cuando la sentencia o acto recurrido contenga violación, aplicación indebida o

interpretación errónea de las leyes o doctrinales legales aplicables

I DEL EXPRESION FUNDAMENTO QUE MOTIVA EL RECURSO

1 DE LA LEGITIMACION OBJETIVA: conforme lo indica el articulo

SALA PRIMERA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

Guatemala, siete de mayo de dos mil trece.--------------------------------------------

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA, dentro del proceso contencioso

administrativo en el acápite identificado, promovido por Empresa Petrolera

del Itsmo Sociedad Anónima, la parte actora actúa bajo la dirección y

procuración del abogado Edgar Abel Recinos Lima; la autoridad

demandada Ministerio de Energía y Minas actúa bajo la dirección y

procuración de los abogados Carlos Moises Bamaca Hernandez y Samara

Varinia Bailon Ramirez. Como Tercero Interesado compareció la

Procuraduría General de la Nación, quien actuó bajo la dirección y

procuración del abogado Saul Estuardo Oliva Figueroa. ----------------------------

RESUMEN DE LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA:

El Ministerio de Energía y Minas, declaro: SIN LUGAR el Recurso de

Revocatoria interpuesto por la Empresa Petrolera del Itsmo, Sociedad

Anónima, a través de su Administrador Único y Representante Legal, en
contra de la resolución de fecha veintiséis de enero de dos mil doce,

contenida dentro del expediente administrativo DGH guión cuarenta y seis

guion dos mil doce (DGH-46-2012), emitida por el Director General de

Hidrocarburos, Ministerio de Energía y Minas. B) En consecuencia confírmese

la resolución recurrida y trasládese el expediente de mérito a la Dirección

General de Hidrocarburos, Ministerio de Energía y Minas, para que de

cumplimiento a lo resuelto por el honorable Ministro de Energía y Minas y

continúe con el trámite correspondiente. III.-. NOTIFÍQUESE. ------------------------

HECHOS RELACIONADOS EN LA SENTENCIA APELADA:

Las resultas de primer grado se encuentran congruentes con las constancias

procesales, por lo que no se hace ninguna modificación o rectificación al

respecto. -------------------------------------------------------------------------

ACTITUD DE LOS SUJETOS PROCESALES:

La parte actora compareció al proceso mediante memorial presentado

ante este tribunal, argumentando veinte de abril de dos mil trece, en el cual

expuso: “la Empresa Petrolera del Istmo, Sociedad Anónima -EPI-, cree que

es necesario realizar las observaciones pertinentes referentes a que dentro

del contrato dos guion dos mil nueve (2-2009) en su cláusula tercera quedo

establecido la forma de interpretación de dicho contrato, dentro de la cual

en su literalidad se establece “ SUPLETORIEDAD: El presente contrato se rige:

I) Por su texto; II)Por la oferta presentada y adjudicada, que obra como

Anexo A; III) Por el Acuerdo Gubernativo 43-2009; y IV) Supletoriamente, para

todo aquello no contemplado en los numerales anteriores, por la Ley de

Hidrocarburos y su Reglamento General y otras leyes aplicables”. De lo

anterior, se puede establecer que en primer lugar el contrato en mención
debe de interpretarse de acuerdo o conforme a su texto y de no ser posible

recurrir a los siguientes numerales. En ese sentido, se puede decir que dentro

del cuerpo del contrato específicamente en la cláusula decima quinta (15)

quedó claramente establecido cual sería la forma del cálculo de la

Participación Estatal en la Producción y Regalías, así́ como las condiciones

o circunstancias que deberían de observarse para realizar dicho cálculo.

(…), NO OTORGÁNDOLE con ello libertad al Estado para dicha

modificación, siendo en esta parte del anexo donde surge la posible tabla
para calcular los nuevos porcentajes en participación y regalías para el

Estado de Guatemala, tabla que está sujeta a que se den las condiciones

que propone mi representada. Por lo anterior, se le indicó al Ministerio de

Energía y Minas, que la forma de cálculo contenida en el Anexo A, se había

incluido como referencia si la producción o calidad del petróleo que se

extrajera cambiara, pudiendo con ello mi representada proponer modificar

la propuesta para mejorar la participación Estatal. Extremo que fue

solicitado y expuesto en el Recurso de Revocatoria, sin embargo, por

considerarse que lo resuelto no fue conforme a derecho y la controversia

existente en la ejecución del contrato continua (la colocación de negrita es

propia del Tribunal), por ello comparezco a interponer demanda en la vía

de lo Contencioso Administrativo en contra del Ministerio de Energía.” .-------

----------------------------------------------------------------------

La autoridad recurrida, al comparecer y contestar en sentido negativo

expreso: “(…) mediante resolución identificada con el número mil

trescientos ochenta y cinco (1385) de fecha veintiséis de enero de dos mil

doce, de la Dirección General de Hidrocarburos, hace saber al contratista

el porcentaje y diferencial que deberá ser entregado en concepto de

remanente dándole un plazo de tres días para hacer efectiva la liquidación
correspondiente, la misma se basó en la cláusula décimo quinta del

contrato identificado con el número 2-2009, y la tabla contenida en el Anexo

A numeral siete del Contrato 2-2009, colocada por el mismo contratista

como porcentajes de referencia de acuerdo con el precio del crudo a nivel

internacional. Con fecha seis de febrero de dos mil doce PETROLERA DEL

ITSMO, SOCIEDAD ANÓNIMA interpone RECURSO DE REVOCATORIA, por no

estar de acuerdo con la resolución identificada con el número mil

trescientos ochenta y cinco (1385) de fecha veintiséis de enero de dos mil

doce, de la Dirección General de Hidrocarburos, recurso que fue declarado

sin lugar por este Ministerio de conformidad al artículo 30 de la Ley de

Hidrocarburos” (la colocación de negrita es por parte de este Tribunal.-------

-------------------------------------------------------------------------------------

Como tercero con interés dentro del presente proceso compareció la

Procuraduría General de la Nación, a quien compareció a presentar

excepciones perentorias sin embargo no contestaron la demanda, la que

se tuvo por contestada en sentido negativo.-

EXTRACTO DE PRUEBAS APORTADAS:

DOCUMENTAL: por las partes: a) Fotocopia simple del Dictamen de la Unidad

de Asesoría Jurídica del Ministerio de Energía y Minas identificado como

PROV guión cuatrocientos cuarenta y seis guión X guión dos mil nueve

(PROV-446-X-2009), el cual se adjunta al presente memorial identificada

como Documento B. Fotocopia simple de la Resolución ciento sesenta (160)

de Fecha veintiséis (26) de enero de dos mil trece (2013) emitida por la

Dirección General de Hidrocarburos, dentro del cual se nos informó de la

liquidación en concepto de participación estatal de hidrocarburos

compatibles correspondiente al mes de diciembre de dos mil once (2011),
c) Fotocopia simple del Acuerdo Gubernativo doscientos cinco guión dos

mil nueve (205- 2009), por medio del cual se aprobó́ el Contrato de

Operaciones Petroleras de Administración y Ejecución de los Convenios

para la Conservación y Producción Eficiente de las Áreas de Rubelsanto,

Tierra Blanca, Caribe y Chinajá Oeste, identificado con el número dos guión

dos mil nueve (2-2009) suscrito entre mi representada y el Ministerio de

Energía y Minas como representante del Estado. d) Fotocopia simple del

memorial de fecha seis (6) de febrero de dos mil doce (2012), a través del
cual se interpuso el RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la Resolución

ciento sesenta (160). e) Fotocopia simple de la Resolución un mil trescientos

ochenta y cinco (1385), de fecha cinco de abril de dos mil trece dictada

por el Ministerio de Energía y Minas, por medio de la cual se agotó la vía

administrativa. f) Expediente Administrativo DGH-46-2012. PRESUNCIONES

LEGALES Y HUMANAS que de los hechos probados se deriven.---------------------

------------------------------------------------------------------------------

ALEGACIONES DE LOS LITIGANTES EN ESTA INSTANCIA:

Tramitada esta instancia, se emplazo a los sujetos procesales por el plazo

común de quince días, se omitió el periodo de prueba por considerar que

existen suficientes medios de prueba; y posteriormente se señaló día y hora

para la vista, siendo el momento procesal oportuno conforme a las

constancias procesales. ---------------------------------------------------------------------------

CONSIDERANDO

La Naturaleza del Proceso Contencioso Administrativo, es provocar un

examen de la relación controvertida (novun judicium), y hace adquirir al

Tribunal Jurisdiccional competencia sobre el asunto, con facultad para

decidir de la controversia y conocer ex novo, tanto de la cuestión facti
como de la quaestio juris y está legitimada para ejercerla, la parte

agraviada. Es pues, una expresión del derecho a la tutela judicial efectiva

y se considerará solo en lo desfavorable al recurrente y que haya sido

expresamente impugnado; el Tribunal no podrá, por lo tanto, enmendar o

revocar la resolución en la parte que no es objeto del recurso.

CONSIDERANDO

II
En primer lugar, cabe citar en este punto al autor guatemalteco Jorge Mario

Castillo González que al analizar el principio de legalidad nos indica: “El

enunciado del principio es el siguiente: Toda actividad administrativa debe

basarse en la ley”. La violación de la legalidad es consecuencia de no

respetar, no acatar o contrariar las normas jurídicas. La doctrina jurídica

identifica 5 casos:

Caso uno. Los funcionarios y empleados públicos ejecutan actividades y

toman decisiones sin fundamentarse en la ley, omitiendo su aplicación por

alguna razón generalmente ajena al interés público o bien común.

Caso dos. Los funcionarios y empleados públicos ejecutan actividades y

toman decisiones interpretando la ley en forma indebida y caprichosa,

apartándose del texto de la ley de conformidad con sus intereses

personales, económicos y políticos, o por amistad o enemistad, tráfico de

influencias y corrupción administrativa.

Caso tres. Los funcionarios y empleados públicos restringen o amplían el

campo de aplicación de la ley.

Caso cuatro. Los funcionarios y empleados públicos se auto-adjudican

competencias, atribuciones, facultades y funciones no previstas en la ley.

Caso cinco. Los funcionarios y empleados públicos aplican determinada ley
manifiestamente improcedente total o parcialmente”. ------------------------El

tratadista Jorge Mario Castillo González, cuando trata el tema de la

violación al principio de legalidad, establece que los funcionarios públicos

VIOLAN la legalidad entre otros casos: 1. Cuando los funcionarios y

empleados públicos ejecutan actividades y toman decisiones sin

fundamentarse en la ley, omitiendo su aplicación por alguna razón

generalmente ajena al interés público o bien común. La obligación de que

los funcionarios públicos cumplan con el principio de legalidad, persigue

como finalidad: i) Garantizar la seguridad jurídica de los habitantes del

Estado de Guatemala, lo que es garantizado por el acatamiento de la ley,

que impide decisiones arbitrarias y sin fundamento. ii) Garantizar la firmeza

jurídica de las actividades y decisiones administrativas, mismas que se

garantizan por el hecho de basarse en la ley. .---------------------------------------

CONSIDERANDO

III

El principio de legalidad-administrativa, principio que es fundamental del

Derecho público, el cual indica que todo ejercicio del poder público

debería estar sometido a la voluntad de la ley de su jurisdicción y no a la

voluntad de las personas. El principio de juridicidad o de jurídica, surge con

el objeto de erradicar la discrecionalidad, teniendo por finalidad consolidar

el sometimiento al Derecho de todas las organizaciones públicas, y consiste

en que a falta de ley que regule determinado asunto o caso concreto, el

funcionario o empleado público no puede actuar o resolver en forma

arbitraria, sino debe aplicar los principios generales y las instituciones

doctrinarias del Derecho Administrativo. El principio de no contradicción, o

a veces llamado principio de contradicción, es un principio clásico de la

lógica y la filosofía, según el cual una proposición y su negación no pueden
ser ambas verdaderas al mismo tiempo y en el mismo sentido. El principio de

no contradicción es, junto con el principio de identidad una de las leyes

clásicas del pensamiento. El principio de no contradicción permite juzgar

como falso todo aquello que implica una contradicción. De ahí la validez

de los argumentos por reducción al absurdo.---------------------------------------------

-----------------------------------------------------

CONSIDERANDO

IV
En el presente caso, este tribunal luego de realizar el estudio de las

actuaciones y el fundamento legal y factico expuestos por los sujetos

procesales, establece que la pretensión de la parte actora deviene de la

controversia existente en la ejecución y contexto del contrato dos guion dos

mil nueve (2-2009) Si bien es cierto, las partes contratantes establecieron que

dicho contrato se regiría por su texto, por la oferta presentada y

adjudicada, y Supletoriamente, por la Ley de Hidrocarburos y su Reglamento

General y otras leyes aplicables. ------------------------------------ Este Tribunal

indica que, al existir las controversias contractuales se acude a la vía de lo

contencioso administrativo, conforme lo establece el numeral 2) del articulo

19 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, “En los casos de controversias

derivadas de contratos y concesiones administrativas”; y para que este

proceda se requiere que la resolución que lo haya originado no haya

podido remediarse por la vía administrativa, por lo que agotada la vía

administrativa resolución dictada por el Ministro de Energía y Minas por la

liquidación provisional emitida por la Dirección de Hidrocarburos del

Ministerio de Energía y Minas numero mil trescientos ochenta y cinco (1385)

de fecha veintiséis de enero de dos mil doce, que conllevo el recurso

administrativo (Recurso de Revocatoria) objeto del presente proceso, con el
cual, se pretendía dilucidar las controversias surgidas en la ejecución del

contrato dos guión dos mil nueve y la revisión de las bases del precio del

crudo acordado en el contrato previamente referido, ya que dicha

pretensión es insostenible conforme el articulo 57 de la Ley de Hidrocarburos,

norma que claramente establece las funciones y atribuciones de la

Dirección, entre otras, únicamente se limitan a cumplir y hacer que que

cumplan las leyes, reglamentos y estipulaciones contractuales atinentes a

operaciones petroleras; sin potestad de modificar los contratos de

operaciones, situación que es pretendida por la parte actora Empresa

Petrolera del Istmo, Sociedad Anónima, con la interposición del Recurso de

Revocatoria, objeto del presente proceso contencioso.-----

En ese mismo orden, el articulo 30 de la Ley de Hidrocarburos, en su último

párrafo establece: “Las regalías y la participación del Estado en la

producción de hidrocarburos, se harán efectivos mensualmente, con base

en liquidaciones provisionales mensuales, que se ajustarán trimestralmente.

Contra la resolución que apruebe la liquidación no cabrá recurso alguno por

el carácter provisional de la misma”. (La colocación de negrita es propia

del tribunal). Como cuestión preliminar deviene pertinente citar algunas

acotaciones relativas a la naturaleza de este tipo de procesos

administrativos y sus resoluciones administrativas, y al principio de

especialidad recogido en el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial,

desarrolladas también por la Corte de Constitucionalidad. En principio cabe

afirmar que en ese tipo de procesos lo que el actor pretende es que el

órgano jurisdiccional verifique un determinado actuar contractual de una

de las partes por medio de un recurso administrativo, situación

contradictoria, al encontrarse la situación jurídica de las partes pre-

establecida en un documento previamente suscrito, al que se ha dotado de
particular eficacia. Esta especial connotación la establece la restricción de

apelabilidad que figura en el artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos. Ante

ello, debe acudirse al principio de especialidad plasmado en el artículo 13

de la Ley del Organismo Judicial, en el sentido de que las disposiciones

específicas de las leyes prevalecen sobre las generales de la misma o de

otras leyes; por ende, se debe aplicar al caso concreto la norma especial

en cuanto a la inapelabilidad de la resolución que aprueba la liquidación

por su carácter provisional. Estas consideraciones han sido efectuadas,

entre otras, en sentencia de dieciséis de mayo de dos mil ocho, dictada en

el expediente un mil doscientos diez – dos mil ocho (1210-2008), uno de

septiembre de dos mil tres, dictada en el expediente mil trescientos once -

dos mil tres (1311-2003) por la Corte de Constitucionalidad. De lo anterior, en

el presente caso, lo decidido por la autoridad recurrida, es susceptible de

ser impugnado en la Vía de lo Contencioso Administrativo.

CONSIDERANDO

Este Tribunal analiza las circunstancias que llevaron a la autoridad recurrida

en su resolución, y se accede a conocer el fondo de la petición de las

controversias contractuales como lo regula el artículo 221 de la Norma

Constitucional, en cuanto a la función contralora de la juridicidad de la

administración pública.

CONSIDERANDO

VI

Con lugar la Excepción Perentoria por falta de claridad en los demandados

y falta de claridad en las pretensiones, interpuestas por la Procuraduría
General de la Nación debido a que en la fecha dos de junio del año dos

mil nueve se suscribió contrato de Operaciones Petroleras de Administración

y Ejecución de los convenios para la Conservación y Producción eficiente

de las áreas de Rubelsanto, Tierra Blanca, Caribe y Chinajá, Oeste, número

2-2009, celebrado entre el Estado de Guatemala y la Entidad Petrolera del

Istmo, Sociedad Anónima por medio del Ministerio de Energía y Minas. Según

La norma sustantiva que se refiere a los requisitos esenciales que debe tener

una demanda es clara, al nombrar que se debe individualizar a la persona,

de manera que no existan ambigüedades, con lo que no queda claro en la

demanda presentada en virtud de que existe una falta de claridad en los

demandados. Así mismo sucede con las pretensiones de la Entidad Petrolera

del Istmo, Sociedad Anónima, cuando se observan las características

esenciales que deben de presentarse en las demandas; y las peticiones de

la Petrolera están relacionadas con un contrato y un anexo que a juicio de

la Procuraduría se complementan, es decir que no puede leerse por

separado.

De esa cuenta, deviene procedente declarar SIN LUGAR, la demanda

debido a que la parte actora a juicio de este tribunal no individualizan a la

entidad demanda, y según lo determina el artículo constitucional 121 los

bienes del Estado inciso e) El subsuelo, los yacimientos de hidrocarburo y los

minerales, así como cualesquiera otras substancias orgánicas o inorgánicas

del subsuelo. Refiriéndonos con esto que es con el Estado a través del

Ministerio de Energía y Minas con el que se está contrayendo el contrato en

mención.

LEYES APLICADAS:
Artículos citados y 12, 28, 39, 41, 121, 203, 204, 218, 221 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, 18, 19, 20, 22, 39 de la Ley de lo

Contencioso Administrativo, 9,13,141, 142, 143 y 148 de la Ley del Organismo

Judicial. --

POR TANTO:

Esta Sala, con base en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I)

SIN LUGAR el proceso contencioso administrativo planteado por Empresa

Petrolera del Itmo, Sociedad Anonima, en contra del Ministerio de Energia y

Minas; II) Confirma la resolucion objeto de impugnacion; III). NOTIFIQUESE, y

con certificación de lo resuelto devuélvanse los antecedentes al tribunal de

origen. -----------------------

LICDA. BRENDA LUCRECIA LOPEZ DE LEON

MAGISTRADA PRESIDENTE

LICDA. ANDREA CELESTE DE LEON REGIL PIERRI

MAGISTRADA VOCAL I

LIC. JOSE FERNANDO PULEX

MAGISTRADO VOCAL II

LICDA. NANCY YESSENIA SOTO MEDINA

SECRETARIA