5/1/2018 Hoja de Insumo

Número Sede Importancia Tipo

180/2017 Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº MEDIA DEFINITIVA

Fecha Ficha Procedimiento

01/11/2017 40-106/2014 PROCESO DE EJECUCIÓN

Firmantes

Nombre Cargo

Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT Ministro Trib.Apela.

Dr. John PEREZ BRIGNANI Ministro Trib.Apela.

Dr. Tabare Gregorio SOSA AGUIRRE Ministro Trib.Apela.

Redactores

Nombre Cargo

Dr. Alvaro Jose FRANCA NEBOT Ministro Trib.Apela.

Abstract

Camino Descriptores Abstract

DERECHO PROCESAL->PRUEBA->PRUEBA TRASLADADA

DERECHO COMERCIAL->QUIEBRA->JUNTA DE ACREEDORES->VERIFICACION DE LOS CREDITOS

DERECHO PROCESAL->PROCESO DE EJECUCION->TITULO DE EJECUCION->EJECUCION DE HIPOTECA RECIPROCA

Descriptores

Resumen

El tribunal confirma las recurridas.

La interlocutoria recurrida (fs. 71/73) concede un plazo de 10 días al ejecutado a efectos de justificar su inasistencia a la audiencia preliminar.

La definitiva apelada (fs. 99/111), a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión, desestima la excepción de
inhabilidad de título opuesta por el concursado y mantiene el embargo liminarmente decretado, debiéndose circunscribir la ejecución al monto
del crédito verificado por sentencia firme, en los términos de los fundamentos de derecho III lit. C, oficiándose a sus efectos. Con costas y costos
por su orden.

La prueba trasladada a este proceso -sin perjuicio de que pueda resultar opinable la extensión de la sentencia de segundo grado- es la prueba
pericial en que dicha sentencia de segunda instancia apoyó su decisión definitoria del incidente movilizado por la verificación del mismo crédito
que ahora se ejecuta en el presente. Y ese dictamen relacionado observa la usura -relevable de oficio, se reitera-, conforme fuese destacado
por el Tribunal al resolver la incidencia que obra acordonada. Por otra parte , no surge acreditado lo alegado por el renunciante en el sentido de
la conclusión del concurso y ello determinó la competencia del fuero concursal que fue consentido por le recurrente.

En suma en virtud de lo que viene de decirse el Tribunal comparte la decisión de mérito recurrida que se confirmará en todos sus términos por
sus fundamentos y por las resultancias de la prueba trasladada ya mencionada.

Marcar Palabras Marcar Frase

Texto de la Sentencia

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 1/6
5/1/2018 Hoja de Insumo

DFA-0005-000701/2017

SEF-0005-000180/2017

Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno

Ministro redactor: Dr. Álvaro França

Ministros Firmantes: Dr. Tabaré Sosa, Dr. John Pérez Brignani y Dr. Álvaro França

Montevideo, 1 de noviembre de 2017

V I S T O S:

Para definitiva en segunda instancia este juicio que por EJECUCIÓN DE HIPOTECA sigue Carlos GIANI contra Giorgio o Jorge FABBRI (IUE:
40-106/14), venido a conocimiento de este Tribunal en mérito a los recursos de apelación interpuestos por la parte ejecutante contra la prov.
No. 263/17 de fecha 14 de febrero de 2017 y contra la sentencia definitiva No. 1/17 de 3 de abril de 2017, dictadas por la Señora Jueza
Letrada de Primera Instancia de Concurso de 1º Turno, Dra. Sylvia Rodríguez.

R E S U L T A N D O:

I.- La interlocutoria recurrida (fs. 71/73) concede un plazo de 10 días al ejecutado a efectos de justificar su inasistencia a la audiencia
preliminar.

La definitiva apelada (fs. 99/111), a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión, desestima la excepción de
inhabilidad de título opuesta por el concursado y mantiene el embargo liminarmente decretado, debiéndose circunscribir la ejecución al monto

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 2/6
5/1/2018 Hoja de Insumo

del crédito verificado por sentencia firme, en los términos de los fundamentos de derecho III lit. C, oficiándose a sus efectos. Con costas y
costos por su orden.

II.- Contra las mismas se alza la parte perdidosa y expresa agravios a fs. 112/125; en síntesis, manifiesta que la inasistencia del ejecutado a
la audiencia preliminar debió determinar la renuncia a su defensa al no justificarse tampoco una razón de fuerza mayor, que el criterio
interpretativo empleado al aplicar -de pleno derecho- al caso lo decidido por esta Sala en el incidente acordonado es improcedente, que ello
supone la vulneración del derecho al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva, a la seguridad, a la certeza jurídica, entre otros; que
dicha sentencia de segundo grado no se ha pronunciado siquiera “incidenter tantum” sobre el crédito que se ejecuta en autos, que resulta
erróneo y carente de sustento normativo sostener que el medio de oposición a la lista de acreedores es la única forma hábil de limitar un
derecho subjetivo emanado de un crédito con privilegio especial, que tampoco es aceptable conceptuar que la decisión recaída en incidente
especial sobre la insinuación de un crédito de tal naturaleza tiene efectos jurídicos sobre el fondo de este pleito de ejecución, o sea, sobre el
derecho de propiedad y sobre el crédito extra concursal garantizado con hipoteca y que se falla, de este modo, “contra lege”.

En otro orden, cuestiona la sentencia de segunda instancia dictada por este Tribunal en el incidente generado por la impugnación de la
verificación del crédito

Cita doctrina y jurisprudencia en respaldo de sus posturas y en definitiva solicitó se revocara la recurrida.

III.- Se contestaron los agravios (fs. 132/145) y se franqueó la alzada (No. 1485/17 de fecha 12 de junio de 2017).

IV.- Recibido el proceso en el Tribunal, los autos se giraron a estudio en forma sucesiva y en acuerdo celebrado al efecto (art. 203.4 in fine y
204.2 C.G.P. –red. Ley 19.090-), por unanimidad de votos se resolvió el dictado de decisión anticipada (art. 200 C.G.P. –red. Ley 19.090-).

C O N S I D E R A N D O:

1) El Tribunal procederá a confirmar las recurridas por lo que se dirá.

2) En primer término, sobre la aplicación de las sanciones procesales por el incumplimiento de la carga del demandado civil respecto de su
comparecencia personal en la audiencia preliminar, cabe señalar lo siguiente.

Tal como se resumiera, el memorial de agravios, en cuanto a lo relevante en alzada, dice relación con cuestiones de derecho en su forma y
aplicación, incluso en su sustancia.

No se trata de una cuestión de hechos, que puedan ser admitidos por aplicación de la regla sancionatoria, y por ello, la inasistencia del
demandado carece de toda virtualidad en este caso a juicio del Tribunal.

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 3/6
5/1/2018 Hoja de Insumo

Sin perjuicio, de lo señalado, corresponde recordar que todo lo relativo a la usura debe ser advertido de oficio, por tratarse de materia de
orden público (arts. 52 y 332 de la Constitución de la República y art. 29 de la Ley No. 18.212; SCONFIENZA en ADCU XXXIII, p. 601 y ss.).

Por consiguiente, la irrelevancia de la consecuencia eventualmente aplicable determina el rechazo del agravio.

3) En segundo lugar, sobre la aplicación al caso de la sentencia de esta Sala dictada en el acordonado, o de la extensión de sus efectos, hay
que destacar que la parte actora pidió la agregación del referido acordonado como prueba (fs. 51), lo que fue recogido por el tribunal en
audiencia preliminar (fs. 72) y así consentido por las partes. Lo precedente determina que éste sea el Tribunal competente para resolver todo
lo relativo al proceso de ejecución iniciado que se encuentra conexo al concursal principal ya conocido que da cuenta la pieza agregada por
impugnación del crédito (IUE 40 58/2013). Y ello constituye prueba trasladada en las condiciones establecidas en el art. 145 CGP
(COUTURE, Fundamentos... p. 255/257; TARIGO, Lecciones..., t. II, p. 34/35; VESCOVI y colaboradores en CGP anotado..., t. IV p. 298 y
305; RUDP 3/96 c. 761, p. 573; LJU 125062) y de allí que el dictamen pericial rendido en el incidente acordonado emerge sin hesitación, que
es indudable su eficacia probatoria plena, ya que en todo momento, antes, durante y luego de su producción, hubo posibilidades ciertas de
contralor por las partes.

De esta manera, lo que se traslada a este proceso -sin perjuicio de que pueda resultar opinable la extensión de la sentencia de segundo
grado- es la prueba pericial en que dicha sentencia de segunda instancia apoyó su decisión definitoria del incidente movilizado por la
verificación del mismo crédito que ahora se ejecuta en el presente. Y ese dictamen relacionado observa la usura -relevable de oficio, se
reitera-, conforme fuese destacado por el Tribunal al resolver la incidencia que obra acordonada. Por otra parte , no surge acreditado lo
alegado por el renunciante en el sentido de la conclusión del concurso y ello determinó la competencia del fuero concursal que fue consentido
por le recurrente.

En suma en virtud de lo que viene de decirse el Tribunal comparte la decisión de mérito recurrida que se confirmará en todos sus términos
por sus fundamentos y por las resultancias de la prueba trasladada ya mencionada.

En cuanto a los cuestionamientos a la sentencia de esta Sala dictada en el agregado, no cabe más que señalar que son extemporáneos,
improcedentes e impertinentes desde que no se ensayó en su oportunidad el mecanismo recursivo habilitante de revisión (art. 258 C.G.P.).

4) La correcta conducta procesal de las partes en el grado, así como el hecho de que la apelante es la ejecutante determina que las costas y
costos de la presente instancia deban sufragarse por su orden (arts. 56 [red. L. 19.090] y 261 [red. L. 16.699] C.G.P. y 688 C. Civil).

Por los fundamentos expuestos y normas citadas, el Tribunal,

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 4/6
5/1/2018 Hoja de Insumo

FALLA:

Confirmase las recurridas sin especial condenas en la instancia. Notifíquese personalmente y oportunamente devuélvase con copia a la Sede
Letrada A Quo en la forma de estilo (honorarios fictos 10 bpc).

Dr. Tabaré Sosa Aguirre

Ministro

Dr. John Pérez Brignani

Ministro

Dr. Álvaro França

Ministro

Esc. Rodolfo Benzano

Secretario Letrado

Concuerda bien y fielmente con el tenor que tengo a la vista.

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 5/6
5/1/2018 Hoja de Insumo

Cerrar Imprimir Texto Imprimir Hoja Insumo

http://bjn.poderjudicial.gub.uy/BJNPUBLICA/hojaInsumo2.seam?cid=25059 6/6