16 7 18 19 20 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 EN LO PRINCIPAL: Querella. EN EL PRIMER OTROSi: Legitimacion activa. EN EL SEGUNDO OTROS: Diligencias investigativas. EN EL TERCER OTROSi: Forma de notificacion. EN EL CUARTO OTROSi: Se tenga presente. EN EL QUINTO OTROSi: Personeria, EN EL SEXTO OTROS: Patrocinio y poder. JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO (7°) JORGE ESCOBAR RUIZ, Abogado Procurador Fiscal Subrogante de Santiago del Consejo de Defensa del Estado, domiciliado para estos efectos en calle ‘Agustinas N° 1687, comuna de Santiago, por el Fisco de Chile, en investigacion RUC 1700499347-0, a US. respetuosamente digo: Que en la representacion que invisto, y en conformidad a lo dispuesto en el atticulo 113 del Codigo Procesal Penal, y atticulos 2°, 3° numero 4y 5 de la Ley Organica del Consejo de Defensa del Estado, D.F.L. N° 1 de 1993 del Ministerio, de Hacienda, vengo en interponer querella criminal en contra de Juan Miguel Fuente-Alba Poblete, ex Comandante en Jefe del Ejército de Chile, cuyo domicilio desconozco, como autor del delito de fraude al fisco, ilicito previsto y sancionado en el articulo 239 del Cédigo Penal, y en contra de todos aquellos que resulten responsables del indicado ilicito, 0 de otros que se puedan establecer en el desarrollo de la investigacién. Lo anterior, sin perjuicio de otros delitos que se pudieran acreditar en el curso de la presente investigacién, segiin se desprende de los hechos que paso a exponer. Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 aL 13. u 15 16 18 19 20 21 22 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 RELACION DE LOS HECHOS, A. PROCESO LICITATORIO El dia 20 de septiembre del afio 2012, el entonces Comandante en Jefe del Ejercito de Chile, Juan Miguel Fuente-Alba Poblete, mediante resolucién de Comando CJE EMGE DEL IV CPAE (S)N°4182/1560, autorizé a la Jefatura de Adquisiciones (JAE) efectuar una licitacién privada (70/12), con el fin de adquirir un avidn de enlace para el Alto Mando Institucional, marca CESSNA, a través de la utlizacién de recursos FORA (Fondo Rotativo de Abastecimiento), por hasta US$9,300,000,00, en reemplazo de la aeronave existente, Para la adquisicién del avién y el cortespondiente proceso licitatorio, se ejecuté primeramente por parte de la Brigada de Aviacién del Ejército (BAVE), el Proyecto denominado Pegaso ll, fundéndose la decisién adoptada en una falla sufrida por la nave que en ese entonces se utlizaba, producto de su obsolescencia tecnolégica, mientras se encontraba a bordo precisamente el exComandante en Jefe del Ejército Juan Miguel Fuente-Alba, Con fecha 27 de septiembre de 2012, mediante resolucién exenta JAE AS JUR (R)_N°4100/7071607/2012, se convocd a licitacion privada N°70/12 y se aprobaron las bases administrativas para la adquisicién de una nave de enlace (avidn pequefio normaimente usado por las fuerzas militares para transporte de comandantes), para ser utlizada por el alto mando institucional, marca CESSNA. Segiin el cronograma de las Bases Administrativas de la licitacién N°70/12, el dia 01 de octubre 2012 fue la fecha establecida para el envio de las cartas de invitacion a los proveedores. En el documento de retiro de las bases consta que Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 a u 15 16 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 JUAN SOTO CAMPOS, quien aparecia como representante en Chile de la empresa que posteriormente result6 adjudicada, AIRCARFT SALES CORPORATION, tetiré las bases para la empresa competidora C&M S.A., como se expondra seguidamente, En efecto, el dia 31 de octubre de 2012 se dio inicio al acto de recepcién y apertura de las ofertas administrativas y econémicas presentadas en el marco del proceso de licitacién N°70/12. Seguin el acta correspondiente, las empresas, que retiraron las bases administrativas fueron: AEROSERVICIO SA, DM AIRCRAFT SERVICE INC, C&M S.A., AIR MATE TRADE WINDS AIRCRAFT SALES INC, AVIASUR, AEROCARDAL, AIRCRAFT SALES CORPORATION, DIAMOND AIRCRAFT LEASING LLC, CESSNA CUSTOMER CARE CESSNA AIRCRAFT COMPANY, AIRCRAFT DEALER. Ademads, el acta muestra que las ‘empresas presentes en la sala fueron las siguientes: CESSNA CUSTOMER, CARE CESSSNA AIRCRAFT COMPANY, C&M S.A. y AIRCRAFT SALES CORPORATION. Como se sefiald, la licitacién fue adjudicada a la empresa AIRCARFT SALES. CORPORATION mediante resolucién de! Comandante de Apoyo de la Fuerza, CAF JAE AS JURo (R)N°10.000/9127/780'2012, en la que se resuelve la adquisicién de una Aeronave CESSNA CITATION 680 SOVEREIGN, serial number 680-045, matricula N°145BL, hasta por el monto de US$9,300.000,00, con cargo a fondos FORA, El mismo dia se celebré el respectivo contrato de compraventa por el valor antes, indicado, por concepto de venta de avién, stock de repuesto, curso de capacitacion y garantia técnica de seis meses. EL representante legal de la Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 aL 13 4 15. 16 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 empresa que figura en dicho contrato es MARK J. GRAUBART, quien sélo tiene un registro de entrada y salida a nuestro pais en el afio 1998, y el contrato habria sido otorgado en Santiago de Chile, La empresa AIRCRAFT SALES CORPORATION facturé la venta el 22 de noviembre de 2012EI Ejército de Chile pagé el mentado contrato el dia 11 de diciembre de 2012, a través de transferencia electrénica de US $9.300.000,00. B. PRECIO ABULTADO La presente investigacién se inicio producto del INFORME N°65, de 2013, de la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA, sobre auditoria a las adquisiciones de bienes y servicios, efectuadas por el Comando de Apoyo a la Fuerza, unidad dependiente del Comandante en Jefe del Ejército. En dicho informe se revis6 —entre otras adquisiciones- la compra de la aeronave. Lo relevante es que la Contraloria sefiala que “a fin de verificar la pertinencia del valor de transaccién, la comisién fiscalizadora consulté el precio publicado en la web para naves de similares caracteristicas, constatandose que oscila entre US$7.295.000 a US$7.975.000, monto menor al de la transacci6n analizada”. La institucién auditada respondié que existen una serie de factores que deben considerarse al momento de efectuar una compra, entte los cuales destacan las. consultas al mercado, que el proceso es més complejo debido a los procedimientos administrativos que la ley impone a la administracin y que el material fue adquirido ocho meses antes de la fecha en que la comisién efectué la consulta por intemnet. Por otra parte, Claudio Fuentealba Acufia (Jefe de Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa16 7 18 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 Proyecto de adquisicién de la aeronave) realiza el siguiente desglose del precio pagado por el Fisco: + Valor aeronave: US$9.200.000.00 ‘+ Soporte Mantenimiento listado de repuestos: US$100.000..00. ‘Subtotal Configuracién basica: US $9.300.000.00 Indica que al precio del avion de US$9.200.000.00 se incluyeron las capacitaciones. Y como segunda fase, se afiadieron los siguientes valores: + Kitde Evacuacién Aeromédica: US $102,318.00 ‘+ Subtotal opcionales: US $102.318.00 Sin embargo, los expertos en el area aseguran —como por ejemplo Ricardo Real Gerente de AEROCARDAL LTDA.- que en el contexto de la comercializacién de aviones usados, la venta no incluye capacitaciones respecto de aviones antiguos, como seria el caso de la aeronave en comento, asi como tampoco se incluye la garantia de la aeronave (motores, aviénica y airframe o fuselaje) con antigiiedad superior a cinco afios. Es decir, en el detalle presentado por el Ejército, se establece un precio de avin CESSNA afio 2008, superior al precio de mercado, asi como otros gastos que no debieron haber sido incorporados, lo que significé para el Fisco una pérdida patrimonial sin justificacién alguna de mas de un millén de délares. A mayor abundamiento, el Informe Policial N°246/419,de fecha 25 de agosto del afio 2017, sefiala que se obtuvo un rango de precios para aviones de la misma marca, modelo y afio, el cual fluctua entre US$5.495,000,00 y US$B.100.000,00, y que consultada la Direccién General de Aeronautica Civil, respondi6 sobre la materia a través de oficio N° 81, que con fecha 13 Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 a 13 u 15 16 ag 19 20 22 23 — = — ‘Cons10 De DBFNSA EL ESADO MOFIMIHL COM RI3177-2017 de enero de 2014 se inscribié a nombre de empresa Transportes san Felipe S.A. el avién marca Cessna, modelo 680, serie 680-2015, que segiin su factura de venta fue adquirido en la suma de US$ 6.500,000,00, sin que se indicara afio de fabricacién. Por otra parte, el Organo Contralor manifesto su preocupacion respecto al hecho de que la Tesoreria del Ejército de Chile efectuara el pago via transferencia electronica, a través de Banco Estado, de la factura N°351658 de 11 de diciembre de 2012, por un monto de US$ 9.300.000,00 en circunstancias que el bien se recepoioné con fecha 31 de enero de 2013, es decir, fue pagado mas de un mes antes de su recepcién, lo que resulta sumamente irregular. C. RELACION ENTRE LA EMPRESA ADJUDICATARIA Y SU COMPETIDORA C&M La empresa adjudicataria AIRCRAFT SALES CORPORATION, fue Ia unica empresa que finalmente efectud una oferta. En efecto, en relacién a las otras, empresas que postularon a la licitacion, ni la empresa AEROCARDAL LTDA.ni la empresa AVIASUR comercializaban aviones marca CESSNA, por lo que no podian participar en aquella, Por su parte la empresa DM AIRCRAFT SERVICE, ING no comercializa aeronaves y la empresa AEROSERVICIO S.A. tampoco cumplia con las bases de la licitacién. Por otro lado, AIRCRAFT SALES CORPORATION fue representada por JUAN SOTO CAMPOS, cédula de identidad N‘SNNMNMI| que en una primera instancia retiré las bases en representacién de C&M S.A, es decir, supuestamente la empresa competidora en el proceso licitatorio. Cabe agregar que el poder especial otorgado por el Gerente Intemacional de Aircraft Sales Precuradra Fiza e Sontag ‘Agia 1687, Santiago,10 a — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 Corporation, MICHAEL ANGEL DOMINGUEZ, a favor de JUAN SOTO, registracomo domicilio comercial la arteria North 30 Terrace 8356, Miami, Florida, Estados Unidos, misma direccién que se encuentra asociada a la empresa C&M CHILE y www.cimechile.cl, ambas correspondientes a la Comercializadora Exportadora e Importadora C&M RUT: 78.278.530-3, de propiedad de Virgilio, Cartoni Maldonado. Por su parte, Claudio Fuentealba Acufia (Jefe del Proyecto), reconoce conocer a Juan Soto Campos, pues pertenecié como Oficial a la BAVE (Brigada de Aviacién) y posterior a su retiro, como proveedor aerondiutico en representacion de C&M S.A Cabe agregar que toda la tramitacién contractual y financiera se efectud directamente por la JER, en coordinacién con el Departamento de Adquisiciones de la BAVE. Por otra parte, como consta en los antecedentes de la presente investigacion, especificamente en Informe Policial N°246/419, JUAN SOTO CAMPOS declar6 que ingresd al Ejército el afio 1975 y jubilé el afio 2000, perteneciendo a la BAVE, durante los ultimos cinco afios de su carrera mi Desde el afio 2001 presté servicios a la empresa C&M S.A, ~de Virgilio Carton. Omite informacion cuando le preguntan si tiene relacién con entidades que se dedican a la comercializacién de aeronaves, pues responde que sdlo posee felacién comercial con C&M S.A y hasta el afio 2001 con AERO DEALER (sin mencionar a AIRCRAFT SALES CORPORATION). Sefiala que trabaja para la empresa C&M y que una de sus funciones es averiguar respecto de licitaciones, piiblicas 0 privadas, retirando las bases administrativas. Luego se retine con Virgilio Cartoni y le informa cual es la mejor altemativa para proponer. Confirma Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa— — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 que él retiré en representacién de C&M S.A. las bases administrativas y requerimientos técnicos, correspondientes a la licitaciOn privada N°70/2012 del Ejército de Chile, Mas adelante el funcionario policial le pregunta cual es su relacién con la empresa AIRCRAFT SALES CORPORATION (a la que no se habia referido, como se dijo), y él responde que luego que C&M S.A. deciinara participar en la licitacién 70-2012, fue contactado por HORACIO O'PEIRO, amigo de Virgilio Cartoni, ya su vez alguien que conocié cuando trabajaba en el Ejército (BAVE), para que colaborara con AIRCRAFT SALES CORPORATION en representaria y asi participar en la propuesta y venta del avidn requerido por el Ejército de Chile, y que sélo acepté “para hacerle un favor a los pilotos de la BAVE”. ‘Agrega que solo participd en la presentacion de la oferta, estoes, en suscribitla Finaliza diciendo que no gané ninguna comisién especial por esta intervencién. D. OFERTA PARA PARTICIPAR EN LA LICITACION A EMPRESAS QUE NO CUMPLIAN GON LOS REQUISITOS. Otra situacién irregular que gira en torno al proceso licitatorio N°70/12, dice felacién con las empresas proveedoras invitadas a participar, pues en la investigacién consta que ni la empresa AEROCARDAL LTDA., ni la empresa AVIASUR comercializaban aviones marca CESSNA, por lo que no podian participar en la licitacién. Por su parte la empresa DM AIRCRAFT SERVICE INC no comercializa aeronaves y la empresa AEROSERVICIO S.A. tampoco cumplia con las bases de [a licitacién. Es decir, se invité a participar a diversas empresas, pero solo una parecia satisfacer todas las condiciones de las bases respectivas. Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 a 12 13 u 16 7 18 19 20 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 I EL DERECHO. A. DELITO DE FRAUDE AL FISCO El delito de Fraude al Fisco, se encuentra regulado en el Titulo V, Libro Il del Cédigo Penal, denominado "De los crimenes y simples delitos cometidos por empleados puiblicos'’ Elarticulo 239 del Cédigo Penal dispone que: “Elempleado piiblico que en las operaciones en que interviniere por razén de su cargo, defraudare o consintiere que se defraude al Estado, a las municipalidades © a los establecimientos publicos de instruccién 0 de beneficencia, sea originéndoles pérdida 0 privandoles de un lucro legitimo, incurriré en la pena de (...) sila defraudacién excediere de cuatrocientas unidades tributerias mensuales se aplicaré la pena de presidio mayor en su grado minimo." En el caso sub-lite se configura el delito por el que se acciona penalmente, dado que los antecedentes resefiados dan cuenta de -a lo menos: un grave incumplimiento de deberes funcionarios. El delito de fraude al Fisco tiende a la protecsién del correcto desempefio de la funcién publica, interés que, segin la doctrina mayoritaria, resulta lesionado cuando el funcionario no cumple con su deber de velar por los intereses patrimoniales del Fisco, de acuerdo con criterios de economia y eficiencia, vulnerando con ello, alternativamente, los principios de objetividad, imparcialidad y transparencia que han de presidir el ejercicio de los cometidos estatales. Es un delito de mero perjuicio patrimonial, que no exige la comprobacién de un enriquecimiento correlativo del autor y se consuma por la defraudacién perjudicial Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 a — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 del patrimonio que administra o respecto del cual tiene un poder de disposicion.En el caso de este delito, ademas, el bien juridico protegido es de caracter supraindividual, el patrimonio publico, el que se encuentra afectado constitucionalmente a fines de caracter pliblico, esto es, a la satisfaccién de intereses colectivos, Asi, la decisién del ex Comandante en Jefe del Ejército y jefe directo del Comando de Apoyo a la Fuerza, Juan Miguel Fuente-Alba Poblete de proceder a fa adquisicion de un avién marca CESSNA affo 2005, con un tope de precio muy superior al valor comercial del mismo y sin justificacién en las bases, significé que el Fisco de Chile desembolsara mas de un millin de délares del precio de mercado por un avién de tales caracteristicas. Lo anterior constituye una transgresion al deber de velar por la eficiente e idénea administracién de los recursos pliblicos y, dadas las circunstancias imtegulares que rodearon la licitacién, también podrian constituir faltas graves a la probidad. En efecto, los antecedentes examinados dan cuenta de un proceso altamente irregular en torno a las empresas invitadas a participar en esta licitacion privada, existiendo claros indicios de que las bases de licitacién fueron realizadas de tal forma de excluir a todos los competidores de Virgilio Cartoni y adjudicarle, con evidente sobreprecio en petiuicio del Fisco, el negocio de compra de la aeronave a esta persona. Sin perjuicio de lo expresado, cabe sefialar que en el caso sub-lte no se puede descartar la modalidad de defraudacién mediante engafio en la comision del delito imputado respecto del precio sobrevalorado con el que se adquirié el avin En efecto, es posible que quien tenia el poder de disposicién para la compra del avin Cessna haya engafiado a otros funcionarios piiblicos para obtener la Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 u 15 16 18 19 20 — — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO [MOP COM RIS177-2017 defraudacién perseguida, aunque por el deber de obediencia militar no haya necesitado hacerlo. La particularidad de este delito es que lo comete quien tiene la obligacion de actuar en nombre ¢ interés del patrimonio publico y de administrarlo leal y cortectamente, lo que hace especialmente reprochable la conducta por la vulnerabilidad del bien juridico protegido, POR TANTO; RUEGO AU ‘ener por interpuesta querella criminal en contra de Juan Miguel Fuente-Alba Poblete, ya individualizado, y en contra de quienes tesulten responsables como autores, cémplices o encubridores del delito de fraude al isco, ilicito previsto y sancionado en el articulo 239 del Cédigo Penal, o de otros que se determinen, deciararla admisible por cumplir los requisitos contemplados. en el articulo 113 del Cédigo Procesal Penal y remitira al Fiscal del Ministerio Pblico que corresponda PRIMER OTROS: Sinvase US. tener presente que concurro en representacion del Consejo de Defensa del Estado en virtud de lo dispuesto en el articulos 3° nlimeros 4 y 5 de la Ley Organica que regula a este Organismo, precepto legal que confiere legitimacion activa a mi parte SEGUNDO OTROSi: Sirvase US. solicitar al Ministerio Publico la realizacién de las siguientes diligencias de investigacién, las cuales tienen ademas por objeto preparar la demanda civil al tenor de lo prescrito en el articulo 61 del Cédigo Procesal Penal 4. Se ubique y tome declaracién a las siguientes personas, sobre los hechos ‘expuestos en lo principal de este libelo Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa10 aL 12 13. 4 16 7 18 19 20 — = — ‘Cons10 De DBFNSA EL ESADO MOFIMIHL COM RI3177-2017 a. HORACIO 0’ PEIRO, persona que supuestamente contacta a Juan Soto Campos para que este timo represente a la empresa AIRCRAFT SALES: CORPORATION, b. VIRGILIO CARTONI MALDONADO, cédula nacional de identidad numero MBE Director de la empresa C&M S.A, y jefe de Juan Soto Campos. ¢. MARK J. GRAUBART, pasaporte N° [III quien en representacion de la empresa AIRCRAFT SALES CORPORATION suscribe el contrato de compraventa del avi6n CESSNA con el Ejército de Chile. d. MICHAEL ANGEL DOMINGUEZ, Gerente Internacional de AIRCRAFT SALES y persona que entrega el cheque de Garantia de Cumplimiento por 2.000 dotares a la Tesoreria del Ejército 2. Asimismo se tome declaracién a don Hugo Denis Zuloaga, fiscalizador de la Contraloria General de la Republica, a quien le correspondié auditar el proceso de la compra del avién Cessna ya singularizado, 3.- Se tome también declaracién a los siguientes funcionarios de! Ejército de Chile: a. Alex Gluzman Comte, Jefe de Asesoria Juridica de la Jefatura de Adquisiciones del Ejército (JAE) a la época de los hechos, con el objeto de que explique el proceso de adquisicién de la aeronave, su intervencién en el mismo, indicando también: i, por qué la compra de la aeronave se realiz6 a través de licitacién privada, ii, cuél es el procedimiento habitual de adquisicion de aeronaves por parte de la BAVE) il, por qué Ia licitacién Precuradra Fiza e Sontag ‘Agia 1687, Santiago,— — — ‘Cons10 De DENSA EL ESTADO MOFIMIHL COM RI9177-2017 quedé radicada en el JAE, y no en la Comisién de Adquisiciones del Ejército, de acuerdo a los procedimientos Institucionales del Ejército de Chile. b, General de Brigada Ivan Gonzalez Lépez, Comandante en de la BAVE a la época de adquisicién de la aeronave, indicando i, por qué la compra de la aeronave se realizé a través de licitacion privada, i cual es el procedimiento habitual de adquisicién de aeronaves por parte de la BAVE; ii, por qué la licitaci6n qued6 radicada en el JAE, y no en la Comision de Adquisiciones del Ejército, de acuerdo a los procedimientos Institucionales del Ejército de Chile; iv, Por qué debia ser un avién Cessna; v. por qué se pagé un mes antes de su recepcién el precio de la aeronave. © Mayores Francisco Rossi Giacossa y Orlando Lopez Moraga, que elaboraron los requerimientos técnicos y operacionales que se requerian, para que indiquen i, por qué la compra de la aeronave se realizé a través de licitacién privada, ii, cual es el procedimiento habitual de adquisicion de aeronaves por parte de la BAVE: ili. por qué la lictacién quedé radicada en el JAE, y no en la Comisién de Adquisiciones del Ejrcito, de acuerdo a los procedimientos Institucionales del Ejército de Chile: iv. Por qué debia ser un avion Cessna; v. por qué se pagé un mes antes de su recepcion el precio de la aeronave, 3, Se despache orden de investigar con el objeto de establecer las empresas 0 personas naturales que en Chile comercializan aviones Cessna 4, Se ordene por la Unidad Policial que determine, realizacién de un peritaje que permita determinar fehacientemente el valor de mercado del avién CESSNA del afio 2008, a la época de su adquisicién, en el afio 2012 Precradura Fiza e Sontag ‘aust 1687, Sanaa13 u 15 16 18 19 20 — = — ‘Cons10 De DBFNSA EL ESADO MOFIMIHL COM RI3177-2017 5. Se oficie al Servicio de Impuestos Intemnos para que remite al organo persecutor toda a informacién con la que cuente relativa a la empresa AIRCRAFT SALES CORPORATION. IERCER OTROS: Sirvase US, tener presente que, conforme lo disponen los atticulos 22, 23 y 31 del Cédigo Procesal Penal, mi parte propone que todas las resoluciones judiciales y actuaciones y diligencias del Ministerio Piblico le sean notificadas via correo electrénico 2 iiliuuully@ede.cl GUARTO OTROS; Sivase US, tener presente que de conformidad con lo establecido en el articulo 42 del D.F.L. N°1/199S del Ministerio de Hacienda, que fij6 el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Organica del Consejo de Defensa del Estado, el patrocinio y poder que confieren los abogados procuradores fiscales no requiere de la concurrencia personal de los mis mos. QUINTO OTROSI: estos autos, como Abogado Procurador Fiscal Subrogante de Santiago, consta jrvase US. tener presente que mi personeria para actuar en en el certificado otorgado por el Secretatio Abogado de! Consejo de Defensa del Estado, que en este acto acompao. SEXTO OTROS: Sirvase US. tener presente que, sin petjuicio de mi facultad legal para representar al Estado, y de conformidad a lo previsto a los articulos 24 y 42 del D.F.L, N° 4 de 1993 de Hacienda, en micalidad de abogado habilitado asumo personalmente el patrocinio en esta causa, reservandome el poder, fijando como domicilio el de calle Agustinas N° 1687, comuna de Santiago. JORGE ‘engineer. orca ESCOBAR iste RUIZ ae Precuradra Fiza e Sontag ‘Agia 1687, Santiago,cD= CERTIFICADO Certifico, para los efectos de lo dispuesto en el articulo 28 del DFL N°, de Hacienda, publicado en el Diario Oficial de 7 de agosto de 1993, que fi el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Organica del Consejo de Defensa del Estado, que conforme a los dictémenes N° 46.195, de 2005, y N° 10.214, de 2017, de la Contraloria General de la repdblica, corresponde que el Directivo suplente Grado 4° de la E.U.R, abogado Sr. Jorge Escobar Ruiz, subrogue al ‘Abogado Procurador Fiscal dé Santiago, en ausencia o impedimento de éste. Santiago, 24 Dic. 207 jo Cardenas Doramond £CSaététatio Abogado (S) NSEVOSDE DEFENSA DEL ESTADO