Qu es argumentar?

Argumentar es una prctica que consiste en dar una serie de afirmaciones para apoyar otra afirmacin, cuya aceptacin genera
ciertas dudas. Tales dudas pueden ser de quien argumenta o tambin, ajenas. Por estas razones, esta prctica supone, en
ocasiones, la existencia de un contexto de discusin o dilogo argumentativo. Es decir, al argumentar, intentamos resolver nuestros
conflictos de opinin.

Cuando argumentamos intentamos producir convencimiento en quien nos escucha o en quien nos lee, esto es, que acepte la
afirmacin sobre la que se argumenta.

Fundamentalmente, argumentamos para solucionar nuestras disputas por medios racionales. Es cierto que, en el transcurso de una
discusin oral oescrita, los participantes tratan de imponer su posicin. Sin embargo, tal imposicin no puede darse a cualquier
costo y, sobre todo, no debe imponerse la fuerza. Se imponen slo aquellas afirmaciones que resulten aceptables luego de haber
sido sometidas a una discusin.

Adems, esta discusin debe realizarse mediante procedimientos que garanticen que la aceptacin sea fruto del apoyo brindado por
otras afirmaciones ya aceptadas.

Tambin podemos definir el Argumentar como una prctica que debe ser efectuada garantizando que las razones que ofrecemos
para aceptar algo sean el elemento principal de esa aceptacin.

Qu es lo que garantiza que cuando argumentamos estamos cumpliendo con este deber racional?

Lo que nos da tal garanta es el seguimiento de reglas. Podemos argumentar bien o mal. Lo que delimita esta frontera es el
cumplimiento de ciertas normas.

De esta manera, las normas que regulan la discusin racional tendrn que ver, al menos, con dos aspectos diferentes de esta
prctica.
Por una parte, tendremos que cumplir reglas que sirvan estrictamente para garantizar la obtencin de razones que
respalden una afirmacin a partir de otras afirmaciones. Estas normas se denominan habitualmente reglas de inferencia. Estas
reglas dicen qu debemos inferir a partir de las afirmaciones de las que partimos.

Los productos de las prcticas argumentativas se llaman razonamientos. En un razonamiento, la afirmacin que se desprende de
otras afirmaciones se la llama conclusin. A las afirmaciones que brindan apoyo a la conclusin se las llama premisas. Todo
razonamiento tiene una nica conclusin y puede tener una o varias premisas. Cumplir con las reglas de inferencia nos permite
asegurar que el apoyo de las premisas respecto de la conclusin sea efectuada de manera legtima.
Por otra parte, tendremos que seguir reglas respecto de los procedimientos discursivos efectuados en el transcurso de la
discusin. Reglas que, por ejemplo, indiquen qu posibilidades de intervencin tiene cada participante en el proceso de la
argumentacin. Normalmente se denominan reglas procedimentales a las normas que rigen tal prctica.

Estas reglas indican los roles de quien sostiene la afirmacin a debatir y la defiende, por un lado, y de quien se opone o la ataca, por
otro. Nos permiten establecer quin tiene el derecho a intervenir en la discusin y quin no, y en qu momento alguno de los
participantes de la discusin tiene la obligacin de defender con argumentos sus propuestas.

Lo que diferencia a los argumentos de otros relatos lingsticos es la pretensin de que las premisas den fundamento a la
conclusin. Hay dos tipos de fundamentos: los concluyentes y los parciales.
En los fundamentos concluyentes, la verdad de todas las premisas garantiza la verdad de la conclusin. stos son los
argumentos deductivos. Los que cumplen con esta propiedad son vlidos; los que no la cumplen, invlidos.
En los fundamentos parciales, en cambio, las premisas brindan solamente un apoyo parcial a la conclusin. stos son los
argumentos inductivos. Los argumentos inductivos en los que la conclusin obtiene efectivamente este apoyo parcial son correctos;
los que, en cambio, no guardan relacin entre premisas y conclusiones son incorrectos.
Publicadas por Fanny Barrientos Cruzat