No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la
experiencia. Pues cmo podra ser despertada a actuar la facultad de conocer sino mediante objetos que afectan a nuestros sentidos y que ora producen por s mismos representaciones, ora ponen en movimiento la capacidad del entendimiento para comparar estas representaciones, para enlazarlas o separarlas y para elaborar de este modo la materia bruta de las impresiones sensibles con vistas a un conocimiento de los objetos denominado experiencia? ; por consiguiente, en el orden temporal, ningn conocimiento antecede a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Pero, aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo l de la experiencia En efecto, podra ocurrir que CRTICA DE LA RAZN PURA nuestro mismo conocimiento emprico fuera una composicin de lo que recibimos mediante las impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer produce (simplemente motivada por las impresionas) a partir de s misma. En tal supuesto, no distinguiramos esta adicin respecto de dicha materia fundamental hasta tanto que un prolongado ejercicio nos INTRODUCCIN hubiese hecho fijar en ella y nos hubiese adiestrado para separarla. Consiguientemente, al menos una de las cuestiones que se hallan ms necesitadas de un detenido examen y que no pueden despacharse de un plumazo es la de saber si existe semejante conocimiento independiente de la experiencia e, incluso, de las impresiones de los sentidos. Tal conocimiento se llama a priori y se distingue del emprico, que tiene fuentes a posteriori, es decir, en la experiencia. De todas formas, la expresin a priori no es suficientemente concreta para caracterizar por entero el sentido de la cuestin planteada. En efecto, se suele decir de algunos conocimientos derivados de fuentes empricas que somos capaces de participar de ellos o de obtenerlos a priori, ya que no los derivamos inmediatamente de la experiencia, sino de una regla universal que s es extrada, no obstante, de la experiencia. As, decimos que alguien que ha socavado los cimientos de su casa puede saber a priori que sta se caer, es decir, no necesita esperar la experiencia de su cada de hecho. Sin embargo, ni siquiera podra saber esto enteramente a priori, pues debera conocer de antemano, por experiencia, que los cuerpos son pesados y que, consiguientemente, se caen cuando se les quita el soporte. En lo que sigue entenderemos, pues, por conocimiento a priori el que es ilimitada universalidad que atribuimos a un juicio que la necesidad del absolutamente independiente de toda experiencia, no el que es mismo, es aconsejable servirse por separado de ambos criterios, cada independiente de sta o aquella experiencia. A l se opone el uno de los cuales es por s solo infalible. conocimiento emprico, el que slo es posible a posteriori, es decir, Es fcil mostrar que existen realmente en el conocimiento humano mediante la experiencia. Entre los conocimientos a priori reciben el semejantes juicios necesarios y estrictamente universales, es decir, nombre de puros aquellos a los que no se ha aadido nada emprico. Por juicios puros a priori. Si queremos un ejemplo de las ciencias, slo ejemplo, la proposicin Todo cambio tiene su causa es a priori, pero necesitamos fijarnos en todas las proposiciones de las matemticas. Si no pura, ya que el cambio es un concepto que slo puede extraerse de la queremos un ejemplo extrado del uso ms ordinario del entendimiento, experiencia. puede servir la proposicin Todo cambio ha de tener una causa. Efectivamente, en sta ltima el concepto mismo de causa encierra con II. ESTAMOS EN POSESIN DE DETERMINADOS tal evidencia el concepto de necesidad de conexin con un efecto y el de CONOCIMIENTOS A PRIORI QUE SE HALLAN INCLUSO EN estricta universalidad de la regla, que dicho concepto desaparecera EL ENTENDIMIENTO COMN. totalmente si quisiramos derivarlo, como hizo Hume, de una repetida asociacin entre lo que ocurre y lo que precede y de la costumbre (es Se trata de averiguar cul es el criterio seguro para distinguir el decir, de una necesidad meramente subjetiva), nacida de tal asociacin, conocimiento puro del conocimiento emprico. La experiencia nos de enlazar representaciones. Podramos tambin, sin acudir a tales ensea que algo tiene stas u otras caractersticas, pero no que no pueda ejemplos para demostrar que existen en nuestro conocimiento principios ser de otro modo. En consecuencia, si se encuentra, en primer lugar, una puros a priori, mostrar que stos son indispensables para que sea posible proposicin que, al ser pensada, es simultneamente necesaria, tenemos la experiencia misma y, consiguientemente, exponerlos a priori. Pues un juicio a priori. Si, adems, no deriva de otra que no sea vlida, como de dnde sacara la misma experiencia su certeza si todas las reglas proposicin necesaria, entonces es una proposicin absolutamente a conforme a las cuales avanza fueran empricas y, por tanto, priori. En segundo lugar, la experiencia nunca otorga a sus juicios una contingentes? De ah que difcilmente podamos considerar tales reglas universalidad verdadera o estricta, sino simplemente supuesta o como primeros principios. A este respecto nos podemos dar por comparativa (induccin), de tal manera que debe decirse propiamente: satisfechos con haber establecido como un hecho el uso puro de nuestra de acuerdo con lo que hasta ahora hemos observado, no se encuentra facultad de conocer y los criterios de este uso. Pero no solamente excepcin alguna en esta o aquella regla. Por consiguiente, si se piensa encontramos un origen a priori entre juicios, sino incluso entre algunos un juicio con estricta universalidad, es decir, de modo que no admita conceptos. Eliminemos gradualmente de nuestro concepto emprico de ninguna posible excepcin, no deriva de la experiencia, sino que es cuerpo todo lo que tal concepto tiene de emprico: el color, la dureza o vlido absolutamente a priori. La universalidad emprica no es, pues, blandura, el peso, la misma impenetrabilidad. Queda siempre el espacio ms que una arbitraria extensin de la validez: se pasa desde la validez que dicho cuerpo (desaparecido ahora totalmente) ocupaba. No podemos en la mayora de los casos a la validez en todos los casos, como ocurre, eliminar este espacio. Igualmente, si en el concepto emprico de un por ejemplo, en la proposicin todos los cuerpos son pesados. Por el objeto cualquiera, corpreo o incorpreo, suprimimos todas las contrario, en un juicio que posee esencialmente universalidad estricta propiedades que nos ensea la experiencia, no podemos, de todas sta apunta a una especial fuente de conocimiento, es decir, a una formas, quitarle aqulla mediante la cual pensamos dicho objeto como facultad de conocimiento a priori. Necesidad y universalidad estricta sustancia o como inherente a una sustancia, aunque este concepto sea son, pues, criterios seguros de un conocimiento a priori y se hallan ms determinado que el de objeto en general. Debemos, pues, confesar, inseparablemente ligados entre s. Pero, dado que en su aplicacin es, de convencidos por la necesidad con que el concepto de sustancia se nos vez en cuando, ms fcil sealar la limitacin emprica de los juicios que impone, que se asienta en nuestra facultad de conocer a priori. su contingencia, o dado que a veces es ms convincente mostrar la III. LA FILOSOFA NECESITA UNA CIENCIA QUE de la experiencia, se tiene la plena seguridad de no ser refutada por ella. DETERMINE LA POSIBILIDAD, LOS PRINCIPIOS Y LA Es tan grande la atraccin que sentimos por ampliar nuestros EXTENSIN DE TODOS LOS CONOCIMIENTOS A PRIORI. conocimientos, que slo, puede parar nuestro avance el tropiezo con una contradiccin evidente. Pero tal contradiccin puede evitarse por el Ms importancia [que todo lo anterior] tiene el hecho de que algunos simple medio de elaborar con cautela las ficciones, que no por ello, conocimientos abandonen incluso el campo de toda experiencia posible dejan de serlo. Las matemticas nos ofrecen un ejemplo brillante de lo y posean la apariencia de extender nuestros juicios ms all de todos los lejos que podemos llegar en el conocimiento a priori prescindiendo de la lmites de la misma por medio de conceptos a los que ningn objeto experiencia. Efectivamente, esta disciplina slo se ocupa de objetos y de emprico puede corresponder. Y es precisamente en estos ltimos conocimientos en la medida en que sean representables en la intuicin. conocimientos que traspasan el mundo de los sentidos y en los que la Pero tal circunstancia es fcilmente pasada por alto, ya que esa intuicin experiencia no puede proporcionar ni gua ni rectificacin donde la puede ser, a su vez, dada a priori, con lo cual apenas se distingue de un razn desarrolla aquellas investigaciones que, por su importancia, simple concepto puro. Entusiasmada con semejante prueba del poder de nosotros consideramos como ms sobresalientes y de finalidad ms la razn, nuestra tendencia a extender el conocimiento no reconoce relevante que todo cuanto puede aprender el entendimiento en el campo lmite ninguno. La ligera paloma, que siente la resistencia del aire que fenomnico. Por ello preferimos afrontarlo todo, aun a riesgo de surca al volar libremente, podra imaginarse que volara mucho mejor equivocarnos, antes que abandonar tan urgentes investigaciones por falta an en un espacio vaco. De esta misma forma abandon Platn el de resolucin, por desdn o por indiferencia. [Estos inevitables mundo de los sentidos, por imponer limites tan estrechos al problemas de la misma razn pura son: Dios, la libertad y la entendimiento. Platn se atrevi a ir ms all de ellos, volando en el inmortalidad. Pero la ciencia que, con todos sus aprestos, tiene por nico espacio vaco de la razn pura por medio de las alas de las ideas. No se objetivo final el resolverlos es la metafsica. Esta ciencia procede dio cuenta de que, con todos sus esfuerzos, no avanzaba nada, ya que no inicialmente de forma dogmtica es decir, emprende confiadamente la tena punto de apoyo, por as decirlo, no tena base donde sostenerse y realizacin de una tarea tan ingente sin analizar de antemano la donde aplicar sus fuerzas para hacer mover el entendimiento. Pero suele capacidad o incapacidad de la razn para llevarla a cabo.] ocurrirle a la razn humana que termina cuanto antes su edificio en la Ahora bien, parece natural que, una vez abandonada la experiencia, no especulacin y no examina hasta despus si los cimientos tienen el se levante inmediatamente un edificio, a base de conocimientos cuya asentamiento adecuado. Se recurre entonces a toda clase de pretextos procedencia ignoramos y a cuenta de principios de origen desconocido, que nos aseguren de su firmeza o que [incluso] nos dispensen [ms bien] sin haberse cerciorado previamente de su fundamentacin mediante un de semejante examen tardo y peligroso. Pero lo que nos libra de todo anlisis cuidadoso. Parece obvio, por tanto, que [ms bien] debera cuidado y de toda sospecha mientras vamos construyendo el edificio y suscitarse antes la cuestin relativa a cmo puede el entendimiento nos halaba con una aparente solidez es lo siguiente: una buena parte --tal adquirir todos esos conocimientos a priori y a cules sean la extensin, vez la mayor-- de las tareas de nuestra razn consiste en analizar los la legitimidad y el valor de los mismos. De hecho, nada hay ms natural, conceptos que ya poseemos de los objetos. Esto nos proporciona muchos si por la palabra natural se entiende lo que se podra razonablemente conocimientos que, a pesar de no ser sino ilustraciones o explicaciones esperar que sucediera. Pero, si por natural entendemos lo que de algo ya pensado en nuestros conceptos (aunque todava de forma normalmente ocurre, nada hay ms natural ni comprensible que el hecho confusa), son considerados, al menos por su forma, como nuevas ideas, de que esa investigacin haya quedado largo tiempo desatendida. Pues aunque por su materia o contenido no amplen, sino que simplemente una parte de dichos conocimientos, [como] los de la matemtica, gozan detallen, los conceptos que poseemos. Ahora bien, dado que con este de confianza desde hace mucho, y por ello hacen concebir a otros procedimiento obtenemos un verdadero conocimiento a priori que conocimientos halageas perspectivas, aunque stos otros sean de avanza con seguridad y provecho, la razn, con tal pretexto, introduce naturaleza completamente distinta, adems, una vez traspasado el crculo inadvertidamente afirmaciones del todo distintas, afirmaciones en las que la razn aade conceptos enteramente extraos a los ya dados [y, proposicin que se sostiene a priori, no un juicio de experiencia, pues ya adems, lo hace a priori sin que se sepa cmo los aade y sin permitir antes de recurrir a la experiencia tengo en el concepto de cuerpo todos siquiera que se plantee este cmo. Por ello quiero tratar, desde el los requisitos exigidos por el juicio. Slo de tal concepto puedo extraer principio, de la diferencia de estas dos especies de conocimiento. el predicado, de acuerdo con el principio de contradiccin, y, a la vez, slo l me hace adquirir conciencia de la necesidad del juicio, necesidad IV. DISTINCIN ENTRE LOS JUICIOS ANALTICOS Y LOS que jams me enseara la experiencia. Por el contrario, aunque no SINTTICOS. incluya el predicado pesado en el concepto de cuerpo en general, dicho concepto designa un objeto de experiencia mediante una parte de En todos los juicios en los que se piensa la relacin entre un sujeto y un ella. A esta parte puedo aadir, pues, otras partes como pertenecientes a predicado, (me refiero slo a los afirmativos, pues la explicacin de los la experiencia anterior. Puedo reconocer de antemano el concepto de negativos es fcil [despus]), tal relacin puede tener dos formas: o bien cuerpo analticamente mediante las propiedades de extensin, el predicado B pertenece al sujeto A como algo que est impenetrabilidad, figura, etc., todas las cuales son pensadas en dicho (implcitamente) contenido en el concepto A, o bien B se halla concepto. Pero ampliando ahora mi conocimiento y volviendo la mirada completamente fuera del concepto A, aunque guarde con l alguna hacia la experiencia de la que haba extrado este concepto de cuerpo, conexin. En el primer caso llamo al juicio analtico, en el segundo, encuentro que el peso va siempre unido a las mencionadas propiedades sinttico. Los juicios analticos (afirmativos) son, pues, aquellos en que y, consiguientemente, lo aado a tal concepto como predicado sinttico. se piensa el lazo entre predicado y sujeto mediante la identidad; aquellos La posibilidad de la sntesis del predicado pesado con el concepto de en que se piensa dicho lazo sin identidad se llamarn sintticos. cuerpo se basa, pues, en la experiencia, ya que, si bien ambos conceptos Podramos tambin denominar los primeros juicios explicativos, y no estn contenidos el uno en el otro, se hallan en mutua extensivos los segundos, ya que aqullos no aaden nada al concepto del correspondencia, aunque slo fortuitamente, como partes de un todo, es sujeto mediante el predicado, sino que simplemente lo descomponen en decir, como partes de una experiencia que constituye, a su vez, una sus conceptos parciales, los cuales eran ya pensados en dicho concepto conexin sinttica entre las intuiciones. del sujeto (aunque de forma confusa. Por el contrario, los ltimos En el caso de los juicios sintticos a priori, nos falta esa ayuda aaden al concepto del sujeto un predicado que no era pensado en l ni enteramente. En qu me apoyo y qu es lo que hace posible la sntesis poda extraerse de ninguna descomposicin suya. Si digo, por ejemplo: si quiero ir ms all del concepto A para reconocer que otro concepto B Todos los cuerpos son extensos, tenemos un juicio analtico. En se halla ligado al primero, puesto que en este caso no tengo la ventaja de efecto, no tengo necesidad de ir ms all del concepto que ligo a acudir a la experiencia para verlo? Tomemos la proposicin: Todo lo cuerpo para encontrar la extensin como enlazada con l. Para hallar que sucede tiene su causa. En el concepto todo lo que sucede pienso, ese predicado, no necesito sino descomponer dicho concepto, es decir, desde luego, una existencia que precede un tiempo, etc., y de tal adquirir conciencia de la multiplicidad que siempre pienso en l. Se concepto pueden desprenderse juicios analticos. Pero el concepto de trata, pues, de un juicio analtico. Por el contrario, si digo Todos los causa [se halla completamente fuera del concepto anterior e] indica algo cuerpos son pesados, el predicado constituye algo completamente distinto de lo que sucede; no est, pues, contenido, en esta ltima distinto de lo que pienso en el simple concepto de cuerpo en general. representacin. Cmo llego, por tanto, a decir de lo que sucede algo Consiguientemente, de la adicin de semejante predicado surge un juicio completamente distinto y a reconocer que el concepto de causa sinttico. pertenece a lo que sucede [e incluso de modo necesario], aunque no Los juicios de experiencia, como tales, son todos sintticos. En efecto, est contenido en ello? Qu es lo que constituye aqu la incgnita X en sera absurdo fundar un juicio analtico en la experiencia, ya que para lo que se apoya el entendimiento cuando cree hallar fuera del concepto A formularlo no tengo que salir de mi concepto. No me hace falta, pues, un predicado B extrao al primero y que considera, no obstante, como ningn testimonio de la experiencia. Un cuerpo es extenso es una enlazado con l? No puede ser la experiencia, pues el mencionado principio no slo ha aadido la segunda representacin a la primera concepto de esa posible suma el tiempo que quiera, pero no encontrar aumentando su generalidad, sino incluso expresando necesidad, es decir, en tal concepto el doce. Hay que ir ms all de esos conceptos y acudir a de forma totalmente a priori y a partir de meros conceptos. El objetivo la intuicin correspondiente a uno de los dos, los cinco dedos de nuestra final de nuestro conocimiento especulativo a priori se basa por entero en mano, por ejemplo, o bien (como hace Segner en su Aritmtica) cinco semejantes principios sintticos o extensivos. Pues aunque los juicios puntos, e ir aadiendo sucesivamente al concepto de siete las unidades analticos son muy importantes y necesarios, solamente lo son con vistas del cinco dado en la intuicin. En efecto, tomo primero el nmero 7 y, a alcanzar la claridad de conceptos requerida para una sntesis amplia y acudiendo a la intuicin de los dedos de la mano para el concepto de 5, segura, como corresponde a una adquisicin realmente nueva. aado al nmero 7, una a una (segn la imagen de la mano), las unidades que previamente he reunido para formar el nmero 5 y de esta forma veo V. TODAS LAS ClENClAS TERICAS DE LA RAZN surgir el nmero 12. Que 5 tena que ser aadido a 7 lo he pensado CONTIENEN JUICIOS SINTTICOS A PRIORI COMO ciertamente en el concepto de suma = 7 + 5, pero no que tal suma fuera PRINCIPIOS. igual a 12. Por consiguiente, la proposicin aritmtica es siempre sinttica, cosa de la que nos percatamos con mayor claridad cuando 1. Los juicios matemticos son tonos sintticos. Este principio parece no tomamos nmeros algo mayores, ya que entonces se pone claramente de haber sido notado por las observaciones de quienes han analizado la manifiesto que, por muchas vueltas que demos a nuestros conceptos, razn hasta hoy. Es ms, parece oponerse precisamente a todas sus jams podramos encontrar la suma mediante un simple anlisis de los conjeturas, a pesar de ser irrefutablemente cierto y a pesar de tener mismos, sin acudir a la intuicin. consecuencias muy importantes. Al advertirse que todas las conclusiones De la misma forma, ningn principio de la geometra pura es analtico. de los matemticos se desarrollaban de acuerdo con el principio de La lnea recta es la ms corta entre dos puntos es una proposicin contradiccin (cosa exigida por el carcter de toda certeza apodctica), sinttica. En efecto, mi concepto de recto no contiene ninguna magnitud, se supuso que las proposiciones bsicas se conocan igualmente a partir sino slo cualidad. El concepto la ms corta es, pues, aadido de dicho principio. Pero se equivocaron, ya que una proposicin enteramente desde fuera. Ningn anlisis puede extraerlo del concepto sinttica puede ser entendida, efectivamente, de acuerdo con el principio de lnea recta. Hay que acudir, pues, a la intuicin, nico factor por de contradiccin, pero no por s misma, sino slo en la medida en que se medio del cual es posible la sntesis. presupone otra proposicin sinttica de la cual pueda derivarse. Aunque algunos de los principios supuestos por los gemetras son Ante todo hay que tener en cuenta lo siguiente: las proposiciones analticos y se basan en el principio de contradiccin, slo sirven, al verdaderamente matemticas son siempre juicios a priori, no empricos, igual que las proposiciones idnticas, como eslabones del mtodo, no ya que conllevan necesidad, cosa que no puede ser tomada de la como principios. Por ejemplo: a = a, el todo es igual a s mismo, o bien experiencia. Si no se quiere admitir esto, entonces limitar mi principio (a+b) > a, el todo es mayor que una de sus partes. Sin embargo, estos a la matemtica pura, cuyo concepto implica, por s mismo, que no mismos principios slo se admiten en matemticas, a pesar de ser contiene conocimiento emprico alguno, sino slo conocimiento puro a inmediatamente vlidos por sus meros conceptos, en cuanto son priori. Se podra pensar, de entrada, que la proposicin 7 + 5 = 12 es una susceptibles de representacin intuitiva. Lo nico que nos hace creer, de simple proposicin analtica que se sigue, de acuerdo con el principio de ordinario, que el predicado de tales juicios apodcticos se halla ya en contradiccin, del concepto de suma de siete y cinco. Pero, si se observa nuestro concepto y que, consiguientemente, el juicio es analtico, es la ms de cerca, se advierte que el concepto de suma de siete y cinco no ambigedad de la expresin. Efectivamente, a un concepto dado hay que contiene otra cosa que la unin de ambos nmeros en uno solo, con lo agregarle en el pensamiento un cierto predicado, y tal necesidad es cual no se piensa en absoluto cul sea ese nmero nico que sintetiza los inherente a los conceptos. Pero la cuestin no reside en que es lo que se dos. El concepto de doce no est todava pensado en modo alguno al debe agregar al concepto dado, sino en qu sea lo que de hecho se piensa pensar yo simplemente dicha unin de siete y cinco. Puedo analizar mi en l, aunque slo sea de modo oscuro. Entonces queda claro que, si bien el predicado se halla necesariamente ligado a dicho concepto, no lo El que la metafsica hay permanecido hasta el presente en un estadio tan est en cuanto pensado en ste ltimo, sino gracias a una intuicin que vacilante, inseguro y contradictorio, se debe nicamente al hecho de no ha de aadirse al concepto. haberse planteado antes el problema -y quiz ni siquiera la distincin- de los juicios analticos y sintticos. De la solucin de este problema o de 2. La ciencia natural (fsica) contiene juicios sintticos a priori como una prueba suficiente de que no existe en absoluto la posibilidad que ella principios. Slo voy a presentar un par de proposiciones como ejemplo. pretende ver aclarada, depende el que se sostenga o no la metafsica. Sea sta: En todas las modificaciones del mundo corpreo permanece David Hume, el filsofo que ms penetr en este problema, pero sin ver, invariable la cantidad de materia, o bien: En toda transmisin de ni de lejos, su generalidad y su concrecin de forma suficiente, sino movimiento, accin y reaccin sern siempre iguales. Queda claro en quedndose simplemente en la proposicin sinttica que liga el efecto a ambas proposiciones no slo que su necesidad es a priori y, por su causa (principium causalitatis), crey mostrar que semejante consiguiente, su origen, sino tambin que son sintticas. En efecto, en el proposicin era totalmente imposible a priori. Segn las conclusiones de concepto de materia no pienso la permanencia, sino slo su presencia en Hume, todo lo que llamamos metafsica vendra a ser la mera ilusin de el espacio que llena. Sobrepaso, pues, realmente el concepto de materia pretendidos conocimientos racionales de algo que, de hecho, slo y le aado a priori algo que no pensaba en l. La proposicin no es, por procede de la experiencia y que adquiere la apariencia de necesidad tanto, analtica, sino sinttica y, no obstante, es pensada a priori. Lo gracias a la costumbre. Si Hume hubiese tenido presente nuestro mismo ocurre en el resto de las proposiciones pertenecientes a la parte problema en su universalidad, jams se le habra ocurrido semejante pura de la ciencia natural. afirmacin, que elimina toda filosofa pura. En efecto, hubiera visto que, 3. En la metafsica --aunque no se le considere hasta ahora ms que segn su propio razonamiento, tampoco sera posible la matemtica como una tentativa de ciencia, si bien indispensable teniendo en cuenta pura, ya que sta contiene ciertamente proposiciones sintticas a priori. la naturaleza de la razn humana-- deben contenerse conocimientos Su sano entendimiento le hubiera prevenido de formular tal aserto. sintticos a priori. Su tarea no consiste simplemente en analizar La solucin de dicho problema incluye, a la vez la posibilidad del uso conceptos que nos hacemos a priori de algunas cosas y en explicarlos puro de la razn en la fundamentacin y desarrollo de todas las ciencias analticamente por este medio, sino que pretendemos ampliar nuestro que contengan un conocimiento terico a priori de objetos, es decir, conocimiento a priori. Para ello tenemos que servirnos de principios que incluye la respuesta a las siguientes preguntas: aaden al concepto dado algo que no estaba en l y alejarnos tanto del mismo, mediante juicios sintticos a priori, que ni la propia experiencia Cmo es posible la matemtica pura? puede seguirnos, como ocurre en la proposicin el mundo ha de tener Cmo es posible la ciencia natural pura? un primer comienzo y otras semejantes. La metafsica no se compone, pues, al menos segn su fin, ms que de proposiciones sintticas a priori. Como tales ciencias ya estn realmente dadas, es oportuno preguntar cmo son posibles, ya que el hecho de que deben serlo queda VI. PROBLEMA GENERAL DE LA RAZN PURA. demostrado por su realidad. Por lo que se refiere a la metafsica, la marcha negativa que hasta la fecha ha seguido hace dudar a todo el Representa un gran avance el poder reducir multitud de investigaciones mundo, con razn, de su posibilidad. Esto por una parte; por otra, a la frmula de un nico problema. No slo se alivia as el propio trabajo ninguna de las formas adoptadas hasta hoy por la metafsica permite determinndolo con exactitud, sino tambin la tarea crtica de cualquier afirmar, por lo que a su objetivo esencial atae, que exista realmente. otra persona que quiera examinar si hemos cumplido o no No obstante, de alguna forma se puede considerar esa especie de satisfactoriamente nuestro propsito. Pues bien, la tarea propia de la conocimiento como dada, y, si bien la metafsica no es real en cuanto razn pura se contiene en esta pregunta cmo son posibles los juicios ciencia, s lo es, al menos, en cuanto disposicin natural (metaphysica sintticos a priori? naturalis. En efecto, la razn humana avanza inconteniblemente hacia esas cuestiones, sin que sea slo la vanidad de saber mucho quien la amplitud y los lmites de su uso cuando intenta sobrepasar las fronteras mueve a hacerlo. La propia necesidad la impulsa hacia unas preguntas de la experiencia. que no pueden ser respondidas ni mediante el uso emprico de la razn Todos los esfuerzos hasta ahora realizados para elaborar ni mediante los principios derivados de tal uso. Por ello ha habido dogmticamente una metafsica podemos y debemos considerarlos como siempre en todos los hombres, as que su razn se extiende hasta la no ocurridos, ya que cuanto hay en ellos de analtico o mera especulacin, algn tipo de metafsica, y la seguir habiendo en todo descomposicin de los conceptos inherentes a priori en nuestra razn no tiempo. Preguntamos, pues: constituye an el fin, sino slo una preparacin para la metafsica Cmo es posible la metafsica como disposicin natural?, Es decir, propiamente dicha, es decir para ampliar sintticamente los cmo surgen de la naturaleza de la razn humana universal las conocimientos propios a priori. Dicho anlisis no nos vale para tal preguntas que la razn pura se plantea a s misma y a las que su propia ampliacin, ya que se limita a mostrar el contenido de esos conceptos, necesidad impulsa a responder lo mejor que puede? pero no la forma de obtenerlos a priori. De modo que no nos sirve como Pero, teniendo en cuenta que todas las tentativas realizadas hasta la punto de comparacin para establecer despus el uso vlido de tales fecha para responder estas preguntas naturales (por ejemplo, si el mundo conceptos en relacin con los objetos de todo conocimiento en general. tiene un comienzo o existe desde toda la eternidad, etc.) siempre han Tampoco hace falta gran espritu de abnegacin para abandonar todas chocado con ineludibles contradicciones, no podemos conformarnos con esas pretensiones, ya que las contradicciones innegables --y, desde su la simple disposicin natural hacia la metafsica, es decir, con la facultad mtodo dogmtico, inevitables-- de la razn hace ya mucho tiempo que misma de la razn pura, de la que siempre nace alguna metafsica, sea la privaron a toda metafsica de su prestigio. Ms firmeza nos har falta si que sea. Ms bien ha de ser posible llegar, gracias a dicha facultad, a la no queremos que la dificultad interior y la resistencia exterior nos hagan certeza sobre el conocimiento o desconocimiento de los objetos, es decir, desistir de promocionar al fin hasta un prspero y fructfero crecimiento a una decisin acerca de los objetos de sus preguntas, o acerca de la mediante un tratamiento completamente opuesto al hasta ahora seguido capacidad o falta de capacidad de la razn para juzgar acerca de ellos. una ciencia que es imprescindible para la razn humana, una ciencia de Por consiguiente, ha de ser posible, o bien ampliar la razn pura con la que se puede cortar el tronco cada vez que rebrote, pero de la que no confianza o bien ponerle barreras concretas y seguras. Esta ltima se pueden arrancar las races. cuestin, que se desprende del problema universal anterior, sera, con razn, la siguiente: cmo es posible la metafsica como ciencia? VII. IDEA Y DIVISIN DE UNA CIENCIA ESPECIAL CON EL En ltimo trmino, la critica de la razn nos conduce, pues, NOMBRE DE CRITICA DE LA RAZN PURA necesariamente a la ciencia. Por el contrario, el uso dogmtico de sta, sin crtica, desemboca en las afirmaciones gratuitas --a las que pueden De todo lo anterior se desprende la idea de una ciencia especial que contraponerse otras igualmente ficticias-- y, consiguientemente, en el puede llamarse la Crtica de la razn pura, ya que razn es la facultad escepticismo. que proporciona los principios del conocimiento a priori. De ah que Tampoco puede tener esta ciencia una extensin desalentadoramente razn pura sea aquella que contiene los principios mediante los cuales larga, ya que no se ocupa de los objetos de la razn, cuya variedad es conocemos algo absolutamente a priori. Un organon de la razn pura infinita, sino de la razn misma, de problemas que surgen enteramente sera la sntesis de aquellos principios de acuerdo con los cuales se desde dentro de s misma y que se le presentan, no por la naturaleza de pueden adquirir y lograr realmente todos los conocimientos puros a cosas distintas de ella, sino por la suya propia. Una vez que la razn ha priori. La aplicacin exhaustiva de semejante organon suministrara un obtenido un pleno conocimiento previo de su propia capacidad respecto sistema de la razn pura. Ahora bien, este sistema es muy apetecido y de los objetos que se le puedan ofrecer en la experiencia, tiene que queda todava por saber si es posible tambin [aqu], y en qu casos, resultarle fcil determinar completamente y con plena seguridad la ampliar nuestro conocimiento. Por ello podemos considerar una ciencia del simple examen de la razn pura, de sus fuentes y de sus lmites, como la propedutica del sistema de la razn pura. Tal propedutica no filosfico de las obras antiguas y modernas. En caso contrario, es el debera llamarse doctrina de la razn pura, sino, simplemente crtica de historiador o juez incompetente quien juzga las afirmaciones gratuitas de la misma. Su utilidad con respecto a la especulacin sera, de hecho, otros mediante las suyas propias, que son igualmente gratuitas.] puramente negativa. No servira para ampliar nuestra razn, sino slo La filosofa trascendental es la idea de una ciencia cuyo plan tiene que para clarificarla y preservarla de errores, con lo cual se habra ser enteramente esbozado por la crtica de la razn pura de modo adelantado ya mucho. arquitectnico, es decir, a partir de principios, garantizando plenamente Llamo trascendental todo conocimiento que se ocupa no tanto de los la completud y la certeza de todas las partes que componen este edificio. objetos, cuanto de nuestro modo de conocerlos, en cuanto que tal modo [Es el sistema de todos los principios de la razn pura.] El hecho de que ha de ser posible a priori. Un sistema de semejantes conceptos se esta crtica no sea por s misma filosofa trascendental se debe tan slo a llamara filosofa trascendental. Por su parte, sta va [todava] que, para constituir un sistema completo, debera incluir un anlisis demasiado lejos para empezar. En efecto, desde el momento en que esa exhaustivo de todo el conocimiento humano a priori. Nuestra crtica ciencia debe contener enteramente tanto el conocimiento analtico como debe ofrecer un recuento completo de los conceptos bsicos que el sinttico a priori, posee, por lo que a nuestro propsito se refiere, una constituyen dicho conocimiento puro. Pero puede razonablemente excesiva amplitud, ya que slo podemos prolongar nuestros anlisis abstenerse de un anlisis exhaustivo de estos conceptos, as como hasta donde sea imprescindible para conocer en toda su extensin los tambin de dar una resea completa de los que derivan de ellos. La principios de la sntesis a priori, que constituyen nuestro nico objeto a razn se halla en que, por una parte, este anlisis sera inadecuado para tratar. Nos ocupamos ahora de esta investigacin, que no podemos nuestro objetivo, ya que el anlisis no encuentra las dificultades con que llamar propiamente doctrina, sino slo crtica trascendental, ya que no se tropieza la sntesis, por sta ltima existe en realidad toda la crtica; por propone ampliar el conocimiento mismo, sino simplemente enderezarlo otra parte, ira contra la unidad del plan el asumir la responsabilidad de y mostrar el valor o falta de valor de todo conocimiento a priori. realizar de modo exhaustivo un anlisis y una derivacin de los que, Semejante crtica es, pues, en lo posible, preparacin para un organon y, segn nuestro propsito, podemos desentendernos. Es fcil, sin caso de no llegarse a l, al menos para un canon de la misma segn el embargo, completar tanto el anlisis como la derivacin de los conceptos cual podra acaso exponerse un da, tanto analtica como sintticamente, a priori que ms tarde hay que suministrar, una vez que los tenemos en todo el sistema de filosofa de la razn pura, consista ste en ampliar su cuanto pormenorizados principios de la sntesis y una vez que nada falta conocimiento o simplemente en limitarlo. Que tal sistema es posible, y en relacin con este propsito esencial. ms todava, que no puede tener una extensin tan grande como para Segn lo anterior, pertenece a la crtica de la razn pura todo lo que hacer desconfiar de realizarlo por entero, se desprende de antemano del constituye la filosofa trascendental. Dicha crtica es la idea completa de hecho de que el objeto no es aqu la naturaleza de las cosas, que es la filosofa trascendental, pero sin llegar a ser esta ciencia misma, ya que inagotable, sino el entendimiento que enjuicia esa naturaleza de las la crtica slo extiende su anlisis hasta donde lo exige el examen cosas y, adems, con la particularidad de ser el entendimiento completo del conocimiento sinttico a priori. nicamente referido a su conocimiento a priori. Dado que no En la divisin de una ciencia semejante hay que prestar una primordial buscaremos fuera del entendimiento lo que ste almacena, no se nos atencin a lo siguiente: que no se introduzcan conceptos que posean puede ocultar y, segn todas las previsiones, lo almacenado es lo algn contenido emprico o, lo que es lo mismo, que el conocimiento a bastante poco como para que, una vez plenamente asumido por nosotros, priori sea completamente puro. Por ello, aunque los principios supremos lo juzguemos de acuerdo con su valor o falta de valor y lo evaluemos de la moralidad y sus conceptos fundamentales constituyen correctamente. [Menos todava se ha de esperar aqu una critica de los conocimientos a priori no pertenecen a la filosofa trascendental, ya que libros y sistemas de la razn pura, sino la correspondiente a la misma si bien ellos no basan lo que prescriben con los conceptos de placer y facultad de la razn. nicamente basndonos en esta crtica tendremos dolor, de deseo, inclinacin, etc., que son todos de origen emprico [al una piedra de toque segura para valorar en este terreno el contenido construir un sistema de moralidad pura, tienen que dar cabida necesariamente a esos conceptos empricos en el concepto de deber, sea como obstculo a superar, sea como estmulo que no debe convertirse en motivo.] Por ello constituye la filosofa trascendental una filosofa de la razn pura y meramente especulativa. En efecto, todo lo prctico se refiere, en la medida en que implica motivos, a sentimientos pertenecientes a fuentes empricas de conocimiento. Si queremos dividir, desde el punto de vista de sistema en general, la ciencia que ahora exponemos, sta debe contener, en primer lugar, una doctrina elemental y, en segundo lugar, una doctrina del mtodo de la razn pura. Cada una de estas partes principales tendra sus subdivisiones, cuyas razones no podemos ofrecer an. Como introduccin o nota preliminar, slo parece necesario indicar que existen dos troncos del conocimiento humano, los cuales proceden acaso de una raz comn, pero desconocida para nosotros: la sensibilidad y el entendimiento. A travs de la primera se nos dan los objetos. A travs de la segunda los pensamos. As, pues, en la medida en que la sensibilidad contenga representaciones a priori que constituyan la condicin bajo la que se nos dan los objetos, pertenecer a la filosofa trascendental. La doctrina trascendental de los sentidos corresponder a la primera parte de la ciencia de los elementos, ya que las nicas condiciones en las que se nos dan los objetos del conocimiento humano preceden a las condiciones bajo las cuales son pensados.