0

El doble objetivo de la ciencia tiene un carcter tico. En efecto, el objetivo terico

(conocimiento de la naturaleza) se relaciona con la bsqueda de la verdad y exige tina
actitud de objetividad, y el objetivo prctico (dominio controlado de la naturaleza) se
relaciona con la consecucin de medios que hacen posible una vida ms humana, o sea,
con el servicio a la humanidad.

Nos embarcamos en la empresa cientfica porque consideramos que sus objetivos

son valores; en caso contrario, no los buscaramos. De ah surge la pregunta: qu relacin
existe entre los valores cientficos y los valores humanos que dan sentido a nuestra vida?
Examinaremos ahora por qu existen valores cientficos, qu valores son esenciales a la
empresa cientfica y cul es el impacto del progreso cientfico sobre ellos.

La ciencia experimental suele ser considerada como algo independiente de los

factores personales y subjetivos que se asocian con los valores; por tanto, parece ser una
empresa libre de valores. Sin embargo, como actividad humana dirigida hacia objetivos,
debe incluir algn tipo de valores: al menos, aquellos que se refieren a sus objetivos y a los
medios necesarios para alcanzarlos.

Hablar de valores en relacin con la ciencia experimental no es una tarea fcil. En

efecto, la marca distintiva de la ciencia experimental es la objetividad, la cual, por su propia
naturaleza, significa independencia de factores subjetivos y personales, mientras que los
valores se encuentran estrechamente relacionados con los intereses y compromisos
personales. Esto explica por qu, durante mucho tiempo, se ha dicho que la ciencia
experimental no tiene nada que ver con los valores; slo la ciencia aplicada o tecnologa,
que se ocupa de los problemas prcticos de la vida humana, estara implicada en los
problemas acerca de los valores. Adems, los cientficos suelen tener un gran inters en
considerar a su ciencia como libre de valores porque temen que, si permitieran discusiones
acerca de valores dentro de la ciencia, se veran envueltos en interminables discusiones y
perderan su autonoma.

Parece fcil abrir las puertas de la ciencia a los valores, cuando advertimos que la
objetividad misma puede ser considerada como un valor. Sin embargo, la objetividad parece

1
incompatible con cualquier clase de valor que implique evaluaciones. Si se acepta la
distincin clsica entre hechosy valores, parece inevitable concluir que se debera
aceptar tambin la distincin entre dos mbitos diferentes: por una parte, el mbito donde la
objetividad reina; por otra parte, el mbito, legtimo, pero completamente diferente, de los
sentimientos, emociones, interpretaciones y preferencias subjetivos. Los valores diferentes
de la objetividad parecen pertenecer a este segundo mbito subjetivo y quedaran excluidos
de la perspectiva cientfica.

Podemos incluso preguntar por qu deberamos apreciar la objetividad. La respuesta

no es nada trivial. De hecho, la objetividad parece estar estrechamente vinculada con la
perspectiva analtica que intenta racionalizarlo todo, dejando de lado los aspectos ms
apreciados de la vida humana y creando una especie de vaco racional donde no hay lugar
para sentimientos y valoraciones personales. Despus de todo, podra decirse que quiz
deberamos controlar la ciencia objetiva y no dejar que invada el mbito de los valores
humanos.

Esta cuestin se encuentra en el centro de algunos problemas importantes de nuestra

civilizacin. Los malentendidos en torno a la objetividad cientfica y a su significado tico son
corrientes en la cultura contempornea.

En este mbito, la pregunta clave es: se puede reducir la objetividad cientfica al

nivel analtico?, puede ser considerada como una herramienta puramente instrumental?

La respuesta es negativa. La objetividad cientfica es un valor tico porque representa

un Modo concreto de buscar la verdad, y la bsqueda de la verdad es un valor tico
fundamental en la vida humana.

La ciencia experimental est libre de valores slo si consideramos sus aspectos ms

pragmticos. En efecto, cualquiera puede aprender a trabajar bien en la ciencia, y puede
realizar un buen trabajo independientemente de sus ideas filosficas o religiosas. Sin
embargo, hasta el cientfico con menos mentalidad filosfica trabaja en la ciencia siguiendo
un camino que se caracteriza por la bsqueda de un conocimiento de la naturaleza que se

2
pueda someter a control experimental y esto tiene un significado tico: concretamente, que
el doble objetivo de la ciencia experimental merece ser buscado.

La ciencia experimental tambin puede ser considerada como libre de valores, en la

medida en que no la consideramos como una actividad humana dirigida hacia objetivos, sino
como una coleccin de resultados. Ciertamente, muchos de esos resultados no tendrn un
significado tico. Sin embargo, incluso en tal caso no deberamos olvidar que, en ocasiones,
un resultado aislado, y a veces muchos de ellos reunidos, pueden tener implicaciones en
nuestra cosmovisin y, de este modo, pueden ejercer un impacto sobre algunos de nuestros
valores o, al menos, sobre los medios para valorarlos o para llevarlos a la prctica.

Como empresa humana dirigida hacia objetivos, la ciencia experimental incluye

algunos valores: al menos, los que se relacionan con sus objetivos. Pero estos valores
funcionan como supuestos implcitos que pueden ser ignorados en el trabajo cientfico
rutinario; la tarea de analizarlos y valorarlos es una tarea meta cientfica. La ciencia est
libre de valores en el sentido de que posee una autonoma que debe ser respetada; pero la
existencia misma de esta obligacin indica que la ciencia incluye algunos valores ticos, y
por eso es digna de respeto.

Vamos a examinar ahora los valores que son parte esencial de toda la empresa
cientfica, o sea, los que se relacionan con los objetivos generales de la ciencia, por una
parte, y con los aspectos institucionales de la ciencia como empresa comunitaria, por otra.
Ambos tipos de valores estn estrechamente relacionados, porque la ciencia como
institucin puede ser considerada como la manifestacin social de la empresa cientfica
dirigida hacia unos objetivos especficos.

Denominaremos constitutivos a los valores relacionados con los objetivos generales

de la ciencia, porque son los que definen la estructura bsica del trabajo cientfico, e
instrumentales a aquellos que corresponden al aspecto social e institucionalizado de la
ciencia.

Los valores constitutivos se refieren a los objetivos internos que caracterizan a la

empresa cientfica en s misma, dejando aparte los fines particulares de individuos y

3
comunidades. No cambian, mientras que los fines particulares de los cientficos pueden
cambiar. El doble objetivo de la ciencia experimental indica los valores ms importantes de
la empresa cientfica, o sea, la bsqueda de la verdad y el dominio controlado de la
naturaleza como medio para servir a la humanidad.

Estos valores son constitutivos porque son valores internos, caractersticos y

necesarios de la ciencia experimental en todas sus modalidades. Se encuentran supuestos
en cualquier otro tipo de valor, que siempre ser externo y accidental con relacin a ellos.

Cuando consideramos a la ciencia experimental bajo esta perspectiva, su significado

en trminos de valores es doble: posee un valor cognitivo, que se refiere al conocimiento del
mundo natural, y un valor prctico, que se refiere al dominio controlado de la naturaleza.
Como ya hemos visto que en la ciencia experimental alcanzamos un conocimiento que
puede ser considerado como un verdadero conocimiento de la naturaleza, podemos decir
ahora que el valor cognitivo de la ciencia consiste principalmente en la bsqueda de la
verdad. En otro sentido, podemos argumentar que el valor prctico de la ciencia consiste en
proporcionar medios para servir a la humanidad. stos son los valores centrales que
caracterizan a la ciencia experimental en s misma, independientemente de los fines
particulares que les puedan ser sobreaadidos por los cientficos individuales, por individuos
desde fuera de la ciencia, o por sociedades.

Los valores centrales recin indicados van unidos a otros valores particulares que
contribuyen a su realizacin, y que podemos denominar valores epistmicos y valores
prcticos.

Podemos hablar de valores epistmicos, en plural, como aquellas caractersticas que

deberan poseer las construcciones cientficas para ser instrumentos eficaces para alcanzar
el objetivo cognitivo de la ciencia. Refirindose a este tipo de valores, Eman McMullin dice
que los denomina epistmicos porque se supone que promocionan el carcter de
verosimilitud de la cienciaHablando estrictamente, son solamente valores instrumentales
que sirven para promover el valor cognitivo central, o sea, la bsqueda de la verdad.

4
 Ya hemos analizado este tipo de valores al discutir los criterios de aceptabilidad de
las teoras. Los cinco valores de Thomas S. Kuhn incluyen la precisin, la consistencia, el
alcance, la simplicidad y la eficacia. McMullin los comenta, introduciendo algunas
cualificaciones`. McMullin subraya, con razn, que la precisin predictiva es el desidertum
que los cientficos ordinariamente pondran en el primer lugar. Este autor tambin comenta la
coherencia interna, la consistencia externa y el poder unificador, y luego subraya la
importancia de la eficacia. Efectivamente, la eficacia es un valor epistmico crucial. Los
especialistas aprecian las leyes y las teoras que poseen un alto poder heurstico, aunque
sean tan generales que resulte muy difcil demostrarlas.

La utilizacin de valores epistmicos tales como los recogidos por Kuhn y McMullin es
necesaria para el progreso de la ciencia experimental. Sin embargo, los valores epistmicos
no nos proporcionan reglas infalibles o procedimientos algortmicos automticos; solamente
indican qu tipo de cualidades deberamos apreciar si perseguimos el objetivo cognitivo de
la empresa cientfica: son medios falibles para alcanzar el objetivo cognitivo general de la
ciencia. En la medida en que representan propiedades ideales que deberan cumplir
nuestras construcciones, pueden evolucionar, e incluso pueden colisionar unos con otros.
En este ltimo caso debemos encontrar un camino para armonizarlos, pero no existe ningn
algoritmo infalible que pueda sustituir a nuestra decisin.

Hemos distinguido, en el mbito cognitivo, el valor cognoscitivo general de la ciencia

y los valores plurales especficos que sirven como instrumentos para decidir sobre la
aceptabilidad de las teoras particulares. De modo semejante, podemos distinguir ahora el
valor prctico general de la ciencia y los valores especficos particulares que son parte suya.
El valor prctico general puede identificarse con el servicio a la humanidad que se logra
mediante la tecnologa. El valor prctico de la ciencia experimental en su conjunto consiste
en la posibilidad de utilizar sus resultados para conseguir un dominio controlado de la
naturaleza y, de este modo, mejorar las condiciones de la vida humana. Podemos hablar de
valores prcticos, en plural, para referimos a los diferentes logros prcticos conseguidos
gracias al avance de las ciencias.

5
 Desde el punto de vista histrico, el nacimiento sistemtico de la ciencia experimental
en el siglo XVII fue debido, en gran parte, al deseo de conseguir estas ventajas prcticas. Si
existe un punto de convergencia en el cual todos coinciden, tal coincidencia se refiere a los
logros prcticos que han sido posibles gracias al progreso de la ciencia experimental.

Obviamente, la ciencia experimental ha sido y contina siendo utilizada para mejorar

notablemente las condiciones de la vida humana. No es preciso hacer una lista del gran
nmero de importantes ventajas que el progreso cientfico nos ha proporcionado y que se
refieren a muchas reas de nuestra vida. Por desgracia, los avances cientficos tambin
pueden ser utilizados para otros fines, y conocemos bien el poder destructivo de las nuevas
tecnologas. Por tanto, existe una asimetra entre los valores cognitivos y prcticos de la
ciencia. Los avances cognitivos siempre representan un valor positivo, mientras que sus
aplicaciones prcticas pueden ser positivas o negativas desde el punto de vista tico. La
posibilidad de utilizar la ciencia de modo negativo muestra claramente que la ciencia sola no
puede ser la referencia ltima en la vida humana, ya que necesitamos apoyamos en criterios
ticos que nos ayuden a utilizar correctamente sus logros.

No puede identificarse la tecnologa con la ciencia. La tecnologa actual depende

fuertemente de la ciencia, pero posee tambin sus caractersticas propias; esto se debe a
que las teoras cientficas, por lo general, no pueden aplicarse directamente para resolver
problemas tecnolgicos. Existe tina distancia entre la ciencia terica y su utilizacin prctica,
y ese desfase debe llenarse utilizando reglas tecnolgicas especficas. Por este motivo, si
bien el progreso tecnolgico es probablemente la razn principal en favor del prestigio de la
ciencia experimental, no puede ser considerado como una prueba directa y completa de la
verdad de todos los conocimientos cientficos.

Las reglas tecnolgicas son muy variadas, como tambin lo son las diferentes
tecnologas, y su anlisis detallado no tendra ninguna importancia para nuestro argumento.

El progreso en las aplicaciones tecnolgicas de la ciencia es tan evidente que es

probablemente la razn principal del apoyo social a la empresa cientfica. Tal como lo
expresa Robert K. Merton: Por supuesto, el criterio tecnolgico del logro cientfico tambin
tiene una funcin social para la ciencia. Las crecientes comodidades y conveniencias que se

6
derivan de la tecnologa y, en ltima instancia, de la ciencia, promueven el apoyo social a la
investigacin cientfica. Tambin dan testimonio de la integridad del cientfico, puesto que las
teoras abstractas y difciles que no pueden ser comprendidas o evaluadas por los legos
presumiblemente resultan probadas de una manera que puede ser comprendida por todos,
esto es, mediante sus aplicaciones tecnolgicas. La disposicin a aceptar la autoridad de la
ciencia reposa, en considerable medida, en su diaria demostracin de poder. De no ser por
tales demostraciones indirectas, el continuo apoyo social a esa ciencia que es
intelectualmente incomprensible para el pblico difcilmente podra alimentarse de la fe
sola.

Merton subraya correctamente que, entre la gente corriente, la fiabilidad de la ciencia

experimental se basa primariamente en el xito de sus aplicaciones tecnolgicas. Aunque
sabemos que la tecnologa debe complementar a la ciencia con medios tecnolgicos que no
son proporcionados slo por la ciencia, la tecnologa actual est basada, sin duda, en la
ciencia, y sera completamente imposible sin un fundamento cientfico.

Todo esto significa que el progreso cientfico proporciona las ventajas prcticas
prometidas por los precursores de la ciencia experimental. Francis Bacon tena razn
cuando subray la extraordinaria importancia social de la nueva ciencia. Merton lo expresa
claramente cuando escribe: Es probable que la reputacin de la ciencia y su elevado status
en la estimacin del lego se deba en no pequea medida a los logros tecnolgicos. Toda
nueva tecnologa da testimonio de la integridad del cientfico. La ciencia realiza sus
objetivos.

Es tambin un hecho bien conocido que, desde el punto de vista tico, el progreso
tecnolgico es ambivalente. Aunque los dos objetivos de la ciencia experimental se
encuentran estrechamente relacionados y entrelazados como dos aspectos de un nico
objetivo, poseen un estatuto tico muy diferente. En efecto, el objetivo terico, o sea, la
bsqueda de la verdad, es siempre por s mismo un valor positivo; el nico problema que
puede eventualmente provocar se refiere a los medios empleados en la investigacin. En
cambio, la aplicacin del conocimiento cientfico al dominio controlado sobre la naturaleza
es esencialmente ambivalente. La ciencia debera ser utilizada en servicio de la humanidad,
pero tambin puede ser usada para objetivos ticamente incorrectos.

7
 El progreso cientfico nos proporciona una abundancia creciente de medios que son
extraordinariamente tiles para muchos fines prcticos. Al mismo tiempo tambin plantea
nuevos retos que deben ser afrontados con una responsabilidad creativa, especialmente
cuando representan situaciones nuevas que tienen un impacto importante sobre la vida
humana.

En un escrito publicado en 1938, Robert K. Merton dedic una primera seccin a

reflexionar sobre las Fuentes de hostilidad hacia la ciencia. En ese mismo escrito, ms
adelante, escribi: Existe entre los cientficos la tendencia a creer que los efectos sociales
de la ciencia deben ser beneficiosos a la larga. Este artculo de fe cumple la funcin de
brindar una justificacin a la investigacin cientfica, pero, manifiestamente, no enuncia un
hecho. En esa ocasin tambin se refiri a la revuelta contra la ciencia en un tono muy
claro, con alusin a: .. [la] revuelta incipiente que encontramos prcticamente en toda
sociedad donde la ciencia ha alcanzado un alto grado de desarrollo [ ... ) Se hace en gran
medida responsable a la ciencia de proveer esos elementos para la destruccin humana
que, se dice, pueden sumergir nuestra civilizacin en la noche y la confusin eternas.

Poco despus, el 6 de agosto de 1945 seal el comienzo de una nueva era. Se ha

repetido con frecuencia que ese da la ciencia perdi su inocencia. La era nuclear abri
nuevas dimensiones en la historia de la humanidad. Pero esto slo fue el comienzo. El
progreso en la biotecnologa ha proporcionado medios insospechados que han abierto
caminos ticamente ambivalentes. El poder de los seres humanos sobre el mundo fsico,
incluyendo sus mismas dimensiones fsicas, se ha multiplicado de un modo que no tiene
precedentes.

Por tanto, la retroaccin prctica del progreso cientfico nos lleva a afrontar nuevas
responsabilidades ticas que aumentan proporcionalmente al progreso de las nuevas
capacidades que nos proporciona la ciencia.

Los valores institucionales se refieren al trabajo cientfico en la medida en que se

encuentra institucionalizado como una empresa comn y, como tal, implica todo un conjunto
de valores que deben ser buscados por los miembros de la comunidad cientfica.

8
 Las consecuencias sociales del progreso cientfico no se limitan a las cuestiones
tecnolgicas. En efecto, si consideramos los valores institucionales de la ciencia, podemos
advertir fcilmente que el progreso cientfico contribuye a difundirlos.

Esos valores se refieren a reglas que actan dentro de la comunidad cientfica.

Aunque no tienen necesariamente un carcter tico, se relacionan estrechamente con
valores ticos, y cuando el progreso cientfico los difunde, puede decirse que este hecho
tiene implicaciones ticas positivas.

En esta lnea, el Papa Juan Pablo II ha descrito la difusin de los valores cientficos
como un signo positivo de nuestra poca. En contraste con algunos males que existen en
nuestro mundo, l se vuelve hacia los signos positivos y escribe: Pero al mismo tiempo
vemos en amplios sectores de la comunidad humana una apertura crtica creciente hacia
gente de diferentes culturas y ambientes, diferentes aptitudes y puntos de vista. Cada vez
ms frecuentemente la gente busca coherencia interna y colaboracin, y descubren valores
y experiencias que tienen en comn incluso dentro de su diversidad. Esta apertura, este
intercambio dinmico, es un rasgo notable de las comunidades cientficas internacionales, y
se basa en intereses comunes, objetivos comunes y una empresa comn, junto con una
profunda conciencia de que las ideas y logros de uno son con frecuencia importantes para el
progreso del otro. De un modo semejante pero ms sutil esto ha sucedido y contina
sucediendo entre grupos ms diversos.

De hecho, el nmero y el prestigio de las comunidades cientficas ha crecido

enormemente en el mundo contemporneo Esto significa que los valores institucionales de
la ciencia experimental son respetados por un nmero siempre creciente de gente influyente.
Aunque esos valores a veces son respetados por razones que no siempre son estrictamente
ticas, se relacionan con la tica y, por consiguiente, su difusin implica la difusin de
valores ticos. Los estndares ticos estn siendo cada vez ms respetados en muchos
mbitos sociales como una consecuencia del progreso de las ciencias. Desde luego, se
puede objetar que este progreso va acompaado a veces por conductas incorrectas desde
un punto de vista tico, pero las conductas negativas son una muestra de la ambivalencia
tica de las consecuencias tecnolgicas del progreso cientfico.

9
 Por su propia naturaleza, la ciencia experimental favorece el aumento de los valores
asociados a ella. La bsqueda de la verdad, decir la verdad, honestidad al informar de los
resultados, integridad, tratar honestamente la evidencia, objetividad, rigor, cooperacin,
modestia intelectual y libertad de investigacin son valores cientficos institucionales que
corresponden a lo que podramos denominar tica de la objetividad. Obviamente, estos
valores no son exclusivos de la ciencia experimental; sin embargo, forman parte de la vida
institucional de la ciencia, y el progreso cientfico tiende a difundirlos. Por otra parte, la
ciencia experimental es una fuente importante de medios para mejorar las condiciones de la
vida humana, aunque, como sucede de ordinario con los recursos humanos, los medios que
proporciona el progreso cientfico pueden ser utilizados bien o mal desde el punto de vista
tico.

Los valores institucionales se derivan del carcter comunitario de la empresa

cientfica. Esto se puede percibir fcilmente si recordamos los valores institucionales
enumerados por Robert K. Merton, que son, usando su vocabulario, los cuatro siguientes:
universalismo, comunismo, desinters y escepticismo organizado.

Probablemente el universalismo es el principal valor institucional. Sin embargo,

tambin es un valor constitutivo central, porque se refiere al carcter intersubjetivo de las
pruebas y construcciones cientficas, que es un rasgo esencial de la ciencia experimental.
En efecto, la exigencia de control emprico implica que las teoras se formulen en forma
intersubjetiva, y tambin que los experimentos puedan ser repetidos por cualquiera; y esto
implica la exigencia del universalismo: el trmino universalismotiene sentido precisamente
cuando consideramos los diferentes miembros individuales de la comunidad cientfica y
hacemos explcito el requisito de que los procedimientos cientficos deban estar disponibles
para cualquiera de ellos si desean comprobar su validez. La objetividad o la intersubjetividad
son valores muy cercanos al universalismo, aunque este trmino expresa mejor que los otros
dos el carcter comunitario del valor correspondiente.

El comunismo, aun siendo un trmino un tanto desafortunado, es muy claro, y

expresa otro aspecto del universalismo, concretamente la disponibilidad pblica. En
principio, los procedimientos y los resultados cientficos podran ser intersubjetivos aunque

10
permanecieran como propiedad privada de sus descubridores o de alguna comunidad
particular cientfica o poltica o econmica. No existen garantas de que esto no pueda
suceder en algn caso. Sin embargo, considerar el comunismo como un valor indica que la
comunidad cientfica como tal piensa que eso debera ser combatido. De hecho, los
cientficos se apoyan en la publicacin como en el primer paso de cualquier nuevo hallazgo
que pretende ser considerado seriamente dentro de la comunidad cientfica.

Otro rasgo del valor del comunismoque Merton menciona es la cooperacin,

entendida como disposicin para colaborar con otros. En su trabajo cientfico, los cientficos
ordinariamente necesitan de la cooperacin de otros, y deben comportarse de modo
cooperativo si desean ser admitidos como miembros de la comunidad cientfica. La '
cooperatividad siempre ha sido importante, pero en la actualidad esa importancia ha
aumentado como consecuencia de la intensa especializacin provocada por el progreso
cientfico. La gran mayora de los logros cientficos son el resultado del trabajo cooperativo
de gente asociada en equipo. En consecuencia, los cientficos tienden a reconocer los
logros de los dems, citndolos siempre que es necesario.

La cooperacin incluye tambin la conciencia de la propia dependencia de la

colaboracin de otros y, por tanto, una cierta humildad intelectual. Obviamente, esto no
significa que los cientficos estn libres de vanidad y orgullo. Pero el trabajo en la ciencia
experimental, para ser eficaz, exige un tipo de conducta que, en la medida en que incluye
cooperacin, dependencia de otros y el reconocimiento de los logros de los dems, puede
ser calificada como intelectualmente humilde o modesta desde el punto de vista objetivo.

El desinters, en la perspectiva de Merton, se relaciona con el hecho de que la

actividad de los cientficos se encuentra sujeta a un control riguroso. Merton seala
acertadamente que este valor se basa en el carcter pblico y comprobable de la ciencia, lo
que equivale a admitir que tambin este valor institucional es una consecuencia de los
objetivos generales de la ciencia experimental los cuales incluyen la contrastabilidad
emprica y, por tanto, la objetividad en el sentido de una intersubjetividad que debe estar
abierta al control pblico.

11
 Desde el punto de vista histrico, es un hecho que, cuando la ciencia emprica
moderna comenz a desarrollarse de modo sistemtico en el siglo XVII inmediatamente se
fundaron sociedades cientficas, como una expresin del carcter comunitario de la nueva
ciencia. La exigencia de publicidad es esencial para la empresa cientfica.

Una consecuencia natural de este estado de cosas es que la ausencia defraude

debera ser lo normal, y esto es un valor institucional muy importante Podemos notar de
nuevo que esto no tiene una implicacin directa sobre el carcter moral de los sujetos
particulares; ms bien es slo una consecuencia de la institucionalizacin de la ciencia.
Tampoco deberamos concluir que no pueden darse errores en el mbito cientfico; sabemos
que algunos errores se han admitido durante siglos (el espacio y el tiempo absolutos de
Newton son un claro ejemplo no obstante, la exigencia de intersubjetividad y la existencia
simultnea de una comunidad cientfica muy amplia proporcionan una garanta, aunque no
sea infalible, de control nter subjetivo.

El escepticismo organizado se relaciona estrechamente con la actitud metodolgica

implicada por los objetivos generales de la ciencia experimental. En efecto, sabemos que un
mtodo que incluye el control emprico como ingrediente esencial es muy eficaz para
obtener un conocimiento fiable del mundo natural, pero tambin sabemos que no puede
conducirnos a una certeza completa; por tanto, los cientficos deben permanecer siempre
abiertos a nuevas posibilidades. La apertura mental o disposicin a incorporar nuevos datos
o nuevas ideas, y a cambiar de idea siempre que sea necesario, tambin pueden
considerarse, por tanto, como valores institucionales. Adems, el mismo mtodo de la
ciencia experimental exige ser aplicado con rigor, pues, en otro caso, no sera eficaz: as, el
rigor tambin puede ser considerado como un valor institucional.

Todo esto explica que la ciencia experimental sea considerada ordinariamente como
un conocimiento pblico, porque incluye las exigencias de intersubjetividad y de control. Se
podra aadir que la existencia de esos valores institucionales en la ciencia experimental es
un hecho, aunque, al mismo tiempo, siempre deberamos recordar que es la consecuencia
de la eleccin deliberada de un mtodo que, siendo extraordinariamente poderoso, por su
propia naturaleza se encuentra limitado al estudio de los aspectos del mundo natural que se

12
relacionan con pautas espacio-temporales y, por tanto, pueden ser sometidos a control
experimental.

Los valores institucionales se refieren a la dimensin social de la ciencia. Son las

consecuencias sociales o comunitarias de los requisitos inherentes a los objetivos generales
de la empresa cientfica. Incluso en el caso de que un cientfico trabajara aislado, los
mtodos utilizados y los resultados obtenidos deberan ser potencialmente intersubjetivos
para que pudiesen ser admitidos en el mbito de la ciencia experimental, y esto implica la
existencia de los dems valores institucionales. Los valores institucionales son intrnsecos a
la ciencia, y pueden ser considerados como la consecuencia de los valores constitutivos
cuando tomamos en cuenta la naturaleza comunitaria de la empresa cientfica.

Los valores institucionales de la ciencia emprica no son, hablando propiamente,

valores ticos. Los cientficos pueden buscarlos por razones personales independientes de
motivos ticos. Sin embargo, desde un punto de vista objetivo, poseen un carcter tico.
Esto puede apreciarse fcilmente si los enumeramos utilizando los siguientes nombres:
bsqueda de la verdad, lealtad a la verdad, decir la verdad, honestidad al informar sobre los
resultados, integridad, manejar limpiamente la evidencia contraria a las propias ideas,
apertura mental, responsabilidad personal, modestia intelectual, tolerancia, libertad de
pensamiento e investigacin, lealtades comunes. Estos nombres son frecuentes en los
estudios sobre la tica institucional de la ciencia, y poseen un sabor inequvocamente tico.

Los valores institucionales de la ciencia poseen una dimensin tica porque se

derivan de los objetivos generales de la ciencia, o sea, de la bsqueda de la verdad y de un
dominio sobre la naturaleza que pueda servir para mejorar las condiciones de la vida
humana. Estos objetivos generales tienen un carcter tico que se transmite a los valores
institucionales derivados de ellos. Ningn cientfico est obligado, por el hecho de ser
cientfico, a admitir compromisos ticos como tales; sin embargo, trabajar en la ciencia
experimental implica trabajar para lograr esos valores y comportarse de tal modo que esos
valores puedan realizarse. En este sentido podemos hablar de una tica institucional de la
ciencia. Los valores institucionales son inherentes a la ciencia experimental como actividad
comunitaria.

13
 Las reflexiones precedentes nos llevan a apreciar mejor la magnitud y los lmites del
conocimiento cientfico, en razn de su propio proyecto. Nos contentaremos con las breves
notas siguientes

La teora Cientfica es ajena a todo anlisis metafsico, y en particular a lo que

expresan las ideas de substancia o de causalidad. En efecto, por el hecho de que no
alcanza lo real si no por intermedio de una medida dirigida a un proceso que hace
manifiesto lo real, slo revela el aspecto cuantitativo del ser, lo que el metafsico llama
accidentede la substancia Anotemos seguidamente que con ello no se pretende decir que
la ciencia no alcanza ms que la. superficie de lo real, como si la substancia fuese una
especie de ncleo recubierto por la cscara de los accidentes, especie de cosa
perteneciente a un mundo, diferente. A propsito del pensamiento de Aristteles, la
substancia y el accidente no designan dos porciones separadas de lo real, sino que es lo
mismo real visto bajo dos aspectos diferentes, desde dos puntos de vista diversos, a grados
escalonados de abstraccin, bajo luces variadas, la luz propia de la ciencia le hace extraer
en propiedad el aspecto cuantitativo y relacional del ser. Queda, pues, sitio, para otra luz,
otra mirada, la del hombre enfrentado, no ya con el mundo objetivado, sino con el mundo
vivido (el del sentido comn) o con el mundo visto como totalidad (el del metafsico) .

Por tanto, sera excesivo pretender que la visin que la ciencia proporciona, corno
manera particular de encuentro con el mundo, fuese la nica posible, y esta tentacin es
grande en algunos cientficos obnubilados por la rentabilidad de su especialidad. Antes
hemos visto lo que haba que, pensar de ello en relacin al saber vulgar y emprico, que el
hombre de ciencia recupera cuando abandona su laboratorio. As, tan pronto como la ciencia
pretende ignorar que hay fuera de ella otras maneras de comprender el mundo, se erige en
metafsica y se sale de su cometido. Al decir esto no queremos denigrarla sino, por el
contrario, situarla en el lugar que le corresponde; para hacerlo, las reflexiones precedentes
sobre el mtodo de la ciencia, sobre la inteligibilidad que ella alcanza, bastan para situar
este modo de dilogo del hombre con la naturaleza

Ya hemos visto, a propsito del saber vulgar y emprico, que ste era en un cierto
sentido el punto de partida de la ciencia en cuanto saber primitivo, punto de partida
histrico, primera etapa de una organizacin de las percepciones; en cuanto saber primario,

14
actitud permanente subyacente a todo saber, especie de presupuesto que la ciencia no trata
de fundar, pues todo su esfuerzo no es explicable sino por l; es en particular la conviccin
de que el mundo que, hace frente al hombre de ciencia es un mundo real, extrahumano; es
la conviccin de que, adems, ese mundo es accesible, penetrable por el pensamiento para
discernir en l una1a inteligibilidad. Si esos presupuestos no fuesen vlidos, el esfuerzo
cientfico perdera todo su sentido. Y si la percepcin del mundo sensible est en el punto,
de partida del conocimiento, cientfico (observacin), tambin lo est en su obra
experimental., (punto de partida del esfuerzo de racionalizacin), en su verificacin y
comprobacin; la necesidad del contacto con lo real y del retorno a lo dado sensible (tan
fuertemente sealado por santo Toms) por medio del juicio, se halla de nuevo presente a
todo lo largo del esfuerzo de la ciencia, incluso cuando sta se despliega en una esfera
racional ms depurada y abstracta. Todo eso condiciona el saber cientfico; partiendo, de
presupuestos, no puede fundamentarlos ni elucidarlos sin apelar a otro mtodo: el del saber
filosfico.

En efecto, como vamos a ver ms adelante a propsito del saber filosfico, los
caracteres de ste permiten contornear mejor los lmites del saber cientfico. Pues la ciencia
no conduce a un conocimiento radical de las cosas; su perspectiva es forzosamente parcial
y limitada, y ello en virtud de su vocacin misma, de su definicin operatoria; no pudiendo
elucidar la naturaleza del cosmos, su alcance no es directamente ontolgico; slo puede
procurar del do una transposicin, una correspondencia objetiva, en un lenguaje apropiado y
comunicable, por tanto, deja el campo libre a otros saberes que, por otra parte, el cientfico
utiliza frecuentemente, mostrando as los lmites, del suyo.

Adems, por el hecho de su visin particular de las cosas, la ciencia no puede

elucidar la situacin de su propio terreno, pues, para hacerlo, es necesario tener una visin
global de las cosas, no en su totalidad extensiva, sino en su significado intensivo y
ontolgico, lo cual es, por definicin, cuestin del metafsico. Y si el hombre de ciencia
intenta hacerlo, no lo hace ya en cuanto hombre de ciencia ni tiene competencia especial; lo
hace entonces con su simple buen sentido (con el riesgo de hacerlo sin espritu crtico y con
prejuicios); si verdaderamente quiere hacerlo, debe aceptar el recurso a las luces de la
metafsica. Y finalmente, la nocin de objetividad propia de la ciencia, tal como lo ha
precisado la fenomenologa, es lo que permite concluir estas reflexiones: la ciencia, en virtud

15
de su proyecto y de su mtodo, de su tematizacin, no es ms que un modo de encuentro
con el mundo, a un nivel de explicacin que deja escapar todo un aspecto de lo real, en
particular el movimiento intencional que nos lleva hacia las cosas, que establece las
relaciones vivas entre el hombre y el mundo. Ahora bien, la ciencia moderna, llevada por su
propio progreso y en virtud del sentido de su dialctica, descubre la exigencia de ser
reconsiderada en funcin del hombre que la crea: no puede hacer abstraccin de su
vinculacin con l. Lo cual es afirmar la necesidad de una visin ms global, ms completa,
que es justamente la de la filosofa en su funcin ms alta: la metafsica.
Queda lejos de nosotros, si es que alguna vez existi en serio, la poca en que se pensaba
que la manipulacin en que consiste la ciencia pareca labor tan clara y simple como la de
una golondrina revolando al atardecer de un da de comienzos de verano.

De esa imagen idlica hemos pasado a enfrentarnos con una realidad llena de
oscuridades, como toda realidad humana y mundana. Incluso no pocos se han echado en
brazos del extremo desolado: la ciencia no ha servido para otra cosa que para destrozar las
relaciones maravillosas que el hombre haba mantenido hasta el presente con la naturaleza,
y no ha provocado otra cosa que destrozos irreversibles, ha esquilmado el planeta que nos
da cobijo, ha destrozado hasta la irreverencia las relaciones sociales mediante revoluciones
industriales, que no han llevado ms que a la degradacin de toda relacin humana, que
est ahora regida por el inters del dinero y del poder.

Los dos extremos en el pensamiento de nuestra relacin con la ciencia me parecen

falsos. Ms an, peligrosos. El primero, de una ingenuidad pasmosa, no toma en cuenta la
realidad de lo que el segundo afirma. Este, por el contrario, pone la peligrosidad en algo
extrnseco a los hombres y a las mujeres realmente existentes, para concentrarlo todo en
eso que, aunque producto humano, queda velado en esa realidad de producto, para
objetivarse en algo externo a nosotros, y que de ese modo se exorciza para propia
tranquilidad. Bajo este segundo extremo, late el pensamiento de no s qu pureza humana
de los orgenes de estilo roussoniano, en la que no creo; angelismo de las sociedades
primitivas y vuelta a la tribalidad.

Ambos extremos, en todo caso, nos impiden tratar el tema con realismo, lo cual es de
importancia por el lugar que ocupa la ciencia en el conjunto de la elaboracin manipuladora

16
del hombre. Es evidente que, dejando de lado la produccin del pensamiento -fruto de esa
capacidad imaginadora que nicamente los hombres poseemos-, slo la ciencia -que es
adems producto de esa capacidad- tiene una posibilidad de producciones manipuladoras
que ninguna otra actividad humana ha conseguido.

La ciencia es fruto de esa actividad humana que llamamos racionalidad. No

nicamente de ella, por supuesto, sino de un conglomerado de extraordinaria complejidad,
como toda actividad humana resultante. Pero, en todo caso, no termino de ver cules seran
las razones que nos hicieran dejar en el desvn algo de una importancia tan colosal en el
presente y, al menos, en el futuro cercano. Menos todava si, oculto bajo tomas de postura
anticientficas que nos hacen ver la realidad de (sus) resultados peligrosos (ntese que sus
lo he puesto entre parntesis, en oposicin a los sostenedores que combato, nuestra
diferencia est, precisamente, en si hay que poner pronombre demostrativo, con lo que se
dice todos, o quitarlo, con lo que se dice algunos), lo que se nos ofrece es un
antirracionalismo disfrazado.

Ni angelismo ingenuo, que no tiene en cuenta la ambigedad de toda actividad

humana, personal y social, de pensamiento y de manipulacin, ni irracionalismo
que pone las oscuridades de dicha ambigedad en lo exterior. Uno y otro son intentos de
descarga de la propia responsabilidad, ganas de desculpabilizarse por el camino corto de la
facilidad engaosa. Ni uno ni otro pueden ser defendidos por quien cree que nuestra
actividad racional es una de las armas decisivas con las que debemos enfrentarnos a lo que
somos, a lo que queremos y a lo que hacemos.

Las relaciones entre el paisaje y la figura son relaciones de colaboracin, pero

tambin de tensin y de ruptura. El paisaje tiene como uno de los elementos suyos a la
figura; la figura no es sin el paisaje. Hay intrnseca relacin entre ambos. Al menos, por
ahora, el destino los une (como en aquella pelcula de Joseph Losey que me ha permitido la
metfora). Durante un tiempo, fue el paisaje el que llevaba el dominio. Pero, con el paso de
la historia -y, sobre todo, con la llegada de nuestra poca, la poca de la ciencia y de su
producto, la tcnica-, la figura ha despertado en su autonoma, y quiere ejercer ahora su
dominio y lo quiere hacer demasiadas veces despticamente, sin darse cuenta de que la
figura slo es tal cuando es figura de un paisaje.

17
 El paisaje, al menos localmente, se ha degradado hasta envilecer las figuras que
contiene. Pinsese, por ejemplo, en lo que nos muestra ese poema sangriento que es la
pelcula Mixed blood (1984) de Paul Morrissey. Las luces rojas que sealan el peligro
inminente se han encendido ya.

El nico camino que se nos ofrece es un camino de racionalidad. No debemos dejarnos

engaar. Sera un error imperdonable.

Se nos plantea as con fuerza como primer deber incuestionable el del sujeto tico
que de manera magistral ha tratado Carlos Daz . Las pginas que ahora comienzan a
terminarse para componer un libro invitan a la reflexin tica sobre el sujeto humano. Ese es
el final decisivo. Quien lo olvide, olvida en mi opinin algo en lo que nos jugamos de verdad
el futuro. No hay neutralidad de la ciencia, porque toda actividad humana, toda produccin
humana, rezuma de ese sujeto individual y social que es un sujeto tico, lo que nos echa de
bruces a la bsqueda de criterios morales del comportamiento. Desembocar en la tica es
estar en el centro mismo ,de la filosofa. Hasta ahora hemos visto en estas pginas cmo la
filosofa estaba en ntima relacin con la ciencia -no ha sido otro mi empeo hasta
aqu-,ahora debemos darnos cuenta de que tambin al final nos encontramos inmersos en la
filosofa, a travs de la reflexin sobre la actividad manipuladora que representa la ciencia
en su esencia misma; una reflexin que deber ser racional, que deber esforzarse en que
no caigamos en la peligrosa facilidad del irracionalismo o del irredentismo.

Segundo deber incuestionable es lo que ha venido en llamarse el desafo ecolgico .

Xabier Pikaza habla del desafo verde -deterioro de los medios naturales, del desafo rojo
-injusticia en el reparto y e consumo de los bienes- y del desafo amarillo -el riesgo de una
planificacin estatal o tecnocrtica que ahoga las libertades, aunque diga hacerlo en nombre
de la libertad y del progreso-, por lo que nos enfrentamos a tres retos, unificados en lo
profundo, que exigen de nosotros una respuesta triple:

se trata de cuidar el entorno natural, de establece relaciones de justicia social, de

fomentar, al mismo tiempo, el valor y autonoma personales.

18
 Y, como muy bien ha visto Pikaza,

la ecologa es ante todo un tema de la ciencia, quizs mejor, un tipo de visin amplia y
compleja que la realidad en la que influyen elementos de diversas ciencias, a fin de
conseguir un panorama unitario de las leves de conjunto de la vida.

Voy a reproducir aqu un largo prrafo de Ramn Margalef que no pone en muy
buena pista con respecto a la importancia de la ecologa:
En todos estos aspectos, la ecologa se muestra como una ciencia comprometida. Y
el eclogo (quien cultiva la ciencia de la ecologa confiesa, quiz con ms facilidad que otros
cientficos, que en la prctica de su ciencia se encuentra comprometido con sus ideas
- aunque no con las ajenas, como se le propone que lo haga desde fuera- . El reconocimiento
de la necesidad de una motivacin, si se quiere extracientfica, para que determinadas ramas
de la ecologa tengan aplicacin, alcancen significado y continen su desarrollo, es un
elemento positivo en la relacin entre eclogos y ecologistas (la persona que utiliza
activamente la ecologa para promover o apoyar ciertas opiniones y deseos de cambio). El
elemento negativo est en constatar los excesos irracionales y en la actitud negativa
demasiado generalizada, El ecologista a menudo parece estar contra todos y oponerse a
cualquier cambio. Normalmente slo se ponen de acuerdo cuando pueden personalizar un
enemigo, A veces dos personas no se ponen de acuerdo sino para hablar mal de una
tercera, y en algunos pases los partidos polticos parece que responden solamente a este
simple esquema. Si hay que introducir elementos no estrictamente racionales en la interfase
entre ecologa y sociedad, estos no han de preconizar un irracionalismo generalizado, ni el
poder ni la violencia, sino el deseo de comprensin y la caridad. Tratando de aprender a
aprender nos realizamos en nuestras posibilidades como organismos.

Quiero terminar estas mnimas referencia al problema ecolgico, por el que pasa la
relacin entre la ciencia y el futuro del hombre, tema de este ltimo captulo,
aprovechndome de Juan Luis Ruiz de la Pea, para quien las cuatro puntas del iceberg
ecolgico son: a) la contaminacin; b) la superpoblacin; e) la extenuacin de los recursos
naturales; d) la carrera armamentstica.

19
 Me viene muy bien puesto que nos pone, por la cuarta punta del iceberg ecolgico,
en otra punta decisiva de la actividad manipuladora que es la ciencia. Deber estar de
acuerdo con Ruiz de la Pea cuando dice que la espiral armamentstica ha cobrado en los
ltimos decenios perfiles delirantes. Para qu repetir lo que todos sabemos? Si todo lo
que se gasta en dinero, en actividad de pensamiento, en todo tipo de esfuerzos, en
armamentos y en las estrategias conectadas a ellos y a lo que significan, se utilizara en
fines de justicia y de paz, nuestro mundo casi podra ser el reino de Jauja. Habremos
alcanzado -tenemos que decir tambin aqu, al final de este libro- el punto de no retorno?
Podemos restablecer los equilibrios rotos, enderezar el curso de los acontecimientos,
programar todava una mejor y ms racional estancia del hombre en el mundo, como se
pregunta Ruiz de la Pea?
El lector lo ha comprendido ya, no es necesario proseguir aqu. Estamos ante un desafo
individual, social y poltico que requiere toda nuestra capacidad imaginativa, todos los
resortes ticos de los humanos.

En cuanto a la consideracin misma del futuro de la ciencia, asistimos a una nueva

ola que est cambiando muchos de nuestros hbitos de trabajo. La informtica y la
robotizacin se han introducido ya hasta en nuestras casas. Las posibilidades que se nos
hacen realidad son casi infinitas. A los ordenadores no les falta ya sino pensar por nosotros.
Es un cambio que tiene un componente social de gran impacto, con sus secuelas del
aumento impresionante del sector de los servicios y del paro, debido a la reconversin de
todas las industrias que han quedado retrasadas y casi inservibles con las nuevas mquinas
que ya no necesitan del trabajo del hombre como siervo suyo, sino como su creador.

De otro lado, esa misma invasin de los ordenadores, adems de producir el impacto
al que me acabo de referir, aumenta tambin hasta el infinito la capacidad de
encuadramiento de los particulares por aquellos que rigen los poderes del Estado. Todos
sabemos que, hasta ahora, el Estado o los poderes que cumplen su funcin se las vean y
se las deseaba para encuadrar a los individuos bajo su administracin. Recurdese que el
principio del encuadramiento masivo se dio con la aparicin del documento nacional de
identidad obligatorio para todo ciudadano en la Alemania de Hitler. Eso significaba,
evidentemente, una labor de control administrativo realizado por una poderosa burocracia
estatal que segua a cada uno de los ciudadanos, aunque fuera a grandes rasgos. Desde

20
ah era luego mucho ms fcil el seguimiento en lo menudo de todos aquellos que fueran
interesantes. Hoy las posibilidades del encuadramiento del ciudadano se agrandan de tal
manera que muchos grupos sociales han tocado la alarma por lo que eso puede tener ya de
peligro de vigilancia del ciudadano por los poderes pblicos o por los poderes de facto.

Una vez ms, vemos las enormes posibilidades que la ciencia y la tcnica abren ante
nosotros, y la secuela de problemas de positividad y de negatividad que ello comporta para
los individuos y para las sociedades. Y eso que no he mencionado los usos militares de la
informtica! (La ctedra Herrera Horia de la Universidad Pontificia de Salamanca, que
dirige la profesora Mara Teresa Aubach, ha dedicado el ciclo de conferencias del ao 1985
a este problema; aparecer en forma de libro en seguida, en la misma coleccin que el del
desafo ecolgico --el cielo del ao 1984- de Pkaza, Margalef, Gmez y Ruiz de la Pea.)

En cuanto al progreso de la ciencia, muchos creen detectar en l una prdida de

velocidad. Ha sido tanto y tan variado el progreso de las ciencias en los ltimos decenios
que, ciertamente, en lo que toca a la investigacin fundamental, cada da son necesarios
mayores gastos para obtener menores resultados. Son muchos los que ven ah aparecer un
lmite de esa investigacin cientfica fundamental. No aparecen nuevas teoras, sino que
seguimos alimentndonos de los grandes descubrimientos del primer tercio de este siglo, a
lo ms de la primera mitad. No se ve que puedan aparecer, dicen. Los descubrimientos que
hoy se siguen consiguiendo son residuales y para lograrlos son necesarios tales medios
econmicos y humanos que, opinan, no se puede seguir por ese camino. Es como si -para
algunos, para bastantes- hubiramos llegado ya hasta donde nos poda llevar la ciencia tal
como naci en tiempos de Galileo.

Personalmente no me siento nada a gusto con esa opinin tan pesimista. Pienso, y no
me convencen las razones de lo contrario, que todava nos queda mucho por recorrer en el
camino del conocimiento de nuestra realidad global. Me parece mucho ms interesante la
novedad que he apuntado en el ltimo enunciado que estas visiones pesimistas, que -no se
olvide- estn teidas de parcialidad poltica. Me parece mucho ms interesante abrir
imaginativamente nuevas rutas que apostar por callejones sin salida. No s, por supuesto,
cules van a ser esas rutas, pero confo en quienes las buscan. Si hay que, para ello
desligarse de la vieja ciencia para construir una -otra- nueva ciencia, hgase sin miedo.

21
 Precisamente por esta razn, insisto, creo que puede ser extraordinariamente
fecundo que se abandone el modelo platnico y se investigue el modelo aristotlico, como
se insinuaba anteriormente. Ah pueden encontrarse grandes posibilidades de novedad. Hay
aqu una ciencia mucho menos pura que a la que estamos acostumbrados, mucho menos
cerrada en sus compartimentos estancos, mucho ms plural. Pues bien, rmpanse esas
divisiones que hacen estancas unas ramas de la ciencia de otras. Pirdase todo lo que sea
necesario para ganar en novedad y en futuro.

El quedarse mano sobre mano llorando nuestra mala ventura nunca ha sido solucin
para nada. Al contrario, la osada y la bsqueda incesante lo ha sido siempre hasta ahora;
por qu dejara hoy de ser una posibilidad abierta? De cierto que el pensamiento del
filsofo que no se deja amedrentar ni por el poder ni por los problemas ni por las
oscuridades es hoy decisivo, como pocas veces en la historia lo fuera. Se engaara
trgicamente si se dejara convencer de que le lleg el momento de no ver y de callar. El
ocaso de la racionalidad y de su uso es el ocaso de una humanidad en busca de
humanizarse.

22
23