Tiempo

y ser
MartinHeidegger
TIEMPO Y SER
 MARTIN HEIDEGGER

TIEMPO Y SER

Introduccin de
MANUEL GARRIDO

Traduccin de
MANUEL GARRIDO,
JOS LUIS MOLINUEVO
y FLIX DUQUE

SEGUNDA EDICIN

aos
 Ttulo original:
Zur Sachedes Denkens

l. edicin, 1999
2. edicin, 2000

Reservadostodos los derechos.E] contenido dc estaobra

estprotegido por la Ley, que establecepenasde prisin
y/o multas, ademsde las correspondientesindemniza-
ciones por daosy perjuicios, para quienesreprodujeren,
plagiaren, distribuycrcn o comunicaren pblicamente.en
todo o en pane, una obra literaria. artstica o cientfica, o
su transformacin,interpretacino ejecucinartsticafija-
da en cualquier tipo de soporte o comunicada a travs de
cualquier medio, sin la preceptiva autorizacin.

Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1988

Introduccin Manuel Garrido, 1999
EDITORIAL TECNOS (GRUPO ANAYA, S.A.). 2000
Juan Ignacio Luca de Tena, 15 28027 Madrid
ISBN: 84-309-3356-5
Depsito Legal: M. 19.052-2000

Prinred in Spain. Impreso en Espaapor Lerko Print

 ADVERTENCIA
ESTA ES UNA COPIA PRIVADA PARA FINES
EXCLUSIVAMENTE EDUCACIONALES

QUEDAPROI-HBIDA ,
LA VENTA, DISTRIBUCION Y COMERCIALIZACION

El objeto de la biblioteca es facilitar y fomentar la educacin

otorgando prstamos gratuitos de libros a personas de los
sectores ms desposedos de la sociedad que por motivos
econmicos, de situacin geogrfica o discapacidades fsicas
no tienen posibilidad para acceder a bibliotecas pblicas,
universitarias o gubernamentales. En consecuencia, una vez
ledo este libro se considera vencido el prstamo del mismo y
deber ser destruido. No hacerlo, usted, se hace responsable
de los perjuicios que deriven de tal incumplimiento.
Si usted puede financiar el libro, le recomendamos que lo
compre en cualquier librera de su pas.
Este proyecto no obtiene ningn tipo de beneficio econmico
ni directa ni indirectamente.
Si las leyes de su pas no permiten este tipo de prstamo,
abstngasede hacer uso de esta biblioteca virtual.

"Quin recibe una idea de m, recibe instruccin sin disminuir

la ma; igual que quin enciende su Vela con la rr1a, recibe
luz sin que yo quede a oscuras" ,
Thomas Jefferson

, O

Para otras publicaciones visite

www.lecturasinegoismo.com

Referencia:
407
 NDICE

INTRODUCCIN,
por M. Garrido ...........................................................
.. Pg.
TIEMPoY SER ............................................................................................... ..

PROTOCOLO
DEUNSEMINARIO
SOBRE
LA (ONFERhN(IA
TIEMPOY SER.......... ..

EL PINALDELA FILOSOFA
Y LA TAREADELPENsAR...................................... ..

MI CAMINOENLA FENOMENOLOGA
.............................................................. .. 95

REFERENCIAS
................................................................................................ .. 105

[7]
 INTRODUCCIN
LOS VERICUETOS DE HEIDEGGER:
DE SER Y TIEMPO AL ACAECIMIENTO APROPIADOR

La conferencia Tiempo y ser, primero y principal de los

cuatro ensayos reunidos por Heidegger en este libro, fue pronun-
ciada por su autor en 1962 en la Universidad de Friburgo, y cons-
tituye uno de los ms ambiciosos intentos publicados por el en
vida paradar a conocerla clavede su ltimo pensamiento.
Setrata de la continuacinde Ser y tiempo, el legendarioe
inacabado mamotreto de 1927 que le vali a Heidegger su espec-
tacular hegemoniaen el pensamientocontinental europeode los
aos treinta? De hecho, el plan de investigacin propuesto al ini-
cio de Sery tiempoprometaya, bajo el ttulo de Tiempoy ser,
un estudio monogrco de este asunto que nunca vio la luz. Pero
no son pocos los que piensan que el viraje intelectual marcado y
desarrolladopor Heideggerdurantelas tres decadasy media que
separan1962de 1927termin situndoloen las antpodasfilos-
ficas de aquel libro.

l. Los HALLAZGOS DE SER l TIEMPO

Del episodio acadmico que precipit la publicacin del ma-

nuscrito de Ser y tiempo da cuenta la breve nota autobiogrfica
que pone fin al presentevolumen. Merceda esapublicacinse le
abri el pasoa la ctedraa aquelmodestohijo de Sacristn,semi-
narista frustrado y prometedor docente de Friburgo que era enton-
ces Martin Heidegger,quien habaabandonadoya las esferasdel
pensamientooficial catlico para hacerfenomenologacon el co-
loso Husserl.
El objetivo programadoen Sery tiempoera planteara fondo la
cuestin del ser, el tema capital de la ontologa que tanto apasion
a los griegos.Abordar abiertamenteesetema delatabaya una vo-
luntad de navegarcontra corriente, pues, en el paisaje filosfico
alemnde aquellosaos,el neokantismocontinuabamaximizando,

[9]
lO TIEMPO Y SER

pesea la fenomenologa,la tendenciadel pensamientomodernoa

suplantarla cuestindel ser por la del yo y la ontologapor la teo-
ra del conocimiento.
Pero el aspecto que pareca ms agresivamente iconoclasta de
aquellibro, y queinclusocontribuya determinarla rupturade Hei-
deggercon Husserl,era su visin del hombre.Metodolgicamente
introducidacon el argumentode queel anlisisontolgicodel ente
que se interrogapor el ser debeser previo al anlisisontolgico
del ser,la pintura del hombreen Sery tiempoes la de un entecons-
titutivamente mundano y moribundo, anclado en la finitud. Nada
tenia que ver semejantepintura con el sujeto cognoscentede los
filsofos idealistas,cuyosmiopestanteossensorialesjams supie-
ron darnos cuenta cabal de la existencia de la realidad exterior. El
estar-en-el-mundono erapara Heideggerun punto de llegadasino
de partida, no un dato a obtener adventiciamente sino el dato habi-
tual que ya poseemosporquees la estructuraque nos constituye.
En el hechode que la voz alemanaDasen(que normalmentesig-
nifica existenciahumana)se deje leer etimolgicamentecomo
el combinado de particulas Da-sein (estar-ah)vea el autor un
guio favorable de su lengua nativa a su teora.
Implantadoen un mundoque l mismo alumbray dondele sa-
len al encuentrolos utensilios,las cosasnaturalesy suscongneres,
radicalmenteinmerso,antesde toda teora, en el plexo de intere-
sese interpretacionesmso menosalienantesde la vida ordinaria,
el heideggerianoDasein se revelabaal anlisis como un ser cuya
estructurams profunda es el cuidadoo la preocupacin,a lo
largo del tiempo, por suspropiasposibilidades,la supremade las
cuales,la muerte,que lo torna en imposible,debeserencaradapor
l con resolucin.La ltima seccin(5 85) de Ser y tiempo con-
clua dandosolemnementepor establecidoel carctertemporalde
la existenciahumana:La constitucinontolgico-exstencaria
de la
totalidad del ser ah tiene su fundamentoen la temporalidad.
Perodejabaabierta la preguntapor la conexinentre el tiempo y
el sentido del ser.

2. LA VUELTA

Si por hiptesisun estudiantedel Heideggerde los dasde Ser

y tiempo hubiesedespertadode una hibernacinde treinta y cinco
aosen la salade conferenciasde la Universidadde Friburgo a fi-
 INTRODUCCIN ll

nalesde enerode 1962,justo cuandoel maestropronuncila con-

ferencia Tiempo y ser, no le resultara fcil dar crdito a sus
odos.
Pordepronto,el estilodel discursosele antojariamuy distin-
to. Al lenguajeprofesionaly ultratcnicodeaquellaprimeraobra,
dondeparecanconvergerel rigor lgico deAristteles,Kant y Hus-
serl, habasucedidounanuevajerga, no exentapor su partede otro
gneroderigornomenosinsufrible,quepenalizaba
gravemente
la
terminologa acadmicay prefera dejarse llevar, venerndolos,
por los arcasmos,
las sencillasliturgiasy los imprecisosbalbu
ceosdel lenguajenatural. Pero tambin apreciaraun cambio no
trivial en los contenidos. Es verdad que han vuelto a entrar en dan-
za en la conferenciael ser,el tiempo y el hombre,mas se dira que
lo quea stesele pideahorano esactivaresolucinsinoentrega;
y el tiempoy el serparecenserslomomentos de algo anms
insondabley enigmtico que Heidegger llama el acaecimiento
(das Eregns).
Al desconcertado hibernante no le bastara que le dijesen que,
mientrastanto, habantenido lugar acontecimientoshistricosdel
calibre de la segundaguerramundial, la victoria de los aliados,la
reconstruccinde una Europadividida, la consolidacinde los im-
periossoviticoy americano
y la emergencia
dela sociedad
auen-
te en plenaguerrafra. Necesitaraque le explicasenque el pensa-
miento de Heideggerhaba experimentadoun giro, una torna o
vuelta (Kehre)en el camino que parecaponerlo casi todo del re-
vs. Estc giro se apreciacon bastanteclaridad en los escritoshei-
deggerianos
publicadosdespusde la guerra,particularmente
la
Carta sobre el humanismo (1947), cuyo mensaje principal, acuado
en la frmula el hombre es el pastor del ser, es que los cuidados
y desvelosdel hombreno debengravitar en torno a s mismo sino
ms bien en torno al ser y al lenguaje, quc es la venerable casa
del ser. Corolario de estemensajeera la desautorizacindel in-
tento llevadoa cabo por Sartrecn El existencalsmoes un hunza-
nismo (1946), que implicaba la lectura de Sery tiempo como u.na
mera odisea del Dasein, como una teorizacin nada ms que an-
tropolgicao tica,perono ontolgicadel dilogoall recogido,
con el tiempo al fondo, entreel sery el moribundtts.Por lo dems,
puedequeel desconcierto
del estudiante
subieradepuntosi sele
aadieseque los cambiosdecisivosde esavuelta se fraguaronen
los cursosimpartidosy en los escritoscompuestospor Heidegger
a lo largo de los aostreinta, precisamentela dcadaen que tuvo
 12 TIEMPOY SER

lugarel ominosocompromiso
politicoactivodelpensador
germano
con el nazismo.
Cabeestablecer
algntipo derelacininternaentreel pensa-
mientode Heideggery su servidumbre
a Hitler?Puede demos-
trarse, como sostienenLukcs y Farias,que entre la losoa de
Sery tiempoy esaservidumbrehay una relacin de fundamentoa
consecuencia? O sera ms acertado,por el contrario, sostener
con Habermasque el nietzseheanismoprofesora] y trasnochado
que emanade esaprimeriza obra no implica ningn nexo que ten-
ga real importancia,pero que si han sido, en cambio, el frustrado
compromiso naziy la depuracin y ostracismo padecidos por Hei-
deggertrasla victoriaaliadalos causantes de la interiorescapada
delferoztigreencautiverioal entreguismo,al quietismo y al fatalis-
mo que caracterizanal pensamientoheideggerianodesdela vuel-
ta?Y, si unoprefieredejaren todo casoa un ladoeseasuntoy
separarlos contenidosfilosficos de la peripeciapoltica,hay
slo una o son dos las filosofas de Heidegger?'.
Ni nuestroimaginarioestudiante
podra,ni t, lector,imagino
que puedashacer otra cosa, sin disponerpor el momentode ms
informacin,queprestarodo,reservando
el juicio, a las palabras
de Heidegger.

3. E1. JUEGO DEL DON

La conferenciaTiempoy serempiezaestableciendo, a modo

de teoremafundamentalde la ontologaheideggeriana,que el ser
se caracterizaprioritariamente por la presencia.Esteteoremanos
retrotrae a los griegos, que descubrieronese rasgo en las cosas.

'
En 1963apareciunavoluminosaobrade Richardsonsobreel pensamiento
heideggeriano,
queintrodujoel usode la dobleetiquetaHeidegger
l y Hei-
deggerIl, dandoasi como por sentadala correspondientedualidadde filosofas.
En su carta-prlogoa dicho libro Heideggerinsiste en la continuidad sustancial
de su pensamiento(tesis cuyo paladnes hoy el profesor Friedrich Wilhelm von
Herrmann),aduciendo la constancia
en ambaspocasde tresmotivosontolog-
coscapitales:
el planteamientoa fondode la cuestindel ser(queseremontaa
su juvenil contacto con la conocida obra de Brentano sobre los sentidos del ser
en Aristteles), la reexin critica sobre la verdad como dltsioto desoculta-
miento y la exaltacinde la funcin esclarecedorao despejadoradel hombre.La
primera de las seis sesiones del Protocolo de un seminario sobre la conferencia
Tiempoy ser>>,
queesel segundo
de losensayos
quecomponen
el presente
li-
bro (vasems abajo, pp. 47 ss), est principalmente dedicadaa discutir los
acuerdosy desacuerdosentreSery tiempoy Tiempoy ser.
 INTRODUCCIN 13

PeroHeideggersostieneque,al descubrirla presenciade los en-

tes,ellosolvidaron,y con ellos la tradicinmetafsica,fijarse
en el sermismocomopresencia. Qudiramosdel tericode la
pinturaquese empease en fundamentar la teorade los colores
reducindolostodosa un supercolor,y olvidaseconsiderarel papel
quepuedadesempear al respectounateorade la luz?Anlogga-
mente,alegaHeidegger, la explicacinonto-teolgica(esdecir,la
explicacincausalde la existenciade los entespor la de un ente
supremo),quehasidodesdePlatny Aristtelesel negociofunda-
mental de la metafsica,olvid analizarel sentidodel ser.
Paraayudarnos
a salirde eseolvido,el conferenciante
propo-
ne auscultarmsde cercael lenguajenatural.Y el resultadode su
escuchaes una observacinque corrige el venerableaforismo de
Parmnides: GIL
voipeivoti,puesel ser es.Heideggerpiensa
quesi bienescorrectodecirde todoentequees,esono puede
decirse,sin embargo,ni del serni deltiempo,queno sonentesde
ningngnero.Y observa,despus deauscultaral lenguaje,queel
predicado
quemejorlescuadra
a ambos
noesel verboexistencial
o copulativoes,sinoel impersonal
hayo seda(enalemn,
esgbt),dehechoutilizadoen similarescontextospor pensadores
comoOrtegao Quine.QueSedael sery queSedael tiempo
sonaslosprimeroshallazgosdela conferencia.
Conel verbodarestnemparentadas, entreotrasmuchas,la
palabra
dato,
quehoypertenece
al lxicopositivista,
y la palabra
don,sobrecuyasconnotaciones,casimgicas,escribiun me-
morableensayoel gransocilogoMaussz. En el sistemadetoma
y daca,deldo ut des,quegobiernatan inexorablemente el inter-
cambio de bienes entre humanoscomo gobierna el principio de
causalidad el trfico entre los entes naturales, ota como si fuera,
por asi decirlo,desinteresadamente
el juegode la donaciny del
don,quepareceno implicardeudaalgunay, sin embargo,a1:a o
compromete deunamanerau otraal beneficiario.
Al visualizar como don la presenciainherenteal dato: Se
dael ser,la ontologade I leideggercobrael airedeunahistoria

7 Ensayosobreel don.Formay razndel intercambioenlassociedades

ar-
caicas(1923-1924),
en MarcelMauss.Socnlogz: y anrropologzkt,
precedido
de
una introduccinde Claudel vi-Strauss,traduccinde TeresaRubio Martin-Re-
tortillo,Teenos,
Madrid,199].La conferencia
deHeidegger y el ensayodeNlauss
sirvendeinspiracina JacquesDerridaensurecientelibroDar (el)tienzpo.
l. La
monedazlsa, traduccin
deCristinadePeretti.Paids.Barcelona.1995.
 14 TIEMPOY SER

morequashegelanodel pensamiento.
El sercomodonquesele
dispensaal hombrenosespintadoen esaontologa,en trminos
desabormso menosmtico,comoenvo,misiny destino.La his-
toria heideggerianadel ser es la historia de los destinos,transfor-
maciones y avatares
por losquesteatraviesa,
al sercaptadoy con-
ceptualizado porlospensadores msdestacados decadapoca:Si
Platnserepresenta al sercomoiocy comoKoivmvocdelasideas,
Aristtelescomovpyaioc, Kant comoposicin,Hegelcomoel
conceptoabsoluto,Nietzschecomovoluntaddepoder,no sons-
tas doctrinasproducidasal azar,sinopalabrasdel ser comores-
puestasa una apelacinque hablaen el destinarque se oculta a s
mismo,enel Se dael ser>>".
Estanuevaperspectiva
supera,con-
servndolo, el programa de destruccin o desmantelamiento de
la historiadela tradicinmetafsica
propuesto
enSery tiempoy en
el cual vino a inspirarsela famosadeconstrzrccn
de Derrida.

4. LA EXTENSINv LA REGALA DEL 'IIEMPO

Perosi el seresvestidoahoraporHeidegger,
dentrodela lgica
y laretricadeldon,conropajededestino,
ladonacin
deltiempo
esdramatizada
por l, dentrode esamismalgicay retrica,me-
diante un singular atributo digno del mismsimo Anaximandro.
Eseatributoesnombrado conel verboalemnrechen,significati-
vo de accionestales como tender,extender,alcanzary
ofrendar,que Heideggerempleaconnotandono slo el sentido
de la distanciaespacio-temporal,sino tambin el de la inuencia
deun podero autoridad.(La razrecdeeseverboesla mismaque
da rex en latn,rgimeny reginen espaolo Reichen alemn.)
Y mientrasvisualizaas el despliegueoriginaldel tiempo,como
extensin y comoregiaofrendao rcgala,Heideggerinsiste
con empeoen la funcineminentemente creadorao, por mejor
decir, clareadora,eselarecedorao despejadora que tiene
esedespliegue.(Sobrela importantenocin heideggerianade cla-
reamientoo esclarecimiento,vaseel tercer ensayode este libro,
El final de la filosofa, pp. 85 ss.)
En Sery tiempohabasidoespecialmente
analizadala tempo-
raldad, o imbricaeinde presente,pasadoy futuro, como estruc-

* Tiempo y ser, p. 29.

 INTRODUCCIN 15

tura constitutivadel estarhumanoy all se critic ya la clsicare-

duccindel tiempoa unaseriede ahoras
puntuales,
queseini-
cia con Aristtelesy culmina en la sico-matemticade Newton a
Einstein.PeroenTiempoy ser,dondesehablamsentrminos
detiempoquedetemporalidad, el puntodereferenciano esel es-
tar humanosinoel ser,cuyasmodalidades denecesidad,imposibi-
lidad,posibilidado contingencia
implicanevidentemente tempora-
lidad ontolgica.
De ah queel tiemporadicalmente
reconstruido
en la confe-
renciade 1962,sin confundirsecon el fisico-matemtico,seams
mundano
quehumano;estdimensional
o, mejor,tetradimensio-
nalmenteestructurado,e incorporaal espacio.Con esto, concluye
Heidegger,
secsclarece
lo quellamamos
espacio-tiempo
(Tiem-
po y scr, p. 34).

5. EL ACAHCIMIENTO APROPIADOR

El objetivode la conferenciaTiempoy seres,dichoenpa-

labrasde Heidegger, pensaral ser comoaeaecimientoapropia-
dor>>De hecho sus ltimas pginas, subsiguientesa una larga
meditacinsobreel sentidodel ser y el sentidodel tiempo, estn
dedicadas a desarrollar finalmente una idea/experiencia que Hei-
deggerdenominaEregns"y conla quequisieraemularal Taode
Lao-tse,al peronde Anaximandro,al Lgosde Herclitoo al
eterno retorno de Nietzsche.
La palabraalemana
Ereignzls
significaordinariamente
acaeci-
miento o cualquiera de sus sinnimos, como suceso, evento
o acontecimiento.De aqui podrainferirse,por de pronto,que la
intencin de Heideggeres poner de relieve el carctereminente-
menteprocesualy dinmicodesuontologia,comoya quisieronha-
cerBergsono Whiteheadconlassuyas,o tambinel Wittgenstein
del Tractatus
(1921)cuandopostulaqueel mundoesla totalidad
de los hechos,no de las cosas.Perono es slo eso.En primer lu-
gar,y haciendoalardede sudominioenel artedel guioetimolo-

Protocolo de un seminario sobre la conferencia Tiempo y ser"). p. 63.

Pstumamente
ha aparecidoluegola obra definitiva de Heideggersobreel
aeaecimiento
apropiador:
BeIr-ige
zur Philosophie
(VnmEregns)[Contribucio-
nesa la filosofia (Del acaecimiento, Klostermann,Francfort, 1989.
 l6 TIEMPOv SER

gico,Heidegger
tratadellevaral nimodesuscompatriotas
quesi
sedescompone el referidovocabloalemnen susdospartes:Er-
egns,la primerade lascuales(er) esun prefijo devalorintensi-
vo,enla segunda
deellas(eignis)sepuede
detectar
unaciertapre-
senciade la VOZegen,que significapropio.Estole da pie al
filsofo germano para violentar la semnticade dicho vocablo
Eregnsy agregara su significadoordinario(acaecimiento)
el
extraordinariode apropiacino apropiamiento,
quequisiera
sermsntimoy filosfico.El lectoralemnque,unavezimpues-
to de estosguiosetimolgicos,setropiececonla palabraEreig-
nsen un contextoheideggeriano no tienequehacerya mayores-
fuerzoparaentenderla
comoacaecimiento
o comoapropiacin
o comoambascosas,segnseael caso.Peroni un espaolni un
francsni un inglspuedensacarde laspalabrasevento,
vne-
mento eventni deningunode sussinnimos,por msguioseti-
molgicosquehagan,el significadomsntimo y filosfico de
apropiacin queproponeHeideggerparaEreigns.La solucin
mssocorridade los traductores
esdejaren alemnestevocablo,
y as hace, por ejemplo, JosLuis Molinuevo en su versin del
tercerode los ensayosque componencl presentevolumen.Los
norteamericanosprefierencortarpor lo sanoy traducirsicmpreel
Ereignsde Heideggerpor approparion(apropiacin)sin nada
querecuerdeel primersignificadoalemnde la palabra;ashace,
porejemplo,
JoanStambaugh,
traductora
dela conferencia
Tiempo
y ser en Estados Unidos; y el tambin norteamericano Sheehan
aade,por mor de la precisin,un prefijo queimite el efectosemn-
ticodelprefijoalemn
er,proponiendo
el neologismo
empropaton
(empropiacin).Posiblementela manerams fiel de resolverel
problemaseratraducirjnicamente,
la Derrida,el Eregnshei-
deggerianocomoacaecimiento/apropiacin paraque el lector
no pierdadevistala dobleacepcindeesapalabra.Perocreoms
acordescon nuestrolenguajelas propuestasde dos traductoresde
Heidegger
al espaol:
acaecimento
propicio(FlixDuque)y ad-
venimientoapropiador (Yves Zimmermann).En mi traduccinhe
estadohastaltimahoramuya puntodeoptarpor la primera,pues
me parece un intento ms natural y literariamente ms feliz de
nombraren castellano
la idea/experiencia
deHeidegger,a pesar
dequepiensoqueseramsfiel decirpropiciado
quepropi-
cioy dequeentodocasola ideadepropio quedaaqudesen-
focada.Porotraparte,el imperativodefidelidady precisinhabla
a favor de la propuestade Zimmermann.Al final he tomadola sa-
 INTRODUCCIN l7

lomnica decisin, y reconozco que sin el menor adarme de ima-

ginacin por mi parte, de fundir ambas propuestas en una tercera:
acaecimiento apropiador, teniendo en cuenta que acaecimiento
conserva mejor el significado ordinario de Eregns del que parte
Heideggery apropiadorrecogemejor que propicio el signifi-
cado terminal que l impone a dicho vocablo. Lo importante, en
definitiva, es percatarse de que la nota distintiva que ha querido
imprimirle Heidegger a la idea y experiencia capital de su filoso-
a no es tanto la nocin de generalidad ni tampoco siquiera la de
fundamentalidad como la de propiedad para expresar el desder-
tum de que lo ms propio del hombre llegue a converger, asintti-
camente como dice Sheehan,con lo ms propio del ser.
Con la constatacin del doble dato Se da el ser, Se da el
tiempo con que abre su conferencia, pretende Heidegger ofrecer
una alternativa que corrija y complete la sentencia de Parmnides
on voipeivou,puesel ser es.El camino recorridoa lo largo de
esa conferencia le lleva al resultado de que el puente que pone en
conexin a ambos datos, la y de la frmula Tiempo y ser, la
relacin que liga el uno con el otro y que, paradjicamente, es ms
fundamental que los terminos por ella ligados, es el acaecimiento
apropiador, el Eregns.A este nivel de profundidad, o si se quiere
de originariedad y propiedad, ya no cabe, concluye Heidegger, ms
predicacin que la interna o tautolgica. Del Ereignis no se puede
ya decir ni que es ni siquiera que se da, sino slo que eregnet,
lo cual puede traducirse alternativamente diciendo que el acaeci-
miento acaece/la apropiacin apropia, o tambin que el acae-
cimiento apropiador acaeceapropiadoramente.
Algn comentarista anglosajn ha sugerido como ilustracin
del acaecimento apropador la relacin del hombre con el lengua-
je. La familiarizacin del hombre con su lenguase deja entender,
evidentemente, como un proceso que no es slo episodio de histo-
ria natural, sino tambin evento de historia cultural. En virtud de
ese proceso cada hombre se va apropiando de algo que inicialmen-
te puede antojrsele ajeno, pero que luego, sin embargo, se va lia-
ciendo gradual y consustancialmente lo ms propio suyo, sin que
puedafinalmenteprecisarsehastaqu extremoes l quien se est
apropiando del lenguaje o es el lenguaje quien lo expropia o ena-
jena a l.
Estailustracin responde,sin duda,al propsito de adaptarla
idea/experienciade Heidegger-wque no es segnl, sin embargo,
numricamente mltiple a un clima analtico-wittgensteiniario.
18 TIEMPO v SER

Como alternativa a este ejemplo, quiz pueda el lector atisbar

algo ms del recndito significado que aspira a tener esa suerte
de happeningque es el acaecimientoapropiadorsi se prestaa ser
tolerante con el dudoso procedimiento de tratar de explicar una
cosa oscura por otra que no lo es menos y hace conmigo memoria
de una de las numerosasincursionesnietzscheanas
de Heidegger.
En la tercera parte de As habl Zararusrra inserto Nietzsche un
captulo titulado El convaleciente. Al comienzo de ese captulo
Zaratustra, hablando consigo mismo, cvoca el ms abismtico de
mis pensamientos, que se dispone a comunicarnos. Mientras lo
hace, sus dos animalesfavoritos, el guila y la serpiente,el ms
orgulloso y el ms sagaz de todos los seres dc cse reino, se adelan-
tan a nombrar tan abisal pensamiento clamando: t eres el maes-
tro del eterno retorno de lo mismo y este es ahora tu destino.
En el pensamiento del eterno retorno se conjugan, segn Nietzs-
che, la vida, que es voluntad de poder, el dolor y el crculo o sa-
grado anillo, donde los tres momentos del tiempo, pasado, presen-
te y futuro, se funden asimismo con la eternidad. El sentido de ese
pensamiento parece consistir en que la voluntad, vencindosc a si
misma, sc decida a otorgarle un si, imprimindole con ello un
carcter de ser, como si lo ctcrnizara, al evanescente devenir.
Por otra parte, a un destino que convoca al hombre a llegar a ser lo
que ms ntimamentees, se refiere Zaratustraen cl prlogo de esa
misma obra, invocando el sentido de la tierra, con el recurrente es-
tribillo: yo os enseo a] superh0rnbre>>.
El nietzscheanoeterno retorno dc lo mismo seria el tipo de hap-
pening al que ms pudiera parecerseel acaccimientoapropiador
dc Heidegger;y, recprocamente,el hombre que, comportndose
como tal, resolviese entrar en el acaecimiento apropiador y hos-
pedarse en e'l
estara haciendo las veccs de lo que Nietzsche llam
superhombrc. En el comentario de Heidegger al referido capitu-
lo de As habl Zaratutvtrczpuede leerse: <<Eterno retorno de lo
mismo es el nombre del ser del ente. <<Superhombrees el nom-
bre de la esencia del hombre que corresponde a este ser.

MANUEL GARRIDO

" Quines el Zaratustrade Nietzsche),en M. Heidegger,Conferenciasy

artculos, traduccin de Eustaquio Barjau, Scrbal, Barcelona, 1994, pp. 91-112.
 TIEMPO Y SER*

La conferencia que sigue precisa un breve prlogo.

Si en este momento nos fuesen mostrados en su original dos
cuadros: la acuarela Santos desde una ventana y la tmpera so-
bre arpillera Muerte y fuego,que Paul Klee pint el ao de su
muerte, nos gustaria quedarmirndolos un rato largo... abando-
nando toda pretensin de entenderlos de inmediato.
Si en este momento pudiese sernos recitado, y por el propio
poeta Georg Track], su poema Sptuplecntieo de la muerte,
nos gustariavolver a escucharlounay otra vez, abandonandotoda
pretensin de entenderlo de inmediato.
Si en este momento quisiera Werner Heisenberg exponernos
un resumen de sus pensamientos de fisica terica cn torno a la fr-
mula del mundo por el buscada, a lo mejor pudieran seguirle, tal
vez, dos o tres de los oyentes, pero los dems abandonaramos sin
rechistar toda pretensin de entenderlo de inmediato.
No es se el easo del pensar llamado filosofia. Pues este debe
proporcionarsabiduramundana,cuandono, incluso, una gua
para la vida feliz. Perobien pudierahabervenido a parar hoy un
pensarsemejantea una situacinen la que fuesenmenesterree-
xioneslargamentedistantesde una til sabiduradc la vida. Puede
que hayallegadoa ser perentorioun pensarque se halle forzadoa
cavilar sobre aquello de donde reciben su determinacin incluso
las pinturas y la poesa y la teora sico-matemtica recin menta-
das. Tambin aqu tendramos que abandonar, entonces, toda pre-
tensin de entender el asunto de inmediato. Mas en este caso, sin
embargo,seria ineludible que nos aprestsemos
a escuchar,pues
se impone la tarea de un pensar que se adelante a recorrer lo que
se resiste a ser explorado.
De ah que no deba ni sorprendernos ni maravillarnos que esta
conferencia escandalice a la mayora dc los asistentes. Si algunos,
empero, se sienten, ahora o ms tarde, estimulados por ella pa.ra
una reexin ulterior, es cosa que no se deja precisar. Algo se im-

* Traduccin de Manuel Garrido.

[19]
20 TIEMPO Y SER

pone decir acerca del intento de pensar el ser sin tomar en consi-
deracinuna fundamentacindel ser a partir de lo que es, de lo
ente.El intento de pensarel sersin lo entesetorna necesario,pues
en caso contrario no subsiste ya, a mi parecer, posibilidad alguna
de traer con propiedada la miradael ser de aquello que hoy es en
todo el derredor del globo terrqueo, y menos an de determinar
suficientemente la relacin del hombre con aquello que hasta aho-
ra llamarnos ser.
Valga esto de mnimo aviso para la escucha. No se trata de
prestar odos a una serie de proposiciones enunciativas, sino de se-
guir la marcha de lo que se va indicando.

=l<>l<>l<

Ques lo que da ocasina nombrarconjuntamentetiempo y

ser? Desde el alba del pensar occidental europeo hasta hoy, ser
quiere decir lo mismo que asistir o estar presente. Desde el estar
presente, desde la presencia o asistencia, nos habla ese modo ver-
bal, el presente, que, de acuerdo con la representacin usual, cons-
tituye con el pasadoy el futuro la caractersticadel tiempo. El ser
es determinado como presencia por el tiempo. Que as sean las co-
sas pudiera ser ya suficiente para que se suseitaseen el pensar una
permanenteinquietud. lnquietud que sube de punto tan pronto
como nos aprestamos a reexionar en qu medida se da esta deter-
minacin del ser por el tiempo.
En qu medida? Esto implica los siguientes interrogantes:
por que motivo, de qu manera y desde dnde habla en el ser
algo as como el tiempo? Todo intento de pensar suficientemente

&#39;
Al sostenersu tesis de que la caracteristicaprioritaria del ser es la presen-
cia. Heidegger emplea dos palabras clave: el verbo anwesen (en su forma sustan-
tivada: Anwesen) y el sustantivo abstracto xmrcsenhef,derivado de dicho verbo.
Yo las traduzcade preferencia,respectivamente,
por estarpresentey por pre-
sencia, aunque cn ocasiones, cuando el contexto lo aconseja, las vierto tambin.
como haceFlix Duque,por asistirde hecho,hay un cierto paraleloentre la
etimologa del asistir latino (ad-sitere) y la del germano (an-rtre.s&#39;en)-
y asis-
tencia.
Pero ya en el prrafo que remite a esta nota emplea adems Heidegger un
tercer vocablo, Gegenwart, tambin merecedor de comentario. Al presente y al
modo presente de los tiempos verbales los alemanes lo denominan con dicho vo-
cablo,cuyo camposemnticocs distinto del de los anteriores(Gegenwcirtsignifi-
ca literalmenteaguardao esperaa). Yo lo traduzcoindistintamente,aqu y en
los dems lugares de la conferencia, por el presente y por el tiempo presente.
 TIEMPO v SER 21

la internarelacinzde sery tiempo con ayudade las usualese im-

precisasrepresentaciones de tiempo y serquedaenredadoal punto
en una inextrieablemadejade referenciasque apenashan sido an
pensadasa fondo.
Al tiempo lo nombramosal decir: Cadacosatiene su tiempo.
Lo quecon ello semientaes:Todolo queen cadacasoes,cada
ente, viene y va en el tiempo que le es oportuno y permanece por
un tiempo, duranteel tiempo que le ha sido asignado.Cadacosa
tiene su tiempo.
Peroesel ser una cosas,
una cosareal y concreta?Eso est
el ser,igualqueun entecualquiera,
enel tiempo?Es,engeneral,
el ser? Si lo fuera, entonces es innegable que tendramos que reco-
nocerlo como algo ente,y, en consecuencia,encontrarlocomo un
tal entre los dems entes. Esta sala es. La sala est iluminada. A la
iluminada sala la reconoceremos sin ms y sin reserva como algo
ente.Perodnde,en todala sala,encontramos al es?En nin-
gnlugarentrelascosasencontramos al ser.Todacosarealy con-
cretatiene su tiempo. Peroser no es ningunacosareal y concreta,
no es o est en el tiempo. Y, sin embargo, el ser como estar pre-
sente, como presenteactual, sigue estandodeterminadopor el
tiempo, por lo temporal.
A lo quees o esten el tiempoy es as determinado
por e]
tiempo, se lo llama lo temporal. Cuando un hombre muere y es
arrebatado de las cosas de este mundo, decimos: se ha cumplido
su tiempo. L0 temporalquieredecir lo pasajero,lo que pasao pe-
rece con el curso del tiempo. Nuestra lengua dice con an mayor
precisin:lo que pasacon el tiempo.Porqueel tiempomismo
pasa. Y sin embargo, mientras pasa constantemente, permanece
como tiempo. Permaneeer quiere decir: no desaparecery, por tan-
to, estarpresente.De estemodo resultael tiempo determinadopor

3 Por razonesde contextotraduzcoaqu y en otros lugaresl/rhiiltns(2 re-

lacin) por relacin interna.
"&#39;
Los alemanescuentancon dos palabrasque significan cosa:Ding y Sa-
cha.La primera(equivalente
al inglsthing)vienea designar,
comola palabrala-
tina res, cualquiercosareal y concreta.sin que estoimplique que hayade ser ma-
terial. (Recurdescque Descarteshablade la res ezrttensa,que es material,y dc la
res cogitans,que es espiritual; y Kant denominaDing an sich a la cosaen si o
<<nomeno>>.) Dado que en espaolslo disponemosde una palabraal respecto,
traduzcoaquDing por cosareal y concreta,Sobrela segundapalabraalemana
significativa de cosa,Suche,que tiene una importanciamuy crucial en el presen-
te texto de Heidegger, vase mas zibajo, nota 5.
 22 TIEMPO Y SER

un ser. Cmo entonces debe seguir el ser estando determinado

por el tiempo?
Desdela constancia del pasardel tiempo,hablael
ser.Y, sin embargo,en ningnlugarencontramos al tiempocomo
entealguno igual que una cosareal y concreta.
El ser no es ninguna cosa real y concreta,y por tanto nada
temporal,mas es, empero,determinadocomopresenciapor el
tiempo.
El tiempo no es ningunacosareal y concreta,y por tanto nada
ente, pero permanece constante en su pasar, sin ser l mismo algo
temporalcomo lo ente en el tiempo.
Ser y tiempo se determinanrecprocamente,pero de una ma-
neratal queni aqulel ser sedejaapelarcomoalgotemporal
ni steel tiempo se deja apelar como ente.Al cavilar sobre
todo esto,nos sorprendernos
vagandoerrticamenteentreenuncia-
dos contradictorios.
(Paratalescasosla filosofiaconoceunava deescape.
Sedeja
estara las contradiccionesy hastase las agudizay se intenta con-
ciliar lo que se-contradice,y espor tanto inconciliable,en una uni-
dad ms amplia. A esteprocedimientose lo llama Dialctica. Su-
poniendo que enunciados mutuamente contradictorios sobre el ser
y sobreel tiemposedejasenponerenreglapor unaunidadquelos
sobreabarcase,stasera,ciertamente,
entonces
unava deescape,
a saber,un caminoque se desvade las cosasy de la ndole o con-
dicin natural de ellas, porque no se comprometeni con el ser
comotal, ni conel tiempocomotal, ni conla relacininternaque
uno y otro guardan entre si. De paso queda totalmente excluida la

4 La expresinSachverhalr
(palabraque Heideggerdescompone a veces
mediante
guinen susdospartes:Such-Verhulr.
y cuyaversinliteralpodraser
cl comportamientoo la disposicininterna de la cosa)es uno de los trmi-
nos basicosde estaconferencia.Los traductoresinglesesy castellanosde Tracza-
tuslogirro-p/zloiioplisus
(1921)deWittgenstcin.
obraencuyasprimeraspginas
encontramostambin una sutil distincin entre Dng y Suchey un empleo de
Sac-lwerliciltcomo palabraclave,traducenestaltima por hechoatmico(ver-
sinOgden,por la quescguien EspaaEnriqueTiernoGalvn)y por estado
decosas(versinPcars-McGuinness,
por la quesehanguiadoen EspaaJaco-
bo Muoz e Isidoro Reguera).Perolo quc puedevaler en el contextodel atomis-
mo lgico del Facturas,dondeel mundo no es un mundo de cosas,sino de he-
chos,puedeno valerenel contextoheideggeriano
dc Tiempoy ser,dondecl
mundo no es un mundo de cosas,ni tampocodc hechoswittgensteinianos,sino
de cosaspresenles
o, si sequiere,depresencias. Flix Duquesugiere,bastante
atinadamente,
traducirSachvcerha/
o Sach-Verhaltporla pertinencia
dela cosa.
Mi sugerenciaaquiestraducirSachverhaltpor ndole,o tambinpor la con-
dicin o la condicin natural de la cosa.
 TIEMPO Y SER 23

preguntade si la relacin entre ser y tiempo es una mera referen-

cia externa,que se deja ulteriormentcproducir por la yuxtaposi-
cin de ambos,o si la conjuncinsery tiemponombraunacon-
dicin natural de la cosa, tan slo a partir de la cual resultan tanto
el ser como el tiempo.)
Pero cmodebemoscomprometemos,haciendojusticia a la
cosa, con la condicin natural de sta nombrada por los ttulos
Ser y tiempo, Tiempo y ser?
Respuesta:En la medida en que, ojo avizor, sigamoscon el
pensamientoel rastro de las cosasaqu nombradas.Ojo avizor:
esto significa por de pronto: no lanzarseprecipitadamentesobre
las cosascon representaciones no contrastadas,sino ms bien se-
guirles cuidadosamente el rastrocon el pensamiento.
Pero nosest permitido tratar al ser, tratar el tiempo como
cosas?Ninguno de amboses cosaalguna,si cosaquiere decir:
algoente.La palabracosa,unacosa),debesignificarahora
paranosotrosaquellode lo quesetrataenun sentidodecisivo,un
asunto o cuestinen cuyo interior se escondealgo insoslayable.
Ser: una cosa, un asunto o cuestin, presumiblemente la cosa, el
asunto o cuestin del pensar.
Tiempo:unacosa,un asuntoo cuestin,presumiblemente
la
cosa,el asuntoo cuestindel pensar,si es que,de otra parte,en el
ser como presenciahabla algo as como el tiempo. Tiempoy ser,
sery tiemponombranla relacininternade ambascosas,la ndo-
le o condicinnaturalde la cosa,que ponea ambas,mantenindo-
la, en internarelacin. Meditar sobreestandole es tareadel pen-
sar, suponiendoque steno desistadc la intencin de perseverar
en su asunto.

Suchees la segundapalabraalemanatraducible por cosa,y Heidegger

nospidequela entendamos
en susentidoetimolgico(vasemasabajo,al prin-
cipio de la tercera sesindel Protocoloque sigue a esta conferencia,p. 57).
Paratraducirlanospuedeilustrarenel presente
casola propiaetimologa,
quele
es paralela,del vocablocastellanocosa:del latn CAUSA, causa,motivo, asun-
to, cuestin", que en latin vulgar, partiendode su segundosignificado, tom cl
sentidode cosa ya en el siglo IV de nuestraera (JoanCorominas,Brevedic-
cionario eIinIrJ/gicode la lengua(rastellantr,Gredos.Madrid, l998).
Dc acuerdocon ello, traduzcoSuche,aqui y en los restanteslugaresde la con-
ferenciaenqueaparece,porasunto,cuestin, y tambincosa enel sentido,
por ejemplo,enquesolemos hablaren espaol de lascosasdel querer,quees
bastantean al pensadopor Heideggeral titularZur Sac/ze
desDen/tens [literal-
mente:A la cosadel pensam]la versinoriginalalemana del libro queel lector
tiene entresusmanos.Veasemsabajo,El final de la filosofia, pp. 82-85.
24 TIEMPO Y SER

Ser: una cosa,un asuntoo cuestin,pero nadaente.

Tiempo:unacosa,un asuntoo cuestin,peronadatemporal.
Del ente decimos:es. En lo que respectaa la cosao cuestin
sery en lo que respectaa 1acosao cuestintiemponos man-
tenemosojo avizor.No decimos:el seres,el tiempo es, sino: seda
el ser y se da el tiempo.Con estegiro no hemoshechopor de
pronto ms que cambiar el uso lingstico. En vez de es deci-
mos se da.
Para retrotraernosa la cosa, ms all de la expresinverbal,
tenemosque demostrarcmo sedeja mirar y experienciaresteSe
da.El caminoapropiadoparaello esdilucidarquees lo quees
dadoen el Seda,ques lo mentadopor el serque...se da;
quees lo mentadopor el tiempo que... se da. De acuerdocon
esto intentamosdivisar, proyectandohaciadelantela mirada,el Se
o Ello que da ser y tiempo. As, mirando hacia delante,volvemos
a estar, en otro sentido, ojo avizor. Intentamos traer ante nuestra
mirada al se y a su dar y escribimosel Secon mayscula.
Le seguimos
primeroel rastroconel pensamiento
al ser,para
pensarloen lo que tiene de propio.
Le seguimosdespusel rastro con el pensamientoal tiempo,
para pensarloen lo que tiene de propio.
Merceda ello tienequemostrarseel modocomosedael sery
comosedael tiempo.En estedarsetornaclarocmohayadede-
terminarseesedar,que,comorelacininternaqueesentreunoy
otro, los mantienea ambosen su recprocapertenencia
y los dis-
pensa como don.
Ser, aquello por lo que es sealadocualquier ente como tal,
quieredecirestarpresente.Pensadopor referenciaa aquelloque
estpresente,dichoestarpresentese muestracomoun dejarque
se estpresente.Mas entoncesprocedepensaren propiedadeste
dejar-estar-presente,
en la medidaen que por l es dejadoel estar
presente.As se muestrasemejantedejar en lo que tiene de propio,
que es sacarde lo oculto. Dejar estarpresentequiere decir: deso-
cultar,traera lo abierto.En el desocultarentraenjuegoun dar:
esedarque,en el dejar-estarpresente,da dichoestarpresente,es
decir, el ser.
(Pensarpropiamente la cosa ser, la cuestin o el asunto
ser,exige que nuestrascavilacionessiganlas sealesque se van

" Vasems abajo,El final de la losoa, pp. 88 ss.

 TIEMPO Y SER 25

mostrandoen el dejar estarpresente.L0 que stasmuestranen di-

cho estar es el desocultar. Pero desde este ltimo habla un dar, un
Se da.)
Ciertamente,el darque se acabade mencionarse nos antoja
tan oscuro como el recin mentado Se, o Ello, que da.
Pensarpropiamenteel ser exige hacercasoomiso del sertal y
como esjustificado e interpretadoal estilo de toda metasica, ex-
clusivamente desde y para lo ente, como fundamento suyo. Pensar
propiamenteel ser exige dejar que siga su ruta el ser como funda-
mento de lo ente, mientras otorgamos nuestra preferencia al dar
que entraocultamenteenjuego en el desocultar,es decir, al Seda.
En tanto que don, en tanto que donacinde esteSe da, el ser per-
teneceal dar. El ser como don no quedaal margendel dar. El ser,
el estarpresente,se transfigura. Como dejar-estar-prescnteperte-
neceal desocultar,como don de estequedaretenido en el dar. El
ser no es. El ser Se da como el desocultar del estar presente.
Con algunamayor nitidez podra mostrarseel Se da, si nos
disponemosa seguir ms decididamentecon el pensamientolas
trazasdel aqu mencionadodar. Ello se logra si dirigimos nuestra
atencina la riquezade transformacioneslde lo que harto indeter-
minadamentees denominadoel ser, al que se desconocea la vez
en lo que tiene de ms propio mientrasse lo tengapor el ms Va-
co de todoslos conceptosvacos.Estarepresentacin del sercomo
lo puramente
abstracto
tampocoestodavaenprincipioabandona-
da, sino slo confirmada, si el ser como lo puramente abstracto es
conservadoy superadoen lo puramenteconcretode la realidaddel
espiritu absoluto,lo cual ha alcanzadosu culminacin en el ms
potentepensarde los tiemposmodernos,en la dialcticaespecula-
tiva de Hegel, quien as lo exponeen su Ciencia de la Lgica.
Un intento de rastrear con el pensamiento la plenitud de trans-
formaciones del ser alcanza el primer lugar de asentamiento, que a
la vez indica el camino a seguir, cuando se piensa el ser en el sen-
tido de estar presente.
(Quiero decir pensar,no meramenteparlotear sobreel asunto
y hacerasicomosi seentendiera
desuyola explicacindel seren
tanto que estar presente.)
Pero dednde nos tomamosel derechoa caracterizaral ser
como estar presente?La preguntallega demasiadotarde. Porque

7 Wandlungen.
Vasemsabajo,Protocolo,pp. 71 ss.
 26 TIEMPO Y SER

estaacuacino modelacindel serhacelargotiempoque est

decididasin nuestraintervencinni siquieranuestromrito. Con-
siguientemente, estamos atados a la caracterizacin del ser como
estarpresente.semejanteataduranos obliga desdeel inicio de la
desoeultacindel ser como algo decible,esto es, pensable.Desde
el inicio del pensaroccidentalcon los griegostodo decir del ser
y del esestguardando memoriade la determinacin,
quevin-
culaal pensar,del sercomoestarpresente.
Estovaletambinpara
el pensarque gestionala ms modernatcnicae industria, si bien
todava,por supuesto,
sloenun ciertosentido.Desdequela tc-
nica moderna ha implantado la vastedad de su dominio sobre la
enterafaz dela tierra,no slogiranentornoa nuestroplanetalos
sputnksy su cortejode vstagos, sinoqueel sercomoestarpre-
senteen el sentidode lo que cuentacomo un stock de mercancas,
como un depsito caleulablede utilidades disponibleshabla ya
uniformementea todos los habitantesde la Tierra, sin que quienes
moranen las zonasno europeasde stasepanpropiamentede ello
ni tansiquierapuedansaberdela procedencia
desemejante
deter-
minacin del ser. (Los menosamigos de un tal saberson, mani-
fiestamente,
los industriosos
promotoresdel desarrollo,quehoy
se afananpor ponera los llamadospasessubdesarrollados
a la es-
cuchadeesaapelacindel serquehabladesdelo mspropiodela
tcnica moderna.)
Pero en modo alguno percibimos slo y primero al ser como
estar presenteen la remembranzade la tempranaexhibicin del
desocultamientodel ser que llevaron a cabo los griegos.Del estar
presente nos percatamos en toda sencilla reexin, suficientemen-
te libre de prejuicios, sobreel estar delantey el estar a mano de
lo ente. El estar a mano como el estar delante son modos del estar

l Berechenbttrer Besrand.
" El anlisis existencialdel ente humanoque lleva a cabo Heideggeren la
primerapartedeSery tenlpoineluycun inventariodelosentesno humanos que
le salenal pasoen el mundo.Estosentessonagrupados en dicholibro en dos
categoras:la red de artefactos,utensilios y enseresmanipulablesy los seres
naturalescircundantes.Heideggerdenomina,respectivamente, al ser de las cosas
agrupablesbajo cadauna de esasdos categoras,el estara mano (Zuhanden-
sein)y el estardelante(Vorhandensein).
Aparentemente, Gaosno fue muy
afortunadoal traducirVorhandensein
por lo antelos ojos.Perosi seeligiese
paraestecasouna expresinalgo ms feliz, como,por ejemplo, a la vista, ha-
bra que reconocerque el criterio hermenuteodel pensadorespaolfue inteli-
gente:los utensiliosestna la manoy los entesnaturalesa la Vistadel ente
abierto al mundo que es el hombre.
 TIEMPO Y SER 127

presente.
Del modomsapremiante
senosmuestrael vastoalcan-
ce del estarpresentesi reexionamosquetambin,y precisamente,
el estar ausente queda determinado por un estar presente a veces
exasperadopor la extraeza.
En todo caso podemos constatar tambin histricamentela
plenitudde transformaciones
del estarpresentemediantela indi-
cacin de que el estar presentese muestracomo el "Ev, el Uno
nicoy unificador,comoel Ayog,la recoleccin
quesalvaguarda
todo, como la a, opcion,evpyetot,
substantia,actualitas, per-
ceptio,mnada,comoobjetividad,comolegalidado positividad
legaldel autoponersc
en el sentidode la voluntadde razn,de
amor,de espritu, de poder,como voluntad de quereren el eterno
retorno de lo semejante.Lo historiogrficamenteconstatablese
dejahallardentrode la historia.El despliegue
de la plenitudde
transformacionesdel ser tiene el parecidode una historia del ser.
Peroel ser no tiene una historia, tal y como tiene su historia una
ciudado un pueblo.Lo histrico de la historia del serse determina
manifiestamentepor y slo por cmo aconteceel ser,y estoquie-
re decir de acuerdocon lo que se acabade exponer,por la manera
como Se da el ser.
En el alba del desocultamiento del ser es ciertamente pensado
el ser,aivoct,ev,masno el Seda. En vez de ello dice Parmni-
desottyotpeivoci,Es,pues,el ser.
Haceaos(1947)queen la Cartasobreel humanismo
[trad
de R. Gutirrez Cirasdot, Taurus, Madrid, 1970] se llam la aten-
cin(p. 32)sobrela mencionada
sentencia
deParmnides: Eliott
yotpsivouesthoyanimpensado.Estaindicacinquisierahacer
notar que no nos estpermitido someterprecipitadamentela men-
cionadasentencia,Es,pues,el ser,a una interpretacinque nos
salgacmodamente
al pasoy hagainaccesible
lo pensado
en ella.
Todoaquellode lo quedigamosque sea,es de acuerdocon estore-
presentado
comoalgoente.Peroel serno esnadaente.Porende,
el ou sobreel que se ha cargadoel acentoen la sentenciade Par-
mnidesno puederepresentarcomo algo ente al ser,al que nom-
bra. El acentuadoson significa por cierto, literalmentetraducido,
es.Slo que en esaacentuacinresuenadesdeel ou lo que ya
antaopensaronlos griegos en el acentuadoion y que nosotros
podemostranscribirpor puede.
En todocasocontinasiendoel
sentido de este poder, antao y posteriormente,tan impensado
como el Seo Ello que puedeser.Poderser quiere decir (lis-
pensary darser.En el ottseocultao albergael Seda.
28 TIEMPO Y SER

Al comienzodel pensaroccidentalespensadoel ser,masno el

Seda como tal. Estese retira a favor del don, que Se da, el cual
don seren adelanteexclusivamente
pensadoy conceptualizado
como ser por referencia a lo ente.
A un dar que se limita a dar su don, su ddiva,y que, sin em-
bargo,sereservaa si mismo y se retira, a un tal dar lo llamamosel
destinar.Conformeal sentidoqueashayquepensarde dar,es
el ser,que se da, lo destinado.De estamaneradestinadaqueda
cada una de sus transformaciones. Lo histrico de la historia del
ser se determina desde lo destinable de un destinar, no desde un
acontecer al que se considera indeterminado.
Historia del ser quiere decir destinodel ser, destinacionesdel
seren las cualestantoel destinarcomotambinel Seo Ello que
destina se abstiencn o contienen en la manifestacin de s mismos.
Abstenerse,
contencrse,
sediceengriegocrtox. De ahi el discur-
soacercadepocasdel destinodel ser.Epocano quieredeciraqu
una seccintemporal en el acontecer,sino cl rasgo fundamental
del destinar, el retener-se-a-s-mismo en cada caso a favor de la
perceptibilidaddel don, es decir, del serpor referenciaa la funda-
mentacinde lo ente. La sucesinde las pocasen el destinodel
ser ni es casual,ni se deja calcular como necesaria.En el destino
seanuncia,sin embargo,lo destinafl
en el destino,lo pertinente
en la copcrtenenciade las pocas.Estasse recubrenen su suce-
sin,de modoquela destinacin
inicial del sercomopresencia
es
de distinta manera ms y ms encubierta.
Sloel desmantelamiento
deestosencubrimientos tal signi-
fica la destruccn" suministraal pensarunamiradaprecur-
sora a lo que entonces se desvela como el destino-del-ser. Puesto
que por doquier se representa el destino-del-ser slo como historia
y stacomoacontecer,
en vanosc intentainterpretaresteaconte-
cer a partir de lo que se dijo en Sery tiempo sobrela historicidad
del estarhumano"(no la historicidaddel ser).El nico camino

&#39;
Schcken.Vasems arriba, Introduccin,pp. l3- l4.
" Vasems arriba, Introduccin,p. l4.
l Veasemsabajoen la segunda sesindelProtocolo,pp.54-55.
3 Estaes la primeravezqueaparece en la presenteconferencia la palabra
Dasein,queha trocadoel papelestelarquedesempe en el libro Sery tiempo
porel deun modestosatliteencl ltimoHeidegger. La mayoradelostraducto-
rescastellanos,
Gaosincluido,viertenDaseinporserahi.Estaopcintieneel
inconvenientede suministrarde inmediatoun neologismo al lectorespaol,sin
darleocasinde partir.comosucedeen alemn,deun palabrade inicial arraigo
 TIEMPOv SER 2:9

posiblesiguesiendo,por el contrario,pensaranticipadamenteya
desdeSery tiempolos ulteriorespensamientos sobreel destino-
del-ser,pensara fondolo queenSery tiemposeexponesobrela
de-struccin de la doctrina ontolgica del ser de lo ente.
Si Platnserepresenta
al sercomooty comoKowwviotde
las ideas,Aristteles como vpystoc,
Kant como posicin, Hegel
comoel conceptoabsoluto,Nietzsche
comovoluntaddepoder,no
son stasdoctrinasproducidasal azar,sino palabrasdel ser como
respuestas
a unaapelacinquehablaenel destinarqueseocultaa
si mismo, en el Se da el ser.En cadacasoretenidoen la desti-
nacinqueseretira,el serconsuplenituddetransformaciones
es
desocultadoal pensar.En la tradicin de las pocasdel destino-
del-serquedaatado el pensar,y tambin cuando,y precisamente
cuando,cobramemoriade cmo y de dnderecibeen cadacasoel
ser mismo la determinacinque le es propia, a saber,desdeel: Se
da el ser. El dar se mostr como destinar.
Perocmohayquepensarel Se,el Ello,queda el ser?
Nuestra inicial observacin sobre la conjuncin de tiempo y ser
sealabaque el ser como presencia,cl presente,acusa,en un sen-
tido todaviano determinado,la impronta de un rasgotemporal,y
consiguientemente
del tiempo.Estoda pie paraconjeturarqueel
Se o Ello que da ser, que determinaal ser como estarpresentey
dejarpresente,
pudieradejarsehallarenlo queenel ttulo Tiem-
po y serrecibe la denominacinde tiempo.
Nos interesamos
por esaconjeturay le seguimosel rastroal
tiempoconel pensamiento.
Tiemponosesconocidopor repre-
sentacionesusualesde la misma maneraque ser,pero tambin
deigualmaneradesconocido no bicnnosproponemosdilucidarlo
quetienede peculiar.Mientrasde esamanerahemosestadopen-
sandoa propsitodel serseha demostrado cabalmente:
lo pecu-
liar del ser,aquelloa dondepertenecey en dondepermanecerete-
nido, se muestraen el Se da y en el dar de stecomo destinar.Lo
peculiardel serno es ningntipo dc ser.Si le seguimospropia-
menteel rastro con el pensamientoal ser,entoncesla cosamisma
nos desvaen cierta maneradel ser,y pensamosel destino,que da

enel lenguajenatural(vasemsarriba,Introduccin,
p. 10).Msacertada,
y
ms conformea la intencinde Heidegger.me parecela costumbreseguidapor
Flix Duque,queseremontaa XavierZubriy a ManuelSacristn,
consistente
en traducir el vocabloalemnDaxein por el estar humano,y la descomposicin
de dicho vocabloalemnen susdos partes,Dcz-Aein, por estar-ah.
30 TIEMPO Y SER

al sercomodon.Tanprontocomoatendemos a ello nospercata-

mosde quetampocolo peculiardel tiemposedejaya determinar
conayudadela caracteristica usualdeltiempocomnmente repre-
sentado.La conjuncindetiempoy sercontieneemperola invita-
cina dilucidar,conla miradapuestaenlo dichodelser,lo peculiar
del tiempo.Serquieredecir:estarpresente,dejar-estarpresente:
presencia.En cualquierlugar,no importadnde,podemosleer,
por ejemplo, una comunicacin como sta: La fiesta se celebr
con la presencia,
o asistencia,
de numerosos
invitados.Unapro-
posicin que hubiera podido ser igualmenteformulada diciendo:
Con la concurrenciade numerososinvitados,o siendonumero-
sos los invitados presentes.
El presente:apenas
nombramos estapalabray ya estamos pen-
sandoen el pasadoy el futuro,el antesy el despus a diferencia
del ahora.Slo que el presenteentendidodesdeel ahorano es lo
mismoenabsolutoqueel presente enel sentidodela presencia
de
los invitados.Puestampocodecimosnuncani tampocopodramos
decir: La fiesta se celebr con e] ahora de numerosos invitados.
Si debemos, empero,caracterizar al tiempodesdeel presente,
entendemos stecomocl ahoraa diferenciadel ahora-ya-no del
pasadoy del ahora-todava-no del futuro.Peroel presente
signifi-
ca a la vezpresenciao asistencia.Sin embargo,no estamos acos-
tumbrados a determinarlo propiodel tiempodesdela perspectiva
del presenteen semejante sentido.Muchomsesrepresentado el
tiempo (la unidad de presente,pasadoy futuro desdeel ahora.
YadiceAristtelesquelo queesdel tiempo,esdecir,lo queest
presentedel tiempo,esel ahorade cadainstante.Pasadoy futuro
son un un v ti: algo no ente,que no es desdeluegounapura
nada,sinomsbienalgoqueestpresente, peroal quealgofalta,
la cualfaltaesnombrada medianteel yano>>-ahora y el todavia
noahora.Visto asi, el tiempo aparececomo la secuenciade los
ahora,cadaunode los cuales,apenasnombrado,sedesvanece
ya
en lo recinpasadoy es ya seguidopor lo inmediatamentevenide-
ro. Kant dice del tiempo asi representado:Tieneslo una dimen-
sin(Crtica de la raznpura, A31, B47). El tiempoconocido
como secuenciaen la sucesinde los ahoraes el que se tiene en la
mentecuandose mide y calculael tiempo.El tiempocalculado
estas lo parece a nuestroinmediatoalcance,cuandoecha-
mosmanodelreloj, el aparatoquemideel tiempo,miramosla po-
sicindelasagujasy constatamos:
ahorasonlas20 (horas)50.
Al decir ahoratenemosen menteal tiempo.Peroen ninguna
 TIFMPOY SER 31

partedel reloj, quenosindicael tiempo,encontramos

el tiempo,
ni en la esferani en el aparatode relojera. Igual de escasamente
encontramos
al tiempoen los modernoscronmetrostcnicos.
Cabeafirmar: cuantomstcnico es el cronmetro,es decir, ms
exactoy expeditoen el efectode la medicin,tantomenosan
nos da la ocasinde pensara fondo lo propio del tiempo.
Perodndeestel tiempo?Esengeneralel tiempo?Tiene
unlugar?Evidentemente, no esqueel tiemposeanada.Ojo avizor
nos mantuvimosal decir: Se da el tiempo. Con el ojo ms avizor
an nos mantenemosy miramos cuidadosamentea lo que se nos
muestra como el tiempo, dirigiendo antieipadoramentenuestra
vista al ser en el sentido de presencia,del presente.Slo que el
presente
enel sentido
dela presencia
estanremotamente
distinto
del presente
en el sentidodel ahora,queen modoalgunosede_ja
determinarel presentecomo presenciadesdeel presentecomo
ahora.Msbienpareceposiblela inversa(efr.Sery tiempo, 81).
Si tal fueseel caso,el presentecomo presenciay todo lo que per-
tenecea tal presentetendraque llamarseel tiempoautnticoo
propiamente
dicho,a pesardequenotengainmediatamente
ens
nadadel tiempohabitualmente
representado
en el sentidode la
caleulable sueesin-de-ahoras.
Mas hasta ahora no nos hemos ocupado de mostrar con mayor
nitidezlo quequieredecirel presenteen el sentidodepresencia.
Por sta es determinado el ser unitariamente como estar presente y
dejarestarpresente,
esdecir,comodesocultamiento.
Enquecosa
pensamos
cuando
decimos
asistiro estarpresente?
El Sstere
del
asistir, el estardel estarpresente,quiere decir permanecer.Mas
hartorpidamente
nosdamospor satisfechos
al entenderel per-
manecercomo mero durar y al durar tomandocomo hilo conduc-
tor la representacin
habitualdel tiempocomountrechotemporal
de un ahoraa otro quele sigue.El discursodel estar-presente,
el
discursodel a-sistir,demanda,sin embargo,que pereibamosen el
permanecer comoper-maneeer el aguardary seguiraguardando.
El estarpresentenos atae,la palabraalemanaque designaal
tiempopresente,
Gegenuxart,
quieredecir:aguardar-nosa nosotros,
los humanos.

l La traduccindel adjetivoegcntlic-h
por autntico
enSery Iienzpoha
sidomuydiscutida
porsusconnotaciones
ticas.
Comoaqui,aplicado
altiempo,
no las tiene, no veo inconvenienteen traducir egenrlcheZeit por tiempoautn-
tico,quematizoconla alternativa
tiempopropiamente
dicho.
" Vase ms arriba, nota l.
 32 TIEMPOY SER

Quinessomos nosotros?Persistimosen nuestraactitud de

mantenernos
ojo avizorcon la respuesta.
Puesbien pudieraser
quelo quecaracteriza
al hombre
comohombre,
sedetermina
pre-
cisamentedesdelo que tenemosque meditaraqui: el hombre,
aquela quienataeo importala presencia, el quedesdetal atin-
genca,desdetal importancia,
asiste,esta sumanerapresente, a
todo lo que estpresentey ausente.
El hombre,ntimamente instaladoen el hechodequele atae
la presencia,
y estoemperodemodoquerecibecomodonel estar
presentequeSeda,mientraspercibelo queaparece enel dejares-
tar presente.Si no fuerael hombreel constante receptordel don
desdeel Se da presencia,si no alcanzaseal hombrelo ofrenda-
do o regaladoen el don,entonces, por ausencia
de estedon,no
slo permanecerael ser oculto, no slo permaneceraadems
clausurado,sino que el hombre quedaraexcluido del alcancede
la regala del: Se da el ser. El hombre no seria hombre.
Ahora parece como si al hacer referencia al hombre nos hubi-
ramosdesviadodel caminopor el quequeramos
seguirel rastro
con el pensamientoa lo propio del ser.En cierto modo, asi es. Sin
embargo,estamos mscercadelo quecreemos
deesacosa,deese
asuntoque se llama tiempoy que debemostrarsepropiamente
desdeel presentecomo presencia.
Presencia
quieredecir:el constante
seguiraguardando
queata-
eal hombre,quelo alcanzay quele esofrendado.
Perodedn-
deentonces
estealcanzar
ofrendador,
al quepertenece
el tiempo
presentecomoasistiro estarpresente,
enla medidaenquedapre-
sencia?Ciertamente al hombrele afectay ataesiempreel estar
presentede un algoqueesten cadacasopresente, sin quel re-
pare propiamentecon ello en el estar presentemismo. Pero con
hartafrecuencia,queestantocomodecirsiempre,nosataetam-
bin el estarausente.En primerlugarpor lo querespectaa mu-
chascosasqueno estnya presentes de la maneraquesabemos
del estarpresenteen el sentidodel presente.Y, sin embargo,tam-
binesteya-no-presente
estinmediatamente
presente
ensuestar
ausente,
a saber,segnel mododel pasadoquenosatae.Esteno

" Traduzcoaquel verboangeheiz

y el sustantivo
Angairg,respectivamente,
porataer
y atingencia
(palabra
queprocede
dellatnattngere
y figuraen
el Diccionariode la RealAcademia).Otrostraductores
empleana estemismo
respecto concernir y concerneneia.
17Vasems arriba, Introduccin,pp. 14-15.
 &#39;l"lEMP()
Y SER 33

se desvanece como lo meramente consumido de lo que antes fue

ahora. L0 pasado est ms bien presente, pero a su propia manera.
En el pasado se extiende el estar presente.
Pero el estar ausente nos atae en el sentido de lo todava no
presente segn el modo del estar presente en el sentido del ad-ve-
nir-nos. El discurso del ad-venirnos ha llegado a convertirse en un
tpico. As se oye decir: El futuro ha empezado ya, lo cual no es
c] caso, porque el futuro nunca jams comienza, en la medida en
que el estar ausente como el estar presente de lo todavia-no-pre-
sente nos atae siempre ya de alguna manera, es decir, est pre-
sente tan inmediatamente como el pasado. En el por-venir, en el
ad-venir-nos se extiende el estar presente.
Pero si atendemos todava ms avizoradoramente a lo dicho,
entonces encontramos en el estar ausente, ya sea el pasado, ya sea
el futuro, una manera de estar presente y de atingencia que en
modo alguno coincide con el estar presente en el sentido del pre-
sente inmediato. De acuerdo con esto conviene tener en cuenta que
no todo estar presente es, cosa extraa, necesariamente el tiempo
presente. Pero ese estar presente, esto es, el ataer o concernir que
nos alcanza, lo encontramos tambin en el tiempo presente. Ta1n-
bin en l se extiende el estar presente.
Cmo debemos determinar esta regala, esta extensin del es-
tar presente que entra en juego en el presente, en el pasado, en el
futuro? Reposa este extender en que nos alcanza, o nos alcanza
porque es en s un extender?Lo ltimo es el caso. Advenir como
todava no presente, extiende y aporta simultneamente lo ya no
presente, el pasado, y a la inversa ste, el pasado, se extiende has-
ta alcanzar el futuro. La relacin de cambio de ambos extiende y
aporta simultneamente al presente. Decimos simultneamente
y con ello adjudicamos al recproco extenderse de futuro, pasado
y presente, esto es, a su propia unidad, un carcter temporal.
Este proceder no es, manifiestamente, conforme a la cosa, su-
puesto que tengamos que nombrar tiempo a la ahora mostrada
unidad del extender y exactamente a ella. Pues el tiempo no es l
mismo nada temporal, tan escasamentecomo es algo ente. De ah
que no nos est permitido decir que futuro, pasado y presente es-
tn simultneamente ante nosotros. Sin embargo, su recproco
ofrendar-se es pertenece en comn. Su unificante unidad slo
puede determinarse desde lo que les es propio, que se ofrendan
mutuamente. Pero que ofrendan mutuamente?
34 TIEMPO Y SER

No otra cosa que a s mismos, y esto quiere decir: el estar-pre-

sente en ellos ofrendado. Con esto se esclarece lo que llamamos el
espacio-tiempo. Pcro con la palabra tiempo no mentamos ya la
secuencia de la sucesin de ahoras. De acuerdo con esto, espacio-
tiempo tampoco significa ya slo la distancia entre dos ahora
puntuales del tiempo calculado, al que tenemos en mente cuando,
por ejemplo, constatamos:en el espacio temporal de cincuenta aos
sucedi esto y aquello. Espacio-tiempo nombra ahora lo abierto,
que se esclarece en el recproco-ofrendarse de porvenir, pasado y
presente. Solamente ste y slo l abre o espacia al espacio que nos
es habitualmente conocido su posible extensin. El esclarecedor y
recproco ofrendar-se de futuro, pasado y presente es l mismo pre-
espacial; slo por cllo puede espaciar, esto es, dar espacio.
El espacio de tiempo comnmente entendido cn el sentido de
la distancia medida de dos puntos temporales es el resultado del
clculo del tiempo. Por clla cs el tiempo representado como lnea
y parmetro y, por ende, unidimensional, medido numricamente.
Lo dimensional as pensado del tiempo como la secuencia de la
sucesin de ahoras es sustrado a la representacin tridimensional
del espacio.
Antes de todo clculo del tiempo y con independencia dc l, lo
propio del espacio-tiempo del tiempo autntico reposa, empero, cn
el esclareccdor y recproco ofrendar-se de futuro, pasado y pre-
sente. De acuerdo con csto es propio del tiempo autntico y slo
de l lo que llamamos,dandofcilmente lugar a malinterpretarlo,
dimensin, mensuracin. Esta reposa en el caracterizado ofrendar
esclarecedor, en tanto que el porvenir aporta el pasado, este aqul,
y la mutua relacin de cambio de ambos el esclarecimiento de lo
abierto.Pensadodesdeestetriple ofrendar,sedemuestrael tiempo
propio como tridimensional. Dimensin repitmoslo es aqu
pensada no slo como mbito de la posible medicin, sino como
el extenderse de un cabo a otro, como el ofrendar esclarecedor.
Slo stepermite representary delimitar un mbito de medida.
Pero de dnde recibe entonces su determinacin la unidad de
las tres dimensiones del tiempo autntico, esto es, de sus tres ma-
neras, implicadas en mutuo juego, del ofrendar de cada propio estar
presente? Acabamos de escuchar. Tanto en el advenir de lo toda-

l Vase ms arriba, Introduccin, pp. 14-15.

9 Vase ms abajo, El final de la losoa, pp. 85 ss.
 TIEMPO Y SER 35

via-no-presente como tambin en el haber sido de lo ya-nopre-

sente y hasta en el presente mismo juega en cada caso una especie
de atingencia y aportacin, es decir, de estar presente. Este estar
presenteque asi hay que pensarno 1opodemosadjudicara una de
las tres dimensiones del tiempo, a saber, a la que tenemos ms cer-
ca, el presente. Mucho ms bien descansala unidad de las tres di-
mensiones del tiempo en el juego de cada una con cada una de las
otras. Este juego se muestra como el autntico ofrendar que juega
en 1opropio del tiempo, y por tanto algo asi como la cuarta di-
mensin no slo algo as como, sino desde la cosa.
El tiempo autntico es tetradimensional.
Lo que nosotros, empero, llamamos en nuestra enumeracin la
cuarta dimensin es la primera segn la cosa, a saber, la regala
que todo lo determina. Ella aporta en el porvenir, en el pasado y
en el presente el estar presente que le es propio a cada uno, los
mantiene esclarecedoramente separados y los mantiene tambin
juntos en la cercana, de la cual quedan las tres dimensiones mu-
tuamente cercanas. Por eso denominamos al primero, inicial y en
el sentido literal in-iciante extender, en el que reposa 1aunidad del
tiempo autntico, la cercana acercante, <<cercanidad>>3" [<<Naheit>>]
Auna antigua palabra todavia utilizada por Kant. Pero ella acer-
ca mutuamente porvenir, pasado y presente, en 1a medida en que
los aleja. Pues mantiene abierto 1o sido, en tanto le recusa su por-
venir como presente. Este acercar de la cercana mantiene el adve-
nir desde el futuro, en tanto que precontiene el presente en el ve-
nir. La cercana acercante tiene el carcter de la recusacin y de la
retencin. Ella mantiene juntos de antemano, en su unidad, los
modos del extender de pasado, advenir y presente.
El tiempo no es. Se da el tiempo. El dar, que da tiempo, se de-
termina desde la recusanteretinente cercana. Procura lo abierto
del espacio-tiempo y preserva 1o que permanece recusado en el
pasado, retenido en el futuro. Denominamos al dar que se da el
tiempo autntico, la regala esclarecedoraocultadora. En la medi-
da en que la regala misma es un dar, se oculta en el tiempo auten-
tico el dar de un dar.
Pero dnde se da el tiempo y el espacio-tiempo? Por acucian-
te que pueda parecer a primera vista esta pregunta, no nos est ya

" Al igual que la voz alemana que traduce, cercanidad es un arcasmo,

utilizado por Nebrija segn el Diccionario de Autoridades de la Real Academia
Espaola.
36 TIEMPO Y SER

permitido preguntarde semejantemanerapor un dnde,por el lu-

gar del tiempo. Porqueel tiempo autnticomismo, la regin de su
triple regala determinada por la cercana acercante, es la localidad
preespacial, slo merced a la cual se da un posible donde.
Ciertamentela filosofia ha preguntadotambin, siempreque
ha rastreadocon el pensamientoal tiempo, adndepertenece.Con
ello se tena preferentementeen la mirada el tiempo calculado
como cursode la secuenciade la sucesinde ahoras.Se explicaba
que el tiempo enumerado con cl que calcular, no puede darse sin
la wux, no sin el aniznus,no sin el alma,no sin la consciencia,no
sin cl espritu. El tiempo no se da sin el hombre.Ahora bien, qu
mienta este no sin? Es el hombre el donante del tiempo o su
receptor? Y si es esto ltimo, cmo recibe el hombre el tiempo?
Es el hombre primero hombre, para tomar luego en recepcin
ocasionalmente, esto es en algn tiempo, al tiempo y asumir la re-
lacin a este?El tiempo autenticoes la cercanaque concilia en
unidad su triple y csclarecedora regala de estar presente desde el
presente, el pasado y el futuro. Ella ha alcanzado ya y de tal ma-
nera al hombre en cuanto tal, que este slo puede ser hombre en la
medida en que est en el interior de la triple regala y ante la recu-
sante-retinente cercana que lo determina. El tiempo no es ningn
producto del hombre, el hombre no es ningn producto del tiem-
po. Aqu no se da ningn producir. Se da slo el dar en el sentido
del denominado ofrendar o extender esclarecedor del espacio-tiem-
po. Mas, una vez acordado que la manera del dar en la que el tiempo
se da exige la caracterizacin expuesta, seguimos estando siempre
ante el enigmtico Se o Ello que nombramos en el habla: Se da el
tiempo, Se da el ser. Crece el peligro de que con el nombramiento
del Seo Ello introduzcamosarbitrariamenteuna potenciain-
determinadaque debeponer en marchatodo dar de ser y de tiem-
po. Sin embargo, escapamos a la indeterminacin y evitamos el
arbitrio en cuantonos atenemosa las determinacionesdel dar,que
hemosintentadomostrar,y ciertamentedesdeel mirar, ojo avizor,
al ser como presencia y al tiempo como regin de la regala del es-
clarecimiento de un mltiple estar presente. El dar en el Se da el
ser se mostr como destinar y como destino de presencia en sus
transformaciones epocales.
El dar del Se da el tiempo se mostr como regala esclarece-
dora de la regin tetradimensional.
En la medidaen que en el ser como presenciase anunciaalgo
asi como el tiempo, se robustece la ya mencionada conjctura de que
 TIEMPO Y SER 37

el tiempo autentico,la cudrupleregalade lo abierto, se deja ha-

llar como el Se o Ello, que da el ser, es decir, el estar presen-
te. La conjetura parece confirmarse por entero si reparamos en
que tambin el estar ausentese anuncia en todo caso como una
manerade estarpresente.Entoncesse mostr en el sido, que deja
estar presentelo ya-no-presentepor recusacindel presente,se
mostr en el ad-venir-nos, que deja o hace estar presente lo an-
no-presentemedianteretencindel presente,esaespeciede rega-
la esclarecedora,que da a lo abierto todo estar presente.
As el tiempo autntico aparece como el Se o Ello al que nom-
bramos al decir: Se da el ser. El destino en el que se da el ser re-
posaen la regaladel tiempo. Sedemuestrapor estaindicacinel
tiempo como el Se o Ello que da ser?En modo alguno.Porqueel
tiempo sigue siendo l mismo el don de un Se da cuyo dar pre-
serva la regin en la que es tendida la presencia. Enigmtico sigue
siendo,pues,el Se, y nosotrosmismos seguimosestandoperple-
jos. En tal casoessensato,
determinarel Seo Ello, queda,desde
el ya caracterizadodar. Este se mostr como destinar del Ser,
como tiempo en el sentido del regir o regalar esclarecedor.
(O nos sentimosahoraperplejosslo porquenos dejamosin-
ducir a error por el lenguaje o, para ser ms precisos, por la exge-
sis gramaticaldel lenguaje,y por causade esteerror nos afcrramos
a un Se o Ello que debe dar, pero que el mismo precisamente
no da?Al decir: Se da el ser, Se da el tiempo, estamos enunciando
proposiciones.Segnla gramtica,una proposicinconstadc su-
jeto y predicado.El sujetode la proposicinno tiene que sernece-
sariamente un sujeto en el sentido de un yo o de una persona. De
ah que la gramtica y la lgica conciban a las proposiciones de
se o de ello como mpersonales y como proposiciones sin su-
jeto. En otros lenguajesindogermnicos,en griego y en latin, falta
el Se o Ello, al menos como palabra y forma fontica, lo cual
emperono significa que el mentadoSeo Ello no estco-pensado:
en latnpluit, llueve; en griego xpn, hacenecesario.
Pero que significa este Se? La ciencia y la filosofa del
lenguaje han reexionado profusamente al respecto, sin que se
hayaencontradouna aclaracinvlida. El crculo de significaci-
nes mentado por el Se ucta desde lo irrelevante hasta lo de-
monaco. El Se dicho cn el habla Se da el ser, Se da el tiem-
po nombrapresumiblementealgo privilegiado en lo que aqu no
hay que entrar.Por esonos damospor contentoscon una reexin
fundamental.
38 TIEMPO Y SER

De acuerdocon la explicacinlgico-gramatical,aquellode lo
cual se enunciao predicaalgo aparececomo sujeto:noiceiuevov,
lo ya subyacente,lo que de algunamaneraestpresente.Lo que es
adjudicadoal sujetocomo predicado,se muestracomo lo que est
ya co-presentecon lo que estpresente,el onuBsBnKg,accdens:
la sala est iluminada. En el Se del Se da el ser habla un estar
presente de algo que est presente, por tanto en cierto modo un
ser. Si ponernosesto en lugar del Se,entoncesla proposicinSe
da el ser dice tanto como El ser da el ser. Con ello volvemos a
caer en las dificultades mencionadas al comienzo de la conferen-
cia: el ser es. Pero en tan escasa medida es el ser como lo es
el tiempo. De ah que abandonemos ahorael intento de que, cami-
nandosin msen solitario, el Seo Ello se determinepor s mismo.
Queda,empero,fijo en nuestramirada que: El Senombra, en
todo caso en la interpretacin de momento disponible, un estar
presente del estar ausente.
Teniendo en cuenta que en el decir Se da el ser, Se da el
tiempo, no se trata de enunciadossobreel ente, mientrasque la
estructuraproposicional de las proposicionesfue, sin embargo,
transmitida por los gramticos greco-romanospor exclusiva re-
fcrencia a tales enunciados,consideremosasimismola posibilidad
de que al decir: Seda el ser,Seda el tiempo,no setrate, con-
tra toda apariencia,de enunciados,que estnsiemprefijos en la
estructuraproposicionalde la relacin-sujeto-predicado.Perode
que otro modo debemos traer a la mirada el Se dicho en el men-
cionado decir Se da el ser, Se da el tiempo? Sencillamente
asi: que pensemosal Sedesdeel modo del dar que le pertenece:
el dar como destino,el dar como regalaesclarecedora.
Ambos se
pertenecen mutuamente, en la medida en que aqul, el destino, re-
posa en esta, la regala esclarecedora.)
En el destinardel destino del ser, en la regala del tiempo se
muestra un apropiarse, un super-apropiarse, que lo es del ser como
presenciay del tiempo como mbito de lo abierto en lo que uno y
otro tienendc propio.A lo que determinaa ambos,sery tiempo,en
lo que tienen de propio, esto es, en su recprocacopertenencia,lo
llamamos:
el acaecimiento
[dasEregnis].Lo queestapalabranom-
bra, slo lo podemospensarahoradesdelo queseanunciacuandose
miraconojo avizoral sery al tiempocomodestinoy comoregala,
all dondesery tiempotienensu asientoy origen.A ambos,tanto al
ser como al tiempo, los hemos llamado cosas o asuntos, cuestiones.
La y entreambosdejasin determinarsu recprocarelacin.
 TIEMPO Y SER 39

Por aadidurase muestralo siguiente:Lo que deja que ambas

cosasse pertenezcanrecprocamente,lo que no slo trae a ambas
cosasa 1oque tienen de propio, sino que las conservay mantiene
en su recprocapertenencia,la condicin natural de ambascosas,
la ndole de la cosa es el acaecimiento. La condicin o ndole de la
cosa no se le sobreaade supletoriamente, como una relacin su-
perpuesta,al ser y al tiempo. La ndole de la cosase apropiapri-
mero al ser y al tiempo desde la interna relacin que uno y otro
guardanentre s en lo que tienen de propio, y ello, ciertamente,
medianteel apropiarque se oculta en el destinoy en la regalaes-
elareeedora.De acuerdo con esto el Se, el Ello que da en Se da el
ser, Se da el tiempo, se acredita como el acaecimiento. Este
enunciadoes justo y, sin embargo,a la vez incierto, por cuanto
nos oculta la ndole de la cosa; pues en vano nos la hemos repre-
sentado como algo que est presente, cuando lo que intentamos es,
empero,pensarla presenciacomo tal. Mas quiz nos hayamosde-
sembarazadode un solo golpe de todas las dificultades, de todas
las prolijas y aparentemente
infructuosasexplicaciones,si plantea-
mos y le damosrespuestaa la sencilla preguntaque hace tiempo
nos acueia: qu es el acaecimiento?
Permtasenos interealar al respecto una pregunta. Qu quiere
decir aqu respondery respuesta?Por responderse entiende
el decir que correspondea la ndolede la cosaa pensar,estoes, al
acaecimiento. Mas, si la ndole de la cosa prohbe el decir de ella
al modo de un enunciado, entonces es menester que renunciemos
a la proposicin enunciativaa esperaren la planteadapregunta.
Esto significa, empero,confesarla impotenciade pensarde con-
formidad con la cosa lo que aqu hay que pensar. O es ms acon-
sejablerenunciarno slo a la respuesta,sino antesan a la pre-
gunta? Entonces, qu es lo que pasa con esta pregunta que no
estamosplanteandoforzadamente,que estjustificada y es ilus-
tradora: qu es el acaeeimiento? Con ella preguntarnos por el qu,
por la esencia,por cmo es y est, en consecuencia,presenteel
acaecimiento.
Con la aparentementeinocente pregunta: qu es el acaeci-
miento?, demandamos un informe sobre el ser del acaecimiento.
Pero,si resultaque el sermismo en cuantotal semuestracomo lo
que perteneceal aeaecimientoy recibe de l la determinacinde
presencia,entoncesla preguntaformulada anteriormentenos re-
trotrae a aquello que reclamaante todo su determinacin:el ser
desde el tiempo. Esta determinacin se mostr al mirar ojo avizor
40 TIEMPO Y SER

al Se, que da, al escrutar con la mirada los mutuamente trabados

modosdel dar, el destinary el extender.El destinardel ser reposa
en la esclarecedora-ocultanteregaliadel mltiple estarpresenteen
la regin abierta del espacio-tiempo.Perola extensinde la rega-
la reposa,a una con el destinar,en el acaecercomo apropiar.
Esto, es decir, 10 peculiar del acaecimiento, determina tambin el
sentidode aquelloque aqu es denominadoel reposar.
L0 ya dicho permite, y en cierto modo exige incluso, decir
cmo no hay que pensar el aeaecimiento. L0 nombrado con el
nombrealemndas Ereigns (el acaecimiento)no podemosrepre-
sentrnosloya tomandocomo hilo conductorcl significado usual
de la palabra;puesestela entiendeen el sentidode eventoy suce-
so no desdeel apropiarse como el esclarecedory salvaguar-
dante extender y destinar -
As seha oido recientementeel comentariode que la proyecta-
da unificacin dentro de la ComunidadEconmicaEuropeasea
un acaecimiento europeo de importancia histrica mundial. Mas si
en el contextode una dilucidacin del ser nos saleal pasola pala-
bra acaecimientoy se prestaodos a estapalabraslo segnla
significacin usual, entoncesse impone formalmente hablar del
acaecimientodel ser. Pues sin el ser no puede ser ningn ente
como tal. De acuerdo con esto, cabe poner en circulacin al ser
atrbuyndole
el caracterdeacaecimiento
supremo,
el msimpor-
tante de todos.
Slo que el nico objetivo de esta conferencia se encamina a
traer a la mirada al ser mismo como aeaecimiento.Slo que lo
nombradocon las palabrasel acaecimiento[das Ereignis] dice
enteramente otra cosa. De acuerdo con esto hay que pensar tam-
bin el inaparente,y siemprecapciosoporquepolismico,vocablo
como.Supuestoque,con vistasa la dilucidacinde sery tiempo,
dejemosseguirsu caminoa la significacinusualde la palabraale-
manaEreigns(acaecimiento)y, en lugar de a dicha significacin,
sigamosal sentidoque se indica en el destinarde la presenciay en
la regalaesclarecedoradel espacio-tiempo,
entoncesquedatambin
asi an indeterminada el habla del ser como aeaecimiento.
Ser como el acaecimiento>>:
Antao pensla filosofia al ser,
desde el ente, como ibiza, como VPYEKOC,
como actualitas, como
voluntad y ahora -cabria pensar-m como aeaecimiento. As en-

1 Ereignen.Veasems arriba, Introduccin,pp. 15 ss.

3 Eignen.Vasetambindentidady ciferencia(ed.Anthropos),pp. 85 ss.
 TIEMPO Y SER 41

tendido, mienta aeaecimiento una interpretacin declinada del

ser que, si resultalegtima, representauna continuacinde la me-
tafsica. El como significa en este caso: acaecimiento como una
especiedel ser, subordinadaal ser, que constituyeel establecido
concepto conductor. Si pensamos empero, como se intent, ser en
el sentido de estar presente y dejar estar presente, que se da en el
destino,el cual reposapor su parte en la esclarecedora-ocultadora
regaladel tiempo autntico,entoncescl ser perteneceal [acaecer
como] apropiar. Desde ste reciben su determinacin el dar y su
don. Entonces sera el ser una especie de acaecimiento y no el
acaecimiento una especie del ser.
La huida a semejanteinversinserademasiadofcil. Soslaya
con el pensamiento la ndole de la cosa. El acaecimiento entendido
como apropiacin o czcaecimzzlnto apropiacoie no es el concep-
to abarcante superior, bajo el cual se dejan ordenar ser y tiempo.
Las relaciones de ordenacin lgica aqui no dicen nada. Pues, si
buscamos con el pensamiento el rastro al ser mismo y seguimos lo
quetiene de propio, el serse demuestracomo el don, concedidoen
verdad mediante la regala del tiempo, del destino de la presencia.
El don, la donacin del estar presente es propiedad del apropiar. El
ser desapareceen el acaeeimientoapropiador.En la frase el ser
como el acaecimiento significa el como ahora: ser, dejar estar
presentedestinadoen el apropiar,tiempo ofrendadoen el apropiar.
Ser y tiempo apropiados en el acaecimiento apropiador. Y es1:e
mismo? Cabe decir todava ms del aeaecimiento apropiador?
Ms se pens, aunque no fue dicho con propiedad, durante el
camino, y ello es: que al dar como destinar le pertenece el conte-
nerse, y, asimismo, que en el ofrendarse de pasado y porvenir en-
tran en juego la recusacin de presente y la retencin de presente.
L0 ahora nombrado: contenerse, recusacin, retencin, muestra
algo as como un retirarse,dicho brevemente:la retirada. Peroen
la medida en que los modos por sta determinados del dar, el des-
tinar y el tender,reposanen el apropiar,ha de pertenecerla retira-
da a lo peculiar del aeaeeimicntoapropiador.Dilucidar estono es
ya asunto de la presente conferencia.
(Con toda brevedad y con la insuficiencia inherente al estilo
de una conferencia, valgan las siguientes indicaciones sobre lo pe
culiar en el acaeeimiento apropiador.

3 Vase ms arriba, Introduccin. pp. 16-17.

" Vease ms abajo. Protocolo, pp. 47-48.
42 TIEMPO Y SER

El destinar en el destino del ser fue caracterizado como un dar,

en el que lo destinante mismo se retiene y retira en el retenerse del
desocultamiento.
En el tiempo autnticoy su espacio-tiemposemostr el ofren-
dar del pasado,y por tanto de lo ya-no-presente,la recusacinde
ste.En el ofrendardel futuro, y por tanto de lo an-nopresente,
se mostr la reserva de ste. Recusacin y retencin acusan el
mismo rasgo que el contenerse en el destinar: a saber, el retirarse.
En la medida,pues,en que el destinodel serreposaen la rega-
la del tiempo y stecon aqul en el acaecmientoapropiador,se
anuncia en el apropiar lo que le es peculiar a dicho acaecmiento,
que lo que tiene de ms propio lo retira el desocultamiento sin l-
mite. Pensadodesdeel apropiar,estoquieredecir: el acontecimien-
to apropiador se expropia, en el mencionado sentido, de s mismo.
A la apropiacindel acaecmientoapropiadorcomo tal pertenece
la expropiacin. Por ella no se abandonael acaecmientoapro-
piador, sino que preserva su propiedad.
Otro rasgopeculiar del acaecmientoapropiadorlo divisamos,
tan pronto como medtemos lo ya dicho con la suficiente nitidez.
En el ser como estarpresentese anunciala atingencia,que hasta
tal extremonos ataea nosotros,los hombres,que es al percatar-
nos de ella y aceptarla como alcanzamos lo distintivo del ser hom-
bre. Peroesteaceptarla atingenciadel estarpresentereposaen el
estar instalado en el interior de la regin de la regala,por cuya
virtud nos alcanza el tiempo autntico en sus cuatro dimensiones.
En la medidaen que tiempo y ser slo se dan en el apropiar,a
este ltimo pertenecelo peculiar que trae al hombre a lo que l
tiene de propio como aquelque se percatadel ser,mientraspersis-
te en el interior del tiempo autntico.Asi apropiadoperteneceel
hombreal acaecmientoapropiador.
Este pertenecer reposa cn la reapropiacin que caracteriza a
dicho acaecmiento.Por ella est el hombre a l comprometido.
Aqu reside el que no podamos poner ante nosotros el acaecmien-
to apropiador,ni como algo que se nos enfrenta,ni como lo que
todo lo abarca.De ahi que el pensarfundamentanterepresentante
corresponda tan escasamenteal acaecmiento apropiador como el
decir meramente enunciativo.)

3" Enteignung.Vase,ms abajo,Protocolo,pp. 60-61.

3 Wreignzlng.
 TIEMPO Y SER 43

En la medidaen que tanto el tiempo como el ser,en su condi-

cin de donesdel apropiar,slo han de ser pensadosdesdeeste,
tiene que ser tambin correlativamentemeditada la relacin del
espacioal acaecimientoapropiador.Esto, ciertamente,slo puede
salir bien, si antes hemos divisado la procedencia del espacio de lo
peculiar,suficientementepensado,del lugar.[Cfr. ConstruirHabi-
tar Pensar(1951),en Conferencias y artculos (1954),pp. 145ss.]
El intento, abordadoen Sery tiempo, 70, de reducir la espa-
cialidad del estar humano a la temporalidadya no se deja man-
tener.
El escrutinio del ser mismo, el escrutinio del tiempo mismo, el
ponerla mira en el destinodel sery en la regaladel espaciotie1n-
po hicieron, ahora,ciertamentedivisable qu dice acaecimiento
apropiador>>.Ahora bien, arribamospor estecamino a algo que
no sea una mera construccin de pensamientos?Desde la trastien-
da de estasospechahablala opinin de que el acaecimientoapro-
piadortienequeser,no obstante,algoente.Empero,el acaeci-
miento apropiadorni es ni se da. Decir tanto lo uno como lo otro
significa una inversinde la ndole de la cosa,igual que si quisi-
ramos hacer manar la fuente del torrente.
Ququedapor decir? Slo esto: el acaecimientoapropiador
acaeceapropiadoramentez"
[o: la apropiacin apropia]. Con lo
cual, yendo de lo mismo a lo mismo, decimos lo mismo. Aparen-
temente, esto no dice nada. Tampoco dice nada mientras escuche-
mos lo dicho como una mera proposicin y lo entreguemos al in-
terrogatoriode la lgica. Peroquepasasi aceptamossin desmayo
lo dicho comoel punto de apoyoparala meditaciny acto seguido
advertimos, reflexionando, que esto mismo ni siquiera es algo
nuevo, sino lo ms antiguo de lo antiguo en el pensar occidental: 1o
primordialmenteantiguo, que se oculta en el nombreZA-Mstot?
Desdelo que es anticipadamentedicho por esteque es el inicial de
todos los motivos conductores del pensar, habla una vinculacin
que obliga a todo pensar,supuestoque estese sometaa aquello a
que apelalo que ha de serpensado.
Mediante el escrutinio del tiempo propiamente dicho en lo que
tiene de propio desde el acaecimientocomo apropiacin - ha
resultadoprocedentepensarel ser sin referenciaa la relacin del
ser a lo ente.

3" Tomo este giro de Flix Duque.

E Vase ms arriba, littrodticcin, p. 17.
44 TIEMPO Y SER

Pensarel ser sin lo entequiere decir: pensarel ser sin referen-

cia a la metafsica. Pcro una tal referencia contina siendo tam-
bien dominanteen la intencin de superarla metafsica.De ah
que convengadesistirde esesuperary abandonarla metafsicaa si
misma.
Si sigue siendo necesariauna superacin,sta concierneen-
tonces a ese pensamientoque se comprometepropiamente en,
desdey haciael acaecimientoapropiador,para decirlo.
Convieneporfiar en la superacinde los impedimentos
que
con facilidad haccn insuficiente un ta] decir.
Un impedimentodc estasuertelo sigue siendotambinel de-
cir acercadel acaecimientoapropiadoral modo de una conferen-
cia. Estaha habladoslo en proposicionesenunciativas.
 PROTOCOLO DE UN SEMINARIO
SOBRE LA CONFERENCIA
TIEMPO Y SER>>*

A manera de introduccin se dieron unas cuantas indicaciones

quepudieranservira unamejorcomprensin
de la conferencia
y,
con ello, a una caracterizaciny elaboracinpreliminaresdel pro-
psitodel seminario.En estasindicaciones
setocaronya cuestio-
nesy temasdelos queenpartesehablexpresamente en lassub-
siguientessesiones,
peroque,tambinenparte,determinaron ms
desde el trasfondo la marcha del seminario.
Porla peculiarcondicinde lo queen l habade venir a la
palabra,esteseminariorepresentaba unatentativa.Diferia esen-
eialmentede lasprcticasdeseminarioquehabiamantenido Hei-
deggeren el cursode su actividaddocentew-unadiferenciaque
saltaya externamentea la vistapor el hechode quela fuentede
meditacin del seminario no fue un texto de la tradicin metafsi-
ca, sino uno del propio Heidegger. Al acometerel intentode co-
mentar verbalmente lo dicho en la conferencia, se afront un ries-
gotodavamayordel questamismallevabaconsigo.Esel riesgo
queseasumeal hablarenproposicionesenunciativas
de algores-
pectode lo cualsemejante
mododedeciresesencialmente inade-
cuado.Conviene,por otra parte,repararen que no se trata de me-
ros enunciados, sino de un responder, preparado por preguntas,
queintentaadecuarse
a la ndolede la cosaen cuestin;en todo
ello enunciados, preguntasy respuestas sepresuponela expe-
riencia de la cosa nsma.
La dimensin tentativa del seminario era, por tanto, doble: por
unaparte,quisierastemostrarmedianteseasuna cosaque se re-
sistedesuyoal enunciarcomunicativo; por otra,eraforzosoabor-
dar, partiendode una experiencia,el intentode prepararen los
participantesla propiaexperiencia
de lo dicho,la experiencia de
algoqueno sedejatraera la plenaluz del da.El intento,por tan-
to, dehablardealgoqueno esthechoa medidadel conocimien-

* Traduccin de Manuel (ijarrido.

I45l
 46 TIEMPOY SER

to,ni tampoco
puedeser,empero,
transmitido
a basedepreguntas,
sinoquemuchomsbienprecisaserexperienciado, el intentode
hablarde ello conla intencindepreparartal experiencia,
consti-
tuy esencialmenteel riesgo asumidoen esteseminario.
El propsito
delseminario
sedetermin
indicando
quesuprin-
cipal interseratraer-a-la-mirada
el contenidoglobalde la confe-
rencia,suintencinbsica,ascomotambinla relacinqueguar-
da la conferencia conel pensarde Heidegger.Seplanteadems
la tareadeaclararse
sobrela situacin
dela filosofiaenla poca
actual;enunapoca,pues,enla queek-svlste
el pensardeHeideg-
ger y que por otra parte puede ser caracterizadapor la desapari-
cin de la filosofia. Estadesaparicinmuestraen s un abanicode
semblantes.
Mientrasseentienda
a la metasica
bajoel rtulodefi-
losoa,esindiciodetal desaparicin
el quela cosadelpensar
no
seaya la cosadela metafsica,
conrespecto a la cual,presumible-
mente,la propiametasicapersiste.Visiblessehantomadoya las
manifestacionessustitutivasde la filosofa, susposibilidadesde
evasin:por una parte,la mera interpretacinde textostradiciona-
lesdela filosofia,la reelaboracin y el desguacede la metasica;
por otra,el desplazamiento dela filosofaa la lgica(logstica),a
la psicologiay a la sociologa,
cn sumaa la antropologa.
En esteseminariofue menesterdar por supuestoel conocimien-
to y la experienciade la historiade la metafsica,
puesno sedis-
ponadela oportunidad dehacerreferenciaexplcitade los nexos
histricosni de las posicionesmctasicasparticulares. La nica
excepcinfue Hegel,al quesetratcondetenciny propiedad, y
ello por el hecho,digno de nota,de que,cadavezmasy de las
msdistintasmaneras, el pensarde Heidegger ha sidocomparado
con el hegeliano.Aun cuandoHegel se encuentraen cierta manera
msalejado,segnla cosa,de la empresa heideggerianaquetoda
otraposicinmetafsica,senosimponecasiirresistiblemente, sin
embargo,la apariencia
deunaidentidad,y por endela posibilidad
dc compararambasposiciones.Enquemedida?Qusignifica
el despliegueespeculativodel ser (qua <<objeto>>)
en el ser (qua
<<concepto>>)?
Cmose mantieneaqu el sercomo <<presen-
cia?Porqueguardaconl correspondencia
el pensamiento
comodialcticaespeculativa?
As pues,al dirigir retrospectiva-
mentenuestramirada a la dilucidacin hegelianadel ser con la in-
tencindevermsclaroel caminopropiodeHeidegger
y decom-
prender el pensarde ste, se hace perentorio trazar una lnea de
demarcacin
respectode Hegelqueno selimite a negarqueam-
 PROTOCOLO
DF.UNSEMINARIO
SOBRE
TIEMPO
Y sER>> 47

bospensamientos
sonsemejantes,
sinoquebusque
alumbrar
la ra-
zn de que as nos lo parezca.
Tras estas advertencias iniciales sobre el Seminario su pecu-
liar modalidadsupropsitoy el darpor supuesto el conocimiento
dela.metasica, seprocedia abordarla conferencia misma.
Unadescripcinde la Inarchadestasirvi paravisualizarel
lugarqueocupaen el conjuntoglobaldelaspreocupaciones
de
Heidegger.
La conferenciatitulada Tiempo y ser preguntaprimero por
lo propiodel ser,y luegopor lo propiodeltiempo.Conello se
muestraqueni el serni el tiemposon.Deestamaneraquedafran-
co el trnsitoal Seda. El Sedaesprimerodilucidadopor referen-
ciaal dar,y luegoporreferencia
al Seo Ello,queda.Esteesin-
terprctadocomoel acaecimientopropicio.Dichosumariamente:
PartiendodeSery Tiempoy pasando por lo propiode Tiempoy
ser,la conferencia
arribael Sero Ello queda,y desteal acaeci-
miento apropiador.
Conla naturalreservapudieradecirsequela conferencia
repi-
te el movimientoy el cambiodelpensarheideggeriano
desdeSery
tiempoal posterior
decirdelacaecimiento
apropiador.
Qusuce-
de en estemovimiento?Cmose perfila el cambio del preguntar
y el responder
quehaacontecido enel pensar
deHeidegger?
Sery tiempoesel intentodeunainterpretacin
delsersobreel
horizontetrascendentaldel tiempo. Ququiere decir aqu tras-
cendental?
No la objetividadde un objetode la experiencia
en
tantoqueconstituidoenla consciencia,
sinoel mbitodeproyecto,
divisadodesdeel esclarecimientodel estar-ah,para la determina-
cindelser,esdecir,delestarpresente
comotal. El hastaahoraim-
pensadosentidodel tiempoqueyaceenel sercomoestarpresente
es retrotraidoen la conferenciaTiempoy sera una relacinms
originaria.
El hablardealgomsoriginario
dafcilmente
lugara
malentendidos.
Peroaunquedejemospor deprontosin determinar
cmohayqueentender
estemsoriginario,
y estoquieredecir
cmono entenderlo,
sigueestando,
sinembargo,
fueradedudaque
el pensar
-y ciertamente
tantoenla conferencia
misma
comoenla
totalidaddelcaminodeHeideggertieneel carcter deunretroce-
so.steesel pasotztrs.La pluralidadde significados
deestaex-
presin
restaporconsiderar.
Necesario
sehacedilucidarel hacia
dndey el cmoen el discursodel atrs.
Peroentoncescabeplantearla cuestinde si y cmotal retro-
ceso,queconstituyela manerao el estilodemoversedeestepen-
 48 TIEMPO
Y sua

sar,Vienea encajarcon la circunstancia

de que el acaecimiento
apropiador,
cabalmenteconsiderado comotal y no slocomodes-
tinar, sea la retirada.
Semuestraya el carcterderetiradaenla problemtica
deSer
y tietnpo?
Paraverlo,csmenester
percatarse
delsencillopropsito
deestaobra,y enparticular
delasignificacin
quetieneeltiempo
enla pregunta
porel sentido
delser.El tiempo,queesinterpelado
enSerytiemposobreel sentido
delser,noesdesuyoninguna res-
puesta,ningntrminoltimodel preguntar,
sinosloel nombrar
deunapregunta.
El nombre
tiempo
nombra
preliminar
o antici-
padamentelo que luego fue denominadola verdaddel ser.
Laexgesis deltiempoapuntaprimeroal carcter
dela tempo-
racinde la tcmporalidad
del estarhumano, a lo eksttico,
que
contieneya en s, sin que estacondicin de la cosaseanombrada
expresamente en la partedeSery tiempoquealcanza serpubli-
cada(cfr. Sery tiempo, 28), unareferenciaa la verdad,al escla-
recimiento,
al desocultamiento
delserquaser.Portanto,yaenSer
y tiempos bienaqula exgesisdel tiempoestabarestringidaa
la tcmporalidad
del estarhumanoy en nadasehabladel carcter
temporaldel ser(mientrasque,por el contrario,en la conferencia
Tiempo
y seresintencionalmente
omitidoel papeldela esencia
del hombreparael esclarecimiento
del ser)-- esarrancado
enblo-
que el tiempo a la comprensinordinaria,merceda la referenciaa
la 60m1
ELOL
y al estarpresente,
cobrandoasun nuevosentido.
Es importante,
por consiguiente,
evitar,tantoen Tiempoy
ser, donde ello se lleva expresamentea cabo, como tambin en
Sery tiempo,dondemsbienlateenel movimientoy enla finali-
dadimplcita,la limitacindealcancequepudiera residiry dehe-
choadems resideenel rtulotiempo. El tiempoesyapensado
enSery tiempopor referencia a la ikaia(desocultamiento)y
desdela ooia griega.
Si asresultacon el tiempo,al quese interpelacomoel hori-
zontetrascendentaldel ser,cmosedejaentonces caracterizar
la
experiencia
fundamental
queguaal enfoque
bsicodeSery tiem-
po?Sedejamostrar
ya enellauncarcter
deretirada?
La expe-
riencia
queintenta
expresarse
porprimera
vezenSery tiempo,
y
queenel planteamiento
trascendental
dela preguntaanhadeha-
blarenciertamanera
el lenguaje
de la metasica,
es:queen la
metafsica,globalmente
considerada,
el serde lo entefue, cierta-
mente,pensadoy trado a concepto,y con ello fue tambinhecha
visiblela verdaddel ser,peroqueentodaslasmanifestaciones
del
 PROTOCOLODF. UN SEMlNARlO SOBRE TIEMPO Y SER 49

ser su verdad como tal nunca vino al lenguaje, sino que permane-
ci olvidada. La experiencia fundamental de Ser y tiempo cs por
ello la del olvido del ser. Pero olvido quiere decir aqu, en sentido
griego: ocultamiento y ocultarse.
El olvido del ser,que se muestracomo un no pensaren la ver-
dad del ser, puede fcilmente ser interpretado y malentendido
como una negligenciadel pensarhastanuestrosdas,en todo caso
como algo a lo que se pone fin mediantela preguntaexpresamen-
te asumiday formuladapor cl sentido,es decir, por la verdaddel
ser.El pensarde Heideggerpudieraser entendidoa y Sery tiem-
po pareceinvitara ello comola preparacin
y aperturadel fun-
damento sobre el cual reposaba toda metasica como sobre una
baseque lc fueseinaccesible,y ciertamentede maneraque, mer-
ced a tal apertura,fuesecanceladoel olvido del ser hastahoy. En
todo casoes importanteadvertir,parala rectacomprensin,quc cl
llamado no pensarhasta hoy no es ninguna negligencia, sino
que hay que pensarlocomo consecuenciadel ocultarsedcl ser. El
ocultamientodel serpertenece,como privacin de ste,al esclare-
cimiento del ser. El olvido del ser,que constituyela esenciade la
metasica y que fue cl impulso de Ser y rienzpo,pertenecea la
esencia del ser mismo. Con ello se plantea para un pensar en el ser
la tareade pensara esteltimo de maneraque le pertenezcaesen--
cialmente el olvido.
El pensarque despuntacon Ser y tiempo es en consecuencia,
por unaparte,el despertardesdeel olvido del seren dondedes-
pertar ha de ser entendidocomo un acordarsede algo que an no
fue pensado, mas, como tal despertar,no es dicho pensar,por
otra parte, ningunacancelacindel olvido del ser,sino el instalar-
se en el persistiendoen l. As el despertardesdey para el olvido
del ser es un abrir los ojos, un desvela/ave
[Enrwaclzen]en el acae-
cimientopropicio.Sloenel pensarenel sermismo,enel acaeci-
miento propicio, es experienciablecomo tal el olvido del ser.
El carcterde estepensarfue en mltiples ocasionesdescrito
como pasoatrs.A stese le entiendeprimero como un des-
de... y un hacia... Asi el pensarde Heideggersera el movi-
miento desdela aperturadel ente hacia la aperturacomo tal, que
quedaoculta en el ente abierto. Sin embargo,en el ttulo paso
atrasespensadaan otra cosa.El pasoatrsretrocedeante.cobra
distanciarespectodc lo que ha de advenir.El ganarla distanciaes
un a-lejamiento,
la libre donacindel acercarse
de lo quehayque
pensar.
50 TIEMPO Y sua

En el pasoatrsaparece,como lo que hay que pensar,la aper-

tura como tal. Perohaciadndeaparece?,es decir,pensadadesde
el pasoatrs,adnde
conduceeste?El haciadndeno sedeja
establecerfijamente. Slo se deja determinaren la consumacin
del pasoatrs,peroestoquieredecir:responder
desdey entregar-
se a lo que viene a apareceren el pasoatrs.
Con referencia a la indeterminacin de este adnde se mos-
tr una dificultad fundamental. Subsisteesta indeterminacin
slo para el saber,de maneraque el lugar del aparecerestedeter-
minadoen s y, sin embargo,
estanocultoparael saber?Si, por
el contrario,estaindctcrminacin
no slo subsisteparael saber,
sino que ella misma es indeterminacin del modo de ser del
adnde, entoncesseplanteala preguntadecmopuedepensar-
seun tal serindeterminado,
queno sloha de serentendido,por
tanto, desde la precariedad de nuestro ann0-saber.
En la medida en que se lleg a una clarificacin, pudiera de-
cirse pese a lo inadecuadode estasexprcsiones: el hechode
que se d el lugar del adnde es un hecho establecido, mas al
saberle esttodavaocultocmoesestelugar,y hadequedarsin
decidir si el cmo, el modo de ser del lugar, est ya establecido
(pero an no es posible saberlo),o si slo se entregaen la consu-
macin del paso,en el nombradodesvelarseen la apropiacindel
acaecimiento apropiador.
De nuevo se intent una caracterizacindel objetivo funda-
mental y de la movilidad de la conferencia, lo cual volvi a con-
ducir a una reexin sobreSery e/npo.
Desdeel modo metasico de pensar,todo el caminode la con-
ferencia, y esto quiere decir la determinacin del ser desde el acae-
cimiento apropiador,pudiera ser interpretado como retrocesoal
fundamento,
al origen.La relacinde acaecimiento
apropiadory
ser seraentoncesla relacindel a priori con el a posteriori, donde
por a priori no hayqueentendertan slo el a priori del sabery para
el saber que ha llegado a ser dominante en la losoa de los tiem-
pos modernos. Se trataba, por tanto, de un nexo de fundamentacin
que,visto desdeHegel,sedejadeterminarmsde cercacomorcvo-
caciny superacindel sercn el acaecimientoapropador.
A estainterpretacin
parecainvitarel ttulo ontologafunda-
mentalusadoparacaracterizar
el propsitoy la marchadeSery
tiempo un titulo que pronto, y cabalmentecon la intencin,por
cierto, de salir al paso de este malentendimiento,fue abandona-
do. Lo decisivo,quedebesertenidoencuentaal respecto,
esla
 PROTOCOLO
DE UN SEMINARIOSOBRETIEMPOY SER 51

relacindela ontologafundamental conla nicapregunta,elabo-

radaenSery tiempo,por el sentidodel ser.SegnSery tiempo,la
ontologafundamentalesla analticaontolgicadel estarhumano.
Porconsiguientela antologa_fundamental, de la cual pueden
nicamente dimanar todas las dems, ha de ser buscada en la ana-
ltica existencial del estar humano (Ser y tiempo, p. 31). De
acuerdocon esto,parececomosi la ontologafundamental
fuese
el fundamentode la ontologamisma, que an falta, pero que ha
de ser edificada sobreella. Puessi lo que importa es la pregunta
por el sentidodel ser,peroel sentidoesproyectado,
el proyecto
aconteceen el comprendery como comprender,y la comprensin
del serconstituyeel rasgofundamentaldel estarhumano,entonces
la elaboracin del horizonte de comprensin del estar humano es
la condicin de toda elaboracin dc la ontologia, que, como pudie-
ra parecer,slopuedeseredificadasobrela ontologafundamen-
tal de dicho estar.As la relacin que guardala ontologa funda-
mental con la elucidacin del sentido del ser que no lleg a ser
publicadasera,tal vez,anlogaa la relacinqueguardala teolo-
gafundamental conla sistemticateolgica.
Mas no es asi, aun cuandono puedenegarseque esto an no
llega serexpresadoconclaridadencl propioSery tiempo.Sery
tiempoestmuchomsen caminohaciaello, enva dehallar,so-
bre la temporalidad
del estarhumanoen la interpretacin
del ser
comotemporalidad, un conceptode tiempo,aquellopropio del
tiempodesdedondese dispensael sercomo estarpresente.
Mas con cllo estdicho que lo que en la ontologafundamentales
mentadocomo fundamentalno tolera encimaningunaedificacin.
En lugarde esto,y unavezquefueseaclaradoel sentidodel ser,
debiera ser reiterada, ms originalmente y de una manera entera-
mente distinta, la entera analtica del ser humano.
Dadopuesqueel fundamento de la ontologafundamentalno
esningnfundamentosobreel quepudieraconstruirse,
no esfm-
damentuminconcussizm
alguno,sino muchoms unfizndamentum
Concussum; y dadoasimismoquela reiteracindela analticadel
estarhumanoesya parteintegrantedel planteamiento bsicode
Sery tiempo,mientrasquela palabrafundamento contradiceel
carcterprecursor
dc dichaanaltica,dc ahquesehayaabandona-
do el ttulo ontologa fundamental.
Al final de la primera sesinfueron mencionadosalgunospa-
sajestextualescuyoentendimiento
no esfcil, masesimprescin-
dible paracomprenderla conferencia.
 52 TIEMPOY SER

Al final de la introduccina la conferencia

(cfr. pp. 19-20)el
prrafo Algo se impone decir...que hastaahorallamamosser>>
suscita algunas dificultades.
Por de pronto, en la siguienteproposicin, contenidaen este
pasaje:El intentodepensarel sersin lo entesetomanecesario,
puescn casocontrariono subsiste
ya, a mi parecer,posibilidadal-
gunadetraerconpropiedada la miradael serdeaquelloquehoy
esentodoel derredordel globoterrqueo, palpitaunadescomu-
nal contradiccin.
Ni la necesidad
ni la posibilidadde semejante
contradiccin fueron ulteriormente aclaradas;tan slo se indic
que stase halla relacionada con la ambigedad del em-plaza-
miento(Ge-stell),cn el quesepiensaconel giro elserdeaquello
quehoy...terrqueo. En sucondicindepreaparicin del acaeci-
mientoapropiador, esel em-plazamiento, por aadidura, lo que
hacenecesarioesteintento. No es, pues,la necesidadde entender
lo de hoy como a primeravista pudieradesprenderse
del tex-
to- la verdadera motivacin del intento.
Despussepreguntsi la fraseel serde aquelloquehoy es
en todoel derredordelgloboterrqueono significaunarestric-
cin del problemauniversaldel ser a estediminutoplaneta,este
minsculograno de arenallamadoTierra; si estarestriccinno di-
mana de un inters antropolgico. En esta cuestin no se entr
msa fondo.No seaclarcmoel em-plazamiento, queconsti-
tuyela esenciade la tcnicamoderna,de algo,por tanto,que,en
lo quea nuestrosaberalcanza,
sloacontece
enla Tierra,puede
ser un nombre para el ser universal.
A continuacin fue elucidado el giro pensar el ser sin lo
ente.Estegiro es-al igualquela expresinutilizadaenla pgi-
na 25, sin referenciaa la relacin del ser a lo ente>>la versin
abreviadade pensarcl ser sin la referenciaa una fundamentacin
delserdesde
lo ente.Pensar
el sersinlo entequieredecir,por
tanto,no queal ser le fueseinesencialla relacina lo ente,que
pudiera prescndirsede esta relacin; quiere decir ms bien no
pensar al ser al modo de la metafsica. Con la fundamentacin del
ser a partir de lo ente no slo es si bien antc todo mentado al
respectoel momentotcolgico de la metafsica,el cual consisteen
que el summum ens como Causa sui realiza la fundamentacin de
todo entecomotal (cfr. Leibnizenssog.24 metaphysische
The-
sen[lasllamadas
24tesismetasicas
deLeibniz]>>,
enHeidegger,
Nietzsche,vol. ll, pp. 454 ss.). Pensadaes ante todo la acuacin
metafsicade la diferenciaontolgica,segnla cualel serespen-
 PROTOCOLO
DEUNSEMINARIO
SOBRE
TIEMPO
Y SER

sado
y concebido
pormordelo ente,demodoqueel ser,sinper-
juiciodesuser-fundamento,
quedasubyugadoporlo ente.
Lasprimerasfrasesdela conferencia
despusdela intro-
duccin suseitabanasimismociertasdificultades.
Primero
sedijosinrodeos:Desde el albadelpensar
occiden-
tal europeo
hastahoy,serquieredecirlo mismoqueasistiro estar
presente.
Qusucede
conesteenunciado?
Si serquieredecir
algoascomoestarpresente,
loquieredecirdeunamanera
ex-
elusivao en todo casocon una prioridad tal que puedanser pasa-
dasporaltosusotrasdeterminaciones?
Esla determinacin
del
sercomoestarpresente,
quenicamente
aparece
enestaconferen-
cia,un resultadoobtenidotan slodesdeel propsitodeella,que
intentapensar
conjuntamentesery tiempo?
Oesquetieneel es-
tar presente,
enla totalidadde lasdeterminaciones
del ser,una
prioridad
conforme
a la cosa,
independiente
delpropsito
de
estaconferencia?
Qusucede
antetodoconla determinacin
del
ser como fundamento?
Estarpresente,
presencia,
hablaentodoslosconceptos
metaf-
sicosdel ser,hablaentodaslasdeterminaciones
del ser.Inclusoel
fundamento comolo ya prcexistente,
comolo subyacente,condu-
ce,considerado
en s mismo,al demorar,
al durar,al tiempo,al
presente.
Nosloenlasdeterminaciones
griegasdelser,sinotam-
bin acasoen la posicinkantianay en la dialcticahegeliana
como el movimiento de tesis, anttesis y sntesis (por tanto, tam-
binaqudenuevoposieionalidad)hablael presente,seanuncia
unaprimaca
del estarpresente
(efr.Nietzsche,II, pp.399ss.,y
ademsWegmarken [Jalonesdel camino][i967], pp. 273 ss.,
KantsTheseber dasSein [Las tesis de Kant sobreel ser]).
De todasestassugestivas
indicacionesresultauna prioridad
delestarpresentequeescodeterminante entodaslasacuaeiones
delser.Cmo,dequmanera esestadeterminacin, qusentido
tienela prioridadqueseanuncia del estarpresente,
esttodava
impensado. Laprioridaddelestarpresentesiguesiendo,
puesuna
afirmacin en la conferenciaTiempo y ser, mas como tal una
pregunta
y unatareadelpensar:
la demeditarsi y dedndey en
quemedidasubsistela prioridaddel estarpresente.
Despusdela frasequeseacabadecitar,la primeraseccin
dela conferencia
prosigueasi:Desde
el estarpresente.
desdela
presencia
o asistencia
noshablael modotemporal
delpresente.
Estoseprestaa msdeunainterpretacin.
Porunaparte,cabeen-
tenderlodemaneraqueel estarseapensado
comopresencia
enel
 54 TIEMPO
v SER

quepercibe,
enla repraesentatio
deste.El tiempopresente
sera
entoncesunadeterminacin
consecutivao derivada
delestarpre-
sentey nombrara
larelacin
deesteltimoalhombreque10per-
cibe.Porotrolado,cabeentender
lo anterior
demaneraqueen
trminos
absolutamente
generalesel tiempohabledesde el estar
presente,
quedandotodavaabiertoal respecto
el cmoy dequ
modo. Elseresdeterminado
comopresencia poreltiempo.En
la conferencia
esmentadoestesegundo sentido.
Lamultiplicidad
semntica,
sinembargo,
y la dificultad
dela exposicin
delpro-
blema,elhechoasimismo
dequeenlasprimeras proposiciones
no
setratadeextraerningunaconclusin,
sinodelprimerescarceo
delmbitotemtico,
conducen
fcilmente
a malentendidos
que
sloesposible
eliminar
manteniendo
constantemente
fija lamira-
da en la temticaglobal de la conferencia.
Al comienzo
dela segunda
sesinseaadialgoa lasobser-
vacionesgeneralescon las que se abri el seminario.
a) Larelacin
entresery pensar
y lacuestin
delserseperte-
nccen recprocamente.
Auncuando
la relacin
desery pensar
o desery hombre
no es expresamente
dilucidadaen la conferencia,es menesterafir-
mar quc perteneceesencialmentea cada paso de la cuestindel
ser.Conviene
al respecto
tenerencuenta
undoblepapeldelpen-
sar.El pensar
queperteneceesencialmente
a la apertura
delseres
por de prontoel pensarquevalecomorasgocaracterstico
del
hombre.
DesdeSery tiempo,puede
serdenominado
elpensar
que
comprende.
Porotraparte,
elpensar
eselpensar
queinterpreta,
el
pensar,por tanto,quepiensala relacindesery pensary la cues-
tin del seren general.
Pormeditarqueda
si el pensar
quecomprendepuedeprecarac
terizarel modopropiodel pensarqueinterpreta,
y por tantoel
modoenqueel pensarfilosficopertenece
a la cuestindel ser.
Porpreguntar
queda
si la interpretacin
engeneral
pueda
serel
rasgocaracterstico
del pensar,si esquesetratadehacerseseria-
mente cargo
delacuestin
delser.Importa,
portanto,queelpen-
sar,libremente,
seapreste
y dispongaa lo quehayquepensar,
para recibir de ello su determinacin.

b) El carcterprecursordelpensar.
A estefin, el hechodequeel pensarqueentraenel acaeci-
mientoapropiadorrecibaantetodode l su determinacin
a lo
 PROTOCOLO
DEUNSEMINARIO
SOBRE
TIEMPO
v sER 55

queyasealudienladilucidacin
delpasoatrsa,guarda
lams
estrecha
conexinconun carcterulteriordelpensar,queesigual-
mentedecisivoparallevara sucumplimiento
la cuestin
del ser.
Talesel carcter
precursor.
Msalldesuprimerasignificacin,
segnla cualestepensaressiempreslopreparatorio,
dichoca-
rcter tiene un sentidoms profundo, el cual es que este pensar
correentodocasoanticipndosey, ciertamente, a la maneradel
pasoatrs. Cargarel acentosobreel carcterprecursorno res-
ponde,portanto,a ningunafingidamodestia,sinoquetieneun
sentidorigurosamente
conforme a la cosa,queguardaconexin
conla finituddelpensar
y delo quehayquepensar. Cuantoms
de conformidadcon la cosaes llevado a cabo el paso atrs,tanto
msviene a corresponderel decir precursor.
c) Losdistintoscaminosenel acaecimiento
apropiador.
Del acaecimientoapropiador
sehablaya enanteriores
escritos:
l. En la Cartasobrecl humanismo,dondeya sehablade tal
acaecimiento,
si bienslotodavaconunaconsciente
ambigedad.
2. Conmayornitidezsehabladel acaecimientoapropiador en
lascuatroconferencias
pronunciadasel ao1949bajoel ttulo co-
mn de Einblick in das, was ist [Mirar en lo que hay]. Estas
conferencias
todavanopublicadas,
conexcepcin
dela primeray
la ltima,setitulan:Lacosa,DasGestell[El emplazamien-
to], DieGefahr [El peligro],DieKehre[Lavuelta](cfr.Con-
ferenciasy artcul0s*[1954],pp.143ss.,Lacosa).
3. En la conferenciasobrela tcnica,que no slo es una ver-
sin distinta de la recin nombradaconferenciaDas Gestell[El
emplazamiento]
(La,pp.13ss.,Lapregunta
porla tcnica**;
y
posteriormente:
Opuscula
I, DieTechnik
unddieKehre[Latc-
nica y la vuelta] [l92]).
4. Y dela manera
msinequvoca
enIdentidady dferenca***
(1957), pp. 57 ss.
E] recuerdode estospasajesqueraestimularla reexin so-
brela diferencia
y la recproca
pertenencia
deloscaminos
hasta
ahoramostradosen el acaecimientoapropiador.

* Traduccin
deEstaquioBarjau,Serbal.Madrid,1994.
** Incluida en Conferenciasy artculos.
*** Edicinbilingede ArturoLeyte.traduccinde H. Cortsy A. Leyte,
Anthropos,Madrid, 1998.
 56 TIEMPO
v SER

Acto seguidoseprocedia reexionarmsa fondosobreel

crticopasaje,
importante
parala marcha
delaconferencia
y para
el mododeproceder
desta,quefiguraenla pgina24.Setrata
delprrafo(enel quecabedistinguir
dospartes):
Ser,aquello
por lo que...hastamesdecir, el ser.
Primerofue dilucidada
la palabrasealado
(Senaquello
porlo queessealadocadaentecomotal...>>)
quefueelegida
con
mucha
prudencia,
paranombrar
la concernencia
delo enteporel
ser.Sealar
emparentado
conindicaraludeal contorno,
a la
figura,porasdecirloal que
gestltico,
quele espropioa lo
entecomotal.El seresconrelacin
a lo enteaquelloquemuestra,
hace visible, sin mostrarse a si mismo.
El pasaje
ahoraencuestin
prosigue:
Pensado
porreferencia
a aquelloqueestpresente,
dichoestarpresentesemuestracomo
undejarqueseestpresente delo queestpresente.
>>Mas
entonces
procede
pensarenpropiedad
estedejarestar
presente,
en la medidaenquepor l esdejadoel estarpresente.
El puntocrucialesel Masentonces,
quesepara
ntidamente
loquesigue
deloanterior
y anuncia
laintroduccin
dealgonuevo.
Aquserefierela diferencia
quesehacevisibleenel sepa-
radorMasentonces?
Hayunadiferencia
enel dejarestarpre-
sente,y ello es,antetodo,enel dejar.Losdosmiembrosde la di-
ferencia son:

l. Dejarestarpresente:
dejarestarpresente:
lo queestpre-
sente.
2. Dejarestarpresente:
dejarestarpresente
(estoes,pensado
endireccinal acaecimiento
apropiador).

Enel primercasoel estarpresente

comodejarestarserefiere
aloente,loqueestpresente.
Mentada
es,portanto,ladiferencia,
subyacentea la metasica,entresery entey la relacininterna
entreunoy otro.Dejarsignifica,partiendo
delsentidooriginalde
lapalabra:
dejarir, dejarlibre,dejarpartir,dejarpartira lo lejos,
estoes,darlibrecursoa lo abierto.Lo queestpresente, deja-
doporel dejarestarpresente, setornaasenalgoqueestpre-
sentedesuyo,dejadoa lo abiertode lo queestcopresente.
Sin
decir,masdignodecuestin,
queda aqucl dedndey cmoseda
lo abierto.
Perosi el dejarestarpresente
espensadopropiamente,
enton-
ceslo afectadoporestedejarnoesyalo queestpresente,
sinoel
 PROTOCOLODE UN SEMINARIO SOBRETIEMPO Y SER 57

estarpresentemismo. De acuerdocon esto,la palabraes escritaen

lo que sigue tambin as: el de_jar-estarpresente.Dejar significa
entonces:dejar venir, dar, ofrecer, destinar,dejar-pertenecer.En
estey medianteestedejar,el estarpresentees dejadoall a donde
pertenece.
El doble sentido determinante reside por tanto en el dejar, y de
acuerdo con ello entonces tambin en el estar presente. La rela-
cin de las dospartesseparadas
entre si por el Masentonces,no
carece de dificultad. Formalmente dicho, entre los dos miembros
de la contraposicinsubsisteuna relacin de determinacin:Slo
en la medidaen que se da el dejar del estarpresente,esposible el
dejar estar presentede lo que estpresente.Pero cmo hay que
pensarpropiamenteestarelacin,cmo hayaque determinardes-
de el acaecimientoapropiadorla mencionadadiferencia, no fue
ms que indicado. La principal dificultad reside en que desdeel
acaecimientopropicio resultanecesarioconfiar al pensarla dife-
rencia ontolgica. Desdeel acaccimientoapropiador se muestra
entonces,por el contrario, estarelacin como la relacin de mun-
do y cosa,una relacin que,por de pronto y en cierta manera,an
pudieraser concebidacomo la relacin de ser y ente, si bien per-
diendo sta entonces lo que le es peculiar.

La tercerasesin,que tuvo lugar el segundoda, comenzcon

algunasindicaciones.La dificultad con que tropieza quien escu-
che o quien lea estaconferenciacorre singularmentcparejascon
la simplicidad de la cosade la que en ella se habla.Lo que ante
todo importa es,pues,lograr la simplicidadde la mirada.
La expresincosa,cosadel pensar,que aparecemltiples
vecesen la conferencia,significa, partiendodel antiguosentidode
estapalabra(cosa= casojurdico, pleito), el casoen litigio, lo liti-
gado,aquellodelo quesetrata.Lo cosaesasi,parac] pensaran
indeterminado,lo que hay que pensar,de dondesterecibe su de-
terminacin.
Con la debida cautela y la necesaria reserva, al tantas veces
aludido carcter precursor del pensar dc Heideggerse le puede
aplicar translaticiamentelo que Hlderlin escribeen una carta a
Bhlendorf (otoo de 1802):
Yo pienso. mi querido amigo, que no nos entretendremoscn co-
mentara los poetashabidoshastanuestrotiempo, sino que la poesia,
en general,cobrarotro carcter,[...].
 58 TIEMPO Y SER

Las dilucidaciones de la sesin se movieron ante todo en torno

a la expresinSeda,queesla palabradecisivamente
portadora
del movimiento en la conferencia. Se abord el intento de clarifi-
car el uso ordinario del lenguaje.
La maneraen quefigura la expresinEsgibt [= seda o hay]
enel usoordinariode la lenguaalemana,
remiteya y todava,por
detrsdel sentidoterico, generaly descoloridodel mero estarde-
lante,del aparecer,
a una riquezade referencias.Si se dice,por
ejemplo:hay [esgbt] truchasen el arroyo,entonceslo quecon
esa afirmacin se establece no es el mero ser de las truchas. An-
tes y a una con ello, lo que dicha proposicin expresaes una ca-
racterizacindel arroyo, el cual se describecomo arroyo de tru-
chas, y por ende como un arroyo particular, vale decir como un
arroyo que es tal que en l se puedepescar.En el uso inmediato
del hay[del esgibt (= hay,seda)enla lenguaalemana]resi-
de ya, por tanto, la referencia al hombre.
Esta referencia es ordinariamenteel estar disponible, la re-
ferenciaa unaposibleapropiacinpor partedel hombre.Lo que
se da no estmeramentedelantedel hombre;antesbien, le atae.
Merced a esta referenciaal hombre, una referenciaque con ella
vibra de consuno,la expresinSeda nombraal ser en el uso in-
mediato del lenguaje con mayor nitidez que el mero ser, con
mayornitidezqueel es.Peroquetampocoel estienesiempre
y slo el sentido tericamente descolorido de la constatacin de
un puro estar delante, se muestra en el lenguaje potico. Trakl
dice:

Es ist ein Licht, dasder Wind ausgelschthat.

Es ist ein Heidekrug,den am Nachmittagein Betrunkener
verlsst.
Es ist ein Weinberg,vebranntund schwarzmit Lchern voll
von Spinnen.
Es ist cin Raum,den sie mit Milch getnchthaben.

[Hay una luz que el viento ha apagado.

Hay una venta en el campo que en la siesta un borracho
abandona.

Hay una via abrasaday negracon agujerosllenos de araas.

Hay un cuarto que han blanqueadocon leche.]*

* George
Trakl,Obrascompletas,
introd.y trad.deJosLuisReinaPalazn,
Trotta, Madrid, 1994, p. 256.
 PROTOCOLO
DE UN SEMINARIOSOBRETIEMPOY SER 59

Estosversosfiguran en la primera estrofadel poemaSalmo.

En otro poematituladoDeprofundis,quepertenece
al mismo
ciclo que el que se acabade nombrar,dice Trakl:
Es ist ein Stoppelfeldin dasein schwarzerRegenFIIt.
Es ist ein branner Baum der einsam dasteht.
Es ist ein Zischelwind, der Ieere Htten umkreist.
Wie traurig dieser Abend.
[m]

[---]
E st ein Licht, das in meinem Mund erlscht.

[Hay un campode rastrojosdondecaeuna lluvia negra.

Hay un rbol pardoque estall solo.
Hay un viento silbantegirandoentrechozasvacas.
Qu triste es esta tarde.
[---I

[m]
I-Iayuna luz que se apagaen mi boca.]*

Y Rimbaud dice en un trozo de Les Illuminations [<<Lasilu-

minaciones]:
Au bois il y a un oiseau,son chant vousarrteet vous fait
rougir.
Il y a une horloge qui ne sonne pas.
ll y a une fondriereavecun nid desbtcsblanches.
Il y a une cathdralequie descendet un Iac quie monte.
II y a unepetitevoitureabandonnc
danslestailIis,ou qui
descend le sentier en courant, enrubanne.
II y a une troupe dc petits comdiensen costumes,apercus
sur la route travers Ia Iisire du bois.
Il y a enfin, quandlon a fairn et soif, quelquunqui vous
chasse.

[En el bosquehay un pjaro. Su cantoos detieney os

hace enrojecer.
Hay un reloj que no suena.
I-Iayun hoyo con un nido de animalesblancos.
Hay una catedralque baja y un lago que sube.
Hayuncochecitoabandonado
entreel boscaje,
o quebaja
corriendo el sendero, adornado con cintas.
Hay una tropa de pequeoscomcdiantesataviados
a propsito.
divisadosenel caminoa travsdel lindero
del bosque.

* Op.cin, p. 80.El lectorpuedeexplorar1asugerencia

de Heidegger,
tanto
en
_estecomo en el anteriorfra8mentode Trakl, cambiandomentalmentea Princi-
 60 TIEMPOY SER

Hay alquien, finalmente,que, cuandose tiene hambre

y sed, os ahuyenta.]*

El francsI! y a [hay] (cfr. el giro dialectaldel alemnsude-

o eshat [tiene])corresponde
al alemanEsgibt, perotiene
unamayoramplitud.La traduccinalemanadel ll y a de Rim-
baudquefueseconformea la cosaseraEsist [es],puesesde
suponerqueTrakl conocael nombradopoemade Rimbaud.
Qu seael esdel lenguajepotico,quetambines usado
por Rilkey Benn,fueobjetodeeventualaclaracin. Pordepronto
cabedecirquesi constatael estardelantede algo,lo haceen tan
escasa medida como el Se da. Mas a diferencia del ordinario
Seda,lo quenombrano esel estardisponibledeaquelloquese
da, sino a estoprecisamente
comoun indisponible,a lo concer-
niente como lo extrao, lo demonaco. Asi la referencia al hombre
esconombrada conel es,y conmayornitidezpor ciertoqueen
cl ordinarioseda.Lo quequieredeciresteessloselo pue-
de pensardesdeel acaecimiento apropiador.Mas ello quedpor
tratar,al igual que la relacinentreel esdel poetizary cl se
da del pensar.
Algunasdilucidaciones gramaticales
sobreel Se,o Ello,
enel Seda,sobrecl mododeestasproposiciones caracterizadas
por la gramticacomoproposiciones impersonales o sin sujeto,y
asimismoun breverecuerdodelos fundamentos greco-mctafsicos
dela interpretacin,
hoyde suyoevidente,dela proposicincomo
unarelacinde sujetoy predicadosugirieronla posibilidaddc no
entender comoenunciados el decirdeSedaser,Sedatiempo.
Adicionalmentefueronobjetode dilucidacindospreguntas
planteadas a la conferencia.
Concernian,
de unaparte,al posible
final de la historia del sery, de otra, a la maneradel decir adecua-
da al acaccimientoapropiador.

Al. Si el acaecimientoapropiadorno es una nuevaacuacin

del seren la historiade este,sinoque,inversamente, el serperte-
neceal acaecimiento apropiadory (cualquieraquesea,por lo de-
ms,el modo)en l quedaretirado,entonces parael pensaren el
acaecimiento apropiador,estoes,parael pensarqueentraenel acae-
cimientoapropiador, la historiadel serha llegadoa su final en

* Arthur Rimbaud,Prosa(ronzplera,
edicinde JosAntonioMilln Alba,
Catedra,Madrid, 1991,p. 208.
 PROTOCOLO
DE UN SEMINARIOSOBRETIEMPOY SER l

la medidaen que, por virtud de esaentrada,el ser,que reposaen

el destino,no esya lo quepropiamente
hayquepensar-- El pen-
saresteny delantedeaquelloquehadestinado lasdistintasfigu-
rasdel serepoca].Peroesto,lo destinante comoel aeaeeimiento
apropiador, esdesuyoahistricoo, mejor,ausente
dedestino.
La metasica es la historia de las acuaciones del ser, esto es,
mirado desdeel acaecimientoapropiador,la historia del retirarse
del destinante a favor de las destinaciones dadas en el destinar de
un dejarencadacasoel estarpresente
de lo queestpresente.
La
metasica es olvido del ser,y esto es la historia del ocultamiento
y de la retiradade aquelloqueda ser.La entradadel pensarenel
acaecimiento apropiador
equivaleasal final deestahistoriade la
retirada. El olvido del ser se cancela con el desve/arse en el
acaecimiento apropiador.
Peroel ocultamiento,que pertenececomo lmite a la metasi-
ca,tienequeserpropiodel aeaecimiento apropiadormismo.Esto
quieredecirquela retirada,quecaracterizaba
a la metasieaenla
figuradel olvidodel ser,semuestraella mismaahoracomola di-
mensindel ocultamiento.Slo que ahoraesteocultamientono se
oculta, sino que, msbien, a l se dirige la atencindel pensar.
Con la entradadel pensaren el acaecimientoapropiadorad-
vienepuesprimeramente el mododeocultamiento
propioal acae-
cimientoapropiador. Esteesens mismoexpropiacin,
palabraen
la cual se recogela tempranavoz griegamn en el sentidode
ocultarse de conformidad con el acaecimiento apropiador. La ausen-
cia de destino del acaecimientoapropiadorno quiere decir, por
tanto,quele faltaa stetodamovilidad.Quieredecirmsbien
quelo quese muestraal pensarcomolo que antetodo hayque
pensares la manerade movilidadmspropiadel acaeeimiento
apropiador, quees el giro a la retirada.Mas con ello estdicho
queparael pensarqueentraenel aeaeeimiento apropiadorla his-
toria del sercomolo quehayquepensarha llegadoa su fin, sin
perjuiciode quepuedaseguirsubsistiendo la metafsica,sobrelo
cual nada puede hacerse.

A2. Conlo queseacabadedecirguardaconexinla otrade

las dospreguntas, la quepreguntaqupuedeserleencomendado
al pensaren el acaecimientoapropiador
y culpuedeser,correla-
tivamente,el modo adecuadodel decir. No es slo por la forma
deldecirpor lo quesepregunta
--a saber,queun hablarenpropo-
sicionesenunciativaspermaneceinadecuadoa lo que hay que de-
 62 TIEMPOY SER

cir, sino, grosso modo, por el contenido.En la conferenciase

dice (p. 43): Ququedapor decir? Slo esto: el acaecimiento
apropiadoracaeceapropiciadoramente.
Con ello por de pronto
sloesrecusadocmonohayquepensar enel acaecimiento
apro-
piador.Pero,dandoungiropositivo,seplanteala pregunta:
Qu
apropiael acaecimiento
apropiador? Queslo apropiadopor el
acaecimientoapropiador?
Y: Esel pensarquepiensael acaeci-
mientoapropiador,
el meditarde lo apropiado
por el acaecimiento
apropiador?
Nadasedicesobreestoenla conferencia
misma,quesloqui-
sieraseruncaminoal acaecimiento
apropiador.
Bastante
sepens
ya, sin embargo,al respecto,
enotrosescritosde Heidegger.
Asi enla conferencia
Sobrela identidad,si sela piensades-
desufinal, sedicelo queel acaecimientoapropiadorapropia,esto
es,trae a lo propioy mantieneen cl acaecimiento apropiador:a
saber,la copertenenciadesery hombre.En estacopertenencia no
son ya entonceslos copertenecientesser y hombre, sino como
apropiados; los mortales en la cuaterna* del mundo. De lo
apropiado,de la cuaterna,hablande otra maneraen cada caso la
conferencia
Hlderlins
ErdeundHimmel>>
[La tierray el cielo
deHlderln](Hlderln-Jahrbuch
1960,pp. 17ss.)y la conferen-
cia Lacosa.
Tambin
pertenece
a estotodolo quesedijo del
hablacomodiccin(Decaminoal habla**, 1959).
As pues,no espoco lo queya se dijo tambinen el pensar
heideggeriano,
aunqueslofuesede unamaneraprecursora
y
comopor seas,de aquelloqueel acaecimiento apropiadorapro-
pia y deaquelloa lo queapropia.Puesa dichopensarslole pue-
deimportarla preparacin
dela entrada
enel acaecimiento
apro-
piador.Quedel acaecimiento
apropiadorslorestepor decir: el
acaecimiento
apropiador
acaece apropiadoramente, no excluye,
sinoprecisamente
incluye,el pensarla enterariquezade lo que
hayquepensaren el acaecimiento
apropiadormismo.Y contanta
msrazncuantoquepor referenciaal hombre,a la cosa,a los
dioses,a la tierra y al cielo, por referenciatambinal acaecimien-
to apropiador,
siemprecontinasiendomateriaa meditarel queal

* Lanocindemundo pierdeprotagonismo
enel ltimoHeidegger
para
reducirse
a unosolodeloscuatroelementos:
tierra,mundo, hombres
y dioses,
quecomponen el cudrupley mticouniversoo cuaterna[Gel/fer]dondetiene
lugarnuestroencuentro
conel sery el lenguaje.
** Traduccinde Yves Zimmermann,Serbal,Madrid, 1987.
 PROTOCOLO
DEUNSEMINARIO
SOBRE
TIEMPO
Y SER 63

acaecimiento
apropiadorpertenezcaesencialmente
la expropia-
cin. Pero sta encierra en s la pregunta: expropiacinhacia
dnde?La direcciny el sentidodeestapreguntano fueronya de-
batidos.

Al comienzo de la cuarta sesin una cuestin ulterior condujo

de nuevoa una reexin sobreel propsitode la conferencia.
En la Carta sobreel humanismo(edicinTaurus,p. 31) selee:
Puesal lo que aquda es al ser mismo.Esteinequvoco
enunciado tal fuela argumentacin-noconcuerda conla confe-
renciaTiempoy ser,cuyopropsito,pensaral sercomoacaeci-
mientoapropiador, conducea un predominiodedichoacaecimien-
to, a la desaparicin
del ser.La desaparicin
del serprosigue el
argumentcr-no slono estaraenconsonancia conel pasajedela
Carta sobreel humanismo,sino que tampocolo estcon el pasaje
de la conferencia
(p. 40),dondesc dicequeel nicopropsitode
staapuntaa traera la miradaa] sermismocomoel acaecimien-
to [apropiador].
A esterespectosereplicque,enprimerlugary en lo quese
refiereal pasajeencuestindela Cartasobreel humanismo,
el
rtulo el ser mismo nombra ya y casi por doquier al acaeci-
mientoapropiador.
(Lasreferencias
y nexosqueconstituyen
la es-
tructura esencialdel acaecimientoapropiadorhan sido elaborados
entre1936y 1939.)Porotraparte,seaadiquelo queprecisa-
menteimportaesverqueel ser,enla medidaenquevienea la mi-
radacomo el acaecimientoapropiador,desaparece
como ser.Entre
ambos enunciadosno subsistepor tanto ninguna contradiccin.
Ambos nombranen forma ms o menosexpresala misma condi-
cin de la cosa.
Igualmentecarecedebasedecirqueel ttulo dela conferencia
Tiempoy sercontradice al desaparecer
del ser.Lo queestettu-
lo pretendeesinvitara la continuacin
delpensardeSery tiempo.
No quieredecirquesery tiempoestnya fijadosy setenga
quevolvera hablardeelloscomotalesal final dela conferencia.
Ms bien hayquepensaral acaecimiento apropiadorde una
maneratal quenopuedaserestablecido ni comoserni comotiem-
po. Es algoascomoun neutraletantum,el yneutralenel ttu-
lo Sery tiempo.Esto no excluye,sin embargo,que seancopensa-
dos en el acaecimientoapropiadoran en propiedadel destinary
el ofrecer,de maneraque, en cicrto modo, tambinpermanezcan
ser y tiempo.
 64 TIEMPOY SER

Fueronrecordados
los pasajesde Sery tiempoen los que se
hizoyausodelSeda,sinquesehubiera
pensado,
sinembargo,
directamenteen el acaecimientoapropiador.Estospasajesse
muestranhoy como intentos a medias,intentos de elaboracinde
la cuestindel ser, intentosde mostrara stala direccin adecua-
da,queno dejande serinsuficientes. Lo quehoy,por tanto,im-
portaesverenestosintentosla temticay losmotivosquesealan
a la cuestindel sery sondeterminados por ella.Conhartafacili-
dadsecaede otro modoen el errorde ver en las investigaciones
de Sery tiempomonografias independientesy luegorechazarlas
por su insuficiencia.Asi, por ejemplo,la preguntapor la muerte
slodiscurreen los lmitesy desdelos motivosqueresultandel
propsitode elaborarla temporalidaddel estarhumano.
Hoy resulta ya muy dicil hacerse idea del tamao de las difi-
cultades
quelessalianal pasoen el caminoal preguntar
por la
cuestindel ser,al enfoquebsicodeestay a surealizacin.En el
marcodel neokantismo de aquelentonces,
unafilosofiatenaque
satisfacerla exigencia,si es que deba encontraraudienciacomo
filosofa, dc pensarkantianamente, crticamente,trascendental-
mente.Ontologaeraun ttulo maldito.El propioHusserl,queen
lasInvestigaciones lgicassobre todoenla Vl llegcercade
la autnticacuestindel ser,no pudomantenersu hallazgoen la
atmsfera filosficade entonces;
caybajoel inujo deNatorpy
consumel viraje a la fenomenologa trascendental,quealcanz
su primer punto de altura en las Ideas. Pero con ello se haba
abandonado el principiode la fenomenologia.Estairrupcindela
filosofia(en la figura del neokantismo)en la fenomenologa tuvo
por consecuencia que Schelery muchosotros se separarande
Husserl;dondepudoquedarabiertala cuestinde si y cmoesta
secesin obedeciaal principioala cosadel pensar.
Si de todo estosehizo mencin,fue paraaclararlasposibles
preguntas por el mododeprocederde la conferencia. Esteproce-
derpuedesercaracterizado comofenomenologia, enla medidaen
quepor fenomenolgieo no se entiendaningntipo particulary
direccinde la losoa, sinoalgoquecampeaen todafilosofia.
Este algo puedeser ptimamentenombradocon el conocidolema
A lascosasmismas[Zu denSachenselsbt].Fueexactamente
en
estesentidocomodespuntaron
lasInvestigaciones
lgicasdeHus-
serl,frenteal mododeproceder delneokantismo,comoalgoesti-
mulador, nuevoe inaudito,tal y comolo vio,primeroquenadie,
Dilthey(1905).
Y esenestesentido
comopuede
decirse
deHei-
 PROTOCOLO
DEux SEMINARIO
SOBRE
TIEMPO
Y SER 65

deggcrquepreserva
la autntica
fenomenologa.
Dehecho,sinla
actitudfenomenolgica
fundamentalno hubierasido posiblela
cuestin del ser.
El virajede Husscrla la problemtica
del neokantismo
pri-
meramente atestiguado
en la importante,aunquehoy demasiado
pocovalorada,
monografaFilosofia
comocienciaestricta
(L0-
gos,I, 1910-1919)
y el hechodequele faltasea Husserl
toda
relacin viva con la historia operaronla ruptura con Dilthey. En
estecontextose menciontambin,entreotrascosas,que Husserl
considera Sery tiempo,enel marcodesuconcepcin de lason-
tologasracionales,
comola ontologiaregionaldelo histrico.
La cuarta sesin estuvo dominada por la discusin de una pre-
guntaquesereferaal ya citadoe importantepasajedela pgina5
(Senaquellopor lo que...hasta<<...
esdecir,el ser).La pregun-
ta apuntaba a la relacindesery tiempoal acaecimiento apropia-
dor y preguntabasi entrelos conceptosall nombradosestar
presente,dejarestarpresente, dcsocultar,
dary apropiarwsubya-
caunagradacinenel sentidodeunacadavczmayororiginarie-
dad.Si el movimientoque,cn el pasajeen cuestin,conducedel
estarpresente,pasandopor el dejarestarpresente,etc.,al apro-
piar,esel regresoa un fundamento cadavezmasoriginario.
Si ello asi no fuese,se planteala cuestinde culesson enton-
ces la diferencia y la relacin entre los mencionadosconceptos.
No representan
ningunagradacin,sinoestacionesen un camino
deregreso,
queesabiertopor lo precursor
enel acaecimiento
apro-
piador.
La subsiguientediscusinserefiri en lo esencialal sentido
deldeterminar,queresideenla maneracomo,dentrodela meta-
sica,determinael estarpresente
lo queestpresente. Porvirtudde
ello debaquedarmsntido en el contrastequcarctertieneel
retrocesodel estarpresenteal acaccimiento apropiador,quecon
hartafacilidadpuedesermalentendido comola preparacin deun
fundamento cada vez ms originario.
El estarpresente
dc lo queestpresente
es decir,el dejares-
tar presente
a lo,queestprescnteesexplicado
porAristteles
como coinmg.Esta, posteriormentereinterpretadacomo creatio,
conduce,en una linea de grandiosasimplicidad,hastala posicin,
concebida como la consciencia trascendental de los objetos. As se
muestraqueel rasgofundamental deldejarestarpresente es,enla
metafisica,el produciren susmltiplesfiguras.Frentea ello se
hizo valerque,si bienen lasobrasplatonicastardasante todo
 66 TIEMPOY SER

en Las Leyes emergeya cadavezmsel carcterpoiticodel

vog,la relacinde determinacin
quehayentreel estarpresente
y lo queestpresenteno esentendidapor Platncomotoinoig.
En el tdi Kake")
te:KotltKQNesexpresada
slola rtotpouoa,
el
ser con del Koclvjunto con los Kak, sin que a esteser con
le advengael sentidode lo poiticorelativamente
a 10que est
presente.Peroestomuestraque el determinarquedaen Platnim-
pensado. Puesenningnlugarespor l elaborado quseaestaau-
tnticartotpouoot,
enningnlugarexpresamente dichoqurealiza
la ntxpoooiaen relacincon losVTOL. Estalagunano quedacol-
madapor el hechode quePlatnbusquecaptaren la metforade
la luz la referenciadel estar presentea lo que est presente
es decir,no comononctg,hacer,ete, sino comoluz, aun
cuandoseda indudablemente con ello unacercanaa Heidegger.
Puesel dejarestarpresentede Heideggeresun traera lo abierto,
aunque en los pasajes en cuestin de la conferencia ha sido menta-
do comoneutraly esy tienequeserneutrocon respectoa todos
los modosdel hacer,de la constitucin,etc.Con ello ha llegado
pues a ser expresamentelo griego, la luz y el aparecer.Por pre-
guntarqueda,empero,ques lo quequisiera,aunquetodavano
pueda decir la referencia metafrica a la luz.
Mediantela referenciadel estarpresentea la kjeta, le es
sustrada
a la problemtica
kantianadela constitucindelos obje-
tos la enterapreguntapor el ser de lo ente, si bien la mencionada
posicinkantianahade serella mismaentendida
retrospectiva
mente desdeel tknectv, como lo atestiguael tratamientode
la facultad de imaginacinen el libro sobreKant.
En este punto se pregunt si es suficiente concebir la referen-
cia del estarpresentea lo queestpresentecomodesocultar,
to-
mando al desocultarcomo algo para s, es decir, sin adieionarle
ninguna determinacin ulterior de contenido. Si el desocultar resi-
de ya en todoslos modosde la noinoig, del hacer,del operar,
cmoesposibleexcluirestosmodosy conservar comoalgopuro
y paras al desocultar?
Qusignificaentoncessemejante deso-
cultar, mientras no se lo determine ulteriormente en cuanto a su
contenido? A esterespectoseintrodujounaimportantediferencia
entreel desocultarquepertenece, por ejemplo,a la noinotgy el
desocultar mentadopor Heidegger. Mientrasqueel primerosere-
fiere al eogesto eslo queen la noinotgesexpuesto, desocul-
tado-, el desocultarmeditadopor Heidegger serefiereal enteen-
tero. A partir de ah se hizo mencin de la distincin entre el
 PROTOCOLO
DEUNSEMINARIO
SOBRE
TIEMPO
Y SER

hechode que se sea(Dasxv-sweiiz)

y el quse sea(Was-sem),
cuyaprocedencia es oscurae impensada(cfr. Heidegger,
Nietzs-
che, II, pp. 399 ss.).
En lo concerniente,sin embargo, a la intencin meditativa
subyacente
a la pregunta,
sedijo que,auncuando enel pasaje
queestencuestin el desocultar ha sidofijado slocomoras-
go fundamental, sindoleassustradoel carcteroperativoal de-
jar enel dejarestarpresente,
quedanpor meditarlos distintosmo-
dos del desocultartemtica-miente
determinados.Con el paso del
estarpresenteal dejarestarpresentey de esteal desocultarnada
queda
dichosobreel carcter
depresencia
delosdistintos
mbitos
del ente.Continasiendounatareadel pensarel determinarel de-
socultamiento de los distintos mbitos de cosas.
La mismaespeciedemovilidadqueresideenel pasodel estar
presenteal dejarestarpresentesemuestraen el trnsitodel dejar
estarpresenteal desocultary de esteal dar.En cadacasoda el
pensar
el pasoatras.Aspudieradejarse
verel mododeproceder
deestepensarpor analogaconel metodode unateologanegati-
va. Esto se muestra tambin en el hecho de que y cmo los mode-
los nticos dados en el lenguaje son descartadosy destruidos.
Chocante
es,por ejemplo,el usodeverboscomotender,
desti-
nar, retener,apropiar,que no slo muestranen tanto que
verbosunaformatemporal,sinoademsun expresosentidotem-
poralparaalgoqueno esnadatemporal.
La quintasesinseabricon unaponenciade JeanBeaufret
que debaservir comofundamentoparadilucidarla semejanza,
unay otravezafirmada,entreel pensarde Heidegger
y el hegelia-
no. El ponenteinformsobrecmose ve en Franciaestaseme-
janza.
De entrada,no cabenegaruna cercanay una chocanteanalo-
gaentreHeideggery Hegel.De ah quedomineampliamente
en
Franciala impresinde que el pensamientode Heideggerseauna
reformulacin
como profundizacin y ampliacin de la filo-
sofiade Hegel,deanlogamaneraa comorepresentaLeibnizuna
reformulacinde Descarteso Hegel de Kant. Si el pensarde Hei-
deggerfuesevisto fundamentalmentedesdesemejante perspecti-
va, entonceses innegablequecabraencontrarcorrespondencias
nequvocas
entretodoslosaspectos
deescpensar
y losdela filo-
sofiade Hegel.Talescorrespondencias permitencasimontaruna
tabladeconcordanciasy certificarasqueHeideggerdiceaproxi-
 68 TIEMPOY SER

madamentelo mismo que Hegel. Perotoda estamanerade ver da

por supuestoquehayaunafilosofia de Heidegger.Si ello asi no
fuera,entonces
todacomparacin
adolecera
defaltadebaseque
la hicieseposible,sin queestoquiera,empero,decir quela im-
posibilidad de comparacinsea equivalentea la ausenciade re-
lacin.
En la segunda
partede la ponenciafueronmencionados
algu-
nosdelos msgroserosmalentendidosqueencontrenFranciael
pensarde Heidegger.En la Lgica de Hegel el ser como lo inme-
diatoesmediadoenla esenciacomola verdaddel ser.Esesteca-
minodelsera la esencia y dela esencia
al concepto,esestecamino
a la verdaddel ser,inicialmenteintroducidocomolo inmediato,el
mismoquela cuestindel serdesarrollada en Sery tiempo,o en
todocasocomparable conella?Dndepuedeestablecerse la dife-
rencia fundamental?
Desdela perspectiva de Hegelpudieradecirse:Sery tiempo
quedaestancado en el ser,no lo desarrollaen concepto(una
afirmacin,que semantieneexternamente en la terminologade
Hegel:ser-esencia-concepto).Recprocamente, desdeSery tiempo
y por relacinal pensarde Hegel,habraqueplantearal puntola
pregunta:Cmolleg Hegel a colocar inicialmente al ser como
lo inmediatoindeterminadoy ponerloasglobalmente enrelacin
con la determinaciny mediacin?(cfr. Heidegger,Wegmarken
[Jalonesdel camino],1967,pp. 225ss.,Hegely los griegos).
Esta ltima pregunta dio ocasin a un excursus sobre el inacla-
radoproblemadel origende la negatividad
hegeliana.
Sebasala
negatividaddc la lgicahegelianaen la estructurade la conscien-
cia absolutao esa la inversa?Esla reexin especulativa
el fun-
damentodela negatividad que,segnHegel,pertenece al ser,o es
tambin esta negatividad el fundamento del carcter absoluto de la
consciencia?
Si sereparaenqueHegeltrabajaenla Fenomenologa
condualismosoriginarios,quesloposteriormente (desdela Lgi-
ca) sonarmonizados,y si setraea colacinel conceptodela vida,
tal y comoeselaboradoen los escritosjuvenilesde Hegel,la ne-
gatividad de lo negativono pareceser reduciblea la estructurare-
flexivade la consciencia,
auncuandono debeperdersede vista,
por otra parte, que el modernopunto de vista impulsor de la cons-
cienciahacontribuidomuy considerablemente al despliegue
dela
negatividad.
La negacinpodramsbienguardarconexinconel
pensamientode la escisiny, por tanto(visto desdela cosa),re-
montarse a Herclito (iotcppov).
 PROTOCOLODE UN SEMINARIO SOBRE TIEMPO v SER 69

La diferencia a propsito de la determinacin del ser se esta-

bleci en los dos puntos siguientes:

l. Aquello desde donde determina para Hegel el ser en su ver-

dad, est para la filosofia fuera de cuestin, y ello, ciertamente,
porque la identidad de ser y pensar es realmente para Hegel una
igualdad. Por tanto, no se llega, ni puede llegarse, en Hegel a nin-
guna cuestin del ser.
2. Partiendo de la conferencia, en la que se muestra que el ser
es apropiado en la apropiacin del acaecimiento apropiador, pu-
diera intentarse comparar a ste, como lo ltimo y supremo, con lo
Absoluto de Hegel. Mas entonces, tras esta apariencia de identi-
dad, se debiera antes preguntar: cmo se comporta, cn Hegel, el
hombre con lo Absoluto? Y: De qu tipo cs la relacin del hom-
bre con el acaecimiento apropiador? Se mostrarla al respecto una
diferencia infranqueable. En la medida en que para Hegel el hom-
bre es el lugar del advenir-a-simismo de lo Absoluto, esto con-
duce a la cancelacin de la finitud del hombre. En Heidegger, por
el contrario, se torna precisamente visible de suyo la finitud y
ciertamente no slo la del hombre, sino la del acaecimiento apro-
piador

La discusin sobre Hegel dio ocasin de volver a aludir a la

pregunta dc si la entrada en el acaecimiento apropiador significa
el fin de la historia del ser. Ah parece hallarse una analoga con
Hegel, a la que hay que ver, empero, sobre el trasfondo de la dife-
rencia fundamental. La tesis de que slo puede hablarse de un fi-
nal de la historia all donde domina como es el caso dc Hcgcl
una efectiva identificacin de ser y pensar, es una tesis cuya legiti-
midad resta por demostrar. En todo caso el fin dc la historia del
ser en el sentido de Heidegger es algo distinto. El acaecimiento
apropiadoralbergaposibilidadesdc dcsoeultamientoque el pensar
no puede agotar, y en este sentido no cabe ciertamente decir que
con la entrada del pensar en el acaecimiento apropiador se pone
freno a las destinaciones. l\/las resta, empero, por meditar si tras
esa entrada puede hablarse todava de ser y, por ende, de historia
del ser, siempre que sta sea entendida como historia de las desti-
naciones, en las que se Oculta el acaecimiento apropiador.
En esta sesin fue nuevamente abordado el discurso, iniciado
en una sesin anterior, en torno a modelos nticos por ejemplo,
el ofrecer, el don, etc., como procesos nticos en el tiempo-. Un
70 TIEMPO Y SER

pensar que piensa en modelos no debe ser inmediatamente carac-

terizado por ello como un pensartcnico, porqueno hay que en-
tender aqui modelo en el sentido tcnico, como rplica o proyecto
de algo a escala reducida. Modelo es ms bien aquello de lo cual
el pensar ha necesariamente menester de desembarazarsecomo de
una presuposicin natural, de manera tal que este aquello de lo
cual sea a la par el aquello mediante lo cual se desembaraza.
En la necesidad de usar modelos, el pensar coincide con el lengua-
je. El lenguaje del pensar slo puede partir del lenguaje natural.
Pero este est, en el fondo, determinado por la historia de la meta-
sica. En l est ya dada de antemano al modo de lo evidente
de suyo una interpretacin. Desde esta perspectiva, slo se da
para el pensar la posibilidad de buscar modelos a utilizar y consu-
mar as cl trnsito a lo especulativo. Como ejemplos de contenidos
temticos pensados a partir de modelos se nombraron:

l) la proposicin especulativa en Hegel, que es desarrollada

tomando por modelo la proposicin ordinaria y ciertamente de
manera que sta libra el modelo a utilizar para la proposicin es-
peculativa;
2) el modo de movimiento del vog, tal y como es dilucida-
do en Las Leyes de Platn, a saber, tomando por modelo el auto-
movimiento de los seres vivos.

Qu sea el modelo como tal y cmo haya de entenderse su

funcin para el pensar, slo puede ser pensado desde una interpre-
tacin de la esencia del lenguaje.
As en la subsiguiente discusin en torno al lenguaje se trat
con mayor precisin la relacin que subsiste entre los llamados
lenguajes naturales y el lenguaje del pensar. El discurso de mode-
los nticos da por supuesto que el lenguaje tiene principalmente
un carcter ntico, de manera que el pensar, que slo puede mani-
festar mediante la palabra lo que quiere decir ontolgicamente, se
encuentra en el trance de tener que utilizar al respecto modelos
nticos.
Pero, aun prescindiendo de que el lenguaje no es slo ntico
sino globalmente ntico-ontolgico, cabe preguntar si no pudiera
darse un lenguaje del pensar que de tal manera hablase lo sinzple
del lenguaje que hiciese cabalmente Visible la limitacin del len-
guaje metasico. Pero de eso no se puede hablar. Esto lo decide el
xito o el fracasoque acompaea un tal decir. En lo que en defi-
 PROTOCOLODE UN SEMINARIO SOBRETIEMPO Y SER 71

nitiva concierne al lenguaje natural, no cs ste primeramente me-

tasieo. Mucho ms bien es metafsica, ligada a la ontologa grie-
ga, nuestrainterpretacindel lenguajeordinario. Pero la relacin
del hombre al lenguajepudiera transformarseanlogamentea la
transformacin de la relacin al ser.
Al fina] de la sesin se ley una carta de Heidegger, que vio la
luz pblica como prlogo al libro de Richardson,poco despus
aparecido,Heidegger: Der Weg von der Phnonzenolagezum
Seinsdenken [<<Heidegger.El camino de la fenomenologa al pen-
sar del sem]. Esta carta, que responde ante todo a dos preguntas
a saber,cul hayasido el primer impulso que ha determinadosu
pensar,y la cuestinde la vuelta, ilumin las conexionesque
existen a la base del texto discutido, que recorre el camino que va
de Ser y tiempo a Tiempo y ser y de aqu al acaecimiento apro-
piador.

La sextay ltima sesincomenzatendiendoa algunaspregun-

tas anteriormenteplanteadas.Concernanal sentidoque resideen
las palabrastransformacin,transmutacin cuandosehablade
la plenitud de transformaciones del ser.Transformacin,transmuta-
cin son palabrasprimeramentedichas dentro de la metafsicay
para la metafsica,y significan entonceslas cambiantesfiguras en
las quesemuestrahistrico-epocalmente el ser.La preguntarezaba:
Porvirtud de qu es determinadala secuenciade las pocas?De
dnde toma su determinacin esta libre sucesin?Por qu es la su-
cesinprecisamentecstasucesin?Ello invita a pensaren la histo-
ria hegelianadel pensamiento.
ParaHegel campeaen la historia
la necesidad, que es a la par libertad. Ambas son para el una sola
cosaen y por la marchadialctica,por cuantostaes la esenciadel
espritu.En Heidegger,por el contrario,no se puedehablar de un
porqu.Lo nico que puededecirsees el hechode que wvel
que as seala historia del ser. Por eso se cit en la conferencia
El principio del fundamentoel adagiode Goethe:
Wiei Wann? und Wo? -Die Gtter bleiben stumm!
Du halte dich ans PVeIund frage nicht Wrumf

[(mo?Dnde?Porque?Mudospermanecenlos dioses!
T mantente en el en anto y no preguntes Por qu?]

El en tanto es en la mencionada conferencia el durar, el man-

tenersepersistentemcntecomo destino. Dentro de el hecho de
72 TIEMPO Y SER

que y en su sentido puede tambin el pensar afirmar algo as

como la necesidad,algo as como una legalidady una lgica en la
secuenciade manifestaciones del ser.Cabe,pues,decir quela histo-
ria del ser es la historia del creciente olvido del ser. Entre las trans-
formacionesepocalesdel ser y la retiradase deja ver una relacin,
que no es, empero, la de una causalidad. Cabe decir que cuanto
ms se aleja uno del alba del pensar occidental, de la ckiieta,
tanto ms cae esta en el olvido, tanto ms inequivocamente emer-
ge cl saber, la consciencia, y se retira as el ser. Esta retirada del
ser permanece adems oculta. En el Kpnteoai de Herclito es
por primera y ltima vez expresado lo que es la retraccin. El reti-
rarse de la keioc como LKI/[SIOL da paso franco a la transfor-
macin del ser de la vpyaiota la acrualtas, etc.
De este significado de transformacin dicho con referencia a
la metafsica, hay que distinguir con nitidez aquel otro que cs
mentado cuando se habla de que el ser es transmutado en el acae-
cimiento apropiador. Aqu no se trata de una manifestacin del ser
comparablecon las figuras metasicasdel sery a las quecomo
si fuese una nuevam sigue. Lo mentado con ello es ms bien que
el ser y con l sus manifestaciones epocales es contenido en
el destino, pero cancelado como destino en el acaccimiento apro-
piador.
Entrelasfigurasepocales
del sery dela transmutacin
del ser
en acaecimiento propicio est el em-plazamiento. Este es casi
como una estacin intermedia, ofrece un doble rostro, es cabra
decir- una cabeza dc Jano. Pues puede ser todava entendido
como una continuacin de la voluntad de querer y, por ende, como
una acuacin extrema del ser. Mas a la par es una forma anticipa-
da del acaecimiento apropiador mismo.
En el curso del seminario se habl con frecuencia del vivir una
experiencia, del experienciar. As se dijo, entre otras cosas: el des-
velarse en el acaecimiento apropiador tiene que ser experienciado,
no puede ser demostrado. Una de las ltimas preguntas que se for-
mularon concernia al sentido de este experienciar. Dicha pregunta
encontraba una cierta contradiccin en que el pensar deba, cierta-
mente, ser el experienciar de la ndole misma de la cosa, mientras
que, por otra parte, es la preparacin de esa experiencia. De ahi se
desprende as se concluy- que el pensar (y, por ende, tambin
el pensarintentadoen el propio seminario)no es todavia la expe-
riencia. Pero qu es entonces esta experiencia? Es la abdicacin
del pensar?
 PROTOCOLO
DE UN SFMINARIOSOBRETIEMPOY SER 73

De hecho,sin embargo,el pensary el experienciar

no pueden
sercontrapuestosa la maneradeunaalternativa.Lo acontecidoen
el seminariosiguesiendoel intentodeunapreparacin del pensar
y, por ende,del experienciar.
Peroestapreparacinaconteceya
pensando, por cuantoel experienciarno es nadamstico,ningn
acto de iluminacin, sino la entradao alojamiento en la morada
del acaecimientoapropiador.As el desvelarse
en el acaeeimiento
apropiador siguesiendo,ciertamente,algoquehamenester deser
experienciado, mas,comotal, algo que precisamente y por de
prontoestnecesariamente vinculadocon cl despertardesdey
parael olvidodel ser.Siguesiendo,por tantoy por depronto,un
acontecimientoque puedey tiene que scr sealado.
Queel pensaratraviese el estadiodela preparacin,
no quiere
decirquela experienciaseade otra esenciaqueel mismopensar
preparador.
El lmite del pensarpreparadorresideen otra parte.
Por un lado resideen el hechode que posiblementela metafsica
subsiste en la fase terminal de su historia de una manera tal que
haceimposiblehastala aparicindel otro pensar,el cual,sin ein-
bargo,es.La consecuencia esqueel pensar,queen su condicin
de precursormira anticipadoramenteen el acaecimiento apropia-
dory slopuedesealar, estoes,darseales quedebanposibilitar
la direccin de la entradaen cl paraje del acaeeimientoapropia-
dor,pasapor un tranceanlogoal de la poesade Hlderlin,que
hace un siglo no estabaah y, sin embargo,estabaw. Por otro
lado, el mencionadolmite reside en el hechode que la prepara-
cindelpensarslopuedeserrealizadaenun respecto
particular.
De modo distinto en cadacaso,esapreparacines asimismolleva-
da a cabo en la poesa,en el arte, etc, dondetambin acontecen
un pensar y un hablar.
Como conclusin-y para que volviera a escucharseuna vez
ms an, desdeotro ngulo y con un sentidoms unitario aquello
de lo quesehablconcasiexcesiva
profusinduranteel semina-
rio seleyDieKehre[La vuelta],de la seriede conferencias
Einblick in das was ist [Mirada en lo que es]. Despuesfueron
planteadas
todaviaalgunaspreguntas
a lasqueserespondi
breve-
mente.
La recusacindel mundo,de la que se habla en Dic Kehre,
guardaconexinconla recusacin
y la retencindel presenteen
Sery tiempo.Puesde recusacin
y retencinpuedetambinha-
blarsetodavaen el acaecimientoapropiador,por cuantoconcier-
nen al modo como se da el tiempo. Cierto es que la dilucidacin
74 TIEMPO! SER

del acaecimiento
apropiadoresel parajede la despedida
de sery
tiempo, pero stospermanecenen cierta maneracomo el don del
acaeeimiento apropiador.
De la finitud del ser se habl primero en el libro sobreKant.
La finitud,aludidaduranteel seminario,
delacaecimiento
apropia-
dor, del ser,de la cuaterna,sediferenciaemperode aqulla,por
cuanto ya no es pensadadesdela referencia a la infinitud, sino
comofinitud en si misma:finitud, fin, lmite, lo propioestar
oculto en lo propio. En estadireccin esto es, desdeel acae-
cimientoapropiadormismo,desdeel conceptode la propiedad
es pensado el nuevo concepto de la finitud.
Peroel acusado
hizo unaseanegativa.Unotienequecom-
parecer,dijo, cuandoes llamado,pero llamarseuno a s mismo es
la cosa ms absurdaque pudiera hacer (Hans Erich Nossack,
UnmglichcBeweisaufnahme [Pruebaiinposible]).
 NDICE ANALTICO

Indicacionesgenerales:lo arriesgadodel seminario.

Propsitoy presupuestos del seminario.
La tarea de una confrontacin con Hegel.
La marcha de la conferencia.
El pasoatrs.Reiroceso
y retirada.El carcterde retroceso
en Sei-y
tiempo.
La significacindel tiempoen Sery tienzpo:remisinal esclareci-
miento del ser.
La experiencia
fundamental decry tiempo:el olvidodel ser.
El despertar
desdeel olvidodel ser:el desvelarse
en el acaecimiento
apropiador.El pasoatrs.lmergc la apertura.
La indeterminaein del adnde del paso atrs.
El acaeeimiento apropiador: ningn a Jrinrz
La ontologa fundamental.
La relacinde la ontologafundamentalcon la preguntapor el sentido
del ser. La necesidad de una reiteracin de la analtica del estar huma-
no.
Dificultades de los peisajestextualesal final de la introduccin a la
conferencia;el giro: pensarel ser sin lo ente.
La prioridaddelestarpresente
entodaslasdeterminaciones
del ser.
Presencia y presente.
La relacinde ser y pensary la preguntapor el ser.
El carcterprecursordel pensar.
Los distintos caminosen el acaecimientoapropiador.El pasajecritico
de la conferencia:El ser,mediantelo cual...;la expresin:sealado.
La diferenciaen el dejar estarpresente.La diferenciadeterminantere-
side en el dejar.
Algunasindicaciones:
la simplicidadde la cosa.La expresin
cosa.
El Se da. El uso ordinario del lenguaje.
El Es ist en Trakl y el ly u en Rimbaud,
Es y Se da. El Se.
El final de la historia del ser.
El ocultamientocomopertenecienteal acaecimicntoapropiador.La ex-
propiacin.
La ausenciadedestinodelaeaecimiento
apropiador.
Lapre-
guntaporel mododel decirconformeal acaccimiento
apropiador.
El acaeeimientocomo apropiaciny lo apropiado.
L0 apropiado
en los otrosescritosde Heidegger.
El adndede la ex-
propiaein.
El sermismoy el acaecimicntoapropiador.
El ttulo Tiempoy sery la desaparicindel ser.El Seda en Star)
tiempo,
La situacin filosfica de entonces y la cuestin del ser.
El giro de Husserlhaciala [enomenologa
trascendental.
El proceder
de Heideggercomo la atitenticzifenomenologa.

[75]
76 TIEMPO Y SER

P. 65. Si la relacininternaentreestarpresente,
dejarestarpresente,
deso-
cultar, etc., es una gradacin.
P. 65-66. El carcterdc la relacindedeterminacin
entreel estarpresente
y lo
que estpresenteen la Metafsica.rtoincig.La metforaplatnica de
la luz.
P. 66-67. El dejarestarpresente
comotraer-a-lo-abierto.
dhjsia. La pregunta
por la indeterminacin de contenido del desocultar.
P. 67-68. El pasoatrs.La ponencia
deBeaufret.La cercana
(y lejana)dcHei-
degger y Hegel.
P. 68. El ser en Hegely en Heidegger.
P. 68-69. Eccurivilssobreel origen de la negatividadhegeliana.
P. 69. Lo Absoluto y el acaccimielttoapropiador.
P. 69-70. El final hcgelianode la historia y el final de la historia del ser. Los
modelos nticos.
P. 70-7l . El modeloy el lenguaje.El lenguajenaturaly cl lenguajedel pensar.
Lo simple del lenguaje.
P. 7l-72. Qu quiere decir transformaciones del ser? La libre sucesin de las
figuras cpocales dcl ser en la metasica. Historia del ser como histo-
ria dcl olvido del ser. La retirada.
La plenitud de transformacionesdel ser y la transmutacindcl ser en
el acaccimientoapropiador.El engranaje.
La relacin dc experienciary pensar.
El pensarcomomostraren la localidaddcl acaecimiento
propicio.
Die Kehrc[La vuelta].Recusacin
del mundoy retencindel pre-
sente.La finitud del acaecimientoapropiador.
Nossack: ser llamado.
 EL FINAL DE LA FILOSOFA
Y LA TAREA DEL PENSAR*

El titulo nombra el intento de una meditacin que se queda en

pregunta. Las preguntas son caminos para una respuesta. Esta con-
sistira en el caso de que alguna vez se accediera a ella en una
transformacin del pensar, no en un enunciado sobre un contenido.
E1 siguiente texto pertenece a un contexto ms amplio: es el
intento repetidamente emprendido desde l930 de configurar
de una forma ms originaria el planteamiento de Ser y tiempo.
Esto significa someter el comienzo de la pregunta en Ser y tiem-
po a una critica inmanente. Con lo cual ha de aparecer claro en
qu sentido pertenece necesaria y permanentemente al pensar, la
pregunta crtica sobre qu sea la cosa del pensar. En consecuen-
cia, el titulo de la tarea Ser y tiempo cambiar.
Preguntamos:

I. En qu sentido ha llegado la Filosofia a su final en la po-

ca presente?
II. Qu tarea lc queda reservada al pensar al final de la Filo-
sofia?

I. EN QU SENTIDOHA LLEGADOLA FILOSOFA

A su FINAL EN LA POCA PRESENTE?

La Filosoa esMetasica.stapiensael enteen su totalidad

mundo, hombre, Dos con respecto al Ser, a la comunidad del
ente en el Ser. La Filosofa piensa el ente como ente, en la forma
del representar que fundamenta, porque desde y con el comienzo
de la Filosoa, el Ser del ente se ha mostrado como fundamento
(cpx, ocrtov,principio). El fundamento es aquello por 1o cual el
ente, como ta], en su devenir, transcurrir y permanecer, es lo que

* Traduccin de Jose Luis Moiinucvo.

&#39;
Grand.

[77]
78 TIEMPO v SER

es y cmo lo es, en cuanto eognoscible, tratable y laborable. Como

fundamento, el Ser trae al ente a su estar presente: el fundamento
se muestra como presencia. Su presencia consiste en llevar a pre-
seneia lo que, a su modo, est ya presente.
El fundamento -segn la impronta de la presencia- tiene su
carcter fundante como causa ntiea de lo real, posibilidad tras-
cendental de la objetividad de los objetos, mediacin dialctica del
movimiento del espritu absoluto, del proceso histrico de produc-
cin, como voluntad de poder creadora de valores.
Lo distintivo del pensar metasieo Aquc busca el fundamento
del ente es que, partiendo de lo presente, lo representaen su pre-
sencialidad y lo muestra, desde su fundamento. como fundado.
Que significa la expresin final de la Filosofia? Con dema-
siada facilidad, entendemos el final de algo en sentido negativo:
como el mero cesar, la detencin de un proceso, e incluso, como
decadencia e incapacidad. La expresin final de la Filosofia sig-
nifica, por el contrario, el acabamientnf de la metafsica. Ahora
bien, acabamieitto no quiere decir perfeccin, en cuyo caso la Fi-
losofia, a su trmino, tendra que haber alcanzado la mxima per-
feccin. Nos falta, no slo la medida que permita evaluar la perfec-
cin de una poca de la metafsica con respecto a otra: es que no
hay derecho a hacer este tipo de apreciaciones. El pensamiento de
Platn no es ms perfecto que el de Parmnides. La filosofia de
Hegel no es ms perfecta que la kantiana. Cada poca de la Filo-
solia tiene su propia necesidad. Hemos de reconocer, simplemen-
te, que una filosofia es como es. No nos corresponde a nosotros el
preferir una a la otra, lo que si se puede hacer cuando se trata de
diferentes Weltanschauungen.
El antiguo significado de nuestra palabra <<Ende>> es el mis-
mo que el de <<Ort>>: von einem Ende zum anderen significa
de un lugar a otro. El final de la Filosoa es el lugar en el que
se rene la totalidad de su historia en su posibilidad lmite. Fi-
nal, como acabamiento, se refiere a esa reunin.
Bajo formas distintas, el pensamiento de Platn permanece
como norma, a lo largo y ancho de toda la Historia de la Filosoa.
La metafsica es platonismo. Nietzsche caracteriza su filosofia

3 Pbllencizttng.
final.
4 lugar.
 EL FINAL DE LA FILOSOFA Y LA TAREA DEL PENSAR 79

como platonismoal revs.Con la inversinde la metasica,reali-

zadaya por Karl Marx,sealcanzala posibilidadlmite dela Filo-
soa. Esta ha entrado en su estadio final. En la medida cn que se
intente todava un pensamiento filosfico, slo se llegar a una
variedad de renacimientos epigonales. Entonces, y a pesar de todo,
no ser el final de la Filosoa un cesar de su manera de pen-
sar? Sera precipitado sacar esta conclusin.
El final, como acabamiento, es la reunin en las posibilidades
lmite. Tendremosuna idea muy limitada de ellas, si es que tan slo
esperamosun desarrollo de nuevas filosofas al antiguo estilo. Olvi-
damos que, ya en la poca de la losoa griega, apareci un rasgo
determinante de la Filosoa: la formacin de ciencias dentro del
horizonte que la Filosoa abria. La formacin de las ciencias signi-
fica, al mismo tiempo, su emancipacin de la Filosoa y el estable-
cimiento de su atitosuficienciei. Este suceso pertenece al acaba-
miento de la Filosoa. Su desarrollo est hoy en pleno auge en
todos los mbitos del ente. Parece la pura y simple desintegracin
de la Filosoa, cuando es, en realidad, justamente su acabamiento.
Baste con sealar la independencia de la Psicologa, de la So-
ciologa, de la Antropologa como antropologacultural, el papel
de la Lgica como Logstica y Semntica. La Filosofa se transfor-
ma en ciencia emprica del hombre, de todo lo que puede conver-
tirse para l en objeto experimentable de su tcnica, gracias a la
cual se instala en el mundo, elaborandole segn diversas formas
de actuar y crear. En todas partes, esto se realiza sobre la base, se-
gn el patrn dc la explotacin cientifica de cada una de las regio-
nes del ente.
No hace falta ser profeta para saber quc las ciencias que se van
estableciendo, estarn dentro de poco determinadas y dirigidas por
la nueva ciencia fundamental, que se llama Ciberntica.
stacorresponde
al destinodel hombrecomoseractivoy so-
cial, pucs cs la teora para dirigir la posible planificacin y organi-
zacin del trabajo humano. La Ciberntica transforma el lenguaje
en un intercambio de noticias. Las Artes se convierten en instru-
mentos de informacin manipulados y manipuladores.
El despliegue de la Filosoa en ciencias independientesaun-
que cada vez ms decididamente relacionadas entre s es su le-
gitimo acabamiento. La Filosoa finaliza en la poca actual, y ha
encontradosu lugar en la cientificidad de la humanidadque opera
en sociedad. Sin embargo, el rasgo fundamental de esa cientifici-
dad es su carcter ciberntico, es decir, tcnico. Presumiblemente,
80 TIEMPO Y SER

se pierde la necesidad de preguntarse por la tcnica moderna, en la

misma medida en que sta marca y encauza los fenmenos del
mundo entero y la posicin del hombre en l.
Las ciencias interpretarn segn las reglas de las ciencias es
decir, tcnicamente todo lo que todava recuerde, en su cons-
truccin, su origen a partir de la Filosoa. Entiende las categoras
de las que depende cada ciencia, para la divisin y delimitacin
de su campo de objetos-, instrumentalmente, como hiptesis de
trabajo. Su verdad no se medir slo por el efecto que produzca al
ser aplicada dentro del progreso de la investigacin: la verdad
cientfica se equiparar a la eficacia de estos efectos.
Ahora, las ciencias asumcn como tarea propia lo que a tre-
chos y de una forma insuficientc intent la Filosofa en el trans-
curso de su historia: exponer las Ontologas de las correspondientes
regiones del ente (naturaleza, historia, derecho, arte). Su inters se
dirige hacia la teoria de los conceptos estructurales, siempre nece-
sarios para el campo de objetos subordinado a ellos. Teoria sig-
nifica ahora: suposicin de las categorias, a las que slo se atribu-
ye una funcin ciberntica, negndoles, sin embargo, todo sentido
ontolgico; llegar a dominar el carcter operacional y modlico
del pensar rcprcscntantc-calculador.
Mientras tanto, las ciencias hablan cada vez ms del Ser del
ente, al suponer necesariamente su campo categoria]. Slo que no
lo dicen. Pueden negar su orgen filosfico, pero no eliminarlo: en
la cientificidad de las ciencias consta siempre su partida de naci-
miento en la Filosofa.
El final de la Filosoa se muestra como el triunfo de la insta-
lacin manipulable de un mundo cientfico-tcnico, y del orden
social en consonancia con l. Final de la Filosoa quiere decir:
comienzo de la civilizacin mundial fundada en el pensamiento
europeo-occidental.
Ahora bien, el final de la Filosoa, cn cl sentido de su desplie-
gue en las ciencias, no significa tambin la plena realizacin de
todas las posibilidades en las que fue colocado el pensar como fi-
losoa, o es que, aparte de la ltima posibilidad mencionada (la
desintegracin de la Filosoa en las ciencias tccnificadas), hay
para el pensamiento una primera posibilidad, de la que tuvo que
salir, ciertamente, el pensar como losoa, pero que, sin embargo,
no pudo conocer ni asumir bajo la forma de filosofia?
En este caso, todava le quedara reservada secretamente
al pensar una tarea desde el principio hasta el final en la Historia
 EL FINAL DE LA FILOSOFA Y LA TAREA DEL PENSAR 81

de la Filosoa; tarea no accesible a la Filosoa en cuanto Meta-

sica, ni menos todava a las ciencias que provienen de ella. Por
eso, preguntamos:

ll. QUTAREALE QUEDATODAVARESERVADA

AL PENSAR AL FINAL DE LA FILOSOFA?

De entrada, la idea de una semejante tarea del pensar resulta

ya extraa:quclasede pensarcs eseque no puedeserni meta-
sica ni ciencia?
Y cul es esa tarea que se ha cerrado a la Filosoa, desde su
comienzo y precisamente por l, y que se le ha escapado
constante y progresivamente en lo sucesivo?
Qu clase de tarea del pensar es esa que segn parece
implica la afirmacin de que la Filosoa no ha estado a la altura
de la cosa del pensamiento, habindose convertido, por consi-
guiente, en una historia de la mera cada?
No habla aqu la presuncin de querer situarse sobre la gran-
deza de los pensadoresde la Filosoa?
Esa sospecha aparece con insistencia, pero es fcil eliminarla,
ya que cualquier intento de hacerse una idea sobre la supuesta ta-
rea del pensar,seve remitido a una miradaatrs,hacia la totalidad
de la Historia de la Filosoa. Y no slo esto: se Ve, adems,preci-
sada a pensar la historicdad de aquello que da a la Filosofia la po-
sibilidad de una Historia.
El supuesto pensar es inferior, sobre todo, porque su tarea tie-
ne tan slo un carcter preparatorio, no fundante. Se contenta con
despertar una disposicin humana a una posibilidad, cuyo contor-
no sigue siendo oscuro y su llegada incierta.
El pensar tiene que aprender primero a conocer lo que le que-
da reservado y guardado, y a entregarse a ello: en ese aprendizaje
se prepara su propio cambio. Se piensa con ello en la posibilidad
de que la civilizacin universal, que ahora mismo comienza, supe-
re algn da el cuo cientifico-tcnico e industrial, nica medida
para la estanciadel hombre en el mundo; que lo supere,por su-
puesto no a partir de o por si mismo, sino de la disponibilidad del
hombre para una determinacin que, se la escuche o no, habla
constantemente en el destino an incierto del hombre. Sigue sien-
do igualmente incierto el que la civilizacin universal sea rpida-
mente destruida dentro de poco, o bien se consolide durante un
82 TIEMPO Y SER

largo tiempo en el que no se apoyeen algo permanente;sino que,

ms bien, se aeomodeal cambioprogresivode lo que cadavez es
ms nuevo.
El supuestopensarpreparatoriono quiere ni puede predecir
ningn futuro. Tan slo intenta indicarle al presente algo que, des-
de hace tiempo y justamente en su comienzo, fue dicho ya para la
Filosoa, aunquesta no lo pensarapropiamente.De momento,
bastar con que nos refiramos a ello dentro de la debida brevedad.
Con estefin, tomamoscomo ayudauna indicacin que la misma
filosofia nos ofrece.
En el horizontede la Filosoa, preguntarpor la tareadel pensar
significa: determinaraquelloque concierneal pensar,lo que toda-
va es cuestionable para l, el motivo de controversia. Esto es lo que
significa, en alemn, la palabra Sache.Se refiere a aquello con lo
que tiene que habrselasel pensaren el casopresente;en lenguaje
platnico:to npowa am (efr. la cartasptima,341 e. 7).
En la poca ms reciente, y por s misma, la Filosoa ha lla-
mado expresamente al pensar Zur Sache selbst>>5. Meneionare-
mos dos casos a los que hoy da se concede una especial atencin.
Eseuehamos esallamadaa la cosamismaen el prefacioque He-
gel coloc al comienzode su obra, aparecidaen l807, y que lleva
por ttulo Sistemade la ciencia. Parteprimera."La Fenamenologa
del Espritu. Este prefacio no es el prlogo a la Fenamenologa,
sino al Sistema de la (enca, a la totalidad de la Filosoa. La lla-
mada a la cosa misma vale finalmente, y esto quiere decir en lo
que se refiere a la cosa, en primer lugar, para la Ciencia de la L-
gca.
En la llamada a la cosa misma, el acento recae sobre el
<<misma>>
Tal como suena,la llamada tiene el sentidode un po-
nerse en guardia: se rechazan las relaciones inadecuadas con la
cosa de la Filosoa. Entre ellas est el mero hablar sobre el fin
de la Filosoa, y tambin el mero informar sobre los resultados
del pensar filosfico.
Ninguno de los dos es la totalidad real de la Filosoa. La tota-
lidad se muestra,en primer lugar y tan slo, en su devenir;lo que
sucede en la exposicin desarrollada de la cosa. en la ex-posi-
cin se identifican tema y mtodo. Identidad que en Hegel se lla-

5 A la cosa misma.
der Sache nach.
7 selbst.
 EL FINAL DE LA FILOSOFA Y LA TAREA DEL PENSAR

ma Idea? La cosa de la Filosoa aparece con ella en si mis-

ma. Sin embargo, esta cosa es determinada histricamente" como
la subjetividad. Con el ego cogito cartesiano dice Hegel, la
Filosoa pisa por primera vez tierra firme, en la que puede estar
en casa. Si con el ego cogito como subiectum por excelencia
se alcanza el fundamentan: absolutum, esto quiere decir entonces
que el sujeto es el {moicsiusvov trasladado a la conciencia, lo ver-
daderamente
presente,que en el lenguajetradicional,y de una for-
ma bastante imprecisa, se llama substancia.
Cuando Hegel explica en el prefacio (ed. Hotmeister, p. 19)
que lo verdadero [dc la Filosoa] no se puede captar ni expresar
como substancia, sino como sujeto, esto quiere decir que el Ser
del ente, la presencia de lo presente, slo se patentiza y, en con-
secuencia, alcanza la plenitud de la presencia, si se hace presen-
te para si y como tal, en la Idea absoluta. Ahora bien, a partir de
Descartes, idea quiere decir perceplio. El devenir del Ser hacia
si mismo tiene lugar en la dialctica especulativa, y el movimiento
del pensamiento, el mtodo, es justamente la cosa misma. La
llamada a la cosa misma exige el mtodo de la Filosofia ade-
cuado a la cosa.
Estdecididode antemano,sin embargo,que seala cosadc la
Filosoa: la cosa de la Filosofia, como Metafsica, es el Ser del
ente, su presencia bajo la forma de substancialidad y subjetividad.
Cien aos mas tarde, se escucha de nuevo la llamada a la
cosa misma en el ensayo de Husserl La Filosofa como Ciencia
estricta. Aparece en el primer tomo de la revista Logos en el ao
1910-191 l (pp. 289 ss.). La llamada tiene, nuevamente, sobre todo
el sentido dc un poner en guardia. Pero, en este caso, apunta en
una direccin distinta a la de Hegel: se refiere a la psicologa na-
turalista, quc pretende ser el verdadero mtodo cientifico para in-
vestigar la conciencia. La razn est cn que ese mtodo cierra, de
entrada, el acceso a los fenmenos de la conciencia intencional.
La llamada a la cosa misma se dirige tambin contra el histori-
cismo, que se pierde en discusiones sobre los diferentes puntos de
vista de la Filosoa, y en clasificar los tipos de Weltanschau-un-
gen filosficas. A este propsito dicc l-lusserl, subrayndolo (op.
ciz, p. 34): El impulso de la investigacin tiene que partir, no de
las Filosoas, Sino de las Cosasy de los problemas.

" Gedanke.
" gaschiChtliCh.
84 TIEMPO Y SER

Y cul es la cosa de la investigacin filosfica? Siguendo

la misma tradicin, sta es tanto para Husserl como para Hegel, la
subjetividad de la conciencia. Las Meditaciones cartesianas fue-
ron para Hussserl, no slo el tema de las conferencias pronuncia-
das en Pars, en febrero de 1929, sino que, desde 1aetapa posterior
a las Investigacioneslgicas, su espiritu acompahastael final
la marchaapasionada de susinvestigaciones filosficas. La llamada
a la cosa misma, tanto en su sentido positivo como en el negati-
vo, sirve para garantizar y elaborar el mtodo; sirve de procedi-
miento filosfico, el nico con el que la cosa misma llega a darse
legtimamente. Para Husserl, el principio de todos los principios
no es, en primer lugar, un principio de contenido, sino metodol-
gico. En su obra Ideaspara unafenomenologcipura y unzrloivo-
fa fenomenolgica, publicada en l9l3, Husserl dedic todo un
pargrafo ( 24) a la determinacindel principio de todos los
principios. Husserl dice (op. eiz, p. 44) quc con este principio
ninguna teoria imaginablc puede inducirnos a error.
El principio de todos los principios dice:
Toda intuicin que da originariamente [es] zmafuente egitinza de
conocimiento: todo lo que se nos ofrece originariamente [en su reali-
dad viva, por as decirlo] en la intuicin [ha de] tomarse sencillamente
como lo que se da, pero tambin slo dentro de los limites en los que
ahi se da.

El principio de todos los principios implica la tesis de la pri-

maca del mtodo. Este principio decide sobre cul es la nica
cosa que puede convenirle al mtodo. Exige quc la subjetividad
absoluta sea la cosa de la Filosoa. Su reduccin trascendental
a ella, da y asegurala posibilidad de fundamentaren la subjetivi-
dad, y por medio de esta, la objetividad de todos los objetos (el
Ser del ente) en su legtima estructura y estabilidad, es decir, en su
constitucin. La subjetividad trascendental como mtodo de la
ciencia universal de la constitucin del Ser del ente- pertenece
tambin al mismo gnero de Ser de ese ente absoluto, es decir, al
de la cosa ms propia de la Filosoa. El mtodo no tiene slo
por norma la cosa de la Filosoa, ni est en la cosa, porque el
es la cosa misma. Si se preguntara de dnde saca el principio
de todos los principios su inamovible legitimidad?, habra enton-
ces que responder: de la subjetividad, que se ha dado ya por su-
puestoes la cosade la Filosoa.
Elegimos como gua la explicacin de la llamada a la cosa
misma. Deba encaminarnos a determinar la tarea del pensamien-
 EL FINAL DE LA FILOSOFA v LA TAREA DEL PENSAR 85

to al final de la Filosofia. Dnde hemos llegado? A comprender

que, para la llamada a la cosa misma, ya est establecido de an-
temano lo que concierne a la Filosoa como su cosa. Desde el
punto de vista de Hegel y de Husserl y no slo para ellos, la
cosa de la Filosofa es la subjetividad. Para la llamada, lo pol-
mico no es la cosa en cuanto tal, sino su exposicin, a traves de
la cual la cosa misma se hace presente. La dialctica especulati-
va de Hegel es el movimiento en el que la cosa, como tal, llega
a s misma, a su correspondiente presencia. El mtodo de Husserl
debe llegar a la cosa, a su dacin originaria, de una forma defi-
nitivamente vlida, es decir, a presentarseella misma.
Los dos mtodos son de lo ms diferente que pueda pensarse.
Pero la cosa, en cuanto tal, que deberan exponer, es la misma,
aunque se la aborde de distinta forma.
Pero de qu nos sirve comprobar todo esto, para el intento de
poner ante los ojos la tarea del pensar? No nos ayudar nada,
mientras nos demos por satisfechos con una simple explicacin de
la llamada. Se trata de preguntar que es lo que queda por pensar
en la llamada a la cosa misma. Al hacerlo as, podemos darnos
cuenta de que, precisamente all, donde la Filosofa llev a su
cosa a saber absoluto y evidencia definitivamente vlida, algo
se esconde, que ya no puede ser cosa de la Filosoa el pensarlo.
Sin embargo, que es lo que queda por pensar en la cosa de
la Filosoa, como tambin en su mtodo? La dialctica especulati-
va es una de las formas en que la cosa de la Filosoa desde s
y para s misma- aparece, hacindose as presente. Este aparecer
tiene lugar,necesariamente,
en una claridad. Lo que apareceslo
puede mostrarse, aparecer, a travs de ella. Por su parte, la clari-
dad se basa en lo abierto y libre, que puede alumbrar aqu y all,
en uno u otro momento. La claridad juega en lo abierto y lucha
all con lo oscuro. Dondequiera que algo presente sale al encuen-
tro de otro, o permanece tan slo frente a frente e incluso don-
de, como Hegel,uno sereeja especulativamente
en el otrrw, all
reina ya la apertura, un espacio libre est en juego. Y slo esta
apertura le permite tambin a 1amarcha del pensamiento especu-
lativo pasar a travs de lo que piensa.
Llamamos a esa puerta, que hace posible el que algo aparezca
y se muestre, die Lchtung". La palabra alemana Lichtung es, des-

Helle.
" El claro.
86 TIEMPO Y SER

de el punto de vista de la historia del lenguaje, una traduccin de

la francesaclarire. Est formadacomo las palabrasms antiguas
Waldung y Feldung.
Sabemoslo que es el claro del bosque por contraposicin a la
espesura del bosque, que en alemn ms antiguo se llama Dc-
kung. El sustantivoLichtung remite al Verbolichten. El adjetivo
lcht es la misma palabraque Iecht". Erwaslchten significa: ali-
gerar,liberar, abrir algo, como,por ejemplo,despejarel bosquede
rboles en un lugar. El espaciolibre que resulta es la Lichtung.
Ahora bien, das Lichte, en el sentido de libre y abierto, no tiene
nada que Ver, ni lingstica ni temticamente, con el adjetivo lcht,
que significa hell 5.Esto hay que tenerlo en cuentapara entender
la diferenciaentreLichtung y Licht. Sin embargo,sigueexistiendo
la posibilidad de una conexintemticaentre los dos: la luz puede
caersobrela Lchtung,en su parte abierta,dejandoquejueguenen
ella lo claro con lo oscuro.Perola luz nuncacreala Lichtung,sino
que la presupone.Sin embargo,lo abierto no slo estlibre para
lo claro y lo oscuro, sino tambin para el sonido y el eco que se
Va extinguiendo. La Lichtung es lo abierto para todo lo presente y
ausente.
Es necesarioque el pensartenga en cuentalo que aqu acaba
de llamarseLichrung. No se trata, como fcilmentepodra parecer
en un primer momento,de sacarde simplespalabras(de Lichtung,
por ejemplo)merasrepresentaciones. Setrata, msbien, de prestar
atencina la cosasingular que se designacon el correspondiente
nombre de Lichtung. Lo que nombra la palabra, en la conexin
pensadaahoralo abierto libre, es, para emplearuna palabra
de Goethe,un Urphnomen.Tendramosque decir: una Ur-sache.
Anota Goethe(Mxmasy reexiones, n. 993): quenadie vayaa
buscar nada detrs de los fenmenos: ellos mismos son la doctri-
na. Esto quiere decir: el fenmeno mismo nos coloca ante la ta-
rea de aprenderde l preguntndole,es decir, de dejarnos decir
algo.
Segn esto, quizs un dia el pensamiento no se asuste ante la
preguntade si la Lchtung lo abierto libre no seaprecisamen-

Z Waldlichtung.
" espesura.
ligero.
5 Claro. Paraentendermejor las diversasmatizacionesque va a recibir en el
texto, se mantendr el trmino alemn Lichmng.
 EL FINAL DE LA FILOSOFA Y LA TAREA DEL PENSAR 87

te aquello, en lo que el espacio puro, y el tiempo esttico, y todo

lo presente y ausente en ellos, encuentren el lugar que rene y
acoge todo.
De la misma manera que el pensamiento dialctico-especulati-
vo, la intuicin originaria y su evidencia necesitan de la apertura
ya dominante, la Lichtung. L0 evidente es lo inmediatamente visi-
ble. Evdentia es la palabra con que Cicern traduce, es decir, tras-
lada al mundo romano, cl griego voipycta. Evdtpystoc,en la que
habla el mismo origen que en argentum; significa aquello que
luce y brilla. Y, nicamente puede brillar, si hay ya una apertura:
el rayo de luz no crea la apertura, la Lichtung, sino tan slo la atra-
viesa. La apertura es la nica que ofrece a un dar y recibir, a una
evidencia, la libertad en la que pueden permanecer y tienen que
moverse.
Todo pensar bajo la forma de filosofa que, expresamente o
no, sigue la llamada a la cosa misma se cona ya, en su marcha,
con su mtodo, a la libertad de la Lchtung. Sin embargo, la Filo-
soa no sabe nada de la Lichtung. Es verdad que habla de la luz
de la razn, pero no se preocupa por la Lichtung del Ser. El lumen
naturale, la luz de la razn, alumbra tan slo lo abierto. Sin duda
que tiene relacin con la Lichtung, pero contribuye tan poco a for-
marla que, ms bien, necesita de ella para poder iluminar lo pre-
sente en la Lichtung. Esto es vlido, no slo para el mtodo de la
Filosoa, sino tambin, y sobre todo, para su cosa, a saber: la
presencia de lo presente. No podemos mostrar aqui con detalle en
qu medida, incluso en la subjetividad, se piensa siempre el su-
biectum, el fntoicsiuevov, lo que est ya delante, es decir, lo pre-
sente en su presencia. Ver a este respecto: Heidegger; Nietzsche,
t. II, 1961, pp. 429 ss.
Ahora prestamos atencin a otra cosa. Independientemente de
que pueda o no ser aprehendido, comprendido o expuesto lo pre-
sente, la presencia como estancia en lo abierto necesita siem-
pre de la Lichtung ya imperante. Lo ausentetampoco podra existir
como tal, si no es como presente en la libertad de la Lichtung.
Toda metafsica incluido su adversario el positivismo ha-
bla la lengua de Platn. La palabra fundamental de su pensamien-
to es decir, de la exposicin del Ser del ente - es sot: el aspec-
to con que se muestra el ente como tal. El aspecto es, sin embargo,

plata.
88 TIEMPO Y SER

una forma de presencia:no hay aspectosin luz, y esto lo sabaya

Platn. Pero tampoco hay luz y claro sin la Lchtung, incluso lo
oscuro lo necesita, porque cmo podramos entrar en la oscuridad
y errar a travs de ella? No obstante, la Lchtung imperante en el
Ser y la presencia sigue sin pensarseen la Filosoa, aun cuando se
hablase de ella en sus comienzos.
Dnde y con qu nombre sucede esto? Respuesta:
En el poema pensante de Parmnides, quien, por lo que sabe-
mos, fue el primero en reexionar con propiedad sobre el Ser del
ente, que todava hoy aunque nadie le escuchev habla en las
ciencias en las que se ha disgregado la Filosoa.
Parmnides escucha la indicacin:

(peroS08 Itdcvtoc
nooozt g
uev Alneing eKuKXog(krpeuisgrop
118Bpotciv irxg. TOLQ
013K"v1noug ckng.

Fragmento l, 28 ss.

[... pero t tienes que conocer todo:

tanto del no-ocultamento, del bien redondeado corazn
que no tiembla
como dc la opinin de los mortales,a la que falta el poder
confiar en lo no oculto.]

Aqu se nombra a la Alsta, el no-ocultamiento. Se llama la

bien redondeada, porque est trazada segn la pura esfericidad
del crculo, en la que principio y fin son lo mismo en todas partes.
En esa vuelta no hay posibilidad alguna de tergiversar, disimular y
ocultar. El hombre que reexiona debe conocer lo que es el cora-
zn, que no tiembla, del no-ocultamicnto.Y qu significa,la ex-
presin el corazn que no tiembla del no-ocultamiento>>?Este es
la Lichtung de lo abierto. Preguntamos: apertura para qu? Ya he-
mos visto que el camino del pensar tanto especulativo como in-
tuitivo necesita de una Lichrung capaz de ser atravesada.Y en
ella reside tambin la posibilidad del aparecer, es decir, la posi-
bilidad del estar presente de la presencia.
Antes que nada, lo primero que ofrece el no-ocultamiento es el
camino por el que el pensar persigue lo nico y lo recibe: nwg
Ionv...vou: que lo presenteestpresente.La Lichtung ofrece,
ante todo, la posibilidad del camino hacia la presencia y, tambin,
la posibilidad de su estar presente. Hemos de pensar la Aksta,
e] no-ocultamiento, como la Lchtung que permite al Ser y al pen-
 EL FINAL DE LA FILOSOFA Y LA TAREA DEL PENSAR

sar el estar presente el uno en y para el otro. El tranquilo corazn

de la Lchtung es el lugar del silencio, en el que se da la posibili-
dad del acuerdo entre Ser y pensar, es decir, la presencia y su re-
cepcin.
En ese estar unidos se funda la posible exigencia de una obliga-
cin del pensar.Sin embargo,hablarde obligacino no del pensar
carece de fundamento sin una experiencia previa de la Alsta
como Lichtung. Porquedednde le viene la obligatoriedada la
determinacinplatnica de la presenciacomo a,conrespec-
to a qu estobligadala interpretacinaristotlicade lo presente
como evpyetcx?
No podemoshacer estaspreguntasextraan1ente relegadas
siemprepor la Filosota hastaque no conozcamoslo que Par-
mnidestuvo que conocer:la i Aksitx, el no-ocultamiento.El ca-
mino hacia ella es distinto de la carretera por la que ha de vagar la
opinin de los mortales.
Si traduzco obstinadamente la palabra Alwlsta por no-oculta-
miento, no es en razn de su etimologa, sino por la cosa que ha
de tenerse en cuenta, al pensar conforme a ella lo que se llama
Ser y pensar.En cierto modo, el no-ocultamientoes el nico
elemento en que se dan tanto cl Ser como el pensar y su mutua
pertenencia.Es cierto que senombraa la Alaia al comienzode
la Filosoa, pero no se la ha pensado despus propiamente como
tal, pues la cosade la Filosofa como Metasica consiste,ya
desdeAristteles,en pensarontoteolgicamente el entecomo tal.
Estando as las cosas, no podemos tampoco juzgar que la Filo-
soa haya descuidado, que haya echado a perder algo, adolecien-
do, por tanto,de una carenciaesencial:referirsea lo impensadoen
la Filosoa no es criticarla. De ser ahora necesaria una crtica, de-
bera entonces recaer sobre el intento =cada vez nas apremiante
desdeSery tiempo de preguntar,al final de la Filosoa, por una
posible tarea del pensar.Ya es hora de preguntar:por qu no se
traduce aqu Akfisia con su nombre corriente, con la palabra
Verdad. La respuesta ser:
En la medida en que se entienda verdad en el sentido natu-
ral tradicional, como la concordancia probada nticamentc entre
el conocimiento y el ente, y, en la medida en que sc la interprete
tambin, como la certeza del saber sobre el Ser, la Aketoc, el
no-ocultamiento como Lichtung, no podr ser equiparada a ver-
dad. La Aknstot el no-ocultamiento pensado como Lchtung
es, mas bien, lo nico que permite la posibilidad de la verdad.
90 TIEMPO Y SER

Puestastaigual que Sery pensar slo puedeser lo que es en

el elementode la Lichtung. La evidenciay la certezaen todos sus
niveles,cualquierclasede verificacin de la Veritas,semuevenya
con ella en el mbito de la Lichtung imperante.
La Akfietoc,el no-ocultamientopensadocomo Lichtung de la
presencia, todava no es la verdad. Es que la Aleioc es menos
que la verdad? O es ms, por permitir ser a la verdad como adae-
quatio y certitudo, y al no poder darsela presenciay el hacerse
presentefueradel mbitodela Lchtung? I
Esta pregunta queda confiada al pensar como tarea suya. Este
ha de preguntarsesi realmentepuedeplantearla,en tanto que pien-
sa filosficamente, es decir, en sentido estrictamente metasico,
que interrogaa lo presenteslo sobresu presencia.
En cualquiercaso,estclaro que la preguntapor la Aketoc,
por el noocultamientoen cuantotal, no es la preguntapor la ver-
dad. Por eso, no era adecuado para la cosa e induca a error, el
llamar a la Alaia, en el sentidode Lichtung, verdad. El hablar
de la verdaddel Sertiene en la Cienciade la Lgica su legtimo
sentido,ya que verdadsignifica aqu la certezadel saberabsoluto.
PeroHegel, como tampocoHusserly toda metafsica,no pregunta
por el Ser en tanto que Ser,es decir, no seplanteala pregunta:en
que medidapuededarsela presenciacomotal? Slo se da si impe-
ra la Lichtung. Es cierto que se la nombracon la Akeioc,el no-
ocultamiento, pero no se la piensa como tal.
El conceptonaturalde verdad,ni siquieraen la filosofia de
los griegos,se refiere al no-ocultamiento.Se apuntacon frecuen-
cia y con toda raznquc, ya en Homero, la palabrackngse usa
siemprepara los verba dicend, los enunciados,y, por consiguien-
te, en el sentidode exactitudy fiabilidad, y no en el de no-oculta-
miento. Peroestaindicacin significa, tan slo, que ni el poetani
el uso cotidiano del lenguaje, ni aun la Filosoa, se ven ante la
tarea de preguntar cmo la verdad, es decir, la exactitud del enun-
ciado, se ofreceslo en el elementode la Lchtungde la pre-
sencia.

7 Nota de Heidegger:De qu manerael intento de pensarun asuntopuede,a

veces,apartar de lo que ya ha mostradouna mirada decisiva,quedaatestigua-
do por un pasajede Ser y tiempo (1927), p. 219: La traduccin(de la palabra
cksra) por la palabraverdad y, sobretodo, las determinacionesconceptuales
tericas de esta expresin(verdad), encubrenel sentido de lo que, como com-
prensnprefilosfica, los griegoscolocaroncomo comprensiblede suyo en la
basedel uso terminolgicode lstot.
 EL FINAL DE LA FILOSOFA v LA TAREA DEL PENSAR 91

En el horizonte de esta pregunta debe reconocerseque la AM1-

ELCX, el no-ocultamiento en el sentido de la Lichtung de la presen-
cia, fue conocida desde el comienzo, y slo como png, como
la exactitud del representar y el enunciado. Pero, entonces, tampo-
co es sostenible la afirmacin de un cambio esencial de la verdad,
es decir, del no-ocultamiento en exactitud. En lugar de eso hay
que decir: la Aleia como Lichtung de la presenciay actuali-
zacin en el pensary el decir se manifiesta desdeun principio
bajo la forma de uoimoigy adaeqziato,es decir, como asimila-
cin en el sentido de concordancia de la representacin y lo pre-
sente.
Pero esteprocesodesencadena justamentela pregunta:cul
es el motivo de que parael naturalconocimientoy lenguajehuma-
nos, la Akaia, el no-ocultamiento,slo aparezcacomo exacti-
tud y fiabilidad? Estribaen que la estanciaex-ttieadel hombre
en la aperturade lo presente,slo estvuelto a lo presentey a la
presentacinque se hacede lo presente?Y que otra cosasignifi-
ca sino que continansin tenerseen cuentala presenciacomo tal,
y con ella, todavams, la Lichtung que la haceposible?Slo se
conocey piensalo que posibilida la Aknsia como Lichtung, no
lo que es ella en cuanto tal.
Esto sigue oculto. Espor casualidad?
O es slo consecuen-
cia de una negligenciadel pensarhumano?O sucedeporque el
ocultarse, el ocultamiento, la An, pertenecen a la AF/Uc-ZIOL,
no
como un mero aadido, como las sombras a la luz, sino como co-
raznde la "Aksta? Noreina ya en eseocultarsede la Lichtung
de la presencia,un abrigary preservar,a partir de los cualesslo
serposibleel no-ocultamiento,pudiendoas aparecerlo presente
en su presencia?
De ser as,la Lchtungno serameraLichtung de la presencia,
sino Lichtung de la presenciaque se oculta, del refugio que se
oculta.
De ser as, habramos llegado, tan slo con estas preguntas, a
un camino hacia la tarea del pensar al final de la Filosofa.
Pero no es todo esto mstica sin fundamento,inclusive mala
mitologa, o en todo caso, un irracionalismofunesto,la negacin
de la Ratio?
Yo preguntode nuevo:qusignifican ratio, vog,voev,apre-
hender?,qusignifican fundamentoy principio, e inclusoprinci-
pio de todos los principios?,podramosalgunavez determinarlo
suficientemente sin conocer la Aketa al modo griego, como
92 TIEMPO Y SER

no-ocultamiento, y despus,yendo ms all de los griegos, sin

pensarlocomo Lchtung del ocultarse?Mientras que la Ratio y lo
ratonale sigan siendo cuestionables en lo ms ntimo, carece tam-
bin de fundamento el hablar de irracionalismo. La racionali-
zacin cientfico-tcnica,que domina la pocaactual, sejustifica
sorprendentemente cadada por susefectos,todavaimprevisibles.
Peroesaefectividadno dice nadade lo nico que permite la posi-
bilidad de lo racional e irracional. La efectividadpruebala exacti-
tud de la racionalizacincientfico-tcnica.Pero seagota en lo
demostrable la apertura de lo que es? La insistencia en lo demos-
trable nocierra el caminohacia lo que es?
Tal vez hay un pensarms sencillo que el imparabledesenca-
denamientode la racionalizacin,y el arrastrartras de s de la Ci-
berntica.Es posible que sea sumamenteirracional precisamente
ese arrastrar.
Tal vez hay un pensar fuera de la distincin entre racional e
irracional, ms sencillo todava que la tcnica cientfica, ms sen-
cillo y, por eso,aparte;sin efectividady, sin embargo,con una ne-
cesidadpropia. Al preguntarpor la tarea de ese pensar,no slo
queda involucrado en la pregunta ese mismo pensar, sino tambin
la pregunta que cuestiona por l. Frente a toda la tradicin de la
Filosoa, esto significa:
Todos nosotros tenemos an necesidad de una educacin en el
pensar, y, antes de esto, de saber que significa tener o no educa-
cin en materia de pensamiento.A este respecto,Aristteles nos
insina en el libro IV de su Metq/sca(lO06a ss.)GTIycptimon-
sucia to un YUYVCGKHV Iivoov 8st Cntev netiv K061
TVOJV
m) 6.9i.
Es,en efecto, falta de educacinno saber,con respectoa qu
es necesario buscar una prueba y, con respecto a qu no lo es.
Esta palabraexige una cuidadosameditacin,porque todava
no se ha resueltode qu maneradebeconocerse,para que pueda
ser accesibleal pensar,lo que no necesitade ninguna demostra-
cin. Setrata de la meditacin dialctica,de la intuicin que da
originariamente,
o de ningunode los dos?nicamente
puedede-
cidir sobreello la singularidadde lo que, antetodo, exige de noso-
tros que le admitamos. Pero cmo posibilitarnos la decisin si
antes no le hemos admitido? En qu crculo lamentable, ade-
ms nos movemos aqu?
Se piensa la eKuKkeog Aknsin, el nooeultamiento bien
redondeado, como la Lchtung?
 EL FINALDE LA FILOSOFA
Y LA TAREADEL PENSAR

Es,entonces,
el ttulo dela tareadelpensar,enlugardeSery
tiempo,Lichtungy presencia?
Pero,dednde
y cmohayLchtung,
quhablaenel hay?
La tareadel pensarconsistira,entonces,
en el abandonodel
pensaranterior,paradeterminarlo queesla cosadel pensar.
 MI CAMINO ,
EN LA FENOMENOLOGIA*

Mis estudios acadmicos comenzaron en el verano de 1909-

1910,en la Facultadde Teologade la Universidadde Friburgo.
Peroel trabajoprincipal,dedicadoa la teologa,dejabaanespa-
cio suficienteparala filosofia,queperteneca
desdeluegoal plan
deestudios. As quedesdeel primersemestre estuvieronenmi pu-
pitrelosdosvolmenes
delaslnvesiigaciones
lgicasdeHusserl,
quepertenecana la Bibliotecade la Universidad.
El plazodede-
volucinpodaprorrogarse fcilmenteunay otravez.Seveaque
la obra era poco solicitadapor los estudiantes.Pero,cmoes que
vinoa pararal entorno,tanextraoparaella,demi pupitre?
Por bastantes indicaciones de revistas filosficas yo me haba
enteradode queel mododepensarde Husserlestabainfluidopor
FranzBrentano,cuyadisertacin de 1862Del mltiplesignificado
del entesegnAristteleshabiasidoguay criteriode mis torpes
primerosintentosdepenetrarenla filosofa.Deun modobastante
imprecisomemovala reexinsiguiente:Si el entevienedicho
conmuchossignificados, culserentonces el significadofunda-
mentaly conductor? Quequieredecirser?El ltimo aodemi
poca
delBachillerato
habatropezado
conel escritodelporaquel
entoncescatedrticode Dogmticade la Universidadde Frburgo,
CarlBraig:Del ser.Compendio
de antologa,quehabaaparecido
en 1896,cuandosu autor era profesorextraordinariode Filosoa
en la Facultadfriburguesa
de Teologa.Las secciones
principales
del escritollevabansiempreal final largostextosde Aristteles,de
TomsdeAquinoy deSurez, a msdela etimologadelostrmi-
noscorrespondientes
a los conceptos
capitalesde la ontologia.
Lo queyo esperaba
delasInvestigaciones
lgicasdeHusserl
eraunimpulsodecisivo
a laspreguntas
suscitadas
porla diserta-
cin de Brentano, Pero mis esfuerzos eran vanos porque, como
slo muchomstardehabrade darmecuenta,yo no buscabaen la
direccincorrecta.Y, sin embargo,estabatan afectadopor la obra

* Traduccin de Flix Duque.

[95]
 96 TIEMPOY SER

deHusserlqueseguleyndolaunay otravezen10saossiguien-
tes,sin alcanzaruna inteligenciasuficientede lo queme atabaa
ella. El encantoemanadode esaobra se extendahastael exterior
de lasguardasy la portada.Sobrestacosa quehoyme saltaa
la vista tanto como entonees- me encontraba con el nombre de la
editorial Max Niemeyer, un nombre que se vinculaba con otro
param extrao:el de Fenomenologa,
queapareca
enel subt-
tulodelsegundo
volumen.
Y ascomopocosabayoporaquellos
aosde la editorialMax Niemeyery de su quehacer,
en iguales-
casamediday de un modoigual de vacilantetenayo compren-
sindel ttulo Fenomenologa.
Sin embargo, prontodebaverse
con mayorclaridad hastaqu punto se correspondanambosnom-
bres:el de la editorialNiemeycry el deFenomenologa.
Trascuatrosemestres dejlos estudiosteolgicosy me dedi-
qu por entcro a la filosofa. No dej con todo de asistir a un cur-
so de Teologaen los aosposteriores a 191l: el de Dogmtica,
impartidopor CarlBraig.A ello meveadeterminado por mi inte-
rs por la teologaespeculativa
y, sobretodo,por esepenetrante
mododepensarqueel citadoprofesorhacapresente encadalec-
cin.Graciasa l tuveporvezprimeranoticia,enalgunos
paseos
a loscualespudeacompaarle, de la importancia
de Schelling
y
Hegel para la teologaespeculativa,a diferenciadel sistemadoc-
trinal de la Escolstica.As es como entr en el crculo de mis
pesquisas
la tensinentreontologay teologaespeeulativa
como
cimentacin de la metafsica.
Porun tiemposedifuminaraciertamente
estembito,pasan-
do a un segundoplano(en comparacin conlo tratadopor Hein-
rich Rickert en sus sesionesde seminario los dos escritosde su
discpulo Emil Lask, que ya en 1915 haba cado como soldado
rasoenel frentedeGalitzia.Rickertdedicaraal amigoquerido
su obra,aparecidaen el mismoao,y queerala terceraedicin,
completamente reelaborada,deEl objetodel conocimiento.
Intro-
duccina la losofa trascendental.La dedicatoriadebadar testi-
monio ademsdel estmuloque el docentehabarecibido del dis-
epulo.Porsuparte,los dosescritosdeEmil LaskLa lgicade
la losofa y la doctrinade las categoras. Un estudiosobreel
mbitode vigenciade la jbrnzalgica (191l) y La doctrinadel
juicio (l 912)-dabanclaramente fe del inujo enellasde lasIn-
vestigaciones lgicas de Husserl.
Estacircunstancia
me forz a volvera trabajarsobrela obra
husserliana. Pero tambin este renovado asalto hubo de resultar in-
 MI CAMINO
ENLA FENOMENOLOGA 97

fructuoso,dadoqueyo no podaencontrarsalidaa unadificultad

fundamental,concernienteal sencillo problemadel modo en que
habrade llevarsea ejecucineseprocederdel pensarquesella-
mabafenomenologa. Lo inquietante
deesteproblemasaltabaa
la vistaporla ambigedad
queyadeprimeras
mostraba
la obrade
Husserl.
El primervolumen dela obra,aparecido
en 1900,refutaba
el
psicologismoen la lgicamediantela pruebadequela doctrina
delpensary el conocernosepodafundarenla psicologa.
Frente
a esto,el segundo
volumen,aparecido
al aosiguientey comotres
vecesmsextenso,contenala descripcinde los actosesenciales
de la conciencia,dirigidosa la edificacindel conocimiento.
O
sea:con todo,unapsicologa.A quevendrasi no el 5 9 de la
quintaInvestigacin,
sobreEl significadode la delimitacin
brentanianade los fenmenos psquicos>>?
Segneso, Husserl
recaacon su descripcinfenomcnolgica de los fenmenosde
conciencia
enla posicinpsicologista
antesrefutada.Y sinembar-
go,si un errortandebultono podaserleimputado
a la obrade
Husserl,quseraentoncesesadescripcinfenomenolgicade
los actosde conciencia? Enquconsistalo caractersticode la
fenomenologa, si estano erani lgicani psicologa? AcasoVe-
naaqua salira la luz unadisciplinafilosficatodaelladenuevo
cuo,y encimaunadisciplinadevalory eminencia propios?
Yo no acababa de encontrar solucin a estas preguntas y me
veaperplejoy sinsalida,sinserapenas
siquiera
capazdecaptar-
lasconla precisinconqueaquihansidomencionadas.
El ao 1913me aportaraunarespuesta.En la editorialMax
Niemeyerempezaba a aparecer
el Anuariode Filosofae Investi-
gacinFenomenolgica,
editadopor Husserl.
El primervolumen
se abra con el tratadode Husserlcuyo ttulo dabaya indicacin
de la excelenciay pesode la fenomenologa:Ideasrelativasa
unafenomenologa puray a unaFilosoafenomenolgica.
La fenomenologapuraesla cienciafundamentaldela fi-
losofia,acuadapor aqulla.Puraquieredecirfenomenologa
trascendental.Perocon trascendentalse alude a la subjetivi-
daddelsujetocognoscente,
agentey valorativo.Ambostrminos,
subjetividad
y trascendental,
indicanquela fenomenologa
sesumaconsciente
y decididamente
enla tradicindela losoa
moderna,
aunque
deun modotal, cienamente,
quela subjetivi-
dad trascendentalaccedaa una determinabilidadms original,
universal.La fenomenologa
conservaba
las vivencias
de la con-
 98 TIEMPOY SER

cienciacomosumbitotemtico,sloqueahoralo hacasondean
do sistemticamente,
proyectandoy consolidando la estructurade
losactosvivenciales,
juntoconel sondeo
delosobjetos
viven-
ciadosen los actos- envistadesuobjetualidad.
Enesteproyectouniversal
defilosofiafenomenolgicapoda
adscribrsele
tambinsulugarsistemtico
a la Investigaciones
l-
gicas, que habanpermanecido,por as decir, filosficamenteneu-
trales.Estasaparecieron
enel mismoao,1913,enunasegunda
ediciny enla mismaeditorial.Lamayora
delasinvestigaciones
habansidosometidas desdeluegoentretantoa profundas recla-
boraciones.
La sextaInvestigacin,la msimportanteenel res-
pectofenomenolgico (Prlogoa la segundaedicin),habasido
detodasformasretirada.
Perotambin
el artculoconel queHus-
serl habacontribuido al primer volumen de la recin fundadare-
vista Logos,a saber:La fenomenologa
comocienciaestricta
(1910-1911),
hubodeesperar
a lasIdeasrelativasa unafenome-
nologapara paraqucsustesisprogramticas
alcanzaran
unafun-
damentacin suficiente.
En el mismo ao de 1913aparecien la editorial Max Nieme-
yer la importanteinvestigacinde Max SchelerContribucina la
fenomenologa delossentimientos
desimpata_vdelosrelativosal
amory al odio. Conun apndicesobrela raznpara aceptarla
existencia del otro yo.
Gracias
a lascitadas
publicaciones
sealzarael quehacer
edi-
torial de Niemeyeral primer puestode las editorialesfilosficas.
Poraquelentonces
setenafrecuentemente
la conviccin
deque
con la fenomenologahabavenido a darseuna nuevaorienta-
cinenel senodela filosofiaeuropea.
Yquinhabrapretendido
negar la justeza de esa afirmacin?
Peroesta cuentameramentehistrica no acertabaa dar razn
delo quehabaacontecido
gracias
a la fenomcnologa,
esdecir,
graciasa lasInvestigaciones
lgicas.Esoseguasin serformula-
do,sinquetansiquierahoyquepaapenas formulariocorrectamen-
te. Las propiasdeclaracionesprogramticas
y las exposiciones
metodolgicasde Husserlreforzabanmsbien el malentendidode
que mediantela fenomenologavena a reivindicarseun inicio
dela filosofiaquerenegaba
detodoel pensarprecedente.
Aundespusdela aparicin
delasIdeasrelativasa unafeno-
menologa
puraseguasiendoyopresadela fascinacinquesobre
m ejercanlas Investigaciones
lgicas.Esafascinacinno hacia
sinorenovar
unainquietud
desconocedora
desuspropiasrazones,
 MI CAMINOEN LA FENOMENOLOGA 99

aunque
bienquehacapresentirsuorigenenla incapacidad deal-
canzar
porla meralecturadela bibliograafilosficala cumpli-
mentacinde esa manerade pensarque se llamaba fenomeno-
logia.
Slo lentamentefuese desvaneciendola perplejidad y disol-
viendo esaconfusindesdeel momentoen que me fue permitido
encontrarme
personalmente
conHusserlensupropiolugardetra-
bajo.
Husserl haba venido a Friburgo en i916, como sucesorde
HeinrichRickert,queocuparala ctedradeWindelband en Hei-
delberg.La enseanza de Husscrltena lugar en forma de una
ejercitacingradualen la visinfenomenolgica, quereclama-
ba,por suparte,tantodejara un ladoel usono probadodecono-
cimientosfilosficos como la renunciaa introducir en el coloquio
la autoridadde los grandespensadores.Con todo, tanto menosme
pudeseparar
yodeAristtelesy deotrospensadores
griegos
cuan-
to conmayorprecisin
recoga
losfrutosdeunainterpretacin
de
los cscritos aristotlicos, en virtud de mi creciente familiaridad
con la visin fenomenolgica.Es verdad,sin embargo,que yo no
podasospechar,
asdeprimeras,lasconsecuencias decisivasque
habradeaportarestarenovadaatencina Aristteles.
Cuandoa partir de 1919yo mismo,enseando y aprendiendo
en la cercanade Husserl,me ejerciten la visin fenomenolgica
y pusea pruebaa la vezunacomprensin
deAristtelesdiversaa
la habitual,sedespertde nuevomi interspor las Investigaciones
lgicas,
y sobretodoporla sexta,
dela primeraedicin.Ladistin-
cin all elaborada entre intuicin sensible y categoria} se me reve-
l en todo su alcancecomo capazde determinarel mltiple sig-
nificado del ente.
Poresoespor lo quenosotros,amigosy discpulos,rogamos
unay otravezal maestro
quehicierareimprimirla sextaInvesti-
gacin,
porentonces
difcilmente
accesible.
Enprobada disponibi-
lidadparala causadela fenomenologa,
harapublicardenuevola
editorial Niemeyeren 1922esaultima parte de las Investigaciones
lgicas.Husserl
observaba
enel prlogo:Dadocl estado
actual
delascosas,y cediendoa la presindelos amigosdela obrapre-
sente,hetenidoquedecidirmea hacerdenuevoaccesible suparte
conclusivaen su antiguaforma.Conel giro amigosde la obra
presente
queradecirHusserlsimultneamente
quel mismo,
desdela publicacindeIdeas,ya no encontraba
satisfaccin
enlas
Investigaciones
lgicas.Y esquemsquenuncaempleaba supa-
 100 TIEMPOY sus

siny denuedo
depensador,
dadoel lugarnuevodesuquehacer
acadmico,
a la edificacinsistemtica
del proyectoavanzado
en
lasIdeas.Poresaraznescribira
Husserl
enel citadoprlogoa la
sextaInvestigacin
que:Tambin
la actividaddocentefriburgue-
saha impulsadola orientacinde mis intereseshacia las universa-
lidadesconductorasy hacia el sistema.
Igualmentepor ello observariaHusserl,magnnimo,
peroen
el fondoreprobando
el asunto,
cmoyo,adems
demiscursosy
clasesprcticas,estudiabasemanalmente en gruposde seminario
y conalumnosmsavanzados lasInvestigaciones"
lgicas.La pre-
paracindeeseseminarioresultarafructferasobretodoparami.
Alli esdondemepercatara
llevado primeromsporunpresen-
timiento quepor una inteligenciafundadade la cosa de lo nico
esencial,a saber,que lo ejecutadoen relacin con la fenomenolo-
ga de los actosdc concienciacomo el darsea verlos fenmenosa
s mismoses lo que vienepensadopor Aristtelesy en todo el
pensamiento
y la existenciagriegoscomoAlsia, comoel de-
socultamientode aquelloque haceacto de presencia,como su
desalbergarse,
su mostrar-se.Lo que las investigaciones
feno-
menolgicashabanencontradode maneranuevacomo sustenta-
cin del pensarseprobabacomoel rasgofundamental
del pensa-
miento griego, si es que no de la losoa en cuantotal.
Y cuantomsclarasemehacaesainteleccin,contantama-
yor fuerzasurgala pregunta:Dedndevieney cmosedetermi-
naaquelloquehadeserexperimentado,
deacuerdo
al principio
de la fenomenologa,
comola Cosamisma?Setratadela con-
cienciay dc su objetividad,o del serdel enteen su desocultamien-
to y en su accin de ocultarse?
As escomomevi llevadoal caminodela preguntapor el ser,
iluminadopor la actitudfenomenolgica de unamanerarenovada
y distintaa cuantomeinquietabanlosproblemas surgidosdela di-
sertacindeBrentano.Peroel caminodel preguntarseramslar-
go delo queyo sospechaba, y requiridemuchasparadas, demu-
chosrodeosy desvos.Eso,traslo queibanlosprimeroscursosde
Friburgo y luego de Marburgo, muestra el camino de un modo
slo indirecto.
QueridocolegaHeidegger,ahoratiene ustedque publicar
algo.Tiene
ustedunmanuscrito
apunto?
Conestas
palabras
en-
tr un da del semestrede invierno de 1925-1926el Decanode la
Facultad
deFilosofiadeMarburgo
enmi cuarto.Claroques,le
contest.
A lo queel Decanoreplic:Perohade serimpresoa la
 Ml CAMINO
ENLAFENOMENOLOGA 101

carrera.
Lo quepasaba
eraquela Facultad
mehabapropuesto
unicolococomosucesor
deNicolaiHartmannparala primerac-
tedrafilosficavacante.Peroentretanto
fue devueltala propuesta
desde
Berln,enrazndequeyo nohabiapublicado
nadaenlos
ltimos diez aos.
Ahorasetratabade entregaral pblicoun trabajolargamente
guardado.El editorMaxNiemeyer semostrdispuesto,
pormc-
diacindeHusserl,a imprimirenseguida
losprimeros
quinceplie-
gosdeuntrabajo
quedeba
aparecer
enelAnuario
deHusserl.
Al
puntoseenviaron
alMinisterio,
atravs
dela Facultad,
dosejem-
plaresdelasgaleradas.
Peropasado
untiempofuerondevueltos
lospliegos
alaFacultad
conlaobservacin:
Insuficiente.
Enfe-
brerodelaosiguiente
( l927)apareci
el textocompleto
deSery
tiempo
enelvolumen
octavo
delAnuario
y entiradaaparte.
Para
entonces,
el Ministerio
habaretirado
sujuicionegativo
despues
demedioao-- y ratificadomi nombramiento.
Seracon ocasindel extraomodoen quese publicSery
tiempo
comoentrara
enrelacin
directa
porvezprimera
conla
editorialMax Niemeyer.Esoqueenel primersemestre
demis es-
tudiosacadmicoseraun meronombresobrela portadadela fas-
cinanteobradeHusserl sememostraba
ahora,y aslo haraenel
futuro,entodala solicitud,
dignadeconfianza,
entodala magna-
nimidady sencillezdel quehacer
editorial.
Enel veranode 1928,durantemi ltimosemestre
enMarburgo,
seprepar
elescrito
dehomenaje
aHusserl
porsuseptuagsimo
aniversario.
A principios
delsemestre
habamuertoinesperada-
menteMax Scheler,unodeloscoeditores
delAnuariodeHusserl,
y quehabia
publicado
enelprimer
volumen y enelsegundo (1916)
sugraninvestigacin
El_formali.smo
dela ticay la ticamaterial
delosvalores,
unaobraque,juntoa lasIdeasdeHusserl,
debeser
considerada
comola contribucinmsimportantedel Anuario,y
queporsuprolongada
inlluencia
arrojunanueva
luzsobre
la
amplitud
demirasy laproductividad
delaeditorial
Niemeyer.
El escritodehomenaje
a Edmund
Husserl
aparecera
puntual-
mentecl da de su cumpleaosy comosuplemento del Anuario.
Yotuveel honordehacrselollegarel 8 deabril de 1929al feste-
jadoprofesor
enelcrculo
desusdiscpulos
y amigos.
Durantelos diezaossiguientes
fue suspendida
todapublica-
cindeimportancia,hastaquela editorialNiemeyer
seatrevien
1941a publicarmi interpretacin
del himnodeHlderlinComo
cuandoendadefesam, sinindicacindelaodepublicacin.
 102 TIEMPO
v SER

Yohabaimpartido
esaconferencia
enmayodelmismoaoenla
Universidad
de Leipzigy comoprofesorinvitadoa unaleccin
pblica.
El propietario
dela editorial,HermannNiemeyer,
haba
venidodeHalleparaasistira la leccin,
y luegohablamos
apro-
psito de la publicacin.
Cuando,doceaosmstarde,medecida sacara la luz cursos
tenidos
conanterioridad,
eleg
paraelloalaeditorial
Niemeyer,
ya
nolocalizada
entretantoenHalledelSaale.
Despus
degrandes
prdidas
y mltiples
dificultades,
supropietario
deentonces,
dura-
mentecastigadopor aiceionespersonales,
habalevantadode
nuevola editorialenTubinga.
Halledel Saale:enesamismaciudadenseaba
enlosaosno-
ventadelsiglopasado,
enla Universidad
local,Edmund
Husserl,
porentonces Privatdozent.
Confrecuenciahablara
posteriormen-
te enFriburgodela gnesis
delasInvestigaciones
lgicas.Nunca
olvidaraal respecto
rememorar
agradecidoy admiradola actitud
dela editorial
MaxNiemeyer,quea principios
desiglosehabia
arriesgado
a publicar
unaobraextensa
deunprofesor apenas
eo-
nocidoy cuyopensamiento
transitaba
por caminos
desacostum-
brados
cuyaextraeza
haba
dechocar
alafilosofia
contempor-
nea.Y esoeslo quesucedera
durante
aostrasla aparicin
dela
obra,hastaqueWilhelm
Diltheyreconociera
suimportancia.
La
editorial
nopoda
saber
poraquel
entonces
queenelfuturo
queda-
ravinculado
sunombre
aldelafenomenologa,
quepronto
deter-
minaraal espritude la pocaen los mbitosmsdiversosla
mayora, no formulados.
Yhoy?El tiempodela filosofiafenomenolgica
parece
ha-
berse
acabado.
sta
tiene
yavalor
dealgopasado,
dealgodesig-
nadodeunamanera
tanslohistrica,
juntoconotrasdirecciones
dela filosofia.Sloque,enlo quetienedemsntimo,la feno-
menologa noesdireccin alguna,sinoqueesla posibilidad
del
pensar que,llegadoslostiempos,reaparece
denuevo,variada,y
quesloporelloeslapermanente posibilidad
delpensar,
paraeo-
rresponderalrequerimientodeaquelloquehayquepensar.Cuan-
dolafenomenologa
viene
asexperimentada
y conservada,
puede
entonces
desaparecer
comortuloenfavordela Cosadelpensar,
cuya revelabilidadsigue siendoun misterio.
 Ml CAMINO
ENLAFENOMENOLOGA 103

ADICIN DE 1969

En el sentidode la ltima frasese dice ya en Sery tiempo

(1927),
p.38[ed.Gaos,
Mxico,
1962,
p.49]:loesencial
deesta
[delafenomenologa]
noreside
enserreal[enserefectiva,
surtir
efectos]
comodireccinfilosfica.Msaltaquela realidad
[quela efectividad]
estla posibilidad.
Lacomprensin
dela
fenomenologia
radica
nicamente
entomarla
comoposibilidad.
 REFERENCIAS

Laconferencia
Tiempo y serfuepronunciada
el 3l deenerode1962enel
Srudium
Generalce,
dirigidoporEugen Fink,delaUniversidaddeFriburgoenBr.
Tiempo
y seres,enelplanestructural
deltratado
Sery tiempo(1927),
p.39,el
ttulodela terceraseccindela primerapartededichotratado.Al autorle falta-
baporaquel
entonces
madurez
parallevarsatisfactoriamente
acabolaelabora-
cin del temanombrado
por el mencionado
titulo Tiempoy ser.La publica-
cindeSery tiempoquedinterrumpida
eneselugar.
Lo quecontiene
el textodela presente
conferencia,
concebido
hoy,despus
detranscurridas
tresdcadas
y media,no sele puedeaadirsin msal textode
Sery tiempo. Ciertamente,la pregunta
crucialsiguesiendola misma,lo cual,
empero, sloquieredecir:lapregunta
sehaidohaciendo todavia
msperentoria
y todava
msextraa
alespritu
delaepoca.
Lospasajes
encerrados
entre
parn-
tesisfueronescritosal mismotiempoquela conferencia,
perono fueronledos.
Unaprimera
impresin
deltextoalemn,
juntoconunatraduccin
francesa
al cuidadodeFrancoisFdier,pasa formarpartedel Homenaje
a JeanBeaufret,
aparecido
conel ttuloLendurance
delapense
en1968,
enlaeditorial
Plonde
Pars.
Hayqueagradecer
al Dr.Alfredo(luzzoniel Protocolo
delSeminario
sobre
la conferencia
Tiempoy ser.Yoreviseel textoy lo completeen algunasoca-
siones.El seminariotuvo lugarenTodtnauberg (SelvaNegra)del ll al l3 de
septiembre
de1962,
a lo largodeseissesiones.
Lapublicacin
delProtocolo
sir-
vealpropsito
deaclarary precisar
lo dignodecuestin
eneltextodelaconfe-
rencia.
La conferenciaEl final de la Filosoa y la tareadel pensarslo ha apare-
cido hastaahora en una traduccinelaboradapor JeanBeaufrety FrancoisFe-
dier,e impresa
enel volumencolectivo
Kierkegaard
vivo,coloquio
organizado
porla UnescoenParsdel21al 23deabrilde1964,Gallimard,
Pars,1966,
pp.
165 ss.
Mi caminoenla tenomenologa esmi contribucin
al homenaje,aparecido
envolumende edicinprivada,al octogsimocumpleaos del editorNiemeyer:
HermannNiemeyerzumachtzigsten Geburtstag
am 16.April 1963.

[105]
 NOTA FINAL

Le recordamos que este libro ha sido

prestado gratuitamente para uso
exclusivamente educacional bajo
condicin de ser destruido una vez
ledo. Si es as, destryalo en fonna
inmediata.

siniegosnto
Para otras publicaciones visite

Wwwlecturasinegoism0.c0m

Referencia:
407
 COLECCINFILOSOFAY ENSAYO
Dirigida por Manuel Garrido

Agazzi,
E.:El bien,elmaly laciencia.
Lasdimensiones
ticas
delaempresa
cientco-tecnolgica.
Austin,J. L.: Sentidoy percepcin.
Bechtel,
W.:Filosofa
dela mente.
Unapanormica
paralaciencia
cognitiva.
Bilbeny,N.: El protocolosocrtico
delliberalismo
poltico.
Boden,M. A.: Inteligenciaarticial y hombrenatural.
Bottomore,T.;Harris,L.; Kiernan,V.G.,y Miliband,R.;conla colaboracin
deKolakowski, L.: Diccionariodelpensamiento marxista.
Brown,H. I.: La nuevalosofa dela ciencia(3. ed.).
Bunge,
M.:Elproblema
mente-cerebro.
Unenfoque
psicobiolgico
(2.3ed.).
Chisholm, R. M.: Teora del conocimiento.
Collier,
G.;Minton,
H.L.,y Reynolds,
G.;Escenarios
y tendencias
delapsi-
cologa social.
Cruz, M. (ed.): Individuo, modernidad, historia.
Dampier,
W.C.:Historiadela ciencia
y susrelaciones
conlafilosofay la
religin (3. ed.).
Dancy,J.: Introduccin
a la epistemologa
contempornea.
Daz,E.:Revisin
deUnamuno. Anlisis
criticodesupensamientopoltico.
DOrs,E.:Elsecreto
delalosofa.Docelecciones,
tresdilogos
y,enapndi-
ce,Lalosofa enquinientas
palabras.
Eccles. J. C.: La psique humana.
Edelman,
B.:Laprctica
ideolgica
delDerecho.
Elementos
paraunateora
marxista del Derecho.
Fann,K. T.:El concepto
delosofa enl/Vittgenstein
(2.3ed.).
Fernandez,D.: El rapto de Ganimedes.
Ferrater
Mora,J.,y otros:Filosofa
y ciencia
enelpensamiento
espaol
con-
temporneo (1960-1970).
Feyerabend,
P.:Tratado
contraelmtodo.
Esquema
deunateoraanarquista
del conocimiento (4. ed.).
Fodor,J.A.: Psicosemntica.
El problema
delsignificado
enla filosofadela
mente.
Garca-Bar,
M.: Categoras,
intencionalidad
y nmeros.
Introduccin
a la
filosofa
primera
y alosorgenes
delpensamiento
fenomenolgico.
GarciaSurez,A.: La lgicade la experiencia.
GarcaSurez,
A.: Modosdesignican Unaintroduccin
temtica
a la filo-
sofiadel lenguaje.
GarcaTrevijano,C.: El arte de la lgica.
Garrido,M.: Lgicasimblica(33 ed.).
GmezGarca,P.:La antropologaestructuralde ClaudeLevi-Strauss.
Gonzlez-Castn,
O.L.: La conciencia
errante.
Introduccin
criticaa la loso-
fa de la psicologa.
Haack,
S.:Evidencia
einvestigacin.
Hacialareconstruccin
enepistemologa.
Habermas,
J.: La lgicadelasciencias
sociales.
Estudios
defilosofasocial
(3.3 ed.).
Habermas,
J.:Teoray praxis.Estudios
delosofasocial(4?ed.).
Harris,
J.:Superman
y la MujerMaravillosa.
Lasdimensiones
ticasdela
biotecnologa humana.
Heidegger,J.: Tiempoy ser (2.3ed.).
HernndezPacheco,J.: Corrientesactualesdelosofa V0l.: La Escuelade
Francfort. La filosofa hermenutica.Vol. II: Filosofa social.
Hernndez Pacheco, J.: Corrientesactualesdelosofa (II). Filosofasocial.
Hierro,J. S.-P.:Problemasdel anlisisdel lenguajemoral.
Hintikka,J.: Lgica,juegosdelenguaje
e informacin.
Temas
kantianos
de
filosofa de la lgica.
Honderich,
T.(comp.)Loslsofos.Unaintroduccin
a losgrandes
pensado-
res de occidente.
Huisman,D.: Diccionariode las mil obrasclavedel pensamiento.
Jaspers,
K.: Losgrandes
lsofos.Vol.l: Loshombres decisivos(Scrates,
Buda,Confucio,Jess).Vol. Il: Los fundadores
del filosofar(Platn,
Agustn,
Kant).Vol.III: Losmetafsicos
quepensaron
desde
el origen
(Anaximandro,
Herclito.Parmnides.
Plotino,Anselmo,Spinoza,
Lao-
tse, Nagarjuna).
Lakatos,
I., y otros:Historiadela cienciay susFECOHSMCCOIIES
racionales
(3.3 ed.).
Lao-tse: Tao Te Ching.
Lindsay,
P.H.,y Norman,
D.A.:Introduccin
a lapsicologa
cognitiva
(23ed.).
Lorenzo, J. de: El mtodo axiomtico y sus creencias.
Lorenzo, J. de: Introduccin al estilo ntatemtico.
Mackie, J. L.: El milagro del tesmo.
Mates, B.: Lgica matemtica elemental.
McCarthy,
Th.:Ideales
e ilusiones.
Reconstruccin
y deconstruccin
enla
teora crtica contempornea.
McCarthy,
Th.:LateoracrticadeJrgenHabermas (3?ed.).
McCorduck,P.:Mquinas quepiensan.Unaincursin personal
enla historia
y lasperspectivas
dela inteligencia
artificial.
Millar, D., y otros:Diccionariobsicode cienticos.
Morn, E.: Sociologa.
Nagel,E.;Newman,
J. R.:El teorema
deGdel(3?ed.).
Nolte,E.: Heidegger.Polticae historiaen su vida y pensamiento.
Norris,C.: Qule ocurrea la postmodernidad?
La teoracrticay loslmi-
tes de la filosofa.
Popper,
K. R.:Bsqueda
sintrmino.
Unaautobiografa
intelectual
(3?ed.).
Popper,
K. R.:Realismo
y elobjetivo
dela ciencia.
PostScriptum
aLalgi-
ca de la investigacin cientica, vol. I.
Popper,
K.R.:El universo
abierto.
Unargumento
afavordelindeterminismo.
PostScriptum
a La lgicadela investigacin
crienttjfica,
vol.Il.
Popper,
K.R.:Losdosproblemas
fundamentales
delaepistemologa.
Basado
en manuscritos de los aos 1930-1933.
Popper,
K.R.:Teora
cuntica
y elcisma
enfisica.PostScriptum
aLalgica
dela investigacin
cientica,vol. III (2.3ed.).
Putnam, l-L: Razn, verdad e historia.
Quine, W. V.: La relatividad ontolgica y otros ensayos.
 Rawls,J.:Justcia
comoequidad.
Materiales
paraunateoradela justicia
(2? ed.).
Reguera,
I.: Elfeliz absurdo
dela tica.El Wittgenstein
mistico.
Rescher,N.: La primacade la prctica.
Rescher,
N.:Laracionalidad.
Unaindagacin
filosfica
sobre
lanaturaleza
y
la justificacin de la razn.
Rescher, N.: Los lmites de la ciencia.
Rivadulla, S.: Filosofa actual de la ciencia.
Robinet,
A.:Mitologa,
losofa
y ciberntica.
El autmata
y elpensamiento.
Rodrguez
Magda,R. Mf: El modelo
frankensten.
Dela diferencia
a la cul-
tura post.
Rodrguez
Paniagua,
I. M.:Derecho
naturalo axiologza
jurdica?
Rorty,R.: Consecuencias
del pragmatismo.
Sahakian,
W.S.:Historiay sistemas
dela psicologia.
SanMartn,
J.:Fenomenologzh
y cultura
enOrtega.
Ensayos
deinterpreta-
C1011.
SanRomn,
T.:Losmuros
delaseparacin.
Ensayo
sobre
alterofobia
y filan-
tropa.
Santayana,
G.: El sentidode la belleza.Un esbozode teoraesttica.
Santayana,
G.: Trespoetaslsofos. Lucrecio,Dante,Goethe.
Santayana,J.: Dilogos en el limbo.
Searle,
J. R.:Inrenconalidad.
Un ensayo
enla filosofadela mente.
Smart,
J.J. C.:Nuestro
lugareneluniverso.
Unenfoque
metafsico
(2?ed.).
Strig,H. J.:Historiauniversal
delalosofa(2.3ed.).
Stove,
D.C.:Popper
y despus.
Cuatro
irracionalistas
contemporneos.
Strawson,
P.F.:Ensayos
lgico-ljngzsticos.
Suzuki,
D.,y Knudtson,
P.:GenEtca.
Conflicto
entrelaingeniera
gentica
y
los valores humanos.
Trevijano Etcheverra, M.: En torno a la ciencia.
Valds
Villanueva,
L. M. (ed.):La bsqueda
delsignificado.
Lecturas
defilo-
sofa del lenguaje (3? ed.).
VargasMachuca,R.: El poder moral de la razn.La filosofade Gramsci.
Veldrnan,
D. J.: Programacin
decomputadoras
enciencias
dela conducta.
Villacaas,J. L.: Racionalidadcrtica. Introduccina la filosofade Kant.
Wellman, C.: Morales y ticas.
 Coleccin
CUADERNOSDE FILOSOFA Y ENSAYO

Director: MANUtLGARRIDO

JavierAracil: Mquinas,.s&#39;i.vtenia.s&#39;_i
moda/us". Un ensayosobresistmica.
JosLuis L. Aranguren:Prnpueiirzzm nzomlex (4." ed.).
Aristteles:Caregorus.DeIner2rctz1nny. Porrio: [vergara
Y. Bar-llillel y otros:El pensamientoccnr/cr)(29 ed.).
IsaiahBerlin: El Magodel Nor/c. Hamzumy el origendel irracionulisrriomoderno.
Mario Bunge:Conrroverrviarv eii/Erica.
Mario Bunge:Economa{f/nsvg/a(2. ed.).
Mario Bunge:nIiii-riy razn.
J. N. (rossleyy otros:Ques la lgivu marcmcilicczf (2? ed.).
Manuel(ruz: De] pcmwgi: sus(h/armar SobreFilosoa y filosofia contempornea.
CharlesDarwin: I;&#39;I1.\&#39;a_v0
sobreal nxlin/u.
JacquesDerrida:Fl/(WZU de ley. El fundamentomisticode la autoridad.
Flix Duque:Filusrojtzde la lcnivude la izamraleza.
CarslenDun (ed.): En CUHVLI.VLJ(IZ con Han Georg (fiadunzeir: Herme-nutica.esttica,
Filosoa prctica.
JavierEsquively otros:La polmicadel niarcrizzlilsvizo.
AndrewFeenherg:Ms all de la .Vll]))&#39;VV(HL&#39;tl.
el le/Juravculrgiro.
Paul Fcyerabend: Adis a la razn(2. ed.).
PaulFcycrabend:Porqum) P/ulrn?(2? ed.).
Goltlob Frege:mesrigacioneix lgicas,
SigmundFreud:Ciampemliodel Jsicnan/IZVA.
Hans-GeorgGadamer:El Irala/amadc la (Joncienvizi histrica.
ManuelGarrido (ed.): Lgicay lenguaje.
JrgenHabermas:Cienvuy lmina (amoideologaU. ed),
Jrgenllubermas:ldrantidares naCir)rui/U.i_i&#39;
posmatonri/hst
JrgenHabermas:La necrvidud de reinicio?!dclu izquierda (29 ed.).
JrgenHabermas:Sobrei\etz.s&#39;clzzir(nm enAzrroA (2."&#39;
ed.).
HansHermes:Introduccina lu teora (le lu vompuru/vliilud.
David llume: Dilogossobrela religin natural.
JosJimnez:La estticacomouropzz untrnpo/rgivii.Bloch y Marcuse.
Leszek Kolakowski: Si Dios m) HXLYL... Sobre Dios, cl diablo. el pecadoy otras preocu-
pacionesde la llamadafilosofia de la religin (2.&#39;cel),
LcszckKolakoyvski:Horror meia)h_ir.virii.,v;>.
Ramiro LedesmaRamos:LaA/oswg/u, cizlscplinz;
imperial.
BensonMates:Lgica de los esmicrm.
H. O. Mounee:Introduccinal Tructarusde Wgenxlein(2.3ed.).
FriedrichNietzschey HansVaihinger:Sobreverdad)nzen/iru(3? ed.).
CarlosP.Otero:Lu revolucinle(,7()I?I.S/ijt&#39;
ciencial?socicrad.
Karl R. Pepper:Sociedadabierta, universoabierto M. ed.).
Karl R. Pepper:Un mundodepropensionas(2? cd).
JosSanmartn:
Unainlrudzzccin
constructiva
a la teoradenzodelos
(2?ed).
Arthur Schopcnhanner:
Sobrela Filosofa de Universidad.
Ernst
Tugcndhat:
ticaypoltica.
Conferencias
y compromisos
(1978-1991).
EmilioTemprano:
Contrala demagogia.
Introduccin
a]artedema-nipular
a lasmasas
A. N. Whitehead:Latrzcizn(le la razn.
LudwigWittgensteitl:
Oizservzzcionehv
a LaRamadoradadeFrazer(2."ed).
 La conferencia Tiempo y ser es a continuacin, treinta y cinco aos
despus,del legendarioe inacabadt)libro Sery tiempo,quevali a Heideggerla
hegemonade! pensamientocontinena}europeoantes de la segundaguerra
mundial. Peroes tambine! replanteamiemo,en un nivel ms profundo,de las
principalescuestionesde ontologa que ese libro dej pendientes.Y es sobre
todo la mejor exposicin -de cuantaspubc Heideggeren vida de la
idea/experienciadezzcaecimienro
apropiados" (Ereignis),quecondensasu ltimo
pensamientoy con la que quiso emular al Tao de Lao-ise, al peiron de
Anaximandro,ai Lgosde Hetcttoy al temoretorno de Nietzsche.
En el presentevolumenacompaana esaconferenciaotras tres importantes
contribuciones:el seminarioque dict sobre ella el ancianoHeideggervarios
mesesdespusde pronunciarla;e} ensayoEl na} de {a losofa y la.tareadel
pensar;y la brevenota autobiogrca Mi caminoen la fenomenooga.que
aclaralasrelaciones
deHeidegger
consumaestro
Husserl,
Eclipsadodurantee} largo perodode guerrafra por su nefastocompromiso
nazi y la irrupcin del mamisnlo y la osca analtica en el continente:
europeo, recuperado por los sofos posmodemos, ecologistas y? n60-
pragmatistasnorteamericanos, tema recientede investigacinoacadmeica
en las
principales
univcrsades
delmundi)y adversario
radicaldoi imperialismo
dela
tecnologa,o! pensamiento
e Heideggervive, como el de Nietzsche,un
imparableretornoen las posuimeas del siglo xx.

t ARRAVAN
souoass
5.a

Fiosofa y Ensayo
ISBN 84-309-3356-5

fl