EL CONTROL CONSTITUCIONAL EN AMERICA LATINA

Siguiendo muy de cerca la idea vertida por Grant, si quisiramos condensar en una frase la
contribucin de Amrica a la defensa constitucional, podramos decir que en este continente
surgi la verdadera y propia garanta jurisdiccional de la Constitucin, en contraste con el
continente europeo, en donde se ensay primeramente la bsqueda de una defensa poltica de la
Constitucin.

Ello no obstante, no puede desconocerse que Amrica Latina no iba a escapar al influjo europeo, y
de modo muy especfico, al impacto revolucionario francs. Bien al contrario, los pases
latinoamericanos se iban a afiliar desde muy temprano al denominado modelo poltico, que se
copi de algunas constituciones francesas del perodo revolucionario. Es sabido que el modelo
consista en habilitar al congreso para llevar a cabo la custodia o salvaguarda de la Constitucin,
situacin que se mantendra bastante tiempo, en algunos pases, como es el caso de Chile,
Uruguay y el Per, incluso hasta bien entrado el siglo actual.

I. EVOLUCIN

El trasplante legal de la judicial review norteamericana, forjada, como antes dijimos, en la

tradicin jurdica del common law, a un trasfondo o marco hispnico y portugus de ms de tres
siglos, perteneciente al sistema romano-cannico, produjo, como significara Fix-Zamudio,
instituciones peculiares que se apartan del modelo estadounidense, en cuanto se establecieron
instrumentos procesales desarrollados en ordenamientos especiales, por lo que la propia revisin
judicial se aplica a travs de diversos procedimientos segn los pases, circunstancia que contrasta
con el modelo norteamericano, en el que, como advierte Grant, la judicial review debe
considerarse como un principio y no como una va particular. Mientras un buen nmero de pases
latinoamericanos, Mxico entre ellos, en sintona con Estados Unidos, conceden a la Corte
Suprema o a sus salas un aspecto limitado de jurisdiccin original; otros pases, como es el caso
significativo de Colombia, Panam y Cuba, ubicndose en el extremo opuesto, permiten, o lo han
hecho en el pasado, que se pueda elevar directamente a la Corte Suprema cualquier problema
constitucional que envuelva la validez de una ley.

Y precisamente, a modo de dimanacin de ese monopolio de la Corte Suprema, ha surgido en

Amrica Latina el primer Tribunal Constitucional, en Cuba, en la Constitucin de 1940, aunque
orgnicamente se nos presente como una sala especializada de la Corte Suprema de Justicia.

Pese al precedente que acabamos de aludir, la influencia del llamado modelo austraco-kelseniano
de control de la constitucionalidad se har sentir en mayor medida transcurridas dos dcadas del
final de la Segunda Gran Guerra, influencia que se intensificar de modo muy notable en los tres
ltimos lustros.

En pleno proceso revolucionario francs, Sieys defenda la necesidad de crear un jurie

constitutionnaire o Jury de Constitution, que de estas y otras formas se denomin. Para el
diputado nacido en Frjus en 1748, la Constitucin que la Convencin Thermidoriana pretenda
redactar requera de un Tribunal Constitucional, esto es, un verdadero cuerpo de representantes
con la misin especial de juzgar las reclamaciones contra todo incumplimiento de la Constitucin.

El propio Simn Bolvar, en su famoso Mensaje al Congreso Constituyente de Bolivia, fechado en

Lima el 25 de mayo de 1826, hizo alguna observacin en torno a la necesidad de instaurar un
sistema de control de la constitucionalidad de los actos del poder pblico. Y a tal efecto, pens en
un rgano encaminado a la salvaguarda de la Constitucin, rgano que, bajo el rtulo de Cmara
de Censores, se vertebrara como la tercera cmara del legislativo (en unin de la Cmara de
Tribunos y de la Cmara de los Senadores). Sern stos (los censores) -dir Bolvar- los fiscales
contra el gobierno para celar si la Constitucin y los tratados pblicos se observan con religin. La
Constitucin Poltica de Bolivia de 1826, haciendo plenamente suya la idea bolivariana, acoga un
Poder Legislativo tricameral una de cuyas cmaras, la llamada Cmara de Censores, asuma la
facultad de velar si el Gobierno cumple y hace cumplir la Constitucin, las leyes y los tratados
pblicos, debiendo acusar ante el Senado las infracciones que el Ejecutivo hiciera de la
Constitucin, las leyes y los tratados pblicos.

Es el caso, por ejemplo, de Costa Rica, cuya primera fase de su evolucin constitucional, que se
extiende a lo largo de medio siglo, desde la independencia ( 15 de setiembre de 1821) hasta la
Constitucin de 7 de diciembre de 1871 (perodo en el que Costa Rica conoci hasta once cartas
constitucionales propias), viene caracterizada, en lo que ahora interesa, por un incipiente
reconocimiento de la supremaca de la Constitucin, una ficcin de control de constitucionalidad
retenido en el Poder legislativo, con ligeras y fracasadas incursiones en un control poltico
delegado y en un control jurisdiccional consultivo.

Brasil se acomoda asimismo a este arquetipo. Su primera norma suprema, la Constitucin del
Imperio de 1824, influida por el modelo francs, otorg al Poder Legislativo la atribucin no slo
de hacer las leyes, sino tambin las de interpretarlas, suspenderlas y revocarlas, as como la de
velar por la salvaguardia de la Constitucin.

Ecuador se acomoda a una diacrona histrica anloga a la de los anteriores pases. El modelo
poltico ser una realidad desde la primera Constitucin de 1830 que ya otorgaba al Poder
Legislativo la facultad de interpretar la Constitucin en ltima instancia.

En el Per, la primera Constitucin Poltica, sancionada en 1823, hizo una clara enunciacin de la
supremaca de la Constitucin sobre el resto del ordenamiento jurdico, bien que, curiosamente,
como dice Garca Belaunde, aunque no tanto si advertimos el comn denominador de los
ordenamientos constitucionales de la poca, encarg al rgano legislativo el control de las
infracciones de la Constitucin, sin crear al unsono un procedimiento especial al efecto. Las
constituciones que con posterioridad se sancionaron en el Per, diez en total hasta la de 1979,
exclusin hecha de sta (constituciones de 1826, 1828, 1834, 1836, 1839, 1856, 1860, 1867, 1920
y 1933), repitieron idntico precepto, ubicndose, consecuentemente, en la direccin del control
legislativo, esto es poltico, de la constitucionalidad.
 II. CARACTERSTICAS

-Modelos principalmente influenciados por los modelos Europeos.

-Pueden ser Mixtas, Duales o Paralelas.

-Principalmente enfocado al Control Difuso y al Control Concentrado.

III. MODELOS DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN:

A) MXICO

Los tiempos actuales nos permiten ser testigos del inicio de una nueva etapa en el
constitucionalismo mexicano. Tres son los eventos que dan sustento a esta afirmacin.

En primer lugar, la reforma constitucional en materia de amparo publicada en el Diario Oficial de

la Federacin el seis de junio de dos mil once, merced a la cual, se modificaron las estructuras
fundamentales del juicio constitucional, como el inters jurdico (dando apertura al inters
legtimo), el concepto de autoridad responsable (otorgando mayor importancia a la naturaleza
intrnseca del acto y no tanto al carcter formal de quien lo emite), la suspensin del acto
reclamado (implementando la apariencia del buen derecho), la relatividad de las sentencias
(incorporando la declaratoria general de inconstitucionalidad), la procedencia constitucional del
juicio de amparo (siendo susceptibles de proteccin no slo los derechos fundamentales
consagrados en sede constitucional, sino tambin los establecidos en los tratados internacionales
de los que Mxico es parte).

En segundo lugar, la revisin constitucional en materia de derechos humanos -complementaria en

cierta medida de la anterior-, publicada en el referido medio oficial el diez de junio de dos mil
once. Esta reforma, como la que le precedi, trajo muchos y significativos cambios en el texto
constitucional, siendo uno de los ms importantes el reflejado en el artculo 1, segn la cual: En
los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte.

Finalmente, la sentencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos el veintitrs

de noviembre de dos mil nueve en el caso Rosendo Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos,
que si bien es anterior a las dos reformas antes mencionadas, sus efectos palpables son
posteriores a ellas, en virtud de que fue hasta el catorce de julio de dos mil once cuando el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se pronunci en torno al cumplimiento que por parte
del Poder Judicial se deba dar a dicho fallo, y hasta octubre de dos mil once cuando se
difundieron en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta los criterios que emanaron de
esa determinacin, englobados bajo el rubro: control de convencionalidad ex officio en materia
de derechos humanos.
 B) ARGENTINA

Usa el control difuso en que la Corte Suprema de Justicia asume rol institucional, fijando polticas,
actuando como un verdadero Tribunal Constitucional, siendo esta Corte cabeza principal del Poder
Judicial, si bien sus fallos no son obligatorios a todos los tribunales inferiores lo hace en su carcter
de interprete final de la constitucin y sus decisiones tienen una indudable autoridad moral sobre
los tribunales de inferiores en grado (careciendo expresamente del efecto erga omnes), creando
precedentes vinculantes por medio de sus jurisprudencia.

Respecto del rgano de control, se trata de un modo judicialista y difuso: cualquier juez puede
conocer en cuestiones de inconstitucionalidad durante el ejercicio de su funcin. Adems, como la
propia Constitucin prev que para ostentar el cargo de juez es necesario el ttulo de Abogado, se
trata de un sistema letrado.

C) COLOMBIA

Es posible caracterizar as el control de constitucionalidad consagrado en la Constitucin Poltica

de 1991:

Se le califica como control difuso funcional, pues es ejercido por jueces de diferentes ndoles, e
incluso se reconoce que puede ser ejercido por cualquier autoridad administrativa cuando se trata
del control por va de inaplicabilidad. En Colombia opera una combinacin entre dos modelos de
control diferentes: el modelo concentrado pues existe un rgano que hace las veces de Tribunal
Constitucional, se trata de la Corte Constitucional, la cual como veremos, entre otras modalidades,
realiza el control a partir de la iniciativa ciudadana, y el modelo difuso, pues en Colombia opera la
excepcin de inconstitucionalidad. El sistema de control constitucional en nuestro pas es
democrtico, en tanto consagra la accin pblica para acudir a un rgano jurisdiccional a fin de
que se pronuncie sobre la validez de una determinada disposicin que se estima violatoria de la
Constitucin.

Bibliografa:

-Fernndez Segado, El Control de Constitucionalidad en Latinoamrica: del control poltico a

la aparicin de los primeros Tribunales Constitucionales, 2001.

- Rodolfo Piza Escalante, Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano , 1995, pp. 113
y ss.; en concreto, p. 155.

- Simn Bolvar. Doctrina del Libertador, Venezuela, Biblioteca Ayacucho, Sucre, 1976, pp. 230-
241.

- Jaime Urcullo Reyes. , en el colectivo: Una mirada a los Tribunales Constitucionales. Las
experiencias recientes. Lecturas Constitucionales Andinas, Nm. 4), Lima, Comisin Andina de
Juristas, 1995, pp. 39 y ss.; en concreto, pp. 44-46.