Seminario De Autores y/o Problemas II Genealoga de la moral

28/10/2017 Protocolo No. 4

Estudiante: Jairo Parra Rendn

Este protocolo parcialmente se va a concentrar en torno a algunos aspectos de la

presentacin de Jorge Andrs Canasteros de los numerales 11 al 13 de Genealoga y su
posterior discusin. No obstante, en la reestructuracin dinmica de la situacin de
aquello que en la clase se debati se hizo nfasis en un triple movimiento: por una parte,
la necesidad de desbanalizar a Nietzsche, ya que no es lo que se puede explicar a partir
de una lectura literal de sus afirmaciones; dos, desmoralizar a Nietzsche, ya que la
propuesta que est intentando hacer es una propuesta amoral, eso significa ms all de la
moral y de la inmoralidad. Y tres, responder a cuatro oportunas preguntas formuladas por
Silvia que sirvieron como preguntas orientadoras para la estructuracin de este protocolo.

Ahora bien, en cuanto a la relatora de Andrs, solo decir que en la colectivizacin de su

contenido, se propuso para su discusin estructurarla en cuatro nfasis as: Un primer
punto relativo a una identificacin de bueno y malo que ya hemos tematizado. Un segundo
punto es el nfasis sobre la caracterizacin del hombre fuerte como hombre rapaz, y,
adicionalmente est todo el elemento de la crtica a la Voluntad de poder, al lenguaje, a
la razn, al sujeto, que se considera es el elemento fundamental en esta primera parte. Se
sugiere tambin una reflexin del nfasis sobre el carcter de la aristocracia ligado a la
rapacidad, la barbaridad, la lucha, el avasallamiento y dems, que vale la pena resaltarlo.
Luego, quedaran el tema del nihilismo que lo trat tangencialmente y finalmente una
referencia al el resentimiento y la cultura para responder a algo que dijo Silvia. Como
vemos un conjunto de temas bastante problemticos a la hora de sintetizar dada la riqueza
conceptual que contuvo la clase, por lo mismo me temo que en aras de la extensin que
demandaba su adecuado tratamiento, me veo en la obligacin de restringirme a tratar solo
lo relativo a aristocracia, lo til, desmoralizacin, el concepto relativo a esencia es el
esenciar de lo propio y el concepto de querer.

1
Para demostrar que puede haber una resonancia aristotlica en la afirmacin que hace
Nietzsche de la Aristocracia con relacin a la tica de Nicmaco, Aristteles considera la
aristocracia como una forma de gobierno y a su vez vincula los tipos de gobierno con los
tipos de familia; el estagirita coincide tambin en que la aristocracia es un hecho de
carcter espiritual; en esta perspectiva se arrib a la primera conclusin con relacin al
aristcrata: Si bien uno se puede confundir con algunas afirmaciones de Nietzsche,
tambin es importante entender que para l la aristocracia es ms un estado o un proceder
espiritual antes que econmico, poltico o social; ese es un punto de partida neurlgico
para empezar a circunscribir el concepto de aristocracia, ms all de elementos de clase
o estamentales. Aristocracia en consecuencia para nuestros efectos no es grupo en cuanto
grupo sino que hace referencia a un elemento espiritual. Para resaltar esto se da lectura a
un par de apartes de Nietzsche: [] Contestado con todo rigor: precisamente el bueno
de la otra moral, precisamente el noble, el poderoso, el dominador, slo que cambiado de
color (Nietzsche, 2005). Como vemos el noble es el bueno, es decir el poderoso, el
dominador solo que cambiando de color etc. y ms adelante dice en la pgina 61: []
aquellos mismos hombres que, por otro lado, en su comportamiento recproco mostraban
tanta inventiva en punto a atenciones, dominio de s, delicadeza, fidelidad, orgullo y
amistad (Nietzsche, 2005). Como vemos el aristcrata est siendo caracterizado es
por hechos de carcter espiritual, es decir, el del dominio de s mismo, el delicado, el fiel
y el orgulloso y el que sostiene la amistad; obviamente sin las connotaciones cristianas
que nosotros tenemos por ejemplo de fidelidad , aqu el punto es fidelidad a s mismo,
no fidelidad al otro; el orgullo que viene anejo a la magnanimidad, la amistad, no en el
sentido gregario sino amistad en un sentido muy diferente, es decir, un sentido que tiene
que ver con la fidelidad, esto es con la capacidad de afirmar claramente las distancias o
las cercanas. Algo que caracteriza al magnnimo y al aristcrata es la capacidad de
sostener frente al otro, en esa perspectiva es la actitud franca y sincera de decir de frente
usted es o no es, usted es decadente o no lo es, pasar de largo etc. Eso es lo que est
mencionando aqu. Luego, con base en eso, Nietzsche nos va a mostrar como el aristcrata
que es de esos caracteres se asemeja a lo que l llama animales rapaces, pero se semeja
por otra caracterstica de tipo espiritual que es la inocencia de la conciencia. En la pgina

2
61 nos dice algo que es interesante: [] los cuales dejan acaso tras s una serie
abominable de asesinatos, incendios, violaciones y torturas con igual petulancia y con
igual tranquilidad de espritu que si lo nico hecho por ellos fuera una travesura
estudiantil (Nietzsche, 2005). Como vemos, se est mostrando al aristcrata o al noble
como un ave rapaz, pero si le quitamos al ave rapaz las connotaciones de valoracin
moral, por va residual lo nico que queda es la inocencia del despliegue de la propia
fuerza. l no est diciendo que los asesinatos, las violaciones, los incendios etc. son un
objetivo del ave rapaz sino que ello es una consecuencia pero que es una consecuencia
fundamental que no es otra cosa que el despliegue de la fuerza, y nos aclara que si bien
es posible que el despliegue de la fuerza puede dejar asesinatos, incendios, violaciones y
dems, tambin pueda que no. Para explicar mejor esto, pensemos que en el hecho del
despliegue de la fuerza del guila que ya en su mero volar asusta a los corderos, cuando
el guila vuela en la montaa los corderos corren. Y puede ser que el guila efectivamente
est volando pero no quiere cazar. Desde esa perspectiva ya queda claro que hay acciones
del despliegue de la fuerza que no generan violaciones, incendios etc. Qu quiere decir
esto? Que no se puede identificar la fuerza de la metfora del ave rapaz y de la bestia
rubia con el objetivo de destruccin del otro y de los otros y de lo otro; por esa razn se
utiliza la expresin quizs, o, con otras palabras, es posible que el despliegue de la fuerza
tenga consecuencias que se traduzcan en asesinatos, violaciones etc., pero solo es posible,
por lo mismo no configura la esencia de esta forma de ser. Desde esta perspectiva es
fuerza que en su despliegue efectivamente avasalla, pero se entiende que avasallar no
significa dominar sino que el punto es que, en medio de la fuerza se genera destruccin.
As las cosas, la presencia misma de la fuerza genera avasallamiento. Ello de s implica
que el despliegue de una fuerza noble y aristocrtica, bestia rubia, guerrero o ave rapaz,
es un despliegue de fuerza que no tiene un objetivo ms all que su propio despliegue;
pero que en el despliegue genera acciones que son fruto del proceder sin deseo externo
al propio despliegue de la fuerza; es decir, avasalla sin querer avasallar. Esto responde
a la pregunta No. 3 de Silvia con relacin a cmo explicar al aristcrata en su impecable
accionar?

3
Es momento ahora de introducir el carcter de lo til, el dbil despliega fuerza, despliega
concepciones, despliega toda la moral que le sirve de instrumento til para su dominio
del mundo, porque el dbil s desea dominar el mundo, toda la construccin cristiana para
Nietzsche no es ms que el intento de dominar el mundo, o sea, all hay detrs una
voluntad de dominio sobre nosotros o sobre mundo como tal. Por contraposicin a ello,
el fuerte no despliega la fuerza como un instrumento, sino que el fuerte es fuerza que se
despliega, y, en ese sentido no hay ningn carcter identificable en el despliegue de la
fuerza por ejemplo de la Voluntad de poder, o del despliegue de la fuerza del noble y
del aristcrata. Por esa razn s el noble o el aristcrata despliegan su fuerza lo nico que
est buscando es el despliegue de la fuerza. Y all no hay ninguna intencin ms all de
ese despliegue, lo que configura una Voluntad de poder que no es sinnimo de una
voluntad de dominio. Entonces con relacin al concepto de utilidad como prrafos ms
arriba intentamos ya mostrar en el texto que el despliegue de la fuerza de la bestia rubia,
del noble, del aristcrata o del brbaro es un despliegue que se despliega por s mismo y
no implica un deseo de instrumentalizar la fuerza en pro de un dominio o de un (entre
comillas) poder. Creo que eso responde a la pregunta No. 1 de Silvia en cuanto a una
introduccin a lo til. No obstante, ya lo de utilidad ms o menos lo resolvimos en el
sentido de que en la fortaleza no hay una divisin entre el agente y la accin y como no
hay divisin entre el agente y la accin no hay espacio para un instrumento que genere
una consecuencia a partir de la accin, por tanto una sntesis plausible desde esta
perspectiva con relacin a lo til se podra formular sera as: la Voluntad de poder del
aristcrata, del hombre fuerte no est basada en ningn elemento de utilidad, no hay
pragmatismo ni hay utilidad en la accin del aristcrata pues es simplemente como ya
est suficientemente ilustrado un despliegue de su fuerza.

4
Habamos dejado pendiente nuestro intento de desmoralizar a Nietzsche, en lo que sigue
la exposicin se configura en consonancia con ese propsito, pues bien, avasallamiento
aqu es voluntad, como quiera que la moral del noble es la moral del poderoso, es
dominador, estamos de acuerdo efectivamente en que el trmino es ese, pero el
significado en Nietzsche no es ese, el significado no es el literario y banal que nosotros
conocemos. Por esa razn en este punto cuando l est hablando del ave rapaz suprime
todas las connotaciones subjetivas del despliegue de la fuerza del ave rapaz y nuevamente
ver por ejemplo , la aristocracia ligada a una serie de acciones que moralmente
hablando son acciones innobles, malvadas etc., pero que ya amoralmente hablando son
las acciones propias de una fuerza que se despliega. Entonces para que quede claro, se
trata de quitarle a la fuerza que se despliega todas las connotaciones morales que nosotros
obviamente no logramos entender fcilmente. Eso implica que toda fuerza que se
despliega y avasalla en sentido literal sea una fuerte expresin de una aristocracia. Trump
no es ningn aristcrata, all hay claramente una decisin que instrumentaliza la fuerza
en pro del dominio, o lo que es lo mismo fuerza que domina o que avasalla con el deseo
expreso y previo de un sujeto que quiere avasallar. En ese sentido lo que hacen por
ejemplo , los polticos o la iglesia es lo mismo para Nietzsche, todos son
avasallamientos todos son voluntad de dominio y por contraposicin a ello lo que hace
el guila que termina siendo avasallamiento y dominio no es voluntad de dominio ni
voluntad de avasallamiento sino despliegue de la fuerza. Vemoslo as salvo que el
avasallamiento de una fuerza llammosla pura sea concebido como en los trminos
tradicionales de dominio, poder, avasallamiento, tenemos que ponernos desde el punto de
vista del dbil, el dbil es el que cataloga a las acciones y a las consecuencias como
acciones malvadas, con intencin de dominio, de humillacin etc. esas acciones tambin
son vistas de esa manera por quien lleva acabo el avasallamiento, por ejemplo, cuando
Trump s lo hace e invade Corea, est dentro de su intencionalidad o por lo menos
dentro de su satisfaccin personal la humillacin que profiere contra Corea. O sea, la
accin de avasallamiento tambin es humillante de parte de quien genera la accin que
produce avasallamiento, pero es que el avasallador y el avasallado juntos estn dentro del
mbito de la moral, la moral de quin? Por una parte del poderoso entre comillas, del

5
dominador que avasalla y por la otra tendramos la moral del dbil que es avasallado, los
dos estn en el mismo mbito, en el mbito de la moral, o, con otras palabras, cuando uno
lleva a cabo una accin para humillar al otro, se est en la misma posicin filosfica s se
quiere llamar as o por lo menos en la misma posicin ontolgica de quien moraliza la
accin. As las cosas quien est fuera de las connotaciones morales de una u otra accin
lleva a cabo acciones que tambin generan avasallamiento pero no hay ninguna
pretensin de humillacin, en esta lnea de reflexin resulta entonces fundamental
comprender que quien lee que eso es avasallador y humillante es el ofendido, no el
ofensor entre comillas. Son dos experiencias de vida totalmente diferentes.

A esta altura se pide al protocolante no olvidar que nos falta parte del 11 y del 12

Seguidamente se opt como estrategia para asir un sustento filosfico robusto por parte
de Nietzsche en lo que sigue, saltar por provisionalmente al 13 dado que el sustento
filosfico est en el hecho de que el avasallamiento no es un deseo de avasallar, de
dominar al otro, sino que es un despliegue de una fuerza inocente que avasalla.
Generalmente quien quiere avasallar es un dbil y el avasallado obviamente tambin lo
es en ese caso. Pero el avasallador en el sentido amoral del despliegue la fuerza no tiene
ninguna simplemente porque no la puede tener, no es que no quiera tener pretensin sino
que no la puede tener. Cmo no la puede tener? Claramente lo podemos evidenciar en
el 13 porque es un querer que no es una voluntad en el sentido subjetivo, y, no es la
expresin de un sujeto. La intencin es mostrar que la propuesta de Nietzsche no es la
propuesta de un simple agente dominador de los otros no es Voluntad de poder entendido
como voluntad de dominio sino que es el despliegue de una fuerza que avasalla en su
proceder inocente. Inocente significa sin deseo, sin pretensin, sin aspiracin de dominar.
Nietzsche en el 13 pginas 58/59 nos dice:

[] Mas volvamos atrs: el problema del otro origen de lo bueno, el problema de lo

bueno tal como se lo ha imaginado el hombre del resentimiento exige llegar a su final.
El que los corderos guarden rencor a las grandes aves rapaces es algo que no puede
extraar [a nadie]: slo que no hay en esto motivo alguno para tomarle a mal a aqullas
el que arrebaten corderitos. (Nietzsche, 2005).
6
O sea, el cordero obviamente moraliza la accin del ave rapaz, pero eso no indica que el
ave rapaz tenga esa misma pretensin.

Y cuando los corderitos dicen entre s estas aves de rapia son malvadas; y quien es lo
menos posible un ave de rapia, sino ms bien su anttesis, un corderito, no debera
ser bueno?, nada hay que objetar a este modo de establecer un ideal, excepto que las
aves rapaces mirarn hacia abajo con un poco de sorna y tal vez se dirn: Nosotras no
estamos enfadadas en absoluto con esos buenos corderos, incluso los amamos: no hay
nada ms sabroso que un tierno cordero. (Nietzsche, 2005).

Qu quiere decir eso? Ya lo vimos en la metfora el ave rapaz no tiene ninguna

pretensin de dominio sobre el cordero, ni lo desprecia, ni lo odia, ni tiene una libre
decisin de dominio. Eso es lo que est queriendo decir en ese tema.

Exigir de la fortaleza que no sea un querer-dominar, un querer-sojuzgar, un querer-

enseorearse, una sed de enemigos y de resistencias y de triunfos, es tan absurdo como
exigir de la debilidad que se exteriorice como fortaleza. (Nietzsche, 2005).
Finalmente y para responder a la pregunta No. 4 de Silvia, la especie humana (sin leerlo
desde el humanismo) de qu manera es fuerte en su naturaleza y se conforma
contamina? Al momento de nacer y crecer. La respuesta a esta inquietud pareciera
que tiene que ver con que hay una especie de concepto de esencia pero no el concepto de
esencia tradicional como aquello que hace que algo sea lo que es sino esencia como un
acontecer de lo propio en el actuar y eso tiene manifestaciones en Nietzsche como se llega
a ser lo que se es, ya lo conocemos y en Heidegger est claro tambin, es decir, hay una
esencia en la debilidad y una esencia en la fortaleza, pero no una esencia en el sentido
de un algo externo que hace que algo sea lo que es sino esencia es el esenciar de lo propio.
Esencial, en el proceder que despliega lo propio del fenmeno que se est desplegando.
Entonces Nietzsche est hablando ah de un esencial que no digamos se expresa como
debilidad y fortaleza, simplemente porque la debilidad se expresa como qu? Como
debilidad, es decir, ser dbil significa proceder como procede lo dbil, ser dbil significa
esenciarse en la debilidad que constituye mi ser que es dbil. Por eso el dbil no puede
7
ser fuerte, no se puede manifestar como fuerte; el dbil lleva a cabo acciones dbiles no
porque lo decidi sino porque es que l es dbil, no puede hacer otra cosa. El fuerte en
cambio s puede tener algunas debilidades por ejemplo la compasin que si bien no
podra ser la nica s es la ms visible debilidad del fuerte, y en ese sentido puede ser
dbil, porque el fuerte es ms plstico que el dbil. Al decir esto Nietzsche est hablando
del esenciar de lo propio en el despliegue de l mismo. Con otras palabras, el esenciar de
lo propio es el despliegue de lo propio del fenmeno que se hace lo que es en ese
despliegue.
Finalmente nos quedaba pendiente el querer. el querer es importante aclarar aqu, en el
sentido de si afirmamos el dbil es dbil porque es dbil y el fuerte es fuerte porque es
fuerte. Nietzsche nos dice: [] Exigir de la fortaleza que no sea un querer-dominar,
un querer-sojuzgar, un querer enseorearse, una sed de enemigos y de resistencias y de
triunfos, es tan absurdo como exigir de la debilidad que se exteriorice como fortaleza.
(Nietzsche, 2005)

Aparentemente aqu habra una apora en relacin a que si bien estamos de acuerdo en
que la fuerza se manifiesta como dominio, pero el problema surge cuando se aade pero
quiere dominar! o sea que quiere. La pregunta es cmo entendemos ese querer? Tras
esta pregunta se oyeron diferentes aproximaciones sin mayor fortuna, por lo mismo el
profesor nos conmin a escoger muy bien las palabras dado que el lenguaje lenguajea y
nos podemos fcilmente confundir, por estas razones, cuando hablamos de Nietzsche hay
que tener cuidado con el lenguaje, porque cuando uno dice apresuradamente cosas puede
estar cayendo ms bien en terrenos de la expresin de la metafsica de la subjetividad. En
primer lugar digamos el sacerdote por ejemplo no es que desee hacerse sacerdote
para poder expresar su odio, sino que ese hombre ya es un odiador, y, en ese sentido ya
es sacerdote aunque incluso nunca se ponga una sotana. De acuerdo con esto, se podra
entender qu el deseo no cabe ya en el sentido de lo propio, pues el despliegue de lo
propio es el despliegue de lo que cada uno es, de lo que cada fenmeno es. O con otras
palabras, es el esenciarse de s mismo. Entonces ya hablamos de eso pero hay que romper
con el leguaje de que desea ser porque ello equivaldra a decir que un cordero desea
pertenecer a un rebao.
8