189833. 1a./J. 16/2001. Primera Sala. Novena poca. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.

Tomo XIII, Mayo de 2001, Pg. 11.

ACCIN PENAL. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO EN

CONTRA DE LA ABSTENCIN DEL MINISTERIO PBLICO DE PRONUNCIARSE
SOBRE EL EJERCICIO O NO EJERCICIO DE AQULLA. El Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin ha sostenido el criterio de que el juicio de amparo indirecto es
procedente en contra de las determinaciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o
desistimiento de la accin penal, mientras no se establezca el medio ordinario de
impugnacin en la va jurisdiccional. Ahora bien, dicha procedencia debe hacerse extensiva
en contra de la abstencin del representante social de pronunciarse sobre los resultados que
arroje la averiguacin previa, en virtud de que tal omisin tiene los mismos o ms graves
efectos que los de una resolucin expresa de no ejercicio o desistimiento. Esto es as, porque
el gobernado queda en completo estado de incertidumbre e inseguridad jurdica con respecto
a la persecucin de los presuntos delitos por l denunciados, situacin que precisamente
quiso evitar el Constituyente Permanente al propugnar por la reforma del cuarto prrafo del
artculo 21 de la Constitucin Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 31
de diciembre de 1994. En consecuencia, para hacer efectivo el propsito del Constituyente
Permanente, consistente en procurar que las denuncias sean atendidas y que el Ministerio
Pblico ejercite las funciones de investigacin que le encomienda la ley, resulta procedente
otorgar a los particulares el derecho de recurrir la omisin de ste de emitir algn
pronunciamiento como resultado de la averiguacin previa, a travs del juicio de amparo
indirecto, hasta en tanto no se establezca el medio ordinario de impugnacin; pues, de lo
contrario, en nada beneficiara al gobernado contar con el derecho de impugnar la resolucin
expresa de no ejercicio de la accin penal, si no cuenta con la facultad de exigir su emisin.

Contradiccin de tesis 35/99. Entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado del
Dcimo Segundo Circuito, por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y por el
Segundo Tribunal Colegiado del Noveno Circuito. 17 de enero de 2001. Cinco votos.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel ngel Ramrez Gonzlez.
Tesis de jurisprudencia 16/2001. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesin de diecisiete de abril de dos mil uno, por unanimidad de cinco votos de los seores
Ministros: presidente Jos de Jess Gudio Pelayo, Juventino V. Castro y Castro, Humberto
Romn Palacios, Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

-1-