Chile - Estudio de Comparacion Entre Coeficientes de Escorrentia en Cuencas Experimentales Del Sur de Chile PDF

Estudio de comparacin entre coeficientes de escorrenta
en cuencas experimentales del sur de Chile.
Tesis presentada como parte de

los requisitos para optar al Ttulo de
Ingeniero Civil en Obras Civiles
Profesor Patrocinante:
Andrs Iroum Arrau
Ingeniero Civil
Daniela Isabel Vera Crdenas

VALDIVIA CHILE
2010
ndice General
Pg.
ndice General ............................................................................................................................ I
ndice cuadros. ........................................................................................................................ IV
ndice Figuras .......................................................................................................................... VI
ndice Ecuaciones .................................................................................................................VII
Resumen ............................................................................................................................... VIII

Summary .................................................................................................................................. IX
CAPTULO I: INTRODUCCIN. ................................................................................. 1
1.1.- Presentacin del problema .......................................................................................... 1

1.2.- Objetivos .......................................................................................................................... 3
1.2.1.- Objetivos Generales ........................................................................................... 3
1.2.2.- Objetivos especficos ......................................................................................... 3
1.3.- Metodologa .................................................................................................................... 4
1.4.- Descripcin del rea de estudio ................................................................................. 5
1.5.- Alcances y limitaciones ................................................................................................ 8
CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9
2.1.- Aspectos generales ........................................................................................................ 9

2.1.1.- El ciclo hidrolgico .............................................................................................. 9
2.1.2.- Concepto de cuenca......................................................................................... 10
2.1.3.- Escorrenta directa ............................................................................................ 13
2.1.4.- Hidrogramas ....................................................................................................... 15
2.1.5.- Coeficiente de escorrenta .............................................................................. 18
I
2.1.6.- Curva de Recesin ........................................................................................... 22
2.1.7.- Separacin de hidrogramas............................................................................ 24
2.2.- Mtodos de Separacin de Hidrogramas ................................................................ 26
2.2.1. Mtodos grficos ................................................................................................ 26
2.2.1.1.- Mtodo RC .................................................................................................. 26
2.2.1.2.- Mtodo SLog .............................................................................................. 28
2.2.1.3.- Mtodo CS .................................................................................................. 31
2.2.1.4.- Mtodo SL ................................................................................................... 32
2.2.1.5.- Mtodo CK .................................................................................................. 33
2.3.- Estadstica aplicada en la comparacin de grupos de datos. ............................ 36
2.3.1 Anlisis de varianza ............................................................................................ 36
2.3.2 Procedimientos libres de distribucin ............................................................. 40
2.3.3 Transformacin de datos ................................................................................... 41
2.4. Ajuste de distribuciones ................................................................................................ 42
2.5. Funciones de distribucin de probabilidad ............................................................... 45
CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46
3.1.- Datos disponibles para el estudio ............................................................................. 46

3.2.- Clculo del coeficiente de escorrenta ..................................................................... 49
3.3.- Aplicacin de los mtodos de separacin de hidrogramas ................................. 51
3.4.- Mtodo estadstico........................................................................................................ 53
CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54
4.1.- Tormentas efectivamente utilizadas para el estudio............................................. 54

4.2.- Coeficientes de escorrenta ........................................................................................ 55
4.3.- Metodologa estadstica para comparar los coeficientes de escorrenta ......... 57
4.4.- Comparacin entre mtodos de separacin de hidrogramas ........................... 60
4.2.- Comparacin entre cuencas. ..................................................................................... 68
4.3.- Anlisis de cambio de uso de suelos para cuenca La Reina. ............................ 73
II
CAPTULO V: CONCLUSIONES.............................................................................. 77
BIBLIOGRAFA.......................................................................................................... 78
ANEXOS
III
ndice cuadros.
Pg.
Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas ................................. 6

Cuadro I.2 Antecedentes de las plantaciones en las cuencas estudiadas................ 7
Cuadro II.1 Tabla de anlisis de varianza ....................................................................... 37
Cuadro III.1 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 1. ...................... 47

Cuadro III.2 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 2. ...................... 47
Cuadro III.3 Resumen de datos completos de Cuenca La Reina.............................. 48
Cuadro III.4 Recuento de datos e hidrogramas analizados. ....................................... 49
Cuadro III.5 Clculo de tiempo despus del Peak del hidrograma. .......................... 52
Cuadro III.6 Pendiente de la recta por mtodo CS. ...................................................... 52
CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54
Cuadro IV.1 Porcentaje hidrogramas aplicados por cada mtodo. ........................... 54

Cuadro IV.2 Coeficientes de escorrenta para cuenca Los Ulmos 1. ....................... 55
Cuadro IV.3 Coeficientes de escorrenta para cuenca Los Ulmos 2. ....................... 55
Cuadro IV.4 Coeficientes de escorrenta para cuenca La Reina. .............................. 57
Cuadro IV.5 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina. ............................ 62
IV
Cuadro IV.6 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 1....................... 62
Cuadro IV.7 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 2....................... 63
Cuadro IV.8 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos cuenca de La Reina ....... 65
Cuadro IV.9 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos cuenca Los Ulmos 1. ...... 66
Cuadro IV.10 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos cuenca Los Ulmos 2. ... 67
Cuadro IV.11 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina. .......................... 69
Cuadro IV.12 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 1. ................... 69
Cuadro IV.13 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 2. ................... 71
Cuadro IV.14 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2. ..... 72
Cuadro IV.15 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2. ...... 72
Cuadro IV.16 Prueba Kruskal Wallis cuencas Los Ulmos 1 - Los Ulmos 2. ....... 73
Cuadro IV.17 Prueba bondad de ajuste antes y despus de la cosecha. ............... 75
Cuadro IV.18 Prueba Kruskal Wallis cuenca La Reina entre periodos ................. 76
V
ndice Figuras
Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales. ................................ 6
Figura 2.1.- El ciclo hidrolgico ............................................................................................ 9

Figura 2.2.- Corte transversal de una cuenca hidrogrfica. ........................................ 11
Figura 2.3.- Divisin de la escorrenta total. ................................................................... 14
Figura 2.4.- Anlisis de las componentes del hidrograma de caudal. ...................... 16
Figura 2.5.- Separacin hidrograma con mtodo RC ................................................... 27
Figura 2.6.- Separacin hidrograma con mtodo SLoG .............................................. 29
Figura 2.7.- Separacin hidrograma con mtodo CS. .................................................. 32
Figura 2.8.- Separacin hidrograma con mtodo SL. ................................................... 33
Figura 2.9.- Separacin hidrograma con mtodo CK. .................................................. 36
Figura 3.1.- Separacin escorrenta directa y flujo base con mtodo RC. ............. 50
VI
ndice Ecuaciones
Ecuacin 2.1 Coeficiente de escorrenta .............................................................. 18

Ecuacin 2.2 Caudal mximo de descarga .......................................................... 18
Ecuacin 2.3 Descarga en funcin del tiempo t ................................................... 23
Ecuacin 2.4 Descarga no lineal en funcin del tiempo t ..................................... 23
Ecuacin 2.5 Tiempo N entre caudal peak y punto inicial de curva agotamiento 28
Ecuacin 2.6 Caudal de creciente para el tiempo t .............................................. 29
Ecuacin 2.7 Pendiente de la recta del mtodo CS ............................................. 31
Ecuacin 2.8 Derivada de la ecuacin 2.3 ............................................................ 34
Ecuacin 2.9 Coeficiente de recesin ................................................................... 34
Ecuacin 2.10 Coeficiente de recesin elementos finitos .................................... 34
Ecuacin 2.11 Error porcentual ............................................................................. 35
Ecuacin 2.12 Correccin del trmino .................................................................. 38
Ecuacin 2.13 Suma de cuadrados total con determinados grados de libertad . 39
Ecuacin 2.14 Suma de cuadrados por tratamientos ........................................... 39
Ecuacin 2.15 Parmetro estadstico D para prueba Chi Cuadrado ................ 42
Ecuacin 2.16 Nmero esperado de eventos ....................................................... 42
Ecuacin 2.17 Condicin para determinar una funcin de distribucin ............... 43
Ecuacin 2.18 Valor absoluto de D para prueba Kolmogorov Smirnov............ 44
Ecuacin 2.19 Funcin de distribucin de probabilidad observada ........................ 44
Ecuacin 3.1 Segmentos base de igual ancho para regla del trapecio ................. 51
Ecuacin 3.2 Integral para volumen de escorrenta ................................................... 51
VII
Resumen
La asignacin del valor del coeficiente de escorrenta es relevante al momento de

aplicar muchos de los mtodos disponibles para estimar caudales mximos en cuencas
sin registro fluviomtrico. En la mayora de los casos, los coeficientes de escorrenta se
obtienen de tablas generadas sobre la base de separar hidrogramas y comparar los
volmenes de las escorrentas directas con la precipitacin de las tormentas
correspondientes, en estudios en cuencas con registro fluvio y pluviomtrico.
Existen diferentes mtodos para separar hidrogramas. En esta investigacin se

analizan los coeficientes de escorrenta obtenidos desde tormentas de crecida con la
aplicacin de cinco mtodos grficos de separacin de hidrogramas. La separacin de
hidrogramas se realiz con el mtodo RC o Mtodo emprico de Linsley, el mtodo
SLog donde las curvas de descenso y agotamiento se trazan en escala
semilogartmica, el mtodo CS que consiste en una lnea con origen en el punto donde
el caudal comienza a aumentar que se traza con una pendiente constante positiva
funcin de la superficie de la cuenca, el mtodo SL que conecta con una lnea recta el
punto en el cual comienza a aumentar el caudal con el punto en la curva de recesin de
igual caudal, y finalmente con el mtodo CK desarrollado por Blume et al. (2006).
El estudio se realiza en tres cuencas experimentales: La Reina (con dos

periodos, pre y post-cosecha del bosque de plantacin que cubra gran parte de esta
cuenca), Los Ulmos 1 y Los Ulmos 2, que disponen de datos fluviomtricos y
pluviomtricos. Se calculan los coeficientes de escorrenta con la metodologa definida
por cada uno de los mtodos. Se aplica un anlisis estadstico para determinar posibles
diferencias en los coeficientes de escorrenta obtenidos por cada mtodo de separacin
de hidrogramas, entre cuencas y para una misma cuenca para dos periodos con uso de
suelo contrastantes.
Los resultados obtenidos muestran que existen diferencias estadsticamente

significativas entre los coeficientes de escorrenta obtenidos por los diferentes mtodos.
VIII
Sin embargo, entre los mtodos CK y RC el estudio concluye que no existen
diferencias estadsticamente significativas.
Summary
The assignment of the value to the runoff coefficient is relevant when applying the
available methods to estimate peak flows in catchment without discharge records. In
most cases the runoff coefficients are obtained from tables generated from hydrograph
separation techniques and the comparison of direct runoff volume with total rainfall
volume of the corresponding precipitation storms, in studies where data of discharge
and precipitation is available.
There are different hydrograph separation methods. In this investigation the Rc or

Linsley Empirical Method, the SLog Method where the descend and recession curves
are drawn in semi-log scale, the CS Method which considers a line originated in the
point where discharge starts to increase with a positive slope associated to some
catchment characteristics, the SL Method that connects the point where discharge starts
to increase with a point of same discharge in the recession curve and finally the CK
Method developed by Blume et al. (2006), are compared.
The study considers data from three experimental catchments: La Reina (with two
periods, pre and post-harvesting of the plantation cover), Los Ulmos 1 and Los Ulmos 2,
where discharge and rainfall data were available. Runoff coefficients are calculated
using each of the mentioned hydrograph separation methods. A statistical analysis is
applied to identify potential differences in runoff coefficients obtained with the different
methods, for the different catchments and land use periods.
Results show that there are statistical significant differences among runoff
coefficients obtained from different methods. However the CK and RC generate similar
results.
IX
CAPTULO I: INTRODUCCIN.
1.1.- Presentacin del problema
En el rea de la Hidrologa aplicada, la determinacin de los caudales mximos es

un problema relevante en el clculo y diseo hidrulico. En muchos casos estos
estudios hidrolgicos se llevan a cabo en cuencas sin registros fluviomtricos, por lo
que una correcta determinacin del coeficiente de escorrenta se transforma en un
problema an ms complejo. En estos casos, el clculo de los caudales mximos se
resuelve mediante la aplicacin de frmulas empricas derivadas de anlisis en cuencas
con informacin pluviomtrica y fluviomtrica. Para la aplicacin de estas frmulas
empricas en cuencas sin registro fluviomtrico, se requiere disponer de datos de
precipitacin y asignar un valor al coeficiente de escorrenta. Los datos de precipitacin
se pueden obtener de las diversas estaciones pluviomtricas y pluviogrficas operadas
por las agencias nacionales (Direccin General de Aguas, Direccin Meteorolgica de
Chile, entre otras). Sin embargo, la determinacin del valor del coeficiente de
escorrenta, que representa la parte de la precipitacin de diseo que se transforma en
escorrenta directa y produce el caudal mximo de la tormenta, es en la prctica un
proceso subjetivo, y an cuando existen tablas y recomendaciones generales el criterio
del ingeniero es definitivo.
Las tablas y recomendaciones generales para decidir valores del coeficiente de

escorrenta se han derivado de estudios de tormentas en cuencas con registros de
precipitaciones y caudales, en los que para cada evento se separan los hidrogramas
para determinar la escorrenta directa o precipitacin efectiva (precipitacin que se
transforma en escorrenta superficial y parte de la escorrenta subsuperficial de flujo
rpido durante la tormenta). La comparacin entre la escorrenta directa o precipitacin
efectiva y la precipitacin total de la tormenta permite generar valores de coeficiente de
escorrenta especficos para un determinado tipo de tormenta en diversas cuencas.
1
An cuando el tipo de estudios mediante separacin de hidrogramas puede
parecer sencillo, el anlisis se complica pues existen diversos mtodos de separacin
de hidrogramas, adems de diseos de modelos que estiman la lluvia efectiva,
algoritmos, mtodos grficos, soluciones analticas hasta istopos radioactivos. Blume
et al. (2006) estudiaron coeficientes de escorrenta derivados de la aplicacin de cinco
mtodos grficos de separacin de hidrogramas en la cuenca Malalcahuello
perteneciente de la Cordillera de los Andes en la Novena Regin de Chile, y
concluyeron que los resultados son muy diferentes dependiendo del mtodo utilizado.
Surge entonces la inquietud que los coeficientes de escorrenta tabulados en la
literatura no tienen toda la informacin que podra ser requerida ni tampoco suficiente
para permitir la clasificacin de cuencas.
Recogiendo esta inquietud, se plantea este estudio para comparar los coeficientes
de escorrenta obtenidos de la separacin de hidrogramas mediante la aplicacin de
diferentes mtodos, con el propsito de determinar cuantitativamente la diferencia entre
ellos y verificar el nivel de error que puede generarse con el uso de uno u otro mtodo.
Se consideran tres cuencas de superficies entre 10 y 35 hectreas: La Reina, Los

Ulmos 1 y Los Ulmos 2, en estas tres cuencas se dispone de informacin fluviomtrica y
pluviomtrica. Se trabaja con los componentes de los hidrogramas para calcular la parte
que corresponde a la escorrenta directa y al flujo base, considerando cinco mtodos
grficos de separacin de hidrogramas. Uno de los mtodos aplicados es el propuesto
por Blume et al. (2006) llamado Mtodo Constant-K (CK). Este mtodo tiene la ventaja
de tener bases tericas para encontrar el punto final de escorrenta, e incluso puede ser
aplicado para eventos con mltiples peaks, lo que es muy difcil o casi imposible de
lograr con otros mtodos. Los siguientes cuatro mtodos habitualmente han sido
usados y descritos en la literatura clsica de hidrologa: El Mtodo Semilogartmico
(SLog), en que los Hidrogramas deben seguir la ley exponencial en la curva de
descenso y agotamiento para poder aplicarse; Mtodo Constante en Declinacin (CS),
que es una lnea recta con pendiente en funcin de las caractersticas de la cuenca;
Mtodo de la lnea Recta (SL), que une el caudal inicial con el caudal final ambos de
2
igual medida y el Mtodo emprico de Linsley (RC) que es aplicable a cuencas
pequeas. Todos estos mtodos fueron aplicados a una serie de eventos de un registro
de cerca de diez aos con informacin de caudales y precipitacin a niveles horarios.
1.2.- Objetivos
1.2.1.- Objetivos Generales
El Objetivo General de este estudio es la comparacin de los coeficientes de

escorrenta obtenidos de la separacin de hidrogramas mediante la aplicacin de cinco
diferentes mtodos, con el propsito de determinar cuantitativamente el nivel de
diferencia entre ellos y verificar el error que puede generarse con el uso de uno u otro
mtodo.
1.2.2.- Objetivos especficos
- Analizar la informacin disponible de precipitaciones y caudales desde 1997 hasta

2006, para identificar las tormentas o eventos con los hidrogramas correspondientes de
tres cuencas experimentales al sur de Valdivia: Los Ulmos 1, Los Ulmos 2 y La Reina.
- Utilizar cinco mtodos grficos de separacin de Hidrogramas para determinar

coeficientes de escorrenta para cada una de las tres cuencas. El Coeficiente de
escorrenta se define como la razn entre la escorrenta superficial directa y la
precipitacin total del evento.
- Comparar estadsticamente las diferencias entre los coeficientes de escorrenta

obtenidos con los cinco diferentes mtodos de separacin de hidrogramas
considerados para cada cuenca.
3
- Identificar las diferencias entre coeficientes de escorrenta para cada cuenca en
estudio, seleccionando tormentas de similares caractersticas y as comparar los
coeficientes de escorrenta reportados por cada mtodo de separacin de hidrogramas.
- Comparar los coeficientes de escorrenta en la cuenca La Reina para dos condiciones

de uso del suelo, primero cubierta por una plantacin de Pinus radiata entre los aos
1997 y 1999 y luego para el perodo post-cosecha desde el ao 2000.
1.3.- Metodologa
La metodologa general de esta tesis va asociada directamente con los objetivos

expuestos en el punto 1.2.- y se puede resumir de la siguiente forma:
Como punto de partida se realiz una investigacin bibliogrfica enfocado en el

estudio de Blume et al. (2006), recogiendo la interrogante de su investigacin de que
los coeficientes de escorrenta difieren considerablemente dependiendo del mtodo
utilizado para su clculo. Considerando los mismos mtodos de separacin de
hidrogramas se adopt la base de la metodologa a seguir.
La recopilacin y evaluacin de los datos fluviomtricos y pluviomtricos: Se utiliz

un discriminante para seleccionar las tormentas e hidrogramas considerando que
exista una concordancia entre el hietograma y su hidrograma de caudal generado.
Corregir y validar los resultados generados en la etapa anterior.
Para cada hidrograma se realiza la separacin de la escorrenta directa del flujo

base con los Mtodos Constant-K (CK), Semilogartmico (SLog), Constante en
declinacin (CS), Lnea recta (SL) y de Linsley (RC).
Calcular los Coeficientes de escorrenta generados por cada mtodo.
4
Evaluar los resultados obtenidos mediante un anlisis estadstico.
La interpretacin de los resultados corresponde a la conclusin de este estudio. En

base a los pasos anteriores se define y responde el objetivo general de esta tesis:
Encontrar posibles diferencias entre los coeficientes de escorrenta calculados por
los mtodos considerados.
1.4.- Descripcin del rea de estudio
El rea de estudio est conformada por tres cuencas experimentales,

denominadas La Reina (4020 S 7327 W) perteneciente a la Regin de Los Lagos,
Provincia de Osorno, Los Ulmos 1 (4002 S 73 06 W) y Los Ulmos 2 (40 02 S
7305 W), situadas en la Regin de Los Ros, Provincia de Valdivia.
Dentro de los predios de la Hacienda La Trinidad propiedad de la Sociedad

Agrcola y Forestal Degenfeld Ltda., se sita la cuenca La Reina, 60 km al noroeste de
la ciudad de Osorno (Sez, 1999).
En el predio Los Ulmos, propiedad de la Universidad Austral de Chile, se

encuentran las dos cuencas que llevan este nombre, a 40 km al sur de la ciudad de
Valdivia, en la comuna de Paillaco (Schulz, 2000).
La localizacin geogrfica a nivel provincial y nacional de las tres cuencas

incorporadas a la investigacin, se da a conocer en la Figura 1.1.
5
Fuente: Google Earth
Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales.
En el Cuadro I.1 se dan a conocer los principales antecedentes de las

microcuencas incluidas en el anlisis: ubicacin geogrfica, tamao y serie de suelo,
entre otros.
Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas
Altitud
Coordenadas Superficie Serie de
Cuenca (m s.n.m.)
geogrficas (ha) Suelo
4020'25 S Transicin
La Reina 7327'59 W
34,4
La Unin-apeco
35 - 225
4002'50 S
Los Ulmos 1 7306'86 W
10,8 Los Ulmos 175 - 230
4002'40 S Transicin
Los Ulmos 2 7305'44 W
16,1
Los Ulmos-Correltu
70 - 160
Fuente Mayn (2003).
6
En todas las cuencas el clima es templado lluvioso con influencia mediterrnea,
con una precipitacin anual que vara entre los 2.000 y 2.500 mm (Fuenzalida, 1965).
Los suelos en la cuenca La Reina corresponden a una transicin entre las series
La Unin y apeco, que se encuentran principalmente en las provincias de Valdivia y
Osorno, adosados a las formaciones precordilleranas de la costa. La serie La Unin es
un suelo constituido por cenizas volcnicas muy antiguas depositadas sobre
conglomerados volcnicos, mientras que la serie apeco est constituida por arcillas
antiguas sobre tobas volcnicas, andesticas y baslticas (Iren, 1978).
La serie Los Ulmos presenta suelos rojos arcillosos, originados de cenizas

volcnicas antiguas depositadas sobre el complejo metamrfico de la costa. Los suelos
de la serie Correlte se ubican en la Cordillera de la Costa y por lo general son suelos
profundos, de colores pardos oscuros a pardos muy oscuros en todo el perfil (Iren,
1978).
La vegetacin predominante en las cuencas analizadas, corresponde a

plantaciones de especies exticas. Las especies principales, as como detalles de
establecimiento y cosecha de las mismas, se dan a conocer en el Cuadro I.2.
Cuadro I.2 Antecedentes de las plantaciones en las cuencas estudiadas.
Cuenca Aos Cobertura vegetacional

La Reina 1997-1999 Plantacin Pinus radiata establecida el ao
1977.
1999-2000 Cosecha desde diciembre 1999 a marzo 2000.
2000-2005 Plantacin Eucalyptus nitens del ao 2000.
Los Ulmos 1 2000-2005 Plantacin Eucalyptus nitens del ao 1997.
Los Ulmos 2 2000-2005 Plantacin Eucalyptus nitens, Pinus radiata ao

2000.
Fuente Calisto (2002) y Mayn (2003).
7
En la cuenca La Reina, el bosque de Pinus radiata plantado en 1977 ocup un
79,4% del rea hasta 1999, ao en que fue cosechada y reemplazada por una
plantacin de Eucalyptus nitens, establecida el ao 2000. El 20,6% restante
corresponde a vegetacin nativa de proteccin a orillas de cursos de agua siendo las
principales especies: Drimys winteri, Nothofagus dombeyi y Eucryphia cordifolia
(Calisto, 2002).
Para la cuenca Los Ulmos 1, el 81% del rea total est cubierta por una plantacin
de Eucalyptus nitens, plantada en 1997, con presencia de Ulex europeaus en el
sotobosque. El 19% restante son caminos y vegetacin de la zona de proteccin de
cauces presenta Chusquea quila, Rubus constrictus y rboles jvenes de Embothrium
coccineum, Nothofagus dombeyi y Eucryphia cordifolia (Mayn, 2003).
La cuenca Los Ulmos 2 posee un mosaico de plantaciones, siendo las especies

principales Eucalyptus nitens y Pinus radiata, establecidas el ao 2000, las que cubren
un 69% de la cuenca (Mayn, 2003). El 31% restante lo ocupan plantaciones de
Pseudotsuga menziesii establecidas en igual ao, Nothofagus dombeyi de 1992,
Eucalyptus globulus de 1997, Pinus radiata de 1990 y a zonas de orilla de cauces de
composicin vegetal similar a la cuenca Los Ulmos 1 (Calisto, 2002).
1.5.- Alcances y limitaciones
Este trabajo es una exploracin hacia el conocimiento de un tema que ha intrigado

a Hidrlogos durante dcadas. La limitacin es que se tiene la informacin fluviomtrica
de cuencas pequeas. No se pretende elaborar un modelo propio, tampoco establecer
cul mtodo es el ms apropiado o ms exacto, sino discutir la variabilidad entre los
mtodos y cuantificar las diferencias que se presentan al utilizar estos cinco mtodos en
estudio.
8
CAPTULO II: MARCO TEORICO
2.1.- Aspectos generales
2.1.1.- El ciclo hidrolgico
En la tierra, el agua existe en un espacio llamado hidrosfera, que se extiende

desde unos quince kilmetros arriba en la atmsfera hasta un kilmetro por debajo de la
litosfera o corteza terrestre. El agua circula en la hidrosfera a travs de un laberinto de
caminos que constituyen el ciclo hidrolgico.
Fuente: Chow et al. (2000)
Figura 2.1.- El ciclo hidrolgico con un balance de agua promedio global anual en unidades relativas a
un valor de 100 para la tasa de precipitacin terrestre.
9
El ciclo hidrolgico es el foco central en la hidrologa. El ciclo no tiene principio ni
fin y sus diversos procesos ocurren en forma continua. En la Figura 2.1 se muestra en
forma esquemtica cmo el agua se evapora desde los ocanos y desde la superficie
terrestre para volverse parte de la atmsfera; el vapor de agua se transporta y se eleva
en la atmsfera hasta que se condensa y precipita sobre la superficie terrestre o los
ocanos; el agua precipitada puede ser interceptada por la vegetacin, convertirse en
flujo superficial sobre el suelo, infiltrarse en l, correr a travs del suelo como flujo
subsuperficial y descargar en los ros como escorrenta superficial. La mayor parte del
agua interceptada y de escorrenta superficial regresa a la atmsfera mediante la
evaporacin. El agua infiltrada puede percolar profundamente para recargar el agua
subterrnea de donde emerge en manantiales o se desliza hacia ros para formar la
escorrenta superficial, y finalmente fluye hacia el mar o se evapora en la atmsfera a
medida que el ciclo hidrolgico contina.
2.1.2.- Concepto de cuenca
As como el ciclo hidrolgico es el concepto fundamental de la hidrologa, la

cuenca hidrolgica es su unidad bsica de estudio. Una cuenca es el rea de terreno
que drena hacia una corriente en un lugar dado. Est definida topogrficamente,
drenada por un curso de agua o un sistema conectado de cursos de agua, tal que todo
el caudal efluente es descargado a travs de una salida simple.
Se asigna como divisoria la lnea que separa las precipitaciones que caen en
cuencas inmediatamente vecinas, y que encaminan la escorrenta resultante para uno u
otro sistema fluvial. La divisoria sigue una lnea rgida, atravesando el curso de agua
solamente en el punto de salida. La divisoria une los puntos de mxima cota entre las
cuencas, lo que impide que en el interior de una cuenca existan cumbres aisladas con
una cota superior a cualquier punto de la divisoria.
10
Los terrenos de una cuenca son delimitados por dos tipos de divisorias: divisoria
topogrfica o superficial, y divisoria fretica o subterrnea mostradas en forma
esquemtica en la Figura 2.2. La lnea divisoria fretica establece los lmites de los
embalses de agua subterrnea, de donde se deriva el caudal base de la cuenca. Las
dos divisorias difcilmente coinciden. La divisoria fretica vara con la posicin de nivel
fretico. Se acostumbra definir el rea de drenaje de una cuenca de acuerdo con su
divisoria topogrfica.
El nivel fretico es el nivel que se establece debajo de la superficie del terreno por
acumulacin de agua. Sobre un acufero fretico acta la presin atmosfrica. El flujo
base es el caudal dado por el nivel fretico. En muchos casos la prdida de agua en
una parte de la cuenca es compensada por ganancias en otras partes. En grandes
cuencas la magnitud de la diferencia entre las prdidas y ganancias debida a divisorias
topogrfica y fretica es usualmente pequea.
Fuente: Monsalve (1999)
Figura 2.2.- Corte transversal de una cuenca hidrogrfica.
11
Las caractersticas fsicas de una cuenca proporcionan la ms conveniente
posibilidad de conocer la variacin en el espacio de los elementos del rgimen
hidrolgico. Estas caractersticas son: El rea y sistema de drenaje, forma de la cuenca,
relieve y suelos. Los suelos van a influir en el fenmeno de la escorrenta. Son
importantes si naturaleza, color y tipo de vegetacin. Entre ms impermeable es el
suelo ms rpida es la escorrenta. Sin embargo, no se puede hablar de un suelo 100%
impermeable. El suelo no es totalmente homogneo, sino que se encuentra mezclado,
lo que da lugar a su curva granulomtrica. As como la precipitacin depende de las
condiciones climatolgicas de la cuenca, la escorrenta y las prdidas de precipitacin
dependen de las caractersticas fsicas de la cuenca, entre las cuales los suelos
desempean un papel muy importante. La escorrenta y las prdidas determinan el
volumen de agua aportado en la cuenca, y la manera como ese volumen de agua se
distribuye en el tiempo.
Una cuenca representativa est constituida con cierto tipo ecolgico bien
determinado y localizada en regiones donde el ciclo hidrolgico no est muy perturbado
por el hombre, pero donde no sean tomadas precauciones especiales para prohibir
cualquier intervencin humana que pueda determinar repercusiones de carcter
hidrolgico. Se debe instalar un nmero razonable de estaciones hidrometeorolgicas,
hidromtricas y de observaciones de agua subterrnea, para el estudio de las diversas
fases del ciclo hidrolgico.
Una cuenca experimental es aquella en la cual se puede modificar a voluntad las

condiciones naturales, como por ejemplo la cobertura natural del suelo mediante
procedimientos de combate contra la erosin, y donde sean estudiados los efectos de
esas modificaciones sobre el ciclo hidrolgico.
12
2.1.3.- Escorrenta directa
Es aquella parte de la escorrenta que se incorpora rpidamente a los cauces o

ros despus de una lluvia o despus de un derretimiento de nieve. Es el fenmeno ms
importante desde el punto de vista de la ingeniera, y consiste en la ocurrencia y el
transporte de agua en la superficie terrestre. La mayora de los estudios hidrolgicos
estn ligados al aprovechamiento del agua superficial y a la proteccin contra los
fenmenos provocados por su movimiento. De la precipitacin que alcanza el suelo,
parte queda retenida ya sea en depresiones o como pelcula en torno a partculas
slidas. Del excedente de agua retenida, parte se infiltra y parte escurre
superficialmente. Se define como exceso de precipitacin la precipitacin total cada al
suelo menos la retenida e infiltrada. Puede ocurrir que el agua infiltrada venga,
posteriormente, a aflorar en la superficie como fuente de una nueva escorrenta
superficial.
La escorrenta superficial comprende el exceso de precipitacin que ocurre

despus de una lluvia intensa y se mueve libremente por la superficie del terreno, y la
escorrenta de una corriente de agua, que puede ser alimentada tanto por el exceso de
precipitacin como por las aguas subterrneas.
La escorrenta total de una cuenca se divide en escorrenta directa y flujo base, y

se divide en: Escorrenta superficial, subsuperficial y subterrnea, que se muestra en
forma detallada en la Figura 2.3 la divisin de la precipitacin total cada.
13
Fuente: Elaboracin propia
Figura 2.3.- Divisin de la escorrenta total.
La escorrenta superficial depende bsicamente de:
a) Factores climticos: Relacionados con la precipitacin y evaporacin.
14
b) Factores fisiogrficos: Ligados a las caractersticas fsicas; como es la
permeabilidad y coeficiente de escorrenta y caractersticas geomtricas de la cuenca;
tal como son el rea, pendiente y forma.
c) Factores de vegetacin: Debido al tipo y densidad de vegetacin determina el

volumen de agua interceptada y evapotranspirada.
d) Factores de naturaleza humana: Relacionados con la intervencin humana.
2.1.4.- Hidrogramas
Se denomina hidrograma de caudal a la representacin grfica de la variacin del

caudal en relacin con el tiempo. El intervalo de tiempo puede variar de horas a aos.
En la Figura 2.4 se muestra un hietograma que representa la precipitacin cada en un
determinado tiempo y su correspondiente hidrograma de caudal. Se puede observar
que existe una parte de la lluvia total cada o precipitacin efectiva que no participa en
la generacin de caudales durante la tormenta, esto es, la parte de la precipitacin
interceptada, detenida superficialmente e infiltrada. El aporte a las corrientes de agua
adems de la escorrenta superficial directa y de la precipitacin recogida directamente
sobre su superficie viene dado por una contribucin a nivel fretico subterrneo, el cual
tiene una variacin debido a la precipitacin que se infiltra. En la Figura 2.4 del
hidrograma de creciente, la lnea segmentada AFE representa la contribucin del nivel
de agua subterrnea al curso de agua, esto es, la contribucin del flujo base.
15
Fuente: Monsalve (1999)
Figura 2.4.- Anlisis de las componentes del hidrograma de caudal.
En base a la Figura 2.4 se describe desde el punto A hasta el punto E del

Hidrograma:
a) Punto A (Inicio escorrenta superficial): Punto donde comienza a aumentar el caudal.

Una vez iniciada la precipitacin, parte de sta es interceptada por la vegetacin y
obstculos, y retenida en las depresiones hasta llenarlas completamente. Otra parte se
infiltra en el terreno, supliendo su deficiencia de humedad. Esta parte corresponde al
intervalo de tiempo t0 a ta en el hidrograma. Una vez excedida la capacidad de
infiltracin se inicia la escorrenta superficial directa, la cual corresponde al punto A en
el hidrograma. Si el rea cubierta por la precipitacin contiene la seccin de registro del
hidrograma, el aumento de caudal comienza a notarse en el mismo instante de
iniciacin de la lluvia debido al efecto del agua que cae directamente sobre el cauce. Si
16
la lluvia cae sobre un rea localizada aguas arriba de la seccin de la corriente, deber
transcurrir un tiempo suficiente para que la escorrenta superficial llegue al sitio de
registro.
b) Punto A Punto B (Curva de concentracin): El punto B marca el punto de inflexin;

se determina grficamente y seala el comienzo de la cresta del hidrograma. En el
lapso ta a tb solamente tres componentes del hidrograma estn contribuyendo a la
alimentacin del caudal: Escorrenta superficial directa, precipitacin directa sobre la
corriente y el flujo base.
c) Punto B Punto D (Cresta del hidrograma): El caudal contina aumentando hasta

alcanzar un mximo en el punto C, cuando toda la cuenca est contribuyendo. La
duracin de la lluvia neta o de exceso es menor o igual al intervalo de tiempo t0 a tc. Se
considera que desde el punto B hasta el punto D, adems de las tres componentes del
hidrograma que estaban contribuyendo antes del punto B, est contribuyendo el flujo
subsuperficial. La componente que menos contribuye en este intervalo es la
precipitacin directa sobre la corriente, la cual cesa antes del punto D.
d) Punto D Punto E (curva de descenso): El punto D es un punto de inflexin que

marca el comienzo de la curva de descenso del hidrograma. Este punto se localiza
grficamente y seala el momento en que cesa la escorrenta superficial directa. Desde
el punto D hasta el punto E el caudal est compuesto exclusivamente por flujo
subsuperficial y agua subterrnea.
e) Punto E (curva de agotamiento): punto que indica el trmino de toda escorrenta

superficial. A partir de este punto comienza la denominada curva de agotamiento,
durante la cual los aportes al caudal de la corriente provienen nicamente de las
reservas de agua subterrnea.
Es necesario separar las componentes de un hidrograma para estudiarlas

individualmente debido a que las leyes fsicas que las gobiernan son diferentes. La
17
separacin del hidrograma en escorrenta superficial directa y en escorrenta base es
muy importante para el estudio de las caractersticas hidrolgicas de una cuenca, y
para algunos mtodos de previsin de crecientes. A pesar de que la lnea AFE de la
Figura 2.4 sea la ms correcta para separar la escorrenta superficial de la escorrenta
base, es de muy difcil determinacin. Se han sugerido varias tcnicas para describir
esta contribucin. Para fines prcticos, entre otros, se utilizan los mtodos grficos
(Monsalve, 1999).
2.1.5.- Coeficiente de escorrenta
Es la relacin entre el volumen de agua de escorrenta superficial y el volumen

total precipitado en una cuenca, en un intervalo de tiempo determinado. En otras
palabras se puede decir que es el porcentaje de lluvia que aparece como escorrenta.
V escorrenta directa
C= 2.1
V total precipitado
El coeficiente de escorrenta C es un parmetro extensamente usado que describe

la respuesta en cuencas. Se utiliza por ejemplo en la formulacin del Mtodo Racional,
modelo ampliamente utilizado para estimar el caudal mximo en cuencas sin registro
fluviomtrico. El Mtodo racional se describe a continuacin.
QP = F C i A 2.2
Siendo:
Q P: Caudal mximo de descarga ( m3/s ).
18
F: Unidad de factor de correccin.
C: Coeficiente de escorrenta.
i: Intensidad de lluvia ( mm/h ).
A: rea de la cuenca (Km2).
El Mtodo Racional es sugerido por la Direccin General de Aguas de Chile (DGA,

1995) para el clculo de caudales instantneos mximos en cuencas sin registro
fluviomtrico. Recomienda su uso sobre la base del empleo de coeficientes de
escorrenta que mejor se ajustan a los resultados de los anlisis de frecuencias
efectuados en el estudio desarrollado para su elaboracin. Estos anlisis incluyen
informacin de 130 estaciones limnigrficas ubicadas entre la Regin de Atacama y la
Regin de la Araucana de Chile (DGA, 1995).
Es probable que el Mtodo Racional sea el ms ampliamente utilizado, a pesar de

que han surgido crticas vlidas acerca de lo adecuado de este mtodo. El Coeficiente
de Escorrenta C es la variable menos precisa del Mtodo Racional. Su uso en la
frmula implica una relacin fija entre la tasa de escorrenta peak y la tasa de lluvia para
la cuenca de drenaje, lo cual no es cierto en la realidad. Una seleccin apropiada del
coeficiente de escorrenta requiere del conocimiento y la experiencia por parte del
hidrlogo. La proporcin de la lluvia total que alcanzarn los drenajes de tormenta
depende del porcentaje de permeabilidad, de la pendiente y de las caractersticas de
encharcamiento de la superficie. Superficies impermeables, tales como los pavimentos
de asfalto, los techos de edificios, producirn una escorrenta de casi el ciento por
ciento despus de que la superficie haya sido completamente mojada,
independientemente de la pendiente. Inspecciones de campo y fotografas areas son
muy tiles en la determinacin de la naturaleza de la superficie dentro del rea de
drenaje. El coeficiente de escorrenta tambin depende de las caractersticas y las
condiciones del suelo. La tasa de infiltracin disminuye a medida que la lluvia contina y
tambin es influida por las condiciones de humedad antecedentes en el suelo. Otros
19
factores que influyen en el coeficiente de escorrenta son la intensidad de lluvia, la
proximidad del nivel fretico, el grado de compactacin del suelo, la porosidad del
subsuelo, la vegetacin, la pendiente del suelo y el almacenamiento por depresin.
Debe escogerse un coeficiente razonable para representar los efectos integrados de
todos estos factores (Chow et al., 2000).
El Mtodo Racional es ampliamente usado para disear canales de drenaje,

alcantarillados de aguas lluvias, diques de crecientes y otras estructuras conductoras
de aguas de escurrimiento de pequeas reas. El rea lmite ms all de la cual las
consideraciones de la Frmula Racional son inadecuadas, depende de la pendiente, del
tipo de la superficie, de la forma de la cuenca y de la precisin exigida. Esta frmula
debe usarse con cautela para reas mayores que 40 Ha y, probablemente, nunca debe
usarse para reas mayores de 1.686 Ha (Linsley y Franzini, 1967). Sin embargo, la
DGA (1995) recomienda el mtodo racional para cuencas mucho ms grandes que los
lmites que propone Linsley y Franzini (1967), para cuencas sin control fluviomtrico con
reas pluviales comprendidas entre 2.000 y 1.000.000 Ha, de rgimen hidrolgico
pluvial o pluvio-nival y ubicadas entre la Regin de Atacama y la Regin de la
Araucana de Chile. Adems es aplicable para periodos de retorno menores a 100
aos.
Los valores para Coeficientes de escorrenta para diferentes tipos de suelo y uso
de la tierra han sido tabulados para su aplicacin en el Mtodo Racional, consideracin
modelo simple de precipitacin-escorrenta, donde el peak de descarga es proporcional
a la intensidad de precipitacin de la lluvia que cae en la cuenca. Estos valores son
vagamente definidos como la proporcin de escorrenta de la precipitacin (Pilgrim y
Cordery, 1992).
El coeficiente de escorrenta se puede reportar en base a un evento aislado o a un

intervalo de tiempo en donde ocurren varias lluvias en que lo ms comn es que se
utilicen datos anuales. Se debe aclarar que conociendo el coeficiente de escorrenta
para una determinada lluvia con cierta intensidad y cierta duracin en un rea dada, se
20
puede determinar la escorrenta superficial de otras precipitaciones de intensidades
diferentes, teniendo como base que la duracin de la lluvia sea la misma.
En la literatura se presentan una gran diversidad de terminologas para el

coeficiente de escorrenta. Otros trminos para mismo parmetro son produccin de
agua (Sidle et al., 2000), factor de respuesta (Hewlett y Hibbert, 1967), escorrenta
de porcentaje estndar (Burn y Boorman, 1993), NWCP, esto es agua nueva que
contribuye a una parte de una cuenca hidrogrfica (Mcnamara et al., 1997). En otro
estudio la proporcin de escorrenta total de precipitacin fue llamada eficacia de
conversin (Burch et al., 1987). Otra forma frecuentemente usado es el de la divisin
del flujo base de la escorrenta total, la cual es calificado como ndice de flujo base:
Post y Jones (2001), Eckhart (2005), Iroum et al. (2005), Peters y Van Lanen (2005).
Como puede apreciarse de esta compilacin descrita existen muchos nombres distintos
para el mismo parmetro. Esto es probablemente una causa de confusin y dificulta las
comparaciones internas entre diversos estudios. Sin embargo, para an incrementar
esta confusin, el trmino coeficiente de escorrenta a la vez tambin describe
diferentes parmetros (Blume et al., 2006).
Savenije (1996) y Mcnamara et al. (1998) describen que los coeficientes de

escorrenta anuales pueden ser de escorrenta total sobre precipitacin total (porcentaje
de precipitacin que no es perdida por evapotranspiracin, asumiendo el
almacenamiento como insignificante en una base anual y considerando no existente la
salida de agua subterrnea fuera de la cuenca). Por otro lado Hewlett y Hibbert (1967),
Woodruff y Hewlett (1970) y Van Dijk et al. (2005) definen a los coeficientes de
escorrenta anuales como escorrenta superficial total sobre precipitacin total. Muchos
estudios informan proporciones de escorrenta superficial sobre la precipitacin
escorrenta total sobre la precipitacin basndose en tormentas aisladas, por ejemplo:
Burch et al. (1987), Mcnamara et al. (1997), Mcnamara et al. (1998), Sidle et al. (2000),
Bowden et al. (2001), Schallekens et al. (2004) e Iroum et al. (2005). Todo esto
provoca un actual estado de confusin en terminologas y adems en la metodologa.
La confusin es resultado de muchos mtodos diferentes en la separacin del flujo
21
base. La escorrenta directa, se ha separado del flujo base por varios mtodos, que
han sido frecuentemente reportados a partir de tormentas individuales. Pero por la falta
de un mtodo de separacin de hidrogramas universal, esto no parece tener fuerza
para extender este simple concepto a un sistema de clasificacin de cuencas. El
desafo de cerca de cuatro dcadas ha pasado desde que todava adolecemos de la
falta de un mtodo de separacin de hidrogramas universal. Los coeficientes de
escorrenta son todava determinados, informados y comparados basados en una
variedad de tcnicas de separacin.
2.1.6.- Curva de Recesin
La curva de recesin es la parte del hidrograma inmediatamente despus del

peak. Est compuesto de dos partes: La curva de descenso y la de agotamiento. Se
puede ver en la Figura 2.4 en forma grfica el anlisis de las componentes del
hidrograma de caudal. La curva de agotamiento est dominado por la liberacin de
agua de depsitos naturales, por lo general se supone que es exclusivamente de la
descarga de aguas subterrneas. Esta componente de recesin es seleccionada del
hidrograma y puede ser analizada de forma individual o colectiva para obtener una
comprensin de estos procesos de descarga que componen el flujo base. Por lo tanto,
para determinar los coeficientes de escorrenta de un evento especfico es necesario
separar la escorrenta directa del flujo base del hidrograma correspondiente de la
tormenta. Uno de los pasos ms difciles de la separacin del flujo base es determinar
el punto final en que influye la escorrenta y comienza a dominar el flujo base, o sea, el
comienzo de la curva de agotamiento. La forma de la curva de recesin es influenciada
por las propiedades hidrodinmicas de la napa fretica, caractersticas geolgicas y
geomorfolgicas, clima y tambin por las caractersticas de los estratos, por ejemplo,
espesor y grado de saturacin (Tallaksen, 1995; Dewandel et al. 2003).
Los anlisis de la curva de recesin han sido muy usados por un nmero de
propsitos aparte de la separacin de hidrogramas: Pronsticos de baja escorrenta,
anlisis de frecuencias para estadsticas de baja escorrenta, modelos de precipitacin-
22
escorrenta: Calibracin y estimacin de capacidad de almacenamiento en cuencas.
Puede ser llevado para construir curvas de recesin principales en series de largo plazo
o para separacin de hidrogramas de eventos aislados. (Tallaksen, 1995)
El investigador francs Boussinesq en 1877 present la ecuacin bsica

diferencial no lineal que rige el caudal transiente de un acufero no confinado a una
corriente (Hall, 1968). La versin linealizada de esta ecuacin, asumiendo que las
componentes del flujo vertical y efectos de capilaridad sobre la superficie del agua son
despreciables, tambin llamada ecuacin Dupuit-Boussinesq (a veces tambin llamada
ecuacin de Maillet) tiene la siguiente forma:
Q t = Q 0 e -Kt 2.3
Siendo:
Q t: Descarga en funcin del tiempo t (m3 / s).
Q 0: Descarga inicial de recesin (m3 / s).
K = Constante de recesin del acufero o de la cuenca hidrogrfica (s -1).
Boussinesq tambin introdujo una solucin no lineal en 1904:
Q0
Qt = 2.4
(1 + K Q0 t) 2
Siendo:
Q t: Descarga no lineal en funcin del tiempo t (m3 / s).
Q 0: Descarga inicial de recesin (m3 / s).
K = Recesin del acufero o de la cuenca hidrogrfica (s -1).
23
La ecuacin 2.4 ha sido usada en su mayor parte para la descripcin de la
recesin de primavera ya que es la solucin para este caso en particular con las
condiciones de contorno inicial correspondiente, es decir, un arroyo localizado en capa
impermeable, horizontal, con nivel de corriente en cero y con capa fretica inicialmente
curvilnea (Hall, 1968; Dewandel et al., 2003). Dewandel et al. (2003) mostr a travs de
simulaciones numricas que esta ecuacin resulta ser muy representativa de la
realidad, sin tener en cuenta el espesor del acufero y que esta ecuacin se prefiere por
sobre la ecuacin 2.3 especialmente cuando se determinan parmetros hidrodinmicos
del acufero o la duracin de la escorrenta directa. Afirman que la curva de recesin se
aproxima al comportamiento exponencial cuando el flujo tiene una importante
componente vertical y tiene comportamiento cuadrtico cuando la componente
horizontal es la dominante. Sin embargo, K Q0 en la ecuacin 2.4 no es una constante
(como K es en ecuacin 2.3) pero aumenta con Qo (Si K aumenta entonces Q0

aumenta). En general, las propiedades de la ecuacin matemtica exponencial ms
convenientes resulta ser la ecuacin 2.3 para la descripcin de la recesin del flujo
base (Dewandell et al., 2003).
2.1.7.- Separacin de hidrogramas
La separacin del hidrograma en escorrenta superficial directa y en flujo base es

muy importante para el estudio de las caractersticas hidrolgicas de una cuenca, y
para algunos mtodos de previsin de crecientes. Este procedimiento es fundamental
para el clculo de coeficientes de escorrenta. Se han sugerido varias tcnicas para
separar el flujo base de la escorrenta directa. Antes de intentar separar hidrogramas la
definicin de componentes para ser separada debe ser clarificada: En este estudio
concordamos con Dingman (2002) en cuanto a que llamaremos escorrenta a aquello
que puede ser asociado con un evento especfico escorrenta directa y la escorrenta
que no puede ser asociado con un evento especfico flujo base. Como se mencion y
critic antes, no hay un mtodo universal de separacin de hidrogramas y una gran
variedad de mtodos de separacin estn actualmente en uso:
24
(a) Mtodos grficos descritos por Dingman (2002) u otro texto de hidrologa, por
ejemplo: Hewlett y Hibbert (1967), Anderson y Burt (1980), Bates y Davies (1988),
Mcnamara et al. (1997), Szilagyi y Parlange (1999), Sidle et al. (2000), Sujono et al.
(2004), Guillemette et al. (2005).
(b) ndice de flujo base (BFI), usando mnimo suavizado, desarrollado por el instituto de
hidrologa Wallingford en 1980: Nathan y Mcmahon (1990), Chapman (1999), Post y
Jones (2001), Peters y Van Lanen (2005).
(c) Algoritmos / Filtros digitales: Arnold y Allen (1999), Chapman (1999), Wittenberg,
(1999), Furey y Gupta (2001), Wittenberg (2003), Sujono et al. (2004) y Eckhart (2005).
(d) Soluciones analticas para recesin de flujo base: Szilagyi y Parlange (1998).
Hidrlogos hoy en da se han percatado del hecho de que existen muchas

separaciones de hidrogramas y que carecen de bases fsicas: Hewlett y Hibbert (1967)
dice que la separacin de hidrogramas es una de las tcnicas de anlisis en uso ms
crtica en la hidrologa. Appleby (1970) afirma que la separacin del flujo base es un
rea muy adornada y cargada de especulacin. Dingman (2002): No se podra caer en
la idea de pensar que la separacin grfica identifica realmente flujos de diferentes
cauces y por lo tanto, la separacin de hidrogramas grficos podra ser considerada
como una conveniente ficcin. Incluso enfatiza la necesidad de consistencia en la
separacin de hidrogramas porque ello puede ser una relacin razonablemente directa
entre la escorrenta directa verdadera y la escorrenta directa identificada por un mtodo
particular en una cuenca particular.
25
2.2.- Mtodos de Separacin de Hidrogramas
2.2.1. Mtodos grficos
Estas tcnicas de separacin del flujo base son las ms comnmente usadas, sin
embargo, no se ha determinado con exactitud cul de todos es el de mejor ajuste para
una cuenca en particular.
2.2.1.1.- Mtodo RC
El primer mtodo (RC), o tambin llamado Mtodo emprico de Linsley, fue

propuesto por Linsley para cuencas pequeas. Se aplica logaritmo en base 10 a la serie
de caudales que constituyen el hidrograma en la serie de datos anterior al punto en que
el caudal comienza a aumentar. Esto genera rectas de la cual la ltima generada se
proyecta hacia adelante hasta bajo el caudal peak en el hidrograma mediante una recta
que siempre es horizontal o en descenso. Luego se utiliza una lnea para conectar esta
proyeccin con el punto en la curva de recesin N das despus del peak (Dingman,
2002).
La forma grfica que adquiere este mtodo se muestra en la Figura 2.2, muestra
un descenso en la primera parte de la separacin del flujo base, que corresponde a la
dominacin de la escorrenta directa en primera instancia y que luego disminuye al
transcurrir del tiempo.
26
Figura 2.5.- Separacin hidrograma con mtodo RC
Linsley et al. (1967) postulan una frmula emprica para el clculo del tiempo final
en que interviene la escorrenta directa y comienza a dominar el flujo base. La Ecuacin
2.5 determina que la escorrenta directa finaliza en un tiempo fijo N, que depende de la
extensin de la cuenca y que cuenta a partir del caudal peak del hidrograma.
27
N = 0.827 A 0.2 2.5
Siendo:
N: Tiempo entre caudal peak y punto inicial de la curva de agotamiento (Das).
A: rea de drenaje de la cuenca hasta el sitio en consideracin (Km2).
2.2.1.2.- Mtodo SLog
Para el segundo mtodo (SLog) la curva de descenso y agotamiento es trazada en

escala semilogartmico. Se fija una recta al final de la curva de recesin, la que se
transfiere al trazado aritmtico en el hidrograma. En el punto que se separa la recta con
la curva del hidrograma es el final de la escorrenta directa segn este mtodo de
separacin. Luego esta recta se proyecta hasta bajo del peak del hidrograma. Este
punto entonces es conectado mediante otra recta con el punto inicial de la curva de
concentracin (Dingman, 2002).
un aumento en la primera parte de la separacin del flujo base, que corresponde a una
disminucin de la escorrenta directa al transcurrir el tiempo hasta el caudal peak y que
luego aumenta hasta el final de su dominio.
28
Figura 2.6.- Separacin hidrograma con mtodo SLoG
Es conveniente mencionar que en la curva de descenso en que intervienen flujos

subsuperficial y de agua subterrnea combinados, y la curva de agotamiento, pueden
representarse en forma matemtica por ecuaciones del tipo:
Q t = Q 0 e -K(t - t0 )
2.6
29
Siendo:
Q t: Caudal de creciente para el tiempo t (m3/s).
Q 0: Caudal inicial para el tiempo t0 (m3/s).
K = Constante que depende de la cuenca y es diferente para la curva de descenso y
para la curva de agotamiento (s -1).
Tomando logaritmos a ambos lados de la frmula 2.6:
Log Q = Log Q0 K (t t0) Log e

Log Q = Log Q0 0,43K (t t0)
0,43K (t t0) = Log Q 0 Log Q
Q0
0,43K (t t0) = Log
Q
Q0
Log
K= Q
0,43(t - t 0 )
Para la curva de descenso, K=K1. Para la curva de agotamiento desde su punto

inicial, K=K2. El valor de K1 es diferente del de K2. El punto de corte de ambas curvas
corresponde al inicio de la curva de agotamiento.
Cuando las curvas de descenso y agotamiento definidas no siguen la ley

exponencial es imposible dibujar las dos rectas, con pendientes respectivas de 0,43K1
y 0,43K2. Esto ocurre especialmente con cuencas grandes e irregulares, y con suelos
de caractersticas diferentes. (Monsalve, 1999).
30
2.2.1.3.- Mtodo CS
El tercer mtodo (CS) consiste en una lnea con origen en el punto donde el caudal
comienza a aumentar con una pendiente constante en aumento de
0,05(ft 3 )(s-1 ) A(mi 2 ) por hora; la cual es equivalente a
1,415 10 -3 (m 3 )(s-1 ) 2,59 A(Km 2 ) por hora. Tomando en cuenta las unidades de
caudal y el tiempo, la ecuacin queda finalmente de la siguiente forma:
m = 3.665 A 2.7
Siendo:
m: Pendiente de la recta del mtodo CS.
A: rea de la cuenca en estudio (Km2).
La pendiente m es una constante que depende de la extensin de la cuenca en

estudio. Para la separacin del hidrograma se conecta el punto inicial de la curva de
concentracin mediante una recta, con pendiente correspondiente a la ecuacin 2.7,
hasta el punto de interseccin a la curva de recesin. (Dingman, 2002). La Figura 2.4
muestra grficamente el mtodo CS, con recta con pendiente igual a m.
31
Figura 2.7.- Separacin hidrograma con mtodo CS.
2.2.1.4.- Mtodo SL
El mtodo de la lnea recta (SL) simplemente conecta el punto en el cual comienza

a aumentar el caudal con el punto en la curva de recesin de igual caudal. Es una lnea
recta paralela al eje de las abscisas del tiempo (Dingman, 2002).
una constante independiente del paso del tiempo.
32
Figura 2.8.- Separacin hidrograma con mtodo SL.
2.2.1.5.- Mtodo CK
Este mtodo determina mediante bases tericas el punto en que el flujo base
comienza a dominar. Basado en que el almacenamiento de agua subterrnea o flujo
base es lineal, la curva de recesin del flujo base se espera que decline
exponencialmente. En la determinacin del coeficiente de recesin K de la funcin
exponencial se requiere de la ecuacin 2.3. Para todos los puntos en la curva de
recesin del hidrograma es posible identificar un tiempo te que marca el inicio en que K
33
es aproximadamente constante. Por lo tanto, te es definido como el fin de escorrenta
superficial. K (min-1) es calculado para cada punto por la derivada de la ecuacin 2.3:
dQ
= K Qt
dt 2.8
Y luego dividiendo por Q t
dQ 1
K= 2.9
dt Q t
Se adopta la ecuacin 2.9 mediante un anlisis de elementos finitos, por lo que en

la curva de recesin se trabaja con intervalos de tiempo discretizados cada una hora.
Queda adecuadamente definida la ecuacin de la siguiente manera:
Q 1
K= 2.10
t Q t
Siendo:
Q: Diferencia entre el caudal superior e inferior del intervalo t (m3/s).
t: Diferencia entre los tiempos correspondientes (min).
Qt: Promedio entre el caudal superior e inferior (m3/s).
34
En caso que Q se acerca a cero en condiciones de flujo lento K llega a ser
altamente sensible a cambios muy pequeos de Q (Blume et al., 2006). Tomando en
cuenta esta sensibilidad se adopta un error de alrededor un 5% para definir el punto
buscado:
K1 - K 2
error = 100 (%) 2.11
K1
Siendo:
K1: K correspondiente al intervalo superior.
K2: K correspondiente al intervalo siguiente.
A partir del caudal encontrado se baja con una lnea recta paralela al eje de las
ordenadas hasta el caudal inicial de la curva de concentracin y se unen estos dos
puntos con una lnea recta horizontal. La forma grfica del mtodo CK se muestra en la
Figura 2.6, que es una forma de escuadra.
35
Figura 2.9.- Separacin hidrograma con mtodo CK.
2.3.- Estadstica aplicada en la comparacin de grupos de datos.
2.3.1 Anlisis de varianza
El anlisis de varianza, o ms brevemente ANOVA, se refiere en general a un

conjunto de situaciones experimentales y procedimientos estadsticos para el anlisis
de respuestas cuantitativas de unidades experimentales. El problema ms sencillo de
36
ANOVA se conoce indistintamente como ANOVA de un solo factor, de clasificacin
nica o de un solo criterio, donde interviene el anlisis ya sea de datos obtenidos al
muestrear ms de dos poblaciones numricas (distribuciones), o de datos de
experimentos en los que han empleado ms de dos tratamientos. La caracterstica que
diferencia los tratamientos o poblaciones entre s se llama factor de estudio, y los
tratamientos o poblaciones diferentes se conocen como niveles de factor. Los
tratamientos deben cumplir con suposiciones estrictas para el empleo de ANOVA: Son
todas normales con la misma varianza. Por lo general, las desviaciones estndar van a
diferir un poco an cuando sean idnticas las varianzas correspondientes. Una regla
prctica es que si la desviacin estndar ms grande no es mucho ms de dos veces el
valor de la ms pequea, es razonable suponer varianzas iguales. Con respecto a la
normalidad, existen pruebas de normalidad, adems de una grfica de probabilidad
normal para comprobar normalidad en que la tendencia lineal del patrn ofrece un
fuerte apoyo a la suposicin de normalidad.
A continuacin se describen las partes principales de este anlisis estadstico

segn Freese (1984). El Cuadro II.1 muestra el formato que debe presentarse para
realizar el anlisis de varianza.
Cuadro II.1 Tabla de anlisis de varianza
Fuente de Grados de Suma de Media de

variacin libertad cuadrados cuadrados
Tratamientos. 4
Error 20
Total 24
Fuente: Freese (1984).
Del Cuadro II.1 se observan en la primera fila cuatro principales estadsticos:
a) Fuente de variacin: Hay un sin nmero de razones porque los coeficientes de

escorrenta en la bese de datos de observacin pudieron variar, pero slo uno puede
37
ser definitivamente identificado y evaluado, aquel atribuible a los mtodos aplicados o
fuente de variacin por tratamientos. La variacin no identificada es asumida para
representar la variacin inherente en el material experimental y es catalogado de error.
As, la variacin total es dividida en dos partes: una parte atribuible a los tratamientos, y
la otra no identificada llamada error.
b) Grados de libertad: Los grados de libertad es un trmino difcil de explicar en

lenguajes fuera de la estadstica. En el anlisis de varianza simple, sin embargo, no hay
dificultad para determinarlo. Para los grados de libertad total, es una unidad menos que
el nmero de observaciones. Para las fuentes, los grados de libertad son uno menos
que el nmero de clases o grupos reconocidos en la fuente. Los restantes grados de
son asociados con el trmino de error.
c) Suma de cuadrados (SS): Hay una suma de cuadrados asociada con cada fuente
de variacin. Esta SS es muy fcil de calcular en los siguientes pasos: Primero
necesitamos conocer una correccin del trmino o C.T. Esto es simple:
n
( X )2
C.T = 2.12
n
Siendo:
n
X : Suma de n tems.
n: Nmero de observaciones.
Luego la suma total de cuadrados se define:
38
n
Total SS = X2 - C.T. 2.13
G.L.
Siendo:
Total SS : Suma de cuadrados total con determinados grados de libertad.
G.L.
n
X 2 : Sumatoria de cada tem al cuadrado.
La suma de cuadrados atribuibles tratamientos es:
N
(suma tratamient os 2 )
Tratamientos SS = - C.T. 2.14
G.L. N
Siendo:
Tratamientos SS : Suma de cuadrados por tratamientos.
G.L.
(suma tratamient os 2
) : Sumatoria de 1 hasta N de la suma de tratamientos al
cuadrado de cada tratamiento.
N: Nmero de tratamientos.
d) Media de cuadrados: La media de cuadrados son calculados dividiendo la suma de

cuadrados por la asociada a los grados de libertad. Los tems que han sido calculados
son ingresados directamente al cuadro de anlisis.
39
El estadstico de prueba de un solo factor es la prueba F. Es una prueba de
tratamientos que se realiza dividiendo MS de tratamientos por MS de error. Esta figura
es comparada por el valor apropiado de F en una tabla de valores crticos para
distribucin F. El F tabulado discrimina las diferencias para los niveles de significancia
requerido.
2.3.2 Procedimientos libres de distribucin
Cuando la poblacin o poblaciones estudiadas no son normales, la prueba F

tendr en general, niveles reales de significancia o niveles reales de confianza, que
difieren de los nominales (los prescritos por el investigador) y 100(1-)%, aun cuando
la diferencia entre niveles reales y nominales pueda no ser grande y la desviacin de la
normalidad no sea demasiado fuerte. Debido a que el procedimiento de F requiere una
distribucin normal, no es un procedimiento libre de distribucin porque estn basados
en una familia paramtrica de distribuciones en particular (normales), no es un
procedimiento no paramtrico.
Se necesita describir procedimientos vlidos (nivel real o nivel de confianza

100(1-)%) simultneamente para diferentes tipos de distribuciones fundamentales.
Estos procedimientos se llaman libres de distribucin o no paramtricos. En general los
procedimientos libres de distribucin funcionan casi tan bien como su homlogo F, al
tomar como base la distribucin normal, y con frecuencia produce una mejora
considerable bajo condiciones no normales.
Existe un procedimiento ANOVA no paramtrico, la prueba de Kruskal Wallis,

que es una alternativa al anlisis de varianza estndar que compara las medianas de
los niveles en vez de las medias. Esta prueba es mucho menos sensible a la presencia
de valores atpicos que un ANOVA simple estndar y debe usarse siempre que el
supuesto de normalidad dentro de los niveles no es razonable.
40
Prueba las hiptesis:
Hiptesis Nula: todas las medianas de los niveles son iguales.
Hiptesis Alternativa: no todas las medianas de los niveles son iguales.
La prueba se realiza:
1. Ordenando todos los n valores del menor al mayor y asignndoles rango, 1 al menor
y n al mayor. Si cualesquiera observaciones son exactamente iguales, entonces las
observaciones empatadas se les da un rango igual al promedio de las posiciones en las
que se encuentran los empates.
2. Calculando el rango promedio de las observaciones en cada nivel Rj.
3. Calculando un estadstico de prueba para comparar las diferencias entre los rangos
promedio.
4. Calculando un valor de P para probar las hiptesis.
Para valores pequeos de P (menores de 0.05 si se trabaja al nivel de significancia

del 5%) indican que hay diferencias significativas entre las medianas de los niveles,
como en el ejemplo anterior.
2.3.3 Transformacin de datos
El uso de mtodos ANOVA puede ser invalidado por diferencias importantes en las
varianzas y porque el supuesto de normalidad no es verdadero. El procedimiento de
transformacin de potencia est diseado para definir una transformacin
normalizadora para una columna de observaciones numricas que no provienen de una
distribucin normal. En tales casos frecuentemente es posible encontrar una
transformacin de potencia que har a los datos aproximadamente normales. Dada tal
41
transformacin, pueden entonces aplicarse procedimientos estadsticos a los datos
transformados que asumen normalidad. El procedimiento propuesto por Box y Cox
(1964).
2.4. Ajuste de distribuciones
En la teora estadstica, las pruebas de bondad de ajuste ms conocidas son la 2

y la Kolmogorov Smirnov. Enseguida se describen de manera breve.
La prueba 2 es la ms utilizada. Fue propuesta por Kart Pearson en 1900. Para

aplicar la prueba, el primer paso es dividir los datos en un nmero k de intervalos de
clase. Posteriormente se calcula el parmetro estadstico:
D = ( i i ) / i 2.15
Siendo:
i : Nmero observado de eventos en el intervalo i
i : Nmero esperado de eventos en el intervalo i.
i se calcula como:
i = n[F(Si ) F(Ii )] para i=1.2.n 2.16
42
Siendo:
F(Si): Funcin de distribucin de probabilidad en el lmite superior del intervalo i.
F(Ii): Funcin de distribucin en lmite inferior.
n: Nmero de eventos.
Una vez calculado el parmetro D para cada funcin de distribucin considerada,

se determina el valor de una variable aleatoria con distribucin 2 para = k 1 m
grados de libertad y un nivel de significancia , donde m es el nmeros de parmetros
estimados a partir de los datos.
Para aceptar una funcin de distribucin dada, se debe cumplir:
D 21,k 1m 2.17
Siendo:
2 1-, k-1-m: Valor que se obtiene de tablas de la funcin 2.
El valor de , en la teora estadstica, es la probabilidad de rechazar la hiptesis

nula H0. Cuando en realidad es cierta, es decir, de cometer un error tipo I. Sin embargo,
no se puede hacer arbitrariamente pequea sin incrementar al mismo tiempo la
probabilidad e cometer un error tipo II, que es el de aceptar H0 cuando en realidad no es
verdadera. El valor ms comn de es de 0,05; para este nivel de significancia suelen
aceptarse varias funciones de distribucin de probabilidad. De ser el caso, y si se usa
solamente este criterio para aceptar una funcin, se escogera la que tiene el menor
valor de D.
Por otra parte, siempre se debe tener precaucin al aplicar la prueba, pues sus
resultados dependen mucho de la seleccin de los intervalos y del tamao de la
43
muestra, e incluso pueden resultar contradictorios para una misma muestra Benjamn et
al. (1970). Sus resultados deben tomarse con mucha reserva, en especial cuando se
usan para discriminar una funcin de distribucin de probabilidad de otra y son, en
cambio, mucho ms tiles slo para compararlas.
La prueba Kolmogorov Smirnov consiste en comparar el mximo valor absoluto

de la diferencia D entre la funcin de distribucin de probabilidad observada F0 (Xm) y la
estimada F (Xm) con una valor crtico d que depende del nmero de datos y el nivel de
significancia seleccionado. Si D < d, se acepta la hiptesis nula.
D = mx I F0 (Xm) - F (Xm) I 2.18

Siendo:
F0 (Xm): Funcin de distribucin de probabilidad observada.
F (Xm): Funcin de distribucin de probabilidad estimada.
D: Valor absoluto de la diferencia entre F0 (Xm) y F (Xm).
Esta prueba tiene la ventaja sobre la 2 de que compara los datos con el modelo
estadstico sin necesidad de agruparlos. La funcin de distribucin de probabilidad
observada se calcula como:
m
F0 (Xm) = 1 - 2.19
n+1
Siendo:
m: Nmero de orden del dato Xm en una lista de mayor a menor.
n: Nmero total de datos.
44
2.5. Funciones de distribucin de probabilidad
Cuando se tienen datos medidos se debe buscar entre las distintas funciones de
distribucin de probabilidad tericas la que mejor se ajusta a los datos si se quiere
aplicar una extrapolacin. En la estadstica existen decenas de funciones de
distribucin de probabilidad tericas; de hecho, existen tantas como se quiera, y
obviamente no es posible probarlas todas para un problema en particular. Por lo tanto,
es necesario escoger, de esas funciones, las que se adapten mejor al problema bajo
anlisis. Entre las funciones de distribucin de probabilidad usadas en hidrologa, se
tomarn en cuenta las siguientes: Normal, Lognormal, lognormal de tres parmetros,
exponencial, gamma, gamma de tres parmetros y distribucin de valor extremo.
45
CAPTULO III: METODOLOGA.
3.1.- Datos disponibles para el estudio
Para la realizacin de este trabajo se utilizaron la serie de datos disponibles de

precipitacin y caudales para las cuencas La Reina, Los Ulmos 1 y Los Ulmos 2, que se
encuentran cercanas entre la Regin de Los Ros y La Regin de Los Lagos en la
vertiente oriental de la Cordillera de la Costa (Figura 1.1). Los datos de precipitacin se
registraron por pluvigrafos, uno se encuentra en la cuenca de La Reina y otro en
comn entre las cuencas Los Ulmos 1 y 2. La determinacin de caudales se realiz en
cada una de las tres cuencas por el registro continuo de la altura de agua en el cauce
mediante limngrafos. Estos registros disponibles en el programa Excel para Windows
XP constituyeron la base de datos de precipitacin (mm) y caudal (l/s) a nivel horario
para cada cuenca.
En concreto, la serie analizada para la cuenca La Reina parte desde el 14 de abril

de 1997 hasta fines del 1999, correspondiente al perodo anterior de la cosecha de
Pinus radiata y desde el ao 2000 hasta octubre del ao 2003 y el ao 2006
correspondiente al perodo posterior a la cosecha de Pinus radiata y la posterior
plantacin de Eucalyptus nitens. Para Los Ulmos 1 el estudio comprende desde el 6 de
diciembre de 1999, los aos 2000 y 2001, 2002 hasta el 6 de marzo; 2003 desde el 15
de enero y los aos 2004, 2005 y 2006 en su totalidad. Para Los Ulmos 2 el estudio
comprende desde el 6 de diciembre de 1999, los aos 2000 y 2001, 2002 hasta el 6 de
marzo; 2003 en dos perodos: desde el 15 de enero hasta el 30 del mismo mes y del 20
de febrero hasta el 30 de junio; 2004 desde el 12 de marzo al 23 de noviembre, y los
aos 2005 y 2006 en su totalidad. Se aprecia que esta informacin comprende de un
volumen de datos extenso con intermitencias es su registro debido a factores alejados
del inters de este estudio, pero que para efectos de los objetivos es un reporte
extenso. Estos antecedentes se pueden resumir en los Cuadros III.1, III.2 y III.3 que
indican en cada celda con si si y slo si todos los das del mes contienen la
46
informacin de precipitacin y caudal; con no en caso contrario con el rango de los
das del mes que tienen la informacin pluviomtrica y fluviomtrica completa.
Cuadro III.1 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 1.
LOS ULMOS 1
Ene. Feb. Mar. Abril Mayo Junio Julio Ago. Sep. Oct. Nov. Dic.
1997 X X X X X X X X X X X X
1999 X X X X X X X X X X X 6-31
2000 si si si si si si si si si si si si
2002 si si 1-6 X X X X X X X X X
2003 15-31 si si si si si si si si si si si
Fuente: Elaboracin propia.
Cuadro III.2 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 2.
LOS ULMOS 2
1999 X X X X X X X X X X X 6-31
2002 si si 1-6 X X X X X X X X X
2003 15-30 20-28 si si si si X X X X X X
2004 X X 12-31 si si si si si si si 1-23 X
47
Cuadro III.3 Resumen de datos completos de Cuenca La Reina.
LA REINA
1997 X X X 14-31 si si si si si si si si
1-6
2003 si si
26-31
1-22 12-30 si si si si si X X
Con esta informacin se llev a cabo la eleccin de tormentas. Una tormenta

individual es un periodo de lluvia continua o intermitente, separados de otras tormentas
de por lo menos 5 horas sin lluvia (Iroum y Huber, 2002). Se considera slo
precipitaciones superiores a 10 mm ya que aquellas lluvias menores a 10 mm tienen
respuestas muy aleatorias en la generacin de caudales.
Con las tormentas seleccionadas se procede a investigar los correspondientes

hidrogramas de caudal generados y estudiar la consistencia de esta informacin. En los
casos que se evidencian datos errneos se procede a su eliminacin de la base de
datos. Cabe mencionar que los datos no fueron en ningn caso manipulados, por lo que
los hidrogramas obtenidos son en rigor los generados de los datos originales de partida.
Existen mediciones en un mes determinado en que estn completos pero en otros se
dan por intervalos. Toda esta informacin se resume en el Cuadro III.4 que muestra
para cada ao los datos medidos en terreno para cada cuenca en estudio, esto es, la
precipitacin anual en mm, el nmero total de tormentas reales al ao y las tormentas
que efectivamente se incluyeron en este estudio analizando sus hidrogramas.
48
Se observa en el Cuadro III.4 que existe un total de de 331 hidrogramas de la
cuenca La Reina. Para las cuencas de Los Ulmos son 261 hidrogramas lo que hace un
total de 592 hidrogramas disponibles para utilizar directamente en el proceso.
Para el caso de la cuenca La Reina, se estudian los perodos antes de la cosecha

(1997-1999) y despus de la cosecha (2000-2006). Se considera como si fueran dos
cuencas distintas como consecuencia del cambio de uso del suelo, con la finalidad de
estudiar un potencial efecto de este cambio en los coeficientes de escorrenta.
Cuadro III.4 Recuento de datos e hidrogramas analizados.
LA REINA LOS ULMOS 1 LOS ULMOS 2
Ao N N N
N N N
PP (mm) Hidrogramas PP (mm) Hidrogramas Hidrogramas
Tormentas Tormentas Tormentas
analizados analizados analizados
1997 2954 83 42 X X X X X
1998 1616 89 16 X X X X X
1999 2092 89 52 89 7 2 7 2
2000 2558 108 47 2680 105 22 105 25
2001 2652 93 41 2530 85 21 85 18
2002 2848 98 47 1108 56 5 56 5
2003 2020 93 33 2639 118 24 118 9
2004 X X X 3277 104 16 104 15
2005 X X X 2107 74 15 74 23
2006 3558 105 53 3334 121 31 121 28
TOTAL 331 TOTAL 136 125

3.2.- Clculo del coeficiente de escorrenta
En el momento que se han aplicado los mtodos de separacin de hidrogramas se

obtiene el volumen de la escorrenta directa para un evento de determinada
49
precipitacin. Segn la ecuacin 2.1 debemos conocer el volumen de escorrenta
directa y el volumen total precipitado que se obtiene directamente del hietograma, que
nos proporciona la informacin de la lluvia total cada durante la tormenta en mm en la
cuenca. Considerando que el coeficiente de escorrenta es un parmetro adimensional
ambos volmenes deben estar en la misma unidad.
El problema se reduce entonces en calcular el volumen de escorrenta directa del

hidrograma. La figura 3.1 muestra un ejemplo de separacin con el mtodo RC en que
se indica el volumen de escorrenta directa. Se necesita conocer el rea entre la curva
del hidrograma y las rectas que define el mtodo. El proceso ms conveniente para
este problema es aplicar herramientas de clculo numrico, entre To y Tn se calcula el
rea bajo la curva de hidrograma utilizando la regla del trapecio y luego se resta con la
integral de las rectas de To a Tpeak y de Tpeak a Tn para cada caso.
Figura 3.1.- Descripcin de la separacin de escorrenta directa y flujo base con mtodo RC.
50
Para obtener el rea bajo la curva del hidrograma desde To a Tn se debe aplicar la
regla del trapecio debido a que los datos de caudal en el tiempo estn cada una hora en
tramos iguales, por esta razn resulta preciso aplicar la regla del trapecio. Se aplica al
intervalo de integracin de To a Tn al nmero de datos que se encuentren. De forma
general son n segmentos y se le aplica el mtodo a cada uno de ellos. Las ecuaciones
resultantes son llamadas frmulas de integracin de mltiple aplicacin o compuestas.
Hay n+1 puntos base igualmente espaciados correspondientes al tiempo en horas. En
consecuencia hay n segmentos de igual anchura:
Tn - To
h= 3.1
n
Para nuestro caso en particular h = 1 Hora, por lo que la integral total se

representar como:
h n-1

I = f(T0 ) + 2f(Ti ) + f(Tn ) 3.2
2 i=1
3.3.- Aplicacin de los mtodos de separacin de hidrogramas
Para cada hidrograma se aplican los distintos mtodos de separacin de

hidrogramas, esto es, el volumen que corresponde a la escorrenta directa y el flujo
base segn cada mtodo. Independiente del mtodo a aplicar se deben identificar dos
puntos de inflexin en el hidrograma. Uno de ellos es el punto en el cual el caudal
comienza a aumentar correspondiente al primer punto de la curva de concentracin
51
Punto A segn la Figura 2.4. Se debe identificar el caudal peak, para reconocer la curva
de recesin para luego determinar el fin de la influencia de la escorrenta directa.
Para el mtodo RC se utiliza la ecuacin 2.5, N = 0.827 A 0.2 , para identificar el

punto final de escorrenta que corresponde a N horas ms tarde en que ocurre el caudal
peak y marca el fin del aporte de la escorrenta directa. El cuadro III.5 muestra el clculo
de N para cada cuenca.
Cuadro III.5 Clculo de tiempo despus del Peak del hidrograma.
REA (Km2) N (das) N (Horas)
LA REINA 0,344 0,67 16

LOS ULMOS 1 0,108 0,53 13
LOS ULMOS 2 0,161 0,57 14
Para el mtodo CS se aplica la ecuacin 2.7, m = 3.665 A , para calcular la

pendiente de la recta que parte del punto inicial de la curva de concentracin hasta que
corte en algn punto a la curva de recesin dando solucin al problema. El cuadro III.6
muestra el clculo de m para cada cuenca.
Cuadro III.6 Pendiente de la recta por mtodo CS.
2
AREA (Km ) m
LA REINA 0,344 1,3

LOS ULMOS 1 0,108 0,4
LOS ULMOS 2 0,161 0,6
52
3.4.- Mtodo estadstico
Con los coeficientes de escorrenta reportados por los diferentes mtodos de

separacin de hidrogramas: CK, SL, CS, RC y SLOG expuestos en el punto 2.2, se
espera naturalmente que haya diferencias entre las medias de los mtodos. Se debe
responder a la inquietud acerca de que si estas diferencias son grandes
estadsticamente o no. Problemas como este son muy bien manejados por un anlisis
de varianza o ANOVA. El mtodo de anlisis de varianza compara por grupos los
coeficientes de escorrenta calculados por los diferentes cinco mtodos de separacin
de hidrogramas expuesto en el punto 2.3.1. Lo que en forma preliminar se debe verificar
que cada serie de datos cumpla con el supuesto de que tenga una distribucin normal y
de esta manera emplear directamente un ANOVA. En el caso que la serie de datos a
analizar no est normalmente distribuida entonces de debe emplear el anlisis libre de
distribucin de Kruskal Wallis expuesto en el punto 2.3.2. Se puede utilizar como un
control de los datos obtenidos u otra posibilidad de estudiar las comparaciones una
transformacin de datos dada por Box y Cox (1964). Se utilizar para esta investigacin
un nivel de confianza de 95%, es decir, = 0,05 usualmente se utiliza este nivel de
significancia.
Se utiliz el programa Statgraphics Centurion XV para realizar el anlisis

estadstico necesario. Adems de hacer un estudio de ajuste de distribuciones para
tener una claridad del comportamiento de los datos de anlisis aparte del anlisis de
normalidad que en estricto rigor se debe aplicar.
53
CAPTULO IV: RESULTADOS.
4.1.- Tormentas efectivamente utilizadas para el estudio
Muchas veces la metodologa no puede aplicarse a todos los hidrogramas. En

cada caso en particular existen requerimientos que deben cumplirse y en caso contrario
se concluye que el mtodo no puede aplicarse. De esta manera se explica en forma
general que no se pueda determinar el coeficiente de escorrenta para todos los casos.
De acuerdo con el cuadro IV.1 el mtodo que en la prctica es menos posible de
aplicar, a pesar de su sencillez, SL. Tambin el mtodo CS de la recta de pendiente
constante tiene un bajo porcentaje de aplicacin comparados con los dems mtodos
que estn por sobre el 90% de aplicacin. Es conveniente para la estadstica tener altos
porcentajes de aplicacin para la comparacin del parmetro en estudio.
Cuadro IV.1 Porcentaje de hidrogramas efectivamente aplicados por cada mtodo.
Hidrogramas HIDROGRAMAS APLICADOS

CUENCA
totales CK SL CS RC SLOG
La Reina 331 100 191 230 316 320
% Aplicacin 100% 57.7% 69.5% 95.5% 96.7%
Los 136 134 75 115 135 114
Ulmos 1 % Aplicacin 98.5% 55.1% 84.6% 99.3% 83.8%
Los 125 122 63 115 124 108
Ulmos 2 % Aplicacin 97.6% 50.4% 92% 99.2% 86.4%
%Total
99.2% 55.6% 77.7% 97.1% 91.6%
aplicacin
54
4.2.- Coeficientes de escorrenta
En el proceso de separacin de hidrogramas se utilizaron cinco mtodos

diferentes: CK, SL, CS, RC y SLOG, que reportaron valores de coeficientes de
escorrenta. La totalidad de los hidrogramas utilizados y coeficientes de escorrenta se
pueden observar en el anexo. Los cuadros VI.2, VI.3 y VI.4 contienen una muestra de
valores de coeficientes de escorrenta, seleccionados al azar, con el fin de mostrar que
con una simple inspeccin existen variaciones al aplicar uno u otro mtodo.
Cuadro IV.2 Muestra de coeficientes de escorrenta en cuenca Los Ulmos 1.
Fecha CK SL CS RC SLOG
16/12/1999 0,06 0,13 0,03 0,06 0,02
08/02/2000 0,08 0,12 0,003 0,08 0,01
24/04/2000 0,07 0,10 0,04 0,06 0,02
13/06/2000 0,20 0,23 0,15 0,35 0,11
05/09/2000 0,03 0,06 0,03 0,04 0,01
21/09/2000 0,06 0,18 0,04 0,06 0,01
07/01/2001 0,08 0,13 0,06 0,08 0,03
21/04/2001 0,03 0,06 0,01 0,03 0,002
11/06/2001 0,32 0,40 0,14 0,33 0,22
27/07/2001 0,42 0,74 0,06 0,41 0,09
24/08/2001 0,25 0,21 0,04 0,17 0,04
19/10/2001 0,07 0,19 0,03 0,11 0,01
10/11/2001 0,06 0,10 0,04 0,09 0,02
27/02/2002 0,01 0,02 0,01 0,01 0,01
03/03/2002 0,01 0,01 0,01 0,02 0,01
25/05/2003 0,01 0,02 0,003 0,01 0,002
22/06/2003 0,09 0,10 0,04 0,09 0,02
06/07/2003 0,15 0,25 0,13 0,14 0,06
18/07/2003 0,09 0,18 0,11 0,12 0,05
16/09/2003 0,03 0,08 0,01 0,05 0,01
30/09/2003 0,02 0,04 0,02 0,03 0,01
09/12/2003 0,03 0,08 0,01 0,03 0,01
12/04/2004 0,03 0,03 0,01 0,03 0,01
08/06/2004 0,03 0,05 0,002 0,02 0,001
08/07/2004 0,03 0,07 0,03 0,05 0,01
18/07/2004 0,06 0,10 0,05 0,07 0,01
17/09/2004 0,10 0,33 0,11 0,14 0,04
03/05/2005 0,13 0,25 0,09 0,22 0,04
10/05/2005 0,27 0,35 0,12 0,31 0,03
17/05/2005 0,05 0,05 0,02 0,03 0,004
30/05/2005 0,11 0,18 0,15 0,15 0,03
01/06/2005 0,15 0,24 0,07 0,18 0,06
16/03/2006 0,05 0,15 0,04 0,06 0,01
08/07/2006 0,28 0,45 0,29 0,23 0,08
55
Cuadro IV.3 Muestra de coeficientes de escorrenta en cuenca Los Ulmos 2.
16/12/1999 0,06 0,10 0,04 0,06 0,03
04/02/2000 0,05 0,07 0,01 0,04 0,01
07/04/2000 0,07 0,18 0,01 0,07 0,01
13/06/2000 0,21 0,23 0,14 0,14 0,05
29/06/2000 0,17 0,25 0,16 0,21 0,12
22/07/2000 0,08 0,21 0,01 0,11 0,003
21/09/2000 0,10 0,27 0,10 0,14 0,07
10/11/2000 0,16 0,20 0,06 0,06 0,004
07/01/2001 0,09 0,13 0,05 0,08 0,06
21/04/2001 0,04 0,04 0,02 0,04 0,01
11/06/2001 0,30 0,31 0,07 0,25 0,16
06/07/2001 0,76 0,96 0,12 0,48 0,31
27/07/2001 0,22 0,55 0,03 0,25 0,03
06/09/2001 0,06 0,11 0,01 0,09 0,02
19/09/2001 0,11 0,15 0,09 0,12 0,03
07/01/2002 0,07 0,13 0,04 0,07 0,02
17/02/2002 0,05 0,07 0,01 0,06 0,02
27/02/2002 0,10 0,10 0,04 0,06 0,01
18/01/2003 0,03 0,07 0,02 0,04 0,02
25/03/2003 0,03 0,08 0,02 0,05 0,01
21/06/2003 0,09 0,09 0,07 0,09 0,02
08/06/2004 0,08 0,10 0,03 0,05 0,01
30/06/2004 0,17 0,24 0,16 0,18 0,05
08/07/2004 0,05 0,06 0,05 0,06 0,02
13/07/2004 0,13 0,34 0,48 0,34 0,06
18/07/2004 0,05 0,05 0,04 0,05 0,02
12/08/2004 0,08 0,11 0,05 0,08 0,04
17/09/2004 0,39 0,75 0,37 0,40 0,20
03/05/2005 0,37 0,38 0,19 0,36 0,07
10/05/2005 0,48 0,51 0,41 0,50 0,17
17/05/2005 0,10 0,13 0,08 0,11 0,04
30/05/2005 0,07 0,11 0,08 0,09 0,02
01/06/2005 0,19 0,23 0,04 0,17 0,03
02/08/2005 0,05 0,10 0,04 0,04 0,01
11/08/2005 0,08 0,16 0,09 0,11 0,04
25/08/2005 0,10 0,44 0,04 0,11 0,02
26/11/2005 0,05 0,07 0,04 0,06 0,02
16/03/2006 0,13 0,16 0,08 0,12 0,04
27/04/2006 0,07 0,19 0,06 0,11 0,03
08/07/2006 0,17 0,34 0,19 0,17 0,08
17/07/2006 0,12 0,16 0,10 0,12 0,02
20/07/2006 0,22 0,37 0,12 0,16 0,07
03/10/2006 0,03 0,06 0,01 0,04 0,001
05/10/2006 0,03 0,05 0,02 0,03 0,002
08/10/2006 0,05 0,09 0,03 0,07 0,003
28/10/2006 0,06 0,13 0,08 0,12 0,05
22/12/2006 0,06 0,10 0,01 0,07 0,01
56
Cuadro IV.4 Muestra de coeficientes de escorrenta en cuenca La Reina.
20/04/1997 0,13 0,13 0,08 0,14 0,12
29/04/1997 0,12 0,12 0,06 0,14 0,10
01/06/1997 0,14 0,14 0,06 0,15 0,05
04/07/1997 0,07 0,10 0,02 0,11 0,02
06/07/1997 0,30 0,36 0,08 0,32 0,19
14/07/1997 0,09 0,10 0,01 0,09 0,05
10/08/1997 0,09 0,09 0,01 0,09 0,08
13/08/1997 0,11 0,11 0,05 0,09 0,10
16/08/1997 0,21 0,24 0,08 0,15 0,15
25/08/1997 0,14 0,22 0,11 0,17 0,15
02/10/1997 0,05 0,05 0,01 0,05 0,01
14/10/1997 0,03 0,03 0,02 0,06 0,01
15/10/1997 0,05 0,06 0,01 0,05 0,03
16/01/1998 0,01 0,01 0,004 0,02 0,01
03/03/1998 0,05 0,07 0,03 0,06 0,04
06/03/1998 0,02 0,02 0,01 0,02 0,01
26/09/1998 0,03 0,04 0,01 0,04 0,01
05/03/1999 0,03 0,03 0,01 0,03 0,01
30/04/1999 0,01 0,02 0,01 0,02 0,02
13/05/1999 0,02 0,03 0,01 0,02 0,01
25/05/1999 0,11 0,13 0,04 0,10 0,10
17/06/1999 0,08 0,09 0,01 0,07 0,02
23/06/1999 0,16 0,23 0,03 0,16 0,09
28/07/1999 0,18 0,24 0,09 0,16 0,11
18/08/1999 0,11 0,15 0,03 0,09 0,03
26/10/1999 0,03 0,06 0,02 0,05 0,02
14/11/1999 0,02 0,04 0,001 0,02 0,01
16/12/1999 0,02 0,04 0,004 0,03 0,01
25/12/1999 0,02 0,02 0,01 0,02 0,01
04/02/2000 0,04 0,06 0,01 0,04 0,02
20/03/2000 0,03 0,04 0,01 0,03 0,01
02/05/2000 0,03 0,04 0,01 0,04 0,002
07/06/2000 0,08 0,09 0,01 0,09 0,05
09/06/2000 0,09 0,10 0,07 0,12 0,09
13/07/2000 0,07 0,08 0,02 0,12 0,01
23/07/2000 0,08 0,20 0,08 0,13 0,05
28/08/2000 0,04 0,11 0,03 0,08 0,04
06/09/2000 0,07 0,09 0,03 0,08 0,03
20/09/2000 0,09 0,23 0,01 0,13 0,12
05/10/2000 0,07 0,08 0,03 0,07 0,03
08/10/2000 0,05 0,09 0,03 0,07 0,02
10/10/2000 0,10 0,29 0,07 0,13 0,11
21/10/2000 0,09 0,14 0,04 0,10 0,06
03/11/2000 0,04 0,06 0,02 0,07 0,03
12/12/2000 0,05 0,05 0,01 0,04 0,04
04/01/2001 0,04 0,05 0,02 0,05 0,01
06/01/2001 0,05 0,05 0,01 0,03 0,004
09/01/2001 0,07 0,16 0,06 0,11 0,09
09/02/2001 0,03 0,05 0,002 0,03 0,01
57
4.3.- Metodologa estadstica para comparar los coeficientes de escorrenta
El mtodo de anlisis de varianza prueba F es utilizado ampliamente para

determinar diferencias estadsticas entre grupos. Sin embargo, para utilizarlo
adecuadamente debe cumplir con la hiptesis de normalidad con igualdad de varianzas
para las distribuciones poblacionales que se requiere comparar. La distribucin normal
es la ms importante en probabilidad y estadstica, ya que muchos criterios se basan en
que las poblaciones numricas tienen distribuciones que se pueden ajustar con mucha
aproximacin mediante una curva normal apropiada. En muchos estudios de diversas
disciplinas se pueden citar ejemplos en que caractersticas fsicas, medidas de diversa
naturaleza e indicadores econmicos se ajustan a una distribucin normal. Pero esto
debe tomarse con cautela, porque la distribucin normal no sirve a veces como modelo
para una poblacin que surge de manera natural. De esta manera, se debe verificar en
forma preliminar si cada una de las series de datos generada para cada comparacin
de datos se ajusta adecuadamente a una distribucin normal. Para verificar esto se
debe realizar pruebas para determinar si cada serie de datos puede modelarse
adecuadamente con una distribucin normal. La prueba chi-cuadrado divide el rango de
la serie en clases igualmente probables y compara el nmero de observaciones en
cada clase con el nmero esperado de observaciones. La prueba Shapiro-Wilk est
basada en la separacin de los cuartiles de la distribucin normal ajustada a los datos.
Cada prueba de normalidad arroja un valor P que si es mayor a 0,05 se puede aceptar
con un 95% de confianza que la distribucin es normal.
Si la hiptesis de normalidad se juzga no factible, se debe emplear un mtodo de

anlisis que no sea la prueba F, por lo menos no en forma directa. Existen dos
alternativas: La primera es realizar una transformacin de datos con el fin de normalizar
la distribucin y de esta forma aplicar el anlisis de varianza. La otra forma es utilizar el
anlisis libre de distribucin Kruskal Wallis.
La transformacin de los datos lo que hace es normalizar la distribucin y as

aplicar el anlisis de varianza. Como los datos no son normales, se pueden tratar de
58
transformar con alguna funcin para normalizarlos utilizando el Mtodo de Box Cox, que
encuentra un exponente al que se deben elevar los datos. Este tratamiento de datos
debe cumplir con un intervalo de confianza, que de no cumplirse indica que los datos no
son transformables por este mtodo.
La otra posibilidad es utilizar un anlisis no paramtrico o procedimientos libres de

distribucin como la prueba de Kruskal-Wallis que es una alternativa al anlisis de
varianza estndar que compara las medianas en vez de las medias. La prueba de
Kruskal-Wallis evala la hiptesis de que las medianas de los mtodos que se quieren
comparar dentro de cada uno de los dos niveles de tratamiento son iguales. Primero se
combinan los datos de todos los niveles y se ordenan de menor a mayor. Luego se
calcula el rango promedio para los datos de cada nivel.
Para tener una idea de la tendencia que siguen los datos cuando slo conocemos
que la distribucin que sigue no es normal se realizan pruebas de bondad de ajuste. En
la teora estadstica, las pruebas ms conocidas son la 2 y la Kolmogorov-Smirnov, que
determinan si se pueden modelar adecuadamente por varias distribuciones. La prueba
de chi-cuadrado 2 divide el rango en intervalos no traslapables y compara el nmero
de observaciones en cada clase con el nmero esperado con base en la distribucin
ajustada. La prueba de Kolmogorov-Smirnov calcula la distancia mxima entre la
distribucin acumulada en estudio y la funcin de distribucin acumulada de la
distribucin ajustada. Para el proceso se eligieron las funciones de distribucin ms
empleadas en hidrologa: Normal, Lognormal, Lognormal de tres parmetros, gamma,
gamma de tres parmetros, exponencial y distribucin de valor extremo.
Si las distribuciones poblacionales son normales entonces se puede aplicar sin

problema el anlisis de varianza. En casos en que al menos una distribucin no sea
normal se debe emplear la transformacin de datos o la prueba Kruskal Wallis.
59
Con esta metodologa se debe responder a las siguientes tres inquietudes:
1) Identificar las diferencias entre los coeficientes de escorrenta obtenidos con los
cinco mtodos de separacin de hidrogramas considerados para cada cuenca. Esto
se lleva a cabo combinando grupos pareados. Contamos con cinco mtodos de
separacin de hidrogramas, por lo tanto, es una combinacin de cinco sobre dos,
diez grupos que se deben analizar estadsticamente en cada una de las tres
cuencas. Esto se desarrolla en el punto 4.4.- Comparacin entre mtodos de
separacin de hidrogramas.
2) Comparacin entre cuencas, para ello se seleccionan tormentas de similares

caractersticas para comparar los coeficientes de escorrenta reportados por cada
mtodo de separacin de hidrogramas. Son tres cuencas que se combinan entre si
de a pares, esto es, una combinacin de tres sobre dos, lo que genera tres grupos
que se analizan por cinco mtodos de separacin de hidrogramas. Esto se
desarrolla en el punto 4.5.- Comparacin entre cuencas.
3) Comparacin en cuenca La Reina para dos condiciones de uso del suelo, separada
por dos periodos de tiempo, de pre y post cosecha de Pinus radiata. Lo que se
requiere investigar si en estos periodos las diferencias son significativas por el
cambio de uso de suelos. Esto se desarrolla en el punto 4.6.- Anlisis de cambio de
uso de suelos para cuenca La Reina.
4.4.- Comparacin entre mtodos de separacin de hidrogramas
Uno de los objetivos especficos de este estudio es identificar las diferencias

entre los coeficientes de escorrenta obtenidos a partir de los cinco diferentes mtodos
de separacin de hidrogramas considerados en cada cuenca. Para comparar los
mtodos de separacin de hidrogramas se combinan grupos pareados. Tenemos cinco
60
mtodos de separacin de hidrogramas que combinamos en diez grupos pareados.
Estos grupos son:
1. CK SL
2. CK CS
3. CK RC
4. CK SLOG
5. SL CS
6. SL RC
7. SL SLOG
8. CS RC
9. CS SLOG
10. RC SLOG
Estos diez grupos de comparacin deben cumplir con la hiptesis de que son
distribuciones normales con la misma varianza. Sin embargo, al aplicar las pruebas de
normalidad Chi-cuadrado y Shapiro-Wilk para ningn caso en las tres cuencas en
estudio se puede adoptar la idea de que la poblacin numrica proviene de una
distribucin normal con un 95% de confianza.
En los cuadros IV.5, IV.6 y VI.7 se han ordenado las funciones de distribucin
Normal, Lognormal, Lognormal de tres parmetros, gamma, gamma de tres parmetros,
exponencial y distribucin de valor extremo, segn la clasificacin de preferencia
indicado por las pruebas de bondad de ajuste Chi-cuadrado y Kolmogorov-Smirnov.
Como puede observarse en los cuadros IV.5, IV.6 y IV.7 no se puede adoptar slo una
distribucin, ya que en realidad se refieren a distribuciones complejas, que llevara
tiempo evaluar el mejor ajuste. No se puede optar en estos trminos optar por la
transformacin de datos, porque las distribuciones son muy diversas, por lo tanto, se
puede concluir que la mejor metodologa estadstica de comparacin es la prueba de
Kruskal-Wallis. Esta prueba se puede aplicar porque no exige una distribucin
determinada, por lo que no necesita modelar los datos originales que muy complejos.
61
Cuadro IV.5 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina.
LA REINA Comparacin entre mtodos

Combinacin Pruebas Seleccin de la funcin de distribucin
CK Chi cuadrado Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
1 Kolmogorov Gamma 3 Gamma LogNormal 3 Valor Extremo

SL Chi cuadrado Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3
2 Kolmogorov Gamma 3 LogNormal 3 Gamma LogNormal

CS Chi cuadrado Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
Kolmogorov Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
3 Kolmogorov Gamma 3 Gamma LogNormal 3

RC Chi cuadrado Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
Kolmogorov Valor Extremo Gamma
Kolmogorov Gamma Gamma 3 LogNormal 3
4
SLOG Chi cuadrado Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
Kolmogorov Se rechazan todas con un 95% de confianza
SL Chi cuadrado Se rechazan todas con un 95% de confianza

Kolmogorov LogNormal LogNormal 3 Gamma 3
5
6 Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3

Kolmogorov Gamma Gamma 3 LogNormal 3 Valor Extremo
Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3
7
8 Kolmogorov Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza

Kolmogorov Valor Extremo Gamma LogNormal 3 Gamma 3
9 Kolmogorov Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza

10 Kolmogorov Valor Extremo LogNormal 3 Gamma 3 Gamma

62
Cuadro IV.6 Prueba de bondad de ajuste para cuenca Los Ulmos 1.
LOS ULMOS 1 Comparacin entre mtodos

1 Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3 Exponencial LogNormal Gamma

SL Chi cuadrado Exponencial Gamma Gamma 3
Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial Gamma
2 Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal

Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma Gamma 3
3 Kolmogorov Gamma 3 LogNormal 3 LogNormal

Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal
4 Kolmogorov Gamma 3 LogNormal 3 LogNormal Exponencial

SL Chi cuadrado LogNormal Gamma LogNormal 3 Gamma 3
5 Kolmogorov Gamma 3 LogNormal LogNormal 3 Gamma Exponencial

Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma
SL Chi cuadrado Exponencial Gamma 3 Gamma LogNormal
6 Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial Gamma

Kolmogorov LogNormal 3 Exponencial LogNormal Gamma 3 Gamma
SL Chi cuadrado Gamma 3 LogNormal Exponencial LogNormal 3 Gamma
7 Kolmogorov Exponencial Gamma LogNormal LogNormal 3 Gamma 3


Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Gamma
8
Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3
9 Kolmogorov LogNormal LogNormal 3 Gamma Gamma 3 Exponencial

Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial

10
63

1 Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Gamma Valor Extremo

Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3 LogNormal Gamma
2 Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3

Kolmogorov Gamma LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial


Kolmogorov Gamma LogNormal 3 Gamma 3 Exponencial
5 Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3 LogNormal Gamma

Kolmogorov LogNormal LogNormal 3 Gamma Exponencial Gamma 3
6 Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Gamma

Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Gamma
SL Chi cuadrado LogNormal Gamma 3 Exponencial LogNormal 3
7 Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal Gamma Gamma 3 Valor Extremo

Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3 Gamma LogNormal Exponencial
8 Kolmogorov Gamma LogNormal 3 LogNormal Exponencial Gamma 3

9 Kolmogorov Gamma LogNormal 3 Gamma 3 Exponencial LogNormal

Kolmogorov Gamma LogNormal 3 Exponencial

Kolmogorov LogNormal 3 Gamma Exponencial
64
En los cuadros IV.8, IV.9 y IV.10 se presentan los resultados de las comparaciones
entre los mtodos en las tres cuencas experimentales mediante el mtodo Kruskal
Wallis. La transformacin de datos no cumple en muchas distribuciones con el intervalo
de confianza, lo que implica que los datos no son transformables por este mtodo,
razn por la cual no se recomienda su aplicacin. En el cuadro IV.8 se resume la
prueba de Kruskal Wallis de la cuenca La Reina comparando los mtodos de
separacin de hidrogramas. Se muestra que no existen diferencias estadsticamente
significativas para los mtodos CK y RC ni tampoco para SL y RC en la cuenca La
Reina con un 95% de confianza.
Cuadro IV.8 Prueba de Kruskal Wallis entre mtodos de separacin de hidrograma

para la cuenca de La Reina
LA REINA Comparacin entre mtodos

Combinacin Razn F Valor P PRUEBA KRUSKAL-WALLIS
CK 8.86 0.01 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
1 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
SL
CS
CK 1.06 0.10 No existe una diferencia estadsticamente significativa entre
3 las medianas con un nivel del 95.0% de confianza
RC
SLOG
SL 69.89 0.0 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
CS
SL 2.72 0.23 No existe una diferencia estadsticamente significativa entre
RC
SL 56.02 0.0 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
SLOG
CS 125.39 0.0 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
RC
CS 3.46 0.01 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
SLOG
RC 107.64 0.0 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
SLOG
65
En el cuadro IV.9 se resume la prueba Kruskal W allis para la cuenca Los Ulmos
1. La comparacin entre los mtodos de separacin de hidrogramas llega al resultado
de que no existen diferencias estadsticamente significativas para los mtodos CK y RC
en las Cuencas Los Ulmos 1 con un 95% de confianza.

para cuenca Los Ulmos 1.

CK 7,3 0,002 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
SL
CK 6,88 1,98E-05 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
CS
CK 0,16 0,61 No existe una diferencia estadsticamente significativa entre
RC
SLOG
SL 19,06 8,2E-08 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
CS
SL 5,6 0,003 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
RC
SLOG
CS 8,62 2,32E-06 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
RC
SLOG
RC 47,68 0,0 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
SLOG
66
En el cuadro IV.10 se resume la prueba Kruskal Wallis para la cuenca Los Ulmos
2. La comparacin entre los mtodos de separacin de hidrogramas llega al resultado
de que no existen diferencias estadsticamente significativas para los mtodos CK y RC
en las Cuencas Los Ulmos 2 con un 95% de confianza.

para cuenca Los Ulmos 2.
LOS ULMOS 2 Comparacin de mtodos

SL
CK 13,31 4,48E-08 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
CS
CK 0,11 0,60 No existe una diferencia estadsticamente significativa entre
RC
SLOG
CS
RC
SLOG
RC
SLOG
RC 52,35 0,0 Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
SLOG
67
4.5.- Comparacin entre cuencas.
Para determinar las posibles diferencias entre las tres cuencas se toma como
referencia los coeficientes de escorrenta que describen la respuesta de cada una de
ellas. Se comienza por hacer una clasificacin de tormentas que coincidan en fecha y
precipitacin para cada estacin. Para cada uno de los cinco mtodos de separacin de
hidrogramas en estudio existen coeficientes de escorrenta para las tres cuencas. La
comparacin consiste en hacer una combinacin de pares entre las cuencas para
analizar con el mismo mtodo de separacin de hidrogramas las diferencias. Tenemos
tres cuencas que combinamos en tres grupos pareados. Estos grupos son:
1. LA REINA LOS ULMOS 1

2. LA REINA LOS ULMOS 2
3. LOS ULMOS 1 LOS ULMOS 2
Para la aplicacin del anlisis de varianza a estos grupos de comparacin se debe

cumplir con la hiptesis de que son distribuciones normales con la misma varianza. Sin
embargo, al aplicar las pruebas de normalidad Chi-cuadrado y Shapiro-Wilk para ningn
caso se puede adoptar con la idea de que la poblacin numrica proviene de una
distribucin normal con un 95% de confianza. Para conocer la tendencia que siguen los
datos, en los cuadros IV.11 IV.12 y IV.13 se resumen los resultados de las pruebas de
bondad de ajuste efectuadas. En estos cuadros se han ordenado las funciones segn la
clasificacin de preferencia indicado para las pruebas 2 y Kolmogorov-Smirnov, que
determinan si se pueden modelar adecuadamente por varias distribuciones. Se
eligieron las funciones de distribucin ms empleadas en hidrologa: Normal,
Lognormal, Lognormal, Lognormal de tres parmetros, gamma, gamma de tres
parmetros, exponencial y distribucin de valor extremo. Como puede observarse en
los cuadros IV.11, IV.12 y IV.13 no se puede adoptar por slo una distribucin ya que
refieren a una distribucin compleja que llevara tiempo evaluar el mejor ajuste. No se
es recomendable optar por la transformacin de datos, debido a la diversidad de las
distribuciones, por lo tanto, la prueba Kruskal-Wallis es la mejor opcin de anlisis.
68
Cuadro IV.11 Prueba de bondad de ajuste para cuenca La Reina.
LA REINA - LOS ULMOS 1 Comparacin entre cuencas

Combinacin CK Seleccin de la funcin de distribucin
LA REINA
CHI CUADRADO Valor Extremo

PRUEBAS
1 KOLMOGOROV Gamma Gamma 3 LogNormal 3 Valor Extremo LogNormal

LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
KOLMOGOROV Gamma 3 LogNormal 3 Exponencial LogNormal
Combinacin SL
LA REINA
CHI CUADRADO LogNormal LogNormal 3 Exponencial Valor Extremo Gamma

PRUEBAS
Valor
2 KOLMOGOROV LogNormal LogNormal 3 Gamma Exponencial Extremo
LOS ULMOS 1
Valor
CHI CUADRADO Exponencial LogNormal LogNormal 3 Gamma Extremo
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial Gamma
Combinacin CS
LA REINA

PRUEBAS
3 KOLMOGOROV Gamma Exponencial Gamma 3 LogNormal 3 LogNormal

LOS ULMOS 1
KOLMOGOROV LogNormal 3 Gamma 3 LogNormal Gamma
Combinacin RC
LA REINA

PRUEBAS
4 KOLMOGOROV Valor Extremo LogNormal 3 Gamma Gamma 3 LogNormal

LOS ULMOS 1
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial Gamma
Combinacin SLOG
LA REINA
PRUEBAS
5 KOLMOGOROV Gamma 3 LogNormal LogNormal 3 Gamma Exponencial

LOS ULMOS 1
KOLMOGOROV Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
69

LA REINA

PRUEBAS
Valor
1 KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Gamma Extremo
LOS ULMOS 2
KOLMOGOROV LogNormal LogNormal 3 Gamma Valor Extremo
Combinacin SL
LA REINA
Valor
PRUEBAS
CHI CUADRADO Extremo LogNormal

2 KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Valor Extremo Gamma Exponencial
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO Normal
KOLMOGOROV Normal
Combinacin CS
LA REINA
PRUEBAS
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Exponencial Gamma Gamma 3

3
LOS ULMOS 2
Valor
KOLMOGOROV Gamma Extremo LogNormal LogNormal 3 Exponencial
Combinacin RC
LA REINA

PRUEBAS
Valor
4 KOLMOGOROV Gamma Extremo LogNormal 3 LogNormal
LOS ULMOS 2
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Valor Extremo Gamma 3 Gamma
Combinacin SLOG
LA REINA
PRUEBAS
5 KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Gamma Exponencial

LOS ULMOS 2
KOLMOGOROV LogNormal 3 Gamma LogNormal Gamma 3 Exponencial
70

LOS ULMOS 1

PRUEBAS
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial

1
LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma
Combinacin SL
LOS ULMOS 1
CHI CUADRADO LogNormal Gamma 3 LogNormal 3 Gamma Exponencial

PRUEBAS
2 KOLMOGOROV Gamma 3 LogNormal LogNormal 3 Exponencial Gamma

LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO LogNormal 3 LogNormal Gamma 3 Exponencial Gamma
KOLMOGOROV LogNormal LogNormal 3 Gamma 3 Gamma Valor Extremo
Combinacin CS
LOS ULMOS 1

PRUEBAS
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Gamma Gamma 3 Exponencial

3
LOS ULMOS 2
Valor
KOLMOGOROV LogNormal LogNormal 3 Gamma Extremo Exponencial
Combinacin RC
LOS ULMOS 1

PRUEBAS
4 KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal Exponencial

LOS ULMOS 2
CHI CUADRADO
KOLMOGOROV LogNormal 3 LogNormal
Combinacin SLOG
LOS ULMOS 1

PRUEBAS
KOLMOGOROV Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza

5
LOS ULMOS 2
Valor
KOLMOGOROV LogNormal 3 Gamma Exponencial Extremo LogNormal
71
La prueba de Kruskal-Wallis se muestra en los cuadros IV.14, IV.15 y IV.16 se
presentan los resultados de las comparaciones de los mtodos en las tres cuencas
experimentales mediante el mtodo Kruskal Wallis. En el cuadro IV.14 se muestra que
no existen diferencias estadsticamente significativas con un 95% de confianza
utilizando los mtodos SL y CS entre las cuencas La Reina y Los Ulmos 1. Utilizando
los mtodos CK, RC y SLOG arroja que si existen diferencias significativas entre las
cuencas.
Cuadro IV.14 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2.

Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las medianas
1 CK 2.38 0.002 con un nivel del 95.0% de confianza
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
2 SL 0.0 0.52 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
3 CS 0.39 0.50 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
4 RC 2.1 0.004 con un nivel del 95.0% de confianza
5 SLOG 18.59 9.1E-06 con un nivel del 95.0% de confianza
En el cuadro IV.15 se muestra como resultado que utilizando slo el mtodo CS

existen diferencias estadsticamente significativas con un 95% de confianza. Para los
restantes cuatro mtodos las diferencias no son significativas entre las cuencas La
Reina y Los Ulmos 2.
Cuadro IV.15 Prueba Kruskal Wallis para cuencas La Reina - Los Ulmos 2.

No existe una diferencia estadsticamente significativa entre las medianas con
1 CK 2.06 0.17 un nivel del 95.0% de confianza
2 SL 1.71 0.05 un nivel del 95.0% de confianza
Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las medianas con un
3 CS 4.68 0.01 nivel del 95.0% de confianza
4 RC 1.98 0.29 un nivel del 95.0% de confianza
5 SLOG 0.01 0.66 un nivel del 95.0% de confianza
72
En el cuadro IV.16 se muestra el resultado de que utilizando slo el mtodo SL no
existen diferencias estadsticamente significativas con un 95% de confianza. Para los
restantes cuatro mtodos las diferencias son significativas entre las cuencas Los Ulmos
1 y Los Ulmos 2.
Cuadro IV.16 Prueba Kruskal Wallis para cuencas Los Ulmos 1 - Los Ulmos 2.
LOS ULMOS 1 - LOS ULMOS 2 Comparacin entre cuencas

Existe una diferencia estadsticamente significativa entre las
1 CK 3.52 0.001 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
No existe una diferencia estadsticamente significativa entre
2 SL 0.23 0.31 las medianas con un nivel del 95.0% de confianza
3 CS 1.4 0.002 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
4 RC 4.2 0.0002 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
5 SLOG 2.86 0.0002 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
Con el anlisis de transformacin de datos no se cumple con el intervalo de

confianza que exige el mtodo para transformar los datos en reiteradas oportunidades.
Por esta razn no se recomienda su aplicacin.
4.6.- Anlisis de cambio de uso de suelos para cuenca La Reina.
En la cuenca La Reina se llev a cabo una cosecha de Pinus radiata en el ao

1999, luego se reforest con Eucalyptus nitens. Este cambio en el suelo es evidente,
pero la interrogante es si estadsticamente es significante. Para determinar si existen
diferencias entre los periodos comprendidos antes y despus de 1999, se realiza un
estudio de los coeficientes de escorrenta reportados en estos dos periodos tratndolas
como cuencas diferentes. La comparacin se toma en cuenta con cada uno de los cinco
mtodos de separacin de hidrogramas.
73
Para la aplicacin del anlisis de varianza se debe verificar de forma preliminar,
que de los cinco grupos a estudiar correspondiente a cada mtodo de separacin de
hidrograma cumpla con la hiptesis de que son distribuciones normales con la misma
varianza. Para verificar esto se deben realizar pruebas para determinar si cada serie de
datos puede modelarse adecuadamente con una distribucin normal. La prueba chi-
cuadrado y la prueba Shapiro-Wilk son las utilizadas para este propsito. Sin embargo,
para ningn caso se puede adoptar la idea de que provienen de una distribucin normal
con un 95% de confianza. De esta forma, nuevamente la prueba Kruskal-Wallis es la
ms adecuada para este tipo de datos ya que no exige una distribucin determinada,
por lo que no necesita modelar los datos originales.
Para tener una idea de la tendencia que siguen los datos, en el Cuadro IV.17 se
resumen los resultados de las pruebas de bondad de ajuste efectuadas. En estos
cuadros se han ordenado las funciones segn la clasificacin de preferencia indicado
para las pruebas 2 y Kolmogorov - Smirnov, que determinan si se pueden modelar
adecuadamente por varias distribuciones. Se eligieron las funciones de distribucin ms
empleadas en hidrologa: Normal, Lognormal, Lognormal, Lognormal de tres
parmetros, gamma, gamma de tres parmetros, exponencial y distribucin de valor
extremo.
Como puede observarse en el cuadro IV.17 no se puede adoptar slo una

distribucin ya que en realidad se refiere a una distribucin compleja que llevara tiempo
evaluar el mejor ajuste y no aporta para los efectos de este estudio, lo que s interesa
es llegar a una forma estadstica para comparar las similitudes o diferencias.
74
Cuadro IV.17 Prueba de bondad de ajuste para cuenca de La Reina antes y despus
de la cosecha.
Seleccin de funcin de distribucin para los periodos antes y despus de la cosecha por
cada mtodo de separacin de hidrogramas
CK
Pre Cosecha
Chi Cuadrado Se rechazan todas las distribuciones con un 95% de confianza
Kolmogorov Exponencial Gamma 3 Gamma LogNormal 3 LogNormal
Post Cosecha
Kolmogorov LogNormal 3 Gamma 3 LogNormal
SL
Pre Cosecha
Kolmogorov Gamma 3 Exponencial Gamma LogNormal LogNormal 3
Post Cosecha
Kolmogorov LogNormal 3 LogNormal
CS
Pre Cosecha
Kolmogorov Gamma 3 LogNormal LogNormal 3 Gamma Exponencial
Post Cosecha
Kolmogorov LogNormal 3 Gamma Gamma 3
RC
Pre Cosecha
Kolmogorov Gamma 3 Exponencial Gamma
Post Cosecha
Kolmogorov Gamma Valor Extremo LogNormal 3 LogNormal
SLOG
Pre Cosecha
Kolmogorov Gamma 3 LogNormal 3 LogNormal Gamma
Post Cosecha
75
La prueba de Kruskal-Wallis es la adecuada para estos trminos ya que no exige
una distribucin determinada, por lo que no necesita modelar los datos originales. En el
cuadro IV.18 se presentan los resultados de la comparacin de los periodos de antes y
despus de la cosecha mediante el mtodo Kruskal Wallis.
En el cuadro IV.18 se muestra que no existen diferencias estadsticamente

significativas con un 95% de confianza utilizando los mtodos CS y SLOG en el cambio
de uso de suelo. Utilizando los mtodos CK, SL y RC arrojan que si existen diferencias
significativas por efecto de la cosecha.
Cuadro IV.18 Prueba Kruskal Wallis para cuenca La Reina entre periodos
antes y despus de la cosecha.
Razn F Valor P KRUSKAL-WALLIS

CK 10.08 3E-05 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
SL 10.39 1E-05 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
CS 0.16 0.69 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
RC 11.19 3E-05 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
SLOG 0.85 0.11 medianas con un nivel del 95.0% de confianza
Con el anlisis de transformacin de datos no se cumple con el intervalo de

confianza que exige el mtodo para transformar los datos. Esto se repite en reiteradas
oportunidades. Debido a esta razn no se recomienda su aplicacin.
76
CAPTULO V: CONCLUSIONES.
Los resultados muestran que los coeficientes de escorrenta son diferentes

dependiendo del mtodo de separacin de hidrogramas que se utilice. Estas diferencias
son estadsticamente significativas.
La excepcin corresponde a los coeficientes de escorrenta calculados con los

mtodos CK y RC. Estos mtodos permiten calcular coeficientes de escorrenta que son
estadsticamente iguales.
Usando los mtodos CK y RC para estudiar las tormentas en La Reina para los
periodos de pre y post-cosecha, se encuentra que los coeficientes de escorrenta del
periodo de pre-cosecha son menores que los del periodo de post-cosecha. Esta
diferencia es estadsticamente significativa. El aumento de los coeficientes de
escorrenta en La Reina despus de la cosecha de la plantacin se puede explicar por
un menor consumo de agua por evapotranspiracin de la cubierta vegetal remanente.
El coeficiente de escorrenta es un parmetro de medida extensamente utilizado

que se origina del anlisis de tormentas y de la separacin de hidrogramas en cuencas
con registros pluviogrficos y fluviogrficos. En este estudio se demostr que los
coeficientes de escorrenta calculados con cinco mtodos de separacin de
hidrogramas son diferentes. Por este motivo se puede concluir que no da lo mismo el
tipo de mtodo que se utilice para determinar coeficientes de escorrenta, por lo que
hay que tomar con cautela la informacin disponible para asignar valores a los
coeficientes de escorrenta en la aplicacin de modelos para estimar caudales mximos
en cuencas sin informacin fluviomtrica.
En base a este trabajo, se sugiere avanzar a la definicin de un mtodo nico de

separacin de hidrogramas, para as estandarizar los clculos de determinacin de
coeficientes de escorrenta.
77
BIBLIOGRAFA.
ANDERSON, M. G.; T. P. BURT. 1980. Interpretation of recession flow. J. Hydrol. 46:

89-101.
APPLEBY, F. V. 1970. Recession and the baseflow problem. J. Wat. Resour. Res. 6
(5): 1398-1403.
ARNOLD, J. G.; P. M. ALLEN. 1999. Automated methods for estimating baseflow and
ground water recharge from streamflow records. J. Am. Wat. Resour. Ass. 35 (2): 411-
424.
BATES, B. C; P. K. DAVIES. 1988. Effect of Baseflow Separation Procedures on

Surface Runoff Models. J. Hydrol. 103 (3-4): 309-322.
BENJAMIN, J.R; C.A. CORNELL. 1970. Probability, statistics and decition for civil
engineers. New York, McGraw-Hill.
BLUME, T.; E. FRANZINI; A. BRONSTERT. 2006. Rainfall Runoff Response, Runoff

Coefficients and Baseflow Separation. En proceso de publicacin en J. Hydrological
sciencies.
BOWDEN, W. B.; B. D. FAHEY; J. EKANAYAKE; D. L. MURRAY. 2001. Hillslope and

wetland hydrodynamics in a tussock grassland, South Island, New Zealand. J. Hydrol.
Processes. 15: 1707-1730.
BOX, G.E. ; D.R. COX. 1964. An analysis of transformations. Journal of Royal Statistical
Society, Series B 26: 211-246.
78
BURCH, G. J.; R. K. BATH; I. D. MOORE; E. M. O'LOUGHLIN. 1987. Comparative
hydrological behaviour of forested and cleared catchments in Southeastern Australia. J.
Hydrol. 90: 19-42.
BURN, D. H.; D. B. BOORMAN. 1993. Estimation of hydrological parameters at

ungauged catchments. J. Hydrol. 143: 429-454.
CALISTO, J. D. 2002. Estudio comparativo de caudales mximos en cuencas

con diferentes coberturas de bosque. Tesis Ing. Forestal. Valdivia. Universidad Austral
de Chile. Fac. de Cs. Forestales. 38 p.
CHAPMAN, T. 1999. A comparison of algorithms for stream flor recession and baseflow
separation. J. Hydrol. Processes. 13 (5): 701-714.
CHOW, V. T; D. R. MAIDMENT; L. W. MAYS. 2000. Hidrologa aplicada. 1 ed. Santaf

de Bogot, Colombia, McGraw-Hill. 584 p.
DEWANDEL, B.; P. LACHASSAGNE; M. BAKALOWICZ; P. WENG; A. Al-MALKI. 2003.

Evaluation of aquifer thickness by analysing recession hydrographs. Application to the
Oman ophiolite hard-rock aquifer. J. Hydrol. 274 (1-4): 248-269.
DGA. 1995. Manual de clculo de crecidas y caudales mnimos en cuencas sin

informacin fluviomtrica. Direccin General de Aguas, Ministerio de Obras Pblicas,
Santiago, Chile.
DINGMAN, S. L. 2002. Physical Hydrology. Prentice Hall, Upper Sadle River, New
Jersey.
ECKHART, K. 2005. How to construct recursive digital filters for baseflow separation. J.
Hydrol. Processes. 19: 507-515.
79
FREESE, F. 1984. Statistics for land managers. 1 ed. Scotland, Paeony Press, Allerley
Brae, Jedburgh. 176 p.
FUENZALIDA, H. 1965. Clima en: Geografa Econmica de Chile. Corporacin de

Fomento de la Produccin. Santiago, Chile. 99-152.
FUREY, P. R.; V. K. GUPTA. 2001. A physically based filter for separating base flow
from streamflow time series. J. Wat. Resour. Res. 37 (11): 2709-2722.
GUILLEMETTE, F.; A. P. PLAMONDON; M. PREVOST; D. LEVESQUE. 2005. Rainfall

generated stormflow response to clearcutting a boreal forest: peak flow comparison with
50 world-wide basin studies. J. Hydrol. 302 (1-4): 137-153.
HALL, F. R. (1968) Base-flow recessions - A review. Wat. Resour. Res. 4 (5): 973-983.
HEWLETT, J. D.; A. R. HIBBERT. 1967. Factors affecting the response of small

watersheds to precipitation in humid areas. In: International Symposium on Forest
Hydrology. ed. by W. E. Sopper& H. W. Lull. Pergamon Press, New York. 275-290.
IREN, 1978. Estudio de los suelos de la Prov. de Valdivia. Convenio Instituto de

Recursos Naturales (IREN-CORFO) Universidad de Chile. 225 p.
IROUM, A.; A. HUBER; K. SCHULZ. 2005. Summer flows in experimental catchments

with different forest covers, Chile. J. Hydrol. 300 (1-4): 300-313.
IROUM, A.; A. HUBER. 2002. Comparison of interception losses in a broadleaved

native forest and a Pseudotsuga menziesii (Douglas fir) plantation in the Andes
Mountains of southern Chile. J. Hidrol. 16: 2347-2361
LINSLEY, R. E.; J. B. FRANZINI. 1967. Ingeniera de los recursos hidrulicos. 1ed.

Espaa, McGraw-Hill. 791 p.
80
MAYN, J. 2003. Respuesta al cambio en los caudales estacionales, caudales
mximos y en el transporte de sedimentos en cuencas experimentales de la X
Regin. Tesis Magister en Ciencias, Mencin Recursos Forestales. Universidad Austral
de Chile, Fac. de Cs. Forestales. 160 p.
MCNAMARA, J. P.; D. L. KANE; L. D. HINZMAN. 1997. Hydrograph separations in an

Arctic watershed using mixing model and graphical techniques. J. Wat. Resour. Res. 33
(7): 1707-1719.
MCNAMARA, J. P.; D. L. KANE; L. D. HINZMAN. 1998. An analysis of streamflow

hydrology in the Kuparuk River basin, Arctic Alaska: A nested watershed approach. J.
Hydrol. 206 (1-2): 39-57.
MONSALVE, G. 1999. Hidrologa en la ingeniera. 2 ed. Colombia, Alfaomega. 375 p.
NATHAN, R. J.; T. A. MCMAHON. 1990. Evaluation of automated techniques for base

flor and recession analysis. J. Wat. Resour. Res. 26 (7): 1465-1473.
ORGANISMO INTERNACIONAL DE ENERGIA ATOMICA. 2007. Gestin de los

recursoshdricos. INTERNET: http://www.iaea.org/programmes/ripc/ih/index.html
PETERS, E; H. A. J. VAN LANEN. 2005. Separation of base flow from streamflow using
groundwater levels - illustrated for the Pang catchment (UK). J. Hydrol. Processes.
19921-936.
PILGRIM, D. H.; I. CORDERY. 1992. Flood runoff. In: Handbook of Hydrology. ed. by D.
R. Maidment. New York, McGraw-Hill, Inc. 42 (9): 1-9.
81
POST, D. A.; J. A. JONES. 2001. Hydrologic regimes of forested, mountainous,
headwater basins in New Hampshire, North Carolina, Oregon, and Puerto Rico. J. Adv.
Wat. Resour. 24: 1195-1210.
SEZ, J. 1999. Caracterizacin de la microcuenca experimental La Reina, Provincia

de Osorno y su aplicacin al Sistema Hidrolgico Europeo (Shetran). Tesis Ing. For.
Valdivia (Chile). UACH, Fac. Cs. Forestales. 89p.
SAVENIJE, H. H. G. 1996. The runoff coefficient as the key to moisture recycling. J.

Hydrol. 176: 219-225.
SCHALLEKENS, J.; F. N. SCATENA;L. A. BRUIJNZEEL;A. VAN DIJK; M. M. A.

GROEN; R. J. P. VAN HOGEZAND. 2004. Stormflow generation in a small rainforest
catchment in the luquillo experimental forest, Puerto Rico. J. Hydrol. Processes. 18 (3):
505-530.
SCHULZ, K. 2000. Caudales y sedimentos en suspensin para el perodo de verano

en cuencas experimentales de la Dcima Regin, Chile. Tesis Ing. For. Valdivia (Chile).
UACH, Fac. Cs. Forestales. 65p.
SIDLE, R. C.; Y. TSUBOYAMA; S. NOGUCHI; I. HOSODA; M. FUJIEDA; T. SHIMIZU.

2000. Stormflow generation in steep forested headwaters: a linked hydrogeomorphic
paradigm. J. Hydrol. Processes. 14 (3): 369-385.
SUJONO, J.; S. SIKASSO; K. HIRAMATSU. 2004. A comparison of techniques for

hydrograph recession analysis. J. Hydrol. Processes. 18 (3): 403-413.
SZILAGYI, J.; M. B. PARLANGE. 1998. Baseflow separation based on analytical

solutions of the Boussinesq equation. J. Hydrol. 204 (1-4): 251-260.
82
SZILAGYI, J.; M. B. PARLANGE. 1999. A geomorphology-based semi-distributed
watershed model. J. Adv. Wat. Resour. 23 (2): 177-187.
TALLAKSEN, L. M. 1995. A Review of Baseflow Recession Analysis. J. Hydrol. 165 (1-

4): 349-370.
VAN DIJK, A. I. J. M.; L. A. BRUIJNZEEL; R. A. VERTIS; J. RUIJTER. 2005. Runoff

and sediment generation on bench-terraced hillsides: measurements and up-scaling of a
field-based model. J. Hydrol. Processes. 19: 1667-1685.
WITTENBERG, H. 1999. Baseflow recession and recharge as nonlinear storage

processes. J. Hydrol. Processes. 13 (5): 715-726.
WITTENBERG, H. 2003. Effects of season and man-made changes on baseflow and

flor recession: case studies. J. Hydrol. Processes. 17 (11): 2113-2123.
WOODRUFF, J. F.; J. D. HEWLETT. 1970. Predicting and mapping the average

hydrologic response for the Eastern United States. J. Wat. Resour. Res. 6 (5): 1312-
1326.
83
ANEXOS
84
SEPARACIN DE HIDROGRAMAS EN CUENCA LA REINA ANTES DE LA COSECHA (1/5)
HIETOGRAMA: Torm enta 1 HIETOGRAMA: Torm enta2 HIETOGRAMA: Torm enta 4 HIETOGRAMA: Tormenta 5 HIETOGRAMA: Tormenta 15 HIETOGRAMA torm enta 26
19/04/1997 20/04/1997 10 27/04/1997 29/04/1997
20 20 01/06/1997 30/06/1997
10 10
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
5
P ( mm )
10 10 P = 131.4 mm
P = 37.8 mm P = 219.6 mm P = 49.6 mm P = 120.4 mm P = 30.2 mm
0
0 0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67
t (Horas) t (Horas) 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 1

19/04/1997 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 2 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 4 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 5 HIDROGRAMA: La Re ina, tormenta 15 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 26
20/04/1997 27/04/1997 29/04/1997 01/06/1997 30/06/1997
120
180 140 Q vs t
90 Q vs t 120 Q vs t 100
80 160 CK 120 Q vs t 100 CK 90 CK
Q vs t
Q vs t 100 CK
70 140 80 CS
Q (L/s)
SL CK 100 SL
Q (L/s)
Q (L/s)
60 CK 80
Q (L/s)
120 CS 80 CS SL CS 70 SLog
50 CS 80
Q (L/s)
Q (L/s)
CS SLog 60
100 RC 60 SLog RC
40 SLog 60
60 RC RC 50
30 80 SLog
40 SLoG 40
20 60 40 40
30
10 20
40 20
0 20 20
20 0 0 10
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33
0 0 0
t (horas) 0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 -20 0 6 12 18 24 30 36 42 48 54 60 66
t (horas)
-20 t (horas) t (horas) t (horas)
0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70 0 5 10 15 20 25 30
t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 30 HIETOGRAMA tormenta 31 HIETOGRAMA tormenta 32 HIETOGRAMA tormenta 33 HIETOGRAMA tormenta 35 HIETOGRAMA tormenta 36
13/07/1997 5 14/07/1997 5 20/07/1997 20 24/07/1997 10/08/1997 10
13/08/1997
5
2
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P( mm )
P ( mm )
P = 3.8 mm
P = 36.8 mm P = 440.2 mm
P = 39.6 mm 0 0 P = 14.4 mm
0 P = 38.2 mm
0 0 0
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 131 141 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37
1 3 5 7 9 11 13 15 1 17 33 49
1 10 19 28 37 46 55 64 1 11 21 31 41 51 61
t (horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 30 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 31 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 32 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 33 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 36
13/07/1997 14/07/1997 20/07/1997 24/07/1997 10/08/1997
35 13/08/1997
24 45 60
35 350
30 Q vs t
23,5 40
30 300 50 CK
Q vs t 35 Q vs t Q vs t Q vs t
23 Q vs t 25
SL CK CK CK SL
Q (L/s)
30 25 250 40
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
SL
Q (L/s)
22,5 CS SL
Q (L/s)
SLog 20
25 20 200 CS CS RC
CK SLog SLog 30
22 SLog
20 SL 15 RC 15 RC SLog
150 RC
21,5 15 RC SLog 20
10 100 10
21 10 10
5 5
5 50
20,5
0 0
0 0 0
0 5 10 15
0 20 t (horas) 40 60 0 10 20 30 40 50
t (horas) 0 20 t (horas)40 60 0 50 t (horas) 100 150 0 5 10 15 20 25 30 35 40 t (horas)
t (horas)
28/08/1997 02/09/1997 05/09/1997 22/09/1997 27/09/1997 01/10/1997
5
10 10
P ( mm )
10 10 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P (mm)
P ( mm )
P = 21.4 mm
P = 37.6 mm P = 39 mm P = 7.8 mm P = 42.4 mm
P = 83.2 mm 0
0 0 0
0 0
1 16
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 1 26
t (Horas) t (Horas) t (Horas)
28/08/1997 02/09/1997 05/09/1997 22/09/1997 27/09/1997 01/10/1997
100 100 16 60 50
80 Q vs t
90 Q vs t Q vs t 90 14
70
SLog 50
80 CK CK 80
CK 12 40 Q vs t
60 70 Q vs t 40 Q vs t
70 CS CS CS CK
Q (L/s)
10
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
60
Q (L/s)
60 SLog
50
RC CK CK 30 CS
50 RC 8 30
50 RC 40 SLog SL CS
40 SLoG
40 30 6 RC 20 RC 20
30
30 4 SLog SLog
20 20 10
20
10 2
10
10
10 0
0 0 0
0 0
0 10 20 30 40 50 0 20 40 60 0 10 20 30 40
0 5 10 15 20 25 t (horas) 0 10 20
t (horas) t (horas) t (horas) t (horas) 0 20
t (horas)
13/10/1997 14/10/1997 15/10/1997 19/10/1997 23/10/1997 25/10/1997
5 10 10
5 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 8.4 mm P = 49.2 mm
P = 10.2 mm P = 10.6 mm P = 59.4 mm P = 40.4 mm
0 0
0 0
0 0
1 8 15 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 51
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 t (Horas) 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
t ( Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 60 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 61 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 62 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 67 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 68
15/10/1997 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 65
13/10/1997 14/10/1997 23/10/1997 25/10/1997
20
19/10/1997
16 18 60 80
18 70
14 16 Q vs t 16 70 Q vs t
Q vs t 50 Q vs t
Q vs t 60
12 14 CK 14 CK 60 CK
Q vs t CK
CK 40
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
10 12 CS 12 CS 50 50 CS
CK
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
SLog 10 RC
8 SLoG 10 RC 40 CS 30 40
RC
8 SLoG
6 RC 8 SLog RC
6 30 20 SLog 30
4 SL 6 SL SLog
4 20
4
20 10
2 2 10
2 10 0
0 0
0
0
0
0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 0 10 20 30 40
0 20 40 60
t (horas) 0 5 10 15 20 25 30
t (horas) 0 10 20 30 40
t (horas) t (horas) t (horas) t (horas)
09/11/1997 22/11/1997 25/11/1997 01/12/1997 24/12/1997 27/12/1997
5
20 5 10 10 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 15.2 mm P = 5.4 mm P = 69.2 mm P = 51.2 mm P = 29.6 mm P = 20 mm
0 0 0 0 0
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 1 5 9 13 17 21 25 29
t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t ( Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 74 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 78 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 79 HIDROGRAMA:La Reina, tormenta 80 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 82 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 83
09/11/1997 22/11/1997 01/12/1997 24/12/1997 20
25/11/1997 80
27/12/1997
25
18
Q vs t 70
20 16
Q vs t CK 60 Q vs t Q vs t
14 Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
CK SL CK CK
Q (L/s)
8 50 15
Q (L/s)
35 Q vs t 12
Q (L/s)
CS RC CS CK
RC
Q (L/s)
30 7 CK
45 40 10 RC
25 SLoG 6 SLog RC 10 SLoG
40 RC 8
20 5 35 30 SLoG SLoG
15
4 30 SLoG 6
20 5
10
3 25
2 20 4
5 15 10
1 0 2
0 10 0
0 5
0 10 20 30 40 50 0
0
0 5 t (horas) 10 15 0 20 40 60 t (horas)
0 10 t (horas)
20 30 40
0 20 t (horas)
40 60 80 t (horas)
t (horas) 0 5 10 15 20 25 30
HIETOGRAMA tormenta 12 HIETOGRAMA tormenta 14 HIETOGRAMA tormenta 15 HIETOGRAMA tormen ta 16 HIETOGRAMA tormenta 22 5
18/03/ 1998 HIETOGRAMA tormenta 43
03/03/1998 06/03/1998 17/03/1998 29/04/1998
5 5 2 21/06/1998
10 2
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 9.6 mm
P ( mm )
P ( mm )
P = 9.2 mm P = 3.6 mm
P = 34.2 mm P = 3 mm
0 P = 11.4 mm 0 0
0 0 0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 1 9 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 t (Horas) t (Horas) 1 t (Horas) 37
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 12 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 14 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 15 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 22 7 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 43
03/03/1998 17/03/1998 29/04/1998 21/06/1998
06/03/1998 18/03/1998 Q vs t
Q vs t 2,1 6
2,5
Q vs t SL
CK
CK RC 5
SL 2,0 Q vs t
40 10 SL 6 SLoG
CS 9 CK
35 Q vs t CK 4
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
5
Q (L/s)
Q (L/s)
RC 8 1,5 SL Q vs t
Q (L/s)
30 CK
SLoG 7 RC
4 RC 3 CK
25 6 SLog
SLoG
1,0 SLoG SL
20 5 3
4 2 RC
15
3 2
10 0,5 SLog
2 1 1
5 1 1,9
0 0 0 0,0 0
0 5 10 15 20
0 10 t (horas) 30
20 40 50 0 5 t (horas)
10 15 20 0 5 t (horas)
10 15 20 t (horas) t (horas)
0 2 4
t (horas) 6 8 10 0 10 20 30 40 50
HIETOGRAMA tormenta 73 0,5 HIETOGRAMA tormenta 78 5 HIETOGRAMA tormenta 88 5 HIETOGRAMA tormenta 89 10 HIETOGRAMA tormenta 2 5 HIETOGRAMA tormenta 4
10
09/10/1998 25/10/1998 25/12/1998 27/12/1998 07/01/1999 01/02/1999
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 23 mm P = 13.2 mm
P = 19.4 mm P = 0.8 mm
P = 25.4 mm P = 11 mm
0 0,0 0 0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31
t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
25/10/1998 1,6 27/12/1998 3,5 1,4
09/10/1998 25/12/1998 07/01/1999 01/02/1999
1,2 Q vs t Q vs t 1,4
2,5 Q vs t 3,0 1,2
9 Q vs t CK CK
1,0 CK
8 CK SL 1,2
RC SL 2,5 1,0
RC RC
2,0 Q vs t
7 0,8 SLoG 1,0 RC Q vs t
CK
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG SLoG 2,0 CK 0,8
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
6 SLoG
0,6 1,5 0,8 RC
5 SL
1,5 0,6 SLoG
4 0,6 RC
0,4 1,0
1,0 SLoG 0,4
3 0,4
0,2
2 0,5 0,2
0,2 0,5
1 0,0
0 0,0 0,0 0,0 0,0
0 10 20 30 40
t (horas) t (horas) 0 5 10 t (horas)
15 20 25 30 0 10 t20
(horas) 30 40 50 0 20 T (horas)
40 60 80 0 5 10 t (horas)
15 20 25 30
0 5 10 15 20 25 30
5 HIETOGRAMA tormenta 11 5 HIETOGRAMA tormenta 12 2 HIETOGRAMA tormenta 14 5 HIETOGRAMA tormenta 16 1 HIETOGRAMA tormenta 17 5 HIETOGRAMA: Tormenta 19
03/03/1999 05/03/1999 15/03/1999 22/03/1999 27/03/1999 13/04/1999
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 13.8 mm P = 23.2 mm
P = 6.6 mm P = 6.2 mm
P = 9.6 mm P = 3 mm
0 0 0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 7 13 19 25 31 37 43 49 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 1 18 35 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 1 11 21 31 41 51 61 71 81
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 11 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 12 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 14 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 16 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 17 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 19
03/03/1999 05/03/1999 15/03/1999 22/03/1999 27/03/1999 13/04/1999
1,4 0,6 8
Q vs t Q vs t
1,2 7
CK CK 0,5
9 1,6
2,5 Q vs t Q vs t SL
6
8 SL 1,0 0,4
1,4
CK 7 CS RC Q vs t 5
Q (L/s)
2,0 CK
Q (L/s)
1,2 0,8 Q vs t
SL 6 0,3
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
4
Q (L/s)
1,5 1,0 RC CK
RC 5 SLoG 0,6
0,8 0,2 SL
4 3 SL
1,0 RC
3 0,6 0,4 RC
0,1 2
0,5 2 0,4 SLoG
0,2 1
1 0,2 0,0
0,0 0 0,0 0,0 0
0 20 40 60
0 5 10 t (horas)15 20 25 0 10 20 t (horas)
30 40 50 t20
(horas) 30 t (horas)
0 10 20 30 40 50 0 10 40 0 20 40 60 80
t (horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 27 HIETOGRAMA tormenta 28 HIETOGRAMA tormenta 29 HIETOGRAMA: Tormenta 30 HIETOGRAMA tormenta 32 HIETOGRAMA tormenta 34
10 04/05/1999 09/05/1999 13/05/1999 17/05/1999 19/05/1999 25/05/1999
10 5
2 20
2
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 6 mm P = 106 mm
P = 29.8 mm P = 21.2 mm P = 12.8 mm
0 0 P = 4.2 mm 0 0
0 0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 1 4 7 10 13 16 19 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 1 7 13 19 25 31 37 43 1 14 27 40 53 66 79 92 105118
1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 91 97
HIDROGRAMA tormenta 27: La Reina, 1999 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 28 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 29 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 30 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 32 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 34
04/05/1999 09/05/1999 13/05/1999 17/05/1999 19/05/1999 25/05/1999
1,6 4,0
Q vs t
1,4 3,5 70
CK Q vs t Q vs t Q vs t
Q vs t 1,2 3,0 60
SL CK CK CK
Q vs t 0,9 CK 14
CS 1,0 SL 2,5 SL 50 SL
Q (L/s)
0,8
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
12
Q (L/s)
CK SL
0,7 RC RC 2,0 RC CS
CS 10 0,8 40
18 0,6 RC SLoG SLoG 1,5 SLoG RC
16 RC 8 0,6
14 0,5 30 SLoG
12 SLoG 0,4 6 0,4 1,0
10 0,3 20
8 4 0,5
6 0,2 0,2
4 2 0,0 10
2 0,1 0,0
0 0,0 0 0
0 20 40 60 80
0 44
0 10 20 30 40 50 0 5 t (horas)
10 15 20 0 5 10 t (horas)20
15 25 30 35 t (horas) t (horas) 0 50
t (horas) 100
t (horas)
18/06/1999 23/06/1999 30/06/1999 06/07/1999 5 09/07/1999 11/07/1999
20 10 5 2
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 5.6 mm P = 22.2 mm P = 7.6 mm
P = 257 mm P = 98.2 mm P = 32.6 mm 0
0 0 0 0 0
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41
18/06/1999 23/06/1999 30/06/1999 06/07/1999 09/07/1999 11/07/1999
9 25 8
Q vs t
Q vs t 8 CK 7
Q vs t CK Q vs t 7 SL 20
CK SL CK 6
250 25 6 RC
CS 120 CS
Q (L/s)
SL 15 5
Q (L/s)
Q (L/s)
5 SLoG
200 RC 100 RC 20 RC Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
4 4
SLoG 80 SLoG SLoG 10
150 CK Q vs t
Q (L/s)
15
60 3 3
CS CK
100 10 2 5 RC 2
40 SL
50 20 5 1 SLoG RC
1
0 0 SLoG
0 0 0 0
0 20 40 0 5 10 15 20 25
0 20 t40 60 80 100 t (horas)
0 20 40t (horas) 60 80 100 (horas) 0 10 20 30 t (horas)
40 50 60 70 80
t (horas) 0 10 20 30 40
t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 53 HIETOGRAMA: TORMENTA 54 HIETOGRAMA: Tormenta 58 HIETOGRAMA tormenta 60 HIETOGRAMA tormenta 61 HIETOGRAMA tormenta 62
03/08/1999 07/08/1999 18/08/1999 27/08/1999 29/08/1999 02/09/1999
10 10 10 5 10
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 100.2 mm 0
0 0 0 0 0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 1 10 19 28 37 46 55 64 73 82 91 100 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 53 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 54 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 58 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 60 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 61 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 62
03/08/1999 07/08/1999 18/08/1999 27/08/1999 29/08/1999 02/09/1999
60 50
Q vs t Q vs t 25
45
Q vs t Q vs t 50
CK 40 CK
80 CK CK 20
CS 80 Q vs t 35 CS
300 SL 40
70 CS 70
Q (L/s)
Q (L/s)
RC 30 RC
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
Q (L/s)
60 RC 250 60 CS
30 15
SLoG CS 25 SLoG
RC Q vs t
50 SLoG 200 50 20
RC CK
40 40 SLoG 20 15 10
150 SLoG SL
30 30 10
100 10 RC
20 20 5 5
10 50 SLoG
10 0 0
0 0 0 0
0 10 20 30 0 20 40 60 80 100
0 10 20 30 t (horas)
40 50 60 70 0 10 20 t (horas)40
30 50 60 70 0 20 40t (horas) 60 80 100 t (horas) t (horas) 0 10 t (horas)
20 30 40 50
5 11/10/1999 26/10/1999 04/11/1999 14/11/1999 23/11/1999 30/11/1999
10 5 10 5 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 11.6 mm P = 25.4 mm P = 25.6 mm P = 5.6 mm P = 18 mm

0 0 0 0
0 0
P = 12 mm
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 71 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 72 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 76 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 79 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 80 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 82
11/10/1999 26/10/1999 04/11/1999 23/11/1999
14 14/11/1999 30/11/1999
25 18 9 5 12
Q vs t
12 16 8 4 Q vs t
Q vs t CK 10
20 14 4 Q vs t CK
10 Q vs t Q vs t 7 SL
CK SL
CK 12 3 CK
CK 6 CS 8
SL
Q (L/s)
8
Q (L/s)
15 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
SL 10 SL 5 3
RC RC
RC 6 RC
6 CS 8 RC 2
SLoG 4 SLoG
10 SLoG SLoG
RC 6 SLoG
4 3 2 4
SLoG
4 2 1
2 5
2 1 2
1
0 0 0 0
0 0
0 10 20 30 40 0 20 40 60 0 20 40
t (horas) 0 20 t (horas) 40 60 t (horas) 0 5 10 15 20 0 10 20
t (horas)
t (horas)
t (horas)
01/07/1997 04/07/1997 5 06/07/1997 16/08/1997 23/08/1997 25/08/1997
5 5 5 10
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 20 mm P = 87.8 mm P = 48.4 mm P = 83.8 mm P = 64.8 mm
P = 46.4 mm
0
0 0 0 0 0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 1 19 37 55 73 91 1 9 17 t (Horas)
25 33 41 49 57
1 18 35 52 69 86 103 120 137 154 171 t (Horas)
t (Horas) t ( Horas) t (Horas) t (Horas)

HIDROGRAMA:La Reina, tormenta 27 HIDROGRAMA: La Re ina, tormenta 28 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 29 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 37 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 38
25/08/1997
06/07/1997 16/08/1997 23/08/1997
01/07/1997 04/07/1997 160
120 80 Q vs t
90 70 80 Q vs t
Q vs t Q vs t Q vs t 140
80 100 70 CK CK
70
CK 60 Q vs t CK CK
70 80 CS 120 SL
CS CK SL 60
SL 60
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
50 RC
60 60 100
Q (L/s)
RC SL CS 50 CS 50
SLog RC
50 40 CS RC 80
SLog 40 40
RC 40 SLog
40 RC SLog SLog
30 20 30 30 60
30 SLog
20 0 20 20 40
20
10 20
10 10 0 50 100 150 10
0 t (horas) 0 0 0
0
0 10 20 30 40 50 0 5 10 15 20 25 30 35
0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30
t (horas) 40 50 60
t (horas) t (horas) t (horas)
t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 56 HIETOGRAMA tormenta 57 HIETOGRAMA TORMENTA 58 HIETOGRAMA tormenta 70 HIETOGRAMA tormenta 72 HIETOGRAMA tormenta 73
02/10/1997 03/10/1997 09/10/1997 05/11/1997 06/11/1997 08/11/1997
4 10 5 10
5 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 21.8 mm
P ( mm )
2
P = 18.2 mm P = 40.8 mm P = 6 mm P = 15 mm P = 21 mm
0 0 0 0
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 1 37 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 56 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 58 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 70 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 72
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 57 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 73
02/10/1997 30 03/10/1997 60
09/10/1997 05/11/1997 06/11/1997 08/11/1997
30 12 35
20
25 50 Q vs t
Q vs t
10 18 30 CK
25 Q vs t Q vs t Q vs t
16 CK
Q vs t
20 8 SL CS
Q (L/s)
SL 40 CK 14 CS 25
Q (L/s)
20 CK
Q (L/s)
RC RC
CS CS 12 RC
Q (L/s)
Q (L/s)
SL
15
Q (L/s)
SLog CK 10 20 SLoG
15 RC RC 30 SLoG
RC 4 SLoG 8
SLog SLog 15
10 CK
10 20 2
6
4
10
5 0 2
5 10 0 5
0 5 10 15 20 25
0 0 0 t (horas) 0 5 10 15 20 25 30 0
t (horas)
0 10 20 30 0 20 40 0 5 t (horas) 15
10 20 25 30
0 5 10 15 20 25 30 35 40
13/01/1998 16/01/1998 19/01/1998 20/09/1998 26/09/1998 5 02/10/1998
2
5 2,0
5 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 21 mm
1,0 P = 1.8 mm
P = 6.2 mm P = 16 mm P = 8.8 mm P = 9 mm
0 0
0 0
0,0
0 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
1 5 9 t (Horas)
13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 t (Horas) 1 3 5 7 9 t (Horas)
11 13 15 17 19 21 23 t (Horas)
1 3 5 7 9
t (Horas) 11 13 15 17 19 21 t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 71 HIDROGRAMA tormenta 72: La Reina, 1998

HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 1 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 2 HIDROGRAMA: La Re ina, tormenta 3 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 69 26/09/1998
16/01/1998 5 02/10/1998
13/01/1998 19/01/1998 20/09/1998
5,0 25 3,0
4,5 12 5
4,5
4,0 4 Q vs t
10 4,0 Q vs t 20 2,5 Q vs t
3,5 CK
Q vs t CK 4 Q vs t
3,5 SL CK
Q vs t 2,0
Q (L/s)
3,0 8 CK SL 3 CK
Q (L/s)
Q (L/s)
3,0 RC 15 SL
Q (L/s)
2,5 CK SL SL
RC 3
Q (L/s)
6 2,5 SLoG 1,5 RC
SL CS CS
2,0 SLoG 2
Q (L/s)
10 SLoG
RC RC
2,0 RC
1,5 4 2 1,0
SLog SLoG 1,5 SLoG
1,0 1 5
2 1,0 0,5
0,5 1
0,5
0,0 0 0 0 0,0
0,0
t (horas)
0 5 t (horas) 10 15 20 0 5 t (horas)10 15 20 25
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20
t (horas) 30 40 50 0 5 10 15 20 t (horas) 0 5 10 15 20 25
t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 5 20 2,0 HIETOGRAMA: Tormenta 21 HIETOGRAMA tormenta 25 HIETOGRAMA tormenta 26

HIETOGRAMA tormenta 9 HIETOGRAMA tormenta 10 10
02/02/1999 20/04/1999 30/04/1999 03/05/1999
25/02/1999 10 28/02/1999 2,0
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 4 mm
P ( mm )
P = 9 mm P = 43.4 mm P = 8.4 mm P = 13 mm
P = 26.8 mm
0 0,0
0 0,0 0
0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 6 11 16 21 26
t (Horas) 1 21 41 61 1 21 41 61 1 4 7 10
t (Horas)
13 16 19 t (Horas)
1 4 7 10 t (Horas)
13 16 19 22 25 28 t (Horas)
t (Horas)

HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 21 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 25 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 26
02/02/1999 25/02/1999 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 10 0,9 8
20/04/1999 30/04/1999 03/05/1999
28/02/1999
1,2 3,5 0,8 7 0,5
9
0,5
1,0 Q vs t 3 Q vs t 8 0,7 Q vs t 6 Q vs t Q vs t
Q vs t 0,4
CK CK 7 0,6 CK CK CK
Q (L/s)
2,5 CK 5
0,8 0,4
SL
Q (L/s)
SL RC 6 RC Q (L/s) SL SL
0,5
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
2 0,3
RC SLoG 5 RC 4 CS RC
0,6 SLoG 0,3
0,4 RC
SLoG 1,5 4 SLoG 3 SLoG
0,3 SLoG 0,2
0,4 3
1 2 0,2
2 0,2
0,2 0,5 0,1
0,1 1
1 0,1
0,0 0 0 0
0,0 0,0
0 5 10 t (horas)
15 20 25 30 0 10 t (horas)
20 30 40
0 10 20 30 40 50 60 20 t (horas) 0 5 t (horas) 10 15 20
t (horas) 0 10 30 40 50 60 70 0 5 t (horas) 15
10 20 25
HIETOGRAMA tormenta 36 HIETOGRAMA tormenta 37 5 10 HIETOGRAMA: Tormenta 50
HIETOGRAMA tormenta 38 5 HIETOGRAMA tormenta 48 HIETOGRAMA tormenta 49
10 10/06/1999 20 12/06/1999 28/07/1999
5 17/06/1999 19/07/1999 22/07/1999
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 66.2 mm P = 64 mm P = 82 mm
P = 96.4 mm P = 12.6 mm P = 15.4 mm
0 0 0
0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 1 21 41 61 81 1 21 41 61 81 101 1 13 25 37 49 61 73 85 97 109
t (Horas) t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 1 5 9 13 17 21 25 29
t (Horas)
10/06/1999 19/07/1999 22/07/1999 28/07/1999
12/06/1999 14 17/06/1999 14
90 25
140 90
80 12 Q vs t 12
80
120 20 Q vs t
70 Q vs t CK
Q vs t 10 10 70
CK SL CK
60 100
60
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
CS 8 8 15 SL
CS Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
50 80 Q vs t 50
CS CS
Q (L/s)
Q (L/s)
RC RC CK CK
40 RC 6 6 40
SLoG 60 SLoG 10 RC
RC RC
30 SLoG 4 30 SLoG
40 4 SLoG SLoG
20 5 20
2 2
10 20 10
0 0 0 0 0
0
0 10 t (horas)
20 30 40 50 0 10 20 30 40 0 10 20 30 0 20 40 60 80 100 0 20 40 t (horas)
60 80 100
0 20 40
t (horas) 60 80
10 HIETOGRAMA tormenta 63 HIETOGRAMA tormenta 65 HIETOGRAMA: Tormenta 66 HIETOGRAMA tormenta 84 HIETOGRAMA tormenta 85 HIETOGRAMA tormenta 86
04/09/1999 09/09/1999 12/09/1999 2 14/12/1999 16/12/1999 24/12/1999
5 5 5
2
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 73.8 mm
P (mm)
P = 94.6 mm P = 23.8 mm P = 15.2 mm
P = 9.8 mm P = 6 mm
0 0 0
0 0
0
1 10 19 28 37 46 55 64 73 82 91 100 1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
1 11 21t (Horas) 31 41 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51
t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 4 7 10 13 t16 19 22 25 28 31 34 37 40
(Horas)
t (Horas)
60 04/09/1999 09/09/1999 16/12/1999 24/12/1999
12/09/1999 14/12/1999
4,5 10 3,5
Q vs t 50 Q vs t 70 Q vs t
50 9 Q vs t Q vs t
CK 45 CK CK 4,0 Q vs t
3,0
60 8 CK CK
40 CS SL CK
40 RC 3,5
RC 7 SL 2,5 SL
Q (L/s)
SLoG 35 50 RC RC
SLoG 3,0 RC
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
30 6
Q (L/s)
30 SLoG SLoG 2,0
40 2,5 RC
25 5
30 2,0 SLoG 1,5
20 20 4
15 1,5 3
20 1,0
10 10 1,0 2
5 10 0,5
0,5 1
0 0
0 0,0 0 0,0
0 20 40t (horas) 60 80 100 0 10 20 30 40 50 t (horas) t (horas)
t (horas) 0 t 50
(horas) 100 0 5 10 15 20 25 30 35 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40
t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 88 HIETOGRAMA tormenta 89

10 25/12/1999 20 28/12/1999
P ( mm )
P ( mm )
P = 12.8 mm P = 30.8 mm
0 0
1 3 5 7
t (Horas) 9 11 13 15 17 19 1 6 11 16 21 t (Horas)
26 31 36 41 46 51 56 61 66

25/12/1999 28/12/1999
12 25
10 20
Q vs t Q vs t
8 CK CK
15
Q (L/s)
Q (L/s)
SL SL
6 CS CS
RC 10 RC
4
SLoG SLoG
2 5
0 0
0 5 10 15 0 20
t (horas) t (horas) 40 60
SEPARACIN DE HIDROGRAMAS EN CUENCA LA REINA DESPUS DE LA COSECHA (1/9)
2 HIETOGRAMA tormenta 6 20 HIETOGRAMA tormenta 7 HIETOGRAMA tormenta 8 HIETOGRAMA tormenta 10 HIETOGRAMA tormenta 11 HIETOGRAMA tormenta 16
30/01/2000 31/01/2000 04/02/2000 08/02/2000 09/02/2000 5 26/02/2000
10 20
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 18.6 mm
0 0 0 0
0
0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 21 41 61
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 t (Horas)
t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 51 t (Horas) 101
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 6 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 7 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 8 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 10 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 11 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 16
30/01/2000 31/01/2000 04/02/2000 08/02/2000 09/02/2000 26/02/2000
40 16 12 140 9
4,0
14 120 8 Q vs t
3,5 35 Q vs t Q vs t 10 Q vs t
Q vs t 12 SL
30 CK Q vs t 100 7
3,0 CK CK
CK 8 CK
CS 10 SL CK SL 6
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SL 25 80 CS
Q (L/s)
2,5
Q (L/s)
RC 8 CS 6 SLoG CS 5
RC 20 RC
2,0 SLoG RC RC 60 RC 4
6 SLoG
1,5 15 SLoG 4 SLoG
4 40 3
1,0 10 2 2
2 20
0,5 5 1
0 0 0
0,0 0 0
0 20 40 0 5 10 15 20 25 0 50 100 150
0 10t (horas) 20 30 0 5 10 t (horas)
15 20 25 30 35 t (horas) t (horas) t (horas) 0 20 t (horas) 40 60
HIETOGRAMA tormenta 22 5 HIETOGRAMA tormenta 26 HIETOGRAMA tormenta 29 5 HIETOGRAMA tormenta 31 5 HIETOGRAMA tormenta 32 HIETOGRAMA tormenta 33
22/03/2000 07/04/2000 10 24/04/2000 29/04/2000 30/04/2000 10 02/05/2000
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 26.4 mm P = 11.6 mm P = 43.4 mm P = 32.6 mm P = 27.6 mm P = 11.8 mm
0 0 0 0 0
0
1 21 t (Horas) 41 61 81 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 1 11 21 31 1 11 21
1 11 21
t (Horas) 31 41 51 t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 22 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 26 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 29 HIDROGRAMA tormenta 31: La Reina, 2000 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 32 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 33
22/03/2000 5,0 07/04/2000 24/04/2000 29/04/2000 30/04/2000 02/05/2000
40
4,5 35 25
18 20
35
16 4,0 30 18
Q vs t Q vs t Q vs t
30 Q vs t 20
14 Q vs t 3,5 CK Q vs t 16 CK
25 CK
CK
CK 3,0 SL CS 25 CK 14 SL
12
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
20
Q (L/s)
15 CS
Q (L/s)
10 RC 2,5 RC RC 12 CS
20 RC
RC
8 SLoG 2,0 SLoG 15 SLoG 10 RC
SLoG
15 10 SLoG 8 SLoG
6 1,5 10
1,0 10 6
4 5 5 4
2 0,5 5
0 2
0 0,0
0 0 0
0 10 20 30 40
0 10 20 30 40 50 0 20 t (horas) 40 60 80
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 t (horas)
15 20 25
t (horas) t (horas) t (horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 40 HIETOGRAMA tormenta 42 10 HIETOGRAMA tormenta 43 HIETOGRAMA tormenta 44 10 HIETOGRAMA tormenta 45 HIETOGRAMA tormenta 48
5
26/05/2000 01/06/2000 07/06/2000 10 09/06/2000 11/06/2000 10 23/06/2000
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 20.8 mm P = 414.2 mm P = 43.4 mm P = 126 mm P = 104.8 mm

P = 15.8 mm
0 0 0 0 0
0
1 12 23 34 45 56 67 t (Horas) 1 21 41 1 11 21 31 1 17 33 49 65 81 97 113 129 145 161 1 51 101
1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97 105
t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 40 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 42 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 44 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 45 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 48
26/05/2000 01/06/2000 09/06/2000 11/06/2000 23/06/2000
30 07/06/2000 Q vs t
90 120
350 100 100
Q vs t Q vs t CK
90 80 Q vs t 90
25 CK 300 Q vs t SL 100
SL CK
80 70 80
SL 250 CK CS CS
20 70 80 SL 70
CS 60 RC Q vs t
CS RC
Q (L/s)
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
60
P ( mm )
Q (L/s)
Q (L/s)
200 50 60 CK
RC RC SLoG SLoG 60
15 50 SLoG 50
SLoG 150 SLoG 40 RC
40 CK 40
30 40 SLoG
10 100 30 30
20 20 20 20
50
5 10 10 10
0 0 0
0 0
0
t (horas) 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 0 50 100 150
0 10 20 30 0 50 100
0 10 20 30 40 50 60 t (horas) t (horas) t (horas) t (horas)
t (Horas)
HIETOGRAMA tormenta 55 HIETOGRAMA tormenta 56 HIETOGRAMA tormenta 58 HIETOGRAMA tormenta 65 5 HIETOGRAMA tormenta 70
HIETOGRAMA tormenta 57 20
22/07/2000 23/07/2000 04/08/2000 18/08/2000 27/08/2000
30/07/2000
5 10 20 2,0
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 49.6 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 28.8 mm P = 9.4 mm P = 20.8 mm

P = 133.6 mm
P = 10.2 mm
0 0 0
0 0 0,0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 1 4 7 10 13 16 19 22 25
1 21 41 61 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40
t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La reina, tormenta 55 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 56 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 65 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 70
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 57 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 58
22/07/2000 23/07/2000 18/08/2000 27/08/2000
30/07/2000 04/08/2000
35 90 40
Q vs t 300 140 35 Q vs t
Q vs t
30 CK 80 Q vs t 35
CK CK
250 120 CK 30
CS 70 30 CS
25 SL Q vs t
SLoG 60 100 CS 25
CS 200 RC
CK 25
Q (L/s)
Q (L/s)
20
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
50
Q (L/s)
RC SLoG
CS 80 SLoG
20
15 40 150 20
SLoG RC Q vs t
30 60 15 15
10 100 SLoG CK
20 40 10 SL 10
5 50
10 RC
20 5 5
0 0 SLoG
0
0 0 0
0 5 10 15 20 0 20 40 60 t (horas)
t (horas) t (horas) 0 20 40 60 t (horas)
t (horas) 0 10 20 30 40 0 10 t (horas)
20 30 40 0 5 10 15 20 25
HIETOGRAMA tormenta 91
HIETOGRAMA tormenta 80 HIETOGRAMA tormenta 82 HIETOGRAMA tormenta 85 HIETOGRAMA tormenta 86 HIETOGRAMA tormenta 89 10 21/10/2000
10 16/09/2000 20/09/2000 5 05/10/2000 08/10/2000 10/10/2000
10
P ( mm )
10 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 32.8 mm
P ( mm )
P ( mm )
P = 86.4 mm P = 76.8 mm P = 14 mm P = 11.6 mm P = 67.2 mm
0 0 0
0 0 0
1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 1 51 101 151
1 17 33 49 65 81
t (Horas)
97 113 129 145 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 t (Horas) t (Horas)
1 6 11 16 21 26 t31 36 41 46 51 56 61
(Horas)
t (Horas) t (Horas)
16/09/2000 20/09/2000 08/10/2000 90 10/10/2000 21/10/2000
05/10/2000
100 120 30
Q vs t 35 Q vs t
Q vs t 80 50
90 Q vs t
CK 25 CK 70 Q vs t 45
100 CK CK
80 30 SL CK Q vs t
CS SL SL 60 40
70 80 20 CS SL
RC 25 CS 35 CK
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
60 50
Q (L/s)
SLoG RC CS 30 SL
60 RC 20 RC 15
50 SLoG 40 RC 25 CS
SLoG SLoG
40 40 15 10 30 SLog 20 RC
30 15 SLoG
20 10 20
20 5 10
5 10
10 0 5
0
0 0 0
0
0 50 100 150 0 10 20 0 50 t (horas) 100 150 0 10 20 t (horas)
30 40 50 60
0 10 20 30 40 50 60 70 t (horas) 0 5 10 t (horas)
15 20 25
t (horas) t (horas)
10 HIETOGRAMA tormenta 106 HIETOGRAMA tormenta 108 HIETOGRAMA tormenta 1 HIETOGRAMA tormenta 2 10 HIETOGRAMA tormenta 3 HIETOGRAMA tormenta 5
23/12/2000 5 25/12/2000 10 03/01/2001 06/01/2001 09/01/2001
04/01/2001 10
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )

P = 14 mm
0 0 0 0 0
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 1 21 41 1 51 101
t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34
23/12/2000 25/12/2000 03/01/2001 04/01/2001 06/01/2001 09/01/2001
20 25 25 18 18 60
Q vs t Q vs t
18 16 Q vs t 16
16 CK 20 Q vs t 20 Q vs t CK 50
14 CK 14 Q vs t
CS CK CK SL
14 12 SL 12 CK
Q (L/s)
15 CS 40
Q (L/s)
Q (L/s)
12 RC RC CS
Q (L/s)
15
Q (L/s)
10
Q (L/s)
10 CS SL
SLoG SLoG SLoG RC
10 RC 8 CS
10 8 SLoG 30
8 10 RC
6 SLoG 6 RC
6 4 20 SLoG
5 4
4 5 2
2 2 10
0 0
0 0 0
0 10 20 30 40 50 0 20 40 0
0 5 10 15 20 0 5 10 t (horas)
15 20 25 0 10 20 30
t (horas) t (horas) t (horas)80
t (horas) t (horas) 0 20 40 60 100 120
5 HIETOGRAMA tormenta 15 HIETOGRAMA tormenta 18 HIETOGRAMA tormenta 20 HIETOGRAMA tormenta 21 5 HIETOGRAMA tormenta 24 HIETOGRAMA tormenta 28
26/02/2001 10 20 5 21/04/2001
03/03/2001 07/03/2001 11/03/2001 14/04/2001
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 15.2 mm P = 18.4 mm P = 94 mm P = 14 mm P = 18.6 mm P = 46.6 mm
0 0 0 0 0
0
1 11 21 31 41 t (Horas)
1 21 41 61 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79 85 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92
1 21 41 61 t (Horas)
26/02/2001 03/03/2001 07/03/2001 11/03/2001 14/04/2001 21/04/2001
9 16 120 20 14 35
8 18 12 Q vs t
14 100 Q vs t Q vs t 30
7 Q vs t Q vs t
16 CK
12 CK CK 10 25 Q vs t
6 CK CK 80 14 SL
CS SL
Q (L/s)
10 CK
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
12
Q (L/s)
5 8 CS 20
Q (L/s)
SL SL RC RC
60 SL
4 CS 8 CS 10 RC
SLog SLog 6 15 CS
RC RC 40 8 SLog
3 6 RC
SLoG 6 4 10
2 4 20 SLoG
4 5
1 2
2 0 2
0 0
0 0 0
0 20 40 60
0 10 20 30 40 0 20 40 60 80
t (horas) 0 20 t (horas) 40 60 0 10 t (horas) 20 30 0 20 40 60 80
HIETOGRAMA tormenta 38 HIETOGRAMA tormenta 39 HIETOGRAMA tormenta 40 HIETOGRAMA tormenta 41 HIETOGRAMA tormenta 42 5 HIETOGRAMA tormenta 44
20
24/05/2001 5 25/05/2001 26/05/2001 10 02/06/2001 20 06/06/2001 13/06/2001
10
P ( mm )
P ( mm )
P = 48 mm P = 31.8 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 294.2 mm P = 158.6 mm P = 158.2 mm P = 19 mm
0 0 0 0
0 0
t (Horas) t (Horas)
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 17 33 49 65 81 97 113 129 145 161 1 20 39 58 77 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37
1 3 5 7 t9 11
(Horas) 13 15 17 19 21 t (Horas) t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 38 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 39 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 40 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 41 Q vs t HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 42 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 44
24/05/2001 25/05/2001 26/05/2001 02/06/2001 CK 06/06/2001 13/06/2001
90 90
140 400 250 CS 350 Q vs t
Q vs t Q vs t
80 CK
80
120 350 SLoG
70 CK CK 300
200 RC SL 70
CS 300 CS
100 Q vs t 60 250 CS 60
Q (L/s)
SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
50 250
Q (L/s)
CK 150 RC
80 SLoG 200 50
CS 40 200 SLoG Q vs t
60 SLoG 30 150 40
150 100 SL
20 30
40 100 CS
10 100
50 20 RC
20 0 50 50
10 SLoG
0 0 5 10 15 20 25 0 0 0 CK
t (horas) 0
t (horas) t (horas) 0 20 40
t (horas) 60 80
0 5 10 15 20 0 50 100 150 0 10 20 t (horas)
30 40 50 60 70 0 5 10t (horas)
15 20 25 30 35
10 20 HIETOGRAMA tormenta 53
HIETOGRAMA tormenta 48 HIETOGRAMA tormenta 51 HIETOGRAMA tormenta 54 HIETOGRAMA tormenta 59 HIETOGRAMA tormenta 60
06/07/2001 14/07/2001 10 28/07/2001 10 30/07/2001 5 11/08/2001 10 12/08/2001
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 116.8 mm P = 226.4 mm P = 22 mm P = 123.4 mm P = 9.4 mm P = 28.4 mm
P ( mm )
0 0 0 0 0 0
t (Horas) t (Horas)
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 1 21 41 61 81 101 121 141 161 181 201 t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 1 28 55 82 109 136 163 190 217 244 271 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
06/07/2001 14/07/2001 28/07/2001 30/07/2001 11/08/2001 12/08/2001
400 70 180 40
250 80
Q vs t Q vs t
350 60 160
CK 35 70
CK
200 140 Q vs t
CS 300 50 SL 30 60 Q vs t
Q vs t Q vs t 120
RC CK CK
CS
Q (L/s)
250 CK
Q (L/s)
40
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
150 CK 100 25 50
Q (L/s)
SLoG RC SL SL
SL SL
200 30 80 20 CS 40 CS
CS SLoG
CS
100 150 60 15 RC 30 RC
RC 20 RC
40 SLoG 20 SLoG
100 SLoG
10 SLoG 10
50
20 10
50 5
0 0
0 0 0
0
t (Horas) 0 5 10 15 20 t (horas)
t (horas) 0 100 200 t (Horas)
0 10 20 30 40 50 60 t (horas) 0 10 20 30 40
0 50 100 150 200 0 5 10 15 20 25 t (horas)
10 07/09/2001 10 19/09/2001 5 21/09/2001 10 19/10/2001 5 25/10/2001 05/11/2001
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 35.8 mm P = 15.2 mm
P = 8.6 mm P = 13.8 mm P = 27.8 mm P = 14.8 mm
0 0 0 0 0
0
1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61
t (Horas) t (Horas) 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 79
07/09/2001 19/09/2001 21/09/2001 19/10/2001 25/10/2001 05/11/2001
35 20 14 Q vs t 30 16
80 Q vs t
Q vs t 18 CK
30 12 14
70 CK SL 25 Q vs t
CK 16
CK 12
60 SL 25 CS 10 CS
14 Q vs t
RC RC 20 SL 10
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
50 CS 20 12 8
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
SLoG SLoG RC 8
40 RC 10 15 SLoG SL
15 Q vs t 6
SLog 6
30 8 CS
CK
10 4 10 RC
6 4
20 CS
5 4 2 SLoG
10 SLoG 2
2 5
0 RC 0
0 0
0
0
0 20 40 60 80 0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 0 20 40 60
t (horas) 0 5 10 15 20 25 t (horas) t (horas)
t (horas) 0 20 40 60 80 t (horas)
t (horas)
20 HIETOGRAMA tormenta 7 10 HIETOGRAMA tormenta 9 5 HIETOGRAMA tormenta 10 10 HIETOGRAMA tormenta 14 5 HIETOGRAMA tormenta 15 HIETOGRAMA tormenta 16
24/02/2002 27/02/2002 03/03/2002 07/03/2002 13/03/2002 13/03/2002
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )

0 0 0 0 0
0
t (Horas) t (Horas)
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 10 19 28 37 t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19
t (Horas)
1 15 29 43 57 71 85 99 113 127
t (Horas) t (Horas)
25 12
24/02/2002 27/02/2002 03/03/2002 07/03/2002 12/03/2002 13/03/2002
45 4,0 60 90
40 Q vs t Q vs t Q vs t 10
20 3,5 Q vs t 80
Q vs t CK CK Q vs t
35 CK 50 CK
RC 3,0 70 CK
SL SL CS 8
30 CS
CK 15 60 SL
Q (L/s)
2,5 40 RC
Q (L/s)
SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG
25 CS SLoG 6 50 CS
RC 2,0
SLoG 30 40 RC
20 10 SLoG
1,5 SLoG
15 4 30
20
1,0 20
10 5
0,5 10 2
5 10
0 0,0 0
0 0 0
0 5 t (horas) 10 15 t (horas) 0 50 100
0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40 0 5 10 15
t (horas)
20 05/04/2002 2,0 11/04/2002 5 16/04/2002 28/04/2002
2 19/04/2002 10 23/04/2002
P ( mm )
P = 5.4 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
0 0,0 0 0 0 0
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 t (Horas) 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 1 20 39 58 t (Horas) 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 t (Horas)

t (Horas) t (Horas)
05/04/2002 11/04/2002 16/04/2002 19/04/2002 23/04/2002 28/04/2002
80 14 25 7 70 14
70 12 60 12
6
20
60 Q vs t Q vs t
Q vs t 10 Q vs t 5 50 10
CK Q vs t Q vs t
50 CK
Q (L/s)
CK CK 15
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
8
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
SL 4 CK 40 CS 8
40 CS SL
CS SL SL
6 RC 30 RC 6
RC 10 3
30 RC RC CS
SLoG SLoG
SLoG 4 20
20 SLoG 2 4 RC
2 5 SLoG
10 10 2
1
0 0
0 0 0
0
0 10 20 30 40 0 10 20 30 40 0 20 40 60
0 20 40 0 20 t (horas) 40 0 5 10 15 20
t (Horas) t (horas) t (horas) t (horas)
t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 41 5 HIETOGRAMA tormenta 44 HIETOGRAMA tormenta 45 HIETOGRAMA tormenta 46 HIETOGRAMA tormenta 48 HIETOGRAMA tormenta 50
13/05/2002 5 10
18/05/2002 21/05/2002 26/05/2002 10 31/05/2002 04/06/2002
10 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 215.8 mm
0 0 0 0
0 0
1 11 21 31 t (Horas) 1 11 21 31 41 t (Horas) 1 21 41 61 1 51 101 151
1 11 t21
(Horas) 31 41 51 t (Horas) 1 21 41 61 81 101 t (Horas) t (Horas)
90 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 41 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 44 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 45 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 46 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 48 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 50
18 250 100 140 250
13/05/2002 18/05/2002 21/05/2002 26/05/2002 31/05/2002 04/06/2002
80 16 90 Q vs t
120
Q vs t CK 200
70 200 80
14
CK 100 CS Q vs t
70
60 12 CS RC
Q vs t CK
150 60 80 150
50 CK 10 RC SLoG SL
Q vs t SLoG
50 CS
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
40 8 60
CK 100 40 100 RC
RC
30 6 SL Q vs t
SLoG 30 40 SLoG
RC CK
20 4 50
50 20 SL 20
10 2 10 CS
0 0 0 RC 0 0
0
SLoG
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 50 100 150
0 5 10 15 20 25 30 35 0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 t (horas)
t (horas) t (horas) t (horas) t (horas) t (horas)
5 5 2
2 29/07/2002 05/08/2002 06/08/2002 03/09/2002 27/09/2002 29/09/2002
5 10
P (mm)
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 18.4 mm P = 25 mm P = 49.2 mm P = 4.8 mm P = 10.2 mm P = 150.8 mm
0 0 0 0 0
0
t (Horas) t (Horas)
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86
t (Horas) 1 11 21 31 t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 59 60 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 60 90 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 61 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 68 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 69 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 71
29/07/2002 05/08/2002 06/08/2002 90 03/09/2002 Q vs t 27/09/2002 250 29/09/2002
80 Q vs t 80 Q vs t
50 CK 80 CK 30
70 CK 70 RC SL 200
SLoG
70 25
60 SLoG CS
60 40
CS CS 60 Q vs t
Q (L/s)
Q vs t 50 RC 20 150 CK
50 50 Q vs t
CK 30 SLoG CK CS
40
40 15
Q (L/s)
40 SL RC
Q (L/s)
Q (L/s)
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
30 CS 100 SLoG
30 RC 20 30 RC
10
SLoG 20 20 SLoG
20 50
10 10 10 5
10
0 0 0
0 0
0
0 10 20 30 40 50 0 10 t (horas) 20 30 0 5 10 15 20 25 30 t (horas)
t (horas) 0 20 40 60 80
0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25 30 t (Horas)
t (horas)
t (Horas)
10 HIETOGRAMA tormenta 86 HIETOGRAMA tormenta 88 HIETOGRAMA tormenta 89 HIETOGRAMA tormenta 90 HIETOGRAMA tormenta 93 HIETOGRAMA tormenta 95
12/11/2002 5 10 18/11/2002 25/11/2002 18/11/2002 10
15/11/2002 5 20/12/2002
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 27.6 mm
P = 78.4 mm P = 71 mm P = 18 mm P = 22 mm P = 31.2 mm
0 0
0 0
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 t (Horas) 1 51 101 151
1 21 41 61 t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49
t (Horas) t (Horas) 1 3 5 7 9 11 t13 15 17 19 21 23 25 27 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 t (Horas)
(Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 86 60 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 88 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 89 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 93
120 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 90 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 95
100 15/11/2002 18/11/2002 40
12/11/2002 25/11/2002 18/11/2002 20/12/2002
40
90 25
50 100 35
Q vs t Q vs t
80 35
CK Q vs t 30 CK
20 30
70 Q vs t 40 SL 80 SL
CK Q vs t
60 CK RC
25 CS
SL 25 CK
15
CS 30 SLoG 60 CS RC
50 20 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
20
Q (L/s)
RC Q (L/s) SLoG
Q (L/s)
RC Q vs t RC
40 10
SLoG 20 SLoG
15 CK 15
40 SLoG
30
10 SL
5 10
20 CS
10 20
10 5 RC 5
SLoG 0
0 0 0 0 0
0 10 20 30 40 50
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 0 20 40 60 80 100 120 140 160 0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50
t (horas) t (horas) t (horas) t (horas) t (horas) t (horas)
5 2 10 HIETOGRAMA tormenta 23
20/01/2003 29/01/2003 01/02/2003 10 25/02/2003 19/04/2003 20 20/04/2003
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
Q (L/s)
P ( mm )
P ( mm )
P = 10.2 mm P = 74.2 mm P = 56.6 mm
P = 9 mm P = 6 mm P = 17.4 mm
0 0 0 0 0
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 1 11 21 31 41 51 61 1 21 41 61 81 t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 41
1 11 21 31 41 t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 t (Horas)

HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 11 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 15 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 22 90
20/01/2003 6 29/01/2003 20/04/2003
12 01/02/2003 25/02/2003 19/04/2003
18 7 80
80
Q vs t 5 16 70
10 6 70 Q vs t
CK
14 Q vs t 60 CK
SL Q vs t 5 60
8 4 Q vs t CS
12 CK CK
RC 50 50
CK
Q (L/s)
SL 4 SL RC
SLoG
Q (L/s)
10
Q (L/s)
Q (L/s)
3 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
6 RC 40 40 SLoG
CS
8 3 SLoG
Q vs t RC SLoG
2 30 RC 30
4 6 SLoG
CK 2
20 20
SL 4
2 1
RC
1 10
2 10
SLoG
0 0 0 0 0 0
0 10 20t (Horas) 30 40 50 0 5 10 t (Horas)15 20 25 0 10 20 t (Horas)

30 40 50 60 0 20 40 60 80 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40
20 20 HIETOGRAMA tormenta 43
10 20 17/06/2003
29/05/2003 04/06/2003 20 10/06/2003 13/06/2003 14/06/2003 50
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 112 mm P = 157.6 mm
P = 90.8 mm P = 77.4 mm
P = 21 mm
0 0 0 P = 39.6 mm
0 0
0
t (Horas)
1 6 11 16 21 26 31
t (Horas) 1 11 21 31 41 51 t (Horas) 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 1 6 11 16 t (Horas) 1 21 41 61 81
t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 41 51 61
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 37 90 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 39 160 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 40 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 41 400 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 43
140
35 29/05/2003 04/06/2003 10/06/2003 Q vs t
13/06/2003 Q vs t
14/06/2003 17/06/2003
250 Q vs t
80 140 Q vs t 350
120 CK CK CK
30 CK
70 CS 120 SLoG 300 CS
200
100 SLoG SL
25 60 RC
Q vs t Q vs t 100 CS 250
RC SLoG
20 80 50 150 RC
CK CK
P ( mm )
P ( mm )
Q (L/s)
80
P ( mm )
200
P ( mm )
CS CS SLoG
Q (L/s)
60 40
15 60 100
RC RC 150
30
SLoG 40 SLog
10 40 100
20 50
5 20 20 50
10
0
0 0 0 0 0
0 10 20 30 40 50 60
0 5 10 15 20 -50
0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 0 20 40 60 80
t (Horas) t (Horas)
5
19/07/2003 5 21/07/2003 06/08/2003 10
10 31/07/2003 03/08/2003 10 16/08/2003
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 74.2 mm P = 17.8 mm P = 16.2 mm P = 18.2 mm
P = 34 mm P = 28.6 mm
0 0 0 0
0 0
1 11 21 31 t (Horas) 1 6 11 16 21 26 31t (Horas) t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas) 1 6 t (Horas) 11 16 21
1 8 15 t (Horas)
22 29 36 43 50 1 11 21 31 41
180 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 61
19/07/2003 21/07/2003 40 31/07/2003 45 06/08/2003 16/08/2003
03/08/2003 90 70
160
Q vs t 80 35 40 Q vs t Q vs t
140 CK 80 60
70 CK CK
30 35
CS SL 70 CS
120 Q vs t 50
60 30
RC 25 CS 60 SLoG
CK
100
Q (L/s)
SLoG 50 25 RC SL 40
P ( mm )
50
P ( mm )
P ( mm )
20
P ( mm )
P ( mm )
80 40 SLoG CS
20 40 30
60 15 RC
30 Q vs t Q vs t 15 30 SLoG
CK 10 CK 20
40 20 10
SL SL 20
20 10 5 10
CS CS 5 10
0 0 RC 0 RC 0 0
0
SLoG SLoG
0 10 20 30 40 50 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40 0 20 40 60 80 0 5 10 15 20
5 HIETOGRAMA tormenta 73 HIETOGRAMA tormenta 74 HIETOGRAMA tormenta 75 10 HIETOGRAMA tormenta 77 HIETOGRAMA tormenta 78 HIETOGRAMA tormenta 2
5 5 20
11/09/2003 20 16/09/2003 20/09/2003 25/09/2003 29/09/2003 03/01/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 119.6 mm
P = 12 mm P = 87 mm P = 41.8 mm P = 48 mm P = 10.2 mm
0 0 0 0 0 0
1 6 11 16 21 26 t (Horas) 1 21 41 61 1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97 105 1 21 41 61 t (Horas) 1 11 21 31 41 51t (Horas) 1 21 t (Horas) 41

t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La reina, tormenta 73 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 75 50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 78 200 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 2
140 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 74 90 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 77
50 11/09/2003 16/09/2003 20/09/2003 25/09/2003 29/09/2003 03/01/2006
140 45 180
45 80
120 160 Q vs t
120 40
40 70 CK
100 35 140
35 60 Q vs t CS
100
CK Q vs t 30 120 RC
30 Q vs t
Q (L/s)
80
P ( mm )
50 CS CK
P ( mm )
80 SLoG
P ( mm )
Q (L/s)
P ( mm )
CK 25 100
25 RC CS
Q vs t 60 CS 40 SLoG 80
20 60 RC 20
CK RC SL Q vs t
30 SLoG 15 60
15 40 SLoG CK
SL 40
10 20 10 SL 40
CS
20 10 20 RC
5 RC 5 20
SLoG SLoG
0 0 0 0 0 0
t (Horas)
0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60 70 0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50
10 22/02/2006 20 5
14/01/2006 5 19/01/2006 06/03/2006 16/03/2006 23/03/2006
20 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 21 mm P = 5 mm P = 51.2 mm P = 16.4 mm
P = 9.5 mm P = 30 mm
0 0
0
0 0 0
t (Horas)
t (Horas) 1 6 11t (Horas) 16 21 t (Horas) 1 11 21 31
1 11 21 31 41 t (Horas) 1 21 41 61 t (Horas)
1 11 21 31 1 21 41 61 81 101
20 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 8 10 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 10 10 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 15 30 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 21 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 24 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 27
14/01/2006 19/01/2006 22/02/2006 45 16/03/2006 14
23/03/2006
06/03/2006
18 9 9 Q vs t Q vs t
Q vs t 40 Q vs t
CK 25 12
16 CK 8 8 CK CK
Q vs t 35
SL
14 SL 7 SL RC
7 CK 10
CS 20
CS 30 CS SLoG
Q (L/s)
12 6 6 CS
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
RC RC 8
RC 25
Q (L/s)
10 5 5 SLoG 15
Q (L/s)
SLoG
Q (L/s) SLog
SLoG
8 4 Q vs t 4 20 6
6 CK 10 15
3 3 4
SL
4 2 2 10
RC 5
2 2
1 SLoG 1 5
0 0 0 0 0
0
0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 25 30 35 0 10 20 30 40 50 60 0 20 40 60 80 100 0 5 10 t (horas)
15 20 25 30 35
5 HIETOGRAMA tormenta 33 5 HIETOGRAMA tormenta 37 HIETOGRAMA tormenta 38 10 HIETOGRAMA tormenta 40
HIETOGRAMA tormenta 35 10 10 HIETOGRAMA tormenta 41
24/04/2006 27/04/2006 14/05/2006 22/05/2006 30/05/2006 10 02/06/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 17.5 mm P = 125.5 mm P = 50.1 mm P = 14.9 mm
P = 15.4 mm
P = 97.1 mm
0 0 0 0 0
0
1 11 21 31 41t (Horas) 1 11 21 31 41 t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas) 1 21 41 61 81 101 t (horas) 1 21 41
t (Horas) 1 6 11
t (Horas) 16 21
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 33 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 35 50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 37 80 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 38 70 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 40 50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 41
14 24/04/2006 30 27/04/2006 14/05/2006 22/05/2006 30/05/2006 02/06/2006
45 45
70 60
12 40 40 Q vs
25 Q vs Q vs
Q vs t 60 t
35 t 50 t 35 CK
10 CK Q vs CK CK
20 30 t 50 30 CS
Q (L/s)
SL CK CS 40 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
8
Q (L/s)
Q (L/S)
Q (L/s)
CS 25 40 25 RC
15 RC RC RC
RC 30
6 20 20
SLoG 30
10 15 15
4 20
Q vs t 20
10 10
2 CK 5 10 10
5 5
RC
0 SLoG 0 0 0 0 0
t (horas)
0 10 20 30 40 0 10 20t (horas) 30 40 0 20 40 60 80 0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 50 0 5 10 15 20
t (Horas) t (Horas) t (horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 45 HIETOGRAMA tormenta 46 5 HIETOGRAMA tormenta 47 10 HIETOGRAMA tormenta 48 5 HIETOGRAMA tormenta 50 20 HIETOGRAMA tormenta 51
10 20 17/06/2006
12/06/2006 23/06/2006 29/06/2006 30/06/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 204.2 mm P = 13.8 mm
P ( mm )
P ( mm )
P = 44 mm P = 28.6 mm P = 29.4 mm P = 145.9 mm
0 0 0 0 0 0
1 11 21 31 41 51 t (Horas) 1 21 41 61 81 101 t (Horas) 1 6 11 16 21 26 31 t (Horas) 1 11 21 31 41 51t (Horas) 1 6 11 16 21 26t (horas) 1 11 21 31 41 t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 45 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 46 HIDROGRAMA tormenta 47 HIDROGRAMA tormenta 48 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 50 300 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 51
250 90 90 60
120 12/06/2006 17/06/2006 23/06/2006 29/06/2006 30/06/2006
80 80
250
100 200 50
Q vs 70 70
t Q vs t
80 Q vs t CK 60 60 Q vs 40 200 CK
t Q vs t
CK 150 CS 50 50 SL CS
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
60 SL 30 150 RC
RC SL
Q (L/S)
40 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
40
Q (L/s)
CS SLoG
100 CS
40 RC Q vs t RC 100
30 30 20
RC
SLoG CK
20 50 20 20 SLOG
SL 10 50
10 CS 10
0
0 0 RC 0 0 0
0 10 20 30 40 50 SLoG
0 20 40 60 80 100 0 5 10 15 20 25 30 35 0 10 20 30 40 50 0 5 10 15 20 25 0 10 20 30 40 50
t (horas)
5 10
10 02/08/2006 10 06/08/2006 5 30/08/2006 02/09/2006 05/09/2006 08/09/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 21.7 mm
P ( mm )
P ( mm )
P = 296 mm P = 4.8 mm P = 35.5 mm
P = 16.4 mm P = 109 mm
0 0 0 0 0 0
1 6 11 16 21 26 t (Horas) 1 101 t (Horas) 201 301 1 11 21 31 41 t (Horas) 1 6 11 t (Horas) 16 21 1 21 41 61 1 11 21 31 41 51

t (Horas)
t (Horas)
60 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 62 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 65 45 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 67 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 68 50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 69 180 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 70
200 25,5
02/08/2006 06/08/2006 30/08/2006 02/09/2006 05/09/2006 08/09/2006
40 25,0 45
180 Q vs t 160
50
35 24,5 40 CK
160 140 Q vs t
SL
140 Q vs t 30 24,0 35 CK
40 CS 120
120 CK 23,5 30 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
25 RC 100
Q (L/s)
SL Q vs t RC
Q (L/s)
30 100 23,0 25
Q (L/s)
SLoG
RC 20 80
P ( mm )
CK SLoG
Q vs t 80 22,5 20
SLoG SL
20 CK 15 Q vs t 60
60 22,0 RC 15
SL 10 CK 40
40 21,5 SLoG 10
10 CS SL
20 5 21,0 5 20
RC RC
0 SLog 0 0 SLoG 20,5 0 0
0 5 10 15 20 25 0 50 100 150 200 250 300 350 0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50

t (horas) t (Horas) t (horas) t (horas) t (horas) t (horas)
10
HIETOGRAMA tormenta 85 10 HIETOGRAMA tormenta 88 HIETOGRAMA tormenta 90 5 HIETOGRAMA tormenta 92
HIETOGRAMA tormenta 86 5 HIETOGRAMAtormen ta 89
10 22/10/2006 26/10/2006 29/10/2006 2,0 30/10/ 2006 12/11/2006 14/11/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 10.6 mm P = 17 mm
P = 58.9 mm P = 39.3 mm P = 11.9 mm
0 P = 36.6 mm
0 0 0,0 0 0
1 8 15 22 29 36 43 50 57 1 11 21 31 41 51 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 1 11 21 t (Horas)
31 41 51 61
t (Horas) 1 6 11 16 21 1 3 5 7 9 11 13 15 t17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
t (Horas) t (Horas) t (Horas) (Horas)
70
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 86 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 88 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 89 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 90 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 92
70 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 85 50 26/10/2006 45 29/10/2006 12/11/2006 50 14/11/2006
30/10/2006 60
22/10/2006 Q vs 30 45
45 40
60 t Q vs t
40 CK 35 50 Q vs t 40
Q vs t
25 CK
50 35 RC CK 35
Q (L/s)
30 Q vs SL
CK 40 SL
30 t 20 30
Q (L/s)
40 25 CS
CS CK CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
25 25 RC
Q (L/s)
RC 20 15 30 RC
30 SL Q vs t SLog
SLoG 20 15 20
SLOG
10 CK 20 15
20 15 CS
10
SL
10 10
10 5 5 RC 10
5 SLoG
5
0
0 0 0 0 0
0 5 10 15 20
0 10 20 30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30 t (horas)
t (horas) 0 10 20 t (horas)30 40 50 t (horas) 0 5 10 15 20 25 30 35 0 10 20 30 40 50 60 70
t (Horas)
t (horas)
10 HIETOGRAMA tormenta 99 HIETOGRAMA tormenta 100 HIETOGRAMA tormenta 101 HIETOGRAMA tormenta 102
17/12/2006 20/12/2006 22/12/2006 26/12/2006
10 5 10
P (mm)
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 27.3 mm
P = 19.9 mm P = 23.9 mm P = 57.6 mm
0 0 0
0 t (Horas)
1 5 9 13 t (Horas)
17 21 25 29 t (Horas)
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
1 3 5 7 9 11 13t (Horas)
15 17 19 21 23 25 27 29
60 17/12/2006 20/12/2006 30 22/12/2006 26/12/2006
40 80
35 25 Q vs t 70
50
CK
30 SL 60
40 20 CS
Q vs t 25 RC 50 Q vs t
Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
CK SLoG CK
P ( mm )
CK
Q (L/s)
30 CS 20 CS 15 40 CS
RC RC RC
SLoG 15 SLoG 30 SLoG
20 10
10 20
10 5 10
5
0 0 0 0
0 5 10 15 20 25 30 t (horas) 0 5 10 15 20 25
0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40
t (Horas) t (horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 18 HIETOGRAMA tormenta 20 HIETOGRAMA tormenta 21 HIETOGRAMA tormenta 35 20 HIETOGRAMA tormenta 36 HIETOGRAMA tormenta 38
5 11/03/2000 5 14/03/2000 10 20/03/2000 19/05/2000 20/05/2000 10 24/05/2000
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 7.6 mm P = 8.6 mm P = 13.4 mm P = 11.6 mm P = 37.6 mm P = 39 mm
0 0
0 0 0 0
1 11 21 31 41 t (Horas)
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
1 3 5 7 9 t (Horas)
11 13 15 17 19 21 23 25 27 1 3 5 7 9 t 11 13
(Horas) 15 17 19 21 23 25 1 4 7 10 13 16 19
t (Horas) 22 25 28 31 34 1 3 5 7 9 t (Horas)
11 13 15 17 19 21
t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 18 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 20 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 21 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 36 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 38
11/03/2000 12 20/03/2000 19/05/2000 20/05/2000 24/05/2000
14/03/2000
4,0 12 60 45
Q vs t
9 Q vs t
10 40
3,5 8 CK 50 Q vs t Q vs t
CK Q vs t 10
35
3,0 7 Q vs t 8 CK CS CK CK
RC
CK 8 40 30
SLoG SL RC CS CS
6
Q (L/s)
Q (L/s)
2,5
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SL 6 RC 25
CS 6 SLoG RC
2,0 5 30
RC RC SLoG 20 SLoG
4 4 4
1,5 SLoG SLoG 15
3 20
1,0 10
2 2
2
0,5 10 5
1 0
0 0
0,0 0 0
0 5 10 15 20 0 10 20 30 40
0 10 20 30
0 5 10 t (horas)15 20 25 0 5 10 t (horas)
15 20 25 t (horas) t (horas) 0 10 20 30 40 t (horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 49 HIETOGRAMA tormenta 52 HIETOGRAMA tormenta 54 5 HIETOGRAMA tormenta 71 2 HIETOGRAMA tormenta 73 HIETOGRAMA tormenta 74
28/06/2000 13/07/2000 2 19/07/2000 28/08/2000 31/08/2000 10 06/09/2000
10 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 236 mm P = 9.2 mm P = 18.2 mm P = 15.4 mm P = 5.2 mm P = 25.6 mm
0 0 0 0
0 0
1 11 21 31 41 51 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 1 6 11
t (Horas) 16 21 26 1 11 21 31 41
1 101 t (Horas) 201 1 11 21 31 41 t (Horas)
t (Horas)
t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 54 25
28/06/2000 13/07/2000 28/08/2000 31/08/2000 06/09/2000
19/07/2000
200
30 40 40
180 45 Q vs t
Q vs t 20
40 Q vs t 35 CK
160 25 35
CK
35 CK CS
140 Q vs t SL 30 30
SL Q vs t Q vs t
30 20 15 RC
P ( mm )
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
120 CS
Q (L/s)
25 CK 25
Q (L/s)
RC CK
Q (L/s)
CK 25 SLoG
100 RC SL SL
15 SLoG 20 20 SL
RC 20 SLog
80 CS 10 RC
SLoG 15 15 15
60 10 RC SLoG
40 10 10 SLoG 10
5
20 5 5 5 5
0 0
0 0
0 0
t (horas)
0 10 20 30 40 50 t (horas)
0 50 100 t (Horas)
150 200 250 t (horas) 0 10 20 30 40 50 t (horas) 0 10 20 30 40
t (horas) 0 20 40 0 5 10 15 20 25
HIETOGRAMA tormenta 93 HIETOGRAMA tormenta 95 5 HIETOGRAMA tormenta 105 HIETOGRAMA tormenta 9

20 HIETOGRAMA tormenta 10 HIETOGRAMA tormenta 11
5 03/11/2000 10 09/11/2000 12/12/2000 29/01/2001 5 5
01/02/2001 09/02/2001
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 14.2 mm P = 96.2 mm P = 21.6 mm
P = 95.8 mm P = 17 mm P = 14.2 mm
0 0
0
0 0
0 t (Horas)
1 11 t (Horas) 21 31 1 21 41 61
1 21 41 61 t (Horas) 1 11 21 31 41
t (Horas)
1 21 t (Horas) 41 61 1 4 7 10 13 t (Horas)
16 19 22 25 28 31 34 37
03/11/2000 09/11/2000 12/12/2000
29/01/2001 01/02/2001 09/02/2001
18 16
30 100
90 10
16 14
90 9
Q vs t 80
25 14
Q vs t 80 CK 12 8
Q vs t 70 Q vs t
70 12 Q vs t
20 CK SL 7
Q (L/s)
CK 10
Q (L/s)
60
Q (L/s)
CK Q vs t
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
Q (L/s)
SL 60 10 6
CS CS
15 50 CS 8 SL CK
CS 50 8 5
RC RC
40 RC 6 CS 4 SL
RC 40 6 SLoG
10 SLoG SLoG CS
30 RC 3
SLoG 30 4 4
20 SLoG 2 RC
5 20 2 2 1 SLoG
10
0 10 0 0
0 0
0
0 20 40 60
0 10 t (horas)20 30 t (horas) 0 10 20 t (horas)
30 40 50 60
0 10 20 30 0 10 t (horas) 20 30 40
t (horas) t (horas)
0 10 20 30 40 50 60
5 16/05/2001 17/05/2001 10 18/05/2001 2 10 01/07/2001
22/06/2001 20 29/06/2001
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 14 mm P = 9 mm P = 5 mm P = 124.2 mm
P = 115.8 mm P = 75.8 mm
0 0 0 0
0 0
1 5 9 13t (Horas)17 21 25 29 1 3 5 7t (Horas)
9 11 13 15 1 21 41 61 81 1 21 41
1 6 11 t (Horas)16 21 26 1 21 41

6 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 36 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 45 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 47
16/05/2001 17/05/2001 18/05/2001 22/06/2001 29/06/2001 01/07/2001
12 300 160
5 140 30 Q vs t
Q vs t 140 CK
10 Q vs t Q vs t 250
120 25 CK CS
4 Q vs t CK 120
8 CK
100 200 CS RC
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
CK CS 20 100
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
RC SLoG
3 6 CS 80 RC
RC Q vs t 150 SLoG 80
SLoG SLog
15
SLog 4 60 CK 60
2 RC 100
10 SL
2 40 40
RC
1 50
20 5 SLoG 20
0
0 0
0 0 0
0 5 10 15 20
t (horas) t (horas) 0 20 40 0 20 40 60
0 10 t (horas) 20 30 0 20 40t (horas) 60 80 0 5 10 15 20 25 t (horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 61 HIETOGRAMA tormenta 62 HIETOGRAMA tormenta 65 HIETOGRAMA tormenta 82 HIETOGRAMA tormenta 2 5 17/02/2002
5 10 10
18/08/2001 24/08/2001 5 06/09/2001 10/11/2001 10 07/01/2002
P = 13.8 mm
P ( mm )
P = 11.8 mm
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 126.4 mm P = 20.2 mm P = 46.4 mm P = 24 mm
0
0 0 0 0
0
t (Horas)
t (Horas) t (Horas) 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56
1 51 t (Horas) 101 1 6 11 16 21 26 1 11 21 31 1 21 41 61
1 6 11 16 21 t (Horas) t (Horas)

HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 61 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 62 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 65 6
10/11/2001 07/01/2002 17/02/2002
18/08/2001 24/08/2001 06/09/2001 14
60
40 140 35
5
12
35 120 30 50
Q vs t Q vs t
10 Q vs t 4
30 CK CK 25 Q vs t
100 40 CK
Q vs t
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
CS Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
25 SL
Q (L/s)
8
Q (L/s)
80 20 SL 3
CK CK SL
CS RC 30
20 CS
60 SLoG CS CS 6 RC
RC 15 RC
15 20 RC 2 SLoG
SLoG SLoG
40 10 4 SLoG
10 RC SLoG
20 10 1
5 5 2
0 0 0 0
0 0
t (horas) t (horas)
0 5 10 15 20 0 50 100 0 10 20 30
t (horas) 0 5 10 15 20 25 30 t (horas) 0 10 t (horas)30
20 40 50 0 10 20 t (horas)
30 40 50 60
HIETOGRAMA tormenta 24 2 HIETOGRAMA tormenta 35 5 HIETOGRAMA tormenta 36 HIETOGRAMA tormenta 39

5 5 03/04/2002 29/04/2002 01/05/2002 5 11/05/2002
23/03/2002 02/04/2002
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 11.8 mm P = 6.2 mm P = 34.2 mm P = 22.8 mm
P = 11.4 mm P = 7 mm
0 0 0
0 0
0
t (Horas) t (Horas)
1 11 21 31 1 22 43 64 85 106 127 148 169 190 1 11
t (Horas) 21 31
1 6 11 16 21 26 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43
1 11 21 31 41 t (Horas) t (Horas) t (Horas)
10 23/03/2002 4,0 02/04/2002 03/02/2002 29/04/2002 01/05/2002 11/05/2002
9 8 12 30
3,5 40
8 7 25
3,0 10 35
7
Q vs t 6 Q vs t
30 Q vs t Q vs t
6 2,5 8 20
CK CK CK CK
Q (L/s)
Q (L/s)
5 Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
25
Q (L/s)
5 RC 2,0 RC SL
CK 15 SLoG
4 6 20
4 SLoG 1,5 Q vs t SLoG RC RC
SL
3 CK 3 4 15 SLoG 10
1,0 RC
2 SL 2 SLoG 10
0,5 5
RC 2
1 1 5
0,0 SLoG 0
0 0
0 0
0 10 20 30 40 t (horas)
0 5 10 15 20 25 t (horas) 0 10 20 30 40
0 10 20 30 40 0 50 100 150 200
0 10 20 30 40 t (horas)
10
17/06/2002 25/06/2002 5 25/07/2002 03/10/2002 10 24/10/2002 31/10/2002
5 5 10
P ( mm )
P ( mm )
P (mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 34.8 mm P = 58.4 mm
P = 39.8 mm P = 81.8 mm P = 52 mm
P = 28.2 mm
0
0 0 0 0 0
t (Horas) t (Horas)
1 21 41 t (Horas)
1 21 41 61
t (Horas) 81 1 51 t (Horas) 101 1 21 t (Horas) 41 61 1 11 21 31 1 21 41 61 81 101
50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 51 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 58 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 72 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 80 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 82
50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 52 120
17/06/2002 25/07/2002 160 03/10/2002 24/10/2002 80 31/10/ 2002
45 25/06/2002 Q vs t Q vs t 60
Q vs t 45
CK 140 SL 70 Q vs t
40 CK Q vs t 100 Q vs t
40 CS CS 50
CK 60 CK
35 SL CK 120
35 RC RC SL
80 CS SL
RC SL 40 50
30 SLoG 100 SLoG
30 RC CS
SLoG RC
Q (L/s)
Q (L/s)
CK SLoG
Q (L/s)
40
Q (L/s)
25 80 RC
25 SLoG 60 30
Q (L/s)
Q (L/s)
20 30 SLoG
20 60
15 40 20
15 20
40
10 10 10 10
20 20
5 5 0
0 0
0 0 0
t (horas) 0 20 40 60 80 100
0 10 20t (horas) 30 40 50 0 10 20 30
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100 120 0 10 20 t (horas)
30 40 50 60 70 t (horas)
t (horas) t (horas)
10 10 25/05/2003
5 23/12/2002 25/12/2002 18/01/2003 20/05/2003 21/05/2003 10
10 5
P ( mm )
P ( mm )
Q (L/s)
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm)
P = 7.8 mm P = 20.4 mm
P = 18 mm P = 14.2 mm
P = 16.6 mm P = 41.8 mm
0 0 0
0 0
0
1 11 21 31 1 6 11
1 11
t (Horas)
21 31
1 11 21 31 41 t (Horas) 1 6 11 t (Horas)16 21 26 t (Horas) t (Horas) t 16
(Horas) 21 26 31
1 6 11 16 21
20 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 4 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 32 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 34

HIDROGRAMA tormenta 96 HIDROGRAMA tormenta 97 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 30
18/01/2003 18 21/05/2003 30 25/05/2003
30 23/12/2002 80 25/12/2002 12 20/05/2003
18
16
70 16 25
25 10 14 Q vs t
60 Q vs t 14 Q vs t CK
CK Q vs t 12 20 Q vs t
20 12 CK 8 SL
50 CK CK
Q (L/s)
SL CS 10
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
10 CS CS
15
P ( mm )
40 CS
P ( mm )
15 Q vs t RC 6 RC
Q (L/s)
8 RC 8 RC
RC SLoG
CK 30 SLoG
SLoG SLoG 6 10 SLoG
10 SL 6 4
CS 20 4 4
5
5 RC 10 2 2
2
SLoG
0 0 0 0
0 0
t (Horas)
0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 20 25 30
0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 20 25 t (Horas) t (Horas)
HIETOGRAMA tormenta 46 HIETOGRAMA tormenta 49 10 HIETOGRAMA tormenta 52 HIETOGRAMA tormenta 66 HIETOGRAMA tormenta 69 HIETOGRAMA tormenta 70
29/06/2003 06/07/2003 17.07/2003 20 17/08/2003 2 30/08/2003 10
5 10 04/09/2003
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 46 mm P = 68.2 mm P = 9.2 mm
P = 69.4 mm P = 85.2 mm P = 150.8 mm
0
0 0 0 0 0
t (Horas) t (horas) 1 21 41 61 81 101
1 21 41 61 1 21 t (Horas) 41 61 1 16 31 1 11 t (Horas) 21 1 11 t (Horas) 21 31 t (Horas)
180 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 52

HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 46 HIDROGRAMA: La reina, tormenta 49 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 66 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 69 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 70
70 160 17/07/2003
29/06/2003 06/07/2003 160 200 17/08/2003 30/08/2003 180 04/09/2003
180 30
60 140 Q vs t 160
140
CK 160 Q vs t
120 25 140
50 120 CK
CS 140
Q vs t 120 Q vs t
100 RC RC 20
40 100 120 CK
Q (L/s)
P ( mm )
CK
P ( mm )
Q (L/s)
SLog 100
P ( mm )
SLoG
P ( mm )
80 CS 80 100 CS
30 15 Q vs t 80
RC 80 RC
Q vs t 60 60 CK 60 SLoG
SLoG 60 10
20 SL
40 40 SL
RC 40 40
5 RC
10 SLoG 20 20 20
20 SLoG
CK
0 0 0 0 0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 5 10 15 20 25 0 5 10 15 20 25 30 35 0 20 40 60 80 100
20
HIETOGRAMA tormenta 5 HIETOGRAMA tormenta 7 HIETOGRAMA tormenta 30 HIETOGRAMA tormenta 31 5 HIETOGRAMA tormenta 32
HIETOGRAMA tormenta 4 10
20 10 08/01/2006 10 11/01/2006 10/04/2006 17/04/2006 21/04/2006
07/01/2006
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 17.2 mm
P ( mm )
P ( mm )
P = 49.1 mm P = 56.2 mm P = 21.5 mm
P = 56.2 mm P = 150.7 mm
0 0 0
0 0
0
1 21 41 61 1 21 41 61 81 t (Horas) 1 11 21 31 41
1 11 t (Horas) 21 31 1 11 21 31 t (Horas) t (Horas) t (Horas)
1 11 t (Horas) 21 31
50 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 30 140 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 31 35 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 32
80 100 20 10/04/2006 17/04/2006 21/04/2006
07/01/2006 08/01/2006 11/01/2006
45 30
70 90 18 120
40 Q vs t Q vs t
Q vs t 80 16 Q vs t
60 CK 100 25
Q vs 35 CK
CK 70 14 CK
t SL SL
50 CS 60
CK 30 80 CS 20
12 CS CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
RC CS Q vs t 25 RC RC
40 50 10 RC
15
Q (L/s)
SLoG CK SLoG 60 SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
40 RC 20 SLoG
30 8 SL
30 15 40 10
6 RC
20
20 4 SLoG 10
20 5
10 10 2 5
0 0 0 0 0 0
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 35 0 10 20 30 40 50 60 70 0 20 40 60 80 0 10 20 30 40
t (horas) t (horas) t (Horas) t (horas)
t (horas) t (horas)
20
HIETOGRAMA tormenta 42 HIETOGRAMA TORMENTA 43 HIETOGRAMA tormenta 44 HIETOGRAMA tormenta 54 HIETOGRAMA tormenta 55 HIETOGRAMA tormenta 58
20 10
03/06/2006 04/06/2006 10/06/2006 06/07/2006 10/07/2006 19/07/2006
5 10 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
0 0 0
0 0
0 1 21 41 61
t (Horas) 1 11 21 31 41 t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas)
t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 51 101 151 201
1 11 21 31 1 22 43 64 85
45 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 42 180 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 44 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 54 160 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 55 350 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 58
03/06/2006 120 10/06/2006 120 06/07/2006 10/07/2006 19/07/2008
40 04/06/2006 160 Q vs t 140
Q vs t 300
100 140 CK 100 Q vs t Q vs t Q vs t
35 CK 120
CS CK CK 250 CK
SL Q vs t 120
30
Q (L/s)
80 RC 80 SL 100 CS SL
CS
CK
Q (L/s)
Q (L/s)
100 SLoG RC 200
P ( mm )
25 CS CS
P ( mm )
RC
CS 60 80 SLoG
SLoG 60 RC RC
80
Q (L/s)
20 RC 150
SLoG 60 SLoG
15 SLoG 60 40
40
100
40 40
10
20 20 50
5 20 20
0 0 0 0 0 0
t (horas)
0 5 10 15 20 25 30 35 0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 0 20 40 60 80 0 10 20 30 40 50 60 70 0 50 100 150 200
t (horas) t (Horas) t (horas) t (horas) t (Horas)
5 HIETOGRAMA tormenta 96 HIETOGRAMA tormenta 98

HIETOGRAMA tormenta 72 HIETOGRAMA tormenta 73 HIETOGRAMA tormenta 78 HIETOGRAMA tormenta 95 20
20/09/2006 25/09/2006 05/10/2006 10 01/12/2006 07/12/2006 15/12/2006
10 10 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 66 mm
P = 39 mm P = 22 mm P = 22.3 mm P = 13.3 mm P = 6.4 mm
0 0
0
0 0 0
1 6 11 16 21 1 11 21 31 41 51 61 71
t (Horas) 1 6 11 16 21 t (Horas) t (Horas)
1 11 21 31 41 51 1 11 21 t (Horas)31 41 51 1 6 11t (Horas) 16 21 t (Horas)
60 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 72 HIDROGRAMA: La Reina, torm enta 73 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 96 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 98
45 60 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 78 HIDROGRAMA: La Reina, tormenta 95 07/12/2006
20/09/2006 25/09/2006 18 100 15/12/2006
05/10/2006 30 01/12/2006
40 16 90
50
50
Q vs t 35 Q vs t 25 80
Q vs t 14
CK CK
40 30 40 CK 12 70 Q vs t
CS CS 20
SL 60
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
25 10
Q (L/s)
RC RC
Q (L/s)
Q vs t
Q (L/s)
30 30 CS 50 SL
SLoG SLoG 15
8
Q (L/s)
20 RC CK
40 CS
15 20 10 SLoG 6 SL
20 30 RC
Q vs t
4 RC SLoG
10 CK 20
10 5
10 2 10
5 SL
RC 0 0 0
0 0 0
SLoG 0 5 10 15 20 0 5 10 15 20 25 30 35 40
t (horas) 0 5 10
t (horas) 15 20 t (horas)
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 50 0 5 10 15 20
t (Horas) t (horas)
t (horas)
SEPARACIN DE HIDROGRAMAS EN CUENCA LOS ULMOS 1 (1/6)
25/12/1999 10 01/02/2000 10 04/02/2000 08/02/2000 10 25/02/2000
16/12/1999
20 20
20
P ( mm )
P ( mm )
5 5
P ( mm )
P ( mm )
5
P ( mm )
P ( mm )
10 P = 41 mm P = 18.3 mm P = 38 mm 10 P = 117 mm P = 19.7 mm
P = 46 mm
0 0 0
0 0 0
t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 1 21 41 61 81 t (Horas) 1 6 t (Horas) 11 16
1 51 1 6 11 16 21 t (Horas) t (Horas) 1 51 101 151
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 4 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 6 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 9
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 8 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 10 HIDROGRAMA: Los Ulmos1, tormenta 15
16/12/1999 25/12/1999 7 04/02/2000
01/02/2000 30 08/02/2000 25/02/2000
16
5,0 16 5,0
14 4,5 6 4,5
Q vs t 14 25
Q vs t 4,0
12 CK 4,0 Q vs
CK 12 5
3,5 CS Q vs Q vs 20 Q vs t t
SL 3,5 CS
10 t t CK
CS RC 10 CK 4 SL
3,0 3,0 RC
SL
Q (L/s)
SLog
P ( mm )
RC CS
Q (L/s)
8 15
Q (L/s)
2,5 8 CS CS 2,5
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
SLoG RC 3
RC RC 2,0
6 2,0 6
10 SLoG
1,5 2 1,5
4 4
1,0 5 1,0
2 2 1
0,5 0,5
0 0 0 0 0,0
0,0
0 10 20 30 40
0 20 40 60t (horas)80 100 120 0 5 10t (horas) 15 20 0 20 40 t (Horas) 60 80 0 50 100 150 0 5 10 15
T (HORAS) t (Horas) t (Horas)
10
13/06/2000 11/06/2000 5 29/06/2000 10 22/07/2000
10 22/06/2000 02/07/2000
20 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 49 mm
P (mm )
P = 87.6 mm P = 61.1 mm P = 52.5 mm
P = 211.5 mm
P = 178.5 mm
0 0
0 0 0 0
t (Horas) 1 21 41 61 81 1 21 41 61 t (Horas)
t (Horas) t (Horas)
1 11 21 31 41 51 61 1 11 21 31 41 51 1 51 101 151 t (Horas) 1 11 21 31 41 51
HIDROGRAMA: Los Ulmos1, tormenta 40 30 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 41 HIDROGRAMA: Los Ulmos1, tormenta 42 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 43 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 44 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 50
13/06/2000 19/06/2000 22/06/2000 29/06/2000 02/07/2000 30 22/07/2000
80 120 120
45 Q vs
Q vs t 25 t 25
70 CK Q vs t 40 SL Q vs t Q vs
100 Q vs 100
SL CK t CS CK t
60 20 CK 35 CK
CS CS CS 20
80 RC
50 RC RC CS 30 80 RC
CS
SLoG 15 RC SLoG 15
Q (L/s)
25
Q (L/s)
Q (L/s)
40 60
Q (L/s)
Q (L/s)
60
20
30 10 10
40 15 40
20
5 10 5
20 20
10
5
0 0
0 0 0 0
0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 0 10 20 30 40 50
0 10 20 30 40 50 0 20 40 60 80 100 120 140 0 20 40 60 80 t (Horas)
t (Horas) 0 20 40 60 80
t (Horas) t (Horas)
HIETOGRAMA tormenta 74 HIETOGRAMA tormenta 75 HIETOGRAMA tormenta 76 HIETOGRAMA tormenta 92 5 HIETOGRAMA tormenta 104 HIETOGRAMA tormenta 105
10 16/09/2000 10 19/09/2000 10 21/09/2000 10 10/11/2000 24/12/2000 10 25/12/2000
P ( mm )
P ( mm)
P ( mm )
5
P ( mm )
5 5
P ( mm )
P ( mm )
P = 56.7 mm P = 22.5 mm
P = 41 mm P = 42 mm P = 88 mm P = 18.9 mm
0 0 0 0 0
0
1 21 41 61 1 11 21 31 41 51 1 11 21 31 41 51 1 6 11 16 21 26 31 1 11 21 31 41 51
1 21 41 61 81 101 t (Horas) t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 92 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 104 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 105
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 74 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 75 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 76 12 25/12/2000
10/11/2000 9 24/12/2000
16/09/2000 19/09/2000 21/09/2000
14 18
16 18 8
Q vs t 10
12 16
14 16 CK 7 Q vs
SL 14 Q vs
t
10 12 14 t 6 CK 8
Q vs CS CK
Q vs 12
t 12 RC CS
8 t 10 CK CS 5 Q vs t
CK SLoG 10 RC 6
Q (L/s)
10
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
RC CK
Q (L/s)
8 CS 4
6 CS 8
8 CS
RC 6 3 4 RC
6 6
4
SLoG
4 4 2
4
2 2
2 2 2 1
0 0 0 0 0
0
0 20 40 60 0 10 20 30 40 50 0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50
t (horas) t (Horas) 0 5 10 15
t (Horas) 20 25 30
t (Horas) t (Horas)
t (Horas)
26/02/2001 20 09/03/2001 21/04/2001 10 16/05/2001 18/05/2001 20 22/05/2001
10 10 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
0
0 0
0 0 0
t (Horas) t (Horas) 1 21 41 61
1 6 11 16 21 26 31 1 11 21 31 41
1 6 11 16 t (Horas) 1 11 t (Horas)
21 31 41 1 21 41 61 81 t (Horas)
t (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 16 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 22 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 30 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 38 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 39 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 40
26/02/2001 09/03/2001 8 21/04/2001 16/05/2001 18/05/2001 22/05/2001
9 40 14 25 45
Q vs t
8 7 40
35 12 CK
Q vs t
7 Q vs 20 35 CS
CK 6 Q vs t
30 t RC
SL 10 CK
6 CS 30 SLoG
Q vs t 5 CS Q vs
25
RC CK CS 8 RC 15 t
5 25
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
Q (L/s)
4
Q (L/s)
SLog 20 CS SLoG
4 RC
RC Series8 20
6
15 SLoG
3 10
3 15
2 4
2 10 10
5
1 1 2
5 5
0 0 0 0 0
0
0 5 10 15 0 5 10 15 20 25 30 35 0 10 20t (Horas) 30 40 50 0 10 20t (Horas) 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70
t (Horas) 0 20 40 t (Horas) 60 80
t (Horas) t (Horas)
5 HIETOGRAMA torm enta 52 HIETOGRAMA torm enta 54 1 HIETOGRAMA torm enta 56 HIETOGRAMA torm enta 57 HIETOGRAMA torm enta 58 HIETOGRAMA torm enta 67
24/08/2001 06/09/2001 17/09/2001 1 18/09/2001 19/09/2001 19/10/2001
10
4
10
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 47 mm P = 20.7 mm P = 8 mm
P = 71.6 mm P = 1.8 mm P = 2 mm 5 2
0 0
0 0 0 0
1 21 41 61 81 101 121 t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 t (Horas)
t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas) 1 6 11 16 1 21 t (Horas) 41 61 t (Horas)
1 21 41
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 52 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 54 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 56 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 57 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 58 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 67
24/08/2001 06/09/2001 17/09/2001 18/09/2001 19/09/2001 19/10/2001
40 30 10,5 25
Q vs t 10,4 9
35 SL 10,4
25 10,3 8
CS 20
30 10,3 7
RC Q vs t
10,2
CK 20 CK
25 10,2 6
SLoG 10,1 SL 15 Q vs t
Q vs t
5
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
10,1 RC CK
Q (L/s)
Q (L/s)
20
Q (L/s)
15 CK
SL 10,0 SLoG SL 4 Q vs t
15 Q vs 10,0 10
10 RC CS CK
t 9,9 3
10 CK 9,9 SLoG RC SL
5 SLoG 2 CS
5 SL 9,8
5 9,8 RC
1
RC
9,7 SLoG
0 0 9,7 0
0
0 20 40 60 80 100 120 0 5 10 15 20
t (Horas) 0 20 40 60 80 0 5 10 15 20 25 0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60
HIETOGRAMA torm enta 9 HIETOGRAMA torm enta 10 10 HIETOGRAMA torm enta 11 HIETOGRAMA torm enta 12 10 HIETOGRAMA torm enta 3 10 HIETOGRAMA torm enta 17
20 20 5 03/03/2002
25/02/2002 27/02/2002 03/03/2002 18/01/2003 25/03/2003
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 78.4 mm P = 3 mm
P = 26.1 mm P = 13.9 mm P = 40 mm
P = 25.7 mm
0 0 0 0 0
0
1 11 21 31 1 6 11 16 1 5 9 13 17 1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 1 20 39 58 77 96
1 11 21 t (Horas) t (Horas) t (Horas) t (Horas)
t (Horas) t (Horas)
25/02/2002 27/02/2002 03/03/2002 2,5 03/03/2002 2,5 18/01/2003 25/03/2003
7 2,5
6 4,0
6 3,5
5 2,0 2,0 2,0
Q vs t Q vs
SL 3,0 t
5 Q vs t CS
4 CS
CS 1,5 Q vs t RC
4 RC 2,5 1,5 1,5
RC CK Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q vs t SLoG CK
Q (L/s)
Q (L/s)
3 2,0 SLoG SL CK
3 CK CK
CK 1,0 CS 1,0 1,0 SL
RC 1,5
2 RC RC
2 SLOG
1,0 SLoG SLoG
0,5 0,5
1 0,5
1
0,5
0 0 0,0 0,0 0,0

0,0
t (Horas) t (Horas) 60
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 35 0 2 4 6 8 10 12 14 16 0 5 10 15 20 0 20 40 80 100
t (Horas) 0 20 40 60 80
t (horas) t (Horas)
t (Horas)
HIETOGRAMA torm enta 42 HIETOGRAMA torm enta 43 20 HIETOGRAMA torm enta 45 20 HIETOGRAMA torm enta 46 HIETOGRAMA torm enta 47 HIETOGRAMA torm enta 49
04/06/2003 20 09/06/2003 17/06/2003 21/06/2003 20 22/06/2003 20 29/06/2003
20
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 279.8 mm
P( mm )
P( mm )
10 P = 124.6 mm 10 P = 43.4 mm P = 106.1 mm
P = 211.3 mm P = 59.3 mm
0 0 0 0
0 0
t (Horas) 1 51 101 151 1 21 41 61 81 1 6 11 16 21 26 1 51 101
1 11 21 31 41 t (Horas) 1 11 21 31 41 t (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 42 HIDROGRAMA : Los Ulm os 1, tormenta 43 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 45 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 46 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 47 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 49
04/06/2003 09/06/2003 17/06/2003 21/06/2003 22/06/2003 29/06/2003
35 70
30 70 40 35
Q vs t
30 CK 35 60
60 30
25 Q vs t CS
25 RC
30 50
CK 50 25
20 Q vs t Q vs t
SLoG 25
RC
20 CK Q vs t 40 CK
Q vs 40 20
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
15 t 20 CS CK SL
CK
15 15 SL 30 CS
30 RC
10 CS 15 CS
SLoG RC
RC 10 10 RC 20 SLoG
20 10
5 SLoG
5 10 5 5 10
0 0
0 0 0
0
0 10 20 30 40 50
0 10 20 30 0 10 20 t (Horas) 30 40
t (Horas) 0 50 t (Horas) 100 150 0 10 20 30 40 t (Horas)
50 60 70 80 90
t (Horas) 0 20 40 t60
(Horas)80 100 120
HIETOGRAMA torm enta 55 HIETOGRAMA torm enta 64 HIETOGRAMA torm enta 67 HIETOGRAMA torm enta 77 HIETOGRAMA torm enta 83 HIETOGRAMA torm enta 84
10
10 18/07/2003 06/08/2003 17/08/2003 16/09/2003 20 26/09/2003 30/09/2003
10
50 10
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 60.9 mm P = 109.1 mm 10 P = 30.4 mm
P = 27.1 mm P = 49.9 mm P = 63.5 mm
0
0 0 0 0 0
t (Horas) 1 11 21 31 41 t (Horas) t (Horas)
1 11 21 31 41 t (Horas) 1 6 11 16 t (Horas)
21 26 31 36 1 21 41 61 81 1 11 t (Horas) 21 31 1 11 21
18/07/2003 06/08/2003 45 17/08/2003 16/09/2003 40 26/09/2003 30/09/2003
18
12
50 18
40 16 35
45 Q vs t 16
10 35 CK
14 30
40 Q vs t Q vs t 14
SL
35 CK 30 CK 12 Q vs t
8 CS 25 12
SL CS RC CK
30 25 10 10
Q (L/s)
CS RC
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG 20
Q (L/s)
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
25 6 Q vs t
RC 20 SLoG 8 8
Q vs t RC
SLoG 15 CK
20 CK
4 15 6 SLoG 6 SL
15 SL
10 10 4 CS
CS 4
10 RC
2 RC 2
5 2 5 SLoG
5
0
0 0 0 0 0
0 5 10 15 20 25 30
0 10 20t (Horas) 30 40 50 0 10 20t (Horas) 30 40 0 5 10 15 20 25 30 35 0 20 40 60 80 0 5 10 t (Horas)
15 20 25 30 35 t (horas)
t (Horas) t (Horas)
10
09/12/2003 5 01/03/2004 20 05/03/2004 14/03/2004 31/03/2004 20 01/04/2004
5 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 37 mm P = 95.3 mm
P = 10.1 mm P = 14.7 mm P = 9.1 mm P = 7.4 mm
0 0
0 0 0 0
1 51 t (Horas) 101 151 t (Horas) t (Horas) 1 11 t (Horas) 21 31 t (Horas) t (Horas)
1 6 11 16 21 1 21 41 61 81 1 6 11 16 1 21 41 61
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 110 1,2 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 9 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 10 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 12 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 18 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 19
09/12/2003 01/03/2004 05/03/2004 14/03/2004 31/03/2004 01/04/2004
1,2 1,6
10 1,8 25
1,0
1,4
9 1,0 1,6
8 Q vs t 1,2 20
0,8 1,4
7 Q vs t Q vs t 0,8 CK
1,2 1,0 Q vs t
CK CK Q vs t
6 0,6 SL Q vs t CK 15
RC 1,0
Q (L/s)
SL CK
Q (L/s)
0,8
Q (L/s)
0,6
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
5 RC CK RC
RC SLoG CS
0,8 RC SLoG
4 CS 0,4 0,6 10 RC
0,4 0,6 SLoG
3 SLoG SLoG
0,4
2 0,2 0,4 5
0,2 0,2
1 0,2
0 0,0 0,0 0,0 0,0 0
0 20 40 60 t (Horas)
80 100 120 140 0 5 10 15 20t (Horas) 0 10 20 30 40 50 60 70 80
t (Horas)
90 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 0 10 20 30 40 50 60 70 80
t (Horas) t (Horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 47 20 HIETOGRAMA tormenta 52 HIETOGRAMA tormenta 53 HIETOGRAMA tormenta 57 HIETOGRAMA tormenta 62 HIETOGRAMA tormenta 80
13/06/2004 26/06/2004 30/06/2004 08/07/2004 18/07/2004 10 03/09/2004
5 20
20 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 34.4 mm
P = 269.9 mm P = 24.7 mm P = 11.3 mm
P = 137.1 mm P = 185.3 mm
0
0 0 0 0 0
1 21 41 61 81 t (Horas) t (Horas)
t (Horas) 1 6 11 16 21 26
1 21 t (horas) 41 61 t (Horas) 1 21 41 61 1 3 5 7 9 11 13t (Horas)
15 17 19 21 23 25 27 29 31 1 6 11 16 21 26
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 47 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 52 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 53 25 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 57 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 62 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 80
13/06/2004 26/06/2004 30/06/2004 08/07/2004 18/07/2004 03/09/2004
40 140 140 35 18
35 16
120 120 20 30 Q vs t Q vs t
CK 14
30 Q vs t CK
100 100 CK 25 SL 12 CS
25 Q vs t
15
SL CS RC
Q vs t 80 CK 80 CS 20 RC 10 SLoG
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
20
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CK CS RC Sl oG
60 10 Q vs t 8
CS RC 60 SLoG 15
15 CK
RC SLoG SL 6
10 40 40 10
SLoG CS
5 4
RC
5 20 20 SLoG 5
2
0 0 0 0 0 0
t (Horas)
0 10 20 30
t (Horas) 40 50 60 0 20 40 60 80 0 10 20 30 40 50 60 70 0 5 10 15 20 25t (Horas) 0 5 10 15 20 25 30 0 5 t (Horas) 15
10 20 25 30
t (Horas) t (Horas)
01/05/2005 03/05/2005 07/05/2005 07/05/2005 15/05/2005 17/05/2005
10 5 10 20
20 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 40 mm P = 95.9 mm P = 45.2 mm
P = 7.4 mm P = 98.1 mm P = 15.1 mm 10
0 0 0 0
0 0
t (Horas) t (Horas)
t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 41 51
1 6 11 16 21 26 1 21 41 61 1 21 t (Horas) 41 61 1 11 21 31 41
1 6 11 16 21 26
01/05/2005 03/05/2005 07/05/2005 07/05/2005 15/05/2005 17/05/2005
10 12 20 25 35
18
9 Q vs t
18
10 CK 30 16
8 16 20 Q vs t
CS Q vs
t 14
7 CK 25
8 14 RC CK
CS 12
6 Q vs t SLoG 15
12 RC 20 CS
Q vs t SL 10
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
6
Q (L/s)
10 SLoG
CS CS
SL 15 8
4 RC RC 8 10 Q vs t
4 CK 6 SL
3 CK
6 10 CS
SLoG SLoG
4 RC
2 4 5
2 CK
5 2
1 2 SLoG
0
0 0 0 0 0
t (Horas)
t (Horas) t (horas) 0 10 20 30 40 50 60
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 50
t (Horas) t (Horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 21 HIETOGRAMA tormenta 29 20 HIETOGRAMA tormenta 41 10 HIETOGRAMA tormenta 45 HIETOGRAMA tormenta 49 HIETOGRAMA tormenta 3
20 02/06/2005 25/06/2005 02/08/2005 11/08/2005 25/08/2005 07/01/2006
5 10 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 192 mm P = 49 mm P = 47 mm P = 102.6 mm P = 25.8 mm

P = 86.6 mm
0
0 0 0
0 0
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
1 51 101 151 201 251 1 21 41 1 11 21 31 41 51 1 51 101 151 t (Horas)
t (Horas) 1 21 41 61 t (Horas) t (Horas) t (Horas)
02/06/2005 25/06/2005 02/08/2005 11/08/2005 25/08/2005 07/01/2006
140 300 60 8
50 40
45 7
120 250 35 50
40 6
Q vs t
100 30
200 35 CK
40 5
Q vs t SL
80 30 25
CK
Q (L/s)
Q vs t CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
150 4
Q (L/s)
SL CK 25 Q vs t 30 RC
60 20
CS 20 CK
CS 3 Q vs t
RC 100 SL 15 Q vs t 20
40 RC 15 CK
SLoG CS SL 2
SLoG SL
10 RC 10
20 50 CS 10 CS
5 1
5 RC RC
0 0 0 0 0
t (Horas) 0
0 50 t (Horas) 150
100 200 250 0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 0 10 20 30 40 50 60 t (Horas) 0 5 10t (Horas) 15 20 25
0 20 40 60 80 100 120 140
1 11 21 31 41 51 t (Horas)
18/04/2006 10 27/04/2006 16/05/2006 20 23/05/2006 10/06/2006 17/06/2006
20 20
50 20
P( mm )
P (m m )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 19.6 mm P = 150 mm P = 150.8 mm P = 150.3 mm
P = 145.4 mm P = 35.1 mm
0 0
0 0 0 0
t (Horas) 1 11t (Horas) 21 31 t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas) t (Horas)
1 21 41 61 81 1 11 21 31 41 t (Horas) 1 21 41 1 21 41 61 81
18/04/2006 27/04/2006 16/05/2006 23/05/2006 10/06/2006 17/06/2006
70 8 30 180 160
9
8 7 Q vs t 160 140
60 25
CK 140
7 6 120
50 CS
6 20 120 Q vs t
5 RC 100
CK
Q (L/s)
40 Q vs t 100
Q (L/s)
5 Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
4 CS 80
15
Q (L/s)
CK CK
4 80 RC
30 CS
CS 3 Q vs t SLoG 60
Q vs 60
RC 3 10 RC
t CK
20 CK SLoG
SLoG 2 40 40
2 SL
SL
10 CS
5 20
1 1 20
CS
RC
0 0 0 0 0
0
t (Horas) t (horas)
0 10 20 30 40 t (Horas)
50 60 70 80 0 10 t (Horas) 20 30 0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 25 t (Horas) 50 75 100
0 10 20 30 40 50 60 0 20 t (Horas) 60
40 80 100
10 5 10
13/08/2006 10 29/08/2006 20 08/09/2006 05/10/2006 08/10/2006 22/10/2006
5
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 4.68 mm P = 136.8 mm P = 14.6 mm P = 54.1 mm
P = 33.8 mm P = 15.3 mm
0 0 0 0
0 0
t (Horas) 1 11 21 31 41 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 1 3 5 7 9 11 13 15t 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 1 11 21
t (Horas) 31 41
1 6 11 16 t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 t (horas) (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 75 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1,tormenta 78 HIDROGRAMA: Los Ulm os 2, tormenta 81 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 96
50 29/08/2006 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 89 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 91
13/08/2006 08/09/2006 05/10/2006 08/10/2006 22/10/2006
45 50 7 9
10 9
40 45 Q vs t 8
9 8 6
SL
35 8 40 Q vs t 7
7 CS
5
7 35 CK RC
30 6
CS
6 SLoG
30 4
Q (L/s)
25 6 5
Q (L/s)
CK
Q (L/s)
RC 5
Q (L/s)
Q (L/s)
25
Q (L/S)
5 SLoG
20 Q vs t 3 Q vs t 4
Q vs t 20 4
4 CK
15 SL 3
CK 3
3 SL 15 2 Q vs t
SL CS
10 CS 2 CK
CS 2 10 2 RC
RC 1 RC
5 RC 5 1
1 1
SLoG
0 SLoG 0 0 0 0
0
0 5 t (Horas) 10 15 0 10 t (Horas)
20 30 40 0 10 20 30 40 50 0 5 10 t (Horas)
15 20 25 30 35 0 10 20 t (Horas) 30 40
t (Horas) 0 10 20 30 40 t (Horas)
HIETOGRAMA torm enta 105 HIETOGRAMA torm enta 107 HIETOGRAMA torm enta 112 HIETOGRAMA torm enta 113 HIETOGRAMA torm enta 114 5 HIETOGRAMA torm enta 115
10 13/11/2006 01/12/2006 15/12/2006 10 17/12/2006 18/12/2006 20/12/2006
10 5
20
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 53.3 mm
0 0 0 0
0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 1 11 21 31 41t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 t (Horas) 1 6 11 16 21 26
13/11/2006 01/12/2006 15/12/2006 17/12/2006 18/12/2006 5,0 20/12/2006
4,0 10
3,5
8 4,5 Q vs t
9 9
3,5 CK
7 3,0 4,0
8 8
Q vs t SL
3,0 3,5
6 7 7 CK 2,5 RC
2,5 6 Q vs t 6 CS 3,0 SLoG
5 Q vs t
2,0
Q (L/s)
Q (L/s)
CK RC
Q (L/s)
Q (L/s)
2,0 5 5 2,5
Q (L/s)
4 CS SLoG CK
4 RC 1,5 SL 2,0
1,5 Q vs t 4
3 Q vs t
CK SLoG RC
CK 3 3 1,0 1,5
2 RC 1,0 SL SLoG
2 2 1,0
SLoG RC 0,5
1 0,5 1
SLoG 1 0,5
0 0,0 0 0,0
0 0,0
0 5 10 t (Horas)
15 20 25 30
0 10 20 t (Horas) 30 40 0 10 20t (Horas) 30 40 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 20 25 30 35 0 5 10 15 20 25 30
t (Horas) t (horas)
HIETOGRAMA torm enta 33 HIETOGRAMA torm enta 36 HIETOGRAMA torm enta 39 HIETOGRAMA torm enta 53 20 HIETOGRAMA torm enta 55 HIETOGRAMA torm enta 69
20 14/03/2000 07/06/2000 10 11/06/2000 30/07/2000 04/08/2000 05/09/2000
50 20
P( mm )
20
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
10 P = 129.4 mm P = 187.9 mm P = 55.1 mm P = 36.4 mm
P = 52.1 mm 10 P = 119.8 mm
0 0
0 0
0 0 1 21 41 t (Horas)
1 t (Horas)
11 21 31 41 t (Horas) 1 21 41
t (horas) t (Horas) 1 21 41 61 t (Horas)
1 21 41 61 81 101 1 11 21 31 41 51
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 39 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 53 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 55 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 69
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 33 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 36 11/06/2000 04/08/2000 05/09/2000
30/07/2000
14/03/2000 07/06/2000 100 18
120 250 40
20 90 16
18 Q vs t
35
100 80 Q vs t
Q vs t 200 14
16 CK 30
70 CK
CK RC 12
14 80 SL
CS 60 SLog
25
12 150 CS
RC Q vs 10
Q vs t
Q (L/s)
P( mm )
P( mm )
50 20
Q (L/s)
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
10 60 SLoG t
CK CK 8
40 SLoG
8 SL 100 15
CS Q vs t
40 6
6 CS 30 CK
RC
10
4 RC CS 4
20 50
SLoG 20 5
2 RC 2
10
0 0 SLoG
0 0 0 0
0 20 40 60 80 100 0 10 20 30 40
0 10 20 30 40 50 0 10 20 30 40 0 20 t (Horas) 40 60 t (Horas) 0 10 20 30 40 t (Horas)
t (Horas) t (horas) t (Horas)
HIETOGRAMA torm enta 2 HIETOGRAMA torm enta 3 HIETOGRAMA torm enta 9 10 HIETOGRAMA torm enta 43 10 HIETOGRAMA torm enta 47 1 HIETOGRAMA torm enta 49
06/01/2001 20 07/01/2001 29/01/2001 11/06/2001 29/06/2001 27/07/2001
10 50
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P = 27.9 mm P = 49.7 mm
P = 70.8 mm P = 132.9 mm
P = 175.9 mm P = 114.4 mm
0
0 0 0
0 0
t (Horas) 1 21 41 61 81 101
t (Horas) t (Horas) 1 51 101 151 1 51 101 151 201 251 301
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 1 5 9 13 17 21 25 29 1 51 101 151
06/01/2001 07/01/2001 29/01/2001 11/06/2001 29/06/2001 27/07/2001
40 120 80
10 100
35
9 35 70 90
100
8 30
30 Q vs t 60 80
7 Q vs t Q vs t
25 CK 70
Q vs t 80 CK
25 SL 50 CK
6 CK 60 SL
CS
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
20 CS
Q (L/s)
SL Q vs t CS
Q (L/s)
5
Q (L/s)
20 60 RC 40 RC
CK 50 RC
CS SLog
4 15 SLog SLoG
RC CS 40
Q vs t 15 30
3 SLoG RC 40
CK 10 30
SLoG
2 CS 10 20
20
RC 5 20
1 5 10
SLoG 10
0 0
0 0 0 0
0 5 10 15 20 25 0 20 40 60 80 100 t (Horas)
0 5 10 15 20 25 30 0 20 40 60 80 100 120 140 0 20 40 60 80 100 120 140 160 0 50 100 t (Horas)
150 200 250 300 350
20 HIETOGRAMA torm enta 68 HIETOGRAMA torm enta 72 HIETOGRAMA torm enta 3 HIETOGRAMA torm enta 23 HIETOGRAMA torm enta 36 HIETOGRAMA torm enta 39
20 10 29/05/2003
24/10/2001 10/11/2001 10 07/01/2002 19/04/2003 25/05/2003
10
20
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
10
P( mm )
P( mm )
P = 79.4 mm P = 15.3 mm 5
P = 52.3 mm P = 44 mm P = 85.2 mm P = 45.6 mm
0 0 0
0 0
0
1 11 21 31 41 1 11t (Horas) 21 31 41 1 21 41 61 81 t (Horas) 1 11 21 31 41 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 t (Horas)
t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 41 51
25 10/11/2001
24/10/2001 07/01/2002 19/04/2003 25/05/2003 29/05/2003
20 4,5 14 2,5
6
18 4,0
20 12
Q vs t 2,0
16 5
CK 3,5
14 10
CS Q vs t
15 Q vs t 3,0 4
12 RC CK 1,5 Q vs t
CK 8
Q (L/s)
2,5 Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
10 SLoG SL CK Q vs t
Q (L/s)
SL
Q (L/s)
Q (L/s)
CK SL 3 CK
8 10 CS 2,0 RC 6 CS 1,0
CS CS
RC SLoG RC
6 1,5 RC 2 RC
SLoG 4
SLoG SLoG SLoG
4 5 0,5
1,0
2 1
2
0,5
0 0 0,0
0
0,0 0
t70
(Horas) t (Horas)
0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25 30
0 10 20 30 40
t (Horas) 0 20 40 60 80 t (Horas) t (Horas) 0 10 20 30 40 50 t (Horas)
06/07/2003 13/07/2003 17/07/2003 06/10/2003 20 24/10/2003 14/11/2003
20 20 20 10 20
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
P( mm )
10 P = 85.8 mm P = 25.3 mm 10 5 P = 64.7 mm
P = 113.8 mm P = 50.3 mm P = 133.3 mm
0 0
0 0 0 0
t (Horas)
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 t (Horas) 1 51 t (Horas) 101 151 t (Horas) t (Horas)
1 51 101 1 11 21 31 1 51 101 151 1 21 41 61
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 51 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 53 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 95
HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 54 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1,tormenta 87 HIDROGRAMA: Los Ulm os 1, tormenta 102
06/07/2003 13/07/2003 24/10/2003
20 17/07/2003 06/10/2003 30 14/11/2003
70 25
70 20
18
60 18 25
16 60 20
16
50 14 Q vs t
50 14 20
Q vs t Q vs t SL
12 15 Q vs t Q vs t
40 CK 12
CK 40 CS CK CK
Q (L/s)
Q (L/s)
10 CS 15
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
10 RC SL
Q (L/s)
SL RC CS
30 8 Q vs t CK 10 CS
CS 30 SLoG 8 RC
SL SLoG RC 10
RC 6 SLoG
20 6 SLoG
CS 20
SLoG 4 5
RC 4 5
10 10
2 CK
2
0 0 0 0
0 0
0 20 40 60
t (Horas) 80 100 120 0 5 10 t (Horas)
15 20 25 0 50 100 150 0 10 20 30 40 50 60 70 80
0 5 10 15 20 25 30 35 0 50 100 150
t (Horas) t (Horas)
t (Horas) t (Horas)
10 12/04/2004 01/05/2004 5 08/06/2004 17/09/2004 31/10/2004 5 14/03/2005
5 5 2
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 17.1 mm P = 15.7 mm P = 7.2 mm P = 1.2 mm
P = 35 mm P = 46.8 mm
0 0 0 0
0 0
t (Horas) 1 11 21 31 41 51 61 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25
t (Horas) t (Horas) 1 11 t (horas) 21 31
1 6 11 16 21 t (Horas) 1 21 41 61 81 t (Horas)
12/04/2004 01/05/2004 08/06/2004 17/09/2004 31/10/2004
6 10 14/03/2005
4,5 4,5
3,0 4,5
9
5 4,0 4,0
8 4,0
2,5 Q vs t
3,5 3,5 Q vs t
Q vs t 7 CK 3,5
4 CK
2,0 3,0 SL SL 3,0
6 3,0
Q vs t Q vs t CS CS RC
2,5
Q (L/s)
3 SL 2,5 5 Q vs t 2,5
Q (L/s)
RC RC
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
1,5 SL SLog
CS CK SLoG 2,0 CS
CS 2,0 4 2,0
2 RC SLoG RC
1,0 RC 1,5
CK
1,5 3 CK
1,5
CK 1,0
SLoG 0,5 1,0 2 1,0
1
1 0,5
0,5 0,5
0 0,0 0,0
0 0,0
0,0
0 5 10t (Horas) 15 20 25 0 10 20 30 40 50 60 70 0 5 10 15 20 25
0 20 40 60 80 t (Horas) 0 5 10 15 20 25 30 35 40
0 10 20 30 40 50 60 70
t (Horas) t (horas) t (Horas) t (Horas)
10 25/05/2005 20 26/05/2005 30/05/2005 10 08/01/2006 20 16/03/2006 10/04/2006
10 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 19.1 mm P = 210.5 mm P = 45.2 mm P = 53.4 mm
5 P = 23.4 mm
P = 34 mm
0 0 0
0 0
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 t (horas) 1 3 5 7 9 11 t13 15 17 19 21 23 25 27 29
(Horas)
t (Horas) t (Horas) t (Horas) 1 51 101
1 21 t (Horas)
41 61 81 1 11 21 31 41
HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 18 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 19 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 5 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 20 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 27
HIDROGRAMA : Los Ulmos 1,tormenta 20
25/05/2005 26/05/2005 08/01/2006 16/03/2006 10/04/2006
120 70 30/05/2005
180 9 12
Q vs t 16
160 60 Q vs t 8
100 CK 10
CK 14
Q vs t 140 7 SL
SL
Q vs t 50 CS 12
80 CK 120 CS 6 8
CK RC Q vs t
SL RC 10
100 40 5 CK
CS Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG 6
Q (L/s)
Q (L/s)
60 CS
Q (L/s)
Q (L/s)
RC 8 SL CK
80 4
SLoG 30 CS
SLoG 6 4 CS
40 60 3 RC
RC
20 4 SLoG
40 2 2 SLog
20 2
20 10 1
0 0
0 0 0
0
0 5 10 15 20 25 30
0 10 20 30 40 50 0 20 40 60
t (Horas) 80 100 120
0 2 4 6 8 10 0 20 t (Horas)
40 60 80 100 0 10 20 30 40
t (horas) t (Horas) t (Horas)
t (Horas)
5 20
08/07/2006 10 17/07/2006 50 20/07/2006 10 29/10/2006 30/10/2006 12/11/2006
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 41.3 mm
0 0 0 0 0
0
1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 1 19 37 55 73 91 t (Horas)
109 127 145 163 181 199 217 235 t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19t (Horas)
22 25 28 31 34 37 40 43 46 t (Horas)
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 1 6 11 16 1 11 21 31
t (Horas) t (Horas)
08/07/2006 17/07/2006 20/07/2006 29/10/2006 30/10/2006 12/11/2006
120 120 9
45 14
8
8 Q vs t
100 40 Q vs t 100
7 12
7 CK
35 CK
SL
80 SL 80 6 6 10
Q vs t 30 Q vs t CS
Q (L/s)
CS 5
CK CK RC
Q (L/s)
5 8
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
25
Q (L/s)
60 RC 60 SLoG
SL SL
SLoG 4 4 Q vs t
CS 20 CS Q vs t 6
CK
40 RC 15 40 RC 3 CK 3
SL
SLoG SLoG SL 4
10 2 2 RC
20 CS
20 SLoG 2
5 1 RC 1
0 0 SLoG
0 0 0
0
0 10 20 30 40 0 50 100 150 200 250 0 2 4 6 8 10 12 14 16 t (Horas)
18 0 10 t20
(Horas) 30 40
0 20 40 60 80 100 120 140 0 5 10 15 20 25 30 35

10 22/12/2006 20 26/12/2006
10
P = 38.2 mm P = 85.8 mm
0 0
1 21 41 61 81 1 9 17 25 33 41 49 57 65 73 81 89 97 105
8 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 116 HIDROGRAMA: Los Ulmos 1, tormenta 118
22/12/2006 26/12/2006
14
7
12
6
Q vs t 10
Q vs t
5 CK
CK
SL 8 SL
4 RC CS
SLoG 6 RC
3 SLoG
4
2
2
1
0
0
0 20 40 60 80 100
0 10 20 30 40 50 60 70 80
10 10
29/06/2001 1 27/07/2001 5 24/08/2001 10 06/09/2001 19/09/2001 24/10/2001
20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 71.6 mm P = 47 mm P = 20.7 mm P = 52.3 mm
P = 114.4 mm
P = 175.9 mm
0 0 0 0
0
0
1 21 41 61 81 101 121 1 21 41 t (Horas)61 81 1 5 9 13 17 21 25 29 1 11 21 t (Horas)31 41
1 13 25 37 49 61 73 85 97 109 121 133 145 157 169
1 28 55 82 109 136 163 190 217 244 271 298 325 t (Horas) t (Horas)
t (Horas) t (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 47 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 49 HIDROGRAMA : Los Ulmos 2, tormenta 52 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 54 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 58 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 68
29/06/2001 120 24/08/2001 06/09/2001 19/09/2001
27/07/2001 25 24/10/2001
60 45
120 120
100 40 Q vs
Q vs Q vs t t
50 20 CK
100 Q vs t 100 Q vs t t 35 CK
Q vs t CK
CK 80 CK SL CS
CK 30
80 CS 80 CS 40 SL CS
CS 15 RC
RC RC CS 25 RC
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
60
Q (L/s)
Q (L/s)
60 SLoG 60 SLoG 30 SLoG
SLoG RC 20
10
40 40 40 20 15
10
20 20 5
20 10
5
0 0 0
0 0 0
0 50 100 150 0 50 100 150 200 250 300 350 0 5 10 15 20 25 30
t (Horas) 0 20 40 60 80 100 120 0 20 40 60 80 t (Horas) 0 10 20t (Horas) 30 40
t (Horas) t (Horas)
t (Horas)
20 20 10 10
17/02/2002 25/02/2002 27/02/2002 03/03/2002 18/01/2003 25/03/2003
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 25.7 mm
0
0 0 0 0 0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 99
8 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 8 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 9 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 10 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 11 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 3 HIDROGRAMA : Los Ulmos 2,tormenta 17
17/02/2002 25/02/2002 27/02/2002 03/03/2002 18/01/2003 25/03/2003
40 10
7 18 12 10
9
35 Q vs t 16 9
6 Q vs t
10 Q vs 8
CK CK Q vs t 8
30 14 t Q vs t
5 Q vs t CS SL CK 7 CK
7 CK
CS RC 12 8 SL
25 CS 6 SL
CS 6
Q (L/s)
4 RC SLoG CS
10 CS
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG 20 6 5 RC 5
SLoG RC
3 CK 8 4 SLoG
15 4 SLoG
SL 4
6 3
2 3
10
4 2 2
2
1 5
2 1 1
0 0 0 0 0 0
0 10 20 30 40 t (Horas)
0 5 10 15 20 25 30 0 10 t (Horas) 20 30 0 10 t (Horas) 20 30 0 20 t (Horas) 60
40 80 100 0 20 40 60 80 100
t (Horas) t (Horas)
HIETOGRAMA tormenta 42 HIETOGRAMA tormenta 43 20 HIETOGRAMA tormenta 45 HIETOGRAMA tormenta 46 HIETOGRAMA tormenta 19 HIETOGRAMA tormenta 33
04/06/2003 09/06/2003 17/06/2003 20 21/06/2003 01/04/2004 01/05/2004
20 20 20 5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
10
P ( mm )
P = 124.6 mm P = 279.8 mm P = 95.3 mm P = 15.7 mm
P = 211.3 mm P = 59.3 mm
0 0 0
0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 t (Horas)
t (Horas) 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 5 9 13 17 21 25 29 33t 37 41 45 49 53 57 61 65 69 73 77
(Horas) 1 11 21 t 31
(Horas) 41 51 61
1 12 23 34 45 56 67 78 89 100 111 122 133 144 155 t (Horas)
t (Horas)
HIDROGRAMA: Los Ulmosa 2, tormenta 42 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 43 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 45 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 46 HIDROGRAMA : Los Ulmos 2, tormenta 19 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 33
04/06/2003 09/06/2003 17/06/2003 21/06/2003 01/04/2004 01/05/2004
80 70
90 140 80 8
70 Q vs t
80 70 60 7
120 CK
60 70 CS
60 50 6
Q vs t RC
100
50 60 CK SLoG 50
Q vs t
5
Q vs CS 80 40 Q vs
Q (L/s)
50
Q (L/s)
Q (L/s)
40 t RC 40 CK
Q (L/s)
t 4
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
SL CK Q vs t
40 SLoG 60 30
30 CS 30 CS 3 SL
CS
RC 30 40 RC 20 CS
20 20 RC
SLoG 2 RC
20
20 10 10 CK
10 1
10
0 0
0 0 0
0
0 10 20 30 40 t (Horas)
50 60 70 80 90 0 5 10 15 20 25 30
0 10 20t (Horas) 30 40 50 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60 70
0 50 100 150
t (Horas)
30/06/2004 08/07/2004 1 13/07/2004 18/07/2004 12/08/2004 10 03/09/2004
20 5 20 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 185.3 mm P = 24.7 mm P = 2 mm P = 34.4 mm P = 22.3 mm

P = 11.3 mm
0 0 0
0 0
0
t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19 t22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 t (Horas)
1 21 t (Horas) 41 61 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 (Horas)
t (Horas) 1 11 t (Horas) 21 31 1 6 11 16 21 26
30/06/2004 08/07/2004 13/07/2004 18/07/2004 12/08/2004 03/09/2004
50 46 60 60
140 25
Q vs t 45
45
120 CK 50 50
40 20
SL 44
100 CS 35
Q vs t 40 40 Q vs t
RC 30 43 15 Q vs t CK
SL Q vs t
80
Q (L/s)
SLoG
Q (L/s)
CS CK CS
Q (L/s)
25 CK
Q (L/s)
42 30 30
Q (L/s)
Q (L/s)
RC SL 10 SL RC
60 20
Q vs t 41 CK CS CS SLoG
20 20
40 15 CK SLoG RC RC
40 5
10 SL SLoG SLoG
20 CS 10 10
5 39
RC 0
0 0 38 0 0
SLoG
0 10 20 30 40 50
0 10 20 30 40 50 60 70 0 5 t10
(Horas) 15 20 25 0 5 t (Horas) 15
10 20 25 0 5 10 15 20 25 30 t (Horas) 0 5 10 15 20 25 30
10 01/05/2005 5 03/05/2005 07/05/2005 07/05/2005 15/05/2005 17/05/2005
20
20 10 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
10
P ( mm )
P = 40 mm P = 95.9 mm P = 45.2 mm
P = 7.4 mm P = 98.1 mm P = 15.1 mm
0 0 0
0 0 0
t (Horas) t (Horas)
1 6 11t (Horas)
16 21 26 t (Horas) 1 21 41 61 1 11 21 t (Horas) 31 41
1 6 11 16 21 26 1 21 41 61 1 16 31 46
t (Horas)
01/05/2005 03/05/2005 07/05/2005 60 07/05/2005 15/05/2005 17/05/2005
35 50 50 50
30
45 45 45
30 50
25 40 Q vs t Q vs t
40 40
CK CK
25 Q vs t 35 Q vs t 40 35 35
20 CS SL
CK 30 CK 30 RC
Q vs 30 CS
20 Q vs SL CS
Q (L/s)
t RC
Q (L/s)
t 25 30 25 25
Q (L/s)
Q (L/s)
15
Q (L/s)
CK CS
Q (L/s)
RC CK
15 SLoG
RC 20 SLoG 20 20
CS
20 SL
10 SLoG
10 RC 15 15 15
CS
10 10 10
5 5 10
5 5 5
0 0 0 0 0
0
t (Horas) t (Horas) 15 t (Horas)
0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 20 25 30 0 10 20 30 40 50 60 70 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 10 20 30 40 50 60
t (Horas) 0 10 20 30 40 50
t (Horas) t (Horas)
02/06/2005 21/06/2005 5 25/06/2005 20 10 11/08/2005 15/08/2005
20 02/08/2005
10 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 192 mm P = 30.4 mm P = 86.6 mm P = 47 mm 5 P = 36.6 mm
P = 49 mm
0 0 0 0
0
1 51 101 151 201 251 t (Horas) 1 11 21 t31
(Horas) 41 51 61 0
1 11 21 31 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52
t (Horas) 1 6 11 16 21 26 t (Horas) t (Horas)
1 21 t (Horas)
41 61
02/06/2005 21/06/2005 25/06/2005 02/08/2005 11/08/2005 15/08/2005
140 60 60 40
35 300
120 50 35
Q vs t 30 50 Q vs t
250
CK Q vs t CK 30
100 25 CK 40 40 SL
CS 200 Qv
CS
25
80 RC Q vs t CS st
Q (L/s)
20 CK
Q (L/s)
Q (L/s)
RC
Q (L/s)
RC 30
Q (L/s)
Q (L/s)
SLoG CS 150 30 20 Q vs t
60 SLoG CS SLoG
SL 15 RC
CK
RC
15
100 20 20 SL
40 CK
10 10 CS
10 RC
20 50 10
5 5
0 0 0 0
0 0
t (Horas) 20 t (Horas) 30
0 50 100 150 200 250 t (Horas) 0 5 t (Horas) 15
10 20 25 0 10 20 30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30 35
0 10 40 50 0 20t (Horas) 40 60
t (Horas)
23/11/2005 5 26/11/2005 20 16/03/2006 10/04/2006
26/11/2005 5 03/12/2005
5 10 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
0 0 0 0
0 0
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 t (horas) 1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101 111 121 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)
1 11 21 31 41 51 t (Horas) t (Horas) 1 21 41 61 t (horas)
23/11/2005 26/11/2005 26/11/2006 03/12/2005 16/03/2006 40 10/04/2006
16 30
30 25 10
35
14 9
25
25 Q vs 20 Q vs 8 30
t t 12 Q vs
CK CK 7 t 20 Q vs
20 SL 25 t
CS CS 10 Q vs t Q vs t
15 6 CK
CS CK
P ( mm )
Q (L/s)
CK 20
Q (L/s)
Q (L/s)
15
Q (L/s)
RC RC
Q (L/s)
15 8 5
SL SL CS
10 6 CS 4 CS 15
10 10
RC 3 RC
4 SLoG 10
SLoG
5 2
5 5
2 5
1
0 0 0 0 0 0
t (Horas) t (Horas) 40 t (Horas) 20
0 10 20 30 40 50 60 0 5 10t (Horas) 15 20 0 5 10
t (Horas) 15 20 0 10 20 30 40 50 60 0 10 20 30 50 60 0 5 10 15 25 30
t (Horas)
20
17/07/2006 19/07/2006 20/07/2006 10 29/08/2006 08/09/2006 5 03/10/2006
5 50
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 24.2 mm P = 136.8 mm P = 21.6 mm

P = 41.3 mm P = 224.4 mm P = 33.8 mm
0 0
0 0 0 0
t (Horas) 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 11 21 31 41 t (Horas)
1 3 5 7 9 t 11
(Horas)
13 15 17 19 21 23 25 1 51 101 151 201 t (Horas) t (Horas)
1 4 7 10 13 16 t19
(Horas)
22 25 28 31 34 37 40 43 46 1 11 21 31
80 17/07/2006 19/07/2006 20/07/2006 29/08/2006 08/09/2006 03/10/2006
12
45 16 90
70 120
40 80 10
14
60 Q vs t
CK 35 100 70
12
50 SL Q vs 8
30 60 Q vs
CS 80 t 10 t
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
CK CK
Q (L/s)
40 RC
25 Q vs t Q (L/s) 50
6
Q (L/s)
SLoG CK 60 SL 8 CS
20 40 Q vs t
30 CS Q vs t
CS 6 RC 4 CK
15 RC CK 30
20 40 SL
SLoG 4 SL
10 20 CS
10 20 CS 2 RC
5 2 RC 10
SLoG
0
0 0 0 0 0
0 10 20t (horas) 30 40 t (Horas) t (Horas)
0 5 10 15 20 25 0 50 100 150 200 250 0 10 20 30 40 0 10 20 30 40 50 0 5 10 t (Horas)
15 20 25 30 35
t (Horas) t (horas)
HIETOGRAMA tormenta 20 5 HIETOGRAMA tormenta 29 HIETOGRAMA tormenta 33 HIETOGRAMA tormenta 44 10 HIETOGRAMA tormenta 50 HIETOGRAMA tormenta 53
20 10
5 14/03/2000 07/04/2000 24/04/2000 02/07/2000 22/07/2000 30/07/2000
50
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 178.5 mm
P = 42.8 mm P = 52.1 mm P = 52.5 mm
P = 14.7 mm P = 187.9 mm
0 0 0 0 0
0
1 11t (Horas) 21 31 1 51 t (Horas)
101 151 201 251 1 11 21 31 41 51 1 21 41 61 1 21 41 61 81 t (Horas)
t (Horas) t (horas) 1 21 41 61
14/03/2000 07/04/2000 30 24/04/2000 02/07/2000 50 22/07/2000 30/07/2000
14 250 250
4,5 45
Q vs t
12 25 40 Q vs t
4,0 CK
200 CK 200 Q vs t
Q vs t RC 35
3,5 10 SL CK
SL
20 SLoG
Q vs 30 CS
3,0 CS CS
t 150 RC 150
8
P ( mm )
CK
Q (L/s)
2,5 RC 15 25 RC
Q (L/s)
SLog
Q (L/s)
CS
Q (L/s)
CK 20 SLoG
2,0 6
SLoG RC 100 100
10
1,5 Q vs t 15
4
SL 10
1,0 5 50 50
RC 2 5
0,5
0 0
0,0 0 0 0
0 10 20t (Horas) 30 40 50
0 5 10 15 20 25 30 35 0 50 100t (Horas) 150 200 250 0 20 40 60 80
0 20 40 60 80
0 10 20 30 40 50 60 70
5 HIETOGRAMA tormenta 96 HIETOGRAMA tormenta 104 HIETOGRAMA tormenta 105 HIETOGRAMA tormenta 40
26/11/2000 24/12/2000 25/12/2000 18/05/2001 20 22/05/2001 10 HIETOGRAMA tormenta 43
10 11/06/2001
5 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 6.8 mm P = 86.8 mm
P = 22.5 mm P = 131.1 mm P = 132.9 mm
P = 18.9 mm
0 0 0
0 0
0
1 4 7 10 13 16 19 1 11 21 31 41 51 61 71 1 51 101 151
1 3 5 7 t (Horas)
9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 1 21 41 61 t (Horas) t (Horas) t (Horas)
t (Horas) t (Horas) 1 21 41 61 81
26/11/2000 24/12/2000 25/12/2000 18/05/2001 22/05/2001 11/06/2001
8 14 60 140
12 90
Q vs t
7 12 80 Q vs
50 CK 120
t
10 CK
CS 70
6 10 Q vs t 100
RC SL
40 60 CK
5 8 SLog CS
Q vs t Q vs t RC 80
Q vs t 8
Q (L/s)
50
P ( mm )
Q (L/s)
CK SLog RC
Q (L/s)
30
Q (L/s)
Q (L/s)
4 CK CK
6 CS
SL CS 6 40 60
3 RC RC RC
4 20 30
SLoG 40
SLoG SLoG 4
2 20
2 10 20
1 2 10
0 0
0 0 0 0
0 20 40 60 0 20 40 60 t (Horas)
80 100 120 140
0 5 10 15 20 0 5 10 t 15
(Horas) 20 25 30 0 10 20 30 40 50 60 70 80 0 20 40 60 80
t (Horas) t (horas)
t (Horas) t (Horas)
05/11/2001 10/11/2001 07/01/2002 19/04/2003 29/05/2003
20 25/05/2003 10
20 10 10
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 44 mm P = 85.2 mm
5
P = 14.3 mm P = 79.4 mm 5 P = 15.3 mm P = 45.6 mm
0 0 0
0 0
t (Horas) 0
t (Horas) 1 21t (Horas) 41 61 81 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 11 21 31 41 51
1 11 21 31 41 1 11 21 31 41 t (Horas) t (Horas)
t (Horas) 1 6 11 16 21 26
HIDROGRAMA tormenta 71 LU2 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 72 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 3 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 23
10/11/2001 25 07/01/2002 19/04/2003 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 39
14 35 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 36 29/05/2003
12 25/05/2003
70
Q vs t 25
12 30
SL 20 10
60
CS
10 25 20
RC Q vs t
50 Q vs 8
CK 15 Q v st
CK
Q (L/s)
8 t 20
Q (L/s)
40 CK SL CK Q vs t Q vs t
15
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
6
Q (L/s)
CS CK CK
6 CS 10 CS
30 15 RC CS
RC CS
RC SLoG 4 RC 10 RC
4 SLoG
20 10 SLoG
5
2 10 5 2 5
0 0 0
0 0
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 0 10 20 30 40 0 20 40 60 80 t (Horas)
t (Horas) t (Horas) 0 5 10 15 20 t (Horas)
25 30 35 40 45 0 5 10 15 20 25 30
t (Horas) 0 10 20 30 40 50
t (Horas)
20 HIETOGRAMA tormenta 1
08/06/2004 13/06/2004 26/06/2004 5 17/09/2004 15/10/2004 5
100 14/03/2005
5 20
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 35 mm P = 269.9 mm P = 7.2 mm 50
P = 137.1 mm P = 80.4 mm P = 46.8 mm
0
0 0
0 0 0
1 21 41 61 81
t (Horas) t (Horas)
1 21 41 61 1 21 t (horas) 41 61 t (Horas)
1 21 t (Horas) 41 61 1 11 21 31 1 11 t (horas) 21 31
HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 47 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 52 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 86 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 93 HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 1
HIDROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 45 180 50 20
13/06/2004 26/06/2004 17/09/2004 15/10/2004 14 14/03/2005
08/06/2004
100 45 18
160
14 Q vs 12
90 40 16 t Q vs
140 CK t
12 Q vs t 80 35 14 CS 10 CK
CK 120
10 70
SL 30 12 RC CS
60 Q vs t 100 Q vs t 8
CS Q vs
25
Q (L/s)
CK 10
Q (L/s)
8 CK
Q (L/s)
t
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
RC 50 80 CK
CS SL 6
SLoG 20 8
6 40 RC CS CS
60
SLoG 15 RC 6 4
30 RC
4 40
10 SLog
20 4
2 20 2
10 5 2
0 0 0 0 0 0
0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 70 0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 0 20 t (Horas)
40 60 80 0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30 35 40
0 5 10 15 20 25 30 35 40
t (Horas) t (Horas)
HIET OGRAMA tormenta 18 HIET OGRAMA tormenta 19 HIET OGRAMA tormenta 20 HIET OGRAMA tormenta 49 HIET OGRAMA tormenta 57 HIET OGRAMA tormenta 63
25/05/ 2005 26/05/ 2005 25/08/ 2005 5 02/11/ 2005
30/05/ 2005 10 10 20/11/ 2005
10 20 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 19.1 mm 10 P = 210.5 mm 5 P = 45.2 mm P = 102.6 mm P = 16.4 mm
5
P = 78.4 mm
0 0
0 0 0 0
t (Horas) t (Horas) 1 51 101 151 201 1 21 41 61 81 t (Horas)
1 3 5 7 9 1 8 15 22 29t (Horas)
36 43 50 57 64 71 78 85 92 99 1 12 23 34 45 t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 41 51 61
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 20 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 49 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 57
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 18 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 19 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 63
30/05/ 2005 25/08/ 2005 02/11/ 2005
25/05/ 2005 26/05/ 2005 80 8 20/11/ 2005
140 140 120
25
70 7
120 120 Q vs 100 Q vs t
Q vs t t Q vs t
60 6 SL 20
CK CK CK
100 100 CS
SL 80 SL
CS 50 5 RC
CS CS
80 80 15
Q (L/s)
SLog
Q (L/s)
40 60 RC 4 Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
Q (L/s)
SLog CK
60 Q vs t
60 30 3 CS
CK 10
40
RC
40 40 20 SL
2
CS
20 5
20 10 RC 1
20
SLoG
0 0 0 0 0
0
t (Horas)
t (Horas) 0 20 t (Horas)
40 60 80 100 0 10 t (Horas) 30
20 40 50 0 50 100 150 200 0 20 40t (Horas) 60 80 0 10 20 30 40 50 60 70
0 2 4 6 8 10
t (Horas)
HIET OGRAMA tormenta 29 HIET OGRAMA tormenta 35 HIET OGRAMA tormenta 61 HIET OGRAMA tormenta 89
18/04/ 2006 10 HIET OGRAMA tormenta 91 HIET OGRAMA tormenta 96
27/04/ 2006 20 08/07/ 2006 05/10/ 2006 5 08/10/ 2006 22/10/ 2006
50 10 10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 145.4 mm P = 19.6 mm P = 126.9 mm P = 15.3 mm
P = 14.6 mm P = 54.1 mm
0 0
0 0
0 0
1 51 t (Horas)101 151 1 11 21 31 41 t (Horas)
1 21 t (Horas)
41 61 81 1 11 21 31
1 21 t (Horas) 41 61 t (Horas) t (Horas) 1 11 21 31 41
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 29 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 35 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 61 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 89 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 91 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 96
180 18/04/ 2006 27/04/ 2006 08/07/ 2006 05/10/ 2006 08/10/ 2006
25 22/10/ 2006
14
120 14 40
160 Q vs t
12 Q vs t 35
20 CK
140 100 12 CK
Q vs t SL
CK 10 SL 30
120 Q vs t 10 CS
80 CS Q vs t
15 SL RC
Q vs CK 25
Q (L/s)
100 RC CK
Q (L/s)
t CS 8
Q (L/s)
SLoG
Q (L/s)
8
Q (L/s)
CK SL CS
Q (L/s)
RC 60 SLoG 20
80 CS RC
CS 10 SLoG 6 6
RC SLoG
60 40 15
RC
SLoG
4 4
40 5 10
20
20 2 2 5
0 0 0
0 0 0
0 10 20t (Horas)
30 40 50 60 70 80 0 10 20 t (Horas)
30 40 50 60 70 0 50 100 150 200
0 10 20t (Horas) 30 40 0 10 20 30 40
t (Horas) 0 5 10t (Horas)
15 20 25 30 35
t (Horas)
HIET OGRAMA tormenta 107 HIET OGRAMA tormenta 110 HIET OGRAMA tormenta 112 10 HIET OGRAMA tormenta 98 HIET OGRAMA tormenta 101
10 20 HIET OGRAMA tormenta 100
12/11/ 2006 12/12/ 2006 15/12/ 2006 27/10/ 2006 10 4 30/10/ 2006
2 29/10/ 2006
P ( mm )
P ( mm )
5
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 14.6 mm P = 53.3 mm P = 41.6 mm
P = 4.16 mm P = 15.6 mm
P = 12.7 mm
0 0 0
0 0 0
1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 1 11 21 31
t (Horas) 1 11 21 31 41 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46
t (Horas)
HID ROGRAMA: Loa Ulmos 2, tormenta 110 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 112
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 107 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 98 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 100 HID ROGRAMA_ lo s Ulmos 2, tormenta 101
4,5 12/12/ 2006 15/12/ 2006
10 12/11/ 2006 27/10/ 2006 29/10/ 2006 30/10/ 2006
40 18
9 Q vs t 4,0 50 30
CK 35 45 16 Q vs
8 SL
3,5 t
25 CK
30 40 14
7 RC 3,0 Q vs t Q vs t CS
SLoG 35 Q vs 12
6 25 CK 20 RC
2,5 t CK
Q vs t CS 30 CK
5
Q (L/s)
SL 10
Q (L/s)
Q (L/s)
20
Q (L/s)
2,0 CK RC 25
4 CS 15 CS
RC 8
15 SLoG 20 RC
1,5 SLoG RC
3
10 SLoG 6
10 15
2 1,0
10 4
1 0,5 5 5
5 2
0 0,0 0
0 0 0
0 10 20 30 40 0 5 10 15 20 25 0 5 10t (horas)
15 20 25 30 35
20t (Horas) t (Horas)
0 10 30 40 0 5 10t (Horas) 15 20 0 10 20 30 40
HIET OGRAMA tormenta 102 HIET OGRAMA tormenta 104 HIET OGRAMA tormenta 105 HIET OGRAMA tormenta 113 HIET OGRAMA tormenta 115
10 HIET OGRAMA tormenta 114
2 01/11/ 2006 12/11/ 2006 30/10/ 2006 17/12/ 2006 5 5 18/12/ 2006
20 17/12/ 2006
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
10
P ( mm )
P ( mm )
P ( mm )
P = 5.7 mm P = 46 mm
P = 46.3 mm P = 15.1 mm
P = 24.2 mm P = 8.3 mm
0 0 0 0 0 0
1 6 11t (Horas)16 21 26 1 11 21 31 1 11 21 31 41 51
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15t (Horas)
17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 t (Horas)
t (Horas) 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
t (Horas)
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 102 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 104 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 105 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 113 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 114 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 115
01/11/ 2006 12/11/ 2006 30/10/ 2006 17/12/ 2006 17/12/ 2006 18/12/ 2006
12 50
60 25
45 7 12
10
50 40
20 Q vs t 6
10
8 CK 35
40 5
Q vs 15 SL 30 Q vs 8 Q vs t
Q (L/s)
Q (L/s)
t t
Q (L/s)
RC 4
Q (L/s)
Q (L/s)
6 CK 25 CK CK
30
Q (L/s)
Q vs t 6
SLoG CS CS
Q vs t CS 10 20 3 CK
4 CK 20 RC SL RC
RC 15 4
SL 2 RC SLoG
5
2 RC 10 SLoG
10 2
SLoG 1
5
0
0 0 0 0 0
0 10 20 30 40 50 t (Horas) t (Horas)
0 5 10 t (Horas)
15 20 25 0 5 10 t (Horas)
15 20 25 30 35 t (horas) 20 0 5 10 15 20 25 30 0 5 10 15 20 25 30
t (Horas) 0 5 10 15 25 30 35
10 HIET OGRAMA tormenta 116 HIET OGRAMA tormenta 118

22/12/ 2006 20
26/12/ 2006
5
P = 38.2 mm P = 85.8 mm
0 0
1 11 21 31 41 51 61 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29
HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 116 HID ROGRAMA: Los Ulmos 2, tormenta 118
22/12/ 2006 26/12/ 2006
20 60
18
50
16
14 Q vs t
CK 40
12 SL Q vs t
10 CS 30 CK
RC CS
8
SLoG RC
20
6
SLoG
4
10
2
0 0
0 10 20 30 40 50 60 0 5 10 15 20 25 30

Chile - Estudio de Comparacion Entre Coeficientes de Escorrentia en Cuencas Experimentales Del Sur de Chile PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Chile - Estudio de Comparacion Entre Coeficientes de Escorrentia en Cuencas Experimentales Del Sur de Chile PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio de comparacin entre coeficientes de escorrenta

en cuencas experimentales del sur de Chile.

Tesis presentada como parte de

Daniela Isabel Vera Crdenas

Resumen ............................................................................................................................... VIII

CAPTULO I: INTRODUCCIN. ................................................................................. 1

1.1.- Presentacin del problema .......................................................................................... 1

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

2.1.- Aspectos generales ........................................................................................................ 9

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

3.1.- Datos disponibles para el estudio ............................................................................. 46

CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54

4.1.- Tormentas efectivamente utilizadas para el estudio............................................. 54

Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas ................................. 6

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

Cuadro II.1 Tabla de anlisis de varianza ....................................................................... 37

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

Cuadro III.1 Resumen de datos completos de Cuenca Los Ulmos 1. ...................... 47

CAPTULO IV: RESULTADOS. ................................................................................ 54

Cuadro IV.1 Porcentaje hidrogramas aplicados por cada mtodo. ........................... 54

CAPTULO I: INTRODUCCIN. ................................................................................. 1

Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales. ................................ 6

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

Figura 2.1.- El ciclo hidrolgico ............................................................................................ 9

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

CAPTULO II: MARCO TEORICO .............................................................................. 9

Ecuacin 2.1 Coeficiente de escorrenta .............................................................. 18

CAPTULO III: METODOLOGA. .............................................................................. 46

La asignacin del valor del coeficiente de escorrenta es relevante al momento de

Existen diferentes mtodos para separar hidrogramas. En esta investigacin se

El estudio se realiza en tres cuencas experimentales: La Reina (con dos

Los resultados obtenidos muestran que existen diferencias estadsticamente

There are different hydrograph separation methods. In this investigation the Rc or

1.1.- Presentacin del problema

En el rea de la Hidrologa aplicada, la determinacin de los caudales mximos es

Las tablas y recomendaciones generales para decidir valores del coeficiente de

Se consideran tres cuencas de superficies entre 10 y 35 hectreas: La Reina, Los

1.2.1.- Objetivos Generales

El Objetivo General de este estudio es la comparacin de los coeficientes de

1.2.2.- Objetivos especficos

- Analizar la informacin disponible de precipitaciones y caudales desde 1997 hasta

- Utilizar cinco mtodos grficos de separacin de Hidrogramas para determinar

- Comparar estadsticamente las diferencias entre los coeficientes de escorrenta

- Comparar los coeficientes de escorrenta en la cuenca La Reina para dos condiciones

La metodologa general de esta tesis va asociada directamente con los objetivos

Como punto de partida se realiz una investigacin bibliogrfica enfocado en el

La recopilacin y evaluacin de los datos fluviomtricos y pluviomtricos: Se utiliz

Corregir y validar los resultados generados en la etapa anterior.

Para cada hidrograma se realiza la separacin de la escorrenta directa del flujo

Calcular los Coeficientes de escorrenta generados por cada mtodo.

La interpretacin de los resultados corresponde a la conclusin de este estudio. En

1.4.- Descripcin del rea de estudio

El rea de estudio est conformada por tres cuencas experimentales,

Dentro de los predios de la Hacienda La Trinidad propiedad de la Sociedad

En el predio Los Ulmos, propiedad de la Universidad Austral de Chile, se

La localizacin geogrfica a nivel provincial y nacional de las tres cuencas

Figura 1.1.- Plano de ubicacin de las cuencas experimentales.

En el Cuadro I.1 se dan a conocer los principales antecedentes de las

Cuadro I.1 Antecedentes generales de las cuencas estudiadas

La serie Los Ulmos presenta suelos rojos arcillosos, originados de cenizas

La vegetacin predominante en las cuencas analizadas, corresponde a

Cuadro I.2 Antecedentes de las plantaciones en las cuencas estudiadas.

Cuenca Aos Cobertura vegetacional