Salinas Pardo, Jorge y otra en j. 895/24.338 Motores y Materiales Elctricos, S.A.

p/inc. cas.

En Mendoza, a siete das del mes de julio de mil novecientos noventa y siete reunida la sala
primera de la Excma. Suprema Corte de Justicia, tom en consideracin para dictar sentencia
definitiva la causa n 61.563, caratulada: Salinas Pardo, Jorge y otra en j. 895/24.338
Motores y Materiales Elctricos, S.A. p/inc. cas..
Conforme lo decretado a fs. 88 se deja constancia del orden de estudio efectuado en la causa
para el tratamiento de las cuestiones por el Tribunal: primera: Dra. Ada Kemelmajer de
Carlucci; segundo: Dr. Fernando Romano; tercero: Dr. Carlos E. Moyano.
Antecedentes: A fs. 28/57 el Dr. H. A. B., por Jorge Salinas Pardo y Victoria O. Giordano,
deduce recursos extraordinarios de inconstitucionalidad y casacin en contra de la sentencia
dictada por la 2 Cmara Civil de Apelaciones a fs. 44/61 de los autos n 895/24.338
caratulados Motores y Materiales Elctricos, S.A. en j. 199 Motores y Materiales, S.A. p/conc..
A fs. 65 se admiten, formalmente, los recursos deducidos y se ordena correr traslado a la
parte contraria quien, a fs. 71/76 y 79/82 contesta y solicita su rechazo con costas.
A fs. 84/86 obra el dictamen del Sr. Procurador General quien por las razones que expone,
aconseja el rechazo de los recursos deducidos.
A fs. 87 vta. se llama al acuerdo para sentencia y a fs. 88 se deja constancia del orden de
estudio en la causa por parte de los seores Ministros del Tribunal.
De conformidad con lo establecido en el art. 160 de la Constitucin de la Provincia, esta sala
se plantea las siguientes cuestiones a resolver: 1: Son procedentes los recursos
interpuestos? 2: En su caso, qu solucin corresponde? 3 : Costas.
A la primera cuestin la doctora Ada Kemelmajer de Carlucci dijo:
I. PLATAFORMA FCTICA
Los hechos relevantes para la resolucin de este recurso son, sintticamente, los siguientes.
1 Por ante el 3er. Juzgado de Juicios Concursales con sede en la ciudad de Mendoza y
durante la vigencia de la ley 19.551 [EDLA, 1984-161], se abrieron los autos n 199
caratulados Motores y Materiales Elctricos S.A. p/conc. Preventivo y los autos n 200
caratulados Salinas Pardo y Victoria Giordano p/conc. preventivo. En el primero acept el
cargo y actu el sndico Alfredo Garca Wenk; en el segundo, Mario Santa Mara. Al entrar en
vigencia la ley 24.522 [EDLA, 1995-B-896], a pedido de los concursados, el juez adecu el
trmite de ambos expedientes, al nuevo ordenamiento.
En ambas causas los sndicos haban presentado los respectivos informes individuales y
generales; se dict, incluso, sentencia de categorizacin.
2 Cuando estaba corriendo el perodo de exclusividad para formular propuesta, el
26/3/1996, los concursados Jorge Salinas Pardo y Victoria O. Giordano iniciaron un incidente
y solicitaron el concurso en caso de agrupamiento a los trminos de los arts. 65, 66, 67 y 68
de la ley 24.522. Esta peticin tramit en expediente n 895 caratulado Motores y Materiales
Elctricos, S.A. en j. 199 Motores y Materiales, S.A. p/conc..
Sostuvieron ser personas fsicas que integran en forma permanente un conjunto econmico
que se da legalmente en la formacin de la sociedad denominada Motores y Materiales
Elctricos, S.A. y la solidaridad ilimitada de sus nicos socios Jorge Salinas Pardo y Victoria
Olga Giordano, nicos que tienen la direccin, administracin y gobierno de la sociedad.
Adujeron que los acreedores de los socios y de la sociedad eran los mismos.
Fundaron la peticin tambin en el hecho de ser garantes por avales firmados, fianzas
comerciales y colibramiento de obligaciones (art. 68).
Se corri traslado a ambas sindicaturas, oponindose las dos a la peticin.
3 El juez del 3er. Juzgado de Concursos rechaz la pretensin mediante auto del 27/5/1996.
Fund la decisin en los siguientes argumentos:
a) La procedencia del concurso en caso de agrupamiento requiere: la prueba de la existencia
del grupo; que ste tenga carcter permanente; que la solicitud sea en conjunto
comprendiendo todas las personas implicadas, sin exclusiones.
b) La ley ha querido que la solicitud del grupo se realice de entrada y no en el curso de un
proceso, o ms concretamente, de varios procesos que se hallan en pleno trmite.
En la ley 19.551 no exista la figura del concurso del agrupamiento; no obstante, algunos
pronunciamientos, ante una realidad econmica insoslayable admitieron la acumulacin de
procesos con los consiguientes retardos. La nueva ley acepta la figura pero, para evitar estos
inconvenientes, requiere la unificacin inicial del trmite. Esta intencionalidad -evitar la
dilacin de los procedimientos surge clara de otras disposiciones (por ej., art. 67, al atribuir la
competencia).
En el sub lite, en cambio, los peticionantes solicitaron su concurso preventivo y luego han
pedido la acumulacin.
En el caso, los concursos se abrieron durante la vigencia de la ley 19.551 y, a pedido de los
propios concursados, el trmite se adecu a la ley 24.522. Fue en esa oportunidad en la que
tendran que haber pedido el concurso del agrupamiento, pero se guard silencio.
Si, como lo manifiestan los presentantes, ellos son garantes de las obligaciones sociales,
tambin debieron haber pedido, en esa oportunidad, que su concurso tramitase con el de la
sociedad (art. 68) lo que tampoco hicieron.
Consecuentemente el pedido es extemporneo, por no haberse solicitado simultneamente
con el pedido de adecuacin del concurso en trmite a la nueva ley.
c) En materia de agrupamiento debe distinguirse el aspecto jurdico del econmico. Desde el
aspecto econmico, el grupo constituye una empresa unitaria, pero jurdicamente se presenta
como una pluralidad de sujetos. Segn manifiestan los concursados en sus respectivas
solicitudes de apertura de los concursos, los esposos explotan un comercio de ropa para
hombres situado en la ciudad de San Rafael que gira como Salinas moda masculina. Motores
y Materiales Elctricos, S.A., en cambio, se dedica a la comercializacin de artculos de
electricidad en local abierto en la ciudad de Mendoza; no existe unidad de objeto; ambas
actividades son diferentes. En tal sentido, el Mensaje de elevacin es claro; la norma est
pensada para las personas fsicas que comportan una nica empresa o un grupo econmico
de actividades. Dicho de otro modo, el agrupamiento requiere integracin empresarial. Por
ello, es difcil concebir un nico emprendimiento, una integracin empresarial entre entes que
desarrollan actividades tan diferentes.
d) Tampoco se da otro elemento importante para la existencia del agrupamiento, cual es la
comunidad de bienes bsicos para el desenvolvimiento de la actividad, especialmente
inmuebles.
e) Por lo dems, no est acreditada en autos la exteriorizacin de la existencia del grupo, es
decir que los terceros que puedan entrar en relaciones negociales sepan de la existencia del
conjunto econmico, o ms propiamente, que los terceros sepan que contratan formalmente
con una persona fsica o jurdica y que, en el fondo, lo estn haciendo con el agrupamiento
que, en lo econmico funciona unificado, etc. En cuanto a las garantas recprocas, slo se
observan con relacin a dos acreedores (los bancos de Mendoza y de Previsin Social).
f) La ley acepta el concursamiento del grupo, pero fija pautas muy concretas para su
implementacin, entre ellas, la existencia de una sindicatura nica, con produccin de tantos
informes individuales cuanto concursos tramitaren, pero con un nico informe general. A esta
altura de los procedimientos es imposible cumplir estos requisitos, pues hay dos sndicos
designados que ya rindieron oportunamente sus sendos informes individuales y general, que
ya han producido sus efectos jurdicos.
g) La adopcin de una sindicatura nica implicara, forzosamente, el desplazamiento del otro
de los rganos del concurso, decisin contra legem que, adems, violara el derecho de
propiedad sobre los honorarios.
h) La etapa procesal a la que se ha llegado impide a los acreedores de un concurso efectuar
observaciones en el otro y a la categorizacin, que ya fue resuelta.
i) En suma, acceder a la peticin implicara volver sobre actos jurdicos ya cumplidos en
violacin al derecho de propiedad y de defensa, de raz constitucional.
4 Los concursados apelaron. La Cmara confirm la decisin: a) Respecto a la
extemporaneidad de la peticin el tribunal argument del siguiente modo:
- El concurso de los agrupamientos fue concebido para ser aplicado a los nuevos concursos
que se iniciaran con posterioridad a la vigencia de la ley 24.522, no previndose su aplicacin
a los concursos en trmite; consecuentemente slo por analoga y de acuerdo a la ratio legis
que fundamentara su implementacin se podra llegar, por aproximacin, a intentar decidir si
cabe su aplicacin a los concursos en trmite y, en tal caso, en qu condiciones. Desde otro
punto de vista, tambin debe concatenarse con los principios contenidos en los arts. 2 y 3
del cd. civil.
- Como lo sealan todos los comentadores de la nueva norma, la intencin fue la unificacin
inicial del trmite, en contra de algunos casos fallados con el rgimen anterior que
permitieron la acumulacin posterior con las consecuentes dilaciones.
Consecuentemente, la exgesis del art. 65 desarrollada por los concursados al expresar
agravios carece de apoyatura pues tiende a tolerar la presentacin sucesiva de los integrantes
del grupo. Es correcto, entonces, el razonamiento del juez de primera instancia cuando dice
que la ley impone que la solicitud deba realizarse de entrada, o desde el vamos.
Reafirman la intencin de evitar dilaciones y, consecuentemente, la necesidad de que la
peticin sea inicial y no durante el curso del procedimiento:
* El art. 68, que dispone que tratndose de garantes o fiadores la peticin debe efectuarse
dentro de los 30 das de la ltima publicacin de edictos.
* La exigencia de que tratndose de grupo de sociedades, cada una de ellas debe efectuar,
con antelacin a la presentacin, una reunin del rgano de administracin en la que, adems
de decidirse la presentacin en concurso se explicite la composicin del grupo.
* La sindicatura nica.
* Un informe general nico comn a todas las personas.
* La presentacin de un estado del activo y pasivo consolidado del agrupamiento.
* La posibilidad de todos los acreedores de impugnar y observar las solicitudes de verificacin
formuladas por los acreedores de otra empresa que forma el grupo.
- Tal como surge del plenario Trigillo [ED, 168-643] de la Corte Provincial los jueces de grado
estn facultados para analizar cada situacin respecto de la aplicacin de la nueva ley a los
procesos en trmite.
El art. 3 del cd. civil admite la aplicacin de la nueva ley a las consecuencias de las
relaciones preexistentes, pero deja a salvo los derechos que se han adquirido regularmente
bajo el imperio de la antigua. Respecto de las normas procesales, este aspecto se ve acotado
por las situaciones procesales precluidas bajo el imperio de la antigua legislacin; en efecto,
la jurisprudencia mayoritaria entiende que los actos procesales precluidos al amparo de la ley
anterior conservan su validez y no pueden ser alcanzados por la ley 24.522, en tanto se ha
producido un consumo jurdico que no puede ser alterado, pues no deben desnaturalizarse los
actos ya cumplidos. Este es el criterio que subyace en el mencionado plenario; es que la
aplicacin inmediata de modo irrestricto generara gran inseguridad.
- En el sub lite, a muchos meses de la entrada en vigencia de la ley nueva (18/8/1995) y a
cuatro de haberse solicitado y obtenido la aplicacin de la misma a los dos procesos, se pidi
el concursamiento del agrupamiento, pretendindose, de este modo, arrasar con
pronunciamientos firmes y consentidos obrantes en ambos procesos pretendiendo retrotraer
el trmite de ambas causas a una etapa ya superada, lo que no resulta posible.
- Esta solucin no implica pronunciarse por la inaplicabilidad de la figura del concurso de
agrupamientos a los juicios viejos, a punto tal que el juez de primera instancia admiti que la
figura hubiese sido de aplicacin si la peticin hubiese sido realizada cuando se pidi la
aplicacin de la nueva ley. Sin embargo, como lo dice el juez de concursos, en ambos juicios
se rindieron los informes individuales y generales; el juez ya ha decidido qu crditos se
consideran admisibles y cules no. Tambin ha existido propuesta y resolucin de la
categorizacin de los crditos. Hacer lugar a la peticin, entonces, implicara volver sobre
actos vlidos y firmes.
- Es verdad que la ley da una facultad (no es obligatoria la presentacin del grupo), pero fija
exigencias para el ejercicio de esa facultad.
b) Con referencia a la existencia del agrupamiento y su exteriorizacin, el tribunal argument
del siguiente modo:
- La nocin de conjunto econmico es diversa a la de grupo societario; tiene dos ingredientes
esenciales: uno, la pluralidad de sujetos (sean personas fsicas o jurdicas); otro, el
emprendimiento o integracin empresarial, de carcter permanente.
- Quien invoca el grupo debe probar todos estos elementos. No basta con decir que el grupo
slo se encuentra integrado por los sujetos denunciados; es necesario adjuntar elementos de
juicio, fcilmente verificables, que as lo acrediten.
- La vocacin de permanencia tambin debe ser probada, teniendo matices de acuerdo a las
circunstancias; normalmente, los balances consolidados deben mostrar las vinculaciones
intersocietarias. Nada de esto han probado los peticionantes. La orfandad probatoria es total.
5 Esta es la decisin que la actora recurre a travs de los recursos de inconstitucionalidad y
casacin.
II. EL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DEDUCIDO.
1. Los agravios del recurrente
El recurrente sostiene que la decisin recurrida es arbitraria.
He intentado -aunque quizs con poco xito ordenar en tres grupos los argumentos
reiterativamente expuestos por el recurrente: Los relacionados a la extemporaneidad de la
peticin, los relativos a la existencia del grupo econmico, y los vinculados a la jerarqua
constitucional de las normas.
a) Respecto de la extemporaneidad de la peticin, dice:
- La sentencia de grado olvida que, por aplicacin de la Convencin Americana de Derechos
Humanos, que tiene rango constitucional, debe aplicarse siempre (y no slo en materia penal)
la nueva ley ms benigna y no hay dudas que la 24.522 es ms benigna, respecto de los
agrupamientos, que la ley anterior.
- El tribunal sostiene que la unificacin debe ser inicial, pero olvida que ello es as a partir de
la vigencia de la nueva ley de concursos pues tal recaudo no exista al momento de interponer
los respectivos concursos preventivos.
- Tambin ignora que los esposos Salinas, por ser garantes, pueden formular la peticin
dentro de los treinta das contados a partir de la ltima publicacin de edictos.
- La Cmara funda la extemporaneidad en haber pasado varios meses desde la vigencia de la
nueva normativa, pero ninguna disposicin legal impone tal criterio y era imposible formular
el concurso en caso de agrupamiento al momento de entrar en vigencia la ley que lo
contempla, formulndose en el plazo fijado por el art. 68.
- Se menciona el estadio procesal de los dos concursos y la existencia de dos sndicos; sin
embargo, ello no es un impedimento para el concurso en caso de agrupamiento desde que el
art. 67 de la ley 24.522 expresamente posibilita una sindicatura plural pudiendo conservarse
los dos sndicos.
- Tampoco es un impedimento la categorizacin de los acreedores pues hay identidad en la de
los dos concursos.
- Los actos cumplidos en uno y otro concurso no impiden el concurso preventivo del grupo
porque cada uno puede y tendr propuestas concordatarias unificadas, por la naturaleza de
los crditos en categoras similares y por tratarse del mismo patrimonio. Nadie ha solicitado
volver ambos concursos a su etapa inicial pues los concursados respetan las etapas concluidas
en ambos procedimientos. La nica pretensin ha sido formular un concurso unificado para
las propuestas concordatarias, con iguales categoras de acreedores y con el mismo
patrimonio que responde a obligaciones verificadas.
b) Con relacin a la existencia permanente y notoria del grupo econmico, sostiene:
- El inferior considera la inexistencia del agrupamiento por la sola circunstancia de que los
esposos Salinas, adems de ser los nicos dueos de la annima tienen un negocio de venta
de ropas en San Rafael. Pero de este modo olvida penetrar en la ficcin de la persona jurdica
para advertir que el conjunto econmico y la confusin patrimonial determinan una unidad
econmica y jurdica.
- Al negar la existencia del agrupamiento, el tribunal deja de analizar:
* la integracin empresarial de sus componentes, acreditada con las asambleas unnimes de
la S.A., formada exclusivamente por los esposos Salinas;
* las actas del directorio, de las cuales resulta que los nicos integrantes son los esposos
Salinas, que adems son garantes de la sociedad;
* la integracin de los paquetes accionarios de la annima, que exteriorizan un
emprendimiento comercial agrupado en personas fsicas y una persona jurdica que trabajan
en forma empresarial, en un entrecruzamiento de garantas.
* el hecho de que la persona jurdica y las personas fsicas tienen el mismo domicilio social y
real.
* los libros de comercio, que muestran los continuos entrecruzamientos;
* la circunstancia de que los esposos Salinas son contadores, personas de reconocida
solvencia moral y es en ellos en quienes han confiado los acreedores.
c) Vinculado al orden jerrquico de las normas dice que la sentencia de Cmara:
- Dio prioridad a un principio procesal local (el de preclusin) por sobre el sustancial o
material que admite el concurso del agrupamiento e impone el principio de celeridad y
economa procesal, todo lo cual implica violar el art. 31 de la CN y el derecho de defensa en
juicio previsto en el art. 18 del mismo ordenamiento.
- Impuso un plazo y una acumulacin de pretensiones no dispuesta por la ley; viol de este
modo el art. 19 de la Constitucin, obligndolo a hacer algo que la ley no obligaba.
- Falazmente ha mezclado los principios de preclusin procesal con el art. 3 del cd. civil,
confundiendo la va de la acumulacin de acciones prevista en el cdigo procesal.
2. Algunos principios liminares que dominan el recurso de inconstitucionalidad en la provincia
de Mendoza
Esta sala tiene dicho que la arbitrariedad fctica, es canalizable a travs del recurso de
inconstitucionalidad, pero con el mismo criterio rector de la Corte Federal y en funcin de la
excepcionalidad del remedio extraordinario, interpreta restrictivamente las causales. Lo
contrario significara hacer de sta una tercera instancia ordinaria contraviniendo todo el
sistema constitucional recursivo. Por eso, el rechazo del recurso por este tribunal, no significa
necesariamente que comparta la solucin del fallo, sino tan slo que est impedido de
conocerlo, por resultar irrevisable si no se acredita el vicio de manifiesta arbitrariedad.
Parafraseando un voto de los Dres. Petracchi y Caballero podra decirse que de la calidad de
Suprema que inviste la Corte Provincial no cabe deducir que posea una jurisdiccin
omnicomprensiva, que le permita avocarse al conocimiento de cualquier causa cuya solucin
no comparta. De adoptarse tal temperamento, se establecera que la Suprema Corte de la
provincia es la depositaria original de todo el Poder Judicial de la Provincia y que todos los
dems rganos judiciales lo ejercen por una suerte de delegacin, idea errnea a la luz de los
principios constitucionales (Ver voto en sentencia del 11/9/1984, Haria c. Blubana, S.A., ED,
111-512).
En esta lnea de pensamiento, ha dicho que la tacha de arbitrariedad requiere que se invoque
y demuestre la existencia de vicios graves en el pronunciamiento judicial consistentes en
razonamientos groseramente ilgicos o contradictorios, apartamiento palmario de las
circunstancias del proceso, omisin de considerar hechos y pruebas decisivas o carencia
absoluta de fundamentacin (LS, 188-446; 188-311; 192-206; 209-348, etc.) y que el
quejoso debe atacar todos los argumentos decisivos de la sentencia pues la sola circunstancia
de algn razonamiento incorrecto no anula la sentencia si sta se mantiene en otros
razonables y lgicos que no han sido atacados (LA, 120-363; LS, 240-215).
3. Aplicacin de estos principios al sub lite
Adelanto que el recurso no puede prosperar; en los prrafos siguientes explicar por qu,
para lo cual debo desarrollar algunos conceptos que luego servirn para el anlisis del recurso
de casacin, tambin deducido.
4. Los agravios referidos a la extemporaneidad de la peticin
a) El punto de partida de la interpretacin: el orden dentro del proceso, garante de la
seguridad jurdica
El concurso de agrupamientos es una de las figuras ms novedosas introducidas por la ley
24.522 innovando, incluso, sobre lo conocido en el derecho comparado (Ver, entre muchos,
Manvil, Rafael, El grupo insolvente y el concurso del garante: glosa crtica de algunas
novedades en la ley de concursos y quiebras, en Rev. Derecho y Empresa, n 4, 1995, pg.
155; del mismo autor, La concursabilidad preventiva del grupo en la flamante ley de
concursos y quiebras, ponencia al VI Congreso Argentino de Derecho Societario y II Congreso
Iberoamericano de Derecho Societario y de la Empresa, t. IV, pg. 161; Jozami, Carlos E., La
nueva ley concursal n 24.522, Santa Fe, Jurdica Panamericana, pg. 78).
Para la interpretacin del articulado que la rige, las sentencias de grado partieron del
siguiente argumento, no impugnado por el recurrente: el legislador acept el concurso del
agrupamiento, pero -favoreciendo el principio de seguridad jurdica reaccion contra una muy
incipiente doctrina judicial anterior a la sancin de la ley, que abri las puertas, durante el
curso del procedimiento, sin texto legal que lo admitiese, a la acumulacin de concursos para
que tramitasen ante un mismo tribunal (para esta jurisprudencia, compulsar,
fundamentalmente Rivera, Julio C., Instituciones de Derecho Concursal, Santa Fe, Rubinzal,
1996, t. I, pg. 347 y ss.; Hequera, Elena, Concurso en caso de agrupamiento, JA, 1996-III-
908 y ss.; ver tambin, Gagliardo, Mariano, Concurso preventivo en caso de agrupamiento,
ED, 165-1145; varios autores comentaron estos fallos y otros que negaron la apertura del
concurso; ver Bergel, Salvador, Conjunto econmico y concurso preventivo, ED, 90-369;
Maffa, Osvaldo, Concursabilidad del grupo societario?, Doctrina societaria, Errepar, t. VI,
julio 1994, pg. 197 n 80; Ribichini, Guillermo E., Radicacin y trmite de procesos
concursales correspondientes a empresas agrupadas, LL, 1994-E-185; Gebhardt, Marcelo,
Insolvencia del grupo empresario, LL, 1985-a899, etc.).
Este argumento, vinculado al valor seguridad jurdica, ha recibido apoyo doctrinal. As, por
ejemplo, se ha insistido en que el texto requiere una sola resolucin de apertura, publicacin
conjunta de los edictos, etc. (Ver BaravalleGranados, Ley de concursos y quiebras 24.522,
Rosario, Liber, 1995, t. I, pg. 202).
La preocupacin por el desorden procesal y la dilacin de los procedimientos universales de
los agrupamientos no es ajena a la doctrina italiana (Ver, entre otros, Pini Prato, Lorenzo, Il
caso Duina: lapplicazione delle procedure concorsuali al grupo insolvente, Riv. del Diritto
Commerciale, SetOttob. 1993, n 9/10, anno XCI, pg. 697 y ss., parte prima); el tema viene
abordndose desde hace varias dcadas. (As, por ejemplo, en junio de 1983 se organiz en
Npoles un encuentro que se desarroll bajo el ttulo Il grupo di imprese e lamministrazione
straordinaria; los trabajos presentados en ese congreso pueden leerse en Il diritto
fallimentare, annata LIX, GennaioAprile 1984, n 1-2, pg. 10 y ss., parte prima). Es
conveniente aclarar que la llamada ley Prodi de 1979 del derecho italiano regula el
agrupamiento en la llamada administracin extraordinaria, procedimiento liquidatorio
aplicable a determinados sujetos con la finalidad de salvar la empresa para transferirla a otros
empresarios previa reorganizacin de la misma. (Para un anlisis de esta ley ver, entre otros,
DAlessandro, Floriano, Imprese individuali, gruppi e amministrazione straordinaria, en
Problemi attuali dellimpresa in crisi, Studi offerti in onore di Giuseppe Ferri, Padova, Cedam,
1983, pg. 473; Frumigli, Fedora, La scientia decoctionis del grupo insolvente: innovativo
orientamento della cassazione en Il Corriere giuridico, 1996, n 2, pg. 2132; Jaeger, Pier
Giusto, Societ collegate e impresa di gruppo, Il fallimento delle societ nelle prospettive di
riforma, Milano, Giuffr, 1986, pg. 45; Maisano, Aldo, La tutela concorsuale dei creditori tra
liquidazione e riasetto delle imprese in crisi, Milano, Giuffr, 1989, pg. 181; Pellegrino,
Giuseppe, I presupposti soggettivi del fallimento sociale, Padova, Cedam, 1982, pg. 197;
algunas referencias se encuentran en Otaegui, J. C., Concurso en caso de agrupamiento.
Comentario en homenaje al maestro Hctor Cmara, en Rev. Derecho y Empresa, n 4, 1995,
pg. 190). Por otro lado, el art. 9 del decreto del 23/7/1991, n 240 que traspone al derecho
italiano el art. 36 del Reglamento de la Comunidad Econmica Europea n 2137/85 dispone
que el llamado GEIE (Grupo europeo de inters econmico) que ejercita actividad econmica
se disuelve por la declaracin de quiebra (para esta figura ver Masi, Pietro, Il gruppo europeo
di interesse economico, Torino, de. Giappichelli, 1994, pg. 147 y ss.; Mongiello, Aldo, Il
gruppo Europeo di Interesse Economico (GEIE), Padova, Cedam, 1994, pg. 386 y ss.). El
ordenamiento italiano, en cambio, no regula el concurso preventivo de los agrupamientos,
pero en la jurisprudencia se conocen algunos supuestos en los que, aunque se aclara que no
es admisible el concurso conjunto de todas las empresas, el fenmeno puede ser tenido en
cuenta al momento de evaluar la propuesta de concordato (ver, por ej., Tribunale di Perugia,
3/3/1995, Il foro italiano, anno CXX, n 6, giugno 1995, pg. 1951).
La preocupacin por la dilacin del proceso est patente tambin en la doctrina francesa (Ver,
por ej., Soinne, Bernard, Les procdures collectives dapurement du passif et les groupes de
socits en droit interne, en Groupes de socits: contrats et responsabilit, obra colectiva,
Pars, LGDJ, 1994, pg. 77).
A estas poderosas razones, el recurrente slo opone el argumento que los tribunales de grado
han hecho prevalecer los principios procesales de preclusin por encima del derecho
sustancial a la concursabilidad del conjunto. En su opinin, esto viola el orden de prelacin de
las normas fijadas por el art. 31 de la Constitucin Nacional. La generalidad del agravio
presupone su rechazo desde que implica la destruccin del derecho procesal. Es cierto que las
normas procesales tienen naturaleza instrumental, pero eso no implica que los derechos
puedan ser ejercidos en juicio sin respetar ni formas ni plazos; por el contrario, las formas
procesales son, al mismo tiempo, un elemento del derecho de defensa y una consagracin del
principio de seguridad jurdica, salvo, obviamente, el supuesto del exceso de rigor ritual, vicio
al que esta sala ha dedicado varias sentencias (ver sentencia del 4/8/1995, Sez c.
Municipalidad de Las Heras, LS, 258-133 en el que se resea toda la jurisprudencia de esta
sala hasta la fecha de su dictado) pero que no ha sido invocado por el recurrente.
b) La aplicacin de la nueva figura a los juicios iniciados durante la vigencia de la ley 19.551.
El principio de preclusin procesal
El quejoso propone, en sntesis, la siguiente solucin: aplicar la nueva ley a los juicios
abiertos con anterioridad a su vigencia, salvo en lo relativo al requisito temporal
(simultaneidad en los agrupamientos y treinta das en el supuesto concurso de garantes).
Afirma que su posicin no viola el principio de preclusin, pues no pretende arrasar con las
etapas ya superadas sino respetarlas; en definitiva, al parecer, su finalidad es que se trate
una sola propuesta de acuerdo con las mayoras previstas en el art. 67 de la LC.
Su posicin es improponible por varias razones:
- La queja gira en torno a una cuestin tpicamente normativa (aplicacin o no de la nueva ley
a los juicios en trmite), ajena al recurso de inconstitucionalidad.
- Aunque as no fuese, debe advertirse que los tribunales de grado no han negado la
aplicacin de la nueva ley a los juicios en trmite (de all la irrelevancia de todo cuanto se
afirma -errnea o acertadamente sobre el Pacto de San Jos de Costa Rica). Por el contrario,
la han admitido expresamente.
- Los tribunales de grado no han inventado un plazo de caducidad para el ejercicio del
derecho. Por el contrario, han expuesto que, para hacer posible la aplicacin de la nueva
figura sin destruir los principios bsicos en los que se funda, es imprescindible respetar los
plazos fijados. Por eso, si bien, por tratarse de un proceso abierto con anterioridad, no poda
exigrsele a los concursados la simultaneidad en la presentacin, los deudores debieron, al
menos, respetar razonables pautas temporales computadas desde la sancin de la nueva ley.
Ambas sentencias meritan la posibilidad material de que ello ocurriese, dado que los propios
concursados, muchos meses antes haban solicitado la adecuacin del trmite a la ley 21.522.
- El recurrente deja inclume un argumento decisivo de la sentencia, cual es la necesidad de
no vulnerar el derecho de los acreedores de un concurso a impugnar los crditos del otro.
Este argumento decisivo, esgrimido por el juez de primera instancia y receptado
implcitamente por el tribunal de apelaciones est inclume. En efecto, los quejosos sostienen
que no pretenden volver sobre pasos ya precluidos pero no explicitan de qu modo los
acreedores, terceros a su peticin, podrn ejercer esta facultad sin retrotraer el trmite del
proceso.
La seriedad de la argumentacin es palmaria: no debe olvidarse que el sometimiento del
grupo en su integridad a un procedimiento concursal puede crear una situacin conflictiva
entre los acreedores de cada unidad; en efecto, el someter a todos los acreedores a una
propuesta nica implica -en un primer anlisis que habr acreedores perjudicados y otros
beneficiados (Bergel, Salvador D., La concursabilidad del grupo en el proyecto de ley de
concursos, ED, 159-989; Bergel S. y Paolantonio, M., Concurso en caso de agrupamiento,
Rev. de Derecho Privado y Comunitario, n 10, 1996, Concursos y quiebras -I- pg. 229;
Gagliardo, Mariano, Concurso preventivo en caso de agrupamiento, ED, 165-1145; Otaegui, J.
C., Concurso en caso de agrupamiento. Comentario en homenaje al maestro Hctor Cmara,
en Rev. Derecho y Empresa, n 4, 1995, pg. 190).
- Los quejosos sostienen que los tribunales de grado tambin se han desentendido de su
peticin de la concursalidad fundada en ser los Sres. Salinas garantes de un gran nmero de
obligaciones de la sociedad annima. Tampoco le asiste razn.
Bien se ha dicho que la figura prevista en el art. 68 es distinta a la del concurso en caso de
agrupamiento y est fundada, exclusivamente, en razones de tipo prctico (Barbieri, Pablo,
Nuevo rgimen de concursos y quiebras, Bs. As., Universidad, 1995, pg. 186; Manvil,
Rafael, El grupo insolvente y el concurso del garante: glosa crtica de algunas novedades en la
ley de concursos y quiebras, en Rev. Derecho y Empresa, n 4, 1995, pg. 163). Si bien es
cierto en este supuesto la solicitud del garante no debe ser simultnea (Gebhardt, Marcelo, El
concurso preventivo del conjunto econmico, Rev. Derecho Econmico, n 26, 1996, pg.
128; Rivera, Julio C., Instituciones de Derecho concursal, Santa Fe, Rubinzal, 1996, t. I, pg.
362), se requiere, sin embargo, tambin respecto de esta figura, el requisito temporal (la
peticin debe efectuarse dentro de los treinta das de que finalice la publicacin de edictos en
el concurso); el plazo es perentorio y tiene su razn de ser en la necesidad de no retrotraer
actos cumplidos en el concurso principal (Bergel S. y Paolantonio, M., Concurso en caso de
agrupamiento, Rev. de Derecho Privado y Comunitario, n 10, 1996, Concursos y quiebras -I-
pg. 253).
En el caso, el tribunal dijo que, por ser el proceso anterior a la entrada en vigencia de la
nueva ley, ese plazo debi computarse, para respetar el orden de los procedimientos, al
menos desde la entrada en vigencia de la nueva ley y ejercerse el derecho al momento de
solicitarse la transformacin del procedimiento a la nueva ley. El argumento, que implica el
respeto por razonables pautas temporales no es absurdo, ilgico, alejado de la razn. Por el
contrario, compatibiliza el ejercicio de un derecho pensado para los juicios abiertos con
posterioridad a la vigencia de la ley, a su aplicacin inmediata.
c) Otros elementos que perjudican la aplicacin inmediata de la figura de la concursalidad del
grupo
El recurrente sostiene que es arbitrario afirmar que la concursalidad del grupo exigir
desplazar uno de los sndicos pues la ley admite la sindicatura plural a los trminos del art.
253 de la LC.
El agravio es insuficiente para causar la nulidad de la sentencia; destaco, adems, que esa
sindicatura plural slo se justifica legalmente cuando lo requiere el volumen y la complejidad
del proceso y el recurrente no explicita de qu modo este recaudo se cumple en el sub lite;
por lo dems, tampoco indica cmo podran trabajar en el futuro (por ejemplo, cul de las dos
sindicaturas sera la que llevara el tema en lo general y a cul se asignaran las funciones
especficas, etc.).
d) Con relacin a la existencia permanente y notoria del grupo econmico, sostiene:
- El inferior considera la inexistencia del agrupamiento por la sola circunstancia de que los
esposos Salinas, adems de ser los nicos dueos de la annima tienen un negocio de venta
de ropas en San Rafael. Pero de este modo olvida penetrar en la ficcin de la persona jurdica
para advertir que el conjunto econmico y la confusin patrimonial determinan una unidad
econmica y jurdica.
- Al negar la existencia del agrupamiento, el tribunal deja de analizar:
* la integracin empresarial de sus componentes, acreditada con las asambleas unnimes de
la S.A., formada exclusivamente por los esposos Salinas;
* las actas del directorio, de las cuales resulta que los nicos integrantes son los esposos
Salinas, que adems son garantes de la sociedad;
* la integracin de los paquetes accionarios de la annima, que exteriorizan un
emprendimiento comercial agrupado en personas fsicas y una persona jurdica que trabajan
en forma empresarial, en un entrecruzamiento de garantas;
* el hecho de que la persona jurdica y las personas fsicas tienen el mismo domicilio social y
real;
* los libros de comercio, que muestran los continuos entrecruzamientos;
* la circunstancia de que los esposos Salinas son contadores, personas de reconocida
solvencia moral y es en ellos en quienes han confiado los acreedores.
5. Los agravios referidos a la existencia permanente del grupo y a su exteriorizacin
a) Una aclaracin inicial
Excluida la arbitrariedad respecto de la temporalidad de la presentacin, no habra razn de
seguir adelante para el rechazo del recurso deducido.
Me parece necesario, sin embargo, dada la novedad de la cuestin debatida, ingresar en
algunos aspectos de la queja.
b) Pautas para la determinacin de la existencia permanente del grupo y su exteriorizacin
Los elementos a analizar a los efectos de determinar la existencia de un conjunto econmico
son muy vastos y de examen por dems complejo. (Para la cuestin en el derecho italiano ver
Jaeger, Pier Giusto, La prova dei rapporti sociali e del collegamento tra imprese nelle
procedure concorsuali, en Riv. del Diritto Commerciale, anno XCII, MarzoAprile 1995, pg. 1 y
ss., parte prima). As, por ejemplo, se ha dicho que para determinar su configuracin, deviene
adecuado, entre otras cosas, probar: la existencia de un paquete accionario de control de
ambas sociedades en manos de las mismas personas; comunidad de rganos de
administracin, ejecucin y fiscalizacin; interdependencia econmica, existencia de registros
contables paralelos, etc. (CNCom., sala C, 7/3/1996, Leo Export, S.A., ED, 171-491).
Es verdad, entonces, que la doctrina y la jurisprudencia admite como elementos a tener en
cuenta la identidad de domicilio y de sede social, las garantas intergrupos, etc. (factores
mencionados por el recurrente como omitidos por los tribunales de grado) pero esa misma
doctrina y jurisprudencia analiza, como elementos igualmente significativos, la identidad de
fuentes de materia prima (iguales proveedoresacreedores), similitud de objetos sociales que
admitiran su integrabilidad, etc., todos factores inexistentes en el sub lite, valorados por los
seores jueces de grado (ver, al respecto, fallo de 1 instancia del juez titular del Juzgado
Nacional Comercial n 11, Dr. Miguel Bargall, del 22/5/1996, Hormisur, SA, JA, 1996-III-97,
LL, 1997-a271, con comentario laudatorio de Vaiser, Lidia, Un fallo ponderable sobre terreno
resbaladizo conf. Maffa, Osvaldo, Concursabilidad del grupo societario?. Doctrina societaria,
Errepar, t. VI, julio 1994, pg. 203, n 80. Para el tema de integracin empresarial,
compulsar Rouilln, Adolfo, Rgimen de concursos y quiebras. Ley 24.522, 6 ed., Bs. As.,
Astrea, 1996, pg. 105; para la unidad de sede social en el derecho italiano ver fallo del
Tribunale di Firenze, 13/7/1992, Il diritto fallimentare, annata LXVIII, GennaioFebbraio 1993,
n 1, pg. 182, parte seconda, con nota de Lazzara, Margherita, Concordato preventivo e
gruppo di societ para el de la direccin nica, Di Lauro, Massimo, Il gruppo di societ nella
liquidazione coatta amministrativa delle societ fiduciarie: il criterio di collegamento della
stessa direzione nellart. 2, lettera c), legge n 430, Il diritto fallimentare, annata LXX,
MaggioGiugno 1995, n 3, pg. 489, parte seconda).
El quejoso tampoco ataca suficientemente el argumento de los jueces de grado en el sentido
de no haber probado la exteriorizacin de la existencia del grupo. El razonamiento judicial no
es absurdo ni irrazonable, sobre todo si se lo analiza a la luz de la doctrina nacional que, de
modo uniforme entiende que, conforme al texto legal vigente afirma que el grupo no slo
debe existir en el orden de las relaciones internas entre sus componentes, sino que debe
estar exteriorizado, es decir, ser de conocimiento pblico. Las formas de exteriorizacin son
mltiples, pero en su conjunto deben tener entidad suficiente para permitir formarse un juicio
asertivo acerca de su existencia. Adems de la informacin requerida por diversas normas de
la ley de sociedades (arts. 63, 65, etc.) puede verificarse a travs de otros parmetros que si
bien no tienen la contundencia ni la fuerza de conviccin que deriva de aqul pueden
contribuir a formar un juicio de valor aceptable; entre stos pueden sealarse: la publicidad
en avisos, folletos, guas u otros documentos similares, funcionamiento de diversos entes en
la misma sede, etc. Pero esa exteriorizacin ha de ser de conocimiento general. No es
suficiente el simple conocimiento que pueda tener un sujeto o grupo de sujetos sino que, en
atencin a las consecuencias que la presentacin produce respecto de terceros, debe ser
general, lo que implica que cualquier sujeto pueda haber tenido oportunidad de conocerlo
(Bergel, S. y Paolantonio, M., Concurso en caso de agrupamiento, Rev. de Derecho Privado y
Comunitario, n 10, 1996, Concursos y quiebras -I- pg. 229).
c) Irrelevancia de otras cuestiones
Dadas estas razones, que excluyen la inconstitucionalidad por arbitrariedad denunciada,
entiendo innecesario entrar en la debatida cuestin, no planteada por el recurrente, en torno
al concepto mismo de conjunto econmico contenido en el art. 65 de la ley y a las diferencias
doctrinales (pero al parecer no legales) entre conjunto econmico, agrupamiento, grupo
econmico, etc. (Para esta cuestin ver, entre muchos, despacho de comisin que resea las
discrepancias generadas durante el VI Congreso de Derecho Societario y II Congreso
Iberoamericano de Derecho Societario y de la Empresa, Mar del Plata, nov. de 1995, libro de
conclusiones editado por la entidad organizadora, la Universidad Notarial Argentina; tambin
publicadas en Rev. Derecho Econmico, n 26, 1996, pg. 178 y en Rev. Notarial, ao 102,
1996, n 923, pg. 250; Bergel, Salvador D., La concursalidad del grupo en el proyecto de ley
de concursos, ED, 159-981; Bergel S. y Paolantonio, M., Concurso en caso de agrupamiento,
Rev. de Derecho Privado y Comunitario, n 10, 1996, Concursos y quiebras -I- pg. 238;
Favier Dubois [h.], Eduardo, El grupo de sociedades en concurso: aspectos generales,
Doctrina Societaria, Errepar, abril 1996, n 101, pg. 884; del mismo autor, Concurso en caso
de agrupamiento: alcances de la nueva normativa, ponencia al VI Congreso Argentino de
Derecho Societario y II Congreso Iberoamericano de Derecho Societario y de la Empresa, t.
III, pg. 167; Gagliardo, Mariano, Concurso preventivo en caso de agrupamiento, ED, 165-
1144; Holand, Mario D., La nueva figura del concurso en caso de agrupamiento, en Rev.
Derecho y Empresa, n 4, 1995, pg. 148 y en Ley 24.522. Nuevo rgimen de concursos y
quiebras. Anlisis exegtico, Rosario Juris, 1996, pg. 92; Lorente, Javier A., Nueva ley de
concursos y quiebras. Ley 24.522, Bs. As., Gowa, 1995, pg. 188; Moro, Carlos Emilio,
Concurso en caso de agrupamiento, Rev. Derecho y Empresa, n 4, 1995, pg. 167 y ss.;
Muio, Orlando M., y Richard, Efran H., Concurso en caso de agrupamiento, ponencia al VI
Congreso Argentino de Derecho Societario y II Congreso Iberoamericano de Derecho
Societario y de la Empresa, t. IV, pg. 145 y ss.; Rivera, Julio C., Instituciones de derecho
concursal, Santa Fe, Rubinzal, 1996, t. I, pg. 341 y ss.; Hequera, Elena, Concurso en caso
de agrupamiento, JA, 1996-III-908 y ss.; Maffa, O., Concursabilidad del grupo societario,
ponencia al VI Congreso Argentino de Derecho Societario y II Congreso Iberoamericano de
Derecho societario y de la empresa, t. IV, pg. 161); Vaiser, Lidia, Concurso preventivo del
agrupamiento. Novedad introducida por la reforma a la ley concursal, LL, 1996-a1349; de la
misma autora, Grupos econmicos en el concurso, ponencia al VI Congreso Argentino de
Derecho Societario y II Congreso Iberoamericano de Derecho societario y de la empresa, t.
IV, pg. 161); Varela, Fernando, Concursos y quiebras, Bs. As., Errepar, 1996, pg. 203 y
ss.; para la nocin en la ley 22.917 [EDLA, 1983-373], ver Farina, Juan, Los grupos
econmicos y la teora de la penetracin de la personalidad jurdica en la ley de sociedades y
en la ley de concursos, ED, 107-905; para la nocin en el derecho italiano, ver, entre muchos,
Salanitro, Niccol, Le garanzie infragruppo nel sistema delle procedure concorsuali, en Riv. del
diritto Commerciale, anno XCIII, 1995, MaggioGiugno, n 5-6, pg. 322, parte prima).
6. Una ltima pauta de interpretacin
Sealo, finalmente, que la solucin a la que llegaron las cuidadas sentencias de grado
coincide con la jurisprudencia que afirma que, dado el carcter de orden pblico de que se
hallan investidas las normas de competencia, todos los supuestos que impliquen una
excepcin o desplazamiento de aqullas deben interpretarse con cierto criterio restrictivo
(CNCom., sala C, 7/3/1996, Leo Exporth, S.A., ED, 171-491). Advirtase que los seores
jueces intervinientes no han afirmado categricamente que los arts. 65 y 66 deban ser
aplicados en forma restringida y con carcter excepcional. (Para esta posicin ver ponencia de
Perriello, Laura E. y Lorne Stephens, Juan S., Concursos de grupos, al VI Congreso Argentino
de Derecho Societario y II Congreso Iberoamericano de Derecho Societario y de la Empresa,
t. IV, pg. 161), sino que, simple y juiciosamente han rechazado una interpretacin
amplsima que podra llevar al desorden procesal y a la violacin de los derechos de los
acreedores.
7. Conclusiones del recurso de inconstitucionalidad
Por lo expuesto concluyo que la sentencia recurrida no es arbitraria y, consecuentemente, el
recurso debe ser rechazado.
III. EL RECURSO DE CASACIN
1. Los agravios del recurrente
El recurrente denuncia errnea aplicacin de los arts. 65, 66, 67, 68 y concs. de la ley
24.522; 478, 479, 480 y concs. del cd. de com. Argumenta del siguiente modo:
a) La Cmara exige que el concurso del agrupamiento se solicite simultneamente con la
presentacin, pero la norma no requiere esta simultaneidad. Tampoco hay disposicin que
exija contar el plazo de treinta das desde la sancin de la nueva ley.
b) El tribunal deja de aplicar las normas relativas a las obligaciones solidarias, pues no otro
carcter tienen quienes se entrecruzan crditos y deudas.
c) El peticionante ha cumplido todos los recaudos exigidos por el art. 65 de la ley de
concursos.
d) La sentencia de grado desinterpreta entonces los arts. 2 y 3 del cd. civil al negar la
aplicacin de la figura regulada por la nueva ley.
2. Algunos principios liminares que dominan el recurso de casacin en la provincia de
Mendoza
a) Esta sala tiene reiteradamente dicho que, en el procedimiento mendocino, la procedencia
formal del recurso de casacin implica dejar inclumes los hechos definitivamente resueltos
por los tribunales de grado. En efecto, esta va permite canalizar dos tipos de errores: los de
interpretacin de las normas, y los de subsuncin de los hechos en las normas; en cualquiera
de las dos situaciones, la interpretacin y valoracin final de los hechos y de la prueba es
privativa de los jueces de grado (LA, 87-329; 88-32).
b) Tambin tiene resuelto que, conforme lo disponen los incs. 3 y 4 del art. 161 del CPC y su
nota, es imprescindible que el recurrente seale en qu consiste la errnea interpretacin
legal y de qu forma ese vicio ha determinado que la resolucin recurrida sea total o
parcialmente contraria a las pretensiones del recurrente; consecuentemente, no basta invocar
una norma, ni enunciar su contenido sino que el quejoso debe explicitar cul es la
interpretacin que corresponde o el principio que debe aplicarse y a qu resultados lleva (LS,
67-227; LA, 86-153; 98-197). En otros trminos, la sola afirmacin de una tesis jurdica no
basta para configurar un agravio reparable por casacin, desde que es absolutamente
necesario la demostracin del error de interpretacin atribuido, a fin de que los argumentos
de la queja alcancen la entidad requerida por el cdigo procesal civil (LS, 127-1; 105-432;
147-442; 156-214).
3. La aplicacin de estos principios al sub lite
El rechazo del recurso de inconstitucionalidad produce, indefectiblemente el de casacin.
Explicar por qu:
a) Las normas relativas a la aplicacin temporal de la nueva ley son irrelevantes para decidir
la cuestin. Como he dicho, los jueces de grado no han rechazado la aplicacin de la nueva
ley sino que han adaptado sus razonables pautas temporales a las nuevas situaciones, pues
de lo contrario, se destruye el principio constitucional de la defensa en juicio de los
acreedores.
b) La cuestin de la solidaridad de las deudas es una de las pautas que el tribunal puede
tener en cuenta para la determinacin de la existencia de un grupo. Junto a ella existen otras,
que han sido razonablemente aplicadas. Consecuentemente, porque la sentencia se mantiene
en otros argumentos vlidos, la casacin es formalmente improcedente.
c) Por lo dems, el carcter manifiesto de la existencia y permanencia del grupo es una
cuestin de hecho, ajena al recurso de casacin.
4. Conclusiones del recurso de casacin
Por todo lo expuesto y si mi voto es compartido por mis colegas del tribunal corresponde el
rechazo del recurso de casacin deducido.
Sobre la misma cuestin los doctores Romano y Moyano, adhieren por sus fundamentos al
voto que antecede.
A la segunda cuestin la doctora Ada Kemelmajer de Carlucci dijo:
Corresponde omitir pronunciamiento sobre este punto, puesto que ha sido planteado para el
eventual caso de resolverse afirmativamente la cuestin anterior.
Sobre la misma cuestin los doctores Romano y Moyano, adhieren al voto que antecede.
A la tercera cuestin la doctora Ada Kemelmajer de Carlucci dijo:
Atento el resultado al que se arriba en el tratamiento de las cuestiones anteriores,
corresponde imponer las costas a la parte recurrente que resulta vencida (arts. 36-I y 148,
CPC).
Sobre la misma cuestin los doctores Romano y Moyano, adhieren al voto que antecede.
Y Vistos: Por el mrito que resulta del acuerdo precedente, la sala primera de la Excma.
Suprema Corte de Justicia, fallando en definitiva resuelve: I. Rechazar los recursos
extraordinarios de inconstitucionalidad y casacin deducidos a fs. 28/57 de autos. II. Imponer
las costas a la parte recurrente vencida. III. Regular los honorarios profesionales de los
letrados intervinientes (arts. 15 y 31, ley 3641). IV. Dar a la suma de pesos treinta y seis ($
36.-) de la que da cuenta las boletas de depsito obrantes a fs. 1 y 2, el destino previsto por
el art. 47, inc. IV del CPC. Notifquese. Ofciese. - Ada Kemelmajer de Carlucci. - Fernando
Romano. - Carlos E. Moyano.-