Texto de Bayn.

El texto de Bayn se enmarca principalmente en la normatividad, obligatoriedad o fuerza vinculante

del derecho. Hace una relacin entre el derecho y la moral (recuerda la recta intencin de la
persona al realizar algo) y el derecho y poder coactivo (que sera la sancin en caso del no
cumplimiento de una norma)
El Deber jurdico, toma forma cuando se establece una diferencia entre lo que es el derecho y lo
que debera ser. Thomasius hace la contraposicin de deber jurdico con obligacin externa y el
deber moral como obligacin interna. Kant dice que no es parte del trabajo del Derecho entender la
intencin de la accin (moral, recta intencin, etc) sino slo las acciones exteriorizadas. El
problema tal como en el captulo VI de Benfeld se centra en la discusin del deber jurdico en el
marco del derecho y la moral

Entre el D y la Moral hay un lenguaje en comn que puede sugerir una conexin entre ellos. Los
primeros anlisis que se hacen dentro del deber jurdico consista en analizar los trminos jurdicos
utilizados fundamentalmente en este mbito, separndolos totalmente del lenguaje moral. Esto
propicia que sean considerados equivalentes (los enunciados del deber jurdico) a los enunciados
empricos, enunciados descriptivos de hechos que pasaron, pasan o pasarn. De esta forma se
concibe al derecho "como es" con respecto a acciones y que no necesariamente se sugiera que
hay una razn moral para hacer lo que se "debe"
Bentham sienta las bases de esta forma de anlisis con una teora que mediante la eliminacin de
trminos que carecen de referencia real en el mundo (algn hecho) se remplazaran estos
trminos, por otros sin cambiar la veracidad de la afirmacin en los mismos casos
Ross tambin decide que no utilizar el trmino "Deber" en nada porque por sus resonancias
"Morales" puede propiciar confusin entre Derecho y Moral

Hay variantes de esta estrategia analtica, son dos: predictivista y psicologista. En los psicologistas,
los hechos que determinan la verdad del deber son los estados mentales. En los predictivistas, los
hechos que determinan si algo es verdadero son ciertas clases de acciones externas,
especficamente esas que consisten en el uso del poder coactivo
Para la tesis psicologista en particular, que una conducta sea jurdicamente obligatoria, quiere decir
que en relacin a dicha conducta se experimentan sentimientos de constriccion o compulsin. Para
autores antimetafisicos, la nica contrapartida emprica del concepto "deber" son ciertos
sentimientos subjetivos de presin (puede entenderse como que uno tiene miedo de que le pueda
pasar algo si no realiza determinada accin) que hacen que las personas tengan preferencia por
los imperativos jurdicos
La tesis predictivista, habla principalmente de que para que una conducta sea jurdicamente
obligatoria, es probable que aquella persona que realice lo contrario (la contravenga) sufra algn
castigo o sancin
Lo clave en la tesis predictivista es la frase "es probable que tenga una sancin"
Despus el texto da ejemplos tpicos de s debe ser p y blah, lo importante de ese prrafo es que el
deber tiene un carcter emprico descriptivo y que es una conducta que de no realizarse, debiese
(es probable) acarrear una sancin violenta (coaccion)
Esta estrategia analtica puede desarrollarse de otros modos, en donde se puede mezclar ambos
modos afirmando que la obligatoriedad jurdica no consiste slo en la probabilidad de
consecuencias daosas en el caso de que se realice la conducta opuesta (predictivista) sino
adems en los hechos de que la reaccin sea vivida o sentida como desaprobacin (moralidad) y
de que quienes lo hagan es porque se sienten vinculados a hacerlo (psicologista)
Para valorar crticamente todo esto hay que aclarar si pretende brindarnos un anlisis de cualquier
enunciado de deber jurdico o de una clase de ellos
A grandes rasgos, algunos de estos enunciados ambiguos del deber en general expresan juicios
prcticos o genuinamente normativos, en los que se manifiesta la aceptacin de una norma que se
usa para justificar, exigir o criticar acciones y decisiones
Otros expresan proposiciones normativas, o sea juicios descriptivos del hecho de que cierta norma
existe con arreglo a un det. Sistema normativo. Estas proposiciones son susceptibles a la verdad o
falsedad
En los juicios "genuinamente normativos" podemos llamarlos como normativos o internos y los
segundos descriptivos o externos
Kelsen expresa que la conexin que el derecho establece entre el ilcito y la sancin es normativa,
no fctica o casual
Lo que la teora jurdica acepta hoy es que los enunciados del deber jurdico normativos o internos
no pueden ser analizados como enunciados empricos descriptivos de ninguna clase de estados
mentales o acciones ni estados de cosas pasadas, presentes o futuras
En el texto hay un ejemplo para que quede eso ms claro, pgina 318
En el positivismo, no es del todo inverosmil que el nico inters radicaba en analizar los
enunciados del deber jurdico a travs de los cuales se pretende describir el derecho tal cual como
es en una sociedad
Este anlisis tambin tiene crtica que dice que es incompleto porque no se puede analizar los
enunciados del deber jurdico como empricos solo es correcta en relacin a lo externo
En conclusin de esta parte del texto, solo parece apropiada la tesis en la que el enunciado
externo como "los S tienen el deber jurdico de hacer P" en relacin con un sistema jurdico que
establece esto. La norma que prescribe P, tiene que constatar que efectivamente ha tenido lugar
en ciertos hechos sociales relevantes para la comunidad
Deber y Sancin:
La afirmacin de que un enunciado externo es verdadero cuando pertenece a un sistema
(relacionar con la conclusin de arriba) tiene dis problemas
1) como se determina la pertenencia de una norma a un sistema jurdico y en que consiste
2) la individualizacin de las normas que componen al sistema
Esta ltima ha de determinar cul es el modo apropiado de descomponer ese material normativo
global en unidades independientes
Una respuesta posible es la que apela a la idea de sancin, Kelsen se refiere a esto, en tanto que
una conducta reconocida como "norma" debe tener una sancin en el caso de su incumplimiento o
comportamiento opuesto de lo que se dice en la norma. En este caso el concepto de deber queda
definido a partir de la sancin, solo la presencia de una sancin permite individualizar a las normas
que imponen deberes
(Recordar que no todas las normas existentes imponen deberes)
Un argumento en contra de esta tesis es que si una conducta es jurdicamente debida cuando una
norma establece una sancin, se debe reconocer que para aplicar la sancin debe existir otra
norma que establece una sancin de no aplicar la sancin y as sucesivamente
Este argumento de sanciones infinitas tiene dos "escapatorias", la primera es cuando Kelsen
postula que para sostener que una conducta es debidamente jurdica solo hace falta una sancin,
esto alude a que necesariamente debe haber un deber no sancionado
La segunda es la rplica de Hart, que es ms slida, dice que es concebible una norma que
establezca el deber de sancionar la transgresin de una serie de deberes. Ah se corta la cadena
porque hay una sola norma que sanciona en todos los casos y en s misma
en el caso de que una prescripcin de la sancin nos permitiese identificar un supuesto de un
deber, el concepto primitivo es deber y no sancin, porque si no hay deber es imposible que haya
una sancin ante "Nada"
Deber y obligacin:
En el mbito jurdico solo puede hablarse con propiedad de obligaciones y no de deberes. Un
deber es un mero "deber-hacer" y una obligacin "ser-responsable". El Deressssho no genera
deberes sino obligaciones y la obligatoriedad del derecho no consiste en otra cosa ms que quedar
expuesto al poder coactivo estatal
La dif entre deber y obligacin expuesta ac arriba, puede ser criticada desde dos mbitos
1) como anlisis de los argumentos normativos o internos de deber (sera inaceptable, porque se
concebira como enunciados empricos)
2) como anlisis de los argumentos descriptivos o externos de deber. (Equivale a la teora
predictivista, o implica dar por buena la teora de individualizacin de deberes)
Esta tesis (ltima) tiene dos prejuicios:
1) el derecho solo motiva las conductas alterando el clculo prudencial de sus destinatarios
(asociando consecuencias favorables o no a los comportamientos)
2) cualquier intento de explicar la normatividad jurdica en trminos distintos de la mera exposicin
al poder coactivo llama a la confusin entre derecho y moral
Para superar estos prejuicios, se puede tomar al deber y a la obligacin como conceptos con
distinto nivel de complejidad: Deber-> concepto ms elemental
Obligacin->ms complejo, es complejo puesto que implica la combinacin de deberes. Ejemplo, si
yo mato hay una sancin que debe ser aplicada por determinado rgano
Dos deberes -> aplicarme la sancin por matar
la sancin debe ser aplicada por determinado rgano competente
Enunciados de deber con enunciados normativos y la estructura del razonamiento jurdico
(al fin el ltimo apartado del texto) :

Se discute la propia naturaleza de las normas y su relacin con las razones para actuar.
Dos posturas:
1) para justificar acciones es preciso usar una norma, no slo basta mencionarla. Esta no
es muy precisa, puesto que usa una norma que reflexiona acerca de las acciones.
Justificar implica usar una norma que se acepta y aceptarla, es adoptarla como razn
justificativa de la accin
Esta postura viene dado por la idea de que una norma puede ser aceptada por razones
diferentes.
Para determinar que una norma es jurdica no hace falta ningn razonamiento practico,
solo terico)
2) aceptacin de enunciados normativos o internos del deber jurdico implicara en ltimo
trmino la aceptacin de razones morales. El razonamiento jurdico es un razonamiento
moral con una estructura especial. Los que aceptan este segundo enfoque dicen que lo
que falla en el primero es que se justifica jurdicamente algo simplemente porque es
jurdica.
Si la norma se acepta por su contenido quien la acepta considera irrelevante a efectos
justificativos que la norma pertenezca o no al sistema jurdico
Quien justifica apela al derecho como criterio de evaluacin, las acepta porque son
derecho vigente
Esto constituye un juicio de adhesin normativa
Las razones son aceptadas en virtud de su contenido
En conclusin en definitiva un sujeto acepta las normas ms moralmente que nada
Aceptar un enunciado normativo implica necesariamente razones morales y el
razonamiento jurdico justificatorio es moral