13 HOURS: THE SECRET SOLDIERS OF BENGHAZI

It is an American film produced and directed by Michael Bay and written by Chuck Hogan,
based on the book of 13 13 Hours, by Mitchell Zuckoff.

It is the story of the six members of a security team who fought to defend the US diplomatic
complex in Benghazi following the onslaught of radical Islamist terrorists on 11 September
2012.

Starring: James Badge Dale, John Krasinski, Max Martini, Toby Stephens, Pablo Schreiber,
David Denman, Dominic Fumusa and Freddie Stroma.

Beginning of the film: Filming began on 27 April 2015 in Malta. The film was released on
January 15, 2016, by Paramount Pictures.

Synopsis: An American ambassador is killed during an attack on US facilities in Libya as a

security team tries to keep order amid the chaos.

Premise: On the night of 11 September 2012, on the 11th anniversary of the Sept. 11 attacks, a
group of Islamist militants attacked the US diplomatic complex and a nearby CIA annex in
Benghazi, Libya. Four Americans were killed, including an American ambassador, J. Christopher
Stevens. A team of US Special Operations of six men, were sent in defense of the Americans
who were still alive.

Premiere: On June 30, 2015, Paramount Pictures announced that the new title would be 13
Hours: The Secret Soldiers of Benghazi and established that the film would be released on
January 15, 2016
CAUSAS Y CONSECUENCIAS DEL MEDIO ORIENTE

La invasin a Irak es la culminacin de 80 aos de codiciar el petrleo y los recursos hdricos de

Medio Oriente y Asia Central.

La cada de la Unin de Repblicas Socialistas Soviticas a principios de los aos noventa del
siglo pasado y el alto desarrollo tecno-lgico militar de Estados Unidos, representan las
condiciones para la efectiva poltica de guerras permanentes en la zona del golfo Prsico. En
1979, en plena guerra fra, el entonces presidente de Estados Unidos, James Carter, defini
que Medio Oriente era una de las prioridades fundamentales para su pas

Desde 1925 Washington empieza junto con Francia e Inglaterra a repartirse el petrleo.
Inglaterra se queda con 50%, Francia el 25 y Estados Unidos tambin con el 25. En 1941 la Casa
Blanca afirma la siguiente posicin: el imperio britnico va a desaparecer en la Segunda Guerra
Mundial y Estados Unidos est predestinado a tomar su lugar.

Gran parte del premio de la Segunda Guerra Mundial y de la sustitucin del imperio britnico
por el estadounidense, fue Medio Oriente. En esa zona estn las tres reservas petroleras ms
grandes del mundo, Arabia Saudita, Irak y el mar Caspio. La cuarta zona es Venezuela.
Entonces, si puedes dominar 75% del petrleo junto a los recursos hdricos, y si se piensa que
la superioridad tecnolgica militar permite conquistarlo, entonces, en la lgica imperial, se
tiene el dominio completo. Lo que vemos hoy en da es la culminacin de 80 aos de codiciar
esta zona de Asia, que ha llevado a los golpes de estado en los aos cincuenta, el de Irn en los
sesenta y ahora la guerra de Bush, quien piensa que su objetivo es ya alcanzable. Obviamente
esto es una ilusin y Estados Unidos no se va a quedar con todo eso, sera materialmente
imposible.

Pero qu diferencias existen entre la actual guerra de Estados Unidos contra Irak y las que
se dieron durante la llamada guerra fra en el Medio Oriente?

Hay dos diferencias fundamentales. Primero, ciertos Estados seculares de Medio Oriente,
como Siria, Irak y en parte Egipto, estaban protegidos por la Unin Sovitica. En 1956 Francia e
Israel, cuando el presidente egipcio Nasser nacionaliza el canal de Suez, hicieron una
intervencin armada y de inmediato la Unin Sovitica amenaz con responder militarmente.
En la derrota de los rabes tras la guerra de 1973, cuando los israeles quisieron tomar el canal
de Suez para tomar el Cairo, Mosc amenaz otra vez con intervenir directamente. La Unin
Sovitica, entonces potencia protectora de esos Estados seculares frente a las potencias
imperiales, hoy ha desaparecido. As el Medio Oriente es una joya codiciada por el primer
ladrn que se aparezca, en este caso, Estados Unidos.

Segundo, la combinacin de las modernas armas de largo alcance con la informtica ha sido
desarrollada por Washington en un nivel mayor que otros Estados. Esto permite decir a la
Unin Americana que cualquier pas que enfrente y que no sea una potencia mundial, ser
derrotado sin bajas humanas propias considerables. Por ejemplo, en la reciente guerra contra
Afganistn murieron apenas 50 soldados estadounidenses, y en la primera guerra contra Irak,
en 1991, murieron apenas 150 estadounidenses, que es una cifra pequea comparada con cien
mil iraques muertos.

Entonces, esas son las dos diferencias fundamentales, que ya no est la Unin Sovitica para
proteger a las naciones de Medio Oriente y, en segundo lugar, la arrogancia del poder militar
que ha nublado las cabezas de gente mediocre como Bush y Rumsfeld, quienes piensan que
ahora s pueden arreglar todo por medio de las armas. Esto es una ilusin tan grande como la
de Hitler en 1939. Con el inicio de la intervencin a Irak por parte de Estados Unidos y sus
aliados, la actual situacin de los organismos multilaterales, tales como la Organizacin del
Tratado del Atlntico Norte (OTAN) y la Organizacin de las Naciones Unidas (ONU) es
comparable a un edificio que descansa sobre placas tectnicas que, cuando se mueven,
afectan a la superestructura. En este caso, las placas tectnicas siguiendo esta metfora son
las grandes potencias mundiales que financian a la ONU. Ahora, Estados Unidos quiere salir de
esa definicin de correlacin de fuerzas al interior de las Naciones Unidas, porque piensa que
tiene la fuerza para asumir ms poder al interior y, no contento con casi el monopolio en l
seno del Consejo de Seguridad, quiere el control total.

Las otras potencias sobre las cuales descansa la ONU se revelaron y la consecuencia no es la
desaparicin de la ONU porque, a mi juicio, hay tareas mundiales prioritarias por hacer en
salud, educacin y ecologa; por lo tanto, es necesario un cuerpo mundial activo. Yo creo que
al fin de esa operacin militar, Estados Unidos va a tener que reconocer que su poder no es
suficiente para imponer un monopolio mafioso en la ONU, sino que va a tener que utilizar una
funcin tripartita de poder junto a sus comparsas en Madrid, Londres y Tel Aviv, el bloque de
los europeos, con Rusia a la cabeza, y China con sus aliados asiticos. Entonces, no va a
desaparecer la ONU, sino que habr una renegociacin del poder que va a llevar a Washington
a toparse con la realidad. Tiene que aceptar que hay dos potencias imperialistas con gran
poder.

En la OTAN la cosa es ms seria. La conclusin del bloque Berln-Pars-Londres luego de las

guerras en Kosovo y en el golfo Prsico en 1991, fue que Europa necesitaba su propia fuerza
militar capaz de sofocar rebeliones en el traspatio de la Unin Europea: los Balcanes. Por eso,
las potencias europeas tuvieron que hacer un sistema de satlites militares globales en lugar
de utilizar el de Estados Unidos. Esta tendencia hacia la creacin de una OTAN sin el control
automtico de Washington se fortalecer y va a girar en torno, a mi juicio, de Francia, y ms
tarde de Rusia; entonces, vamos a tener dos potencias militares mundiales: la fraccin de la
OTAN dominada por Washington y la fraccin europea. Sin embargo, estas son diferencias
tcticas porque las potencias coinciden en la necesidad de explotar al llamado Tercer Mundo,
de tal manera que esas coaliciones pelearn contra las disidencias antisistmicas. Cuando
aparezca una rebelin anticapitalista o antisistmica que haga peligrar sus intereses, veremos
que se van a juntar para pelear. Hay que entender que su inters estratgico de explotar el
mundo coincide, aunque a veces tengan diferencias tcticas sobre los mtodos ms oportunos
para implementarlo.

Los pases rabes en la geopoltica de la zona

El problema de los pases rabes es que estn tan balcanizados como los pases
latinoamericanos. Sin embargo, esta guerra representa un parteaguas porque la tendencia
hacia la conservacin de la explotacin petrolera en Arabia Saudita y otros pases rabes est
llegando a su fin. Esta intervencin va a crear, a mi juicio, una nueva idea de panarabismo. Una
nueva bsqueda de identidad arbiga se empieza a forjar; por lo tanto, creo que la relativa
estabilidad reaccionaria represiva, oscurantista, que haba en Medio Oriente y Asia Central
mediante regmenes integristas ha sido destruida por Washington. El precio que Washington
va a pagar por su desmesura ser mucho mayor de lo que va a ganar con el control parcial del
petrleo.

La estrategia militar de Irak

Poco antes de la invasin estadounidense a Irak en 1991, un gran estratega militar le envi un
consejo a Saddam Hussein. Que su estrategia blica lo llevara hacia una catstrofe, que mejor
buscara un arreglo poltico que impidiera la destruccin de sus fuerzas armadas y de su pas.
Ese estratega era Fidel Castro. El comandante Fidel Castro en Cuba y el comandante Manuel
Marulanda en Colombia, son dos de los estrategas militares ms importantes del mundo
contemporneo. De tal manera que una opinin del presidente cubano en la materia no se
toma a la ligera. Sin embargo, Saddam no le hizo caso. Esta vez, todo indica que la estrategia
militar de Irak es ms realista y que se han aprendido algunas lecciones de 1991.

La esencia de esas lecciones es la siguiente. El orden de batalla y el plan de operaciones de la

invasin estadounidense de 1991 seguan los patrones de las campaas militares de Hitler en
el frente oriental. La topografa de Irak, muy semejante a la del occidente de la URSS,
proporcionaba la clave conceptual para la invasin: grandes planicies sin obstculos naturales
de consideracin, ofrecan condiciones ptimas para fuerzas blindadas y mecanizadas. El
teatro de operaciones de Irak dictaba una lgica militar ofensiva esencialmente idntica a la
de la guerra nazi contra la Unin Sovitica, y lo mismo era vlido para la doctrina militar que
profesaban los invasores de la Organizacin del Tratado del Atlntico Norte (OTAN): el
Blitzkrieg (guerra relmpago) de Hitler, re-bautizado en la OTAN como Air Land Battle-2000.

Exista en 1991, sin embargo, una diferencia fundamental frente a los escenarios de Hitler: la
revolucin tecnolgica en las fuerzas militares areas y espaciales, que permite la deteccin y
destruccin de cualquier blanco tctico en tierra mediante armas teledirigidas. Ese adelanto
significa que de los tres elementos centrales del Blitzkrieg los tanques, la artillera y la fuerza
area los primeros dos se vuelven insignificantes cuando carecen de superioridad area. Ni los
tanques ni la artillera pesada tienen valor militar, hoy da, si no tienen defensa area, porque
los equipos electrnicos identifican en cuestin de minutos las coordenadas y pueden
destruirlos con suma rapidez. Ya en las guerras rabe-israeles de los setenta, esa tecnologa
estaba tan desarrollada que despus de cada disparo, un tanque tena que cambiar
inmediatamente su posicin para no ser alcanzado por el enemigo. Sin defensa area
adecuada, con una estrategia de la guerra de posiciones de la Primera Guerra Mundial, los
cinco mil tanques, su parque de artillera y su ejrcito de un milln de efectivos no le sir-vieron
para nada a Saddam. Fueron destruidos en una matanza unilateral que se refleja
contundentemente en las cifras de bajas de ambos lados.

Las lecciones militares de 1991 y, posteriormente, de la guerra de Kosovo, para pequeos

pases del Tercer Mundo, fueron obvias:

1) la fuerza area de un pas subdesarrollado no tiene nada que hacer frente a la fuerza area
y espacial estadounidense; por lo tanto, tiene que descartarse como un factor de poder militar
propio

2) lo mismo es vlido para su marina de guerra

3)en pases con una topografa des-favorable para el defensor, como la de Irak, slo las
ciudades pueden suplir el papel de las montaas y selvas

4) las ciudades tienen que sustituir tambin la falta de espacio y tiempo para retiradas
estratgicas, que son imprescindibles para un exitoso empleo de la defensa estratgica frente
a un enemigo muy superior

5) la estrategia militar no puede ser la guerra convencional, tiene que ser la guerra de todo el
pueblo, con horizontes de tiempo prolongados; el papel de las fuerzas regulares consiste en
detener temporalmente el avance enemigo con horrendas prdidas humanas ante la
superioridad enemiga mientras que el papel estratgico recae en el pueblo armado y las tropas
especiales

6) frente a la enorme superioridad tecnolgica y de poder de fuego del agresor, el xito de la

defensa reside en una combinacin de los siguientes elementos:

amplias fuerzas especia-les, para la guerra irregular;

uso extensivo de minas terrestres y martimas;
entrenar entre el pueblo a decenas de miles de francotiradores con fusiles especiales;
equipos de visin nocturna;
pequeos equipos mviles con cohetes antiareos, tal como usaron con gran xito los
yugoslavos contra la intervencin estadounidense;
organizacin descentralizada con sistemas de comunicacin confiables, no slo entre
las unidades de resistencia, sino entre el comando central y esas unidades. Esto es tan
 importante en trminos operativos como para mantener la moral pblica.

La estrategia militar empleada actualmente por Irak contra los nuevos mongoles (Saddam
Hussein) muestra algunos de esos elementos, aunque sorprende que parecen no utilizarse
minas ni franco-tiradores. Sin embargo, la evasin de enfrentamientos directos con las
columnas blindadas estadounidenses, hasta ahora, y el empleo de tcticas de la guerra
irregular en la retaguardia, han sido un gran acierto que, junto con las condiciones climticas,
el extraordinario herosmo de muchos combatientes iraques y la estrategia militar equivocada
de Washington, han puesto en problemas a la invasin gringa.

Mientras los iraques han adecuado su estrategia a las condiciones de la guerra actual, la
campaa estadounidense es esencialmente una rplica de la de 1991. Pero es una rplica con
serias deficiencias, concebida por estrategas de pacotilla del tipo Donald Rumsfeld, Dick
Cheney y George W. Bush, que conocen los campos de batalla slo por las pelculas de
Hollywood y cuya incultura les impide entender la dimensin de la poltica. Cabezas militares
cuadradas y oportunistas, como las de los generales Tommy Franks, jefe del Comando Central,
y Richard Myers, jefe del Estado Mayor Conjunto, tampoco ayudaron, de tal manera que toda
la campaa fue conceptualizada sobre la nocin de Rumsfeld de que los libertadores se
enfrentaran a un tigre de papel. Segn esto, la guerra psicolgica, junto con la demostracin
del podero areo y de las armas pesadas en algunas operaciones quirrgicas, producira un
rpido colapso en la voluntad de combate del pueblo y de las fuerzas armadas. La doctrina de
Powell de atacar slo con fuerza abrumadora, fue pasada por alto, al igual que advertencias
de la inteligencia militar sobre la de-terminacin combativa de las fuerzas paramilitares, y la
doctrina del estratega light, Rumsfeld, se impuso.

La leccin militar de irak

El gobierno de George Bush pretende hacer creer a los pueblos del Tercer Mundo que su
mquina militar es irresistible y que, por lo tanto, ni intenten ofrecer resistencia a la
instalacin del nuevo proyecto fascista del eje Washington-Londres-Tel Aviv. La evidencia
emprica de la futilidad de toda resistencia militar estara en las guerras del golfo Prsico, de
Serbia, de Afganistn y, ahora, en Irak. La verdad es que, si bien esas guerras han demostrado
el terrible poder de destruccin de los nuevos armamentos, han revelado, al mismo tiempo,
sus debilidades. La guerra de agresin contra Irak ha dejado claro que la mquina blica de
Washington tiene serias limitaciones en cuatro campos, que son decisivos para el desenlace de
un conflicto armado: el econmico, el comunicativo, el poltico y el militar.

En lo econmico, Estados Unidos no puede sostener una guerra de mediana duracin contra
un Estado bien organizado, por-que sus parmetros macroeconmicos no lo permiten,
mientras opere en condiciones de paz. En lo comunicativo, la agresin mostr que el control
mundial neofascista de los medios se fractur por las rivalidades interimperialistas que estn
generando un sistema tripolar de la sociedad global.

En lo poltico, la ilegitimidad de la agresin se convirti en la mayor hipoteca de los

guerreristas de Washington y Londres, pese al carcter desacreditado del rgimen de Saddam,
y complicar toda futura agresin que encuentre un escenario poltico y meditico no peor que
el de Irak.

Lo ms revelador de la guerra de Irak se encuentra, sin embargo, en el campo de lo militar,

cuyas lecciones para la defensa de los pases tercermundistas son vitales. Para juzgar el
desarrollo del conflicto de Irak, hay que entender que la estrategia militar iraqu fue
absolutamente inadecuada para enfrentar la ofensiva estadounidense. Al igual que en la
guerra contra Irn y en la del Golfo, Saddam Hussein demostr una vez ms que fue un psimo
estratega militar. En la agresin contra Irn, con todo el apoyo del imperialismo
estadounidense y europeo, no pudo ganarle a las milicias de las guardias revolucionarias de los
ayatolas. Un milln de personas, ms de 60% de ellas iranes, pagaron con su vida esa criminal
operacin al servicio de Washington.

En 1991, la demencial invasin de Saddam a Kuwait provoc la guerra con las fuerzas unidas
de Occidente, a las cuales se enfrent con una estrategia militar copiada de las grandes
batallas de tanques en las estepas rusas de la Segunda Guerra Mundial, sin darse cuenta que
haba pasado medio siglo. De esa manera, el arquitecto de la Madre de todos los fracasos
militares llev a sus fuerzas armadas nuevamente a la destruccin: fueron hechas pedazos,
con cien mil muertos y ms de trescientos mil heridos.

Doce aos despus, le proporcion al imperialismo estadounidense otra coyuntura para

establecer su dominio en Medio Oriente y, de nueva cuenta, su conduccin fue un desastre.
Salvo la heroica resistencia de unidades aisladas y fuerzas paramilitares en focos de combate
en el sur, no apareci nunca un plan de batalla congruente capaz de derrotar la intervencin.
Los pozos petroleros, que eran la razn de ser de la agresin, cayeron virtualmente intactos en
manos de los invasores. Los puentes sobre los grandes ros no estaban minados, de tal manera
que no ofrecieron ninguna ventaja militar a los defensores. Francotiradores y minas no jugaron
ningn papel importante en la defensa, pese a que cualquier principiante de las artes militares
sabe que, en ese tipo de conflictos, son las armas principales. Saddam, quien despreciaba los
consejos militares de Fidel Castro, nunca escuch la frase de Fidel de que con minas y fusiles
le ganamos la guerra a Batista. Nunca habl con el gran estratega para que le explicara cmo
haba ganado una guerra contra el ejrcito sudafricano en Angola, pese a que se encontraba a
noventa millas de Miami y a 16 horas de vuelo del campo de batalla; pese a que el ejrcito de

GUERRA
del 16 de enero de 1991 dio inicio la operacion tormenta del desierto liderada por estados
unidos y sus aliados contra iraq y el rpesidente iraqui saddam husseim

CAUSAS DE LA GUERRA

-diferencias economicas y politicas entre los gobiernos de iraq y kuwait

-la acusacion de iraq a kuwait por extracion ilegal de petroleo , en la region iraqui de ar
rumailch desde 1980

- el gobierno de saddam husseim acuso a kuwait de construir bases militares en territorio

iraqui

- las reservas petroleras iraquies

CONSECUENCIAS DE LA GUERRA

-la onu se encargo de imponer una serie de fuertes sanciones de iraq

-el gobierno iraqui se vio obligado a pagarle alrededor de 75 billones de dolares a kawait
para cubrir los daos de la guerra

- estados unidos aumento su presencia militar en la region del medio oriente

- las bajas d elas fuerzas de estados unidos y sus aliados suamron al menos de 378 victimas
mortales y mil heridos . iraq perdio mas de 30 mil soldados

- segun datos oficiales del gobierno iraqui , en el curso de ataques aereos fueron asesinados
unos 3 mil ciudadanos

- iraq no pudo xportar petroleo debido a las sanciones impuestas por la onu y avaladas por
estados unidos

WAR
of January 16, 1991 the United States-led desert storm operation and its allies against Iraq and
Iraqi President Saddam Hussein

CAUSES OF WAR

- economic and political differences between the Iraqi and Kuwaiti governments

-the accusation of iraq to Kuwait by illegal extraction of oil, in the iraqui region of ar rumailch
since 1980

- Saddam husseim's government accused Kuwait of building military bases in Iraqi territory

- Iraqi oil reserves

CONSEQUENCES OF WAR

-the UN is charged with imposing a series of strong sanctions on Iraqi

-the Iraqi government was forced to pay around 75 billion dollars to kawait to cover the
damages of the war

- United States increased its military presence in the Middle East region

- the casualties of the United States and its allies at least 378 dead and 1,000 wounded. Iraq
lost more than 30,000 soldiers

- According to official data from the Iraqi government, some 3,000 citizens were killed in the
course of air strikes

- Iraq could not oil because of sanctions imposed by the UN and endorsed by the United States