Carnrcn Are I lano Hffittann' Amrica Indgena 50 (4): 99-132.

Mxico

Losrrutos
DE guMUNIDADEs coMo FUENTEs
PARA UNA RECONSTRUCCIN HISTRICA DE LMITES
DE LA ANTIGUAS ETNIAS ANDINAS:
I
.l
il
.:
EL EJEMPLo DE TARMA EN LA SIERRA CENTRAL
'l
t DEL PER

Los Ttulos de Comunidades representan una de las interesantes y

controvertidas fuentes para la investigacin histrica de las comunidades del
rea andina peruana. Desde la aprobacin oficial de su slalzs dada en 1920,1 se
ha ido reuniendo'en los archivos de las Regiones Agrarias, oficinas provinciales
pertenecientes al Ministerio de Agricultura, una serie de escritos, mapas y
traslados notariales que constituyen los ttulos de tierras de las comunidades.
Estos ttulos se han ido recogiendo hasta el presente y sirven de base para un
reconocimiento oficial. Muchos de estos ttulos datan de la poca colonial, lo
que le da un reso histrico a las pretensiones de reconocimiento de las
comunidades. Muchas otras comunidades carecen de ttulos coloniales, pero en
consideracin a una declaracin unnime de que existen desde "tiempo
inmemorial" adquirieron su personera jurdica. Por supuesto no es sta Ia nica
condicin que determinaba su reconocimiento, ya que hay comunidades que no
poseen tftu[os ni indican si tienen n origen "inmerirorial'-'. Otras caracteristicas
juegan un rol, como la organizacin social comunal y la posesin de teritorio
comn.

las copias notariales de ttulos coloniales representan sin duda alguna

una de las interesantes fuentes para los que se dedican al estudio de la historia
de las etnias andinas. Sin embargo, pocas veces son citadas. El problema que se
t.r

i
tl presenta y lo que hace que este tipo de fuentes sea controvertido, es que se parte
primero de la situacin actual de atomizacin de las comunidades. Esta
I
'f
atomizacin implica que la informacin que legaliza esta situacin se encuentra
asimismo fragmentada. Cmo lograr entonces reunir los datos pertinentes para
lograr una imagen ms concisa de la situacin y cohesin de las etnias en la
poca colonial y qaiz prehispnica? Es posible reconstruir lmites internos y
externos de las etnias coloniales y quiz prehispnicas? Con lfmites internos me
refiero a las subdivisiones que tenfa una etnia; los externos son los linderos que
limitaban una etnia con otra.

* Arquelaga e historiadora perudna. Katholische Universitiit Eichstdt, Zentralinstifrtt

fi)r
Lateinatnerilca-S fridien, O s tendstr.
100 Amrica Indgena [4-r4

Existi una etnia llamada Tarma?

Si bien sabemos dnde empezar a buscar informacin sobre etnias, se
necesita por primer paso reducirnos a comenzar la investigacin con una etnia.
Aquf es necesario precisar la extensin de una etnia. Tomando como ejemplo
la provincia de Tarma, se requiere en un segundo paso, comprobar si existi una
etnia Tarma en el pasado, cul fue el tenitorio de su extensin y si corresponde
al territorio de la actual provincia de Tarma a la cual se hace referencia en las
crnicas y documentacin administrativa colonial.

Alusiones a una conquista inca de ese territorio en las crnicas de Cieza

de ln (Seoro [550?] cap. L, lW:165), Cobo (I/sloria [L6531Tomo 2,
Libro 12, Cap. XII, 196l: 81), Garcilaso (Comentarios [1609] Libro 6, p. XI,
1963: 246), Pachacuti Yamqui (Relacin [613] lft8:298), as como en el
Discurso sobre la descendenciay gobierno de los Incas (lfll44l l92O:15),
para citar slo a algunas, llevan a sugerir que se trataba de un tenitorio con una
etnia de cierta unidad socio-polca independiente, aunque no precisamente se
mencione una nacino seinrlo alguno. Los espaoles usaban estos trminos y
daban a entender con ellos la integracin socio-polftica de varias aldeas
gobernadas por un curaca principal, a quien se hallaban subordinados por lazos
de reciprocidad asimtrica curacas de unidades polfticas menores. Estos seoros
son denominados por los hisoriadores etnias.2l-a poblacin de aquella regin
es llamada Tarma durante la poca colonial, No existe sin embargo certpza de
que en la poca prehispnica se haya nombrado asl dada la circunstancia de que
muchas provincias obtenfan el nombre del curaca que las gobemaba durante la
entrada de los espaoles.3 Para el caso de Tanna tenemos slo un indicio de que
el nombre de la provincia se podrfa derivar efectivamente de algrln cacique.
Desconocemos el nombre completo del curaca de Tarma e los albores de la
conquista, De esegobemane slo se indica que se llamaba Taparas (ver cita ms
adelante). Este apelativo tiene reminiscencia con un apellido compuesto que
provenfa del ayllu de los cuzqueos en Tarma, denominado Collana y que, an
en el siglo XVI[, estaba presente: Tarma Taprac.+ [.os caciques de Tarma
provenan en la colonia de ese ayllu y aparentemente tambin en la poca
incaica.s

Durante la conquista, Pizarro fue repartiendo encomiendas. Segrin un

documento de entrega de 1534

Al tessorero Alonso Riquelme se le deposytan el cazique Taparas,

prencipal cazique de Tarama y Porbo <Pombo>, con los caziques e
prencipales de la dicha provirrcia e de los pueblos de Chacamarca e
Tarmaconlofus susyndios e pueblos de latienaCaxaconde cazique que
fue de dicha provincia.a
El nombre en parntesis agudos consigna la variante en la transcripcin
del nombre del lugar en la versin del mismo texto publicado en [Pizanol ly?-6.
ArellanoJ Ttulos de comunidades y lmites 10r

Como no he podido ubicar el original, no me es posible determinar en estas

pgnas cul versin proporciona el nombre verdadero del lugar. Me inclino a
pensar que es la versin de [Pizano] 19?la que ms se aoerca al nombre propio
de lugar. Efectivamente, Pombo es otra forma de e.scritura que corresponda al
nombre Pumpu, que era el original indfgena, o al trmino "BomMn", Ia forma
como los espaoles la llamaban. Designaba la hoy llamada rneseta de Junlno
antiguamente conocida por C hinc haycocha.

Por el texto anterior se entiende que tanto la regin de Tarma como la

regin de Chinchaycocha o Rrmpu estaban bajo el mando de un solo curasa,
denominado Taparas, cuyo nombre completo fue probablemente Tarma?
Taprac. [.a misma regin haba estaba antiguamente bajo el gobierno de otro
curaca llamado Caxaconde. Aquf tenemos un primer dato de que en la regin de
Tarma conjuntamente con la de Rrmpu o Chinchaycocha viva una sola etnia.
Un segundo dato nos proporciona el relato de Pachacuti Yamqui (Relacin
[1613] 1968: 305), segn el cual, el inca Tupac Yupanqui antes de ordenar la
visita general del reino

ymbla por todo el reyno a Collacchaguay, curaca de Tarann de los

Chinchaysuyos, para que prouctse de conrcr y beber con todos los
curacas...

El hecho de que muy tempranamente, en la poca de [ Gasca, la etnia

fue dividida en dos repartimientos, Chinchaycocha y Tarma,T y lbledo sin hacer
ms divisin, dio asf la impresin que ambos repartimientos siempre haban sido
dos etnias distintas, porque en los documentos y crnicas coloniales posteriores
a [ Gasca siempre se hablaba de ambas regiones de forma separada. Slo asf
se puede explicar, tambin, por qu Rorve (1946: 184, mapa 3), en su famoso
mapa de localizacin de etnias en el imperio incaico para el ao de 1530 presenta
a Chinchaycocha y Tarma por separado

Se desconoce otros datos documentales que sealen una unidad tnica

para los territorios mencionados. Sin embargo, los resultados de las excavaciones
arqueolgicas realizadas en esos lugares indican una afinidad cultural que data
desde el Horizonte Medio y se refleja en una misma secuencia de cermica
conocida como San Blas rojo/bayo. Esta cultura perdur hasta la roca incaica
y, segn Matos Mendieta (194:64), hasta la poca post-inca. [.os restos
arqueolgicos sealan adems, que la puna de Jauja perteneca a esta cultura
hasta el Intermedio Tardo. Es de apuntar, a su vez, que desde el Horizonte
Temprano Tarma y Jauja manifestaban una unidad cultural a la cual no
perteneca Chinchaycocha. Es recin a partir del Horizonte Medio, que la
difusin de la misma secuencia alfarera mencionada nos est manifestando las
grcsibles reas de expansin poltica de la poblacin de Chinchaycocha. Asf
tenemos que por el sureste se extiende hasta Tarma y "las cabeceras de selva de
Chanchamayo, por el sur hasta la Oroya, por el norte hasta las alturas de
Chawpiwaranga y por el occidente hasta la cordillera occidental".e En base a
t02 Amrica Indfgena +tee4

estos primeros resultados arqueolgicos, se puede postular la unidad tnica de

los territorios de Chinchaycocha y Tarma desde unos 500 aos antes de la
llegada de los espaoles. No conocemos hasta el momento ningn dato que nos
revele el nombre original de esta etnia Tarma-Chinchaycocha.

[,os ttulos de comunidades de Tarma de origen colonial no hacen

referencia directa a esta antigua unidad. Rezagos histricos serfan quiz,
primero, el hecho de que la actual comunidad de Picoy, ubicada en territorio
tarmeo, es mencionada en un documento de 1599 como propio del curaca de
Chinchaycocha y arln en el padrn de tributarios de 1722 se registra como
perteneciente a ese repartimiento.l0 Este dato no lo hemos podido comprobar
por faltar los ttutos de Picoy en el archivo de Huancayo. Segundo, el curaca de
Chinchaycocha en l@6 compra en composicin la hacienda de Yanamarca,
situada en los lmites de Tarma con Jauja. En Ia composicin los testigos indican
que el curaca mencionado posefa esas tierras desde ms o menos 500 aos.tt
Tercero, la extensin del corregimiento de Tarma en la colonia, que abarcaba
tambin la provincia de Chinchaycocha.12 Nuestro anlisis se concentrar aquf
primeramente a lo que en la poca colonial se conoca como el rcpartimiento de
Tarma, o sea la extensin de la encomienda que se separ de Chinchaycocha.
En posteriores trabajos se analizarn los ttulos de Chinchaycocha o lo que es
hoy la provincia de Junn y Pasco.

Como rfltima aclaracin se impone aqu la pregunta qu extensin tuvo

el repartimiento de Tarma? Esta pregunta es bsica ya que su respuesta nos
rermitir precisar las comunidades modernas, sobre cuyos ttulos se basa el
anlisis. Fuentes de referencia son en primer lugar la relacin de Enrquez de
1583 (1925:2M), en la cual se nombran los pueblos-curatos de Tarma. El
trabajo de Espinoza Soriano (1973a:20l) que menciona los nombres de los
barrios que se crearon en la reduccin toledana, se toma con cautela porque su
informacin no es comprobable en vista que el autor no revela su fuente. En
segundo lugar, estn las descripciones geogrficas del siglo XVIII de Alcedo
(1786-89), Bueno (l7U) y la relacin de viaje de Ruiz O7n-), en ellas hay
una lista de pueblos de Tarma. For ltimo estn los mapas del mencionado Ruiz
y del Padre Sobreviela (AGI 1788, l79l), en las cuales se pueden ubicar los
pueblos referidos en las descrirciones. Los pueblos constantemente citados
son: Taro, Acobamba, Tarma, Oroya, Palcamayo, Picoy. Estos nombres son
puntos de referencia pero no nos permiten determinar la extensin del
repartimiento. Para su reconstruccin hay que recurrir entonces a la bsqueda
de ttulos de comunidades localizadas dentro de la extensin de la actual
provincia de Tarma.

Autores modernos como Spalding, CelestinoiMeyers y Arellano afirman

que la actual provincia de Yauli perteneci tambin a Tarma. Si bien no hay
consenso en cuanto a la fecha de separacin de las provincias, ya que Spaldingt:
indica que fue en el siglo XVIII, Celestino/Meyers (l9tll:80) que fue en el siglo
XVI y Arellano (19{i8:31) en cl siglo XVII, por lo menos sabemos que nuestra
 ArellanoJ Ttulos de comunidades y lmites 103
l
I

btfsqueda de tfhloo de comunidades no se debe centrar solamente a Tarma sino

comprender la actual provincia de Yauli.
i
I -.r

, El rca de estudio
t
El rastreo de tftulos de comunidades nos llev a visiar en l9B3 el archivo
de la Regin Agraria XVI, dependencia del Ministerio de Agricultura, con sede
en Huancayo. Slo aquf se conservan los expedientes relativos a las comunidades
del Departamento de Junfn. En una estancia de dos meses (abril y mayo) se
revis la documentacin con especial cuidado a las comunidades de las
provincias de Tarma y Yauli, que forman parte del nombrado departamento. De
estas ltimas se recopil en ese entonces la documentacin en su totalidad,
debido a que la investigacidn de aquella vez estaba en relacin con esas
provincias, que se tradujo en una publicacin sobre la historia de los ayllus de
Tarma en la poca colonial,t teniendo como tema central la estructura econmica
y social, as como la administracin poltica indgena. En aquella oportunidad
se present una reconstruccin provisoria de los lfmites de la etnia de Tarma y
sus suMivisiones, por basarse de forma empfrica en los datos de las fuentes, sin
mayor crca documental y sin marco metodolgico referencial.

[a provincia de Tarma tiene registradas oficialmente 4l comunidades y

la provincia de Yauli 17, que son las siguientes:

Tarma

l. Acancocha 2. Andamarca-Curis 3. Andamarca-Htralhras

4. Apaycancllla 5. Ataquero 6. Carhuacaac
7. Cayao-Misarurasha 8. Cayao-Vicora 9. Ctrancha (I-eticia)
10. Chupur I 1 . Chuquisyunca-Putaca- 12. Cochas
Acshtrchacra
13. Congas-Antacucho I 4. Drrasniyoc-Sanyacancha 15. Huacapo
16. Huancal I 7. Huancoy-Sacsamarca 18. Huaracayo
19. Huaripzunra 20. Huasahuasi 21. Huaylahuichan
22.l-a Unin- 23. Ninatambo 24. Ochonga
San Pedro Churco
25. Palca 26. Palcamayo 27. Pian-Sanyacancha
28. Picoy 29. San Juan de la Libertad 30. San Miguel
3 1. Szur Pedro de Cajas 32. Santa Cruz de Slracamarcl 33. Shunrruyoc
34. Tapo 35. Tarmatambo 36. Tupn
37. Uchuracra 38. Urauchuc 39. Vicora-Congas
40. Ynec 41. Yarc@
 IM Anrica Indgena 4-re94

Yauli

1. Carhuacayan 2. Chacapalpa 3. Huari-I-a Oroya

4. Huayhuay 5. Huaynacancha-[,a Oroya 6. Marcapomacocha
7. Morococha 8. Oroya la Antigua 9. Pursima Concepcin
cle Paccha
10. Pachachaca I l. Pomacocha 12. San Francisco de Ass
de hrcara
13. San Jos de Huaypacha 14. Santa Rosa de Saco 15. Suituczurcha
16. Yantac- 17. Yauli
Marcapomacocha

De la provincia de Tarma faltaban en 198 los expedientes de las

siguientes comunidades: Cayao-Vicora, Huaylahuichan, Picoy, Ataquero, San
Juan de la bertad, Santa Cruz de Shacamarca,La Unin-San Pedro Churco y
Yarcca, que hace un 195% del nrfmero total de comunidades de aquella
provincia. De Yauli slo faltaba el expediente de la comunidad de
Marcapomacocha, lo que hacfa slo un porcentaje del 5.8Vo de documentos
ausentes (ver cuadro 3). A la pregunta sobre el paradero de esos papeles se
respondi que probablemente se hallaran en otras dependencias administravas
por requerimiento.

En base a un litigiots de l75l entre el curaca de Tarma y el coregidor de

Huarochiri se revelan los nombres de pueblos y asientm de Yauli, que pertenecan
a su juridiccin: Paccha, Saco, kchachaca, hrcara, Yauli, Guaiguai, Chacapalpa,
etc. Solamente las modernas comunidades de Carhuacayan, Morococha,
Marcapomacocha y Yantac-Marcapomacocha (ver lista anterior) no son
mencionados, por lo cual llego a suponer de que estos lugares no pertenecfan a
Tarma. Asf de las 17 comunidades de Yauli 13 pertenecfan a la provincia de
Tarma, a las cuales a continuacin nos vamos a referir exclusivamente.

Prccedimieno metodolgico

El tema central de los tftulos de comunidades es el establecimiento de

linderos y el poner en lista los nombres de los campos de ganado y sembrfo que
se incluyen dentro de estos lfmites. Mi inters por lo tanto se centra en utilizar
esta informacin para determinar no slo posibles fronteras de etnias, sino
tamtin, en un segundo plano, dilucidar el problema de la territorialidad y cmo
la disposicin y posesin de tenitorio ha iilo variando con el empo, q pisos
ecolgicos y por lo tanto qu recunos naturales tenfan a disposicin, aspectos
que en este artfculo no van a ser estudiados, pero que sealan la utilizacin
amplia que pueden tener estos datos. Pero antes de poder evaluar los datos de
los tftulos se hace necesario examinar la validezde la informacin. As tenemos
que preguntarnos primeramente acerca del marco en el cual se hallan insertos:
ArellanoJ Ttulos de co,nunidades y lnles 105

- con qu tipo de documento estamos tratando cuando se revisa un ttulo de

comunidad?
- cul es la finalidad que persigue el documento?
- cul es el motivo que dio origen al documento?

Una vez establecida la calidad del documento nos llevar a poder

discernir sobre el valor de los datos. En una segunda etapa, nos preguntaremos
asf por el contenido mismo, o sea los datos sobre lfmites:

- cmo, cundo y dnde se precisan los linderos en el documento?

- qu autoridades estn presentes al momento de establecerse los lfmites?
- existen contradicciones de lmites al momento de comparar los datos de un
tftulo de comunidad con otros?

Con esta serie de preguntas se establece el mtodo por el cual la

intbrmacin es analizada y rermite, en una tercera fase del estudio, presentar un
marco referencial que sintetize los datos y con ellos elaborar cuadros ms
amplios de la delimitacin que tenan las etnias antiguas que hoy se hallan
desintegradas. Como modelo de factibilidad de sfntesis se tratar en un futuro
trabajo amplio de analizar los ttulos de las comunidades de las actuales
provincias de Tarma y Yauli. to

Los Ttulos de Comunidades

[,os cuadros I y 2 nos sealan qu tipo de documento representa ese

"tftulo", cuntas comunidades se consideran de origen inmemorial, cuntas
poseen ttulos antiguos y desde cundo fueron reconocidos oficialmente.

Fara evitar errores de concepto quiero aqu especificar a qu me refiero

con la palabra'ttulo". Este trmino denomina actualmente el documento que
certifica la posesin legal de un terreno, -hacienda o inmueble. [,os ttulos
modemos de comunidad demuestran solamente la propiedad de un territorio con
un rea determinada. Estos nuevos tftulos estn basados en un levantamiento de
mapa y fijacin de lmites que realizaba un perito de la materia nombrado por
el Estado peruano, que era por lo general un ingeniero. A su vez redactaba un
informe sobre la geograffa, poblacin y produccin econmica de la comunidad.
[s lmites por l determinados (con ayuda por supuesto de los miembros de la
comunidad) no coincidfan por lo general con los datos proporcionados en los
tftulos coloniales. Esta situacin abre una serie de preguntas con respecto a la
evolucin de la base tenitorial de las comunidades, tema ste que no va al caso
en este arculo, pero, como ya lo recalqu, seala la ulidad polifactica de
estos documentos.

Los ttulos coloniales no necesariamente son ttulos de propiedad.

Especialmente en los casos de litigios se hace presente la diferencia que se
106 Atnrica Indgena 4-re94

establece entre poderjurisdiccional de un cacique y propiedad privada ya sea

individual o comunal. Este tema ser traado posteriormente. las composiciones,
fundaciones de pueblos y repartos de tierras sf constituyen en principio un
documento de posesin de tierras, segn el derecho espaol.

A continuacin se observa en el cuadro 3 la cantidad de comunidades con

Itulos coloniales. De las actuales comunidades de Tarma y Yauli 19 de ellas o
un poco ms de un tercio no tienen tftulos coloniales. Slo de dos mmunidades
no se tenfa archivados los tftulos coloniales aunque se indicaba su existencia sin
sealar su paradero. Si sumamos estas cifras al nmero de comunidades que no
tenan expediente en el archivo, tendremos que se cuenta en este trabajo con una
cantidad efectiva de 25 tftulos. Este nmero resulta menos de la mitad (46.37o)
del nrfmero de comunidades actualmente presentes en la regin. Sin embargo 13
comunidades (24Vo) tienen presente que su existencia ya data "desde la
gentilidad" o es "inmemorial". De este nmero seis (1l.l%o) no tenfan ttulos
colorales. Aqu vemos que, aparte de la situacin atomizante de las comunidades
que hace que la situacin documental est a su vez segregada, se aade la falta
de documentacin que exige ser complementada en un futuro con informacin
de otras fuentes.

En vista de que el anlisis de 25 tftulos coloniales sobrepasara los lmites

de este artculo, baste con presentar un ejemplo de reconstruccin de lmites
basados en los ttulos de las comunidades de San Miguel y Tupfn del distrito de
Acobamba en la Provincia de Tarma, para poder sealar en primera lnea los
problemas de anlisis de este tipo.

El anIisis del ttulo de Acobamba o el problema de territorialidad

Como se observa en el cuadro l, las comunidades de San Miguel y Tupn
exhiben el mismo tftulo colonial. Otras 6 comunidades de Tarma y Yauli
presentan la misma situacin, o sea un 14.87o comparten un mismo tftulo, lo que
esti sealando que algunas se derivan de comunidades ms grandes o "madres".
Los ingenieros consignan muchas veces, en los tftulos modernos, que las
comunidades actuales pertenecieron a las que ellos llaman comunidades
"madres", como por ejemplo de Chuquisyunca-htaca-Acshuchacra, se registra
que era parte integrante de la comunidad de Huasahuasi,lT aunque no se indica
la fuente de ese dato. Al pregunarle al comunero Elism lirnaymanta (Comunidad
de Ninatambo, rnayo de 1983) si en la adicin oral de su comunidad se relataba
que habfan sido miembros de alguna comunidad madre, respondi
categricamente que no y que nunca hablan pertenecido a comunidad alguna.
[,a forma como reaccion ante mi pregunta, me impuls a sospechar que los
comuneros no quieren acordarse de ese pasado histrico probablemente para
evitar posibles reclamaciones de terreno por parte de aquellas comunidades
"madrgs".l8
-I

Arellanol Ttulos de comunidades y lmites to7

Revisando las copias notariales de las comunidades de San Miguel y

Tupfn llama la atencin que no son del todo idnticas. El dtulo de San Miguel
expresa un problema de ocupacin de erras por parte de indios de la parcialidad
de-Chancha en el ao de 1718. En el tulo de Tupn es evidente que en vezde
aparecer el nombre Chancha, ste ha sido reemplazado por la palabra Tupln (ver
figura 1). Aqu tenemos un aspecto de los problemas que presenta el anlisis de
tftulos de comunidades: la manipulacin de informacin. En este caso se hace
evidente que el cambio de nombrcs fue rpalizado por los de Tupn, en forma tan
ostensible, que es fcil de reconooer la alteracin. Otra forma de detectar este
cambio nos es posible por la informacin misma en el texto y comparando con
otros ttulos. En el docmento se menciona una zona de litigio, que est fuera
de la extensin de Tupln actual y constituye el terreno de la comunidad
colindante actual: Uchuracra (ver mapa l). Incluso Ia persona que es mencionada
como "intrusa" de Chancha aparece en el tftulo de Uchuracra de 1837 como el
propiearig que en l7t9-recibi "annparo del govierno superior de Lima ...
posecion immemorial de buena fe y en su virtud los antparos judiciales
practicados y auto de deslinde ultimo en el an de 17 19" .te Cul es el inters
que persegufan los comuneros de Tupn al cambiar el texto? Queran signalizar
con ello sus ambiciones con respecto a los terrenos de Uchuracra? Si la respuesta
es positiva, por qu entonces no tacharon Acobamba y dejaron la palabra
Chancha? O es que acaso no conocfan el contenido del texto? Es difcil
imaginarse lo rlltimo, pero qui encontremos en un futuro respuestas a estas
preguntas.

Otras de las dificulades que se presentan para evaluar los datos de este
tipo de documento es el hecho mismo que los ttulos son muchas veces copias
notariales modernas de documentos coloniales. El factor de error de lectura por
parte del notario o escribano es algo que constantemente hay que tener presente,
especialmente en lo referente a nombres ya sean de rersonas o de lugares. En
el caso de los ttulos de San Miguel y Tupfn, stos han sido a su vez por lo menos
4 veces transcritos. Primeramente se menciona un transcrito ejecutado en 1698
de una provisin de amparo de tierras de la parcialidad de Acobamba realizado
por el escribano de cabildo de indios Melchor Taprari Vilcayara en 1696.
Segundo, est el traslado de l7l8 a raz del litigio mencionado, hecho por el
escribano de cabildo de indios Pasqual Rondn. En 1899 se hizo dos copias en
la notara de Manuel Pech de Tarma para las respectivas comunidades, de las
que nosotros ahora podemos servirnos. Aqu nos preguntamos: cul es el
margen de error comparando las copias disponibles?2o [mentablemente no
tenemos acceso a las copias coloniales, pero analizando los traslados de 1899
vemos.que en cuanto a los nombres de lugares existen variaciones en la escritura
(ver ms adelante). En el ftulo de Tupn el copista se ha preocupado por ronerle
acentos a los nombres que, coll seguridad, el original de 1696 no lostena por no
ser la acentuacin la norma del idioma en esa fecha. En total este tipo de
alteracin ligera hace un27.69Vo de los "errores". Los errores de lectura entre
los dos copistas del siglo XIX se dan en la dificultad en distinguir "e" de "i",
entre "e" y "c", o entre "u" y "n". Otro error de lectura es la transposiciu de
108 Arnrica Indfgena +tee4

letras como en el caso de la palabra "Siusa", que en el tftulo de Acobamba se

halla escrito "Suisa". En el documento colonial parece que algunos nombres
estaban mal consignados, ya que ambos copistas del siglo XIX escribieron por
ejemplo "Picoi y Pampa" separado, como si fuesen dos nombres de lugares
distintos. Igualmente el trmino "Chipucaiguailla" qui haga referencia a dos
nqnbres de sitic actuales: Chipcay[o] y"Guailla" , esta tfltima es probablemente
*Vichan
parte de la siguiente palabra de la lista: rmrta",acercndose asf al nombre
"Guaillavichanpah", gw seasemejaal apelavoactual del puebloHuasjahuichan
(Huasja = Guailla, Huichan = !i6fp).2t Este segundo tipo de elrores hace un
16.92%. El total de errores serfa de 44.6l%o,lo que resulta alto por los acentos.
Si quitamos el problema de los acentos, vemos que el margen de error es
relativamente mnimo, teniendo en cuenta que se trata slo de error de lectura
de letras y no de palabras, que permite al final una reconstruccin del nombre
original.

El motivo que dio origen a los tftulos de San Miguel y de Tupn fue el
pleito por las tieras de Uchuracra

que [deJ los indios tributarios de la parcialidad de Chancha se han

introducido algunas personas en nuestras lierras propasdndose de los
linderos, y ntes que fenezcan los que conocen los linderos, queren os
hacer un reconocinenlo de nueslros linfuros desde ddonde nos Wrtenece
y si /as dichas personas que se han introducido, quisieran impedir que
exhiban sus inslrunwnlos... 22

la preocupacin de los indios de Acobamba en este ligio era en primer

plano el determinar los linderos para legitimar la posesin comn, antes de
hacerle juicio al "intruso". El teniente de conegidor accede a una "vista de ojos"
v
con los litulos en la ntano, que tuvieren el comun de dicho Pueblo de
Acobanbay d las personas que halldre [sicJ introducidas le notificard
[el escribano de cabildo] que luego jen dichas tierras libres, y les dard
posesin jurdica de ellas d la segunda Wrsorut del Pueblo fu Acobamba
en nontbre de los denus indios d dicho Pueblo; y lodo lo pondr por
diligencia para que consle...23

[ determinacin de linderos se limit en este caso a hacer una visita al

paraje del conflicto, es decir los otros linderos de la parcialidad no interesaban
en este caso a la autoridad espaola. As

yo el Escribano de Cabildo [Pasqual RondnJ de este Pueblo de Tarnu

de los naturales envirlud del aalo que nw estd dado proveido del Seor
Tenienle General de esle partido por su l4agestadzt parareconocer las
tierras que le perteneca al cotnun de indios de Chancha2s y Pueblo de
San lligtrel de Acobantba, y pas con Don Joseph Blas Sinchivilca
ArellanoJ Tftulos de comunidades y lmites 109

segunda persona de dicho Pueblo de Acobambay ders ittdios de dicho

Puebb la quebrada de "Jacalwasi", d donde con vista de ojos por bs
tltulos que tenla el cornun de dicho pueblo de Acobamba, reconocl ser
diclns tienas de h quebrada de "Uchuracra" del comun cho pueblo
de Acobamba...zo

Aqu es de notar que a pesar que los indios de Chancha son siempre
mencionados, en ningrfn momento sin embargo al hacerse inspeccin de los
lugares est presene alguna autoridad indfgena que represente a esa parcialidad.
Por otros conflictos o delimitaciones en otras zonas de Tanna sabemos que
ambas partes estn siempre representadas por sus autoridades para confirmar los
lfmites,2T aun cuando en muchos casos no estn siempre de acuerdo con las
delimitaciones. En el caso de este litigio tenemos que preguntamos por qu no
est ningrln curaca de Chancha apoyando a Ia mntraparte. Una de las respuestas
la encontramos en el hecho de que el litigio no es un expediente completo. El
documento presenta slo el hecho de la ocupacin de 1718 y la delimitacin de
tierras hecha en 1696, composicin hecha ante el visitador de tierras Don
Francisco Delso. Esta delimiacin tuvo lugara rafzdeotra ocupacinralizada
por el capitn Jacinto Montes de Oca, quien conjuntamente con otras personas
y sus criados ocuparon unas tierras que no son mencionadas en el texto. Aquf
se presenta una vez ms otro problema que impide un anlisis completo de
lmites, el hecho que los ttulos no son documentos procesales completos. Slo
presentan la informacin que es de inters para la comunidad. Si el conflicto se
resolvi en favor de la comunidad de Acobamba no lo sabemos. [a respuesta al
pleito de 1718la encontramos recin en el ttulo de la comunidad modema de
Uchuracra. Este ttulo slo contiene la informacin al amparo dado en el siglo
XVm, pero no contiene copias del mismo, de forma que no tenemos todavfa un
modo de comparar ambos textos del litigio.

Recapitulando, tenemos que el anlisis de ttulos de comunidades presenta

los siguientes problemas:

l. poca cantidad de tftulos coloniales disponibles.

2. informacin incompleta debido a que los tftulos son extractos de expedientes.
3. copias sucesivas de tftulos que contienen errores de lectura y transcripcin por
parte del copista.
4. manipulacin de la informacin.

Es interesante sealar que, a pesar de todos estm defectm, concretamente la

informacin con respecto a los lmites e.s la que no se pone en duda en el daumento.
Es ms, aun en el litigio de Acobamba con Chancha, no es el lmite el mnflicto sino
el hechode la ocuncin. Para los de Acobamba la ocupacin fue permitida

por en cuanto que sus padres aunque estuvo en diclws tienas fu con el
cargo que nos supla d nuestras mitas y todo lo que se nos ofrecacomo
hasta ahora lo estd haciendo su hermano Gregorio Ancachagua...2s
lr0 Anrica Indgenct [4-r9e4

Igualmente en el litigio de 1696 no se trataba de establecer lmites sino

de "lanzar" a los ocupantes del terreno; los linderos servan solamentdcomo
marco de referencia y su mencin tenfa un valor intrfnseco para los indios que
no se trae a colacin en el documento. Para nosotros tienen un valor histrico
que nos permite establecer la extensin de Acobamba colonial. Este valor est
sin embargo algo relativizado,ya que el amparo de las autoridades de 1696 iba
ms en direccin de expulsin de los invasores, menos de delimitar. Es decir, r
que si se amparaba y se daba en composicin el terreno en litigio, no sabemos
si se legitimaba la extensin global de la parcialidad. Aparentemente no, ya que
tampoco aparecen las declaraciones de las autoridades indgenas de las
parcialidades vecinas que podran confirmar esos lmites. Pero a pesar de todos
estos aspectos se puede decir que poseemos una informacin bsica que es de
confirmar en el futuro a la luz de otros documentos.

"... conto consla de los mojones y linderos y divisin con el del pueblo
de"2e son los siguientes (la numeracin corresponde a los sitios ubicados en el
mapa2):

Ttulo de Tupn Ttulo de Sitios

San Miguel ubicados
(Mapa2)
I Astu-puqo Astu-puquio
2 Puruag Puruag
3 Strpa-Cca Supa-Caca
4 Vinocsa Vino-casa
5 Acagu.si Acaguasi Jacahuasi
6 PacchaPasa Paccha-Pasa
1 Jircar-Cancha Jircar-canclra
8 Nununyyoc Nunun-yayoc
9 Avircay Avircay Ahuircayoc
10 Esquicha Esquicha Esquecha
11 Cotosmarca Cotos-Marca
12 Inca-amra lnca-arma Incachaca?
13 Paicor Paicor
14 Acmachy Acmachay
15 Yananyri Yananyari
16 Calca Calca Calca r

l7 Chaquepampa Chaquepampa
18 Cocn Cocn Cucrln
19 Silla cca Qilla-caca
20 Palca-cancha Palca-cancha Palcacancha
2l Quincho-casa Quiuchocasa
22 Utcuycu Utcayaco
23 Vaicha uzran Vaicha rrz^ren
V+ I-acchaccha Haccha-cocha Huachacocha
25 Gucguas Guaeguas Huacuas
Arellanol Ttulos de comunidades y lntes llt

26 Yanaymarca Yauaymarca
27 Chura nina pampa Chura-nina-pampa
28 hrpusyo hrpurayo
29 Malquipcha Malquipacha
30 Chonta pampa Chonta-panpa
3l Urnanptquio Umanptqtrio
32 Paraugasga Paraugasga
33 Chuquisyunga Chuquisyunga Chuquisyunca
34 Suyo-cca Suyo-caca
35 Tinya puquio Cingapuquio
36 Caurs Caurs
37 Ocsapampa Ocsa-pampa Oczaprpa
38 Carpalata Carpapata Carpapata
39 Curi pirgua Curipirgua
N Siusa Suisa Shicshar?
4l Opucclrca Opucchaca
42 Patai Patai Patay
43 Colcapampa Colcapampa
4 Racas Racas
45 Queta Queta Queta
M Inga rocr Inga-roca Ingaroca
47 Sogospuquio Sogospuquio
48 Llacsacca Llacsa-caca Llacsacaca
49 Atunpzunpa Atunpampa
50 Hastupampa Hastupampa
5r Clpucaiguailla Chipucay-guailla Chipocayo
52 Vichan pata Vichanpata Huasjatruichan?
53 HuachocJtarpo Guachoc-Hitarpo
v Runtu pampa Runtu-pampa
55 Quepanocn Quepanocn
% Antamachy Antamachay
57 Esprco Espirco
58 Paico-cca Paicocaca
59 Cochyoc Cochayoc Cochayoc
60 Golouyoc Galoayoc
6L Picoi y Pampa Picoi y Pampa Picuybarnba
62 Yoracmarca Yoracmarca
63 Guaraucuri Graraucuri Huaraucure
& Guaripchaquin Guaripchaquin
65 Chontavilca Chontavilca

Uno de los problemas para reconstruir lmites es el ubicar los nombres de

lugares que no aparecen en los mapas modernos. El mapa aquf utilizado es el
oficial peruano del Instituto Geogrfico Militar, escala l:100,000. El pueblo
antiguo de Ocsapampa fue localizado segrfn el mapa antiguo de Sobreviel (AGI
Mapas y Planos 1788). Un trabajo de campo qui ayudar a completar la
tt2 Atnrica Indgena 4-r9e4

informacin. A pesar que pocos nombres han sido detectables, la lnea limtrofe
colonial fue relativamente fcil de reconstruirla, ya que la relacin de los
linderos no se asent de forma arbitraria, sino que con las expresiones a
continuacin se iba siguiendo un orden geogrfico enunciando una serie de
nombres de lugares que formaba una lfnea contfnua limtrofe: 'desde el paraje
y manantial de agua", "attavieza la quebrada", "baja a la medianla", "pro@de
por la puente", "al alto", "baja la quebrada", "dentra las montaas", "da
vuelta ", 'ton el ro en medio de", e[6.30 Slo la zona de ceja de selva no ha
sido posible reconstruir, porque ninguno de los pueblos mencionados apareoen
ya sea en el mapa moderno o en los antiguos citados.

Interesante es destacar que todavfa parte de los lmites sur y oeste dados
en el siglo XVII estn presentes como linderos de las comunidades actuales de
Uchuracra, Tupfir, San Miguel, Huaracayo y Palca (comparar con rnapa 1). ls
actuales comunidades de Huasahuasi y Rtaca-Acshuchacra-Chuquisyunca se
encuentran tambin dentro de los lmities de lo que fue la parcialidad o
piscapac hac a de Acobamba.

En vista de la necesidad que tenfan los indios de delimitar en caso de

conflicto la extensin de su parcialidad, uno suele tomar este dato por natural y
necesario desde el punto de vista de los indios. Sin embargo quin delimit la
extensin de esa parcialidad que, como los indios mismos en 1696 afirman, tenla
de contorno ms de cien leguas (aprcximadamente 550 kms.)Ft Se trata de una
extensin de la poca incaica? Aquf estamos tocando un problema que los
historiadores an no han resuelto, el de la propiedad o posesin de tenitorio.
Segn Pease (1986), no existi propiedad sobre la tierra. [.os datos de fuentes
sobre la sierra sur del Perrl demuestran que las tierras de uso individual se
hallaban salpicadas, compartindose los miembros de etnias'o ayllus diferentes
una regin sola. Si esto fue asf por qu existi el inters dela parcialidad de
Acobamba de defender sus lmites?

Estoy convencida que lo demostrado en cuanto a la propiedad salpicada

a nivel individual en la colonia, no es aplicable a nivel de parcialidades ni de
etnias. Mucho se han concenfiado los investigadores sobre la tenencia de tierras
a nivel individual y poco se ha debatido y estudiado las propiedades de etnias.32
I-a propiedad a nivel de parcialidad o etnia no exclufa que indios de otras
parcialidades y etnias vivieran en su tenitorio. En el caso de Acobamba, es claro
que los indios de Chancha slo son "permitidos" en su tenitorio. As vemos que
si bien en Acobamba habfa miembros por ejemplo dela parcialidad de Chancha
en terrenos de Acobamba, su ocupacin habfa sido por servicios que de ellos
recibfan a cambio del uso de la tierra:

que el tiempo que dice [el indio de Chmclal d qre ocupa diclns tierras
ha sido pagandonos su arrendanniento en las ayudas que nos ln eslado
lnciendo y otros semicios [a queJ debemos acur los naturales y pr
esta razon lo hetnos consentido en dichas lierras sin que por esto
ArellanoJ Ttulos de comunidades y lfmites r13

hayanns perdido la propiedad d chas tienas por que esta siempre la

sido de nuestro comun...3s

Es decir, los de Acobamba vefan su territorio como propiedad en la cual

podfan vivir indios de otras parcialidades a cambio de servicios. Farece que no
hubo una base legal espaola que protegiera esta situacin de posesin, ya que
coro se mencion ms arriba el litigio fue fallado en favor del indio de Chancha
que ocupaba las tierras.

Asf el problema de legitimacin de linderos tiene mucho que ver con el

derecho indfgena de posesin de tierras, que segn las leyes de indias no
contemplaban sino de forma limiada en relacin a las reducciones de indios. En
ellas no se hace especificaciones concretas, excepto que se les d a las
reducciones tierras suficientes, y que a los reducidos no se les quite lo que antes
tuvieron: "maildamag que en esto no se haga novedad, y se les conserven corno
las huvieren tenido antes, para que las cuhiven, y lraten de su
aprovechamiento".A En todo el texto del ttulo colonial de San Miguel y Tupfn
no hay ninguna referencia a alguna ley espaola que respaldara estas pretensiones,
al contrario son siempre expresiones como

nuestros antecesores observdban mds el derecho natural para que

ninguno enlrdsen d sus tierras y posesin lan anligua...3s
lo que es de derecho natural y actual, que eslarros Inseyendo.,36
por el derecho legtinn aclual posesin de dichas lierras desde la
genli li.dad .ittttenwrab le s... 37

las que legitimizau la posesin territorial. Aqul vemos que los indic expresament
estn haciendo alusin a un derecho indfgena natural y antiguo. Esto est
sugiriendo que los lfmites dados provienen de la poca prehispnica y no de la
reduccin de Toledo. A su vez, existen personas calificadas en la parcialidad que
son las portadoras de la informacin, o sea son especialistas en lfmites y que
necesariamente no lo era el curaca. Asf, el segundo de Acobamba pide hacer la
delimitacin porque las personas que saben de los lmites ya son ancianos (ver
cita ms aniba). Un caso anlogo estudiado para la regin de Coyoacn en
Mxico nos revela que en la Colonia existan siempre controversias con las
superficies ocupadas por las jurisdicciones indias (cacicazgos). Exista un
espacio fsico que era ms amplio que el ocupado por la zona urbana y las
cultivadas "que eran las que usualmente se definfan como 'tierras' [...]. Ls
llamadas 'tieras de los pueblos' eran parte de este conjunto." 38 [s superficies
restantes eran calificadas por los indios como tierras eriazas, montes o bosques,
y en el caso de Acobamba se mencionan tambin los lagos.3e Son prccisamente
estas tierras las que son cuestionadas por los espaoles, porque para ellos las
tierras no ocupadas son baldas y por lo tanto realengas o para seguir la expresin
del autor del estudio, 'hrrebatado por la corona espaola".'to En el caso del litigio
de 1696los indios de Acobamba piden que se
tt4 Amrica Indfgena 4-re94

latrcen de dichas lierras, eslancias, paslos, rtontes y lagos d los dichos

Jacinto fu Montes de Oca, Marcos Antonio Mayory Peo SuwezGuerra
y olros cualesquiera que se hubieren futrodrcido y ocupado ... +r

Es interesante constatar que tambin aquf son las tierras baldas o

realengas, entre otras, como los montes y lagos, zonas que fueron ocupadas por
los intrusos. Si los montes y lagos eran considerados propiedad realenga por ser
baldfa, vemos que a la vez estamos frente a una lucha de concepto de propiedad
de territorio que no era respaldado por la corona. Evidentemente tenemos que
ver aqucon un concepto de propiedad prchispnico y por ende con lfmites que
datan por lo menos de la poca incaica.a2 EI hecho que se haya descuidado este
aspecto, se debe a que se ha seguido la informacin de Polo que indica que las
tierras eriazas y los bosques eran de propiedad estatal inca.a3 Evidentemente
esto permiti que la Corona se viera como heredera de las erras realengas incas.
Si la figura fue as efectivamente en el incario o solamente vlido para la regin
de Cusco, es motivo de mayor investigacin documental en el futuro. En todo
caso, ya Guamn Poma seala que cuando Tripac Yupanqui reparti tierras dio

... senanleras - chacaras y pstos y suyas agua Wa rregai sus clncaras

asi de la ntonlana [sicJ corno de la cierra... q
Por esta cita se puede ver que los pastos (tierras eriazas) eran parte
integrante de los terrenos de una etnia y el 'hguas para rregar" puede aludir tanto
a los ros como a los lagos, de donde desprendan stos.

En conclusin rodemos decir que los datos de los ttulos nos estn
proporcionando informacin que no es vlida fiente a las leyes espaolas y ms
bien va en cortradiccin con lo dispuesto por la Corona sobre las tienas baldfas,
que las consideraba suyas. Era esta contradi-ccin la que permi el anebatamiento
de tierras indgenas en la Colonia. Ya que los intereses de los espaoles y
mestizos sobre tierras realengas contaban con el apoyo de las leyes reales, va a
ser difcil ver confirmados los intereses indgenas en documentos administrativos
coloniales. En este punto concuerdo con Iris Gareis (comunicacin escrita de
n-X[-91),quien observa que las informaciones sobre reducciones y propiedades
de tierras distorsionan nuestra visin sobre la verdadera extensin de las tierras
de indios, por la lucha de intereses de los muchos aspirantes.4s En el caso de
Acobamba, es de esperar que los ttulos de las parcialidades vecinas tengan
informacin anloga para poder comprobar los lmites. El hecho de que los
lmites sureos de las comunidades modemas concuerdan con los lmites
antiguos de Acobamba, es un indicio de que la informacin de estos textos
coloniales no ela exagerada ni inventada por los jefes tnicos.
 .t
o
-
l-
D)
E'
o
Cuadro 1.1 (Tarma) l-J

Comunidad Existencia Ao de fifUlOS COLONIALES (tipo de documento)

Reconoci-
miento
\
s
litigio composicin s
fundacin reparto de otros
de pueblo
U2
de tiemas tierras
1940-41 R.
Acancocha desde 1707 sin tftulos o

\.

Andamrrct- t929t40 1714, 1846 mismo E
.
iL
s
Curis traslado de tfnlo de
1911 Collana y
Cayao
*
U2

Andamarct- inmemorial 1929 sin ttulos

v
F
Hualhuas '
)
..
t\r
Apay' desde la 1946 \t07 -1817 I
canchilla eentilidad
Ataquero rn ex-
pediente

Fi

(
td
 Fr
f-r
o\

Cuadro 1.2 (Ttrma)

Carhuacatac 1935 sin ttulos

Cayao- 1942 sin ttulos

Misarurasha
Cayao- sin ex-
Vicora pediente
Chancha desde hace 1942 I 708? ttulo de
(Leticia) 300 aos -1853 \
I 802
F

\
Chupan desde hace 1940 l7l7 copia tla

(\
.

224 aos notarial de .

I 956

GJ

-
Chuquisyun- t9s9 tierras o'
(
ca-Putacl- privadas
G

Acshuchacra de 1807
Cochas inmemorial l 938 sin ttulos

Congas- 1942 sin ttulos

Antacucho
Durasniyoc- inmemorial 1947 sin ttulos
SanYacancha

,-
I

\o
\o

 Ft
o
l-
F-

)o
D'
ts

Cuadro 1..3 (Tarma) t-

Comunidad Existencia Ao de ftUt OS COLONIALES (tipo de documento)

Reconoci- \
miento a(

F.

litigio composicin fundacin reparto de otros

V1

de tierras de pueblo tierras so

Huacapo inmemorial t947 1768 1709 testamen-
to 1693 .
(\.

Huancal 1937 r786 testamen- =
copia to (t739)

de s
v,,

1937 v
Huancoy- inmemorial 1941 t724-18 r5 1783-87 1787 \
Sacsamarca copia 1948 copia 1948 (\
c.1

Huaracayo inmemorial 1940 sin ttulos

Huaripampa 29 aos 1946 sin ttulos

Huasahuasi 1935 1716, 1789, no archi-

1848 vados

F
H
\
 lEr
l-
m

Cuadro 1.4 (Tarma)

Huayla- srn ex-

huichan pediente
La Unin- sm ex-
San Pedro pediente
Churco
Ninatambo 1940 sin tltrlos
\.

q\I
Ochonga desde 1859 I 965 compra de (\\
\r
til
I859 a
.

1933

Palca sin ttulos
t

Palcamayo 1933 mmos

Oe'

\.
tltulos de F

Ochonga
Pian- inmemorial 1947 tierras
Sanyacancha privadas
l 833
Picoy sm ex-
pediente

'L
\o
\o

 Ft
o
fr
l-
F9
H
>
o
Cuadro 1.5 (Tarma) L-J

Comunidad Existcncia Ao de ffUlOS COLONIALES (tipo de documenro)

Reconoci- \)
miento i
F.
,
tigio composicin fundacin reparto de otros
l-1

de tierras de pueblo tierras

*
San Juan de sln ex- a

la Libertad pediente
F.
r\

San Miguel inmemorial 1947 1697 I ttulos F)

1718 figuran
copia como de s
V)
nota- Tupn
rial de
1 899 (\
r.1

San Pedro de r926 1709t t7 13 otro ttulo

Cajas I 852 falso
Santa Cruz sin ex-
de pediente
Shacamarca

i-
F-
\o
 |
N)
O
Cuadro 1.6 (Tarma)

Shururuyoc desde hace t944 1825

130 aos
Tapo inmemorial r965 sin ttulos

Tarmatambo 1936 falso de 1714

traslado de
1852 y copia
notarial 1936 \.
Ttrpn inmemorial 1939 1697 I el mismo r.,

.
Fr.
1718 ttulo de o
copia San ^
l

de Miguel
oe'
I 899 (\
\.
r
Uchuracra inmemorial 1940 1837 (\
t\

Urauchuc 1935 sin ttulos

Vicora- 1943 1780

Congas
Yanec t940 1756t 170911739
t7 69
Yarcca sin ex-
pediente I
l-a
\o
\o

 -J

l.t
o
-D
l-

H
t
Cuadro2.l (Yauli) o
L.J

Comunidad Existencia Ao de fUlOS COLONIALES (ripo de documento)

ReconoGi-
miento \l
a.'

t\,'
F.
litigio composicin fundacin reparto de otros

de tierras de pueblo erras c.7

Chacapalpa inmemorial 1943 sn ttulos sa

\.
slra
Huari- t936 1772 sn ttulos .
i

La Oroya s..
Huayhuay 1938 mrsmos
s
c'

ttulos de s
U2

Pacha-
v
:
chaca \)
(F
(\r .
q
Huayna- t936 ttulos no (\
V2

cancha- archi-
La Oroya vados
Oroya la t928 sn ttulos
Ansua

F.
N)
lEr
 lr
t.)
t-)

Cuadro2.2 (Yauli)

Paccha 1936 ttulos no

archi-
vados
Pachachaca r930 1786 copia 1786 copia
legal 1949 leeal 1949 \)
Pomacocha 1928 sin ttulos

cr)
\r
F..
o

Pucara desde 17 5l 1973 t7 5t
-
.4
oQ'
Huaypacha 1976 sin ttulos
S

Saco t935 sin ttulos

Suitucancha 1946 1737

Yauli 1933 sin ttulos

I
fl
\o
\o

 ,
'.t .a

Ft
o
--
E'
Cuadro 3 o
U

NI'MERO DE COM CO[\ Y IN TITT}LOS

TarrrarYauli Vo

\
s
N
'
Tdos coloniales 20 37.0 U2

s
Thrtos repu$icanos 5 9.3 I
suma parcial 2s 46.3 '
:l

Sin ttulos l9 . 35.2

s
Ca

Sin ex@ientes 8 14.8 v

'
il.
Ttulo no archivado 2 3.1
I
ir

suma parcial 29 53.1

Total 54 54 100 100

F.
.)
(,
 FT
t\)

MAPA I
lJbicacin de las

Comunidades

Modernas

de

Acobamba

-

(\.
F

Lqenda T.
o

Llmite

Umite cone por el ro

oe'
(
\.
I Prraca-Acshuclwcra-
ca

Chuquisyturca

2 Huasahuasi

3 Huaracdyo

4 fun Miguel de Acobamba

5 Hcoy

6 Tupln

7 Ucluracra
I
t-
\o
\o

ArellanoJ Trulos de ,o*unidades Y lmites t25

:
.9

}E
&'
\h

.
P
. . .
,
IEE? Ill:
sr l::
126 Amrica Indfgena [4-r9e4

FIGURA 1

t/ Jll- .4-ar -/*

I
/t t
/t

!/ W.,r6'rd'o-s n
u
r .urt,Arfu
/ I

tt ru^dL,
Tectinonio de los Tltulos da los tcrrcnoE de la comunidad

de Tupln
(ilinisterio de Agricultura, Regin Agraria xvr, cc286, f .zl

Tactirpnio dc los tltulo dc lo tcrrlno! de la comtnidcd

dc Tupin y Acobanbc

(t{inisterio de Agriculturc, Ragin Agrarir XVI, cc 281 , slfl

Arellanol Ttulos de comunidades y lmites t27

Notas

l. En laprimera mitad del ao 1994 se disolvieron las comunidades campesinas por

ley. Esto significa que las comunidades campesinas carecen en est momento de
toda proteccin estatal y financiera.
2.Tova no existe una definicin satisfactoria de lo que se entiende por etnia.
Dversos conceptos de etnias vemos en Arellano l98l3; ?-27.
3. Ya Crnow lo observa en 1937:74. E;risten varios e.iunplos de esto en la etnohistoria
Por ejemplo, el Chimo [Chimu] es asimismo rey del reino del mismo nombre:
Chimu (CiezaCrnica [1553] cap. LXVilI,l9B6:27);el curaca de l,unahran se
llauraba as (Rostworowski 19?8-80: 183). No slo las pnovincias, sino tambin los
ayllus podan llarnarse segn sus curacas (Earls/Silverlatt lf)78: 166). En Espinoza
Soriano (1973b: 4O y l9T7:4Ol) se observa que incluso en la Colonia los nombnes
de los ayllus se pierden a favor de los del curaca. Pease (1980: 2fi7) menciona la
confusin ternnolgica en cuanto a los nombres de grupo, territorio y jefe tnico.
4. F,r Archivo Parroquial de Tarma, Libro de los que se baptigan, casan y enticrran...
16-5+63, ayllu Collana. Ver tanbin Arellaro 1988.:26-2'1,29.
5. Ver Arellano 19: 29,79.
6. [Pizarro] l]12: l0- I l. Ver tambin Arellano 1988: 58-59.
7. Arellauo 1988:59.
8. Err Arellano 1988: 49 se fonnula la hiptesis que Tarma puede haber sido durante
esa roca la "mitad" de Hatrm Sawsa, o sea Uchuy Sawsa.
9. Matos Mendieta 1994: Ol y ss., ver tambin Arellano 1988: 46-51.
10. Biblioteca Nacioru de Lna, A249. Archivo General de la Nacin (Lima), Derecho
Indgena y Encorniendas trg. 9, cuaderno 220.
I l.
Matos Mar l9Gl: 162-163. [rnentablemente no seala el autor su fuente doctmen-
tal. El subrayado cs uro.
12. Jtlicr l99l: I 13 seilala para el caso de Chucuito, que los lmites de las provincias
espaolas coincidan con las incaicrs.
13. Spalding l%1:31. Posterionnente, en la publicacin de 1984: 192 de su tesis de
1967,laautora duda que Yauli haya pertenecido a algn corregimiento y postula
que fue una entidad administrava separada.
14. Ver Arellano 1988. Se agradece aqrr a la fundacin alernana Friedrich-Naunurn
que lzo posible ese viaje dc investigacin.
15. Arclvo General de la Nacin, Dcrecho Indgeua y Encomiendas,l*9.6, cuademo
283, ff. 8v-9v, 12,19-19v.
16. Este es tur curno siurplilicado para el aulisis de ttulos. Uu rntodo excelente de
anlisis rros prcsenta Dedenbach-Salazar Senz en este tomo sobre los aspectos
pragurticos y de discurso de los textos :olodales.
17. Ministerio de Agriculttua, Regin Agraria XVI, cc265.
18. [ coltttdad de Nintunbo no figura en las fuentes coloniales, por lo tanto tiene
que fraber siclo parte integrante de algur ayllu mayor, por su ubicacin ya sea de
Collana o cle I{uiurcoy.
19. Ministerio de Agricultura, Regin Agraria XVI, cc287, f. 1.
r28 Amrica Indfgena 4-ree4

20. Cf . Dedenbach-Salazar Sazen este tomo: esquema de transmisin de mensaje

desde el ernisor hasta el destinatario/receptor.
21. Jherla reconstruccin de lmites observamos que segn la lista de nombnes en
Huasjahuichan.
eselugar slopodiareferirse al acual pueblode
n

,f.
22. Ministerio de Agriculnra, Regin Agraria XVI, cc l; cc281, s/f.
B.Ib. cc286,f. lv y 2;c,c,?3l,slf .
24. Debe decir "Merced". He aqu rrna prueba de error de lectura de los notarios t
modernos; la palabra "merced" probablemente abreviada comoera usual en los
documentos coloniales, fue aqul'tnterpretada" como magestad. Esto demuestra
tambin que los notarios modemoo desconocen los girm i$omticos cdoniales, ya
que el sentido de la oracin no puede aludir al rey de Espaa, por ser el
netamente local.
25.F:nel tfnrlo de Tupn dice "Tupfn".
26. Ministerio de Agriculnra, Regin Agraria XVI, cr,86, f. 3; cc281, s/f.
27. Ib. cc266 Tftulo de la comunidad de Chupn cc305 Tmlos de la comunidad de
Suitucancha
28. Ib. cc286,f. 14; cc281, s/f.
29. Ib. cfr2f36, f. 7v3v; cc28l, s/f.
30. Ib. cc286, f. 7v; cc281, s/f.
31. Ministerio de Agricultura, Regin Agraria XVI, cc2K, f.8v; cc28l, s/f.
32. Cf . por ejemplo Murra lf88.
33. Ib. c*286,f. 16; cc28l s/f.
34. Recopilacin de kyes de Indias Libro 6, 1943: 199.
35. Ministerio de Agriculnra, Regin Agraria XVI, cc286, f.5v; cc281; s/f.
36. Ib. cc236,f. 6v; cc281 s/f.
37. Ib. cc286, f. 9; cc281, s/f.
38. Garca 1992:56.
39. Ministerio de Agricultura, Regin AgrariaXVI,cc286.f.3v,4v; cc281, s/f.
4O. Gaca 1992: 56.
41. Ministerio Agriculnra, Regin Agraria XVI, cc286, f. 4v; cc28l, s/f.
42. Julien l99l: Ll2-ll3 afirma tambin que en la poca incaica exista un coucepto de
delimitacin.
El trabajo de Brambila Paz en este tomo constituye una llamada a seguir nuevos .
rntodos para inferir la operatividad de las organizaciones ricas sobre el espacio
geogrfico .

43. Citado en Murra 1fE8: 91.

44. Gumn Poma [615] 1936:353.
45. Cf. Gareis 1987: 107-110.
Arellanol Ttulos de comunidades y lmites 129

Bibliografa

Manrscritos coloniales

ARCHIVO PARROQUIAL DE TARMA

Libro de los que se bapligan, c(Nan y entierran en esla yglesia y parochia de
Santa Ana de Tarma por el mui reverendo padre predicador general fray
Antonio de Olmedo, cura de esta doctrina...l6%-63,96ff .

ARCHM GENERAL DE INDIAS(Sevilla)

Mapas y Planos Per l13, 1788. Plan que demuestra la Fronteras de las
Montaias de Tarma y Huanuco... Por el R.P. Predicador Appco Fr. Manuel
Sobreviela, Guardian del Colegio de Santa Rosa de Ocopa. (Un mapa similar
pero de mayor escala se halla en el British Museum, Additional Ms. 15.740,
folio 49 y fue publicado en Varallanos L959).
ARCHIVO GENERAL DE LA NACION (Lima)
Derecho Indfgena y Eucomiendas,lrg. 9, cuaderno 220,219 fojas,l722-?i.
Padrn de los Indios de Tarma.

Derecho Indgena y Encomiendas, [rg. 6, cuaderno 288,91fojas, 1751. Autos

que se formaron con ocasion de la revisia, numeraciott, padron que de los indios
tributarios de la Doctrina de San Antonio de Yauli en la provincia de Huarochiri,
hizo y actu el gral. Don Domingo de Unamuzaga l ao de 1751, siendo
teniente general el conegidor de dicha provincia de Huarochiri.

Leg. 8, cuaderno 68, ao 1807-1835. Autos seguidos por Isidro Cortazar,

teniente de navfo de la Real Armada y sucesor al vfnculo y condado de San
Lorenzo de Quinti (Huarochiri) sobre el derecho de unos pastos y tierras.

BIBUOTECA NACIONAL DE UMA

AV+9,V[5fojas,1599. Expediente sobre el pleito seguido entre Cristbal Luna
Atoc, gobernador del pueblo San Juan de los Reyes y los indios de dicho pueblo.
Santiago de Carhuamayo I8.VIII. 1599

MINISTERIO DE AGNCULTURA Regin AgrariaXVl (Huancayo)

cc2@. Ttulos de la comunidad de lpticia (Chancha) LW2,f.Vl.
cc265. Documentacin sobre la comunidad de Chuquisyunca, Putaca,
Acshuchacra.
cc26. Tftulo de la comunidad de Chupn l700-lT73 (copia notarial).
ccZ7l. Documentacin sobre la comunidad de Huaracayo.
cc274. Documentacin sobre la comunidad de Huasahuasi.
cc2'76. Tftulos de la comunidad de Ochonga.
ccZT|. Documentacin sobre la comunidad de Palca.
130 Anrica Indgena 4-1994

cc278. Tftulos de la comunidad de Palcamayo.

cc28l. Ttulos de Ia comunidad de San Miguel.
cc?-f36. Ttulos de la comunidad de Tupfn.
cc?87. Ttulos de Uchuracra.
la comunidad de ,,

cc305. Ttulos de la comunidad de Suitucancha en Archivo General de la

Nacin (Lima),I-eg.8
;

Bibl iograflra publicada

Alcedo, Autonio dc
l%7 f1786-89f Diccionario geogrdJico de las Indias occidentales o Amrica,
tomos 14. (Biblioteca de Autores Espaoles, torno 205.) Atlas, Madrid.
Arellano Hoffmarm, Cannen
1988 Apuntes histricos sobre la provirtcia de Tarma en la siena central del Per.
El kuraka y los ayllus bajo la dominacin colonial espainla, siglos WI-
XVl/. (Borurer Arnerikastische Studier/Estudios Americaristas de Bonn
15.) Bom.
Bueno, Cosrne
1951 [1734] Geografia del Per virreinal (siglo XVIil). bma.
Celestino, Olinda & Alberr Meyers
1981 Las cotradas en el Pen: regin central. Verlag Vervuert, Frankfurt am
Main.
Cieza de hn, Pedro de
1967 llsfl?l
El seoro de los Incas.Instituto de Esndios Penranos. ma.
1%6 U553] Crnica del Penl. Primera Parte. Pontificia Universidad Catlica del
Pen. Academia Nacional de Historia. Lima.2a edicin.
Cobo, Bernab
l%4 U6531 Historia del Nuevo Mwdo.2 tomos. (Biblioteca de Autores Espdoles,
tomos 91,92.) Atlas, Madrid.
Cunow, Heinrich
1937 Gescltichte und Kultur des Inl<areiclus. Elsevier, Amsterdam.
Discurso

Coleccin dc libros y documentos referentes a la Historia del Peni,torno 3,

2a serie. knprenta y Ubrera annr'1i, Uma, pgs. 3-53. t
& Irene Silverblatt
Earls, John I
1978 "Ayllus y etnias de la regin Pampas-Qaracha. El impacto del imperio
incaico." h: III Congreso Pennno " El Hombre y la Cultwa fudilu" . Actas
yTrabajos. Matos Mendiea, Ramiro (ed.). Tomo l:157-LT7.Lima.
fuquez, Martn
1925 t1583] "Relacin hecha por el virrey ... de los oficios que se proveen en la
gobemacion de los Reinos". Fr': Gobernantes del Per. Cartas y Papel.es.
lvillier, Roberto (ed.). Tomo 9. (C-oleccin de Pubcaciones Histricas de
la Biblioteca del Congreso Argentino.) Madrid.
 Arellanol Ttulos de conrunidades y lmites 13r

Espinoza Soriano, Waldemar

1973a Historiadel Departamento dc Junfii. Blitorial ChipocoTovar, Huancayo.
lyT3b 'I,a pachaca de Puchu en el Reino de Cuismancu. Siglos XV y XVI". En:
I fuletn del Insdnn Fran-s de Esttdios Atdins, tmo 2, nttn. 3:35-71.1 irm,a-
ai gn "[-a poligina seorial en el reino de Caxamarca, siglos XV y XVI." En:
\, Revis ta del Museo Nacional, tomo 43:399466. Lima.
I Garcfu Matfnez, Bernardo
l99Z "Jurisdiccin y propiedad: una distincin fundamental en la historia de los
pueblos de indios del Mxico colonial". h:
Revista Europea de Estudios
Latinoantericanos y del Cuibe,nm. 53:47-60. Amsterdam.
Garcilaso de la Vega,Inca
l%3 [609] Comentarios reales de los Incas. Ministerio de Instruccin Prfblica y
Previsin Social. Montevideo.
Gareis,Iris
l98l Religii)se Spezialisten des zentralen Andengebietes zur 7it der Inka und
w iihre nd de r s panischen Kolo nialherrschafi . (Miinchner Beitriige zur
Amerikanisk, Bd. 19). Klaus Renner Verlag, Hoherschiiftlan.
Guamn Poma de Ayala, Felipe
1936 U6l5l NuevaCornicay Buen Gobierno. (fravaux et Mmoires de I'Institut
d' Ethnologie, XX[I) Pars.
Julien, Catherine
l99l Condesuy: Tlp Politiml Division otTorinry wder lrcaand Spanish Rub.
@olner Amerikanistische Snrdien/Bhdios Americanisas de Bonn 19) Bonn.
Murra, John Victor
lfAS [978] Tenencia de la tierra. h: Nuevavisin dcl Per. Lwbreras, Luis
Guillenno et al. Tarea, Democracia y Socialismo. Instinto de Poltica
Popular. Lima, pgs. 85-106.
Pachacuti Yamqui Sallcamaygua, Juan de Santa Cruz
1968 [1613] "Relacin de antigedades deste Reyno del Penf'. En:Crnicas
peruan(N de inters indlgena. Pgs. 279-320. (Biblioteca de Autores
Esparloles, tomo 209) Atlas, Madrid.
Pease, Franklin
lfAO "I-os Incas". b: Historia ful Pq,t2. ftun Mejfi Baca r im, pgs. l&5-
t. 293
I 1fE6 "La nocin aproximrcin". Fn: Etnografra
de propiedad enhe los Incas: una
ll
l''
e historiadcl mundo andino: continuidady cambio. Masuda, Shozo (ed.).
t Universidad de Tokio, Tokio, pgs. 3-33.
[Pizarro, Francisco]
L926 !LS3.I "Encomenderos y encorniendas". fu
Re., is ta dcl Archivo Nacional dcl
Per,tomo4, entrega 1:1-21. Lima.
1942 153441 "Algunas provisiones de don Francisco Pizarro, gobernador del
Pen. Aos lfi+1540".En: Revista ful Archivo Nacional dcl Per,tomo
15, entrega l:7-16. Lima
Rrcopilacion
l9z+3 Recopilacin de Leyes de los Reynos de las Indias. 2 tomos. Consejo de la
Hispmidad. Madrid.
 132 Amrica Indfgena. +1994

Rostworowski, Marla
1978-80 "Guarco y Lunaluan. Dos seorfos prehispnicos de la Costa Sur
Cenal del Pen1". h: Revistadel Museo Naciotwl,lmo4: 153-214. I ima.
Rowe, John Howland
1946 "Inca cultrre at the time of the spanish conquest." h: Hanook of South q

Anerican Indians,vol. 2: The Andean Civilizations. Pgs. 183-330. @ureau 1i

of American Ethnology, Bulletin 143.) Washingtm. {
Rufz, Hiptito
1942 Tn-88l Relacin histuSrica d.el viaje Ere hizo a los Reynos del Per y chib
el botdnico Don... en el ulo de 1777 hasn el dc 1788,.en aty pca regres
a Madrid.2 tomos. Armillo Arango, Jaime (ed.). Madrid.
Spalding, Karen
L967 Indian Rural Society in Colonial Peru: the Example of Huarcchiri.PhD.
University of Califomia. [University Microfilms. Ann Arbor, Michigan.]
lg84 Huarochiri. An Andean Society under Inca and Spanish RIe. Stanford
University Press, Stanford, Califomia.
Vaallanos, Jos
1959 Historia de Hudnuco. Imprenta LWz,Buenos Aires.
Vsquez de Espinoza, Antmio
1948[t6291 Compendio y descripcin de las Indias Occidenfales. (Biblioteca de
Autores Espaoles, tomo Zjl) Atlas, Madrid.

Summary
Tlw comntunity titles os sotces of hi.storicalreconstntction of
ancient Andean etlu.ic borders: The examplc of Tarnm in the
PenuianCentral Sierra

Cann en Arellano H offtnann

This paper is exchrsively dedicated to ail imporla, kitrd of docwnental sources:

the contmuitity tittes. Tlrcse clocurcnts cortsist f manuscript, ,ropt aud notarial I
transfers ofien dating lrom the colonial period. They constitute tlrc titles of the
comrnunity lands up to these days and this gives them some oJ their particula;I
clnracteristics and vahte. In her analysis, Cannen Arellano Hofinan etplores the t
possibilities as well as the limitations of these texts, giving important criteriafor the
sources' critique requiredwith tltis kitrd of doctu,rentation. She shows that, though not
always definitively, ethnic territory limits can be reconstructed, based on these sources
and using a carefitl analytic method. Tltis is made possible by taking into consideration
tlte results of archeological research and modern documentation in additioil to tl
colonial period's docunrcrs as ,naiil sources.