EXPEDIENTE N : 00403-2010-0-2601-JR-CI-01

DEMANDANTE : CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRDITO DE TRUJILLO

DEMANDADOS : ETELVINA NEYRA AGUILAR y PEDRO D. AVILA MARCHN
MATERIA : EJECUCIN DE GARANTA REAL

RESOLUCUN NMERO OCHO

Tumbes, Diecisis de Diciembre
del dos mil nueve.-

VISTOS: En audiencia pblica la apelacin formulada por los co-ejecutados Etelvina

Neyra Aguilar y Pedro Domingo Avila Marchn en los seguidos en su contra por la
Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo Sobre Ejecucin de Garanta Real,
mediante el cual se les solicita el pago de la suma de CUARENTA Y SIETE MIL
OCHOCIENTOS NOVENTA Y OCHO CON 83/100 NUEVOS SOLES.

RESOLUCIN OBJETO DE APELACIN: Es objeto de apelacin la resolucin

TRES de fecha Seis de septiembre del presente ao, que declara infundada la
contradiccin formulada por los co-ejecutados Etelvina Neyra Aguilar y Pedro
Domingo Avila Marchn contra el mandato de ejecucin, y asimismo se dispone
proceder con el remate de los bienes dados en garanta, los mismos que estn
individualizados en el escrito de demanda .

FUNDAMENTOS DE LA APELACIN: A folio ciento ocho corre el escrito

impugnatorio, en el que expone lo siguiente: Precisa presuntos errores del que
adolece la apelada: 1) Sostiene que el A quo incurre en error al no advertir, que de
acuerdo a la escritura pblica de constitucin de mutuo con garanta hipotecaria en
dicho acto contractual se pact una tasa de inters compensatorio efectiva de 26.82 %
anual; y un inters moratorio de 79.59% de tasa anual; sin embargo el ejecutante realiza
el clculo con un inters compensatorio de 26.82% anual y un inters moratorio de
103.56% de tasa efectiva anual; es decir que el pagar ha sido completado con una tasa
efectiva no pactada por las partes; y 2) Que el ttulo valor fue emitido en forma
incompleta, de tal forma que ha sido completado contraviniendo los acuerdos adoptados
por las partes; y que incluso el monto de los intereses aplicados no ha sido aceptado en
ningn momento por los co-ejecutados. Precisa pretensin impugnatoria: Solicita que
la resolucin impugnada sea REVOCADA por el superior jerrquico.-

CONSIDERANDOS DE LA SENTENCIA:
PRIMERO.- Del escrito postulatorio se aprecia, que la pretensin de la actora Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Trujillo se orienta a procurar el cobro de la suma de
Cuarenta y Siete Mil Ochocientos Noventa y Ocho con 83/100 Nuevos Soles, bajo
apercibimiento de procederse a la ejecucin de los bienes dados en garanta.
Sostiene que en mrito a la celebracin del contrato de mutuo con garanta hipotecaria
suscrito con los ejecutados se procedi a hacer un desembolso de Cuarenta y Cinco Mil
Nuevos soles, que deban ser devueltos en una sola cuota fija de Cincuenta Mil
Seiscientos Setenta y Siete con 31/100 Nuevos soles, cuyo plazo de vencimiento era de
180 das contados desde la fecha de desembolso; sin embargo a pesar de las facilidades
de pago convenidas la ejecutada no ha cumplido con cancelar su deuda en el plazo
acordado, razn por la cual se procede a solicitar la ejecucin de la garanta que
respalda la obligacin dineraria antes detallada.-
SEGUNDO: La contradiccin formulada por los co-ejecutados se sustenta en la causal
prevista en el inciso 2) del artculo 700 del Cdigo Procesal Civil, referida a que el
ttulo valor recaudatorio de la demanda fue emitido en forma incompleta, y ha sido
completado contraviniendo los acuerdos adoptados por las partes.
Alegan los co-ejecutados, que el monto original de la deuda fue de S/.45.000.00 Nuevos
Soles obligndose a devolver la suma de S/.56,677.31 Nuevos Soles, habiendo adems
acordado pagar un inters compensatorio de 26.82 % anual y un inters moratorio de
79.59% anual; sin embargo la entidad ejecutante ha procedido a completar el pagar con
un inters compensatorio de 26.82% anual y un inters moratorio de 103.56% de tasa
efectiva anual; es decir que el referido ttulo valor ha sido completado con una tasa
efectiva no pactada por las partes. Del mismo modo afirma que el pagar es por la suma
de S/.45,000.00 Nuevos Soles, sin embargo el monto materia de la demanda es por
S/.47,898.83 Nuevos Soles.-
TERCERO: Dada la contradiccin formulada, es de aplicacin la normativa prevista en
el inciso 2) del artculo 690-D del Cdigo Procesal Civil por la cual: La contradiccin
solo podr fundarse segn la naturaleza del ttulo en: Nulidad formal o falsedad del
ttulo; o cuando siendo ste un ttulo valor emitido en forma incompleta, hubiere sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este caso
observarse la ley de la materia. Respecto a ello no debemos obviar el hecho, que el
mismo enunciado normativo establece, con suma claridad, que es necesario tener en
cuenta la naturaleza del ttulo; ello significa que tratndose de un proceso de ejecucin
de garanta real el ttulo principal es justamente aquel instrumento en el que consta el
ttulo de ejecucin, que para nuestro caso vendra a ser el contrato de mutuo hipotecario,
contenido en la escritura pblica obrante de folio siete a quince de autos; de la cual se
aprecia, especficamente en su clusula tercera, haber pactado un inters compensatorio
de 26.82 % anual y un inters moratorio de 79.59% de tasa anual; sin embargo en la
misma clusula tambin se consigna haber convenido otorgarle el privilegio a la
empresa mutuante de modificar la tasa de inters compensatorio y moratorio cuando lo
estime conveniente.-
CUARTO: Del mismo modo es importante dejar anotado, que a folio cincuenta y ocho
corre el pagar nmero 21102 1134694 presentado por la misma entidad ejecutante
como recaudo de su demanda; de su contenido se verifica la existencia de una deuda
capital de S/.45,000.00 Nuevos Soles, debidamente suscrito por los mutuatarios, ahora
co-ejecutados en el que se consigna, efectivamente un inters compensatorio de 26.82 %
anual; y un inters moratorio de 103.56% de tasa anual, es decir se ha fijado un inters
moratorio distinto y mayor al pactado en la clusula tercera del contrato hipotecario; sin
embargo ello no significa contravencin alguna a los acuerdos arribados, pues en el
mismo contrato hipotecario, tambin se pact el otorgamiento de ciertos privilegios a
favor de la entidad mutuante, como el de modificar las tasas de inters; es decir que la
Caja Trujillo contaba con la facultad de variar el quantum de la tasa de inters, sin que
ello implique contravencin alguna a los acuerdos contractuales, menos que constituya
una causal que configure el supuesto del inciso 2) del artculo 690-D del Cdigo
Procesal Civil.-

POR LAS CONSIDERACIONES EXPUESTAS, LA SALA CIVIL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES, RESUELVE: CONFIRMAR LA
RESOLUCIN nmero TRES que declara INFUNDADA la Contradiccin formulada
por los co-ejecutados Etelvina Neyra Aguilar y Pedro Domingo Avila Marchn; y
asimismo ORDENA se proceda con la ejecucin de los bienes dados en garanta.
Interviene como Vocal ponente el magistrado Williams Vizcarra Tinedo.- Seores
Jueces Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria
Teresa Nole Zapata.-