Los fundamentos de la ciencia son dinmicos

Con base a lo ledo y a lo visto puedo resumir todo en estos puntos que explicar
ampliamente a continuacin, pretendo a manera de resumen explicar todo lo estudiado
anteriormente aqu:

A lo largo de las lecturas se nos presentan casos de diversos campos de estudios donde
vemos como para llegar a una conclusin, ya sea en la rama de gentica con Mendel o la
evolucin de Darwin, se toman ciertos procesos o mtodos para llegar a una conclusin y
as establecer un postulado como lo hicieron por citar un ejemplo a los cientficos antes
mencionados. Como parte importante a recalcar, es apreciable como el autor nos da a
entender que dichos mtodos van mejorando con el paso del tiempo, es decir, los
mtodos usados de los primeros cientficos estaban basados muchas veces solo en la
experiencia por observacin, lo que haca que sus postulados estuvieran en cierta forma
incompletos, si contrastamos eso con los postulados de hoy en da podemos ver como los
mtodos usados son cada vez ms completos, lo que fundamenta mejor a las teoras.
Esto se complementa muy bien con lo explicado en el texto de Dieterich donde pone sobre
la mesa los puntos para un buen mtodo cientfico:

1. Planteamiento del problema

2. Composicin del marco terico
3. Formulacin de hiptesis
4. Contrastacin de las hiptesis
5. Conclusiones y resultados

La importancia de estos puntos respecto al dinamismo de los fundamentos de la ciencia

radica en que estos no siempre fueron utilizados por la ciencia, lo que nos deja ver
precisamente el objetivo: Entre ms complejos son los fundamentos cientficos para llegar
a una teora, ms completa es la informacin obtenida. Es por esto que se puede teorizar
que si este mtodo mejora en sus procesos podemos llegar a descubrimientos cada vez
mejores.

Aunque los textos me parecen excelentes, no concuerdo con todo lo ledo,

especficamente en la parte del texto que dice que si no es comprobable por la ciencia es
casi intil o meramente magia quitndole la importancia debida. Ms de all de religiones
y creencias, estoy seguro que el hombre tiene tambin necesidades que la ciencia no
puede complacer, esas necesidades son las espirituales. Sean verdaderas o no, no me
parece justa la forma en que el autor las menosprecia ya que el mismo menciona como
se han dado avances cientficos gracias a creencias religiosas, especficamente el caso de
los mayas y sus construcciones.

Cabe aclarar que a mi punto de vista la ciencia no ha avanzado en base al mtodo

cientfico, pues realmente no es el tema central que hoy nos une aqu y realmente no se
contaba con un mtodo como tal en los inicios de esta. Es importante ver que la ciencia
ha ido avanzando a medida que el hombre lo va requiriendo de acuerdo a los
fundamentos de la poca, es decir, primero se descubri el uso de smbolos como forma
de representacin para operaciones y miles de aos despus se descubri el clculo; el
hombre primero descubre la rueda y despus inventa el automvil, las necesidades de
hoy en da son diferentes y los mtodos son mejores por lo que se puede pronosticar un
crecimiento acelerado hacia el futuro.

Hemos pasado por fundamentos mticos, lgicos, religiosos, naturales pero ciertamente el
fundamento de la razn es el que ms lejos ha llevado a la humanidad, mayor progreso y
el que mayor velocidad le ha dado en el mbito cientfico, sin menospreciar a los dems
fundamentos (o universos como se menciona en la lectura) como se mencion
anteriormente estos universos corresponden a una poca donde esas ideas eran las que
dominaban.

Como conclusin, entend que los fundamentos de la ciencia cambian en base al conjunto
de ideas que se tengan en la poca, estas ideas han trado avances a sus respectivas
pocas, resaltando que entre ms cerca estemos del uso de la razn, mayores sern los
avances.