B2 - LESIONES GRAVES

Lesiones Graves. Art. 90 del CP 4 campos:

- Debilitaciones permanentes (5 supuestos)
- Peligro para la vida
- Inhabilidad laboral
- Deformacin del rostro

Art 90 del CP: Se impondr reclusin o prisin de 1 a 6 aos si la lesin produjere una debilitacin permanente
de la salud, de un sentido, de un rgano, de un miembro o una dificultad permanente de la palabra, o si hubiere
puesto en peligro la vida del ofendido, lo hubiere inutilizado para el trabajo por ms de un mes o le hubiere
causado una deformacin permanente en el rostro

Ahora la pena mnima arranca de la mxima del art 89 donde era de un mes a 1 ao.

*Este art 90 prev 4 campos de afectacin sobre el bien jurdico integridad fsica o salud:
1. Debilitaciones permanentes
a. De la salud
b. De un sentido
c. De un rgano
d. De un miembro
e. De la palabra
2. Peligro para la vida
3. Inhabilidad laboral
4. Deformacin del rostro

Debilitaciones permanentes.
Debilitacin: disminucin en ciertas funciones vitales sin que desaparezca el rgano.
El/losrgano/s siguen actuando pero de manera deficiente.
Permanencia: persistencia durante un tiempo considerable (Ppio. de legalidad?).
Para Nuez sea incurable o no.
Para Donna que sea incurable o irreversible.

Qu quiere decir debilitacin permanente?

Debilitacin: en principio tiene que ver con la disminucin de las funciones que cumple alguna parte del cuerpo
u rgano, sin que el rgano desaparezca.

Esta es la diferencia con la lesin gravsima, adems de lo conceptual. La diferencia con la lesin gravsima es
que el rgano queda en el cuerpo funcionando de manera debilitada o disminuida, pero est en el cuerpo; para
que sea lesin gravsima tiene que desaparecer.

Permanencia: tiene que ver con el sostenimiento durante un tiempo prudencial (dice Donna), considerable (dice
Creuz), prologado (Fontan Balestra), etc.
Permanente por exclusin quiere decir que se puede curar, porque de lo contrario sera definitivo.

Permanente: durante un tiempo, pero va a desaparecer en algn momento.

Definitivo: es para siempre.
Durante cunto tiempo se tiene que presentar la lesin o debilitacin para que sea grave? No est establecido
en ninguna parte del CP.

1 Problema: respecto al mandato de precisin, el principio de legalidad: en el fallo Kimel se deca que las leyes
tienen que ser precisas para que la poblacin pueda saber qu es lo que est permitido y lo que est
sancionado; y el legislador tiene el deber de usar las palabras ms precisas posibles para eso.
Y est claro que permanente no es la ms precisa posible, sino que lo preferible hubiera sido que el legislador
seale una determinada cantidad de tiempo. Ej. Que durara ms de 6 meses y ah no hay problema de
interpretacin, si dura ms de 6 meses ES y si dura menos NO ES.

La nica diferencia es que no sea incurable esta debilitacin. Pero Cunto tiempo tiene que durar? No se sabe.

*Qu problema constitucional puede llegar a tener las debilitaciones permanentes? Legalidad, por la falta de
precisin del termino permanente.

Debilitacin permanente de la salud.

Debilitamiento general o parcial del organismo.
Implica un resultado material, no un proceso.
Si es una enfermedad NO debe ser incurable (sino es lesin gravsima), s puede implicar la agravacin de una
enfermedad pre existente.

Como concepto general habamos dicho que todas las lesiones son tipos de resultados.
Ac el resultado que se exige es que lo que se haya debilitado sea en general la salud del individuo que recibi la
lesin.

Esta debilitacin puede ser de dos partes:

1. General: de su salud
2. Parcial: respecto de alguna de las 5 aristas que vimos (fsica- espiritual- social- psquica- moral)
Entonces la debilitacin permanente puede ser de todas por una debilitacin general o de alguna de todas ellas.
Con la reserva de que solo la social o la espiritual no alcanza, sino que tambin tiene que estar la fsica o la
psquica.

En el caso de que la lesin de haya provocado por la causacin de una enfermedad, esa enfermedad no tiene
que ser incurable porque si no tambin es gravsima (porque en vez de permanente es definitiva).
Pero si puede implicar el agravamiento de una enfermedad que el sujeto ya tenga. En caso de que el sujeto ya
tiene una enfermedad que es incurable y la lesin lo que le produce es el agravamiento de esa enfermedad. Ej.
Hemofilia: si se produce una lesin que genera mucho sangrado, lo que puede suceder es que agrave el cuadro
de hemofilia que de ese individuo.
Lo que no puede generar para que sea una lesin grave es una enfermedad incurable. La enfermedad que
genera sin que exista de manera previa- tiene que ser permanente pero curable.
Ahora si el individuo ya tena una enfermedad incurable, lo que si puede hacer es agravarla y sigue siendo lesin
grave.
(No se tiene en cuenta el estado de salud ideal, sino el estado de salud que tena el sujeto antes de la
lesin/hecho) Medio que resulta idneo y un resultado.

Debilitacin permanente de un sentido.

Sentido: facultad sensorial por medio de la cual se reciben los estmulos externos.
Vista, odo, gusto, olfato y tacto.
Terragni agrega sensacin de temperatura (piel) y sensibilidad al peso y densidad (msculos)
Bonnet: concepto funcional.
rganos bilaterales (ojos, riones, odos, etc.)
La prdida de uno de ellos o de la funcin de uno de ellos implica disminucin del sentido y no prdida (que
sera lesin gravsima)
Desde un concepto material puede ser distinto.

Cules son los sentidos? Odo, vista, tacto, gusta, olfato.

Terragni: dice que la sensacin de temperatura de la piel equivale a un sentido y que si no se tiene el dao es
igual que al de la falta del sentido. (Ej. Si me falta el tacto no s si las cosas estn calientes o fras; pero si me
falta la sensacin de temperatura tampoco lo s). Entonces en trminos prcticos produce la misma invalidacin
de ese individuo.
Y dice que la sensibilidad al peso y a la densidad de los objetos, tambin produce lo mismo quela falta de tacto.
(Ej. No s si un objeto es pesado o liviano; si es cortante o no lo es)
Entonces estas dos cuestiones tambin tienen que estar equiparadas dentro de la debilitacin permanente de
un sentido.

Esto dicho as parece que va en contra del principio de legalidad, porque el condigo dice de un sentido, pero
Terragni dice que el legislador no indica sentido como un sentido medico (dentro de los 5), y un sentido es todo
aquel conjunto de estimulaciones externas que el cuerpo puede percibir por un rgano o varios.

Entonces si tomamos sentido en la definicin mdica, nos quedamos con los 5 bsicos, pero si lo tomamos como
Terragni en el sentido jurdico de la palabra que hace al resultado material que produce el hecho y a la
conceptualizacin de sentido como a la percepcin externa del cuerpo de todos los estimulantes que no le
pertenecen, incluimos estos dos tambin.

La mayora de la doctrina y jurisprudencia: en funcin del principio de legalidad sostiene que es el sentido
medico (los 5 bsicos)

Bonnet: es mdico y habla de un concepto funcional de los tejidos del cuerpo para la debilitacin de un sentido.
Y este se pone ms cerca del concepto de Terragni, todo aquel conjunto de tejidos que sirva para captar un
estmulo del exterior si es debilitado o restringido produce el resultado que est pidiendo la norma. Porque ese
conjunto de tejidos forman una funcin que es tomar los estmulos del exterior y trasmitirlos al cerebro.

Bonnet: pone el ojo en el concepto funcional de los tejidos del cuerpo.

Donna: lo usa permanentemente durante todo el tratado y eso a veces es como la conceptualizacin de la
vulnerabilidad de Zaffaroni, a veces amplia el poder punitivo y a veces lo restringe (generalmente lo restringe),
en este caso de los sentidos lo amplia.
Pero por ejemplo cuando veamos los rganos, este sentido funcional restringe el poder punitivo.

Debilitacin permanente de un rgano.

rgano: Terragni y Donna. Conjunto de tejidos que desempean una funcin comn, puede estar conformado
por una o ms piezas iguales o desiguales.
Diccionario RAE: Cada una de las partes del cuerpo animal o vegetal que ejercen una funcin.
Sentido fisiolgico y no slo material.
La nariz cumple dos funciones (respiracin y olfato)
Piezas dentarias (slo si dificulta la masticacin).
Manos (aprehensin) y pies (pedestacin) Donna dice que se equiparan a rganos (en realidad son parte de
los miembros superiores e inferiores)

rganos: son los tejidos o el conjunto de tejidos que cumplen una funcin determinada en el cuerpo. Esa
funcin en el cuerpo a veces est cumplida por un rgano en sentido anatmico o a veces esta completado por
varios rganos en sentido anatmico. Ej. rganos bilaterales que cumplen una sola funcin como los dos ojos. La
funcin es la vista pero est cumplida por dos ojos. La funcin de los riones es la misma pero anatmicamente
son dos rganos.

El problema se da cuando falta uno de esos rganos bilaterales. Lesin grave o gravsima?
Sobre esto hay dos opciones:
1. Utilizar el concepto material o anatmico de rgano
2. Utilizar tambin el concepto funcional de rgano

1.Si usamos solo el concepto material o anatmico: si falta el rgano hay lesin gravsima. (El art 91 va a decir
que si falta un rgano es lesin gravsima). Ej. Falta un ojo o un rin.
2.Pero pareciera ser que el fin del legislador era el anatmico + el funcional. Por lo tanto si falta un conjunto de
tejidos pero la funcin todava permanece en el cuerpo aunque debilitada, es una lesin grave. Ej. Si me falta un
ojo o un rin la funcin sigue en el cuerpo solo que debilitada, antes vea con los dos ojos ahora puedo ver solo
con uno.

Si la funcin permanece en cuerpo aunque debilitada es lesin grave; si en cambio la funcin desaparece del
cuerpo es gravsima.
Ej. Si en la lesin en lugar de sacarme los dos ojos, uno lo saca y el otro lo inutiliza, la funcin desaparece porque
estoy siego pero sin embargo al rgano lo sigo teniendo en el cuerpo.

Tambin hay rganos que cumplen ms de una funcin.

La nariz fisiolgicamente cumple dos funciones, el olfato y la respiracin.
Pero si la lesin produce la obstruccin de la nariz Cul funcin desaparece? El olfato, la respiracin no ya que
podemos hacerlo por la boca. Entonces esa respiracin queda disminuida y no pueda realizar luego
determinadas actividades como deportes de alto rendimiento, pero el olfato si desapareci por completo.
Entonces es lesin grave o gravsima? Si una funcin desaparece es lesin gravsima; si una funcin permanece
en el cuerpo pero debilitada es grave, y en este caso concurren las dos. Entonces se resuelve con concurso idea:
de lesin gravsima (por la prdida del olfato) con concurso ideal de lesin grave (por disminucin de la funcin
de respiracin).

Los dientes son 32 Cundo est debilitada la funcin? Cada pieza tiene su funcin.
La conceptualizacin que da la doctrina para estos casos es que la dentadura, adems de la esttica (tiene que
ver con la deformacin en el rostro) tambin cumple la funcin de masticacin. Esta funcin de masticacin
depende de la posibilidad de ingerir alimentos:
-Si esa posibilidad de masticacin est debilitada por la debilitacin de piezas dentarias, no importa la cantidad
que sean la lesin es grave.
-Pero si esa desaparicin de piezas dentales lo que produce es la imposibilidad de masticar, es una lesin
gravsima. (En este caso desaparece la funcin)

Miembros
Otro problema es que pasa con las manos y los pies.
Miembros: cualquiera de las extremidades del cuerpo que se unen al tronco.
Las manos y los pies no se unen al tronco, sino a los brazos y a las piernas. Por lo tanto no son miembros.

Si falta una mano que pasa con el tacto? Se debilita. Sin las dos manos?
En el caso de los pies si me falta uno camino? S. Si me faltan los dos? No.
COMO REGLA GENERAL: en principio si falta una mano la funcin de aprensin est debilitada. Si faltan las dos,
la funcin de aprensin desaparece. (No tiene que ver con el tacto sino con la funcionalidad de las manos).

Adems hay un supuesto dice que la inhabilitacin o inexistencia (lesin grave o gravsima) puede ser del uso de
un miembro.
Entonces si falta una mano, el uso del miembro est claramente afectado (debilitado). Si faltan las dos manos, el
uso de los dos miembros.
Lo mismo pasa con los pies y su funcin de pedestacin. Si falta uno esta disminuida y si faltan los dos no est en
el cuerpo esa funcin y por lo tanto el uso de esos miembros no existe.

Debilitacin permanente de un miembro.

Miembro: cualquiera de las extremidades del cuerpo articuladas al tronco.
Superiores (brazos y senos -en la mujer-)
Inferiores (piernas y pene -en el hombre-)
Disminucin de movimientos, fuerza, tonicidad, habilidad, atrofias, retracciones tendinosas, etc.
No es necesaria la amputacin (sino es gravsima) o destruccin

Miembros: es cualquiera de las extremidades que se unen al tronco.

En todos los manuales se habla de que los hombres tienen un miembro ms que las mujeres; pero si a eso se lo
ve con perspectiva de gnero las mujeres son las que tienen uno ms que los varones.
La mujer tiene dos senos con funciones multidimensionales (amamantacin, esttica) y el hombre tiene un pene
solo.

La jurisprudencia generalmente flucta entre si la falta o disminucin en la funcin de los senos en la mujer es
lesin grave o gravsima, o leve.
Lo que la mayora ha resuelto en estos casos es que es lesin leve. No consideran a los senos como un miembro.

Para que sea lesin grave no es necesaria la amputacin o destruccin del rgano, sentido o miembro; puede
ser que quede en el cuerpo pero disminuido en su funcin.
Si falta del cuerpo o se destruye totalmente, es lesin gravsima.

Ej. Hubo un caso en Santa Rosa, donde un individuo le va a reclamar a su jefe por el pago de salario atrasado,
empiezan a discutir y el jefe mucho ms grande en edad y el empleado mucho mejor fsicamente. El jefe
entendi que mano a mano no lo iba a poder pelear y la discusin iba para eso, entonces agarro una escopeta y
le meti un escopetazo. Como el empleado estaba cerca, los perdigones no se alcanzaron a abrir del todo y por
eso no lo mato, la intencin no era matarlo tampoco, pero le secciono la pierna y los mdicos solo pudieron
reconstruir los tejidos para que quede solo con una funcin esttica pero no tena ninguna de las otra funciones
de los miembros inferiores.
Se discuti si era lesin grave o gravsima. El defensor deca que la funcin de esttica estaba presente y el
legislador no indica que funcin debe faltar o cuantas. Respecto del uso, depende que entendamos por uso.
Conceptualmente hay una respuesta y este caso se resolvi como lesin gravsima.

Ej. Es lo mismo si uso un arma de fuego apuntndole a una persona para dispararle, que si la uso para pegarle
un culatazo? No es lo mismo y estoy usando un arma de fuego. La diferencia es el fin especfico del objeto que
voy a utilizar.
Si uso un arma de fuego como tal es una cosa, pero si la uso para pegar un culatazo es otra, porque la estoy
utilizando pero no usando para el fin especfico con el que fue creada.

Con la pierna pasa lo mismo, Esa pierna tiene esencialmente una funcin de esttica o tiene una funcin de
caminar y pedestacin? Es la segunda y si falta esa funcin ya es suficiente para el legislador, por ms que siga
cumpliendo una funcin accesoria mnima como es la esttica en ese caso.

Cada vez que en el CP aparece la utilizacin de algn objeto o de alguna parte del cuerpo, hay que ver la
utilizacin especfica que tiene tanto el elemento o la parte del cuerpo.
Cuando habla de uso, es de acuerdo al fin especfico.

Dificultad permanente de la palabra.

Puede consistir en problemas para utilizar las palabras, emitirlas, construirlas o adecuar la expresin oral al
pensamiento.
Fsico o mental.
Se le dificulte darse a entender mediante la expresin oral.

La dificultad permanente para la palabra: tiene que ver con la disminucin en la utilizacin del leguaje de modo
oral.

Ac la afectacin o debilitacin permanente tiene que ver con la posibilidad de poder expresarse de manera
oral. Esta afectacin se puede dar de tres maneras diferentes:
1. Del modo anatmico (material): daar directamente alguna de las partes del cuerpo que permiten
hablar (lengua o paladar).
2. Construccin del lenguaje (neuronal): estos generalmente son afecciones neuronales donde individuo
no puede construir el lenguaje. Las contusiones o dao cerebral con prdida de masa enceflica suelen
producir la desaprensin del lenguaje o la posibilidad de poder construir las palabras.
3. Interconexin entre la parte neuronal y la fontica (la conexin del material y el neuronal): cuando se
afecta esa conexin lo que sucede es que el individuo pueda pensar perfectamente que va a decir, pero
cuando lo va a decir no puede, dice otra cosa o lo hace de una manera inentendible.

Peligro para la vida.

Peligro concreto y real: que haya iniciado el trance que lo lleva a la muerte sin intervencin humana y/o
mecnica.
Se analiza despus del hecho y no antes.
No alcanza la idoneidad genrica de la lesin sino el caso concreto: lesin, circunstancias y contexto.
Es un diagnstico y no un pronstico.
Tampoco es vinculante que la vctima presente un estado oculto para el autor (hemofilia por ej)
Conexin subjetiva del hecho (previsibilidad)

Ac hay un problema de legalidad. Qu es el peligro para la vida?: El que fuma? El que come grasa?
El peligro para la vida como se tiene que analizar A) Por el peligro realmente corrido por el individuo?, B) O el
peligro en abstracto de una lesin determinada?
Ej. Si le meto una pualada en la panza a otra persona; si se lo piensa en abstracto parece que si corri peligro su
vida.

Desde el principio de ltima ratio y el de legalidad, se construye el concepto ms restringido que es el que
predomina mayoritariamente en la doctrina y la jurisprudencia. El que predomina es el A) del peligro realmente
corrido por el individuo.
El peligro para la vida supone necesariamente que el individuo haya corrido necesariamente ese trance entre la
vida y la muerte, y que por una atencin ajena a su cuerpo se haya salvado.
Pareciera que el legislador para esta postura ms restrictiva, lo que exige es el peligro concreto y real.

Caso: Gonzales, Gonzales, Gonzales, Gonzales

A un individuo le clavan varias cuchilladas en el cuerpo donde uno de ellas lo eviscera y eso produce una
infeccin en la que hay que actuar muy rpidamente porque si no la persona se muere.
Esto era en un campo entre Catriel y 25 de Mayo. El individuo que lo va a asistir lo carga en la camioneta y en
lugar de salir para Catriel que hay un hospital de alta complejidad y que est ms cerca, sali para 25 de Mayo
que quedaba ms lejos y solo haba una puesta sanitaria.
Cuando llegan al hospital ya no podan hacer nada y se muere. Pero el perito dijo que si hubiese ido a Catriel se
salvaba.
Ms all de la actividad de os terceros que decidieron todo esto, lo importante es que en ese caso en particular
de esas circunstancia externa dependa el peligro para la vida del individuo.
Si el individuo se hubiese salvado habra que discutir si hubo o no peligro para la vida. Si iba para 25 de Mayo si
pero si iba para Catriel parece que no.

En un caso real hay muchos problemas para definir cuando el legislador no lo hacen, entonces pareciera que la
resolucin es del caso por caso y que depende ms de circunstancias ajenas del hecho en particular que de la
conceptualizacin que nos da el CP, con la pena que esto puede acarrear (de 1 a 6 aos).

Mayoritario: peligro real y concreto. Si no se dio ese trance entre la vida y la muerte que requiere la
intervencin de un tercero para salvarlo, entonces no se da.

Inutilizacin para el trabajo por ms de un mes.

Para el trabajo o para las tareas habituales?
Principio de legalidad
Y quienes no trabajan? Nios, ancianos, discapacitados, desocupados, etc.
Y las amas de casa? Y la prostitucin?
Son trabajos?
Principio de Igualdad
Solucin: principios pro homine y ltima ratio
El mes se cuenta como lo dice el CCyCN, art. 6

Ac el problema lo establece ms el principio de igualdad que el de legalidad. Esto es porque el legislador de

1921 estaba pensando de manera post- revolucin industrial y pensaba en los individuos con capacidad
productiva. Por eso es que decidi proteger ms al individuo que trabaja que al que no.
Esto con el correr del tiempo se manifiesta en contra del principio de igualdad. Qu pasa con el que trabaja
pero en el momento de la lesin no tena trabajo? Los nios y los jubilados? Las ama de casa y las prostitutas,
son trabajos? El problema es que tenemos un CP de 1921 fundado en uno de 1889 que est pensando en el
individuo productivo laboralmente y no en el individuo en cuanto ser humano.

Otro problema es que cuando se establecen principios constitucionales y se llevan al CP, los legisladores no
siempre los han respetado. Entonces que se debe hacer completar el cdigo con los principios constitucionales
o reformar el CP?
El problema es que en esto los jueces han completado desde el principio constitucional de igualdad algo que el
CP no dice.
-Nez y Soler: en la dcada del 60 tomaron un concepto de Rodolfo Moreno que fue el que proyecto y luego
saco el CP al ao siguiente, un trato que se llamaba de los delitos y las penas donde explicaba los porque. En
ese de los delitos, moreno dice que las tareas habituales es lo que se intenta proteger por la capacidad
productiva del individuo.
Ese tareas habituales lo uso la doctrina, no para complementar la justificacin de porque se protega mas al
trabajador, sino directamente para suplantarlo.

Actualmente la doctrina y jurisprudencia con escasos ejemplos sostiene que cuando el legislador dijo trabajo
en realidad quiso decir tareas habituales, entonces no importa si es un trabajo en sentido formal o no y ni
siquiera importa si el individuo en ese momento trabajaba o no.
La doctrina en lugar de cumplir la funcin de contencin del poder penal, cumpli y cumple la funcin de
amplificacin del poder penal. En general una conceptualizacin doctrinaria que no existe en la ley para dotar
de igual proteccin a todos los sujetos que pareca que quedaban afuera.
Qu hubiese sido lo adecuado de acuerdo al principio de legalidad? Proponer una reforma legislativa que
incluya a todos los sujetos de manera expresa ah. Pero eso no se ha hecho ni siquiera en el ltimo anteproyecto
del CP.

El trmino tareas habituales permite un doble discurso: por un lado proteger con igualdad a todo el mundo y la
segunda consecuencia es de restringir el poder punitivo de acuerdo a la incapacidad que se produce. Ej. Si hay
una persona que trabaja de modelo y lo cago a pias y le rompo la cara, esa persona ya no puede trabajar ms
de modelo, pero quiz si puede hacer cualquier otro tipo de trabajo. Entonces el trmino tareas habituales
sirve para esas dos cosas, por un lado amplifica y mete un montn de sujetos que no estaban y por otro lado
reduce, si yo no lo incapacito para sus tareas habituales no hay lesin grave. Ej. Si yo a un futbolista le rompo la
cara, no lo incapacito para sus tareas habituales pero en cambio si es un modelo, s.

La conceptualizacin es de la tarea habitual, despus hay que probar cual era la tarea habitual.
El concepto es incapacitarlo para su tarea habitual por ms de un mes. Qu es un mes? Vamos al cdigo civil y
dice de un da del mes a la hora cero del mismo da del mes siguiente (art 6 CCyC).

Las quebraduras generalmente tienen un plazo de recuperacin de 30 das y los mdicos de prctica certifican
30 das, estos de acuerdo al concepto jurdico pueden ser un mes o no; incluso el art dice ms de un mes. Ej. Si
yo le quiebro la pierna a una persona el 1 de Febrero, es lesin grave o leve? Tengo un mdico que me certifica
por 30 das. Si un mes es desde la hora cero del da que se produjo la lesin hasta la misma hora del mismo da
del mes siguiente, del 1 de Febrero al 1 de Marzo cuantos das hay? 28 o 29 en algn caso; teniendo un
certificado de 30 dias ya caigo en el da siguiente y es lesin grave.
Ej. Si lo lastimo el 1 de Diciembre, es leve.
Estos son los problemas que se generan cuando el legislador no define. Se pueden tener dos respuestas jurdicas
diferentes dependiendo el mes en el que se da.

Deformacin permanente del rostro.

Deformacin: alteracin de la armona de las lneas, hacer que algo pierda su forma normal o regular.
Exige que la alteracin que destruya la armona del rostro, su belleza, y no que cause repulsin pero tampoco
que slo deje una marca, pero s que desfigure la fisonoma estticamente apreciable.
Rostro: Comprende la cara delimitada por la lnea de implantacin del cabello, los pabellones auditivos
incluidos y la lnea del maxilar inferior.
Nez agrega el cabello, cuero cabelludo, cuello, y la parte superior del pecho en las mujeres.
Permanente: no importa que sea corregible con ciruga u otra intervencin esttica, maquillaje o lo que fuera.

Rostro: hacia arriba la lnea de implantacin del pelo, hacia abajo la lnea inferior del maxilar, hacia los costados
los pabellones auditivos incluyndolos.

El CP dice deformacin del rostro y no en el rostro. Esto no es lo mismo.

Ej. Tvez, la lesin que presenta es comn en los casos de violencia de gnero. Prenden fuego a una persona o le
tiran agua caliente y le queda quemado el cuello, o el cuero cabelludo es lesin leve o grave? Ac hay que
decidir si la deformacin es en el rostro o del rostro. No es lo mismo una persona que a simple vista le falte todo
el pelo o lo tenga todo quemado, que una persona que no lo tiene (igual que el cuello).

Este es el problema de cuando venimos con los principios constitucionales a la ley. Entonces el principio de
mxima taxatividad legal que generalmente reduce el poder punitivo, ac la letra de la ley dice deformacin
del rostro. Desde la semntica ese deformacin del rostro puede leerse que la lesin que causa la
deformacin puede estar adentro del rostro o en lo que lo circunda pero igualmente lo afea.

Primero se define rostro, despus se decide si la lesin tiene que estar adentro o no, y despus cual es el
resultado que me pide el legislador.

Qu significa deformar? Ej. Con una lesin le dejo una cicatriz que cruza hacia un lado y el otro de la cara. La
forma del rostro no cambio para nada pero esa persona es la misma? No.
Ej. Una lesin que ocurri con un objeto punzo cortante, ese objeto se le clavo en un ojo que despus le quedo
mucho ms chiquito que el otro cambio la forma del rostro?
Ac tenemos un problema de conceptualizacin y hay que dar un concepto de que es lo que se tiene que alterar
para que sea este supuesto y no alguno de los otros; porque si no no lo podemos diferenciar de las lesiones
permanentes de los rganos.
Entonces lo que hay que alterar son las lneas que otorgan armona al rostro (siempre teniendo en cuenta como
era el rostro antes del hecho) incluida la belleza, pero esto tiene un lmite: no es necesario que se exija repulsin
y esto se debe a un antecedente que el legislador introdujo en la explicacin de este art.
Este art esta tomado del cdigo italiano de 1888 donde haba dos supuestos de deformacin:
1. La cara: alteracin de las lneas de la cara
2. La repulsin: donde no importaba si se alteraban las lneas del rostro (cicatriz o quemadura) pero que
produca una repulsin a la vista de terceros.

Nuestro legislador incluyo las dos cosas dentro de una sola conceptualizacin y la sintetizo en la deformacin
permanente del rosto. Por lo tanto valen las dos lesiones, sin el requisito de que provoque repulsin.

-La doctrina ms garantista sostiene que las lesiones tienen que ser dentro del rostro. Por lo que en el cuello o
cuero cabelludo no entran.
-La doctrina ms restrictiva, que es la mayoritaria, incluye todas tanto las que estn adentro del rostro como las
que en su entorno siempre y cuando provoquen alteracin en las lneas o la afeacin, sin la necesidad de que
sea repulsiva.
-Donna se queda en el medio. Dice que hay espacios del cuerpo circundantes al rostro que por cuestiones
culturales pueden o no quedar comprendidas dentro del concepto. Ej. En nuestra cultura las mujeres llevan
destapada la parte del cuello y por lo tanto forma parte de la esttica del rostro. En cambio en otras culturas
llevan tapados hasta el rostro. Esto es as porque Donna mide siempre la adecuacin social de la conducta, no
solo el dao.

Ej. Hubo un caso donde a un hombre le torcieron la nariz, demoro mucho el proceso y con el tiempo la nariz se
fue enderezando y volviendo a su lugar. Cuando se hace el juicio 8 aos despus de que al tipo lo haban
lesionado y tena la nariz prcticamente en su lugar; en el proceso se superponen una foto anterior al hecho con
la nueva y eran prcticamente iguales. Entonces esto de la permanencia en el tiempo a veces suele conspirar en
contra de las lesiones que un individuo sufre, a este individuo del caso lo terminaron absolviendo porque no
haba deformacin del rostro, sin embargo si le hubiesen hecho el juicio un mes despus de la lesin si haba
deformacin. Pero dogmticamente es la alteracin de las lneas.

Lesiones Gravsimas. Art. 91 del CP

Enfermedad mental o corporal cierta o probablemente incurable
Debe ser un proceso patolgico que no cese, aunque pueda ser paralizado. Es decir, irreversible.
La probabilidad debe ser grande Lmite?
No se da si la enfermedad cura pero deja secuelas
Incluye enfermedades que puedan producir la muerte (SIDA), salvo que la intencin sea matar.
Si luego se descubre una cura, puede iniciarse Revisin. Art. 430 inc. 4 del CPP La Pampa

Muchas de las gravsimas las vimos por esto de que queda el rgano, sentido o miembro pero con una funcin
debilitada es grave, cuando desaparece o no se puede revertir es gravsima.

Respecto de la enfermedad, ac hay problemas con la definicin de uno de sus trminos.

-Cuando se causa una enfermedad que es curable por ms que dure un tiempo, es grave.
-Cuando se causa una enfermedad incurable, es gravsima. El trmino que utiliza el legislador para eso es
ciertamente incurable.

Qu pasa cuando las enfermedades son probablemente incurables? El legislador (1921) dice que son gravsimas
las enfermedades cierta o probablemente incurables. Cunta probabilidad necesito? Qu porcentaje de
probabilidad medica es suficiente para decir que una enfermedad es probablemente incurable?
-El concepto medico es que la probabilidad de ese diagnstico de enfermedad incurable, este consensuado en el
estado actual de la ciencia mdica. No hay que entrar a discernir si para una enfermedad es ms probable o
menos; si en el estado actual de la ciencia es probablemente incurable y eso est consensuado listo, es
probablemente incurable. Hay que ir a fijarse a la organizacin mundial de la salud.
El caso del sida es el fundamento del artculo y actualmente esta consensuado que es incurable.
En el caso de la meningitis hay grados que son curables y grados que son incurables.

Inutilidad permanente para el trabajo.

A diferencia de la grave, en este debe ser para toda la vida. La vctima no podr trabajar ms.
A veces es de apreciacin inmediata (amputacin de manos por ej.)
A veces es de apreciacin progresiva
(luego de un proceso evolutivo de la lesin)
No debe considerarse en general y para todas las actividades rentadas, sino nunca se dara.
Prdida de un sentido, rgano o miembro o de su uso.
Prdida: amputacin anatmica.
Uso: parlisis o inactividad.
Tambin permanencia inapropiada por su inutilidad.
Recordar el sentido funcional de la ley, y no slo anatmico (Ej. prdida de un ojo es lesin grave porque la
funcin visual sigue existiendo en el cuerpo, slo que disminuida. Para que sea prdida del rgano bilateral,
deben faltar los dos)

Prdida de la palabra.
Palabra: comunicacin oral.
Se entiende como la carencia absoluta del habla, aunque cuente con los rganos necesarios o que pueda suplir
su comunicacin por otros medios.

Prdida de la capacidad de engendrar o concebir.

Alude a la esterilidad respecto de la posibilidad de reproduccin.
Tener en cuenta lo dicho respecto de la ligadura de trompas y vasectoma con consentimiento o a pedido.
Cuando lo lesionado es el rgano genital, si se produce su prdida, el supuesto ser prdida de un rgano y
no prdida de la capacidad de engendrar o concebir
Puede ser contra nias/os que an no han adquirido la capacidad para engendrar o concebir, y se les impide.
No contra personas que ya la perdieron (Ej: ancianos)

Esto tiene que ver con la esterilidad en trminos de posibilidad de procreacin pura y exclusivamente.
Esto al igual que la inutilidad para la palabra se puede producir de dos maneras:
1. Sobre el aspecto fsico:
2. Sobre los aspectos neuronales:
3. Adems contenida la posibilidad potencial:
Si este dao irreversible se produce sobre una nia o nio que si bien todava no ha adquirido la posibilidad de
engendrar pero que a partir de la lesin ya no lo podr hacer ms.

Qu pasa con las secuelas de lesiones o enfermedades o con la posibilidad de revertirlo?

El CP habla de curable o incurable, de permanente o definitivo, etc. Esas clusulas dice la doctrina, son de
interpretacin progresiva; si eso es fcilmente reversible por el estado actual de la ciencia no es de considerarse
definitivo.
-Si deja una secuela que es reversible: entra dentro del concepto de permanencia y por lo tanto es lesin grave.
-Si deja una secuela que es irreversible: por ms que no sea una enfermedad que se considera curable o
incurable, es definitiva y por lo tanto es gravsima.

Las deformaciones en el rostro o la suplantacin de rganos, miembros o sentidos, si pueden ser

mecnicamente suplantados eso no es vinculante para la ley penal. La lesin es gravsima igual.
El avance de la tecnologa no puede favorecer el dao que est previsto en la legislacin. El rgano ya no est en
el cuerpo y hay una parte mecnica que lo suplanta, PERO YA NO ESTA EN EL CUERPO EL ORGANO, MIEMBRO O
SENTIDO.

Lesiones Calificadas. Art. 92 del CP.

Todas las mismas circunstancias del homicidio y femicidio.
Lesiones en espectculos deportivos. Ley 24.192.
Antes, durante o despus.
En el interior, o al ingresar o salir en las inmediaciones.
Lesiones en vnculo por adopcin, est discutido.

El art 80 establece las agravantes para los homicidios y establece tambin en el ltimo enciso al femicidio, todo
eso agrava la pena de las lesiones. A estas se le aplican todas.
El art 92 dice que si de alguna de las circunstancias del art 80 la pena sube en 1/3.

Ac el problema est en la tipicidad subjetiva: ante un hecho en concreto hay que desentraar cual fue la
intencin del autor (matarlo o lesionarlo).
Si la intencin es matarlo, se aplica el 80 y se excluye el 92.

Lesiones atenuadas. Art. 93 del CP.

El nico atenuante previsto es la Emocin Violenta.
No estn previstas las lesiones preterintencionales.
Qu pasa si concurren agravantes y atenuantes?
Lesiones calificadas por el vnculo en emocin violenta
Vaco legal.
Solucin: ley penal ms benigna.
Entonces, el Art. 93 se aplica a todos los casos, sin importar el vnculo con la persona lesionada.

En las atenuaciones no pasa lo mismo. No se le aplican todas las atenuaciones del homicidio sino simplemente la
de la emocin violenta.

Hay un vaco legal en cuanto a si concurren agravantes y atenuantes:

-Si se producen lesiones agravadas por alguna de las circunstancias del art 80 en estado de emocin violenta, no
hay una solucin normativa.
-La solucin doctrinaria es tener en cuenta la lesin agravada y a esa escala reducirle en funcin de la
atenuacin. (esto se construye dogmticamente por el intrprete, no est en la norma)