PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA - FACULTAD DE FILOSOFA

Curso: Seminario: La Justicia textos clsicos

Profesor: Vicente Durn Casas, SJ
Protocolo sobre la sesin del 2 de Septiembre de 2016
Presentado por: Andrs Felipe Rojas Marn
Bogot, Septiembre 16 de 2016

Discusiones en torno a la injusticia en Santo Toms

Habiendo recogido las consideraciones de Santo Toms en torno a la justicia en la sesin

antepasada del presente seminario*, en la sesin posterior a ella, el 2 de Septiembre, se procur trabajar
el tema de la injusticia tratado por el filsofo en la Cuestin 59 de su Suma Teolgica. A continuacin
se retomarn los problemas y precisiones trabajados durante la discusin de este tema.

Una primera inquietud surge respecto del modo en que Santo Toms trata la justicia y la
injusticia. Recurdese que Aristteles, gran influencia para el santo, trabaj el tema de la justicia y la
injusticia al mismo tiempo, o, si quiere, de manera entrelazada, casi pareciendo que no se podra pensar
uno sin acudir al otro; Santo Toms, en cambio, trata primero y por separado la justicia y luego la
injusticia, siendo ms profundo y riguroso el estudio que hace de la primera. Qu podra sugerir esto?
Podra creerse que la razn de ese modo de tratar el tema es porque hay en el mundo ms justicia que
injusticia, o porque es ms notoria una que la otra, o porque lo normal o comn es alguna de las dos. Lo
que podra afirmarse es que, al igual que para el Estagirita, parece que no se pueden tratar
independientemente lo justo y lo injusto, pero para el filsofo cristiano no se puede tratar lo injusto sin
un sentido previo de justicia, aunque lo injusto sea lo que nos lleve a pensar lo justo.

Ahora bien, entrando en el tema de la injusticia resulta pertinente revisar su relacin con los
vicios. Surge, entonces, la pregunta de si la injusticia es un vicio especial o un vicio general. Dir el
santo que respecto de la injusticia ilegal hay dos maneras de llamarla vicio: sta es por esencia un
vicio especial, en cuanto se refiere a un objeto especial, esto es, al bien comn, que desprecia. Pero en
cuanto a la intencin es un vicio general, pues por el desprecio del bien comn puede ser conducido el
hombre a todos los pecados. (Toms, 1948, p. 139). Es decir, la injusticia es un vicio especial cuando,
al igual que la justicia particular, se realiza en lo concreto, en situacin particulares y en relacin a
otros; en un sentido general ya entrara en juego la intencin. Aclrese, sin embargo, que por intencin
se entiende aqu hxis: un hbito o una disposicin. De este modo, se recurri al ejemplo de alguien
que choca el carro de otra persona pero de manera accidental. Tal persona incurre en un vicio especial
en cuanto comete un acto injusto particular, pero no se podra decir, por ese nico acto, que sea una
persona injusta en sentido general. Se dice que hay injusticia general cuando es habitual cometer los
* Sesin que no tuvo relatora, as que se busc, en ella, exponer el tema entre todos los asistentes del seminario.
actos injustos y de manera voluntaria.

Otra duda que surge es respecto de la relacin injusticia-pecado. Primero se record que en la edad
media se distingui el pecado mortal del pecado venial. El primero aparta al individuo de Dios, y
aunque no queda excluido de ste, necesitara de la gracia de Dios para volver al camino que lleva a l;
el segundo desva un poco. Ahora bien, teniendo en cuenta que Santo Toms busc articular la tica
aristotlica con el cristianismo, veramos la relacin injusticia-pecado se da por la concepcin teolgica
de ambos. Para Aristteles, el humano busca ser feliz o bienaventurado y las virtudes son las que le
acercan a ese fin y los vicios lo alejan; para el santo la felicidad es Dios. Consecuentemente, si la
justicia es una virtud, ella nos encamina correctamente hacia Dios y la injusticia como vicio nos
alejara y, por tanto, es un pecado.

Respecto de lo todo lo anterior surge la duda de si alguien que comete actos injustos, siendo
convencido por otro de que eran justos, puede llamarse injusto; se plante, para revisar este tema, el
ejemplo extremo de los nazis en Alemania. Si lo voluntario juega un papel determinante en un acto
llamado justo, primero sera pertinente ver si a los actos de tales personas se les puede llamar
voluntarios, siendo til aqu las reflexiones de Aristteles en su Etica Nicomquea, en los prrafos
iniciales del Libro III. Segn ellas, este tipo de ejemplos parece que son dudosos de ser llamados
voluntarios o involuntarios, son, si algo, mixtos. En primer instancia, a diferencia de cuando por
ejemplo alguien toma nuestra mano y mediante la fuerza fsica suya nos lleva a cometer una injusticia
que no hemos elegido y por eso sera involuntario el acto, el caso nazi se parece ms a los voluntarios
ya que en tales acciones [se] obra voluntariamente, porque el principio del movimiento imprimido a
los miembros instrumentales est en el mismo que las ejecuta, y si el principio de ellas est en l,
tambin radica en l el hacerlas o no. (Aristteles, 1110a5-15). Pero en segunda instancia, ya que estos
casos parecen poner al sujeto en una posicin de elegir entre dos males de los cuales est convencido
(por ejemplo: mato al judo pues me convencieron de que es una amenaza para mi, o mato a alguien
porque me amenazaron de muerte si no lo haca y me convenc que sera cierto, o arrojo el cargamento
al mar en una tempestad pues me convenc de que sera lo correcto), dir el Estagirita que tales
acciones, quiz en sentido absoluto sean involuntarias, ya que nadie elegira ninguna de estas cosas
por s mismo. (Aristteles, 1110a15-19).

De tal modo, aunque no todos lo alemanes fueron convencidos de cometer actos injustos, los que s lo
hicieron sera complicado llamarlos injustos ya que no es claro si fue algo voluntario o involuntario.
Por una parte parece involuntario y por otra parece ser claro que ellos eligieron creer la amenaza y no
reflexionar ms a fondo sobre ella, y el principio de movimiento del acto siempre estuvo en ellos, as
que podan elegir actuar de modo distinto al que hicieron as fuera en contra de lo que crean.
Evidentemente, esta ltima afirmacin sera falsa si se creyera que el humano acta necesariamente
segn lo que cree o conoce, es decir, que si yo creo que algo es justo, actu de tal modo
inevitablemente; si nos mantenemos en la linea aristotlica, esto no sera cierto, pues alguien puede
conocer lo bueno y actuar mal o viceversa. Consecuentemente, si se pudiera decir que Santo Toms es
aristotlico, para l, estos casos tambin seran mixtos y, por tanto, seran objeto de otro estudio. Sin
embargo, recordando que para el santo todo acto humano implica voluntad (Cfr. Toms, 1948, p. 142),
el caso propuesto tal vez no sea mixto sino necesariamente voluntario al ser un acto realizado por un
humanos adultos.

Por otra parte se trabaj la pregunta por la injusticia sufrida voluntariamente: es ella posible?
Claramente se vuelve crucial la voluntad y distinguir entre pasin y accin, padecer y actuar. Para el
santo, cuando se dice que se realiz una accin humana se presupone que hubo un agente de tal accin,
y tal agente debi obrar voluntariamente para que su acto se pueda llamar justo o injusto. Pero cuando
alguien padece una accin humana, la causa de esa accin no es quien la padece sino un otro.
Consecuentemente, per se y formalmente hablando, nadie puede hacer lo injusto, sino queriendo, ni
sufrirlo sino no queriendo (Toms, 1948, p. 142). Sin embargo, per accidens, en situaciones
particulares y concretas es posible que alguien sufra querindolo y por su propia accin y no la de otro
aunque sea en referencia a un otro (ejemplo en se paga ms de lo que se debe). En este punto result
pertinente preguntar si podra distinguirse entre placer en dolor y placer en sufrimiento, a lo que se
respondi que no era un problema de justicia y por tanto no era pertinente profundizar en l.

A modo de conclusin del presente protocolo digamos lo siguiente: para Santo Toms, sin
horizonte de voluntariedad y de intencionalidad no se puede hablar de lo justo o lo injusto. En este
sentido est de la mano con Aristteles. Igualmente, para ambos, y para lo que se conocer como la
corriente liberal, la justicia puede pensarse sin necesidad de un horizonte de lo bueno y lo malo: ste
sera necesario en filosofas comunitaristas como la de Alasdair MacIntyre. Similarmente, digamos
que aunque el santo busco complementar sus ideas con recursos bblicos, pensar la justicia tampoco
necesita de ellos.

Habiendo dicho esto, se espera que podamos proseguir en la sesin de hoy con el estudio de la justicia
en un autor posterior al santo, esto es, Thomas Hobbes.

REFERENCIAS:
Aristteles. (1995). tica Nicomquea. (J. Pall Bonet, Trad.). Barcelona : Editorial Planeta-DeAgostini
Tomas de Aquino. (1948 [12651274]). Suma Teolgica: Tomo XI. Edicin por Quiles, Ismael. Buenos Aires: Club de Lectores.