ACCION DE GRUPO - Efectos de la sentencia C-569 de 2004 /

PREEXISTENCIA DEL GRUPO - Efectos de la sentencia C-569 de 2004 /

ACCION DE GRUPO - Diferente a acumulacin subjetiva de pretensiones /
ACUMULACION SUBJETIVA DE PRETENSIONES - Diferente a accin de
grupo / ACCION DE GRUPO - Objetivos. Derecho a la igualdad

Mediante la sentencia de la Corte Constitucional C-569 de 8 de junio de 2004,

fueron declaradas inexequibles las expresiones Las condiciones uniformes deben
tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la
responsabilidad y Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto
de los elementos que configuran la responsabilidad contenidas, respectivamente,
en el inciso primero del artculo 3 y en el inciso primero del artculo 46 de la ley
472 de 1998. La declaratoria de inexequibilidad estuvo enmarcada dentro del
propsito de eliminar el sustento legal que le haba permitido a esta Seccin la
elaboracin de la doctrina de la preexistencia del grupo como requisito de
procedibilidad de la accin. En la reflexin que ahora hace la Sala para establecer
la ineludible distincin entre la accin de grupo y una acumulacin subjetiva de
pretensiones reparatorias en la que los afectados no sean ms de veinte, se parte
del supuesto de que est de por medio el derecho a la igualdad de las personas
que padecen un dao derivado de una causa comn, pero que no alcanzan el
nmero mnimo de afectados exigido en la ley para intentar la accin de grupo,
con todos los privilegios que su trmite comporta. Y se afirma que el derecho a la
igualdad puede resultar afectado si no se realiza dicha distincin, por cuanto,
como lo ha sealado la jurisprudencia en repetidas oportunidades, el trmite y los
objetivos de dichas acciones son diferentes. As el trmite como accin de grupo
de pretensiones reparatorias es preferencial y sumario. Mediante dicha accin se
busca la satisfaccin de unos objetivos muy claros, como el de economa procesal
al resolverse a travs de un mismo proceso un cmulo grande de pretensiones,
que permite la reparacin de pequeas sumas, cuya reclamacin individual sera
por ese aspecto inviable; con mayores posibilidades de obtener, al menos en
parte, el restablecimiento del derecho, pues los bienes del demandado no se
vern afectados por los demandantes que primero iniciaron la accin sino que se
destinarn a cubrir la indemnizacin del grupo, a prorrata de sus daos y hasta
donde su cuanta alcance, evitando as fallos contradictorios y por contera,
logrando la realizacin del derecho a la igualdad, porque de esta manera es
posible garantizar el resarcimiento de aquellos perjuicios bajo el entendido de que
a igual supuesto de hecho, igual debe ser la consecuencia jurdica; adems, se
busca con la misma modificar la conducta de actores econmicos y brindar
mayores facilidades para el demandado pues debe atender un nico proceso y no
una multitud significativa de stos. Mientras que si el proceso reparatorio se
adelanta por varios demandantes, sin que su nmero alcance a 20, la accin
indemnizatoria ser la de reparacin directa, tramitada a travs de un proceso
ordinario, en el cual estn ausentes todos los privilegios propios del proceso
establecido para las acciones de grupo.

ACCION DE GRUPO - Diferente a la accin de reparacin directa / ACCION

DE GRUPO - Requisitos de procedibilidad / ACCION DE GRUPO - Finalidad

Con el objeto de diferenciar la accin de grupo de las dems acciones reparatorias,

la Sala consider que deba atenderse a criterios como la preexistencia del grupo,
y para establecer el alcance de ese criterio, tanto en la jurisprudencia de esta
Corporacin como en la de la Corte Constitucional se han ensayado conceptos
como los de la relevancia social del grupo y la importancia social del dao. En
efecto, se ha considerado que la accin de grupo est reservada para la
proteccin de grupos y de intereses de grupos verdaderamente relevantes, por su
entidad, magnitud o repercusin social. No obstante, el criterio de la preexistencia
del grupo como requisito de procedibilidad, no puede seguir siendo considerado
como propio de la accin de grupo, desde la expedicin de la sentencia C-569 de 8
de junio de 2004, en la cual se concluy que la exigencia de ese requisito,
deducida del contenido de las expresiones Las condiciones uniformes deben tener
tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad
y Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos
que configuran la responsabilidad, que declar inexequibles, desconoce el diseo
constitucional de la accin, restringe desproporcionadamente el acceso a la justicia
e impide el cumplimiento de los fines que identifican esta accin, como los de
proteger grupos de especial relevancia social, reparar daos de gran entidad e
inhibir comportamientos que puedan provocar hechos dainos de grandes
repercusiones. Desaparecido este criterio diferenciador, para distinguir entre la
procedencia de la accin de grupo y una acumulacin subjetiva de pretensiones en
las dems acciones reparatorias, no queda sino el nmero de personas afectadas
con el dao proveniente de una misma causa. As, si el dao fue sufrido por 20 o
ms personas proceder la accin de grupo, pero si se caus a un nmero inferior
de personas, entonces esta accin no procede, debiendo acudirse por parte de los
afectados a las acciones indemnizatorias establecidas en los cdigos que
corresponda, es decir, si el dao fue causado por autoridad pblica o por particular
en ejercicio de funcin administrativa, los afectados dispondrn de las acciones de
nulidad y restablecimiento del derecho, de reparacin directa y contractual, segn
sea la causa del dao. Es decir la reclamada relevancia social del grupo se
determinar por el nmero de sus integrantes.

ACCION DE GRUPO - Caractersticas / ACCION DE GRUPO - Finalidad /

ACCION DE GRUPO - Titularidad / ACCION DE GRUPO - Trmite / ACCION DE
GRUPO - Proceso / ACCION DE GRUPO - Afectados / ACCION DE GRUPO -
Integrantes / ACCION DE GRUPO - Beneficiarios

Desaparecida la exigencia de la preexistencia al dao, del grupo que resulta

afectado con ste, se pueden identificar como caractersticas de la accin de
grupo: El fin, mvil o motivo de la accin de grupo, est constituido por la
posiblidad de obtener, a travs de un mismo proceso, la reparacin del dao que
ha sido causado a un nmero mnimo de 20 personas, con un mismo hecho. La
demanda puede ser interpuesta por una sola persona, de conformidad con lo
establecido en los artculos 3, 46, 48-pargrafo y 52-4 de la ley 472 de 1998, con
la condicin de que acte en nombre de un grupo del que se afirma la calidad de
afectado, integrado por un nmero no inferior a 20 personas, a las cuales debe
identificar en la demanda o suministrar en la misma los datos para su
identificacin, como requisito de procedibilidad. El trmite del proceso es
preferencial y sumario. As puede predicarse no slo de los breves trminos que la
ley 472 dispuso para la admisin de la demanda, para practicar pruebas, para
alegar de conclusin, para dictar sentencia, y para resolver la apelacin, sino del
carcter perentorio e improrrogable con el cual calific aquellos sealados para
dictar sentencia y para resolver la apelacin, as como de las sanciones que
estableci frente a su inobservancia. La accin da lugar al trmite de un proceso
de naturaleza mixta, en la medida en que mientras en las acciones
indemnizatorias ordinarias todo el proceso se agota en la instancia judicial, en las
de grupo, la primera fase del proceso que culmina con la sentencia, se adelanta
por va judicial y la segunda en sede administrativa. Al juez le corresponde
determinar la ocurrencia del hecho daino y realizar un clculo ponderado de su
reparacin, a cuyo pago condena, pero ser el Fondo para la Defensa de los
Derechos e Intereses Colectivos, el ente encargado de individualizar, con
fundamento en los parmetros establecidos en la sentencia, a las personas que no
habiendo intervenido directamente en el proceso, deben ser beneficiadas con la
indemnizacin en su condicin de integrantes del grupo afectado a favor del cual
se imparte la condena, cuyo monto y distribucin es definida por el juez en la
sentencia, distribucin que podr ser revisada por el mismo juez, por una sola vez,
cuando el estimativo de los integrantes del grupo o el monto de las
indemnizaciones fuere inferior a las solicitudes presentadas ante ese Fondo ((art.
65-3 ley 472 de 1998). La normativa que regula la estructura del proceso permite
identificar la existencia de dos grupos, dentro del mismo. Uno el grupo que
promueve la demanda, otro el grupo afectado.

ACCION DE GRUPO - Grupos. Demandante. Afectado / GRUPO

DEMANDANTE - Concepto / GRUPO AFECTADO - Concepto / GRUPO -
Integracin. Definicin

La distincin entre estos grupos estriba en que el grupo demandante es aqul

integrado por quienes ejercitan el derecho a accionar formulando la demanda a
nombre de todo el grupo afectado, con la advertencia de que la demanda puede
ser presentada por una sola persona o por un grupo de personas, mientras que
cumplan con la condicin de pertenecer al grupo afectado. Este grupo se ve
acrecentado con la llegada de otros afectados al proceso antes de la apertura a
pruebas. Tanto a stos como a los inicialmente demandantes les asiste el derecho
a invocar daos extraordinarios o excepcionales para obtener una indemnizacin
mayor y a beneficiarse de la condena en costas. El grupo afectado corresponde a
una acepcin de contenido genrico, en la medida en que corresponde a aquel
integrado por un nmero no inferior a veinte personas que hubieren sufrido un
perjucio individual procedente de una misma causa, grupo cuyos integrantes
deben ser identificados por sus nombres en la demanda, o en todo caso, en la
misma oportunidad deben ser expresados los criterios para identificarlos y definir
el grupo, en los trminos del artculo 52 numerales 2 y 4 de la ley 472 de 1998. De
este grupo hacen parte todos los afectados que no hayan logrado su exclusin del
proceso, es decir, de l hace parte el grupo demandante, quienes se presenten en
el curso del proceso y quienes nunca se presentaron a actuar en el proceso, pero
que fueron afectados con el mismo hecho.

ACCION DE GRUPO - Vinculacin / ACCION DE GRUPO - Causa comn /

ACCION DE GRUPO - Efectos de la sentencia / ACCION DE GRUPO -
Exclusin. Oportunidad

Al proceso se entienden vinculados no solo los demandantes, sino todos los

integrantes del grupo afectado, cuya representacin es ejercida por el grupo
demandante. Si bien el legislador ha exigido que para admitirse la demanda deban
estar identificados al menos veinte integrantes del grupo afectado, o deben
establecerse los criterios para su identificacin, ello no significa que el proceso se
adelanta slo en nombre de esas personas, porque la misma ley previ que el
proceso vincula a todos los que han resultado afectados con la causa comn que
los agrupa a menos que hayan solicitado su exclusin, en los trminos del artculo
56, regulacin que llev a la Sala en oportunidad anterior a concluir que no
pueden coexistir dos o ms acciones de grupo derivadas de la misma causa. El
grupo de demandantes no slo acta en su nombre, lo hace adems en nombre
de todas las personas que resultaron afectadas por una causa comn, segn se
deduce de lo dispuesto en la ley 472 de 1998, en cuanto establece que en la
accin de grupo, el actor o quien acte como demandante, representa a las
dems personas que hayan sido afectadas individualmente por los hechos
vulnerantes, sin necesidad de que cada uno de los interesados ejerza por
separado su propia accin, ni haya otorgado poder. La sentencia produce efectos
frente a todo el grupo afectado y no solo frente al grupo demandante y a quienes
se hicieron presentes dentro del proceso. As lo dispone el pargrafo del art. 48 de
la ley reguladora del tema: la sentencia tendr efectos de cosa juzgada en
relacin con quienes fueron parte del proceso y de las personas que,
perteneciendo al grupo interesado, no manifestaron oportuna y expresamente su
decisin de excluirse del grupo y de las resultas del proceso (66). En
consecuencia, cualquier miembro del grupo de los afectados que no desee quedar
vinculado por el acuerdo conciliatorio o la sentencia, deber solicitar en forma
expresa su exclusin, dentro de los cinco das siguientes al vencimiento del
trmino de traslado de la demanda, o con posterioridad a la expedicin de la
sentencia, siempre que en el segundo evento demuestre que sus intereses no
fueron representados en forma adecuada por el representante del grupo o que
hubo graves errores en la notificacin, eventos en los cuales los excluidos quedan
facultados para intentar una accin individual por indemnizacin de perjuicios (56).
Igualmente encuentra la Sala que de conformidad con lo establecido en los
artculos 47 y 55 inciso final de la ley 472, debe entenderse como excluidos del
grupo sometido al proceso iniciado en ejercicio de la accin grupo, a aquellos
afectados que antes de la admisin de la demanda hayan ejercido su accin
individual.

ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad / ACCION DE GRUPO -

Sentencia. Efectos. Grupo afectado / EFECTOS DE LA SENTENCIA - Accin
de grupo

En efecto, cuando el artculo 47 establece el trmino para promover la accin de

grupo, comienza por dejar a salvo el derecho de los integrantes del grupo
afectado, a ejercer las acciones individuales indemnizatorias de que son titulares.
Tal derecho debe entenderse limitado en el tiempo por la formulacin y admisin
de la accin de grupo, dado que una vez admitida sta, el proceso vincula a todos
los afectados que no hubieran formulado acciones individuales, porque si ya las
formularon, el proceso iniciado en ejercicio de la accin de grupo slo los vincular
si expresamente el interesado pide su acumulacin a la accin de grupo. As lo
dispone la ley en el inciso final del artculo 55. En otros trminos, todos los
afectados por una causa comn quedan afectados con la sentencia que se
profiera en una accin de grupo, a menos que antes de la admisin de la demanda
formulada en ejercicio de la accin de grupo hayan ejercido la accin
indemnizatoria individual, o que dentro de los trminos establecidos en la ley,
soliciten expresamente su exclusin; aceptada sta podrn intentar, no otra accin
de grupo, sino una accin individual por indemnizacin de perjuicios, en la medida
en que los trminos para accionar no hayan vencido. En el mismo sentido seal
la Sala que las personas que interponen una accin de grupo no reclaman para el
grupo sino para todas o algunas de las personas, individualmente, que lo
conforman, para sealar que si bien es cierto que la reclamacin no se hace para
una colectividad sino para cada uno de los individuos que sufrieron el dao
derivado de una causa comn, no necesariamente la decisin que se adopte en el
proceso los va a cobijar a todos, dado que algunos de ellos pueden manifestar
dentro de las oportunidades legales su inters de ser excluidos del grupo. En esta
oportunidad se reitera este criterio en el sentido de considerar, que los efectos de
la sentencia que se profiera en una accin de grupo se extienden a todos los
afectados con el hecho constitutivo de una causa comn a un dao que dio lugar
al proceso y que no hubieren solicitado dentro de las oportunidades legales su
exclusin. Conclusin que lleva consigo la improcedencia de reclamacin a travs
de cualquier otra va judicial por parte de quienes resultan cobijados con los
efectos de la sentencia.
ACCION DE GRUPO - Vinculacin. Oportunidad / ACCION DE GRUPO -
Grupo afectado /ACCION DE GRUPO - Beneficiario

En sntesis, al proceso adelantado en ejercicio de una accin de grupo quedan

vinculados con el acuerdo de conciliacin o la sentencia, todas las personas
afectadas con la causa comn que constituy el fundamento de la accin y que no
solicitaron ser excluidas en las oportunidades legales, por cuanto quien acta
como demandante ostenta la representacin de las dems personas del grupo
perjudicadas individualmente, que se determinarn conforme a los criterios
sealados en la demanda, y que podrn comparecer a reclamar la indemnizacin
que les corresponde y que ha sido despachada en su favor, incluso hasta dentro
de los veinte das siguientes a la publicacin de la sentencia, en conformidad con
lo establecido en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, esto es, dentro de los veinte
das siguientes a la ejecutoria de la sentencia.

ACCION DE GRUPO - Trmino de caducidad. Inaplicacin del artculo 55 de

la ley 472 de 1998 / ACCION DE GRUPO - Intervencin en el proceso /
ACCION DE GRUPO - Derecho a acogerse a la sentencia

El artculo 55 de la ley 472, al establecer la posibilidad de quien no ha intervenido

en el proceso, de acogerse a los efectos de la sentencia condenatoria, dentro de
los veinte das siguientes a su publicacin. La norma plantea una serie de
dificultades en su aplicacin por parte del juez, en tanto el segmento subrayado
resulta inconsistente con el resto del ordenamiento jurdico: mientras que a lo largo
del articulado de la ley 472, en perfecta conformidad con la Constitucin Poltica,
la idea constante es la vinculacin forzosa al proceso de todas las personas que
hayan resultado afectadas con el dao proveniente de una causa comn, que ha
dado lugar al ejercicio de la accin de grupo, disponindose los efectos de la
sentencia frente a todos y no slo en relacin con quienes acuden al proceso, e
impidiendo el ejercicio de acciones individuales indemnizatorias, a menos que se
haya logrado la exclusin del grupo, esta norma en contrava slo permite el
derecho de acogerse a la sentencia, a quienes no habindose hecho presentes en
el curso del proceso, se presenten a hacer uso de tal derecho, dentro de sus
trminos individuales de prescripcin o caducidad. En efecto, como ya se advirti,
las acciones de clase o grupo buscan proteger derechos subjetivos que si bien
pertenecen a un conjunto de personas, pueden ser tambin objeto de acciones
individuales para el resarcimiento de cada una de ellas, sobre la base de la
existencia y demostracin de un perjuicio causado a un nmero plural de
personas y cuya reparacin e indemnizacin resarcitoria se pretende obtener
mediante una accin judicial conjunta de los afectados. Igualmente es admitido sin
discusin que las acciones previstas en el inciso segundo del artculo 88
Constitucional tienen por objeto garantizar la eficiencia de la justicia, al conceder la
oportunidad para que en un solo proceso, se resuelva sobre varias pretensiones
que tienen elementos comunes y que permiten su decisin en una misma
sentencia. De modo que con la introduccin en la Constitucin de esta garanta
judicial, se pretendi dotar a las personas de un mecanismo gil, que permitiera a
las mismas optar por acogerse a l o ejercer, dentro de los trminos legales, las
acciones individuales respectivas. De all que el acceso a la justicia (229 C.P.)
fuera una de las motivaciones tanto del constituyente como del legislador al prever
y desarrollar, respectivamente, este instrumento de proteccin judicial de los
derechos. Con esa perspectiva, conforme a la tcnica de interpretacin
sistemtica habra de entenderse que cuando el artculo 47 determina que, sin
perjuicio de la accin individual, la de grupo debe promoverse dentro de los dos
aos siguientes a la fecha en que se caus el da o ces la accin vulnerante
causante del mismo, no se opera la caducidad si uno de sus integrantes, con el
lleno de los requisitos de ley, la interpone en tiempo.

ACCION DE GRUPO - Contenido de la sentencia / ACCION DE GRUPO -

Requisitos para ser beneficiario / ACCION DE GRUPO - Intervencin en el
proceso

En tanto que, al regular el contenido de la sentencia, el artculo 65 precepta que

la sentencia que ponga fin al proceso y acoja las pretensiones incoadas debe
contener la suma ponderada de las indemnizaciones individuales (num. 1), lo
mismo que el sealamiento de los requisitos que deben cumplir los beneficiarios
que han estado ausentes del proceso a fin de que puedan reclamar la
indemnizacin correspondiente, la publicacin de un extracto de la sentencia en
diario de amplia circulacin nacional, dentro del mes siguiente a la ejecutoria con
la prevencin a los lesionados que no concurrieron al proceso para que se
presenten dentro de los veinte das siguientes a dicha publicacin, para reclamar
la indemnizacin. Igualmente, el artculo 66 pone de presente que la sentencia
tendr efectos de cosa juzgada respecto de quienes fueron parte del proceso lo
mismo que de las personas que perteneciendo al grupo interesado no
manifestaron oportuna y expresamente su decisin de excluirse del grupo (art.
56). Encuentra la Sala que en oposicin al contenido de todas estas normas,
cuando se regula el derecho de quienes no intervinieron en el proceso, de
acogerse a los efectos favorables de la sentencia, el aparte y siempre y cuando
su accin no haya prescrito y/o caducado del artculo 55 de la ley 472 impide
efectivamente hacer uso de ese derecho. La frase sealada es abiertamente
incompatible con la Constitucin, pues una simple lectura del texto basta para
advertir la oposicin flagrante al mandato constitucional contenido en el artculo
229, por lo que el juzgador cuando se enfrenta a este precepto debe optar por
inaplicarlo. El segmento normativo arriba indicado del artculo 55 de la ley 472
impide el acceso a la administracin de justicia (art. 229 C.P.), por cuanto mientras
el texto de la ley en perfecta simetra con la Constitucin est encaminado a evitar
el ejercicio de acciones indemnizatorias individuales, cuando ya se ha intentado la
de grupo, a menos que se logre la exclusin, en el aparte que se analiza se
impide a quienes no se hicieron parte en el curso del proceso, obtener la
indemnizacin de perjuicios a que la sentencia conden en su favor, con el
argumento de que la reclamacin debe hacerse dentro de su propio trmino de
caducidad o prescripcin, a pesar de que no depende del afectado la
determinacin del momento en el cual se produce la sentencia, en otra palabras la
determinacin del momento para acogerse a los efectos de la sentencia. Ello
depende de factores externos tales como la congestin propia de la funcin
judicial que impide el cumplimiento de los trminos judiciales.

EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD - Accin de grupo. Trmino de

caducidad / ACCION DE GRUPO - Excepcin de inconstitucionalidad.
Trmino de caducidad

En tal virtud, la ruptura entre el aparte destacado del artculo 55 de la ley 472 de
1998 y el artculo 229 Constitucional es, a juicio de la Sala, ostensible, por lo que
no se tiene camino distinto que optar por la disposicin constitucional, en acato a
la regla prevista en el artculo 4 de la Constitucin Poltica, el cual ordena la
aplicacin constitucional preferente an frente a disposiciones imperativas, como
en el caso sometido a estudio de la Sala, cuando quiera que stas resulten
incompatibles con la Carta. En consecuencia, para la Sala en este caso habr de
inaplicarse la parte destacada del precepto para, en su lugar, dar aplicacin a la
Constitucin Nacional. Esta inaplicacin, resulta por lo dems consecuente con lo
indicado recientemente por la Corte Constitucional respecto de la accin de grupo,
reflexin que resulta aplicable a todo gnero de procedimientos judiciales. Por
ltimo, la Sala destaca que esta inaplicacin es procedente, a pesar de mediar dos
pronunciamientos de constitucionalidad sobre ese artculo, pues si bien el primero
de ellos (C 215 de 1999) declar exequible todo el artculo, lo cual podra dar lugar
a pensar que en este caso media una decisin de cosa juzgada absoluta, lo cierto
es que con posterioridad la propia Corte Constitucional reabri el debate de
constitucionalidad de la norma en Sentencia C 1062 de 2000, bajo el entendido de
que el primer fallo tena efectos solamente de cosa juzgada relativa, lo que le
permiti pronunciarse de fondo sobre cargos que no haban sido objeto de
pronunciamiento en la primera providencia citada. Por manera que ninguno de los
pronunciamientos de constitucionalidad ha comportado un examen exhaustivo del
artculo 55 de la ley 472, sino que, por el contrario, las definiciones adoptadas por
la Corte se han circunscrito a algunos de los aspectos del estudio de
constitucionalidad, sin que ninguno de ellos haya analizado los motivos de
contradiccin que en esta oportunidad se esbozan, quedando allanado el camino
no slo para futuros fallos de constitucionalidad, sino tambin para recurrir a la
excepcin de inconstitucionalidad. En otras palabras, habida consideracin a que
ninguno de los pronunciamientos aludidos se ha referido al segmento normativo
del artculo 55 de la ley 72 de 1998 que hoy la Sala inaplica, no media obstculo
para recurrir a lo dispuesto en el artculo 4 de la Constitucin Poltica.

ATAQUE TERRORISTA - Responsabilidad del Estado. Ttulo de imputacin /

CONFLICTO ARMADO INTERNO - Dao. Responsabilidad del estado

De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, los daos sufridos por las vctimas de
hechos violentos cometidos por terceros son imputables al Estado cuando en la
produccin del hecho intervino la administracin, a travs de una accin u omisin
constitutivas de falla del servicio, como en los eventos en los cuales el hecho se
produce con la complicidad de miembros activos del Estado, o la persona contra
quien iba dirigido el acto haba solicitado proteccin a las autoridades y stas no
se la brindaron, o porque en razn de las especiales circunstancias que se vivan
en el momento, el hecho era previsible y no se realiz ninguna actuacin dirigida a
evitar o enfrentar eficientemente el ataque. Tambin ha determinado la Sala la
imputabilidad al Estado por los daos sufridos por quienes son sometidos a la
exposicin a un riesgo de naturaleza excepcional, creado por la administracin en
cumplimiento del deber constitucional y legal de proteger a la comunidad en
general. Para que el hecho violento del tercero pueda ser imputable al Estado, se
requiere que ste haya sido dirigido directamente, contra un establecimiento militar
o policivo, un centro de comunicaciones o un personaje representativo de la
cpula estatal. Por lo tanto, se ha considerado que no le son imputables al Estado
los daos causados por actos violentos cometidos por terceros cuando stos son
dirigidos indiscriminadamente contra la poblacin, con el fin de sembrar pnico y
desconcierto social, y no contra un objetivo estatal especfico, bien o persona,
claramente identificable como objetivo para los grupos al margen de la ley. En
sntesis, mayoritariamente la Sala reitera su posicin de que los daos que sufran
las personas como consecuencia del conflicto armado interno, le son imputables al
Estado cuando se demuestra que son consecuencia de una falla del servicio de la
administracin o del riesgo creado por la entidad estatal con el fin de cumplir su
funcin de garantizar la vida e integridad de las personas y que el ataque estuvo
dirigido concretamente contra un establecimiento militar o policivo, un centro de
comunicaciones o un personaje representativo de la cpula estatal.

ATAQUE GUERRILLERO - Estacin de polica de Algeciras. Riesgo

excepcional / RIESGO EXCEPCIONAL - Ubicacin de la estacin de polica
de Algeciras / RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Ataque guerrillero.
Algeciras

En conclusin, en el caso concreto se demostr que la estacin de polica del

municipio de Algeciras fue ubicada en el parque principal de esa ciudad,
aproximadamente entre los aos 1992 y 1994; que la guerrilla de las FARC haba
atacado dicha estacin en varias oportunidades entre los aos 1998 y 2000,
adems de haber asaltado en algunas de ellas, la Caja Agraria y el Banco
Cafetero; que el ataque de las FARC realizado el 26 de junio de 2000 fue dirigido
especficamente contra la estacin de polica del municipio de Algeciras y no
contra la poblacin en general; que en razn de la clase de instrumentos que se
utilizaron durante el ataque y la defensa que contra el mismo ejercieron los
agentes que se encontraban en la estacin de polica y los miembros de la Fuerza
Area que tripulaban el avin fantasma, resultaron destruidas total o parcialmente
las viviendas ubicadas en inmediaciones a dicha estacin. Est acreditado que
desde el ao de 1998, la actividad blica de la guerrilla estaba enderezada
primordialmente a atacar la estacin de polica. As se infiere del hecho de que el
grupo guerrillero de las FARC hubiera atacado en repetidas oportunidades la
estacin de polica, asaltado los bancos estatales que funcionaban en la zona y
dado muerte a agentes y soldados, y, por lo tanto, al ubicar la estacin de polica
en el centro de la ciudad, como medida estratgica para defender ms
eficazmente la poblacin se estaba poniendo en riesgo excepcional a los vecinos
de la estacin de polica. En sntesis est probado que el dao por el cual se
demanda indemnizacin es imputable a la entidad demandada, por corresponder a
la realizacin del riesgo excepcional a que someti a los vecinos del sector en el
cual ubic el comando de la polica.

ACCION DE GRUPO - Efectos de la sentencia

Cabe destacar el yerro en que incurre el a quo al despachar las splicas de la

demanda como si se tratara de una accin indemnizatoria individual contentiva de
una acumulacin subjetiva de pretensiones, en la cual la congruencia le impone
despachar condena slo a favor de quienes han presentado la demanda.
Entratndose de la accin de grupo, los efectos de la sentencia cobijan a todo el
grupo afectado y no solo a quienes presentaron la demanda.

ACCION DE GRUPO - Indemnizacin. Grupo afectado / ACCION DE GRUPO -

Beneficiarios de la condena

En primer trmino, seala la Sala que la indemnizacin corresponder al valor de

los daos sufridos por los inmuebles ubicados en las inmediaciones del cuartel de
Polica de Algeciras, daos cuya existencia fue constatada en la inspeccin judicial
y cuya valoracin fue establecida mediante prueba pericial. La indemnizacin se
ordenar a favor de quienes en el curso de este proceso, o en el plazo establecido
en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, esto es, dentro de los veinte das
siguientes a la publicacin de la sentencia, demuestren que para el 26 de junio de
2000 eran los propietarios de los inmuebles afectados. Dado que la sentencia fue
apelada por ambas partes, lo cual permite su revisin en esta instancia sin lmites,
considera la Sala que sta debe modificarse para incluir como beneficiarios de la
condena no slo a los demandantes, sino a los dems integrantes del grupo
afectado -propietarios de inmuebles que segn la prueba recaudada, sufrieron
daos con el ataque- dado que en el en proceso aparece acreditado con la
inspeccin judicial y la prueba pericial anticipada que se practic sobre los
inmuebles afectados con la toma guerrillera que dio origen a este proceso, que los
afectados no son solo aquellos a favor de quienes se profiri la condena en
primera instancia, sino que hay otros que sin haber sido demandantes o sin haber
intervenido luego, no solicitaron su exclusin.

EXCEPCION DE INCONSTITUCIONALIDAD - Trmino de caducidad. Accin

de grupo

En esta providencia se inaplicar por inconstitucional la expresin y siempre y

cuando su accin no haya prescrito o caducado de conformidad con las
disposiciones vigentes, contenida en el artculo 55 de la ley 472, lo cual permitir
a los integrantes del grupo afectado que no intervinieron en el proceso, acogerse a
los efectos de la sentencia dentro de los 20 das siguientes a su publicacin.

ACCION DE GRUPO - Pago de la condena / DEFENSOR DEL PUEBLO -

Administrador del fondo para la defensa de los derechos e intereses
colectivos / ACCION DE GRUPO - Requisitos para la indemnizacin

La suma a cuyo pago se condena en esta providencia, deber ser depositada por
la Nacin-Ministerio de Defensa-Polica Nacional a favor del Fondo para la
Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, dentro de los diez das siguientes
a la ejecutoria de esta sentencia. El Defensor del Pueblo, como administrador de
dicho Fondo deber cancelar las indemnizaciones correspondientes a quienes se
hicieron parte en el proceso, sin ms requisitos que la demostracin de su
identidad, porque los aspectos relacionados con la titularidad del derecho a ser
indemnizados, ya qued demostrado en este proceso y a quienes no habiendo
sido demandantes, se presenten dentro de los veinte das siguientes a la
publicacin de la sentencia, de conformidad con lo establecido en el artculo 65 de
la ley 472 de 1998 y acrediten haber sido los titulares del derecho de dominio de
los inmuebles ubicados en la carrera 5 No. 3-39 y en la calle 3 No. 4-09, del
municipio de Algeciras, Huila, para el 26 de junio de 2000.

ACCION DE GRUPO - Condena en costas / CONDENA EN COSTAS - Accin

de grupo

En conformidad con el numeral 5 del artculo 65 de la ley 472 de 1998 que

establece que la sentencia que acoja las pretensiones de la demanda deber
disponer la liquidacin de las costas a cargo de la parte vencida, teniendo en
cuenta las expensas necesarias para la publicacin del extracto de la sentencia,
se condenar a la demandada a pagar el 70 o/o de las costas del proceso, habida
consideracin al hecho de la prosperidad parcial de las splicas de la demanda.

ACCION DE GRUPO - Honorarios a favor del abogado representante del

grupo / HONORARIOS - Accin de grupo. Abogado representante del grupo

Como honorarios, a favor del abogado que ha representado al grupo, de

conformidad con lo establecido en el numeral 6 del articulo 65 de la ley 472 de
1998, se fija el 10 o/o de la indemnizacin que obtenga cada uno de los miembros
del grupo que no haya sido representados judicialmente, esto es, que no hubieran
conferido poder pero que obtengan la indemnizacin de perjuicios, gracias a la
accin de grupo que se interpuso en su nombre.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA
 Consejera ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO

Bogot D.C., seis (6) de octubre de dos mil cinco (2005)

Radicacin nmero: 41001-23-31-000-2001-00948-01(AG)

Actor: NATIVIDAD OYOLA Y OTROS

Demandado: NACION-MINISTERIO DE DEFENSA

Referencia: ACCION DE GRUPO

Previa derrota del proyecto absolutorio presentado por el seor Consejero Ramiro
Saavedra Becerra, procede la Sala a decidir el recurso de apelacin interpuesto
por ambas partes, en contra de la sentencia dictada por el Tribunal Administrativo
del Huila, el 10 de octubre de 2003, en la cual se decidi la accin de grupo
formulada por la seora Natividad Oyola y Otros, en contra de la Nacin-Ministerio
de Defensa, sentencia que ser modificada. En dicha sentencia se decidi:

1.- Declarar oficiosamente la excepcin de FALTA DE LEGITIMACIN

POR PASIVA respecto de la entidad demandada FUERZA AEREA
COLOMBIANA FAC.

2.- Declarar administrativa y patrimonialmente responsable a la NACIN

- POLICIA NACIONAL por los perjuicios sufridos por los seores
NATIVIDAD OYOLA, ISAAS TRIANA ORTIZ, LUIS CARLOS SALAZAR,
MARLENY GARZON PENAGOS, CONCEPCIN GONZALEZ DE
ROMERO, MARIA EVA YUNDA DE GUTIERREZ, ELVIA HERNNDEZ
DE SUAZA, AMIRA CUENCA DE VANEGAS, BLANCA MARINA
SNCHEZ ROZO, MARIA LILI ORTIZ, MELANIA MORA DE FANDIO,
ANA LUISA LONGAS DE OYOLA, LUIS CARLOS RAMOS, MARIA
LILIANA GONZALEZ MOYANO, JORGE TOVAR, DANIEL CIFUENTES
MORENO, BERTILDA RAMREZ TOLE, MARLENY ZARTA GARNICA,
LILIA MOYANO DE GONZALEZ, EDGAR SNCHEZ ESPINOZA, LUIS
CARLOS LOZANO GARCA, ALCIDES LOPEZ YARA, SANDRA
MILENA POLANA CHAUX, ALICIA SILVA, DELIA BAUTISTA CLEVES Y
BERTILDA RIVERA como consecuencia de la destruccin o avera de
sus casas y enseres, ubicados en el Municipio de Algeciras como
consecuencia de la Toma guerrillera realizada el 26 de junio de 2000 y
de conformidad con la parte motiva de esta sentencia.

3.- Condenar a la NACIN - POLICIA NACIONAL al pago de una suma

a favor de los accionantes en monto de SETECIENTOS TREINTA Y
SEIS MILLONES TRESCIENTOS CUARENTA Y OCHO MIL
QUINIENTOS VEINTIDS PESOS ($736.348.522) a titulo de
indemnizacin colectiva por los perjuicios sufridos como consecuencia
de la incursin guerrillera realizada por las FARC-EP al municipio de
Algeciras, Huila el 26 de junio de 2000, suma que se cancelar a cada
uno de los demandantes en la siguiente forma:

Nombre Direccin Clase Daos Valor

actual con
IPC
1. BERTILDA Calle 4v #3- Total casa y $30493.2
RAMIREZ TOLE 28 muebles 43
2. MARLENY ZARTA Carrera 5 #3- Parcial casa y $9397.00
GARNICA 67 muebles 0
3. LILIA MOYANO DE Carrera 4 # Total $47820.0
GONZALEZ 3-23 Apartamento, 00
parcial casa y
muebles
4. EDGAR SANCHEZ Calle 3 #4-06 Total casa y $12987.6
ESPINOZA muebles 31
5. CONCEPCIN Carrera 3 #3- Total casa y $34255.9
GONZALEZ DE 89 muebles 82
ROMERO 1.bien
6. LUIS CARLOS Carrera 3 #4- Total casa y $30743.8
LOZANO GARCIA 54 muebles 47
7. ALCIDES LOPEZ Calle 3 #3-66 Parcial casa y $10162.2
YARA muebles 12
8. SANDRA MILENA Carrera 4 #3- Total casa y $26326.6
POLANIA CHAUX 98 muebles 97
9. ALICIA SILVA Calle 4 #-3- Total casa y $29577.9
46,48 muebles 48
10. DELIA BAUTISTA Carrera 4 #3- Total casa y $45219.9
CLEVES 71-73 muebles 32
11. BLANCA MARINA Carrera 4#3- Total casa y $9134.34
SNCHEZ ROZO - 104 muebles 1
Otros 1.bien
12. BLANCA MARINA Calle 4 #4-16 Total y muebles $10067.9
SNCHEZ ROZO - 33
Otros 1.bien
13. MARIA LILI ORTIZ Carrera 3 #3- Parcial casa y $11722.3
74 muebles 72
14. MELANIA MORA Calle 4 #3- Parcial casa y $8302.37
DE FANDIO 13,21 muebles 8
15. ANA LUISA Calle 4#3-16 Total casa y $30490.1
LONGAS DE muebles 83
OYOLA
16. LUIS CARLOS Calle 3 #3-43 Total casa y $92458.8
RAMOS POLANIA Lote 1 muebles 96
Y OTRA
17. JORGE TOVAR Calle 4 #3-38 Total casa y $44332.7
BELTRN. muebles 83
18. DANIEL Calle 4 #3-36 Total casa y $30374.7
CIFUENTES muebles 92
MORENO
19. NATIVIDAD Carrera 5 #3- Total casa y $27675.2
 OYOLA 29 muebles 87
1. bien
20. ISAIAS TRIANA Calle 4 #3-60 Total casa y $65471.4
ORTIZ muebles 25
21. LUIS CARLOS Carrera 3 #4- Total casa y $21830.0
SALAZAR 40 muebles 08
22. MARLENY Carrera 3 #3- Total casa y $20795.7
GARZON 72,76,86 y muebles 75
PENAGOS carrera 4 #2-
65
23. CONCEPCION Carrera 3 #3- Total casa y $26681.8
GONZALEZ DE 88,92 muebles 01
ROMERO 2.bien
24. ROSENDO Calle 3 #4- Parcial casa y $5665.27
TRUJILLO R. y 03,09,11 bienes 9
BERTILDA RIVERA
TRUJILLO
(sucesin)
25. MARIA EVA Carrera 4 #4- Parcial casa y $4013.34
YUNDA DE 37,39,41 muebles 4
GUTIERREZ
26. ELVIA Carrera 3 #4- Total casa y $22062.2
HERNANDEZ DE 26 muebles 58
SUAZA
27. AMIRA CUENCA Carrera 4 #3- Parcial casa y $13582.3
DE VANEGAS 64,68 muebles 28
28. NATIVIDAD Calle 3 #4-27 Parcial casa y $7115.55
OYOLA muebles 5
2.bien
29. NATIVIDAD Calle 3 #4-35 Parcial casa y $7586.66
OYOLA muebles 2
3. bien
Gran total
$736348.522

4.- Ordenar a la entidad accionada NACIN - POLICIA NACIONAL que

en el termino de diez 10) das siguientes a la ejecutoria de esta
providencia entregue el monto de la indemnizacin al Fondo para la
defensa de los derechos e intereses colectivos, que ser administrada
por el defensor del pueblo con el fin de pagar las indemnizaciones
individuales a quienes hicieron parte del proceso como integrantes del
grupo.

5.- Niguense las dems pretensiones de la demanda.

6.- Fijar la suma de UN MILLON DOSCIENTOS MIL PESOS

($1.200.000) como costas del proceso a cargo de la NACIN - POLICA
NACIONAL.

7.- Publquese un extracto de la sentencia en un diario de amplia

circulacin nacional a costa del accionado y dentro del mes siguiente a
la ejecutoria de la misma. (numeral 4 Art. 65 Ley 472 de 1998)
 8.- Envese copia de la demanda, del auto admisorio de la misma y del
presente fallo a la Defensora del Pueblo como lo establece el artculo
80 de la Ley 472 de 1998.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 22 de agosto de 2001, a travs de apoderado judicial, los seores NATIVIDAD

OYOLA y otras 27 personas, formularon demanda en ejercicio de la accin de
grupo en contra de la Nacin-Ministerio de Defensa- Polica Nacional y Fuerza
Area de Colombia, con el fin de que se profieran las siguientes declaraciones y
condenas:

Primero. Que la NACIN COLOMBIANA-MINISTERIO DE DEFENSA-

POLICA NACIONAL- FUERZA AREA COLOMBIANA FAC, es
administrativamente responsable de totalidad de los daos y perjuicios
de ndole material, tanto en su manifestacin de dao emergente como
de lucro cesante y morales, tanto objetivos como subjetivados,
ocasionados a los demandantes, con la avera o destruccin de sus
casas de habitacin, ubicadas en las direcciones indicadas en el hecho
primero de la demanda y de los muebles y enseres que en ellas se
encontraban, en el combate entre la guerrilla de las FARC y la Polica,
en hechos ocurridos el da 26 de junio de 2000.

Segundo. Como consecuencia de la anterior declaracin, se condene a

la NACIN COLOMBIANA-MINISTERIO DE DEFENSA-POLICA
NACIONAL- FUERZA AREA COLOMBIANA FAC, a reconocer y pagar
a los aqu demandantes, las siguientes cantidades por concepto de los
daos y perjuicios que en tales hechos se les ocasionaron,
determinados as:

1. Perjuicios morales.
Los estimo en el equivalente en pesos a la cantidad de un mil (1.000)
gramos de oro fino, para cada una de las siguientes personas:
NATIVIDAD OYOLA, ISAAS TRIANA ORTIZ, LUIS CARLOS
SALAZAR, MARLENY GARZON PENAGOS, CONCEPCIN
GONZALEZ DE ROMERO, MARIA EVA YUNDA DE GUTIERREZ,
ELVIA HERNNDEZ DE SUAZA, AMIRA CUENCA DE VANEGAS,
BLANCA MARINA SNCHEZ ROZO, MARIA AUDELIA SNCHEZ
ROZO, JAIRO ANTONIO SNCHEZ ROZO, MARA LILI ORTIZ,
MELANIA MORA DE FANDIO, ANA LUISA LONGAS DE OYOLA,
LUIS CARLOS RAMOS, MARIA LILIANA GONZALEZ MOYANO,
JORGE TOVAR, DANIEL CIFUENTES MORENO, BERTILDA RAMREZ
TOLE, MARLENY ZARTA GARNICA, LILIA MOYANO DE GONZALEZ,
EDGAR SNCHEZ ESPINOZA, LUIS CARLOS LOZANO GARCA,
ALCIDES LOPEZ YARA, SANDRA MILENA POLANA CHAUX, ALICIA
SILVA, DELIA BAUTISTA CLEVES Y BERTILDA RIVERA.

Perjuicios materiales:
Se estiman en suma superior a SEISCIENTOS SETENTA Y TRES
MILLONES SEISCIENTOS CINCO MIL QUINIENTOS SESENTA Y UN
PESOS ($673.605.561), MONEDA CORRIENTE, discriminados as:
...
Actualizadas a la fecha, equivalen a:

Para la seora NATIVIDAD OYOLA....................................................

$37.929.115
Para el seor ISAAS TRIANA ORTIZ..................................................
$58.292.975
Para el seor LUIS CARLOS SALAZAR................................................
$18.062.460
Para la seora MARLEY GARZN PENAGOS.................................
$18.898.685
Para la seora CONCEPCIN GONZLEZ DE ROMERO..........
$30.767.685
Para la seora MARA EVA YUNDA DE GUTIRREZ...................$
4.100.200
Para la seora ELVIA HERNNDEZ DE SUAZA............................
$20.015.450
Para la seora AMIRA CUENCA DE VANEGAS...............................
$12.537.980
Para los seores BLANCA MARINA SNCHEZ ROZO,
MARA AUDELINA SNCHEZ ROZO y
JAIRO ANTONIO SNCHEZ ROZO.................................................
$52.480.617
Para la seora MARA LILI ORTIZ........................................................
$10.897.900
Para la seora MELANIA MORA DE FANDIO..............................$
7.882.202
Para la seora ANA LUISA LONGAS DE OYOLA
Para los seores LUIS CARLOS RAMOS y
MARA LILIANA GONZLEZ MOYANO.......................................
$82.651.400
Para el seor JORGE
TOVAR..................................................................$39.653.250
Para el seor DANIEL CIFUENTES MORENO................................
$27.345.312
Para la seora BERTILDA RAMREZ TOLE......................................
$27.449.760
Para la seora MARLENY ZARTA GARNICA...................................$
8.847.800
Para la seora LILIA MOYANO DE GONZLEZ............................
$42.728.400
Para el seor EDGAR SNCHEZ ESPINOSA....................................
$12.013.586
Para el seor LUIS CARLOS LOZANO GARCA..............................
$27.670.739
Para el seor ALCIDES LPEZ YARA.................................................$
9.522.175
Para la seora SANDRA MILENA POLANIA CHAUX....................
$23.775.765
Para la seora ALICIA
 SILVA...................................................................$26.642.668
Para la seora DELIA BAUTISTA CLEVES.......................................
$40.435.525
Para la seora BERTILDA RIVERA.......................................................
$ 5.556.850

2. Los hechos

Los hechos narrados en la demanda son los siguientes: El da 26 de junio de

2000, aproximadamente a las 4:30 de la tarde, un frente de las FARC, entr al
municipio de Algeciras, H., y lanz un feroz ataque contra el cuartel de Polica,
que est ubicado en la carrera 4 #3-23, en las cercanas de las viviendas antes
descritas, ante lo cual debi reaccionar la Polica, desarrollndose un violento
combate entre los subversivos y las fuerzas del orden. En apoyo de la Polica
Nacional, a las 7:00 de la noche, el avin fantasma de la Fuerza Area
Colombiana -FAC, lleg a Algeciras y sobrevol las cercanas del cuartel de la
Polica, atacando desde el aire a la guerrilla...En el ataque contra el cuartel de la
Polica, y en la respuesta de esta institucin contra los subversivos, as como en el
ataque contra stos del avin fantasma, infinidad de proyectiles, provenientes de
la guerrilla, de la polica y de la FAC, desde el avin fantasma, hicieron blanco en
las viviendas de los demandantes y muchas granadas y cilindros de gas,
estallaron en estos inmuebles...Las casas de habitacin, muebles y enseres de
mis poderdantes fueron destruidas o sufrieron graves daos.

Los demandantes imputan al Estado responsabilidad por los daos que aducen
haber sufrido, en su calidad de propietarios de los inmuebles aledaos a la
estacin de Polica de Algeciras, con fundamento en los regmenes de riesgo
excepcional y dao especial, pues en su criterio, tales daosse deben nica y
exclusivamente al riesgo excepcional a que fueron sometidos por parte del
Estado, al mantener el cuartel de Polica en las cercanas de sus viviendas, para
cumplir su deber de brindar seguridad a todos los habitantes del municipio de
Algeciras, H., o al desequilibrio en contra de las cargas pblicas que deben
soportar los moradores de las viviendas cercanas al cuartel de Polica, por la
prestacin del servicio de polica, para todos los habitantes del municipio.

3. Oposicin a la demanda
3.1. Como fundamento de su oposicin a la demanda, la Nacin-Ministerio de
Defensa-Polica Nacional, adujo que:

3.1.1. No puede endilgrsele responsabilidad por los daos causados a los

demandantes con el ataque de la guerrilla a la poblacin de Algeciras, porque la
misma entidad fue vctima de esos hechos.

3.1.2. El objetivo de las organizaciones guerrilleras y de autodefensas no es slo

las instituciones, sino que tambin en una forma indiscriminada se involucra a la
poblacin civil y por contera a sus bienes, con tal de lograr sus oscuros propsitos
de desestabilizar la institucionalidad...Los daos que en las incursiones
subversivas a poblaciones y campos sufren los particulares no son pues, en s,
consecuencia directa de la lucha que en contra del Estado libran esas criminales
organizaciones sino del actuar discriminado de los mismos...Es por ello que en
situaciones como la que nos ocupa, se tipifica un riesgo social, dado el conflicto
interno que afronta la nacin colombiana, principio que la ley y la jurisprudencia
misma no han considerado como causal de imputacin de la responsabilidad de la
administracin. Por ello, la jurisprudencia del Consejo de Estado,
particularmente, en sentencia de 27 de enero de 2000, expediente: 8490, seal
que el Estado no puede responder por todos los actos terroristas cuando tienen
como fin sembrar el pnico y generar desconcierto social.

3.1.3. El Estado, en aplicacin del principio de solidaridad nacional, ha dictado

leyes en las cuales se establece el derecho de las vctimas a la reparacin por los
actos terroristas. Atendiendo a ese nobilsimo principio del Estado, el actor,
dentro de un gesto de reciprocidad, antes de pretender se declare la
responsabilidad de la administracin, debe intentar el resarcimiento de sus
perjuicios a travs de esos mecanismos legales, derecho establecido en la ley
418 de 1997, mediante la cual se cre la Red de Solidaridad Social.

3.1.4. Tampoco hay lugar a derivar responsabilidad de la entidad demandada, con

fundamento en la teora del riesgo excepcional, que segn la demanda, cre el
Estado al ubicar el cuartel de la Polica en la proximidad de sus viviendas, porque
la Polica no puede estar marginada de la poblacin, y as lo seal la Corte
Constitucional al resolver una accin de tutela, en la que se solicitaba el traslado
de una estacin de polica. Por consiguiente, las estaciones o sedes de la
institucin necesariamente tienen que estar ubicadas dentro de las localidades y
no fuera de ellas, de manera que en cualquier sitio donde se encuentren ubicadas,
dados los oscuros propsitos de los grupos subversivos, algn sector de la
poblacin va a estar abocado a ese riesgo, pero el Estado no puede por ello
renunciar a su presencia y el deber de prestar el servicio de polica a la
comunidad, al que est obligado constitucionalmente.

3.1.5. Al Estado no puede atribursele todos los daos que sufra la poblacin. El
enunciado de preceptiva constitucional (art. 90) es un ideal vlido para una
sociedad que se desenvuelve dentro de un clima de normalidad, en donde el
Estado est en la posibilidad de garantizar a todos sus administrados el pleno
ejercicio de sus derechos y libertades, pero un Estado como el nuestro que
actualmente es dbil, vulnerable y en incapacidad de proporcionar a la comunidad
la proteccin necesaria ante la barbarie impuesta por las organizaciones
criminales, tenemos que aplicar el principio que reza: Nadie est obligado a lo
imposible.

3.2. La Nacin-Ministerio de Defensa- Ejrcito Nacional se opuso a las

pretensiones de la demanda con los siguientes argumentos:

3.2.1. En el caso concreto se configur uno de los eximentes de responsabilidad

de la administracin, cual es el hecho exclusivo de un tercero;

3.2.2.. La actuacin de la entidad demandada se circunscribi al cumplimiento del

deber constitucional de defender la vida, honra y bienes de los ciudadanos, ya
que ante un ataque de tal magnitud, no poda quedarse inerme;

3.2.3. La parte demandante no acredit la falla del servicio imputable a la entidad

demandada, pues de un lado, no est demostrado que fueran proyectiles del
avin fantasma los que causaron los daos de sus viviendas...y, de otro, s est
demostrado que los causantes de los daos y perjuicios fueron los miembros de
las FARC, quienes arremetieron no slo contra el Comando de la Polica sino
contra la poblacin civil al lanzar granadas y cilindros de gas;

3.2.4. Es absurdo condenar al Estado porque no defiende a la sociedad y, al

mismo tiempo, condenarlo porque, tratando de defenderla, es atacado por los
enemigos de dicha sociedad. Podra argumentrsenos que justamente esos son
los principios fundamentales de la teora del dao especial o el riesgo excepcional,
pero esos principios no se aplican en actos de guerra o en actos de terrorismo,
dada la anormalidad de los daos y,

3.2.5. Como lo ha sealado la jurisprudencia del Consejo de Estado, no hay lugar

a la reparacin de los perjuicios morales por la prdida de las cosas, porque las
personas no se deben dejar poseer por stas, y con relacin a los perjuicios
materiales, stos debern ser demostrados en su existencia y en su extensin ya
que en esta materia nada se presume.

4. Fundamentos de la decisin

Consider el Tribunal que en el caso concreto resultaba procedente la accin de

grupo interpuesta, por cuanto la misma ha sido ejercida en procura de obtener la
indemnizacin de perjuicios, como consecuencia de un dao generado en el
mismo hecho, la incursin guerrillera al municipio de Algeciras, Huila, el 26 de
junio de 2000, por un grupo plural de personas en condiciones uniformes, vecinas
del comando de polica que haba sido instalado en el centro de la poblacin,
colocando en condiciones de riesgo a los vecinos del sector. Igualmente se tiene
que por las causas originantes, la aguda crisis de orden pblico, el dao sufrido es
de gran impacto social y el perjuicio, prdida de sus viviendas, amerita un
mecanismo expedito y especial para su atencin.

A juicio del a quo, los daos sufridos por los demandantes son atribuibles a la
Nacin, dentro de la teora del riesgo excepcional, ya que si bien el actuar de la
Polica Nacional era legtimo y consecuencia de una obligacin constitucional y
legal al tratar de defender a la poblacin, ello no la desliga del riesgo latente a que
someti a los habitantes aledaos al sitio donde otrora instal su puesto de polica
y que no reubic pese a la peticin de la comunidad y lo previsible del ataque por
las condiciones sociopolticas de la regin, por la ubicacin del poblado en frente a
la mal llamada zona de distensin, los continuos hostigamientos a la institucin,
de los cuales se ha dejado constancia en el proceso y, en general, la agudizacin
del conflicto armado que vive el pas.

Declar probada la excepcin de falta de legitimacin por pasiva de la Fuerza

Area Colombiana FAC, en relacin con la cual consider que no exista ttulo de
imputacin de responsabilidad por cuanto el rompimiento de las cargas pblicas
no ha sido consecuencia de alguna accin u omisin que se le pueda
derivar...puesto que su intervencin se circunscribe al apoyo logstico en el
momento del ataque, en desarrollo de la funcin para la que est creada.

Conden al pago de perjuicios materiales para los demandantes con base en el

dictamen pericial, pero neg la indemnizacin por perjuicios morales, por
considerar que los mismos no fueron acreditados en el proceso y que tampoco
haba lugar a inferirlos porque la situacin de zozobra y amenaza es generalizada
para todos los habitantes del pas. En relacin con los inmuebles que figuraban a
nombre de la seora Blanca Marina Snchez Rozo, slo reconoci la tercera parte
de los valores establecidos en el dictamen pericial, con fundamento en que los
bienes figuraban a nombre de la demandante y sus hermanos Jairo Antonio y
Mara Audelina Snchez Rozo, quienes no demandaron. Tampoco seal los
requisitos que deben cumplir los beneficiarios que han estado ausentes del
proceso, porque cuando se present la correspondiente demanda haban pasado
ya catorce meses y para la fecha de esta providencia, la accin se encuentra
caducada para iniciar una eventual reclamacin.

Uno de los Magistrados que integraron la Sala, salv parcialmente su voto, por no
compartir el criterio de que la situacin de peligro o riesgo excepcional haya sido
creada o sea atribuible a la Polica Nacional por tener ubicado en el centro de la
poblacin de Algeciras su cuartel, por cuanto quien fue la verdadera causa y
origen de los daos sufridos por los accionantes fue la guerrilla de las FARC, que
atac dicho poblado, centrando al parecer su accionar violento en el cuartel de la
Polica que representaba una barrera en sus propsitos delincuenciales...Repugna
a la razn que se predique la responsabilidad de la Polica Nacional porque en
cumplimiento de su misin constitucional y legal, haya en el presente caso dizque
creado la situacin de peligro o riesgo excepcional, cuando el cuartel de la
Polica muy seguramente existe all desde pocas remotas, o por lo menos, desde
un tiempo anterior al aumento del accionar violento del grupo guerrillero y de que
hubiere asumido como medio de lucha el atacar indiscriminadamente a caseros y
pueblos del pas.
5. Razones de la impugnacin

La decisin fue impugna por ambas partes.

5.1. La parte actora solicita que el fallo sea modificado en los siguientes aspectos:
5.1.1. Para reconocer la indemnizacin por los perjuicios materiales sufridos por la
seora Mara Audelina y el seor Jairo Antonio Snchez Rozo, como
consecuencia de la destruccin de dos viviendas de las que eran copropietarios y
a quienes el Tribunal neg el derecho a la reparacin, con fundamento en que no
haban demandado, cuando en realidad s le confirieron poder al abogado y ste
incluy sus nombre en la demanda;

5.1.2. Para que se ordene actualizar los valores de las condenas a la fecha en que
el pago de las mismas efectivamente se realice, y,

5.1.3. Para reconocer la indemnizacin por los perjuicios morales sufridos por los
demandantes, dado que los mismos efectivamente se causaron, porque nadie
puede desconocer los momentos de angustia y terror que sufrieron mientras sus
viviendas eran destruidas en el combate librado con la guerrilla.

5.2. Por su parte, la Nacin-Ministerio de Defensa- solicit revocar el fallo

impugnado y, en su lugar, negar las pretensiones de la demanda, porque el hecho
obedece a un caso fortuito, en concurrencia con el hecho de un tercero y no a una
actuacin u omisin de la administracin. Para fundamentar su solicitud reiter los
argumentos expuestos en el escrito de contestacin de la demanda, hizo suyas las
razones aducidas por el Magistrado disidente y, adems, afirm que resulta
absurda la consideracin del Tribunal en cuanto a que los daos sufridos por los
demandantes son imputables al Estado por haber instalado el cuartel de la polica
en el centro de la poblacin, con lo cual coloc en evidente riesgo excepcional a
sus vecinos. Aceptar ese argumento es tanto como reconocerle legitimidad al
execrable y aleve ataque de la subversin a esa poblacin; con este
pronunciamiento...se est infligiendo al Estado colombiano representado por la
Polica un castigo por tener dispuesto en el municipio de Algeciras el servicio
pblico de polica, cuyo objeto es cumplir el mandato constitucional de mantener
las condiciones necesarias para que los habitantes de esa comarca convivan en
paz.

Agreg que tampoco puede imputarse a la entidad responsabilidad por los hechos
de que da cuenta la demanda, con fundamento en la falla del servicio, por omisin,
al no haber reforzado el personal policial y tomado las medidas para proteger y
defender a la poblacin bajo el argumento de que el ataque al cuartel o estacin
de polica era previsible por cuanto en varias ocasiones hubo hostigamiento al
puesto de polica y se escuchaban rumores de que en cualquier momento
acababan con l, porque la realidad que padeca el pas y en particular el
departamento del Huila en la poca en que ocurri el hecho, haca imposible la
concentracin de grandes grupo de policas o soldados en una sola poblacin,
porque eso implicaba desproteger otras localidades. No se trata de
responsabilizar a la Polica Nacional por no haber trasladado la estacin a otro
lugar de la poblacin: donde quiera que ella est ubicada, los habitantes vecinos
siempre van a estar en riesgo, no por la presencia de los uniformados, porque esa
no es la concepcin constitucional ni legal de su existencia, sino por la absurda
mentalidad de quienes lideran las malignas fuerzas de la subversin, cuyas
pretensiones macabras siempre van a estar dirigidas a asesinar a sus
compatriotas, sembrar el caos y la desolacin en campos y poblaciones;
obviamente que para lograr sus ruines propsitos tienen que neutralizar y procurar
el aniquilamiento de las Fuerzas del Orden.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

En el estudio de este asunto, en el cual se define la apelacin de demandante y

demandada, se asumir el anlisis de los siguientes aspectos: 1. Los efectos de la
sentencia C-569 de 8 de junio de 2004 frente a la procedencia de la accin de
grupo. 2. Caractersticas del proceso a travs del cual se tramita la accin de
grupo. 3. Inaplicacin de la caducidad a que se refiere el artculo 55 de la ley 472
de 1998. 4. El caso concreto.

1. Los efectos de la sentencia C-569 de 8 de junio de 2004 frente a la procedencia

de la accin de grupo.

Mediante la sentencia de la Corte Constitucional C-569 de 8 de junio de 2004,

fueron declaradas inexequibles las expresiones Las condiciones uniformes deben
tener tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la
responsabilidad y Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto
de los elementos que configuran la responsabilidad contenidas, respectivamente,
en el inciso primero del artculo 3 y en el inciso primero del artculo 46 de la ley 472
de 1998.

La declaratoria de inexequibilidad estuvo enmarcada dentro del propsito de

eliminar el sustento legal que le haba permitido a esta Seccin la elaboracin de la
doctrina de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad de la
accin, segn expresamente se lee en el punto 80 de la argumentacin:

Conforme a lo anterior, la Corte proceder a retirar del ordenamiento

la exigencia legal de que las personas que se encuentren en
condiciones uniformes respecto de todos los elemntos que configuran
la responsabilidad, pues no slo dicho requisito es en s mismo
desproporcionado, sino que, adems, al reiterar los elementos
definitorios de la accin de grupo, dicha expresin dio sustento a la
doctrina de la preexistencia del grupo como requisito de procedibilidad,
la cual es contraria a la Carta.

Retirada del ordenamiento la reiteracin de los elementos que daban

sustento a la doctrina legal del Consejo de Estado de la preexistencia
del grupo como requisito de procedibilidad, dicha tesis, que podra ser
una interpretacin legal plausible del inciso primero de los artculos 3 y
46 de la ley 472 de 1998, pierde todo sustento legal.

En la reflexin que ahora hace la Sala para establecer la ineludible distincin entre
la accin de grupo y una acumulacin subjetiva de pretensiones reparatorias 1 en la
que los afectados no sean ms de veinte, se parte del supuesto de que est de por
medio el derecho a la igualdad de las personas que padecen un dao derivado de
una causa comn, pero que no alcanzan el nmero mnimo de afectados exigido
en la ley para intentar la accin de grupo, con todos los privilegios que su trmite
comporta.

Y se afirma que el derecho a la igualdad puede resultar afectado si no se realiza

dicha distincin, por cuanto, como lo ha sealado la jurisprudencia en repetidas
oportunidades, el trmite y los objetivos de dichas acciones son diferentes. As el
trmite como accin de grupo de pretensiones reparatorias es preferencial y
sumario2. Mediante dicha accin se busca la satisfaccin de unos objetivos muy
claros, como el de economa procesal al resolverse a travs de un mismo proceso
un cmulo grande de pretensiones 3, que permite la reparacin de pequeas
1
El artculo 82 del C. de P. C. seala que pueden acumularse pretensiones de varios demandantes siempre
que provengan de la misma causa.
2

La Ley 472 de 1998 seala trminos muy breves para el trmite del proceso: 10 das para la admisin de la
demanda (art. 53), 20 das para practicar pruebas (art. 62), 5 das comunes para alegar de conclusin (art.
63), 20 das perentorios e improrrogables para dictar sentencia (art. 64) y mximo 20 das para resolver el
recurso de apelacin (art. 67). La inobservancia de tales trminos hace incurrir al juez en causal de mala
conducta, sancionable con destitucin del cargo (art. 84). Adems, la Corte Constitucional en la sentencia C-
569 de 2004, seal que las acciones de grupo gozan de ventajas procesales en relacin con las dems
acciones indemnizatorias, porque pueden ser interpuestas por una sola persona a nombre del grupo, por el
Defensor del Pueblo o los personeros, pueden ser subsidiadas, tienen un trmite preferencial, representan
ingentes beneficios en materia de economa procesal, los miembros del grupo pueden acogerse a la
sentencia favorable sin haber participado en el proceso, etc..
3
sumas, cuya reclamacin individual sera por ese aspecto inviable 4; con mayores
posibilidades de obtener, al menos en parte, el restablecimiento del derecho, pues
los bienes del demandado no se vern afectados por los demandantes que
primero iniciaron la accin sino que se destinarn a cubrir la indemnizacin del
grupo, a prorrata de sus daos y hasta donde su cuanta alcance 5, evitando as
fallos contradictorios y por contera, logrando la realizacin del derecho a la
igualdad, porque de esta manera es posible garantizar el resarcimiento de aquellos
perjuicios bajo el entendido de que a igual supuesto de hecho, igual debe ser la
consecuencia jurdica6; adems, se busca con la misma modificar la conducta de
actores econmicos7 y brindar mayores facilidades para el demandado pues debe
atender un nico proceso y no una multitud significativa de stos.

Mientras que si el proceso reparatorio se adelanta por varios demandantes, sin que
su nmero alcance a 20, la accin indemnizatoria ser la de reparacin directa,
tramitada a travs de un proceso ordinario, en el cual estn ausentes todos los
privilegios propios del proceso establecido para las acciones de grupo.

La accin de grupo se justifica por razones de economa procesal y coherencia en las decisiones judiciales,
pues permite decidir en un solo proceso asuntos que, de no existir dicho mecanismo procesal, llevaran a litigios
individuales repetitivos, que no slo cuestan ms al Estado sino que adems provocan riesgos de decisiones
contradictoriasCorte Constitucional C-569 de 2004
4

Ellas buscan solucionar problemas de acceso a la justicia (CP art. 229), puesto que con la accin de grupo,
los costos del litigio son en cierta medida divididos entre todas las personas afectadas. Esto permite que
pretensiones que, si fueran reclamadas individualmente, seran econmicamente inviables, debido a su
escaso valor, puedan ser reclamadas colectivamente, ya que, a pesar de poder ser modestas e incluso
insignificantes individualmente, dichas pretensiones adquieren un significado econmico importante al ser
agrupadas, lo cual justifica su acceso y decisin por el aparato judicial. Corte Constitucional C-569 de 2004.
5
Providencia de la Sala del 18 de octubre de 2001, exp: AG-25000232700020000023-01. En este mismo
sentido, CARLOS DE MIGUEL PERALES. La responsabilidad civil por daos al medio ambiente. Madrid, Ed.
Civitas, 1997. 2. ed. Pag. 317, afirma: Esto supone un inconveniente para el perjudicado como individuo; sin
embargo, protege al perjudicado como colectivo (no se cobra todo, pero todos cobran) lo cual es, a fin de
cuentas, ms justo a la par que evita una competicin ante los tribunales para obtener una sentencia
estimatoria antes.
6

Sentencia de la Corte Constitucional C-1062 de 2000.

7

Las acciones de grupo buscan modificar el comportamiento de ciertos actores econmicos, y en especial
disuadirlos de realizar ciertos actos que pueden ocasionar perjuicios menores a grupos muy numerosos de la
poblacin. Sin la existencia de la accin de grupo, esos actores no tienen un incentivo claro para prevenir esos
daos, pues es improbable que sean demandados individualmente por cada uno de los afectados. La
institucionalizacin de la accin de grupo modifica la situacin, pues genera a esas compaas la posibilidad
de ser demandadas por uno de los afectados, pero en nombre de todos los usuarios, lo cual podra tener
enormes consecuencias econmicas. Este riesgo es entonces un estmulo poderoso para que las compaas
modifiquen su conducta, a favor de los usuarios. Corte Constitucional C-569 de 2004.
Con el objeto de diferenciar la accin de grupo de las dems acciones reparatorias,
la Sala consider que deba atenderse a criterios como la preexistencia del grupo 8,
y para establecer el alcance de ese criterio, tanto en la jurisprudencia de esta
Corporacin como en la de la Corte Constitucional se han ensayado conceptos
como los de la relevancia social del grupo 9 y la importancia social del dao 10. En
efecto, se ha considerado que la accin de grupo est reservada para la
proteccin de grupos y de intereses de grupos verdaderamente relevantes, por su
entidad, magnitud o repercusin social11.

No obstante, el criterio de la preexistencia del grupo como requisito de

procedibilidad, no puede seguir siendo considerado como propio de la accin de
grupo, desde la expedicin de la sentencia C-569 de 8 de junio de 2004, en la cual
se concluy que la exigencia de ese requisito, deducida del contenido de las
expresiones Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de
todos los elementos que configuran la responsabilidad y Las condiciones
uniformes deben tener tambin lugar respecto de los elementos que configuran la

As las cosas, no se trata de una accin que pueda ser intentada por un grupo de veinte personas que
coincidan por su inters particular de contenido patrimonial consistente en ser indemnizada por un dao
sufrido por ellas en virtud de un mismo hecho. No. Si bien esta accin tiene por objeto, por lo general, la
proteccin de derechos individuales, mediante la obtencin de una compensacin pecuniaria que ser
percibida por cada uno de los miembros del grupo que se unen para promover la accin, es de su esencia
que se pretenda proteger a un conjunto de personas que se identifican por ciertas condiciones especficas
preexistentes a la ocurrencia del dao. Providencia de 2 de febrero de 2001. Ag-017.
9

La accin de grupo se diferencia tambin de las dems acciones reparatorias por la repercusin social del
dao, en consideracin al nmero de los damnificados y al impacto generalizado que produzca. Providencia
de la Seccin del 18 de octubre de 2001, exp: AG-25000232700020000023-01. Este criterio fue tenido en
cuenta por la Sala al admitir la procedibilidad de la accin de grupo interpuesta por trabajadores del
departamento de Boyac que reclamaban la indemnizacin de perjuicios que les caus adquirir con sus
propios recursos los uniformes y vestidos de labor, en razn del reiterado incumplimiento de la entidad
obligada: Los demandantes constituyen un sector especfico de la poblacin, cuyo modo de actuar y
comportarse en la sociedad los identifica y distingue del resto de los miembros de la misma. Esa
Circunstancia, permite concluir, que son socialmente relevantes, pues es precisamente, dicha sociedad quien
los ha reconocido como tal...Adicionalmente, se trata de un nmero plural de personas con ingresos
sustancialmente bajos..., lo cual aumenta la relevancia social, de la cual gozaban por su condicin de
trabajadores...Las mencionadas circunstancias, le permiten a la Sala concluir que pueden considerarse como
un grupo socialmente relevante, pues es evidente que al haber asumido el costo de las dotaciones vieron
disminuidos sus ingresos, que por lo dems eran bastante bajo; por consiguiente, deben ser atendidas con
prontitud, inmediatez, efectividad y sin mayores requisitos procesales que podran dilatar la satisfaccin de sus
pretensiones. Providencia del 20 de noviembre de 2003, exp: AG-15001233100020001618-021.
10
Providencia de la Seccin Segunda del 24 de mayo de 2001, exp: AG-25000232500020010005-01 (011).
11
Sentencia C-569 de 2004. De igual manera, en la sentencia C-215 de 1999, la Corte seal: Esas
acciones, para su procedencia, exigen siempre que el dao afecte derechos subjetivos de origen
constitucional o legal de un nmero plural de personas que por sus condiciones y por su dimensin deben ser
atendidos con prontitud, inmediatez, efectividad y sin mayores requisitos procesales dilatorios.
responsabilidad12, que declar inexequibles, desconoce el diseo constitucional de
la accin, restringe desproporcionadamente el acceso a la justicia e impide el
cumplimiento de los fines que identifican esta accin, como los de proteger grupos
de especial relevancia social, reparar daos de gran entidad e inhibir
comportamientos que puedan provocar hechos dainos de grandes repercusiones.

Desaparecido este criterio diferenciador, para distinguir entre la procedencia de la

accin de grupo y una acumulacin subjetiva de pretensiones en las dems
acciones reparatorias, no queda sino el nmero de personas afectadas con el
dao proveniente de una misma causa. As, si el dao fue sufrido por 20 o ms
personas proceder la accin de grupo, pero si se caus a un nmero inferior de
personas, entonces esta accin no procede, debiendo acudirse por parte de los
afectados a las acciones indemnizatorias establecidas en los cdigos que
corresponda, es decir, si el dao fue causado por autoridad pblica o por particular
en ejercicio de funcin administrativa, los afectados dispondrn de las acciones de
nulidad y restablecimiento del derecho, de reparacin directa y contractual, segn
sea la causa del dao. Es decir la reclamada relevancia social del grupo se
determinar por el nmero de sus integrantes.

2. Caractersticas del proceso a travs del cual se tramita la accin de grupo.

Desaparecida la exigencia de la preexistencia al dao, del grupo que resulta

afectado con ste, se pueden identificar como caractersticas de la accin de
grupo:

2.1. El fin, mvil o motivo de la accin de grupo, est constituido por la posiblidad
de obtener, a travs de un mismo proceso, la reparacin del dao que ha sido
causado a un nmero mnimo de 20 personas, con un mismo hecho.

2.2. La demanda puede ser interpuesta por una sola persona, de conformidad con
lo establecido en los artculos 3, 46, 48-pargrafo y 52-4 de la ley 472 de 1998,
con la condicin de que acte en nombre de un grupo del que se afirma la calidad
de afectado, integrado por un nmero no inferior a 20 personas, a las cuales debe
identificar en la demanda o suministrar en la misma los datos para su
identificacin, como requisito de procedibilidad 13.

12
c Contenidas, respectivamente, en el inciso primero del artculo 3 y en el inciso primero del 46 de la ley 472
de 1998.
13
Se mantiene el criterio jurisprudencial establecido en auto de 1 de junio de 2000, exp: AG-001, en el cual se
afirm: De conformidad con lo establecido en los artculos 3 y 46 de la ley 472 de 1998, la accin de grupo
2.3. El trmite del proceso es preferencial y sumario.

As puede predicarse no slo de los breves trminos que la ley 472 dispuso para
la admisin de la demanda, para practicar pruebas, para alegar de conclusin,
para dictar sentencia, y para resolver la apelacin, sino del carcter perentorio e
improrrogable con el cual calific aquellos sealados para dictar sentencia y para
resolver la apelacin, as como de las sanciones que estableci frente a su
inobservancia.

2.4.. La accin da lugar al trmite de un proceso de naturaleza mixta, en la medida

en que mientras en las acciones indemnizatorias ordinarias todo el proceso se
agota en la instancia judicial, en las de grupo, la primera fase del proceso que
culmina con la sentencia, se adelanta por va judicial y la segunda en sede
administrativa. Al juez le corresponde determinar la ocurrencia del hecho daino y
realizar un clculo ponderado de su reparacin, a cuyo pago condena, pero ser el
Fondo para la Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, el ente encargado
de individualizar, con fundamento en los parmetros establecidos en la sentencia,
a las personas que no habiendo intervenido directamente en el proceso, deben ser
beneficiadas con la indemnizacin en su condicin de integrantes del grupo
afectado a favor del cual se imparte la condena, cuyo monto y distribucin es
definida por el juez en la sentencia, distribucin que podr ser revisada por el
mismo juez, por una sola vez, cuando el estimativo de los integrantes del grupo o
el monto de las indemnizaciones fuere inferior a las solicitudes presentadas ante
ese Fondo ((art. 65-3 ley 472 de 1998).

deber ser interpuesta por un nmero plural o un conjunto de personas que renan condiciones uniformes
respecto de una misma causa que les origin un perjuicio. Este grupo de personas no podr ser inferior a 20,
segn la ltima disposicin.

Ahora bien, el pargrafo del artculo 48 ibdem establece que el actor o quien acte como demandante
representa a las dems personas que hayan sido afectadas individualmente por los hechos vulnerantes, sin
necesidad de que cada uno de los interesados ejerza por separado su propia accin, ni haya otorgado poder.
Por su parte, el numeral 4 del artculo 52 de la misma ley establece como requisito de la demanda, que el
actor proporcione los nombres de quienes integran el grupo, o al menos suministre los criterios para
identificarlos.
Al armonizar estas disposiciones, concluye la Sala que si bien la accin puede ser interpuesta por una sola
persona, sta no puede actuar en nombre de un grupo inferior a 20 personas, las cuales debern
individualizarse en la misma demanda, o identificarse con antelacin a su admisin, a partir de los criterios que
seale el actor.
2.5. La normativa que regula la estructura del proceso permite identificar la
existencia de dos grupos, dentro del mismo. Uno el grupo que promueve la
demanda, otro el grupo afectado.

La distincin entre estos grupos estriba en que el grupo demandante es aqul

integrado por quienes ejercitan el derecho a accionar formulando la demanda a
nombre de todo el grupo afectado, con la advertencia de que la demanda puede
ser presentada por una sola persona o por un grupo de personas, mientras que
cumplan con la condicin de pertenecer al grupo afectado.

Este grupo se ve acrecentado con la llegada de otros afectados al proceso antes

de la apertura a pruebas. Tanto a stos como a los inicialmente demandantes les
asiste el derecho a invocar daos extraordinarios o excepcionales para obtener
una indemnizacin mayor y a beneficiarse de la condena en costas.

El grupo afectado corresponde a una acepcin de contenido genrico, en la

medida en que corresponde a aquel integrado por un nmero no inferior a veinte
personas que hubieren sufrido un perjucio individual procedente de una misma
causa, grupo cuyos integrantes deben ser identificados por sus nombres en la
demanda, o en todo caso, en la misma oportunidad deben ser expresados los
criterios para identificarlos y definir el grupo, en los trminos del artculo 52
numerales 2 y 4 de la ley 472 de 1998. De este grupo hacen parte todos los
afectados que no hayan logrado su exclusin del proceso, es decir, de l hace
parte el grupo demandante, quienes se presenten en el curso del proceso y
quienes nunca se presentaron a actuar en el proceso, pero que fueron afectados
con el mismo hecho.

2.6. Al proceso se entienden vinculados no solo los demandantes, sino todos los
integrantes del grupo afectado, cuya representacin es ejercida por el grupo
demandante.

Si bien el legislador ha exigido que para admitirse la demanda deban estar

identificados al menos veinte integrantes del grupo afectado, o deben establecerse
los criterios para su identificacin, ello no significa que el proceso se adelanta slo
en nombre de esas personas, porque la misma ley previ que el proceso vincula a
todos los que han resultado afectados con la causa comn que los agrupa a
menos que hayan solicitado su exclusin, en los trminos del artculo 56,
regulacin que llev a la Sala en oportunidad anterior a concluir que no pueden
coexistir dos o ms acciones de grupo derivadas de la misma causa 14.

El grupo de demandantes no slo acta en su nombre, lo hace adems en nombre

de todas las personas que resultaron afectadas por una causa comn, segn se
deduce de lo dispuesto en la ley 472 de 1998, en cuanto establece que en la
accin de grupo, el actor o quien acte como demandante, representa a las
dems personas que hayan sido afectadas individualmente por los hechos
vulnerantes, sin necesidad de que cada uno de los interesados ejerza por
separado su propia accin, ni haya otorgado poder

2.7. La sentencia produce efectos frente a todo el grupo afectado y no solo frente
al grupo demandante y a quienes se hicieron presentes dentro del proceso.

As lo dispone el pargrafo del art. 48 de la ley reguladora del tema: la sentencia

tendr efectos de cosa juzgada en relacin con quienes fueron parte del proceso y
de las personas que, perteneciendo al grupo interesado, no manifestaron oportuna
y expresamente su decisin de excluirse del grupo y de las resultas del proceso
(66). En consecuencia, cualquier miembro del grupo de los afectados que no
desee quedar vinculado por el acuerdo conciliatorio o la sentencia, deber solicitar
en forma expresa su exclusin, dentro de los cinco das siguientes al vencimiento
del trmino de traslado de la demanda, o con posterioridad a la expedicin de la
sentencia, siempre que en el segundo evento demuestre que sus intereses no
fueron representados en forma adecuada por el representante del grupo o que
hubo graves errores en la notificacin, eventos en los cuales los excluidos quedan
facultados para intentar una accin individual por indemnizacin de perjuicios (56).

Igualmente encuentra la Sala que de conformidad con lo establecido en los

artculos 47 y 55 inciso final de la ley 472, debe entenderse como excluidos del
grupo sometido al proceso iniciado en ejercicio de la accin grupo, a aquellos

14
Ver providencia de 18 de octubre de 2001, exp: AG-25000-23-27-000-2000-0023-01, en la cual se afirm
quye la admisin de varias acciones de grupo cuando la causa es comn, desnaturaliza la accin y
desconoce sus objetivos. Quienes no hayan sido integrados inicialmente al proceso podran hacer parte del
mismo antes de la apertura a pruebas o acogerse a la sentencia dentro de los veinte das siguientes a su
publicacin, de conformidad con lo establecido en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, pero no estn
legitimados para acumular pretensiones de al menos 20 demandantes e iniciar una nueva accin.
afectados que antes de la admisin de la demanda hayan ejercido su accin
individual.

En efecto, cuando el artculo 47 establece el trmino para promover la accin de

grupo, comienza por dejar a salvo el derecho de los integrantes del grupo
afectado, a ejercer las acciones individuales indemnizatorias de que son titulares.
Seala la norma:

Caducidad. Sin perjuicio de la accin individual que corresponda por la

indemnizacin de perjuicios, la accin de grupo deber promoverse
dentro de los dos (2) aos siguientes a la fecha en que se caus el
dao o ces la accin vulnerante causante del mismo.

Tal derecho debe entenderse limitado en el tiempo por la formulacin y admisin

de la accin de grupo, dado que una vez admitida sta, el proceso vincula a todos
los afectados que no hubieran formulado acciones individuales, porque si ya las
formularon, el proceso iniciado en ejercicio de la accin de grupo slo los vincular
si expresamente el interesado pide su acumulacin a la accin de grupo. As lo
dispone la ley en el inciso final del artculo 55:

Las acciones individuales relativas a los mismos hechos podrn

acumularse a la accin de grupo, a solicitud del interesado. En este
evento, el interesado ingresar al grupo, terminar la accin individual y
se acoger a los resultados de la accin de grupo.

En otros trminos, todos los afectados por una causa comn quedan afectados
con la sentencia que se profiera en una accin de grupo, a menos que antes de la
admisin de la demanda formulada en ejercicio de la accin de grupo hayan
ejercido la accin indemnizatoria individual, o que dentro de los trminos
establecidos en la ley, soliciten expresamente su exclusin; aceptada sta podrn
intentar, no otra accin de grupo, sino una accin individual por indemnizacin de
perjuicios, en la medida en que los trminos para accionar no hayan vencido.

Cabe sealar que en oportunidades anteriores la Sala haba precisado el tema en

similares trminos. En providencias anteriores la Sala ha puntualizado en cuanto a
los afectados con la sentencia que se profiere para definir una accin de grupo,
que se extendern a todos los que hubieran sufrido el perjuicio derivado de la
accin u omisin aducida en el proceso y hubieren presentado la demanda, o se
hubieran hecho parte dentro del proceso, antes de la apertura a pruebas,
mediante la presentacin de un escrito en el cual manifestaran su deseo de
acogerse al fallo; o se acojan a la sentencia dentro de los 20 das siguientes a su
publicacin, siempre que su accin no hubiera prescrito o caducado; o hubieran
solicitado la acumulacin de acciones individuales presentadas y solo quedarn
excluidos del grupo: a) quienes soliciten dentro de los 5 das siguientes al
vencimiento del trmino de traslado de la demanda su decisin de ser excluidos
del grupo (opting out) y, b) quienes demuestren dentro del trmino establecido en
la ley que no participaron en el proceso y no fueron representados en forma
adecuada por el representante del grupo15.

En el mismo sentido seal la Sala que las personas que interponen una accin
de grupo no reclaman para el grupo sino para todas o algunas de las personas,
individualmente, que lo conforman 16, para sealar que si bien es cierto que la
reclamacin no se hace para una colectividad sino para cada uno de los individuos
que sufrieron el dao derivado de una causa comn 17, no necesariamente la
decisin que se adopte en el proceso los va a cobijar a todos, dado que algunos
de ellos pueden manifestar dentro de las oportunidades legales su inters de ser
excluidos del grupo.

15
En sentencia de 4 de septiembre de 2003, exp: AG-25000-23-26-000-2001-00031-01, la Sala al resolver la
demanda interpuesta en nombre de los adquirentes de predios de la Urbanizacin Rosa Blanca en el municipio
de Ubat, por los perjuicios derivados del hecho de no haber podido ejercer a cabalidad su derecho de
propiedad, porque los inmuebles adquiridos carecan de servicios pblicos, declar la nulidad de lo actuado,
con fundamento en que los demandantes no demostraron que el grupo estaba afectado al menos por 20
personas que reunan condiciones uniformes respecto de una msima causa que origin perjuicios individuales.
Dijo la Sala: Es claro que el demandante tiene la carga de demostrar los requisitos previstos en el artculo 46
de la Ley 472 y, entre ellos, que el grupo est integrado al menos por 20 personas que renen condiciones
uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios individuales. En el caso que hoy se decide,
entonces, era carga del demandante demostrar que 20 personas tenan la calidad de propietarios de lotes de
la Urbanizacin Rosa Blanca de la ciudad de Ubat y en sentencia de 13 de mayo de 2004, exp: AG-52001-
23-31-000-2002-00226-01, En esa oportunidad se consider que En el caso concreto, integran el grupo todos
los pescadores que presentaron la demanda, o manifestaron su deseo de pertenecer al grupo en trmino,
antes de la apertura a pruebas y, adems, todos los pescadores afectados con el derramamiento de crudo
ocurrido el 18 de febrero de 2000, en Tumaco, que se acojan a esta sentencia dentro de los 20 das siguientes
a su publicacin.
16
Ver auto de 2 de octubre de 2003, exp: AG-76001-23-31-000-2003-00871-01.
17
La Corte Constitucional seal que si bien la accin de grupo es procesalmente colectiva y se indemniza al
individuo en tanto que es un miembro de un grupo, las reparaciones son individualizables y divisibles, por
cuanto el dao es subjetivo: Estas acciones, tienen como propsito garantizar la reparacin de los daos
ocasionados a un nmero plural de personas. Esto significa que el propsito de esta accin es el de
obtener la reparacin por un dao subjetivo, individualmente considerado, causado por la accin o la omisin
de una autoridad pblica o de los particulares. Por consiguiente, la accin de grupo pretende reparar el dao
ocasionado a unas personas que hacen parte de un grupo, en la medida en que todas esas personas fueron
afectadas por un dao originado en circunstancias comunes, que ameritan un tratamiento procesal unitario. La
determinacin de la responsabilidad es entonces tramitada colectivamente pero las reparaciones concretas
son en principio individualizadas, puesto que se ampara el dao subjetivo de cada miembro del grupo.
Sentencia de la Corte Constitucional C-569 de 2004.
En esta oportunidad se reitera este criterio en el sentido de considerar, que los
efectos de la sentencia que se profiera en una accin de grupo se extienden a
todos los afectados con el hecho constitutivo de una causa comn a un dao que
dio lugar al proceso y que no hubieren solicitado dentro de las oportunidades
legales su exclusin. Conclusin que lleva consigo la improcedencia de
reclamacin a travs de cualquier otra va judicial por parte de quienes resultan
cobijados con los efectos de la sentencia.

En sntesis, al proceso adelantado en ejercicio de una accin de grupo quedan

vinculados con el acuerdo de conciliacin o la sentencia, todas las personas
afectadas con la causa comn que constituy el fundamento de la accin y que no
solicitaron ser excluidas en las oportunidades legales, por cuanto quien acta
como demandante ostenta la representacin de las dems personas del grupo
perjudicadas individualmente, que se determinarn conforme a los criterios
sealados en la demanda, y que podrn comparecer a reclamar la indemnizacin
que les corresponde y que ha sido despachada en su favor, incluso hasta dentro
de los veinte das siguientes a la publicacin de la sentencia, en conformidad con
lo establecido en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, esto es, dentro de los veinte
das siguientes a la ejecutoria de la sentencia.

3. Inaplicacin de la caducidad a que se refiere el artculo 55 de la ley 472 de 1998

El artculo 55 de la ley 472, al establecer la posibilidad de quien no ha intervenido

en el proceso, de acogerse a los efectos de la sentencia condenatoria, dentro de
los veinte das siguientes a su publicacin, establece:

Integracin del grupo. Cuando la demanda se haya originado en daos

ocasionados a un nmero plural de personas por una misma accin u
omisin, o por varias acciones u omisiones, derivadas de la vulneracin
de derechos o intereses colectivos, quienes hubieren sufrido un
perjuicio podrn hacerse parte dentro del proceso, antes de la apertura
a pruebas, mediante la presentacin de un escrito en el cual se indique
su nombre, el dao sufrido, el origen del mismo y el deseo de acogerse
al fallo y de pertenecer al conjunto de individuos que interpuso la
demanda como un mismo grupo. Quien no concurra al proceso, y
siempre y cuando su accin no haya prescrito y/o caducado, de
conformidad con las disposiciones vigentes, podr acogerse
posteriormente, dentro de los veinte (20) das siguientes a la
publicacin de la sentencia, suministrando la informacin anterior, pero
no podr invocar daos extraordinarios o excepcionales para obtener
 una indemnizacin mayor y tampoco se beneficiar de la condena en
costas (se subraya)

La norma transcrita plantea una serie de dificultades en su aplicacin por parte del
juez, en tanto el segmento subrayado resulta inconsistente con el resto del
ordenamiento jurdico: mientras que a lo largo del articulado de la ley 472, en
perfecta conformidad con la Constitucin Poltica, la idea constante es la
vinculacin forzosa al proceso de todas las personas que hayan resultado
afectadas con el dao proveniente de una causa comn, que ha dado lugar al
ejercicio de la accin de grupo, disponindose los efectos de la sentencia frente a
todos y no slo en relacin con quienes acuden al proceso, e impidiendo el
ejercicio de acciones individuales indemnizatorias, a menos que se haya logrado
la exclusin del grupo, esta norma en contrava slo permite el derecho de
acogerse a la sentencia, a quienes no habindose hecho presentes en el curso del
proceso, se presenten a hacer uso de tal derecho, dentro de sus trminos
individuales de prescripcin o caducidad.

En efecto, como ya se advirti, las acciones de clase o grupo buscan proteger

derechos subjetivos que si bien pertenecen a un conjunto de personas, pueden
ser tambin objeto de acciones individuales para el resarcimiento de cada una de
ellas18, sobre la base de la existencia y demostracin de un perjuicio causado a
un nmero plural de personas y cuya reparacin e indemnizacin resarcitoria se
pretende obtener mediante una accin judicial conjunta de los afectados. 19

Igualmente es admitido sin discusin que las acciones previstas en el inciso

segundo del artculo 88 Constitucional tienen por objeto garantizar la eficiencia de
la justicia, al conceder la oportunidad para que en un solo proceso, se resuelva
sobre varias pretensiones que tienen elementos comunes y que permiten su
decisin en una misma sentencia 20. De modo que con la introduccin en la
Constitucin de esta garanta judicial, se pretendi dotar a las personas de un
mecanismo gil, que permitiera a las mismas optar por acogerse a l o ejercer,
dentro de los trminos legales, las acciones individuales respectivas. De all que el
acceso a la justicia (229 C.P.) fuera una de las motivaciones tanto del

18
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 215 de 1999, M.P. Martha Schica.
19
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur, en el mismo sentido C 215 de 1999, M.P.
Martha Schica.
20
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 215 de 1999, M.P. Martha Schica.
constituyente como del legislador al prever y desarrollar, respectivamente, este
instrumento de proteccin judicial de los derechos.

En tal virtud, si se acude al contexto mismo de la ley 472, que ilustra el sentido
indicado desde la Constitucin y dota de correspondencia y armona entre cada
uno de sus dispositivos (art. 30 del C.C.), de la lectura armnica de sus preceptos
se tiene que las acciones de clase o de grupo se concibieron para hacer efectiva
la reparacin de cada uno de los miembros del grupo atendiendo razones de
economa procesal21

As pues, la Constitucin en su artculo 88 defiri al legislador la regulacin de las

acciones originadas en los daos ocasionados a un nmero plural de personas,
sin perjuicio de las correspondientes acciones particulares (se subraya), con esta
perspectiva la ley 472 dispuso en su artculo 3:

Art. 3.- ACCIONES DE GRUPO. Son aquellas acciones interpuestas por

un nmero plural o un conjunto de personas que renen condiciones
uniformes respecto de una misma causa que origin perjuicios
individuales para dichas personas. Las condiciones uniformes deben tener
tambin lugar respecto de todos los elementos que configuran la
responsabilidad.

La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el

reconocimiento y pago de indemnizacin de los perjuicios.. (subrayas
fuera de texto original)

De modo que las acciones se enderezan a resarcir un perjuicio ocasionado a

nmero plural de personas, que la ley fij en un mnimo de veinte 22. En una
palabra se trata de acciones de naturaleza eminentemente indemnizatoria 23 la cual
se configura a partir de la preexistencia de un dao que se busca reparar
pecuniariamente y en forma individualizada, por todos aquellos que se han visto
afectados24. (subraya la Sala)

21
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 215 de 1999, M.P. Martha Schica.

22
Cfr. Aunque se presente por un nmero inferior basta con que la demanda se sealen los criterios que permitan
identificar el grupo a nombre del cual se interpone la accin de clase, vid. CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIN TERCERA, Auto de 10 de febrero de 2005, REF.: Expediente No. AG-
25000-23-06-000-2001-00213-01 fl. 1283, Actor: Jess Emel Jaime Vacca y otros, Demandado: La Nacin- Ministerio De
Defensa- Ejrcito Nacional-Polica Nacional, C.P. Ruth Stella Correa Palacio.
23

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 215 de 1999, M.P. Martha Schica.

24
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur.
En consonancia con la norma referida, el artculo 46 de la ley 472 establece -en
forma por dems reiterativa-:

Artculo. 46. Procedencia de las acciones de grupo. Las acciones de

grupo son aquellas acciones interpuestas por un nmero plural o un
conjunto de personas que renen condiciones uniformes respecto de una
misma causa que origin perjuicios individuales para dichas personas.
Las condiciones uniformes deben tener tambin lugar respecto de todos
los elementos que configuran la responsabilidad.

La accin de grupo se ejercer exclusivamente para obtener el

reconocimiento y pago de indemnizacin de los perjuicios.

El grupo estar integrado al menos por veinte personas. (subrayas fuera

de texto original).

Esas condiciones uniformes en un nmero plural de personas, a las que aluden

los artculos 3 y 46 citados, implican que las personas afectadas deben compartir
la misma situacin respecto de la causa que origin los perjuicios individuales 25.

En cuanto se refiere a la legitimacin por activa quien instaura la accin de clase o

grupo lo hace para reclamar el resarcimiento de perjuicios por la totalidad del
grupo afectado26. La ley 472 se concibi entonces, de conformidad con la
Constitucin, para facilitar el estudio de pretensiones signadas por una misma
causa. Es por ello que el diseo legislativo se perfil, en consonancia con la Carta,
para estudiar y resolver bajo una misma unidad procesal 27 estos eventos, o como
ha dicho la Corte Constitucional: Un procedimiento as establecido apunta a
garantizar el resarcimiento de aquellos perjuicios bajo el entendido de que a igual
supuesto de hecho, igual debe ser la consecuencia jurdica 28

Con esa perspectiva, conforme a la tcnica de interpretacin sistemtica habra de

entenderse que cuando el artculo 47 determina que, sin perjuicio de la accin
individual, la de grupo debe promoverse dentro de los dos aos siguientes a la
fecha en que se caus el da o ces la accin vulnerante causante del mismo,
no se opera la caducidad si uno de sus integrantes, con el lleno de los requisitos
de ley, la interpone en tiempo. Tan claro es el inters del legislador -siguiendo los

25
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur
26
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur.
27
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur.
28
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, M.P. lvaro Tafur.
presupuestos constitucionales- por solucionar las controversias que se presenten
bajo una misma cuerda procesal, que otras normas se ocupan de confirmar este
aserto. Veamos:

El pargrafo del artculo 48, que regula la legimitacin por activa, estatuye:

Pargrafo. En la accin de grupo el actor o quien acte como

demandante, representa a las dems personas que hayan sido afectadas
individualmente por los hechos vulnerantes, sin necesidad de que cada
uno de los interesados ejerza por separado su propia accin, ni haya
otorgado poder

A su vez, el artculo 52 de la misma ley dispone, dentro de los requisitos de la

demanda, que si no fuere posible proporcionar el nombre de todos los individuos
de un mismo grupo, debe expresarse los criterios para identificarlos y definir el
grupo.

Por su parte, el artculo 53 eiusdem -al ocuparse de la notificacin de la admisin

de la demanda- pone de presente que a los miembros del grupo se les informar
a travs de un medio masivo de comunicacin o de cualquier mecanismo eficaz
habida cuenta de los eventuales beneficiarios.

A su turno, el artculo 56, en la misma lnea de los preceptos indicados, prescribe

que para ser excluido del grupo, cualquiera de los miembros del mismo podr
manifestar la intencin de ser excluido y en consecuencia no ser vinculado por el
acuerdo de conciliacin o por la sentencia, segn el caso (este precepto es
reiterado por la parte inicial del artculo 61 eiusdem). Al mismo tiempo la norma
seala los casos en que un miembro del grupo no quedar vinculado por la
sentencia, y concluye en forma categrica este precepto:

Transcurrido el trmino sin que el miembro as lo exprese, los resultados

del acuerdo o de la sentencia lo vincularn. Si decide excluirse del grupo,
podr intentar accin individual por indemnizacin de perjuicios

Al paso que, el artculo 61, atinente a la diligencia de conciliacin, la cual tiene

lugar segn la norma dentro de los cinco das siguientes al vencimiento del
trmino que tienen los miembros del grupo demandante para solicitar su
exlcusin, ordena al juez publicar el acuerdo de conciliacin en un medio de
comunicacin de amplia circulacin nacional.

En tanto que, al regular el contenido de la sentencia, el artculo 65 precepta que

la sentencia que ponga fin al proceso y acoja las pretensiones incoadas debe
contener la suma ponderada de las indemnizaciones individuales (num. 1), lo
mismo que el sealamiento de los requisitos que deben cumplir los beneficiarios
que han estado ausentes del proceso a fin de que puedan reclamar la
indemnizacin correspondiente, la publicacin de un extracto de la sentencia en
diario de amplia circulacin nacional, dentro del mes siguiente a la ejecutoria con
la prevencin a los lesionados que no concurrieron al proceso para que se
presenten dentro de los veinte das siguientes a dicha publicacin, para reclamar
la indemnizacin.

Igualmente, el artculo 66 pone de presente que la sentencia tendr efectos de

cosa juzgada respecto de quienes fueron parte del proceso lo mismo que de las
personas que perteneciendo al grupo interesado no manifestaron oportuna y
expresamente su decisin de excluirse del grupo (art. 56).

Encuentra la Sala que en oposicin al contenido de todas estas normas, cuando

se regula el derecho de quienes no intervinieron en el proceso, de acogerse a los
efectos favorables de la sentencia, el aparte y siempre y cuando su accin no
haya prescrito y/o caducado del artculo 55 de la ley 472 impide efectivamente
hacer uso de ese derecho. La frase sealada es abiertamente incompatible con la
Constitucin, pues una simple lectura del texto basta para advertir la oposicin
flagrante al mandato constitucional contenido en el artculo 229, por lo que el
juzgador cuando se enfrenta a este precepto debe optar por inaplicarlo.

El segmento normativo arriba indicado del artculo 55 de la ley 472 impide el

acceso a la administracin de justicia (art. 229 C.P.), por cuanto mientras el texto
de la ley en perfecta simetra con la Constitucin est encaminado a evitar el
ejercicio de acciones indemnizatorias individuales, cuando ya se ha intentado la de
grupo, a menos que se logre la exclusin, en el aparte que se analiza se impide a
quienes no se hicieron parte en el curso del proceso, obtener la indemnizacin de
perjuicios a que la sentencia conden en su favor, con el argumento de que la
reclamacin debe hacerse dentro de su propio trmino de caducidad o
prescripcin, a pesar de que no depende del afectado la determinacin del
momento en el cual se produce la sentencia, en otra palabras la determinacin del
momento para acogerse a los efectos de la sentencia. Ello depende de factores
externos tales como la congestin propia de la funcin judicial que impide el
cumplimiento de los trminos judiciales.

En tal virtud, la ruptura entre el aparte destacado del artculo 55 de la ley 472 de
1998 y el artculo 229 Constitucional es, a juicio de la Sala, ostensible, por lo que
no se tiene camino distinto que optar por la disposicin constitucional, en acato a
la regla prevista en el artculo 4 de la Constitucin Poltica, el cual ordena la
aplicacin constitucional preferente an frente a disposiciones imperativas, como
en el caso sometido a estudio de la Sala, cuando quiera que stas resulten
incompatibles con la Carta. En consecuencia, para la Sala en este caso habr de
inaplicarse la parte destacada del precepto para, en su lugar, dar aplicacin a la
Constitucin Nacional. Esta inaplicacin, resulta por lo dems consecuente con lo
indicado recientemente por la Corte Constitucional respecto de la accin de grupo,
reflexin que resulta aplicable a todo gnero de procedimientos judiciales, al
razonar que:

Para la Corte, el artculo 88 de la Constitucin es claro en la medida en

que contiene una orden perentoria al Legislador: disear las
particularidades procesales de las acciones de grupo segn el modelo
preconstituido por la Carta. No es entonces una simple norma de
autorizacin, sino que se trata de una norma de habilitacin
condicionada a la efectividad de la accin. Esta consideracin de
principio permite afirmar, por una parte, la existencia de un amplio
margen de configuracin del Legislador definido en sus contornos por la
finalidad de la proteccin efectiva de los intereses de grupo; y por la otra,
explica las notas caractersticas de la labor jurisprudencial de la Corte en
la materia: el rechazo sistemtico a la introduccin de requisitos de
procedibilidad adicionales, o de distinciones que restrinjan su objeto de
proteccin o que no estn en consonancia con el diseo constitucional de
las acciones de grupo.29

Por ltimo, la Sala destaca que esta inaplicacin es procedente, a pesar de mediar
dos pronunciamientos de constitucionalidad sobre ese artculo, pues si bien el
primero de ellos (C 215 de 1999) declar exequible todo el artculo, lo cual podra
dar lugar a pensar que en este caso media una decisin de cosa juzgada absoluta,
lo cierto es que con posterioridad la propia Corte Constitucional reabri el debate
de constitucionalidad de la norma en Sentencia C 1062 de 2000, bajo el entendido

29
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 569 de 2004, MP Rodrigo Uprimny
de que el primer fallo tena efectos solamente de cosa juzgada relativa, lo que le
permiti pronunciarse de fondo sobre cargos que no haban sido objeto de
pronunciamiento en la primera providencia citada. En efecto, de acuerdo con la
Sentencia C 1062 de 2000:

El artculo 55 de la Ley 472 de 1998 fue objeto de pronunciamiento de

constitucionalidad, por parte de esta Corporacin que lo declar exequible,
en la sentencia C-215 de 1999 30. De esto podra concluirse que sobre la
misma ha operado el efecto de la cosa juzgada constitucional; sin
embargo, como se advirti en la providencia que decidi sobre la admisin
de la presente demanda, dicho fenmeno no es predicable en el presente
caso en forma absoluta, toda vez que los cargos formulados y estudiados
en esa oportunidad difieren de los actualmente presentados. Es ms, el
aludido fallo no especifica el alcance del estudio efectuado en relacin con
el ordenamiento superior, de lo cual se puede deducir ms bien la
existencia de una cosa juzgada relativa 31, lo que implica que la decisin
tuvo como alcance exclusivo los cargos planteados en ese momento por el
demandante.

Conforme a lo anterior, el auto admisorio de fecha 10 de febrero del ao

2000 determin lo siguiente:

Al hacer el cotejo de los cargos en esa oportunidad presentados contra el

artculo acusado se encuentra que, en sntesis, stos aluden a las
diferentes modalidades a travs de las cuales las personas afectadas en
un derecho o inters colectivo que hubieren sufrido un perjuicio pueden
hacerse parte del proceso iniciado en virtud de una accin de grupo; en
tanto que en el asunto sub-exmine (sic), lo que cuestiona el demandante,
refiere a la indemnizacin que a las vctimas en las acciones de grupo
debe hacerse cuando quiera que se viole cualquier derecho sea ste de
primera, de segunda, o tercera generacin, de orden constitucional o legal,
y no nicamente cuando se trate de derechos o intereses colectivos.

En consecuencia, corresponde a la Sala Plena entrar a examinar de fondo

el artculo 55 de la Ley 472 de 1998, en el segmento enjuiciado, a partir de
los nuevos cargos de inconstitucionalidad imputados al mismo en la
demanda de la referencia y con base en las consideraciones que se
sealan a continuacin. (subraya la Sala)32.

Por manera que ninguno de los pronunciamientos de constitucionalidad ha

comportado un examen exhaustivo del artculo 55 de la ley 472, sino que, por el
contrario, las definiciones adoptadas por la Corte se han circunscrito a algunos de
30
M.P. Dra. Martha Victoria Schica Mndez.
31
Para analizar este concepto referirse, entre otras, a las sentencias C-006, C-014 y C-086 de 1998 y a la C-
672 de 1999.
32

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C 1062 de 2000, MP lvaro Tafur Galvis.

los aspectos del estudio de constitucionalidad, sin que ninguno de ellos haya
analizado los motivos de contradiccin que en esta oportunidad se esbozan,
quedando allanado el camino no slo para futuros fallos de constitucionalidad, sino
tambin para recurrir a la excepcin de inconstitucionalidad. En otras palabras,
habida consideracin a que ninguno de los pronunciamientos aludidos se ha
referido al segmento normativo del artculo 55 de la ley 72 de 1998 que hoy la Sala
inaplica33, no media obstculo para recurrir a lo dispuesto en el artculo 4 de la
Constitucin Poltica.

4. Los lmites del juzgador de segunda instancia en esta accin.

Habida consideracin a que ambas partes apelaron la sentencia proferida por el

tribunal, se decidir sin limitaciones en esta instancia, en conformidad con lo
establecido en el artculo 357 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable en este
proceso por remisin del artculo 68 de la ley 472 de 1998.

5. El caso concreto.

A travs de la sentencia recurrida se decidi la accin interpuesta por los seores

Natividad Oyola y Otros con la pretensin de que se reparara a los demandantes,
como propietarios de los predios vecinos 34 de la estacin de polica del municipio
de Algeciras, Huila, los perjuicios sufridos con ocasin del ataque guerrillero a esa
estacin, ocurrido el 26 de junio de 2000. El a quo declar la responsabilidad
reclamada y accedi parcialmente a las splicas indemnizatorias.

5.1. Para desatar el recurso de apelacin de la demandada, que insiste en que

debe exonerrsele de responsabilidad, por tratarse de una accin indemnizatoria,
lo primero que debe verificarse es si realmente se caus el dao que aducen los
demandantes y cuya indemnizacin reclaman y, en caso positivo, establecer

33
Baste sealar que la Sentencia C 1062 de 2000 que reabri el debate de constitucionalidad del precepto
tantas veces indicado se limit a declarar EXEQUIBLES las expresiones derivados de la vulneracin de
derechos e intereses colectivos contenidas en el artculo 55 de la Ley 472 de 1998 por la cual se desarrolla el
artculo 88 de la Constitucin Poltica de Colombia en relacin con el ejercicio de las acciones populares y de
grupo y se dictan otras disposiciones, en el entendido de que con su interpretacin y aplicacin no se
excluyan los dems derechos subjetivos de origen constitucional o legal, cualquiera que sea su naturaleza,
como derechos igualmente amparables por las acciones de clase o de grupo.
34
Ms de 20.
posteriormente si tal dao, adems de ser antijurdico, es imputable a la entidad
demandada por haber sido generado por su accin u omisin.

Para el efecto se parte como premisa de que en conformidad con la demanda, el

dao por el cual se demanda la reparacin, fue aqul sufrido por los propietarios
de los inmuebles situados en las inmediaciones del cuartel de Polica de Algeciras,
daos provenientes del ataque que sufri tal cuartel el 26 de junio de 2000.

5.1.1. Para acreditar el dao sufrido por las viviendas ubicadas en inmediaciones a
la estacin de polica y que fueron en unos casos destruidas y en otros seriamente
averiadas, los accionantes se valieron de varias pruebas, a saber: i) acta de la
inspeccin judicial practicada anticipadamente con intervencin de la contraparte,
el 29 de agosto de 2000, por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de
Algeciras, en asocio de peritos, sobre los inmuebles que resultaron averiados con
ocasin del enfrentamiento entre las fuerzas del orden y un grupo al margen de la
ley, en hechos ocurridos el 26 de junio de 2000, diligencia a la cual concurri el
comandante del puesto de polica de esa poblacin (fls. 319-322 C-1), previa
citacin realizada por ese despacho al comandante de polica del Huila (fl. 307 C-
1), y ii) El dictamen rendido por dichos peritos (cuadernos 3-9), en relacin con el
valor de los daos sufridos por los bienes inmuebles. El dictamen incluye una
suma como valor de muebles y enseres, sin discriminar cules fueron los daos
sufridos por los mismos.

La inspeccin judicial y el dictamen constituyen pruebas anticipadas, que pueden

ser valorados probatoriamente en este proceso por haber sido practicadas con
audiencia de la parte contra la que se oponen; adems fueron aceptadas como
pruebas dentro del proceso, en auto dictado por el Tribunal a quo el 29 de abril de
2002, mediante el cual se decretaron las pruebas aportadas y solicitadas por las
partes y fueron puestas en conocimiento de la parte demandada, mediante auto
proferido en esta instancia, el 13 de septiembre de 2004, de conformidad con lo
establecido en el artculo 289 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Las pruebas reseadas demuestran que algunos inmuebles resultaron afectados

con ocasin de la toma por parte de la guerrilla a la poblacin de Algeciras el 26
de junio de 2000 y que esos inmuebles se encuentran ubicados en inmediaciones
del cuartel de Polica. De acuerdo a esas pruebas, la ubicacin de esos inmuebles
segn la inspeccin judicial y el dao que sufrieron segn el dictamen pericial, se
relaciona en el siguiente cuadro:

Ubicacin de Daos causados al bien segn Valor de

bienes inspeccin judicial daos segn
afectados dictamen
segn pericial
inspeccin
judicial
1 Carrera 5 No. En la parte trasera se cay el techo de $8.200.000
3-75-77 zinc, las paredes se encuentran (fl. 27 C-3)
averiadas, las puertas salidas de sus
marcos, los baos daados, una pared
del largo de la casa fue totalmente
averiada y requiere reconstruccin.
2 Carrera 5 No. Daos en el techo de zinc, cielorraso y $11.160.000
3-39 paredes agrietadas en la parte trasera (fl. 27 C-4)
del inmueble
3 Carrera 5 No. Los techos de zinc se cayeron, la pared No se
3-35 trasera que cierra el inmueble se cayo, avaluaron los
el machimbre se cay y una parte ya fue perjuicios
arreglada por la propietaria.
4 Carrera 5 No.3- Se cay parte del techo de zinc, las No se
25 paredes en su mayora se agrietaron, el avaluaron los
machimbre se cay en su totalidad y perjuicios
una parte ya fue arreglada por el
propietario.
5 Calle 3 No. 4- se cay el cielo raso en la parte $3.150.000
09 delantera del inmueble y el mismo ya se (fl. 91 C-5)
levant en forma provisional, las puertas
se salieron de sus marcos, el zinc se
cay, una parte del mismo fue levantado
por la propietaria, los vidrios del
inmueble fueron reventados en su
totalidad.
6 Calle 3 No. 4- Las paredes exteriores averiadas, la $9.134.000
06 puerta de acceso al inmueble, de (fl. 59 C-3)
lmina, se da totalmente, los techos y
paredes interiores se cayeron.
7 Carrera 4 No. Techos de eternit y zinc se cayeron, $36.600.000
3-13 vigas en madera partidas, tanque de (fl. 41C-3)
agua daado, paredes agrietadas,
sanitarios destruidos, la pared que
encierra el inmueble destruida, el garaje
desapareci, qued slo el portn
exterior.
8 Carrera 4 No. Techos de zinc daados, cielorraso $10.120.000
3-64-68 destruido, las vigas partidas, los baos (fl. 136 C-5)
destruidos, los pisos perforados.
9 Carrera 4 No. Totalmente destruida, despareci.$35.475.000
4-71- 73 (fl. 12 C-4)
1 Carrera 4 No. Totalmente destruida. Las paredes que $19.035.000
0 3-98 se encuentran en pie deben ser (fl. 121 C-3)
demolidas.
1 Carrera 4 No. Totalmente destruida, su construccin $20.955.000
1 3-104-106 era en material. (fl. 42 C-4)
1 Calle 4 No. 4- Totalmente destruida. $21.683.200
2 16-20 (fl. 59 C-4)
1 Carrera 4 No. Paredes agrietadas, techos de zinc $3.800.000
3 4-37-39 daados, cielorraso cado, la pared (fl. 106 C-5)
trasera del inmueble se cay.
1 Calle 4 No. 3- Desapareci
4 60 $21.025.000
(fl. 27 C-5)
1 Calle 4 No. 3- Desapareci $21.692.000
5 46-48 (fl. 136 C-3)
1 Calle 4 No. 3- Desapareci $33.750.000
6 38 (fl. 139 C-4)
)
1 Calle 4 No. 3- Desapareci $22.343.200
7 36 (fl. 155 C-4)
1 Calle 4 No. 3- Desapareci. La casa estaba construida $22.440.000
8 28 en material. (fl. 12 C-3)
1 Calle 4 No. 3- Totalmente destruida $23.437.500
9 16 (fl. 107 C-4)
2 Calle 4 No. 3- Techo cado, paredes agrietadas, baos $5.305.100
0 13-21 destruidos, cielorraso cado. (fl. 90 C-4)
2 Carrera 3 No. Techos destruidos, paredes y puertas $17.050.000
1 4-26 daadas, los servicios pblicos (fl. 121 C-5)
destruidos.
2 Carrera 3 No. Totalmente destruida $15.840.000
2 4-28 (fl. 42 C-5)
2 Carrera 3 No. Totalmente destruida. $20.644.800
3 4-54 (fl. 89 C-3)
2 Carrera 3 No. Cada del techo de zinc y otra parte $25.515.000
4 3-89 qued inservible por los impactos de (fl. 74 C-3 )
bala
2 Carrera 3 No. Daos en las paredes, el techo de zinc. $8.100.000
5 3-74 (fl. 75 C-4)
2 Calle 3 No. 3- Los techos totalmente destruidos, el $73.600.000
6 43-45 machimbre se cayo, las paredes (fl. 122 C-4)
totalmente agrietadas, las paredes que
encierran el inmueble se cayeron, su
estructura averiada totalmente.
2 Calle 3 No.3-66 El techo de zinc se cay, las puertas $5.825.000
7 metlicas, vidrios y ventanas se (fl. 105 C-3)
daaron.
2 Calle 3 No. 3- Techo se cay, las paredes se $15.515.000
8 72 agrietaron, las puertas se salieron de los (fl. 59 C-5)
marcos, el cielorraso se vino abajo, el
zinc se agriet por los impactos. Exista
una tienda que fue destruida.
2 Calle 4 No. 3- Cada del techo de zinc, paredes No se realiz
9 28 agrietadas avalo de los
daos
3 Carrera 5 No. Totalmente destruida
0 3-29 $22.137.000
(fl. 12 C-5)
3 Calle 3 No. 4- Cada de los techos, los muros se
1 27 averiaron, paredes que encierran el $3.815.000
inmueble se vinieron abajo. (fl.150 C-5)
3 Calle 3 No. 4- Los techos se vinieron abajo, el
2 35 cielorraso se cay, las paredes se $4.200.000
averiaron, la estructura est totalmente (fl. 165 C-5)
averiada. Requiere reconstruccin.
3 Carrera 3 No. Cada del techo de zinc y otra parte $19.805.000
3 3-88-92 qued inservible por los impactos de las (fl. 76 C-5)
balas.

5.1.2. El grupo demandante, con el propsito de demostrar que los integrantes

eran los propietarios de los inmuebles afectados aportaron las copias autnticas
de sentencias de adjudicacin, de escrituras pblicas y de certificados de libertad
y tradicin expedidos por la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos del
municipio de Algeciras, que acreditan la calidad de propietarios de algunos ellos,
as:

Ubicacin de bienes Titular del derecho de dominio segn escritura y

afectados segn certificado catastral
inspeccin judicial
1 Carrera 5 No. 3-75-77 Compra realizada por Marleny Zarta Garnica.
Esc. 1595 de 6 de junio de 1991 N. Primera
Neiva. M.I. 20010920. Hipoteca (fls. 199-206)
2 Calle 3 No. 4-09 Adjudicacin por sucesin a Rosendo Trujillo
Rodrguez. Esc. 1004 de 28 noviembre de 1957.
M.I. 200-160991 (fls. 106-110).
3 Calle 3 No. 4-06 Compra realizada por Edgar Snchez Espinosa.
Esc. 457 de 1 de marzo de 1996. N. Segunda de
Neiva. M.I. 200-106922 (fls. 218-222)
4 Carrera 4 No. 3-13 Esc. 4519 de 24 de noviembre de 1993.
Desenglobe de bien mayor de Lilia Moyano de
Gonzlez. Notara Primera de Neiva. M.I. 200-
105537 (fls. 208-213)
5 Carrera 4 No. 3-64-68 Adjudicacin por sucesin a Amira Cuenca de
Vanegas. Esc. 3807 de 10 de junio de 1997, N.
21 de Bogot M.I. 200-46301 (fls. 125-133).
6 Carrera 4 No. 4-71- Compra realizada por Delia Bautista Cleves. Esc.
73 456 de 26 de mayo de 1963. N. Segunda de
Neiva M.I. 200-157334 (fls. 137-140)
7 Carrera 4 No. 3-98 Adquirido en comn por Sara, Ana Fernanda,
Sandra Milena y Clara Luca Polana Chaux, y
Emir Trujillo Chaux. Esc. 2906 de 19 de agosto
de 1995. N. Tercera de Neiva. M.I. 200-111408
 (fls. 235-239).

8 Carrera 4 No. 3-104- Adjudicacin por sucesin a Blanca Marina, Jairo

106 Antonio y Mara Audelina Snchez Rozo. Esc.
2767 de 9 de diciembre de 1998, N. Primera de
Neiva. M.I.200-16330 (fls. 144-152). Venta de
derechos posterior a la demanda (fl. 731)
9 Calle 4 No. 4-16-20 Adjudicacin por sucesin a Adjudicacin por
sucesin a Blanca Marina, Jairo Antonio y Mara
Audelina Snchez Rozo. Esc. 2767 de 9 de
diciembre de 1998, N. Primera de Neiva. M.I.
200-58797 (fls. 144-154). Venta de derechos
posterior a la demanda (fl. 732)
1 Carrera 4 No. 4-37-39 Adjudicacin por liquidacin de sociedad
0 conyugal a Mara Eva Yunda.. Esc. 197 de 21 de
febrero de 1966. Notara Segunda de Neiva. M.I.
200-157121 (fls. 112-115).
1 Calle 4 No. 3-60 Compra de derecho que realiz Edilia Poveda de
1 Triana. Esc. 1.666 de 17 de julio de 1981. N.
Primera de Neiva (fls. 84-86).
1 Calle 4 No. 3-46-48 Compra realizada por Alicia Silva.. Esc. 1765 de
2 9 de agosto de 1995. N. Segunda de Neiva. M.I.
200-114840 . Hipoteca (fls. 241-257)
1 Calle 4 No. 3-28 Compra realizada por Bertilda Ramrez Tole. Esc.
3 173 de 13 de febrero de 1975. N. Segunda de
Neiva. M.I. 200-230 (fls. 194-196)
1 Calle 4 No. 3-16 Compra realizada por Ana Luisa Longas Esc.
4 126 de 31 de enero de 1980. N. Segunda de
Neiva. M.I. 200-20565.
1 Calle 4 No. 3-13-21 Adjudicac. por sucesina Melania Mora de
5 Fandio Esc. 2051 de 1994, N. Tercera Neiva.
M.I. 200-97180 (fls. 162-169)
1 Carrera 3 No. 4-26 Adjudicacin por sucesin a Elvia Hernndez de
6 Suaza. Esc. 4185 de 7 de noviembre de 1995.
Notara Tercera Neiva. M.I. 200-0066570 (fls.
118-122).
1 Carrera 3 No. 4-28 Adjudicacin por sucesin a Luis Carlos Salazar
7 Esc. 974 de 7 de abril de 1987. N. Primera
Neiva. M.I. 200-0060431 (fls. 87-92).
1 Carrera 3 No. 4-54 Compra realizada por Luis Carlos Lozano. Esc.
8 773 del 25 de marzo de 1986, N. Primera de
Neiva. M.I. 200-40246 (fls. 224-227)
1 Carrera 3 No. 3-74 Mara Lili Ortiz. Compra. Esc. 1671 de 1975, N.
9 Primera de Neiva. M.I. 200-2636 (fls. 156-159)
2 Calle 3 No. 3-43-45 Compra realizada por Luis Carlos Ramos y Mara
0 Liliana Gonzlez Moyano Esc. 4519 de 24 de
noviembre de 1993. N. Segunda de Neiva. M.I.
200-105536 (fls. 176-181).
2 Calle 3 No.3-66 Compra realizada por Alcides Lpez Yara. Esc.
1 1600 de 5 de junio de 1986. N. Primera de
Neiva. M.I. 200-45360 (fls. 231-233)
2 Calle 3 No. 3-72 Compra que realiz Marleny Garzn. Esc. 3.698
2 de 20 de septiembre de 1993. M.I. 200-0027482
 (fls. 95-99).
2 Carrera 5 No. 3-29 Natividad Oyola. Compra. Esc. 846 de 3 de mayo
3 de 1973, N. Primera de Neiva. M.I. 200-112751
(fls. 73-75).
2 Calle 3 No. 4-27 Natividad Oyola. Compra. Esc. 844 de 3 de mayo
4 de 1973. N. Primera de Neiva M.I. 200-118689
(fls. 76-78).
2 Calle 3 No. 4-35 Natividad Oyola. Compra. Esc. 845 de 3 de mayo
5 de 1973. N. Primera de Neiva M.I. 200-112752
(fls. 79-81).
2 Carrera 3 No. 3-88-92 Compra realizada por la demandante y su
6 cnyuge Pedro Pablo Romero Mayorga. Esc.
638 de 19 de febrero de 1998. M.I. 200-110338
(fls. 101-105)

No demuestran en cambio tales pruebas que los demandantes ISAAS TRIANA,

JORGE TOVAR, DANIEL CIFUENTES MORENO Y BERTILDA RIVERA sean o
hubieran sido para la poca de los hechos, los titulares del derecho de dominio de
los bienes por cuyo dao demandan reparacin, esto es, no probaron haber
sufrido un perjuicio como consecuencia de deterioros en inmuebles de su
propiedad, por tanto, no estn legitimados en causa por activa para obtener
sentencia favorable.

De las copias de las escrituras pblicas y de los certificados expedidos por la

oficina de instrumentos pblicos que se aportaron al proceso, aparece que son
otras las personas titulares del derecho de dominio de tales bienes, as:

El inmueble ubicado en la calle 4 No.3-60, por el cual reclama indemnizacin de

perjuicios el seor ISAAS TRIANA segn la copia de la escritura No. 1.666 de 17
de julio de 1981. N. Primera de Neiva M.I. 200-0026362 (fls. 84-86), es de
propiedad de la seora Edilia Poveda de Triana.

El seor JORGE TOVAR reclama reparacin de perjuicios por el inmueble ubicado

en calle 4 No. 3-38 pero aport promesa de contrato de compraventa de los
derechos herenciales que puedan corresponderle al seor Moiss Hernndez
Ortiz, en la sucesin de su padre Esteban Hernndez Villoria, suscrita el 25 de
octubre de 1999 (copia simple) y certificacin expedida por la secretaria del
Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Algeciras, en el sentido de que se est
adelantando proceso de sucesin de Esteban Hernndez Villoria y Froiln
Cifuentes Toro, por parte de lo seores Jorge Tovar Beltrn y Daniel Cifuentes
Moreno (fls. 183-184).

El seor DANIEL CIFUENTES MORENO reclama perjuicios por el inmueble

ubicado en la calle 4 No. 3-36. Sin embargo, no demostr la calidad de propietario
del bien, pues slo aport copia de escritura pblica en la que consta la compra
derechos sucesorales realizada por el seor Froiln Cifuentes Polo (Esc.1739 de 4
de octubre de 1978, N. Segunda Neiva. M.I. 200-15307- falsa tradicin). El
demandante inici proceso de sucesin, segn certificacin secretarial (fls. 184,
190-192).

En relacin con el inmueble ubicado en la calle 3 No. 4-03,09,11 cuya

indemnizacin demanda la seora BERTILDA RIVERA, se tiene que figura
adjudicado en sucesin a Rosendo Trujillo Rodrguez, en conformidad con la
escritura 1004 de 28 noviembre de 1957. M.I. 200-160991 (fls. 106-110).

Por otra parte, el Tribunal conden a favor de la seora CONCEPCIN

GONZLEZ DE ROMERO, por los daos sufridos por el inmueble ubicado en la
carrera 3 No. 3-89, pero no figura en el expediente el ttulo de propiedad ni la
matrcula inmobiliaria del inmueble. Por lo tanto, no demostr tener derecho a la
indemnizacin.

Lo anterior es prueba suficiente para determinar, en relacin con la destruccin y

averas de inmuebles, la existencia del dao y su individualizacin, adems de
que algunas de las personas que demandaron son titulares del derecho de
dominio de tales inmuebles, con las excepciones que aqu se han precisado.

5.1.3. No sucede lo propio con los daos que segn la demanda se causaron a
unos bienes muebles, porque en relacin con los mismos no se demostr que
existieran al momento del ataque guerrillero, ni las condiciones en que se
hallaban, ni si stos fueron destruidos o averiados, e igualmente se desconocen
los factores que se tuvieron en cuenta por los peritos para asignar un valor global
a los mismos y no detallar el que corresponda a cada uno de stos. En
consecuencia, a falta de pruebas diferentes que acrediten el perjuicio material
sufrido como consecuencia de la destruccin de tales bienes, fuerza es concluir la
falta de prueba de la existencia del dao.
5.1.4. Igualmente, est ausente la prueba del dao moral por el cual se demanda
indemnizacin.
Se advierte que los demandantes aducen tener derecho a la indemnizacin por los
perjuicios morales derivados de: a) el pnico y la angustia sufridos durante el
ataque y b) por haber perdido sus bienes materiales como consecuencia del
mismo.

En relacin con el primer aspecto, considera la Sala que no se acredit en el

proceso que los propietarios de los bienes inmuebles afectados con el ataque
guerrillero a la estacin de Polica de Algeciras, ocurrido el 26 de junio de 2000, se
hubieran visto afectados moralmente, porque no demostraron haber estado
expuestos en forma personal a afrontar el riesgo de perder no slo sus bienes sino
sus vidas o su integridad fsica. De las pruebas que obran en el expediente no se
infiere que se encontraran dentro de las viviendas en el momento en que se
produjo dicho ataque.

En relacin con los perjuicios morales causados por el dao o prdida de las
cosas, la Sala en providencia del 30 de julio de 1992, seal que, salvo en
circunstancias muy especiales, la prdida de las cosas materiales no amerita el
reconocimiento de perjuicios morales, pues la materia necesita ser tratada con un
especial enfoque cultural y filosfico para no rendirle culto a las personas que, no
poseen las cosas, sino que se dejan poseer por ellas 42.

No obstante, en decisiones posteriores, la Sala ha adoptado un criterio ms

amplio, que ahora se reitera, para considerar que hay lugar a indemnizar todo
perjuicio moral, sin importar su origen, inclusive el derivado de la prdida de bienes
materiales o el causado con el incumplimiento de las obligaciones derivadas del
contrato, siempre que, como sucede en relacin con cualquier clase de perjuicios,
aqullos sean demostrados en el proceso 43. Para que haya lugar a la reparacin
del perjuicio basta que el padecimiento sea fundado, sin que se requiera acreditar
ningn requisito adicional. Corresponde al juez tasar discrecionalmente la cuanta
de su reparacin, teniendo en cuenta las condiciones particulares de la vctima y la
gravedad objetiva de la lesin. La intensidad del dao es apreciable por sus
manifestaciones externas; por esto se admite para su demostracin cualquier tipo

42
Exp 6.828, C.P. Julio Csar Uribe Acosta. Posicin reiterada entre muchas otras, en sentencias de 7 de
abril de 1994, exp: 9367, C.P.
43
Sentencia del 24 de septiembre de 1987, Exp. 4039.
de prueba. Sin embargo, la jurisprudencia puede inferir su existencia en casos
como el de la muerte de los parientes ms allegados. 44

En el caso concreto, no se demostr la existencia de perjuicios morales, por la

destruccin o deterioro de las viviendas de propiedad del grupo afectado.
Tampoco se acredit la existencia de un dao moral sufrido por los demandantes u
otras personas con ocasin del ataque guerrillero.

5.2. Con el fin de establecer si el hecho causante del dao aducido por los
demandantes es imputable al Estado, para efectos de deducirle responsabilidad,
la Sala precisa previamente la jurisprudencia vigente en relacin con los daos
causados con los actos violentos cometidos por personas que se enfrentan al
Estado, en los cuales resultan afectados particulares ajenos al conflicto.

De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, los daos sufridos por las vctimas de
hechos violentos cometidos por terceros son imputables al Estado cuando en la
produccin del hecho intervino la administracin, a travs de una accin u omisin
constitutivas de falla del servicio, como en los eventos en los cuales el hecho se
produce con la complicidad de miembros activos del Estado, o la persona contra
quien iba dirigido el acto haba solicitado proteccin a las autoridades y stas no
se la brindaron, o porque en razn de las especiales circunstancias que se vivan
en el momento, el hecho era previsible y no se realiz ninguna actuacin dirigida a
evitar o enfrentar eficientemente el ataque 35.

Tambin ha determinado la Sala la imputabilidad al Estado por los daos sufridos

por quienes son sometidos a la exposicin a un riesgo de naturaleza excepcional,
creado por la administracin en cumplimiento del deber constitucional y legal de
proteger a la comunidad en general. Ha dicho la Sala:

44
Sentencia de la Seccin Tercera de 13 de mayo de 2004, exp: AG-520012331000200200226-01. Accin de
grupo de Harold Hernndez Santacruz y Otros, contra Ministerio del Medio Ambiente y Ecopetrol.
35
Con fundamento en ese ttulo de imputacin se accedi a las pretensiones de los demandantes en
sentencias de la Sala Plena de 16 de julio de 1996, exp: 422 y de la Seccin de 11 de diciembre de 1990, exp:
5417; 21 de marzo de 1991, exp: 5595; 19 de agosto de 1994, exp: 9276 y 8222; 13 de octubre de 1994, exp:
9557; 2 de febrero de 1995, exp: 9273; 16 de febrero de 1995, exp: 9040; 30 de marzo de 1995, exp: 9459; 27
de julio de 1995, exp: 9266; 15 de agosto de 1995, exp: 10.286; 6 de octubre de 1995, exp: 9587; 14 de
marzo de 1996, exp: 11.038; 29 de marzo de 1996, exp: 10.920; y 29 de agosto de 1996, exp: 10.949 y 11 de
julio de 1996, exp: 10.822, entre otras.
 En otros eventos..., la imputabilidad surge de la creacin de un riesgo,
que es considerado excepcional, en la medida en que supone la puesta
en peligro de un grupo particular de ciudadanos, como consecuencia del
desarrollo de una actividad dirigida a proteger a la comunidad en
general. No se trata aqu, entonces, de la existencia de una accin u
omisin reprochable de la administracin, sino de la produccin de un
dao que, si bien es causado por un tercero, surge por la realizacin de
un riesgo excepcional, creado conscientemente por sta, en
cumplimiento de sus funciones. Y es la excepcionalidad del riesgo lo que
hace evidente la ruptura del equilibrio frente a las cargas pblicas y
posibilita el surgimiento de la responsabilidad patrimonial del Estado 36.

Para que el hecho violento del tercero pueda ser imputable al Estado, se requiere
que ste haya sido dirigido directamente, contra un establecimiento militar o
policivo, un centro de comunicaciones o un personaje representativo de la cpula
estatal37.

Por lo tanto, se ha considerado que no le son imputables al Estado los daos

causados por actos violentos cometidos por terceros cuando stos son dirigidos
indiscriminadamente contra la poblacin, con el fin de sembrar pnico y
desconcierto social, y no contra un objetivo estatal especfico, bien o persona,
claramente identificable como objetivo para los grupos al margen de la ley.

Si el atentado es indiscriminado, no es selectivo, y tiene como fin

sembrar pnico y desconcierto social como una forma de expresin,
por sus propias caractersticas cierra las puertas a una posible
responsabilidad Estatal ya que es un acto sorpresivo en el tiempo y
en el espacio, planeado y ejecutado sigilosamente, y por lo mismo,
en principio imposible de detectar por los organismos encargados de
la seguridad pblica y como ya se ha dicho, los deberes del Estado,
que son irrenunciables y obligatorios, no significan que sea por
principio omnisciente, omnipresente ni omnipotente, para que
responda indefectiblemente y bajo toda circunstancia 38.

36
Sentencia del 10 de agosto de 2000, exp: 11.518. En el mismo sentido, sentencia del 18 de octubre de
2000, exp. 11.834.
37

Sentencia de 23 de septiembre de 1994, exp: 7577.

38
Sentencia de 27 de enero 2000, exp: 8490, C.P. Jess Mara Carrillo Ballesteros. En igual sentido,
sentencia del 3 de noviembre de 1994, exp: 7310 y del 15 de marzo de 1996, exp: 903427 de 28 de abril de
1994, exp: 7733 y contra el Grupo Radical Colombiano, sentencia del 17 de junio de 1973, exp: 7533
noviembre de 2003, exp: 14.220, C.P. Ramiro Saavedra Becerra y de 10 de agosto de 2000, Exp. 11.585, C.P.
, de 21 de febrero de 2002, exp: 13.661, C.P. y de 20 de mayo de 2004, exp: 14.405, C.P. Ramiro Saavedra
Becerra. Entre otras, sentencias del 13 de mayo de 1996, exp: 10.627 y 5 de septiembre de 1996, exp:
10.461.
En sntesis, mayoritariamente la Sala reitera su posicin de que los daos que
sufran las personas como consecuencia del conflicto armado interno, le son
imputables al Estado cuando se demuestra que son consecuencia de una falla del
servicio de la administracin o del riesgo creado por la entidad estatal con el fin de
cumplir su funcin de garantizar la vida e integridad de las personas y que el
ataque estuvo dirigido concretamente contra un establecimiento militar o policivo,
un centro de comunicaciones o un personaje representativo de la cpula estatal 39

En el sub exmine , est demostrado que las FARC atac la estacin de polica
del municipio de Algeciras, Huila, y que el ataque fue repelido violentamente por
los agentes que se hallaban en dicha estacin, con ayuda de la Fuerza Area. As
qued acreditado con las siguientes pruebas:

5.2.1. El testimonio rendido por los seores Alicia Rojas Arias, Ninfa Tovar Medina,
Guillermo Pastrana Rodrguez, Luz Mila Tmara Cardozo, Toms Snchez, Jos
Lizardo Sicacha Galeano, Libardo Garzn Penagos, Oswaldo Ramrez Charry,
Oscar Alfonso Valero Garrido, Jos Vicente Garzn, ante el Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal de Algeciras, en cumplimiento de la comisin impartida por el
a quo. Afirmaron los testigos que entre las cuatro de la tarde del 26 de junio de
2000 y las cuatro de la madrugada del da siguiente, un grupo de hombres
pertenecientes al grupo guerrillero de las FARC, atacaron con cilindros el comando
de la polica de esa localidad; los agentes de la Polica que se encontraban en el
comando respondieron con armas de fuego al ataque y tambin lo hizo el avin
fantasma del Ejrcito.

Igualmente dan cuenta estos testimonios de que en el ataque resultaron

destruidas o sufrieron graves daos las viviendas ubicadas en inmediaciones del
comando de la Polica y sufri graves daos la iglesia.

Sealan tambin los declarantes que el ataque no estuvo dirigido

indiscriminadamente contra la poblacin, y prueba de ello es que las dems
viviendas del pueblo no sufrieron ningn dao; que la estacin de polica haba
sido atacada en oportunidades anteriores, por encontrarse el municipio muy cerca
de la zona de distensin donde los guerrilleros lograban refugiarse sin poder ser
atacados por la Fuerza Pblica y que despus de ese ltimo ataque, dicha
estacin fue trasladada al edificio donde funciona la alcalda, por lo cual los
39
Sentencia de 23 de septiembre de 1994, exp: 7577.
vecinos de ese sector interpusieron una accin de tutela con el fin de que se
trasladara dicho comando a un lugar donde no representara para ellos el peligro
que el mismo crea (fls. 660-661, 677, 686-701, 708 y 711 C-3).

Igualmente la prueba testimonial da cuenta de que fue el comando de la polica el

que se instal entre las viviendas, dado que cuando se ubic en el sector en el
que ocurri el ataque, stas ya estaban construidas all. Los seores Guillermo
Pastrana Rodrguez, Luz Mila Tmara Cardozo y Jos Vicente Garzn aseguraron
que el cuartel de la polica funcion en el municipio de Algeciras, inicialmente, en
el sitio donde ahora funcionan las oficinas de la administracin municipal y luego
se traslad al pie de la Villa Olmpica y hace aproximadamente entre ocho y diez
aos, se ubic la estacin en el sitio donde se produjo el ataque guerrillero de que
trata este proceso, mientras que las viviendas afectadas con el mismo existan all
desde la fundacin del pueblo, pues ese era el centro.

5.2.2. Al momento de rendir su testimonio en este proceso, la seora Alicia Rojas

Arias aport en original los oficios emitidos por el Comandante del departamento
de polica del Huila, la Personera de Algeciras y un oficial B-2 de la Novena
Brigada del Ejrcito, en respuesta a los respectivos derechos de peticin de
informacin presentados por el seor Juan Felipe Molano Perdomo, en los cuales
se afirma que durante los aos 1998, 1999 y 2000, el grupo guerrillero FARC
asalt en el municipio de Algeciras, Huila, el Banco Cafetero y la Caja Agraria y
atac la estacin de polica y que en esas incursiones dieron muerte a agentes de
la polica y a civiles (fls. 664-670 C-2).

En el primero de tales oficios se afirma que da 26 de junio a eso de las 17:00

horas, aproximadamente, 600 bandoleros de las FARC, de la cuadrilla Tefilo
Forero, apoyados por subversivos procedentes de la zona de distensin,
arremetieron a sangre y fuego contra la poblacin de Algeciras en forma
indiscriminada, utilizando cilindros cargados de explosivos, petardos, granadas y
armamento automtico de largo alcance, atacando la estacin de polica por ms
de diez (10) horas, arrojando como resultado la muerte de los agentes Jess
Alberto Muoz Vergara y Limbert Paguatian Arteaga.

5.2.3. Con oficio recibido en el Tribunal de instancia el 15 de agosto de 2002, el

comandante de la Fuerza Area Colombiana remiti copia de los siguientes
documentos: del requerimiento de apoyo de la Polica Nacional, la orden de vuelo
de combate No. 065 del 26 de junio de 2000 y el informe de misin cumplida en el
municipio de Algeciras para prestar apoyo al comando de la polica (fls. 564-567 y
572- 573 C-2). En dicho oficio se realiz el siguiente recuento:

Se procedi al punto, se hizo contacto con el puesto y cdo. Polica del

Huila, se ubic el puesto de polica y stos ubicaron el sitio de donde les
lanzaban pipetas, se observan 3 detonaciones, se informa al COFA
situacin y se solicita apoyo, se dispara sobre el sitio solicitado, se
procede a Neiva, se tanquea y se reciben instrucciones de la Polica. El
TC Celis da grfica del pueblo e informa que alrededor del puesto, la
iglesia y el parque no hay personal civil y desde ah le estaban
disparando al puesto. Se procede al punto, se apoya al puesto y se
orienta al fantasma 1654, se reamuniciona nuevamente en Neiva y se
procede al pueblo, se busca en las vas encontrando 6 camiones y nos
disparan en posicin..., se dispara e inutilizados los 6, se ubica al
Arpia...Informa la polica que se logr dar de baja al cdte. too, jefe
guerrillero, se frustr la toma, se inutilizaron 6 camiones guerrilleros. La
polica report no haber tenido heridos ni muertos.

En conclusin, en el caso concreto se demostr que la estacin de polica del

municipio de Algeciras fue ubicada en el parque principal de esa ciudad,
aproximadamente entre los aos 1992 y 1994; que la guerrilla de las FARC haba
atacado dicha estacin en varias oportunidades entre los aos 1998 y 2000,
adems de haber asaltado en algunas de ellas, la Caja Agraria y el Banco
Cafetero; que el ataque de las FARC realizado el 26 de junio de 2000 fue dirigido
especficamente contra la estacin de polica del municipio de Algeciras y no
contra la poblacin en general; que en razn de la clase de instrumentos que se
utilizaron durante el ataque y la defensa que contra el mismo ejercieron los
agentes que se encontraban en la estacin de polica y los miembros de la Fuerza
Area que tripulaban el avin fantasma, resultaron destruidas total o parcialmente
las viviendas ubicadas en inmediaciones a dicha estacin.

Est acreditado que desde el ao de 1998, la actividad blica de la guerrilla

estaba enderezada primordialmente a atacar la estacin de polica. As se infiere
del hecho de que el grupo guerrillero de las FARC hubiera atacado en repetidas
oportunidades la estacin de polica, asaltado los bancos estatales que
funcionaban en la zona y dado muerte a agentes y soldados, y, por lo tanto, al
ubicar la estacin de polica en el centro de la ciudad, como medida estratgica
para defender ms eficazmente la poblacin se estaba poniendo en riesgo
excepcional a los vecinos de la estacin de polica.
En sntesis est probado que el dao por el cual se demanda indemnizacin es
imputable a la entidad demandada, por corresponder a la realizacin del riesgo
excepcional a que someti a los vecinos del sector en el cual ubic el comando de
la polica.

5.3. En cuanto al recurso de apelacin propuesto por la parte actora, cabe

recordar que la impugnacin est encaminada a que la indemnizacin de
perjuicios se reconozca tambin a favor de Jairo Antonio y Mara Audelina
Snchez Rozo, quienes fueron demandantes; a que se actualicen todas las sumas
reconocidas a ttulo de indemnizacin por perjuicios materiales y a que se
reconozca a favor de los demandantes la indemnizacin por perjuicios morales,
negada por el a quo.

5.3.1. En relacin con la indemnizacin por los perjuicios materiales reclamados

por los seores Mara Audelina y Jairo Antonio Snchez Rozo, negados por el a
quo con el argumento de que stos no haban demandado, advierte la Sala que le
asiste razn al recurrente cuando afirma que estas personas si demandaron, dado
que en el expediente est acreditado que confirieron poder al abogado que
present la accin de grupo. Igualmente es cierta su afirmacin en el sentido de
que acreditaron ser titulares del derecho de dominio, en comn y proindiviso con la
seora Blanca Marina Snchez Rozo de los bienes inmuebles sealados en el
dictamen pericial, y que tambin resultaron afectados.

En este orden de ideas, Mara Audelina y Jairo Antonio Snchez Rozo tienen
derecho a que se reconozca indemnizacin en su favor, pero no como
consecuencia de que hubieran sido demandantes, sino por haber demostrado que
pertenecen al grupo afectado, conformado por los titulares del derecho de dominio
de los inmuebles que resultaron daados con el ataque de la guerrilla a la estacin
de Polica del municipio de Algeciras, ocurrido el 26 de junio de 2000.

Cabe destacar el yerro en que incurre el a quo al despachar las splicas de la

demanda como si se tratara de una accin indemnizatoria individual contentiva de
una acumulacin subjetiva de pretensiones, en la cual la congruencia le impone
despachar condena slo a favor de quienes han presentado la demanda.
Entratndose de la accin de grupo, los efectos de la sentencia cobijan a todo el
grupo afectado y no solo a quienes presentaron la demanda.
5.3.2. Tambin reclaman los demandantes que se actualicen las condenas a la
fecha en que el pago de las mismas efectivamente se realice.

En relacin con los perjuicios materiales, se advierte que los demandantes

reclaman el valor de las viviendas destruidas o de los daos causados en relacin
con las que fueron averiadas, as como el valor de los muebles y enseres que
dicen haber perdido y de los arrendamientos que deben pagar por haber perdido
sus casas. El a quo por su parte conden al pago global de $736.348.522, que
corresponde a la suma ponderada de las indemnizaciones individuales
reconocidas a cada uno de los demandantes por los daos o la destruccin
sufridos por los enseres y los bienes muebles e inmuebles, de acuerdo con el
dictamen pericial, actualizado a la fecha de la sentencia.

Los perjuicios materiales que sufrieron sobre sus bienes muebles e inmuebles
fueron valorados por los peritos en el dictamen allegado como prueba anticipada,
el cual, como ya se seal puede ser valorado probatoriamente por haberse dado
a la parte demandada la oportunidad de controvertirlo, de conformidad con lo
establecido en el artculo 289 del Cdigo de Procedimiento Civil. Adems, ante el
a quo, los peritos ratificaron bajo juramento el contenido del dictamen (fls. 709 y
710 C-1).

Para establecer el valor de reconstruccin parcial o total de los inmuebles, los

peritos afirmaron haber tenido en cuenta los siguientes factores:

a. Casas en bahareque completamente, con cubierta de zinc y piso en

cemento afinado. La edad aproximada en promedio es de 40 aos. El
valor por metro cuadrado de construccin es de $120.000.

b. Casas artesanales, estructura muros, pisos en cemento afinado y

zinc, unidad sanitaria y una edad aproximada de 20 a 30 aos. El Valor
por metro cuadrado de construccin es de $135.000.

c. Casas diseo artesanal, estructura muros y viga de amarre, pisos en

cemento afinado, paetes, pintura, techo en zinc, unidad sanitaria y una
edad aproximada de 15 a 20 aos. Valor por metro cuadrado de
construccin es de $150.000.

d. Casas en mampostera acabados y baldosn, baos y cocina

enchapados y una edad de 15 a 20 aos, con remodelacin. Valor por
metro cuadrado de construccin es de $160.000.
 e. Casas en material, estructura de concreto, columnas, acabados,
enchapes, puertas metlicas, techo de zinc y una edad aproximada de 0
a 20 aos. Valor por metro cuadrado de construccin es de $175.000.

f. Casas nuevas, estructura de concreto, acabados de fachadas,

enchapes, piso en cermica, carpintera de madera y techo de zinc.
Valor por metro cuadrado de construccin es de $200.000.

g. Casas remodeladas, con cielorrasos, enchapes, pisos en baldosn,

carpintera de madera y metlica. Valor por metro cuadrado de
construccin es de $200.00 (fls. 5-6 C-6).

En consecuencia, por estar debidamente acreditados los daos materiales

sufridos por la destruccin o las averas causadas a los inmuebles, se confirmar
por este aspecto, la sentencia impugnada, modificndola para incluir en la suma
ponderada a cuyo pago se condenar a la demandada, no slo al valor de los
daos causados a los inmuebles de propiedad de los demandantes, sino el valor
de los daos causados a todos los inmuebles vecinos del cuartel de polica y que,
segn la inspeccin judicial resultaron averiados y cuyos daos, adems, fueron
avaluados.

Adems, considera la Sala que le asiste razn a la parte demandante en cuanto

reclama que el valor de los perjuicios materiales deducidos en la prueba pericial
en relacin con el dao a inmuebles sea actualizado, de acuerdo con la variacin
del ndice de precios al consumidor. Esa actualizacin se realizar a la fecha de
esta sentencia, de acuerdo con la siguiente frmula:

Vp = Vh I. final (octubre/2005)
I. inicial (octubre/2000)

Vp = Vh 160.50
117.86

Segn dicha frmula, Vp (valor presente) es el resultado de multiplicar el valor de

los daos causados a los inmuebles, segn se constat en la inspeccin judicial y
fueron deducidos en el dictamen pericial, por el guarismo que resulta de dividir los
ndices de precios al consumidor de la fecha de esta sentencia y el de la fecha del
dictamen.

Se destaca que al margen de que el dao sufrido por las personas dentro del
conflicto armado interno pueda ser imputable o no al Estado, ste ha adoptado,
con fundamento en razones de equidad y solidaridad, disposiciones especiales
con el fin de prestar ayuda humanitaria a las vctimas del terrorismo. As, el
Gobierno Nacional mediante decreto legislativo 444 de 1993, dictado con base en
las facultades de la declaratoria de conmocin interior (art. 213 Constitucin
Poltica) asign a la Red de Solidaridad Social la facultad de otorgar una
compensacin. Esa iniciativa fue acogida posteriormente por el legislador en las
leyes 104 de 1993, 241 de 1995, 418 de 1997, 548 de 1999, que a su vez fue
prorrogada por cuatro aos ms y parcialmente modificada por la ley 782 de 2002.

El artculo 16 de la ltima ley citada dispone que las vctimas de la violencia

poltica, entendidas como tales, segn el artculo 15 de la misma ley, aquellas
personas de la poblacin civil que sufran perjuicios en su vida, o grave deterioro
en su integridad personal o en sus bienes, a causa de atentados terroristas,
combates, secuestros, ataques y masacres en el marco del conflicto armado
interno, recibirn ayuda humanitaria40, la cual se otorga en desarrollo del principio
de solidaridad social y en razn del dao especial sufrido por stas 41.

Segn la certificacin expedida por la Coordinadora del Programa de Atencin

Integral a Municipios Afectados por la Violencia Poltica en Colombia, en
cumplimiento de esas normas y con ocasin del ataque guerrillero que dio lugar a
este proceso, se les otorg por la prdida de sus bienes, un subsidio por un valor
equivalente a dos salarios mnimos del ao de ocurrencia del hecho por prdida
de bienes, independientemente del monto de la prdida a las siguientes
personas: Natividad Oyola, Isaas Triana Ortiz, Marleny Garzn Penagos,
Concepcin Gonzlez Romero, Mara Eva Yunda de Gutirrez, Elvia Hernndez
de Suaza, Amira Cuenca de Vanegas, Blanca Marina Snchez Rozo, Mara Lilia
Ortiz, Melania Mora de Fandio, Ana Luisa Longas Oyola, Luis Carlos Ramos,
Mara Lilia Gonzlez Moyano, Jorge Tovar, Daniel Cifuentes Moreno, Bertina
Ramrez Tole, Marleny Zarta Garnica, Lilia Moyano de Gonzlez, Edgar Snchez
Espinosa, Luis Carlos Lozano Garca, Alcides Lpez Yara, Sandra Milena Polana
Chaux, Alicia Silva, Delia Bautista Cleves y Bertilda Rivera, mediante resoluciones
Nos. 889 de 31 de agosto de 2000, 1143 de 14 de noviembre de 2000 y 1121 de 9
de abril de 2001 (fls. 505-531 C-2).
40
Entendida por tal la ayuda indispensable para sufragar los requerimientos esenciales, a fin de satisfacer
los derechos que hayan sido menoscabados por los actos enunciados en el artculo 15. (art. 16).
41
Sentencia de 11 de diciembre de 2003, exp: 12.916 y 13.627
De las indemnizaciones a reconocer a travs de esta sentencia se descontar el
valor de las sumas entregadas por el Estado, a ttulo de subsidio.

5.3.3. Los demandantes aducen tener derecho a la indemnizacin por los graves
perjuicios morales por el pnico y la inmensa angustia sufridos durante el ataque y
por el sufrimiento de verse, de un momento a otro, condenados a la miseria
absoluta, por haber perdido todo cuanto tenan. Pretenden por la va de este
recurso, que se les haga tal reconocimiento.

La falta de demostracin de este dao, como ya se concluy en esta providencia,

impide su reconocimiento.

6. La indemnizacin a ordenar.

En primer trmino, seala la Sala que la indemnizacin corresponder al valor de

los daos sufridos por los inmuebles ubicados en las inmediaciones del cuartel de
Polica de Algeciras, daos cuya existencia fue constatada en la inspeccin judicial
y cuya valoracin fue establecida mediante prueba pericial. La indemnizacin se
ordenar a favor de quienes en el curso de este proceso, o en el plazo establecido
en el artculo 55 de la ley 472 de 1998, esto es, dentro de los veinte das
siguientes a la publicacin de la sentencia, demuestren que para el 26 de junio de
2000 eran los propietarios de los inmuebles afectados.

Afirm el Tribunal que no hay lugar a sealar los requisitos que deben cumplir los
beneficiarios que han estado ausentes del proceso, porque cuando se present la
correspondiente demanda haban pasado ya catorce meses y para la fecha de
esta providencia, la accin se encuentra caducada para iniciar una eventual
reclamacin.

Dado que la sentencia fue apelada por ambas partes, lo cual permite su revisin
en esta instancia sin lmites, considera la Sala que sta debe modificarse para
incluir como beneficiarios de la condena no slo a los demandantes, sino a los
dems integrantes del grupo afectado -propietarios de inmuebles que segn la
prueba recaudada, sufrieron daos con el ataque- dado que en el en proceso
aparece acreditado con la inspeccin judicial y la prueba pericial anticipada que se
practic sobre los inmuebles afectados con la toma guerrillera que dio origen a
este proceso, que los afectados no son solo aquellos a favor de quienes se profiri
la condena en primera instancia, sino que hay otros que sin haber sido
demandantes o sin haber intervenido luego, no solicitaron su exclusin.

En esta providencia se inaplicar por inconstitucional la expresin y siempre y

cuando su accin no haya prescrito o caducado de conformidad con las
disposiciones vigentes, contenida en el artculo 55 de la ley 472, lo cual permitir
a los integrantes del grupo afectado que no intervinieron en el proceso, acogerse a
los efectos de la sentencia dentro de los 20 das siguientes a su publicacin.

Hechas las aclaraciones que preceden, la suma ponderada a cuyo pago se

condenar a la demandada, corresponde a $748.861.868, suma que comprende
las indemnizaciones individuales para las personas que resultaron afectadas, en
su condicin de propietarias, para la fecha de los hechos, de los inmuebles que
fueron averiados con ocasin de la toma guerrillera a la poblacin de Algeciras.
Las indemnizaciones individuales debidamente actualizadas a la fecha de este
fallo, previa deduccin de las sumas que sus propietarios recibieron del Fondo de
Solidaridad son las siguientes:

-Para NATIVIDAD OYOLA, como propietaria de los inmuebles ubicados en:

Carrera 5 No. 3-29, Calle 3 No. 4-27 y Calle 3 No. 4-35: $40.352.554.

-Para LUIS CARLOS SALAZAR, como propietario del inmueble ubicado en:
Carrera 3 No. 4-28, la suma de $20.862.549.

-Para MARLENY GARZN PENAGOS, como propietaria del inmueble ubicado en:
Calle 3 No. 3-72, la suma de $20.419.969.

-Para CONCEPCIN GONZLEZ DE R., como copropietaria del inmueble

ubicado en: Carrera 3 No. 3-88-92, la suma de $13.131.013.

-Para PEDRO PABLO ROMERO MAYORGA, como copropietario del inmueble

ubicado en: Carrera 3 No. 3-88-92, la suma de $13.131.013.

-Para MARA EVA YUNDA DE GUTIRREZ, como propietaria del inmueble

ubicado en: Carrera 4 No. 4-37-39, la suma de $4.466.655.
-Para ELVIA HERNNDEZ DE SUAZA, como propietaria del inmueble ubicado en:
Carrera 3 No. 4-26, la suma de $22.510.309.

-Para AMIRA CUENCA DE VANEGAS, como propietaria del inmueble ubicado en:
Carrera 4 No. 3-64-68, la suma de $13.073.138.

-Para BLANCA MARINA SNCHEZ ROZO, como copropietaria de los inmuebles

ubicados en: Carrera 4 No. 3-104-106 y Calle 4 No. 4-16-20, la suma de
$19.118.647.

-Para JAIRO ANTONIO SNCHEZ ROZO, como copropietario de los inmuebles

ubicados en: Carrera 4 No. 3-104-106 y Calle 4 No. 4-16-20, la suma de
$19.118.647.

-Para MARA AUDELINA SNCHEZ ROZO, como copropietaria de los inmuebles

ubicados en: Carrera 4 No. 3-104-106 y Calle 4 No. 4-16-20, la suma de
$19.118.647.

-Para MARIA LILI ORTIZ, como propietaria del inmueble ubicado en: Carrera 3 No.
3-74, la suma de $10.322.332.

-Para MELANIA MORA DE FANDIO, como propietaria del inmueble ubicado en:
Calle 4 No. 3-13-21, la suma de $6.516.278.

-Para ANA LUISA LONGAS DE OYOLA, como propietaria del inmueble ubicado
en: Calle 4 No. 3-16, la suma de $31.208.712.

-Para LUIS CARLOS RAMOS, como copropietario del inmueble ubicado en: Calle
3 No. 3-43-45, la suma de $49.405.566.

-Para MARIA LILIANA GONZLEZ MOYANO, como copropietario del inmueble

ubicado en: Carrera 3 No. 3-43-45, la suma de $49.405.566.

-Para BERTILDA RAMREZ TOLE, como propietaria del inmueble ubicado en:
Calle 4 No. 3-28, la suma de $29.850.331.
-Para MARLENY ZARTA GARNICA, como propietaria del inmueble ubicado en:
Carrera 5 No. 3-65-69, la suma de $10.458.510.

-Para LILIA MOYANO DE GONZLEZ, como propietaria del inmueble ubicado en

Carrera 4 No. 3-13, la suma de $49.133.209.

-Para EDGAR SNCHEZ ESPINOSA, como propietario del inmueble ubicado en:
Calle 3 No. 4-06, la suma de $11.730.417.

-Para LUIS CARLOS LOZANO GARCA, como propietario del inmueble ubicado
en: Carrera 3 No. 4-54, la suma de $27.405.654.

-Para ALCIDES LPEZ YARA, como propietario del inmueble ubicado en: Calle 3
No.3-66, la suma de $7.224.270.

-Para SANDRA MILENA POLANIA CHAUX, como copropietaria del inmueble

ubicado en: Carrera 4 No. 3-98, la suma de $5.042.690.

-Para SARA POLANA CHAUX, copropietaria del inmueble ubicado en: Carrera 4
No. 3-98, la suma de $5.042.690.

-Para ESMIR TRUJILLO CHAUX, copropietario del inmueble ubicado en: Carrera
4 No. 3-98, la suma de $5.042.690.

-Para CLARA LUCA POLANA CHAUX, copropietaria del inmueble ubicado en:
Carrera 4 No. 3-98, la suma de $5.042.690.

-Para ANA FERNANDA POLANA CHAUX, copropietaria del inmueble ubicado en:
Carrera 4 No. 3-98, la suma de $5.042.690.

-Para ALICIA SILVA, como propietaria del inmueble ubicado en: Calle 4 No. 3-46-
48, la suma de $28.831.716.

-Para DELIA BAUTISTA CLEVES, como propietaria del inmueble ubicado en:
Carrera 4 No. 3-71-73, la suma de $47.601.200.
-Para ROSENDO TRUJILLO RODRGUEZ, como propietario del inmueble ubicado
en: Calle 3 No. 4-09, la suma de $4.289.623.

-Para EDILIA POVEDA DE TRIANA, como propietaria del inmueble ubicado en:
Calle 4 No. 3-60, la suma de $28.631.533.

Para quien o quienes, dentro de los veinte das siguientes a la publicacin de esta
sentencia, demuestren ante el Fondo para la Defensa de Derechos e Intereses
Colectivos, que para el 26 de junio de 2000 eran los propietarios de los siguientes
inmuebles, las siguientes indemnizaciones:

-Inmueble ubicado en la carrera. 5 No. 3-39: $15.197.522

-Inmueble ubicado en la carrera 3 No. 3-89: $34.745.949

-Inmueble ubicado en la calle 4 No. 3-36: $30.426.638

-Inmueble ubicado en la calle 4 No. 3-38: $45.960.249

En cambio, encuentra la Sala que debe revocar la decisin a favor de la seora

CONCEPCIN GONZLEZ DE ROMERO, por los daos sufridos por el inmueble
ubicado en la carrera 3 No. 3-89, porque no figura en el expediente el ttulo de
propiedad ni la matrcula inmobiliaria del inmueble a nombre de la mencionada
seora.

En consecuencia y habida consideracin al hecho de que la parte demandada

apel con miras a que se revocara ntegramente la sentencia impugnada, lo cual
le da competencia al ad quem para decidir cualquier aspecto a su favor, esta
habr de modificarse para declarar la falta de legitimacin en causa por activa de
ISAAS TRIANA, JORGE TOVAR, DANIEL CIFUENTES MORENO Y BERTILDA
RIVERA, quienes no slo no demostraron ser propietarios de los inmuebles por
cuyos daos demandan indemnizacin, sino que adicionalmente el acervo
probatorio demuestra que son otros los propietarios, y para revocar la
indemnizacin reconocida por el inmueble ubicado en la carrera 3 No. 3-89 a la
seora CONCEPCIN GONZLEZ DE ROMERO.
Igualmente, no se ordenar el pago de indemnizacin en relacin con los daos
causados a los inmuebles ubicados en las siguientes direcciones: Carrera 5 No. 3-
25, Carrera 5 No. 3-35 y Calle 4 No. 3-28 39, por cuanto los daos a pesar de haber
sido constatados en la inspeccin judicial no fueron valorados, requisito sin el cual
no se puede despachar condena en estas acciones, en las cuales no se ha
establecido el trmite de la condena en abstracto, situacin que conduce a que la
falta de valoracin del dao por el cual se demanda indemnizacin deba
despacharse con la negativa de tal pretensin.

7. El pago de la condena.

La suma a cuyo pago se condena en esta providencia, deber ser depositada por
la Nacin-Ministerio de Defensa-Polica Nacional a favor del Fondo para la
Defensa de los Derechos e Intereses Colectivos, dentro de los diez das siguientes
a la ejecutoria de esta sentencia.

El Defensor del Pueblo, como administrador de dicho Fondo deber cancelar las
indemnizaciones correspondientes a quienes se hicieron parte en el proceso, sin
ms requisitos que la demostracin de su identidad, porque los aspectos
relacionados con la titularidad del derecho a ser indemnizados, ya qued
demostrado en este proceso y a quienes no habiendo sido demandantes, se
presenten dentro de los veinte das siguientes a la publicacin de la sentencia, de
conformidad con lo establecido en el artculo 65 de la ley 472 de 1998 y acrediten
haber sido los titulares del derecho de dominio de los inmuebles ubicados en la
carrera 5 No. 3-39 y en la calle 3 No. 4-09, del municipio de Algeciras, Huila, para
el 26 de junio de 2000.

8. La condena en costas

En conformidad con el numeral 5 del artculo 65 de la ley 472 de 1998 que

establece que la sentencia que acoja las pretensiones de la demanda deber
disponer la liquidacin de las costas a cargo de la parte vencida, teniendo en
cuenta las expensas necesarias para la publicacin del extracto de la sentencia,
se condenar a la demandada a pagar el 70% de las costas del proceso, habida
consideracin al hecho de la prosperidad parcial de las splicas de la demanda.

39
Inmuebles que aparecen relacionados en los Nos. 3, 4 y 29 del cuadro de inmuebles averiados, segn
inspeccin judicial visible a folios 36 a 38 de esta providencia.
9. Honorarios a favor del abogado que ha representado el grupo.

Como honorarios, a favor del abogado que ha representado al grupo, de

conformidad con lo establecido en el numeral 6 del articulo 65 de la ley 472 de
1998, se fija el 10% de la indemnizacin que obtenga cada uno de los miembros
del grupo que no haya sido representados judicialmente, esto es, que no hubieran
conferido poder pero que obtengan la indemnizacin de perjuicios, gracias a la
accin de grupo que se interpuso en su nombre.

En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso

Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la Repblica
y por autoridad de la ley,

FALLA:

MODIFCASE la sentencia recurrida, esto es, aquella dictada por el Tribunal

Administrativo del Huila, el 10 de octubre de 2003, la cual quedar as:

Primero. Inaplcase la frase y siempre y cuando su accin no haya prescrito y/o

caducado de conformidad con las disposiciones vigentes contenida en el artculo
55 de la ley 472 de 1998.

Segundo. Declarar probada la excepcin de falta de legitimacin de los seores

ISAAS TRIANA, JORGE TOVAR, DANIEL CIFUENTES MORENO Y BERTILDA
RIVERA.

Tercero. Revocar la indemnizacin reconocida a la seora CONCEPCIN

GONZLEZ DE ROMERO, en relacin con el inmueble ubicado en la carrera 3
No. 3-89.

Cuarto. Declarar patrimonialmente responsable a la NACIN-POLICIA NACIONAL

por los daos sufridos por los demandantes, propietarios de los inmuebles
ubicados en las inmediaciones del comando de polica del Municipio de Algeciras-
Huila, como consecuencia de la destruccin o avera de esos inmuebles, con
ocasin de la toma guerrillera realizada el 26 de junio de 2000.
Quinto. Como consecuencia de la declaracin anterior, CONDNASE a la
NACIN-MINISTERIO DE DEFENSA- POLICIA NACIONAL a pagar por perjuicios
materiales, la suma ponderada de setecientos cuarenta y ocho millones
ochocientos sesenta y un mil ochocientos sesenta y ocho pesos ($748.861.868),
suma que se pagar en la forma y trminos sealados en la parte motiva de esta
providencia.

Sexto. Esa suma ser entregada al Fondo para la Defensa de los Derechos e
Intereses Colectivos, dentro de los diez (10) das siguientes a la ejecutoria de esta
providencia y ser administrada por el Defensor del Pueblo.

Sptimo. Niganse las dems pretensiones de la demanda.

Octavo. Ordnase la publicacin de la parte resolutiva de esta sentencia en un

diario de amplia circulacin nacional, dentro del mes siguiente a la notificacin del
auto que profiera el tribunal de instancia en el que se ordene obedecer lo
dispuesto por sta.

Noveno. Condnase a la parte demandada a pagar el 70% de las costas del

proceso.

Dcimo. Fjanse como honorarios en favor del abogado JESS LPEZ

FERNNDEZ, el diez por ciento (10%) de la indemnizacin que obtenga cada uno
de los miembros del grupo que no haya sido representado judicialmente.

CPIESE, NOTIFQUESE CUMPLASE Y DEVULVASE

RUTH STELLA CORREA PALACIO MARIA ELENA GIRALDO GOMEZ

Presidenta de la Sala

ALIER E. HERNNDEZ ENRIQUEZ GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Con salvamento de voto
 SALVAMENTO DE VOTO DEL DR. RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

ATAQUE GUERRILLERO - Imputacin. Riesgo excepcional / RIESGO

EXCEPCIONAL - Ataque guerrillero. Imputacin / ESTACION DE POLICIA -
Riesgo excepcional / CONFLICTO INTERNO ARMADO - Responsabilidad por
ataque terrorista / ATAQUE TERRORISTA - Conflicto interno armado /
PRINCIPIO DE DISTINCION - Conflicto armado interno / DERECHO
INTENACIONAL HUMANITARIO - Principio de distincin / ATAQUE
GUERRILLERO - Evolucin jurisprudencial / OBJETIVO MILITAR - Ataque
guerrillero

En la providencia en mencin se consider que, los daos que motivaron la

presente accin eran imputables a la parte demandada, en atencin a que sta
expuso a los perjudicados a un riesgo excepcional, por haber situado una estacin
de polica en medio de bienes inmuebles de particulares, en una poblacin en la
que se haban registrado varios ataques guerrilleros. En relacin con los daos
ocasionados por los ataques de la subversin, la jurisprudencia de la corporacin
se ha referido a la responsabilidad del Estado por hechos terroristas, los cuales
consider deban definirse a partir de sus mviles, es decir, la finalidad poltica de
desestabilizar la seguridad y tranquilidad publicas. Se ha dicho que los
damnificados ajenos al conflicto deben ser indemnizados, pues no tienen por que
soportar los daos que se generan como consecuencia de la defensa del orden
institucional frente a las fuerzas de la subversin y adems, fundamentndose en
los principios de equidad y solidaridad. La Sala ha considerado, que los actos
terroristas son imputables al Estado no slo cuando el riesgo que crea el Estado y
que permite establecer el vnculo causal surge de una actividad dirigida a proteger
a la comunidad, como un establecimiento militar o policivo, sino, adems, cuando
el ataque se dirige directamente contra un centro de comunicaciones o un
personaje representativo de la cpula estatal, o en forma ms general, cuando el
blanco es un objeto claramente identificable como del Estado, por el riesgo que
genera la institucin como tal o la condicin misma del funcionario. Ha estimado la
Sala que no hay razn para limitar la responsabilidad estatal a los eventos en los
cuales el ataque terrorista se dirige contra un objetivo militar o policivo, sino que
debe extenderse a todos aquellos casos en los que el blanco sea un objetivo
claramente identificable como del Estado, ya que la justificacin para establecer
el vinculo causal es la misma: el riesgo particular que se crea con una actividad
que ha sido elegida por los terroristas como objetivo. De igual forma, existe otro
sector de la jurisprudencia que determina, con base en el Derecho Internacional
Humanitario, que segn lo dispuesto en el artculo 52 del Protocolo I Adicional a
los Convenios de Ginebra de 1949, los bienes de carcter civil no sern objeto de
ataque, ni de represalias, y que tienen tal carcter todos aquellos que no son
objetivos militares. Tambin dispone que los objetivos militares, en lo que respecta
a los bienes, se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicacin,
finalidad o utilizacin contribuyan eficazmente a la accin militar o cuya
destruccin total o parcial, captura o neutralizacin ofrezca en las circunstancias
del caso una ventaja militar definida. As las cosas, se ha sealado que los daos
causados en el marco del conflicto armado interno, como consecuencia de los
actos violentos realizados por la subversin, no podrn ser considerados
validamente previsibles para el Estado Colombiano y, por lo tanto, como la
concrecin de un riesgo licito y concientemente creado por l, sino en cuanto
estn dirigidos contra un objetivo militar, en casos en los cuales se contribuya a la
accin militar, o que el ataque genere para el enemigo una ventaja tambin militar.
Aparentemente, dicho razonamiento se fundamenta en lo establecido por el
Derecho Internacional Humanitario (DIH), el cual, en casos de ataques guerrilleros
o grupos alzados en armas, estipul como uno de sus principios fundamentales,
que las personas que participen en los conflictos armados deben distinguirse en
toda circunstancia, entre civiles y combatientes y entre objetivos civiles y objetivos
militares. El principio de distincin, como suele llamarse a esta norma, es la
piedra angular del DIH. De l derivan numerosas normas especificas de derecho
internacional humanitario destinadas a proteger a los civiles, como la prohibicin
de los ataques directos o deliberados contra los civiles o los bienes de carcter
civil, la prohibicin de los ataques indiscriminados o el uso de escudos humanos.
Cabe anotar que las partes en conflicto y los miembros de sus fuerzas armadas no
gozan de un derecho ilimitado por lo que atae a la eleccin de los mtodos y
medios de hacer la guerra. Queda prohibido emplear armas o mtodos de guerra
que puedan causar prdidas intiles o sufrimientos excesivos. Las partes en
conflicto harn, en todas las circunstancias, la distincin entre la poblacin civil y
los combatientes, con miras a respetar a la poblacin y los bienes civiles. Ni la
poblacin civil como tal, ni las personas civiles sern objetos de ataques. stos
slo estarn dirigidos contra los objetivos militares, entendiendo como objetivo
militar aquellos lugares que puedan presentar una ventaja para el enemigo o que
tomados por el atacante le signifique un progreso en la lucha. En el Derecho
Internacional Humanitario se protege tanto a las personas como los bienes civiles,
definidos stos por oposicin a los objetivos militares. Se indica expresamente que
est prohibido atacar a la poblacin civil como tal y los bienes civiles as
como que slo pueden dirigirse ataques contra los objetivos militares. Se prohben
los ataques indiscriminados, es decir, los que pueden daar indistintamente
objetivos militares, a personas o bienes civiles, pues lamentablemente, en todo
conflicto armado, quien ms sufre las consecuencias es la poblacin civil ya sea
de manera directa o indirecta, absorben los efectos de las guerras, y esto ocurre a
pesar de no ser combatientes. La vida, integridad y seguridad de las personas se
ven amenazadas en ocasin de todo conflicto armado. El Derecho Internacional
Humanitario, pretende dar proteccin a las victimas, con el fin de hacer menos
inhumana la guerra. Sin embargo, la regulacin prevista por el D.I.H. no significa
que se est autorizando o promoviendo el ataque de instalaciones estatales que
sean catalogadas como objetivos militares; al contrario, lo que se pretende es
limitar y precisar el campo de accin de la ofensiva, con la finalidad de proteger a
quienes son ajenos al conflicto. Por lo tanto, no se puede interpretar que las
normas del Derecho Internacional Humanitario infieran sobre la categora o el nivel
de riesgo que representa una determinada instalacin estatal, pues lo que se
pretende es limitar la accin de los actores de un conflicto, sin incidir en sus
intenciones blicas. Nota de Relatora: Ver Sentencia del 11 de diciembre de 2003.
Exp. 12916 y 13627. M.P. Ricardo Hoyos Duque; Sentencia del 22 de enero de
1996. Exp. 10.648. M.P. Jess Mara Carrillo Ballesteros; Sentencia del 23 de
septiembre de 1994. Exp. 8577. M.P. Julio Cesar Uribe Acosta; Sentencia del 7 de
octubre de 1999. Exp. 11.518. M.P. Jess Mara Carrillo Ballesteros; Sentencia del
11 de diciembre de 2003. Exp. 12916 y 13627. M.P. Ricardo Hoyos Duque;
Salvamento de Voto del 26 de febrero de 2004. Dr. Alier E. Hernndez. E. Exp.
12.916 y 13.627

ATAQUE GUERRILLERO - Objetivo militar. Riesgo excepcional / CAUSAL

EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD - Acto exclusivo de un tercero / ACTO
EXCLUSIVO DE UN TERCERO - Eximente de responsabilidad / ACTO
TERRORISTA - Acto exclusivo de un tercero

En este orden de ideas, la concepcin del riesgo que representa una determinada
instalacin estatal, parte de fundamentos diferentes que hacen alusin a la
responsabilidad estatal, y que a continuacin sern analizados. Es bien sabido
que una de las causales eximentes de responsabilidad es el acto exclusivo de un
tercero, lo que convierte por tanto al autor de la actuacin terrorista en una causa
extraa y por ende en un elemento de ruptura del nexo causal. Tal y como lo ha
sealado la Sala en otras oportunidades, los atentados terroristas dirigidos
inesperadamente contra la poblacin resultan imprevisibles para las autoridades
pblicas, a menos que se produzcan amenazas previas que permitan adoptar
oportunamente medidas de proteccin. No existe, entonces, en estos casos, una
omisin del Estado que pueda constituirse en causa del hecho, por no haber
impedido la accin de la delincuencia. Tampoco se presenta un riesgo concreto y
excepcional que afecte a un grupo especifico de ciudadanos, creado por la misma
administracin en cumplimiento de sus funciones. No podra pensarse que el
Estado est obligado a responder por los perjuicios causados a los ciudadanos
como consecuencia de la realizacin de cualquier delito. Si bien el aparato estatal
tiene una funcin preventiva y sancionadora en relacin con los hechos punibles,
no puede concluirse, a partir de ello, que sea responsable de su comisin en todos
los casos, ya que solo pueden considerarse imputables a l cuando han tenido
ocurrencia por causa de la accin o la omisin de uno de sus agentes, como
podra suceder con el delito del terrorismo, en aquellos eventos en los que la
accin de los antisociales fue facilitada por la omisin en el cumplimiento de un
deber concreto de la administracin, o tuvo lugar por causa de la realizacin de un
riesgo creado ilcitamente por sta, que tenia carcter excepcional o especial, en
relacin con quienes resultaron afectados. En cuanto a la aplicacin de sta
teora, ha sido reiterada la tesis de la Sala, segn la cual en los eventos en que el
dao es producido por cosas o actividades peligrosas (armas de dotacin oficial,
vehculos automotores, conduccin de energa elctrica, etc), el rgimen aplicable
es de carcter objetivo, porque el factor de imputacin es el riesgo grave y
anormal a que el Estado expone a los administrados. De tal manera, que basta la
realizacin del riesgo creado por la administracin para que el dao resulte
imputable a ella. En dichos eventos, al actor le bastar probar la existencia del
dao y la relacin de causalidad entre ste y el hecho de la administracin,
realizado en desarrollo de una actividad riesgosa. Y la entidad demandada, para
exculparse, deber probar la existencia de una causa extraa, esto es, que el
dao se produjo por fuerza mayor, culpa exclusiva y determinante de la victima o
el hecho exclusivo y determinante de un tercero. Nota de Relatora: Ver
Sentencia del 10 de agosto de 2000. Exp. 11.585. M.P. Alier E. Hernndez y
Sentencia del 15 de marzo de 2001. Exp. 11.222. Alier E. Hernndez. E.

INSTALACIONES MILITARES - Riesgo excepcional / INSTALACIONES DE

POLICIA - Riesgo excepcional / TEORIA DEL RIESGO EXCEPCIONAL -
Ataque terrorista / ATAQUE TERRORISTA - Falla del servicio. Ttulo de
imputacin / FALLA DEL SERVICIO - Ataque guerrillero

De acuerdo con lo expuesto, cabe analizar si la cercana a las instalaciones

militares o de polica constituye un riesgo para la comunidad. Segn los
dispuestos en el artculo 2 de la Constitucin Poltica, las autoridades de la
Repblica estn instituidas para proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y dems derechos y libertades, y
para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares, y como parte de esas autoridades, las fuerzas armadas tienen dentro
de sus funciones la proteccin de los habitantes del territorio, el mantenimiento de
las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades publicas y
de seguridad (Art. 218), constituyndose en una garanta constitucional que ofrece
el Estado a sus ciudadanos. En virtud de ello, no podra afirmarse que la sola
existencia de una instalacin militar o de polica se convierta en un riesgo para la
poblacin en general, pues de aceptarse eso, se tendra que llegar a la paradoja
de que la Fuerza Pblica es al mismo tiempo un elemento de auxilio y de peligro
de la ciudadana, generando as una inestabilidad jurdica que atentara contra los
fines esenciales del Estado Social de Derecho consagrados en la Constitucin
Poltica, pues en ella la connotacin que se le dio a la Fuerza Publica no fue otra
que la de autoridad de proteccin. Cabe anotar, que la teora del riesgo, como ya
se dijo, se funda especialmente en los peligros surgidos del desarrollo tecnolgico,
como las instalaciones de las redes elctricas, la creacin de equipos de guerra de
largo alcance y potencialidad, etc., que se caracterizan por generar un riesgo
excepcional, cosa distinta al riesgo que se pretende crear por la sola existencia de
las dependencias encargadas de la defensa y vigilancia de la Nacin, pues no
debe olvidarse que las primeras siempre tendrn la connotacin de peligrosas por
su esencia, por su naturaleza, y las segundas siempre se caracterizan por ser de
proteccin para la ciudadana. Ciertamente la cercana a las instalaciones militares
y de polica implica posibilidades de atentados terroristas, pero si dichas
posibilidades no son previsibles, por cuanto no existen indicios que demuestren la
inminente ocurrencia de los mismos, el Estado no puede constituirse en un ente
omnisciente, omnipresente ni omnipotente para que responda indefectiblemente y
bajo toda circunstancia, pues no tiene la oportunidad de programarse para un
eventual enfrentamiento, ms an, cuando se trata de pueblos y veredas donde la
vigilancia es ms difcil y donde la poblacin cuenta con una Fuerza Pblica dentro
de las posibilidades reales del pas. Estas son las razones por las cuales la
responsabilidad del Estado, en esos eventos, slo puede provenir de una falla del
servicio, porque el ataque era previsible y no se tomaron las medidas necesarias,
ni los cuidados para evitar los daos provenientes del ataque, que es en todo caso
el hecho de un tercero, y como tal siempre una causal de exclusin de imputacin
de responsabilidad.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

Consejera ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO

Bogot D.C., seis (6) de octubre de dos mil cinco (2005)

Radicacin nmero: 41001-23-31-000-2001-00948-01(AG)

Actor: NATIVIDAD OYOLA Y OTROS

Demandado: NACION-MINISTERIO DE DEFENSA

Con el acostumbrado respeto hacia la Sala, me permito explicar el motivo de mi

inconformidad frente a la decisin adoptada en el asunto de la referencia, el cual
se centra en los argumentos esgrimidos para imputarle responsabilidad a la parte
demandada, por los daos sufridos por el grupo demandante. Por lo tanto, se
aclara que el motivo de mi salvamento no se refiere a las dems consideraciones
del fallo, que hacen alusin a la naturaleza de la accin de grupo.
En la providencia en mencin se consider que, los daos que motivaron la
presente accin eran imputables a la parte demandada, en atencin a que sta
expuso a los perjudicados a un riesgo excepcional, por haber situado una estacin
de polica en medio de bienes inmuebles de particulares, en una poblacin en la
que se haban registrado varios ataques guerrilleros.

En relacin con los daos ocasionados por los ataques de la subversin, la

jurisprudencia de la corporacin se ha referido a la responsabilidad del Estado por
hechos terroristas, los cuales consider deban definirse a partir de sus mviles,
es decir, la finalidad poltica de desestabilizar la seguridad y tranquilidad publicas.
Se ha dicho que los damnificados ajenos al conflicto deben ser indemnizados,
pues no tienen por que soportar los daos que se generan como consecuencia de
la defensa del orden institucional frente a las fuerzas de la subversin y adems,
fundamentndose en los principios de equidad y solidaridad. 40

Sobre el particular, se ha sostenido:

...4. La jurisprudencia ha utilizado el rgimen de riesgo excepcional

para resolver este tipo de eventos. As, consider la Sala que proceda

la reparacin a cargo del Estado, en el cado de la muerte de un

ciudadano ocurrida durante un ataque dinamitero dirigido por un grupo

subversivo contra la fuerza pblica, porque este fue sometido por parte

de la administracin a soportar un riesgo excepcional, el cual no estaba

en la obligacin de padecer. Riesgo ste que fue creado por la actividad

desarrollada por la fuerza policial en cumplimiento de la restauracin del

orden pblico, que se vio alterado por los atentados dinamiteros

perpetrados por grupos criminales del sector... 41

... Ahora bien: si en ese enfrentamiento propiciado por los terroristas,

contra la organizacin estatal, son sacrificados ciudadanos inocentes, y

40
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 11 de diciembre de 2003. Exp. 12916 y
13627. M.P. Ricardo Hoyos Duque.
41
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 22 de enero de 1996. Exp. 10.648. M.P.
Jess Mara Carrillo Ballesteros.
 se vivencia que el OBJETO DIRECTO de la agresin fue UN

ESTABLECIMIENTO MILITAR DEL GOBIERNO, UN CENTRO DE

COMUNICACIONES, al servicio del mismo, o un personaje

representativo de la cpula administrativa, etc., se impone concluir que

en medio de la lucha por el poder se ha sacrificado un inocente, y, por lo

mismo, los damnificados no tienen por qu soportar solos el dao

causado.42

La Sala ha considerado, que los actos terroristas son imputables al Estado no slo
cuando el riesgo que crea el Estado y que permite establecer el vnculo causal
surge de una actividad dirigida a proteger a la comunidad, como un
establecimiento militar o policivo, sino, adems, cuando el ataque se dirige
directamente contra un centro de comunicaciones o un personaje representativo
de la cpula estatal, o en forma ms general, cuando el blanco es un objeto
claramente identificable como del Estado 43, por el riesgo que genera la institucin
como tal o la condicin misma del funcionario.

Ha estimado la Sala que no hay razn para limitar la responsabilidad estatal a los
eventos en los cuales el ataque terrorista se dirige contra un objetivo militar o
policivo, sino que debe extenderse a todos aquellos casos en los que el blanco
sea un objetivo claramente identificable como del Estado, ya que la justificacin
para establecer el vinculo causal es la misma: el riesgo particular que se crea con
una actividad que ha sido elegida por los terroristas como objetivo. 44

De igual forma, existe otro sector de la jurisprudencia que determina, con base en
el Derecho Internacional Humanitario, que segn lo dispuesto en el artculo 52 del
Protocolo I Adicional a los Convenios de Ginebra de 1949, los bienes de carcter
civil no sern objeto de ataque, ni de represalias, y que tienen tal carcter todos
aquellos que no son objetivos militares. Tambin dispone que los objetivos
militares, en lo que respecta a los bienes, se limitan a aquellos objetos que por su
42
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 23 de septiembre de 1994. Exp. 8577. M.P.
Julio Cesar Uribe Acosta.
43
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 7 de octubre de 1999. Exp. 11.518. M.P.
Jess Mara Carrillo Ballesteros.
44
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 11 de diciembre de 2003. Exp. 12916 y
13627. M.P. Ricardo Hoyos Duque.
naturaleza, ubicacin, finalidad o utilizacin contribuyan eficazmente a la accin
militar o cuya destruccin total o parcial, captura o neutralizacin ofrezca en las
circunstancias del caso una ventaja militar definida. As las cosas, se ha sealado
que los daos causados en el marco del conflicto armado interno, como
consecuencia de los actos violentos realizados por la subversin, no podrn ser
considerados validamente previsibles para el Estado Colombiano y, por lo tanto,
como la concrecin de un riesgo licito y concientemente creado por l, sino en
cuanto estn dirigidos contra un objetivo militar, en casos en los cuales se
contribuya a la accin militar, o que el ataque genere para el enemigo una ventaja
tambin militar.45

Aparentemente, dicho razonamiento se fundamenta en lo establecido por el

Derecho Internacional Humanitario (DIH), el cual, en casos de ataques guerrilleros
o grupos alzados en armas, estipul como uno de sus principios fundamentales,
que las personas que participen en los conflictos armados deben distinguirse en
toda circunstancia, entre civiles y combatientes y entre objetivos civiles y objetivos
militares. El principio de distincin, como suele llamarse a esta norma, es la
piedra angular del DIH. De l derivan numerosas normas especificas de derecho
internacional humanitario destinadas a proteger a los civiles, como la prohibicin
de los ataques directos o deliberados contra los civiles o los bienes de carcter
civil, la prohibicin de los ataques indiscriminados o el uso de escudos humanos.

Cabe anotar que las partes en conflicto y los miembros de sus fuerzas armadas no
gozan de un derecho ilimitado por lo que atae a la eleccin de los mtodos y
medios de hacer la guerra. Queda prohibido emplear armas o mtodos de guerra
que puedan causar prdidas intiles o sufrimientos excesivos. Las partes en
conflicto harn, en todas las circunstancias, la distincin entre la poblacin civil y
los combatientes, con miras a respetar a la poblacin y los bienes civiles. Ni la
poblacin civil como tal, ni las personas civiles sern objetos de ataques. stos
slo estarn dirigidos contra los objetivos militares, entendiendo como objetivo
militar aquellos lugares que puedan presentar una ventaja para el enemigo o que
tomados por el atacante le signifique un progreso en la lucha.

En el Derecho Internacional Humanitario se protege tanto a las personas como los

bienes civiles, definidos stos por oposicin a los objetivos militares. Se indica

45
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Salvamento de Voto del 26 de febrero de 2004. Dr. Alier E.
Hernndez. E. Exp. 12.916 y 13.627.
expresamente que est prohibido atacar a la poblacin civil como tal y los
bienes civiles as como que slo pueden dirigirse ataques contra los objetivos
militares. Se prohben los ataques indiscriminados, es decir, los que pueden daar
indistintamente objetivos militares, a personas o bienes civiles, pues
lamentablemente, en todo conflicto armado, quien ms sufre las consecuencias es
la poblacin civil ya sea de manera directa o indirecta, absorben los efectos de las
guerras, y esto ocurre a pesar de no ser combatientes. La vida, integridad y
seguridad de las personas se ven amenazadas en ocasin de todo conflicto
armado. El Derecho Internacional Humanitario, pretende dar proteccin a las
victimas, con el fin de hacer menos inhumana la guerra.

Sin embargo, la regulacin prevista por el D.I.H. no significa que se est

autorizando o promoviendo el ataque de instalaciones estatales que sean
catalogadas como objetivos militares; al contrario, lo que se pretende es limitar y
precisar el campo de accin de la ofensiva, con la finalidad de proteger a quienes
son ajenos al conflicto. Por lo tanto, no se puede interpretar que las normas del
Derecho Internacional Humanitario infieran sobre la categora o el nivel de riesgo
que representa una determinada instalacin estatal, pues lo que se pretende es
limitar la accin de los actores de un conflicto, sin incidir en sus intenciones
blicas. En este orden de ideas, la concepcin del riesgo que representa una
determinada instalacin estatal, parte de fundamentos diferentes que hacen
alusin a la responsabilidad estatal, y que a continuacin sern analizados.

Es bien sabido que una de las causales eximentes de responsabilidad es el acto

exclusivo de un tercero, lo que convierte por tanto al autor de la actuacin
terrorista en una causa extraa y por ende en un elemento de ruptura del nexo
causal. Tal y como lo ha sealado la Sala en otras oportunidades, los atentados
terroristas dirigidos inesperadamente contra la poblacin resultan imprevisibles
para las autoridades pblicas, a menos que se produzcan amenazas previas que
permitan adoptar oportunamente medidas de proteccin. No existe, entonces, en
estos casos, una omisin del Estado que pueda constituirse en causa del hecho,
por no haber impedido la accin de la delincuencia. Tampoco se presenta un
riesgo concreto y excepcional que afecte a un grupo especifico de ciudadanos,
creado por la misma administracin en cumplimiento de sus funciones. No podra
pensarse que el Estado est obligado a responder por los perjuicios causados a
los ciudadanos como consecuencia de la realizacin de cualquier delito. Si bien el
aparato estatal tiene una funcin preventiva y sancionadora en relacin con los
hechos punibles, no puede concluirse, a partir de ello, que sea responsable de su
comisin en todos los casos, ya que solo pueden considerarse imputables a l
cuando han tenido ocurrencia por causa de la accin o la omisin de uno de sus
agentes, como podra suceder con el delito del terrorismo, en aquellos eventos en
los que la accin de los antisociales fue facilitada por la omisin en el
cumplimiento de un deber concreto de la administracin, o tuvo lugar por causa de
la realizacin de un riesgo creado ilcitamente por sta, que tenia carcter
excepcional o especial, en relacin con quienes resultaron afectados. 46

En cuanto a la aplicacin de sta teora, ha sido reiterada la tesis de la Sala,

segn la cual en los eventos en que el dao es producido por cosas o actividades
peligrosas (armas de dotacin oficial, vehculos automotores, conduccin de
energa elctrica, etc), el rgimen aplicable es de carcter objetivo, porque el
factor de imputacin es el riesgo grave y anormal a que el Estado expone a los
administrados. De tal manera, que basta la realizacin del riesgo creado por la
administracin para que el dao resulte imputable a ella. En dichos eventos, al
actor le bastar probar la existencia del dao y la relacin de causalidad entre ste
y el hecho de la administracin, realizado en desarrollo de una actividad riesgosa.
Y la entidad demandada, para exculparse, deber probar la existencia de una
causa extraa, esto es, que el dao se produjo por fuerza mayor, culpa exclusiva y
determinante de la victima o el hecho exclusivo y determinante de un tercero. 47

De acuerdo con lo expuesto, cabe analizar si la cercana a las instalaciones

militares o de polica constituye un riesgo para la comunidad.

Segn los dispuestos en el artculo 2 de la Constitucin Poltica, las autoridades

de la Repblica estn instituidas para proteger a todas las personas residentes en
Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias y dems derechos y libertades, y
para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los
particulares, y como parte de esas autoridades, las fuerzas armadas tienen dentro
de sus funciones la proteccin de los habitantes del territorio, el mantenimiento de
las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades publicas y
de seguridad (Art. 218), constituyndose en una garanta constitucional que ofrece
el Estado a sus ciudadanos.

46
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 10 de agosto de 2000. Exp. 11.585. M.P. Alier
E. Hernndez. E.
47
Consejo de Estado. Seccin Tercera. Sentencia del 15 de marzo de 2001. Exp. 11.222. Alier E.
Hernndez. E.
En virtud de ello, no podra afirmarse que la sola existencia de una instalacin
militar o de polica se convierta en un riesgo para la poblacin en general, pues de
aceptarse eso, se tendra que llegar a la paradoja de que la Fuerza Pblica es al
mismo tiempo un elemento de auxilio y de peligro de la ciudadana, generando as
una inestabilidad jurdica que atentara contra los fines esenciales del Estado
Social de Derecho consagrados en la Constitucin Poltica, pues en ella la
connotacin que se le dio a la Fuerza Publica no fue otra que la de autoridad de
proteccin.

Cabe anotar, que la teora del riesgo, como ya se dijo, se funda especialmente en
los peligros surgidos del desarrollo tecnolgico, como las instalaciones de las
redes elctricas, la creacin de equipos de guerra de largo alcance y
potencialidad, etc., que se caracterizan por generar un riesgo excepcional, cosa
distinta al riesgo que se pretende crear por la sola existencia de las dependencias
encargadas de la defensa y vigilancia de la Nacin, pues no debe olvidarse que
las primeras siempre tendrn la connotacin de peligrosas por su esencia, por su
naturaleza, y las segundas siempre se caracterizan por ser de proteccin para la
ciudadana.

Ciertamente la cercana a las instalaciones militares y de polica implica

posibilidades de atentados terroristas, pero si dichas posibilidades no son
previsibles, por cuanto no existen indicios que demuestren la inminente ocurrencia
de los mismos, el Estado no puede constituirse en un ente omnisciente,
omnipresente ni omnipotente para que responda indefectiblemente y bajo toda
circunstancia, pues no tiene la oportunidad de programarse para un eventual
enfrentamiento, ms an, cuando se trata de pueblos y veredas donde la vigilancia
es ms difcil y donde la poblacin cuenta con una Fuerza Pblica dentro de las
posibilidades reales del pas.

Estas son las razones por las cuales la responsabilidad del Estado, en esos
eventos, slo puede provenir de una falla del servicio, porque el ataque era
previsible y no se tomaron las medidas necesarias, ni los cuidados para evitar los
daos provenientes del ataque, que es en todo caso el hecho de un tercero, y
como tal siempre una causal de exclusin de imputacin de responsabilidad.
Lo anteriormente expuesto explica mi discrepancia con la decisin de la
providencia de la referencia, en el sentido en que lo he dejado expresado.

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA

Consejero de Estado