UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ASIGNATURA:
FILOSOFIA Y LOGICA JURIDICA
TEMA
INTERPRETACION DE LA CONSTITUCIONAL

PARTICIPANTES: MATRICULA:
ERIS MANUEL SANTO PAYANO 14-2506

FACILITADOR
DR. PEDRO PABLO HERNANDEZ

LUGAR:
Prov. Mara Trinidad Snchez, Nagua, Rep. Dom.
JULIO 2017
 Introduccin

Siempre que tomamos contacto con una realidad especfica

intentamos sacar a la luz el sentido que ella alberga. A esa actividad
intelectual encargada de comprender, explicar o declarar el sentido de
todo aquello que es objeto, lo llamaremos interpretacin. Se tendr
que tomar en cuenta que la interpretacin no solo esclarece el sentido
de la norma sino tambin el sentido de los hechos que suscitan un
problema jurdico.

Es as, que el derecho por ser una ciencia considera una amplia gama
de temas que se correlacionan, entre los cuales esta la interpretacin
jurdica dentro de la cual esta estrechamente ligado a la interpretacin
constitucional, que es el tema que tocaremos en el presente trabajo.
La interpretacin de las normas jurdicas significa otorgarles un
sentido. En el caso de la Constitucin, su interpretacin adquiere
especial importancia pues a travs de ella se busca dar un sentido a
las normas fundamentales que organizan la convivencia poltica y
social de un pas. Adems, dada su peculiar caracterstica de norma
suprema del ordenamiento jurdico, de su interpretacin depende la
vigencia de las dems normas, las cuales pueden quedar expulsadas
de aquel ordenamiento debido a su inconstitucionalidad.

El presente tiene por objeto acreditar que una Corte Suprema de

Justicia, o en su caso un Tribunal Constitucional, cuenta por lo comn
con un arsenal de pautas interpretativas. Como consecuencia de esto
con relacin a una norma constitucional concreta, segn cul
herramienta sea empleada, el Tribunal est habilitado para arribar a
productos y resultados interpretativos distintos.

Se busca aproximar al lector al tema de la interpretacin

constitucional, a s como de la labor hermenutica desarrollada por los
tribunales constitucionales en defensa de los derechos fundamentales.
INTERPRETACION

La interpretacin constitucional ha de orientarse a mantener la

seguridad jurdica y la vigencia del Estado de Derecho, pues las
normas constitucionales constituyen la base del resto del
ordenamiento jurdico. De una determinada interpretacin de la
Constitucin, pueden ser expulsadas del sistema jurdico de un
pas algunas leyes, debido precisamente a la imposibilidad de
interpretarlas conforme a los preceptos constitucionales. Esto
puede originar asimismo la inconstitucionalidad de otras normas
que encuentren en conexin con tales leyes.

INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN

COINCIDENCIAS

Conviene alertar que muchas de esas "reglas de preferencia" son

explicadas por el Tribunal cuando habla de la interpretacin de las
leyes, y otras veces cuando detalla la interpretacin de la
Constitucin.

Ocasionalmente se ha sealado que las pautas sobre

interpretacin de las leyes valen tambin para la interpretacin de
la Constitucin.

VARIABLES

Otros Fallos indican que interpretar a la constitucin no es

interpretar una ley ordinaria, dado que la primera sienta bases
normativas generales que fijan el marco de posibilidades del
legislador y estn destinada a gobernar la vida de las
generaciones futuras, ,mientras que un cdigo, en cambio, aspira
a prever todas las contingencias posibles. En algunos
pronunciamientos la Corte subraya que al interpretar la
Constitucin deben evitarse "distingos ms menudos, surgidos de
ramas del derecho ocupadas centralmente en asuntos
infraconstitucionales cuando pueden producir a una fragmentacin
de las clusulas constitucionales que desnaturalice su contenido o
imponga diferenciaciones innecesarias, cuando, no perturbadoras,
de su comprensin".
I. INTERPRETACIN DE LA CONSTITUCIN E
INTERPRETACIN DE LAS LEYES
II. LA CONSTITUCIN ADMITE VARIAS INTERPRETACIONES

La constitucin, con frecuencia, permite ser interpretada de distintos

modos. Ello importa un significativo rechazo, para muchas situaciones,
de la "interpretacin nica" de la Constitucin, circunstancia que le
permite de paso al Tribunal un buen margen de maniobra para optar
por una entre varias rutas exegticas, incluso cambiantes en el
tiempo, conforme a la doctrina de la interpretacin dinmica que de
vez en cuando usa.
- INTERPRETACIN ORIGINARIA
Sostiene algunas ideas originales: La primera es que la Constitucin
tiene un significado que descubrir para el cual no cabe acudir a
aspectos extra constitucionales; Segundo que el intrprete carece de
discrecionalidad para escoger entre diversa s interpretaciones
posibles, porque hay solamente una, que es la correcta.
Lo que interesa verdaderamente al intrprete para esta posicin es
determinar qu quisieron expresar los constituyentes originarios, no
pudiendo avanzarse un paso ms all de ello.
- INTERPRETACIN EVOLUTIVA
Sostiene otras ideas totalmente distintas a las anteriores: En primer
lugar sostiene que existen clusulas abiertas que dan al juez un
margen de discrecionalidad legtima para optar entre varias
interpretaciones posibles de una determinada norma.
En segundo lugar, que pueden recurrirse a valores o fuentes no
explcitas en el texto constitucional como valoraciones sociales,
culturales, polticas; se trata de una jurisprudencia de valores, de una
interpretacin axiolgica receptiva, de una interpretacin progresista.
El juez constitucional en este esquema, no puede jugar un rol de
espectador pasivo. Por va de una interpretacin dinmica inteligente,
el juez puede extender el mandato constitucional a hiptesis no
previstas originalmente por el constituyente.
CAPITULO 2
INTERPRETACIN JURDICA Y SUS DOCTRINAS
Existe una gama bastante variada de doctrinas o teoras sobre la
Interpretacin jurdica, pero entre las ms conocidas y vinculadas o
referidas a los sistemas normativos, bien para aplicarlos o para dejar
de aplicarlos, tenemos las siguientes:
I. Teora o Doctrinas de la Interpretacin Jurdica.

- La Teora de la Exgesis o de la Voluntad del Legislador

La Escuela de la Exgesis se basa en que la Interpretacin jurdica
debe necesariamente consistir en la consulta de la ley como fuente
nica y exclusiva del Derecho. Los exegetas sostienen que el Derecho
 es la ley. La interpretacin de la ley es la averiguacin de la voluntad
real del legislador y toda interpretacin que no sea tal debe ser
rechazada.
Se ha afirmado reiteradamente que mediante la Exgesis se procede
a la interpretacin del Derecho a partir de un texto legal. Ariel lvarez
Gardiol, comentando sobre la Exgesis, refiere que el texto de la ley
es slo la reproduccin histrica normativa de la voluntad del
legislador y lo que el jurisconsulto debe aplicar, no es meramente el
texto, sino ste en cuanto traduccin de la intencin de un legislador
efectivo.
Esta teora dio lugar a un mtodo que empez a desarrollarse en
Francia a principios del siglo XIX y hasta aproximadamente el ao
1880 en que tuvo su apogeo; luego decae hasta ms o menos el ao
1900, siendo Francisco Gny quien se encarga de sepultarlo. Su
desarrollo se dio sobretodo en el campo del derecho privado y
particularmente en el comentario al Cdigo de Napolen de 1804.
El jurista argentino Roberto J. Vernengo explica que el mtodo
exegtico consista, en sus formas primitivas, en un conjunto de
recetas destinadas a orientar al juez en su labor de interpretacin del
texto legal, en su procesamiento de la informacin normativa de
partida. Ambos elementos repertorio de recetas prcticas, confusin
del derecho con la ley autorizan, nos dice, ciertas crticas sobre las
tesis, expresas o tcitas, que la exgesis francesa del siglo pasado (se
refiere al siglo XIX) haba sostenido sobre la ndole o naturaleza del
derecho, defendiendo bajo rtulos tericos y metodolgicos, ciertas
notorias ideologas polticas, conservadoras o reaccionarias. Porque,
en ltima instancia, la exgesis presupone un dogma; y este dogma,
un tanto blasfemo si se quiere, postula la presencia real del legislador
en la ley. Para la exgesis, una norma es siempre expresin del acto
de un individuo privilegiado, a saber: el legislador. E interpretar la ley
consista en reconstruir fielmente lo que el autor del texto legislativo
haba pretendido. Tradicionalmente esto se expresa diciendo que la
exgesis se propone reconstruir la voluntad del legislador. Se supone,
as, que, de alguna manera, las normas jurdicas son expresin, en el
plano del lenguaje, de actos volitivos que son la manifestacin de la
voluntad real del legislador.
Harto conocidas, y citadas por muchos estudiosos sobre la materia,
son las frases de Bugnet "yo no conozco el derecho civil" y "no enseo
ms que el Cdigo de Napolen" y la de Demolombe "mi divisa, mi
profesin, mi fe, es sta: los textos sobre todo.".
El tratadista alemn Werner Goldschmidt, seala como notas
distintivas de la Escuela de la Exgesis las siguientes:
El Derecho positivo lo es todo y todo Derecho positivo est constituido
por la ley; culto al texto de la ley; sumisin absoluta.
 Interpretacin dirigida a buscar la intencin del legislador. Los cdigos
no dejan nada al arbitrio del intrprete; ste no tiene por misin hacer
el Derecho; el Derecho est hecho.
Descubierta esa intencin y establecido el principio fundamental que
consagre, es preciso obtener todas las consecuencias, dar a la norma
la extensin de que sea susceptible, sirvindose de un proceso
deductivo; y sin ms punto de apoyo que el raciocinio y la habilidad
dialctica.
Se niega valor a la costumbre; las insuficiencias a la ley se salvan a
travs de la misma mediante la analoga.
Se tienen muy en cuenta los argumentos de autoridad, con el
consiguiente respeto a las obras de los antecesores.
En suma, se atribuye al Derecho un carcter eminentemente estatal:
"Dura lex sed lex". Las leyes naturales slo obligan en cuanto sean
sancionadas por las escritas.

Esta teora, como habamos aludido, fue duramente criticada por

Francisco Gny. Mario Alzamora Valdez precisa que Gny acus que
el principal defecto de la Exgesis consista en "inmovilizar el
derecho", mencionando tambin que adoleca de un desordenado
subjetivismo y que como obra humana era incompleta y que requera
de otras fuentes del derecho.
- Teora Dogmtica
La Teora Dogmtica no es reconocida por muchos autores que la
tratan dentro y como la parte de la Teora Exegtica en la que
predomin el racionalismo jurdico.
La Dogmtica, si es que no fue una corriente de pensamiento
independiente, vendra a ser algo as como la etapa de apogeo de la
Exgesis que adquiri relevancia a partir de la segunda mitad del siglo
XIX y que se caracteriz por su gran influencia racionalista. Se ha
sostenido as que mientras los antiguos exegetas recurrieron a la
investigacin mediante un mtodo emprico, es decir la recoleccin de
datos empricos para determinar las palabras de la ley y la voluntad
del legislador como hechos, el dogmatismo o la Exgesis ya
desarrollada rechaz esta tendencia y propuso entender la ley no
empricamente sino objetiva y sobretodo lgicamente, es decir como
razn.
Se ha dicho as que mientras la Exgesis persigue encontrar la
interpretacin correcta a travs de la bsqueda de la voluntad del
legislador, la Dogmtica persigue encontrar lo mismo en el propio
texto de la ley.
- Teora de la Evolucin Histrica
El mtodo de evolucin histrica, sustentado por Raymond Saleilles
en su "Introduccin letude du droit civil allemand", explica el
Profesor Mario Alzamora Valdez, considera que la interpretacin, en
vez de buscar la voluntad subjetiva del legislador, debe perseguir el
mejor modo de aplicacin de la ley conforme a su fin. La finalidad de la
ley, o sea el propsito que sta se halla llamada a cumplir, contina
explicando el maestro, debe adaptarse a las necesidades sociales
sujetas a continuo cambio, mediante progresivas modificaciones de la
interpretacin misma. Este mtodo exige que se dote a los jueces de
amplias facultades y que a la vez se les seale ciertas bases
objetivas. Entre estas ltimas, merecen considerarse: la analoga, la
conciencia jurdica colectiva, que est sobre las apreciaciones
subjetivas, y el derecho comparado que seala pautas para la
evolucin del derecho nacional.
Partiendo de que toda ley tiene una finalidad, esta teora intenta
sostener de que es a travs de sta que la ley puede correr
paralelamente al continuo cambio del tiempo, adaptndose as a la
nueva realidad social y, por tanto, a las nuevas necesidades sociales.
- Teora de la Libre Investigacin Cientfica.
Francisco Geny es quien, en medio de una fuerte y despiadada crtica
contra la Exgesis, elabora la Teora de la "Libre Investigacin
Cientfica", tambin llamada simplemente "Cientfica". No niega que la
interpretacin debe siempre primero buscar la voluntad del legislador,
pero, en caso de lagunas en la legislacin, el intrprete debe valerse
de otras fuentes, como la costumbre, e incluso en la naturaleza de las
cosas, mediante lo que l denomina la "libre investigacin cientfica".
Con el propsito de captar la voluntad del legislador, Mario Alzamora
Valdez explica que, segn esta teora, el intrprete debe recurrir en el
orden siguiente:
a. El mtodo gramatical, con el fin de aclarar los textos;
b. Deber despus apelar a la lgica, para buscar el sentido de la ley
relacionndola con otras normas dentro de un sistema;
c. Si estos mtodos son insuficientes, estudiar los trabajos
preparatorios de la ley, informes parlamentarios, notas de los
codificadores o autores a la ley subrogada;
d. Siguen a los citados procedimientos, la investigacin de otras
fuentes formales (la costumbre, la autoridad y la tradicin) y,
e. A falta de todo apoyo formal, para llenar las lagunas, queda el
mrito de la "libre investigacin cientfica". Se denomina as
libre porque se encuentra sustrada a toda autoridad positiva y
cientfica porque se apoya en bases objetivas reveladas por la
ciencia.

Werner Goldschmidt entiende que la ms importante aportacin de

Geny al tema de la Interpretacin es su distincin entre interpretacin
en sentido estricto e integracin. Por eso recalca que Geny sostuvo
que si bien la Interpretacin de una norma debe inspirarse en la
voluntad de su autor, si no hallamos norma alguna, entonces se
proceder a la integracin y a la creacin de una nueva norma que ha
de ser justa.
- Teora del Derecho libre.
Tal como su denominacin lo sugiere, esta teora propugna la total
libertad del juez en la interpretacin del derecho que deber aplicar, a
tal punto de poder hacer a un lado el derecho contenido en la norma
jurdica (derecho positivo, ley). Es decir, segn esta teora, los jueces
son independientes de las leyes y sus decisiones no deben
obligatoriamente estar sujetas a stas. El propsito que conlleva el
proponer a favor de los jueces estas atribuciones de total libertad e
independencia respecto de la ley est dado por el anhelo de llegar a la
Justicia que muchas veces se pierde o distorsiona en los mandatos
normativos provenientes del derecho positivo.
Esta teora, segn resea Claude Du Pasquier, surge en medio de una
gran protesta contra los excesos de la abstraccin jurdica, mal que se
agrav despus de la entrada en vigencia del Cdigo Civil alemn de
1900. Aparece entonces, en 1906, la obra "La Lucha por el Derecho",
escrita por el Profesor Hermann Kantorowicz bajo el pseudnimo de
Gnaeus Flavius.
Ariel lvarez Gardiol considera que esta tesis es definitivamente un
giro hacia el voluntarismo. Entiende que es adems tambin una
resurreccin del derecho natural, pero recogiendo la tesis de la
escuela histrica que no admite el derecho natural sino slo si detrs
de l existe una voluntad, un poder y un reconocimiento.
Las ideas de Kantorowicz, Ehrlich, y otros propugnadores de esta
teora, son consideradas por Werner Goldschmidt como un ataque
frontal contra el positivismo jurdico. El jurista alemn cita, de la obra
de Kantorowicz, el extracto siguiente:
"Si la ciencia del Derecho reconoce Derecho libre, la jurisprudencia no
puede ya fundarse exclusivamente sobre el Derecho estatal. Si la
ciencia jurdica posee fuerza creadora, la jurisprudencia no ser por
ms tiempo mera servidora de la ley. Si la ciencia en cada momento
tiene en cuenta lagunas, la prctica no podr resolver jurdicamente
cualquier supuesto. Si la teora puede admitir valores sentimentales,
no se puede ya exigir, por el otro lado, fallos enteramente fundados en
razones. Si la teora reconoce el factor individual, la jurisprudencia ya
no puede ser cientfica. Si en la ciencia domina la voluntad, la
jurisprudencia no podr desor los afectos. En resumidas cuentas: los
ideales de la legalidad, de la pasividad, de la fundamentacin racional,
del carcter cientfico, de la seguridad jurdica y de la objetividad
parecen incompatibles con el nuevo movimiento." (sic).
Concluye su comentario Goldschmidt precisando que Kantorowicz
combina tridimensionalmente la realidad social (el Derecho libre) con
las normas (el Derecho estatal) y con la justicia.
- Teora Pura del Derecho.
El Jurista Hans Kelsen trata el tema de la Interpretacin en el Captulo
X de su obra "Teora Pura del Derecho".
Para Kelsen la Interpretacin es una operacin del espritu que
acompaa al proceso de creacin del derecho al pasar de la norma
superior a una inferior. Segn Kelsen no slo se interpreta cuando el
juez va a aplicar la ley, emitiendo as la norma individual referida al
caso concreto que viene a ser su sentencia, sino tambin cuando el
Poder legislativo legisla, para lo cual tiene que aplicar la Constitucin y
para cuyo efecto no puede dejar de interpretar la Carta magna.
Sostiene que hay tambin una interpretacin de normas individuales:
sentencias judiciales, rdenes administrativas, actos jurdicos, etc. En
sntesis, toda norma es interpretada en la medida en que se desciende
un grado en la jerarqua del orden jurdico para su aplicacin.
Kelsen acepta que toda norma, aunque slo parcialmente, determina
el acto jurdico por el cual es aplicada. En la medida o parte en que no
lo determina, la norma superior (debo entender la norma a interpretar)
es un marco abierto a varias posibilidades (o en todo caso, siempre
por lo menos habrn dos) y todo acto de aplicacin ser conforme a la
norma si no se sale de este marco.
Finalmente podemos mencionar, tal como ya habamos referido, que
Kelsen entiende que la interpretacin es un acto de voluntad pues la
creacin de la norma individual est destinada a llenar el marco libre
establecido y dejado por la norma general (la norma interpretada y
aplicada).
Hasta antes de Hans Kelsen, escribe Ariel lvarez Gardiol, se tena la
idea, segn toda teora de la Interpretacin, de que para todo caso
exista la solucin correcta, por lo que la interpretacin requera slo
de encontrar el mtodo adecuado para dilucidarla. Contina el autor
argentino precisando que Kelsen, a travs de la teora del
ordenamiento jurdico, ve la interpretacin como un problema de
voluntad, mucho ms que de cognicin. Para Kelsen, dice lvarez, la
norma es un marco de posibilidades con varios contenidos jurdicos
potenciales y aplicables todos ellos como posibles. Es un marco,
abierto o no, de posibilidades, pero siempre jurdicamente posibles
todas ellas. La determinacin de la solucin correcta (elegida), en
ningn caso pertenece a la teora del derecho, sino a la poltica
jurdica.
- Teora Egolgica
Segn la conocida teora del Profesor argentino de Filosofa del
Derecho en la Plata Carlos Cossio, no es la ley lo que se interpreta
sino la conducta humana a travs de la ley.
Como bien explica Ariel lvarez Gardiol, la teora de Carlos Cossio
parte del concepto de que el derecho es "la libertad
metafsica fenomenalizada en la experiencia", o, en menos palabras,
"la conducta humana". Entiende que ste es el punto de partida de
toda elaboracin de Cossio y el objeto del derecho.
Werner Goldschmidt, en su comentario a esta teora, considera que la
teora de Cossio tiene una doctrina sociolgica de la interpretacin,
segn la cual el objeto de la interpretacin no es la norma sino la
conducta por medio de la norma; la norma, dice Goldschmidt
explicando la teora de Cossio, no es sino el medio, comparable al
lenguaje, a travs del cual conocemos el verdadero objeto de la
interpretacin que es la conducta. Lo que el autor alemn entiende es
que lo que Cossio tiene en mente, cuando habla de la interpretacin
de la conducta a travs de la norma, no es en realidad la
interpretacin de la norma, sino su aplicacin, puesto que mientras
que la interpretacin de la norma tiende un puente de la norma a la
voluntad de su autor la aplicacin de la norma tiende un puente entre
sta y la conducta a enjuiciar.
I. LA INTERPRETACIN JURDICA COMO FUENTE DE LA
INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL

- La interpretacin jurdica es el conjunto de procesos lgicos a travs

de los cuales se atribuye un significado a una norma o se describe el
sentido de sus enunciados. Actividad a la que podemos atribuir las
siguientes notas o caracteres:
a.
b. Es siempre necesaria en el mundo del Derecho, por sencillo que
pueda parecer en un principio el sentido de una norma.
c. Es una operacin conceptualizada. Es decir: tiene lugar en unas
condiciones social e histricamente determinadas, que generan
usos lingsticos, a partir de los cuales se confiere significado a
las normas. El lenguaje es el obligado marco de referencia del
intrprete.
d. Constituye un proceso unitario. No hay diversos tipos de
interpretacin sino distintas fases o momentos de un nico
proceso interpretativo. Los cuatro mtodos sevignyanos de
interpretacin (gramatical, lgico, histrico y sistemtico) son
cuatro vas de una operacin conjunta para la interpretacin
correcta de la norma.
e. En definitiva, la interpretacin es una forma de actividad creadora,
de razonamiento prctico que no se reduce a inferencias lgico-
formales sino que, entre varios significados posibles de una
norma, valora y opta, con lo que, en alguna medida, ayuda a
innovar o por lo menos a completar y perfeccionar el
Ordenamiento jurdico como unidad de sentido.
De otro lado, el intrprete acta siempre desde una cierta
recomprensin del texto. Esto significa que el intrprete, aun sin
quererlo, proyecta sobre la interpretacin su propia ideologa.
- Se acostumbra a citar los cuatro mtodos interpretativos que acu
Savigny: literal, lgico, histrico y sistemtico. Ahora bien,
a. la interpretacin literal apenas es interpretacin;
b. la interpretacin lgica no puede prescindir de ningn elemento, ni
literal, ni histrico, ni sistemtico, so riesgo de incurrir en una
notoria falta de lgica;
c. la interpretacin histrica, aporta elementos imprescindibles para
el conocimiento del porqu y del cmo de la creacin normativa,
pero es insuficiente por s sola para extraer de la norma sus
posibilidades conformadoras de la realidad social y poltica en
momentos histricos subsiguientes;
d. la interpretacin sistemtica, incluye los otros tres mtodos: el
valor de los trminos, el origen histrico del precepto, su ubicacin
en el texto global y en el Ordenamiento jurdico, as como su
relacin con otros preceptos del mismo cuerpo normativo y con
otros ms del Ordenamiento.

Todas las operaciones intelectuales descritas son partes de un

proceso cuyo resultado es o debe ser nico: la significacin, sentido y
alcance del precepto.
Por otra parte, la interpretacin constitucional, como toda
interpretacin jurdica, busca el sentido incorporado a la norma jurdica
misma y no el sentido subjetivo, o sea, el pensamiento de las
personas que intervienen en su creacin. Ello obliga a conocer y
entender las leyes mejor que las mismas personas que intervienen en
su redaccin.
- De todos modos, el intrprete busca y selecciona el material
normativo y el material hermenutico, y, segn sea la seleccin de uno
y otro, as ser la interpretacin resultante.
En diferentes ordenamientos existen normas para la interpretacin de
las normas. En el Ordenamiento espaol esta materia ha sido
regulada tradicionalmente en el Cdigo Civil, cuyos artculos 3 y 4
ordenan la interpretacin conforme a los criterios literal, histrico,
sistemtico, teleolgico (atencin al espritu y finalidad de la norma) y
evolutivo (interpretacin de la norma en relacin con la realidad social
del tiempo en que ha de ser aplicada).
La Constitucin contiene una norma de este tipo que dice la
interpretacin de las normas constitucionales relativas a los derechos
y libertades de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados internacionales sobre dicha materia
ratificados por Espaa. A su vez, el Tribunal Constitucional ha
desenvuelto diversos criterios de interpretacin, entre los que acaso el
ms importante sea el de interpretacin favorable a la libertad.
Inversamente, las limitaciones de los derechos deben ser
interpretadas de forma restrictiva.
- Todo el Ordenamiento jurdico queda impregnado, empapado de
"sentido constitucional", pues recibe de la Constitucin su fundamento
y legitimidad, as como tambin sus lmites.
El Ordenamiento jurdico es algo ms que un mero conjunto o
agregado de normas. Es una totalidad normativa organizada,
estructurada, con muchas subestructuras u ordenamientos menores.
Esta pluralidad de ordenamientos parciales ha de tener una unidad de
sentido para poder ser un todo sistemtico y eficaz. Y esa unidad de
sentido la proporciona la Constitucin.
Pero, evidentemente, la unidad del Ordenamiento jurdico exige la de
la Constitucin. La interpretacin constitucional debe detectar su
unidad de sentido, su coherencia, su concordancia prctica, la
integracin de sus elementos, para, as, maximizar la eficacia de sus
mandatos sin distorsionar su contenido.
Adems, es polticamente necesario y jurdicamente obligatorio
interpretar todo el Ordenamiento jurdico desde el prisma de la
Constitucin, de conformidad con ella, y no, interpretar la Constitucin
de acuerdo con las normas que la desarrollan.
Concluiremos con palabras del propio Tribunal Constitucional espaol:
"siendo posibles dos interpretaciones de un precepto, una ajustada a
la Constitucin y la otra no conforme a ella, debe admitirse la primera".
CAPITULO 3
LA INTERPRETACION CONSTITUCIONAL
I. LA CONSTITUCION, LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL Y
LA NATURALEZA DE LAS NORMAS CONSTITUCIONALES

1. La Constitucin es el documento o documentos expedidos por un

poder constituyente, que expresan las normas reguladoras de la
organizacin del Estado, los derechos fundamentales de la
persona humana y los procedimientos de creacin de las leyes.
A este conjunto de normas se agregan aquellas que se considere
pertinente otorgarles la categora de constitucionales. En ese
sentido, se considera como normas constitucionales todas
aquellas que se encuentren contenidas en el texto constitucional,
sean o no materialmente constitucionales, creadas por un poder
constituyente primario o incorporadas a la Carta Magna por
el poder revisor de la Constitucin.
2. LA CONSTITUCION EN SENTIDO FORMAL.
3. LA SUPREMACA CONSTITUCIONAL.

Las normas Constitucionales se caracterizan por tener el rasgo de la

Supremaca y que a su vez es el elemento de distincin de mayor
trascendencia respecto de las normas ordinarias. La doctrina acepta
en forma unnime la idea de la supremaca de las normas contenidas
en la Constitucin.
La doctrina revela, que es en los Estados Unidos de Amrica que la
nocin de Supremaca Constitucional ha tenido ms grande impulso.
Primero porque dicho principio se estableci en el Art. VI, prrafo 2, de
la Constitucin norteamericana y ms tarde el insigne John Marshall,
en el clebre caso Marbury vs. Madison, lo declar expresamente en
una sentencia en la cual plasm su interpretacin del citado precepto,
dndole de esta manera una aplicacin prctica; los importantes
principios manifestados en dicha sentencia se han proyectado hasta
nuestros das.
Del fallo de John Marshall se desprenden tres principios capitales:
a. La constitucin es superior a cualquier ley ordinaria y prevalece
sobre cualquier ley que la contradiga.
b. Los jueces tienen el poder y el deber de no aplicar las leyes que
sean contrarias a la Constitucin, y
c. La nica garanta de los Derechos Humanos la constituyen el
control judicial de los actos del Poder Legislativo y de la
administracin.

A partir de entonces, se evidencia la naturaleza suprema de las

normas constitucionales, que entre otras cosas da origen y razn de
ser a la interpretacin constitucional.
1. DISTINCION ENTRE NORMAS CONSTITUCIONALES Y
NORMAS ORDINARIAS

Existen tres elementos que distinguen de las normas constitucionales

respecto de las normas ordinarias, y son: su fuente y origen, su
estructura lgica-jurdica y su contenido.
A. Las normas constitucionales al ser creadas por un rgano
especial llamado poder constituyente difieren de las normas
ordinarias. La funcin del poder constituyente, creador de la
constitucin, es diferente y superior a la del rgano del poder
Legislativo productor de las leyes ordinarias, este ltimo cobra
vida solo en virtud de la Constitucin.
Adems, la Constitucin solo puede ser modificada en virtud de
un procedimiento especfico que exige requisitos formales ms
complicados que los que se requieren para reformar las normas
ordinarias, y que estn establecidas en la Carta Magna; es decir
las normas constitucionales pueden modificarse nicamente a
travs de un procedimiento dificultado de reforma, que tambin
deber ser observado para incorporar nuevas normas al texto
constitucional.
B. La fuente u origen de las normas constitucionales
 Este punto hace referencia a la posicin que las normas
constitucionales ocupan dentro de la estructura del orden jurdico
y la funcin que desempean con relacin a las normas
ordinarias.
Segn la teora Kelseniana, toda norma proviene de otra superior
que determina su creacin y su contenido. La norma inferior,
constituye la aplicacin de la norma superior y ser a su vez la
pauta de creacin de otra norma jurdica de inferior grado, este
esquema se repite dando as unidad y dinamismo al orden
jurdico.
La norma de ms alto grado sobre la cual no existe ninguna otra
es la llamada norma hipottica fundamental que representa la
Constitucin en Sentido Lgico-Jurdico, sta es el fundamento de
validez y unidad del orden jurdico, en grado inmediatamente
inferior a esta norma primaria o fundamental encontramos lo que
Kelsen denomina Constitucin en sentido jurdico positivo, la cual
representa el primer jalon positivo para la creacin del derecho.
C. Estructura Lgica Jurdica de la Normas Constitucionales.
D. El Contenido de las Normas Constitucionales

Tradicionalmente se ha considerado que las normas constitucionales

contiene la creacin de los rganos supremos del Estado, su
organizacin y la distribucin de sus competencias (parte orgnica);
tambin los derechos fundamentales de la persona humana y de los
grupos sociales, que los gobernados pueden oponer a los rganos de
poder pblico (parte dogmtica) y los procedimientos de creacin
derogacin de las leyes. Sin embargo existen normas de diverso
contenido que no difiere del que poseen las normas ordinarias, se les
denominan agregados constitucionales, siendo su distincin menos
evidente en relacin con las normas ordinarias, pero aun en este caso
podemos afirmar que el contenido de las primeras tuvieron mayor
trascendencia y valor, que se opt por protegerlas con el manto
constitucional que les otorga el carcter de supremas.
La conjuncin de estos tres elementos de distincin de las normas
constitucionales acenta la importancia de la supremaca
constitucional, que implica, de acuerdo con Fix- Zamudio, que "todas
las disposiciones que integran el ordenamiento jurdico y todos los
actos que regulan deben conformarse a los postulados de la ley
fundamental".
I. No obstante que la totalidad de las normas contenidas en el
documento constitucional comparten la misma jerarqua y
autoridad suprema respecto a las normas ordinarias, existen
diversas categoras que deben tomarse en cuenta para una
correcta interpretacin de los preceptos constitucionales. La
complejidad de la interpretacin constitucional vara en grado
 segn el tipo de norma constitucional de que se trate, de ah la
utilidad de estas clasificaciones para identificar las diversas
categoras.
1. El autor distingue, de acuerdo con su contenido, tres
categoras bsicas de normas constitucionales que
son: capitales, estrictamente fundamentales, y
secundarias, stas originan a su vez otras especies.
A. Las normas constitucionales consideradas
como capitales son aquellas que establecen la forma y
naturaleza del Estado, su reforma ocasionara una
mutacin en el ser propio del Estado alterando su
esencia. Esto ha provocado que en ocasiones su
modificacin se encuentre vedada para el poder
revisor de la Constitucin, Ejemplo: garantas
constitucionales, soberana nacional, el poder emana del
pueblo, tipo de gobierno.
B. Normas Capitales

Estas se identifican con la Constitucin en sentido

material, que comprende aquellas que regulan la
organizacin y el funcionamiento de los poderes pblicos,
llamada parte orgnica: los derechos fundamentales de la
persona humana y de los grupos sociales, que integran la
parte dogmtica; y las normas que establecen los
procedimientos de creacin y derogacin de las leyes. La
divisin de poderes, los poderes constituidos.
C. Normas estrictamente fundamentales
D. Normas de contenido secundario

Las normas de contenido secundario son aquellas que se

insertan en el documento constitucional por as considerarlo
conveniente el poder constituyente, primario o permanente.
Ejemplos: Derecho a la salud, fsica, mental, libertad de
imprenta, a la educacin, recibir instruccin militar.
2. La clasificacin de las normas constitucionales,
atendiendo a su contenido, elaborado por Hctor Fix-
Zamudio

El autor clasifica las normas constitucionales de acuerdo con

su eficacia y aplicabilidad en: normas de eficacia plena, de
eficacia contenida y de eficacia limitada. El estudio de las
distintas categoras de normas constitucionales que integran
nuestra Constitucin merece un examen detallado, que
excede a los lmites de este estudio, por ello slo
 ejemplificamos con algunos preceptos la categora de que se
trate.
A. Las normas constitucionales de eficacia plena son
aquellas que a partir de que entran en vigor producen o
tienen posibilidad de producir sus efectos, sin necesitar
de ningn acto legislativo posterior para ese fin.
Son normas de aplicacin directa, inmediatas e
integral ya que estn dotadas de todos los medios y
elementos necesarios para su ejecutoriedad. Exijen como
condicin general para su aplicabilidad bsicamente la
existencia de un aparato jurisdiccional.
Seala adems que las normas constitucionales de
eficacia plena son aquellas que contemplan
prohibiciones, confirman exenciones, inmunidades y
prerrogativas, no designan rganos o autoridades
especiales a las cuales incumbe especficamente su
ejecucin, no indican procesos especiales a seguir para
su ejecucin, no exijen la elaboracin de nuevas normas
legislativas que las complementen en su alcance o
sentido, o les cambien contenido, porque ya se presentan
suficientemente explcitas en la definicin de las
cuestiones que regulan.
La eficacia de las normas plenas no se halla
condicionada a la actuacin del legislador, sus trminos
en general son tajantes y por lo tanto la interpretacin de
los preceptos que las contienen, en comparacin con las
dems categoras de normas constitucionales, presenta
en un momento dado menor complejidad.
B. Normas de eficacia plena

Las normas de eficacia contenida o atenuada son

aquellas en las que el poder constituyente regul
suficientemente los aspectos relativos a determinada
materia, pero restringi su alcance en virtud de las
situaciones que la ley establece, los conceptos generales
en ellas enunciados o la incidencia de otras normas
constitucionales.
Las normas constitucionales de eficacia atenuada son
normas de aplicacin directa e inmediata, pero
no integral, por estar sujetas a determinadas
restricciones, que se contemplan en alguna de las
hiptesis que mencionamos en el prrafo anterior, es
decir, que estn previstas en la propia norma, se
establezcan mediante ley posterior o estn determinadas
por otras normas constitucionales.
 Las normas de eficacia atenuada pueden necesitar la
intervencin del legislador ordinario, haciendo expresa
remisin a una legislacin futura; sin embargo, la funcin
del legislador en este sentido es nicamente la de
restringir la plenitud de su eficacia, establecer fronteras al
alcance de los derechos establecidos a favor de los
individuos y los grupos sociales. As, pertenecen a este
tipo de normas aquellas que consagran los derechos
fundamentales de la persona humana y de los grupos
sociales.
Complementando las ideas que hemos expuesto,
podemos sealar que los elementos que restringen a este
tipo de normas pueden encontrarse ya incorporados al
propio precepto mediante conceptos tales como orden
pblico, seguridad nacional o pblica, integracin
nacional, buenas costumbres, necesidad o utilidad
pblica, peligro pblico inminente, inters social, entre
otros. Estos conceptos operan como valores sociales o
polticos a preservar, que implican la limitacin de su
eficacia.
La eficacia de este tipo de normas no depende de la
intervencin del legislador ordinario, sin embargo, el
rasgo que las distingue de las normas de eficacia plena
es que mediante la ley futura que prevn o de la
actualizacin de las circunstancias que determina la
propia Constitucin (actuacin del poder pblico para
mantener el orden, la seguridad pblica, la seguridad
nacional, la integridad nacional, entre otras), su plena
eficacia se ve resistida, atenuada o contenida y de ah su
denominacin.
Si imaginamos a las normas de eficacia atenuada como
un ro, veremos que la fuerza de la corriente que conlleva
(eficacia) se ve atenuada por un dique u obstculo (orden
pblico, inters social, bien comn) que la limita o
redirige.
C. Normas de eficacia contenida o atenuada
D. Normas de eficacia limitada
3. La clasificacin de las normas constitucionales,
atendiendo a su eficacia, elaborada por Afonso da Silva
II. Categoras de las Normas Constitucionales

Las normas de eficacia limitada son aquellas que requieren de

posteriores actos legislativos para que puedan surtir los efectos
esenciales trazados por el poder constituyente. Este tipo de normas
pueden adoptar dos modalidades, segn definan principios institutivos
 o principios programticos; adems, son de aplicacin indirecta,
mediata y reducida porque nicamente inciden en los intereses que
pretenden regular a propsito de una normatividad posterior que les
d eficacia y surten efectos no esenciales para los fines de la norma.
Normas de principio institutivo

Las normas constitucionales de principio institutivo son aquellas a

travs de las cuales el poder constituyente traza esquemas generales
de estructuracin y atribuciones de rganos, entidades o instituciones,
para que el legislador ordinario los estructure en definitiva mediante
una ley, por eso tambin se les denomina normas de principio
orgnico u organizativo. Este tipo de normas son de eficacia limitada,
porque el legislador ordinario les va a conferir obligatoriedad plena,
mediante leyes ordinarias complementarias o integrativas.
La diferencia entre las normas de principio institutivo y las normas
programticas est en sus respectivos fines y contenidos. Las
primeras regulan la creacin y estructuracin de rganos, sus
facultades y organizacin, ste es su contenido; su fin primordial es
crear y estructurar rganos. En cambio, las normas programticas
envuelven un contenido social y plasman la intervencin del Estado en
el orden econmico-social, con el fin de propiciar la realizacin del
bien comn.
Las normas de principio institutivo pueden
ser impositivas o facultativas, las primeras vinculan al legislador
necesariamente para que emita una ley integrativa. En cambio, las
normas organizativas de tipo facultativo no imponen esa obligacin,
nicamente dan al legislador ordinario la posibilidad de instituir o
regular una de las situaciones delineadas.
La Constitucin, al prever la creacin de rganos e instituciones,
generalmente se concreta a determinar su tipo, estructura bsica y
objeto esencial, dejando al legislador ordinario detallar mediante ley
estos aspectos que podemos considerar bsicos. Da Silva seala que
la ley otorga a estas normas completa aplicabilidad y vale como
instrumento de ejecutoriedad.
Normas de principio programtico

Dentro de la clasificacin que hemos seguido, tienen especial

relevancia las normas de principio con carcter programtico cuyo
nmero es cada vez mayor en las Constituciones contemporneas.
Las normas constitucionales de principio programtico son aquellas a
travs de las cuales el poder constituyente, en vez de regular directa e
inmediatamente determinados intereses, se limita nicamente a trazar
los principios para ser cumplidos por sus rganos (legislativos,
administrativos y judiciales), como programas de sus respectivas
actividades, con el propsito de realizar los fines sociales del Estado.
 El objeto de este tipo de normas es precisamente configurar los fines
sociales a que se dirigen el Estado y la sociedad, de acuerdo con las
exigencias del bien comn, de esta manera, toda ley o norma
integrantes del orden jurdico nacional deben conformarse a la pauta
de valor indicada, al menos tendencialmente, por las normas
programticas de la Constitucin.
Las normas programticas acentan la discrecionalidad del rgano
que pretende aplicarlas, porque la Constitucin se limita a indicar
ciertos principios a ser observados, ms no totalmente definidos.
Aunado a esto, los conceptos que ofrecen las normas programticas,
por su generalidad, requieren de una mayor valoracin por parte del
rgano que ha de aplicarlas.
Da Silva seala entre las principales caractersticas de las normas
programticas las siguientes;
i. Tienen por objeto la disciplina de los intereses econmico-sociales
del Estado, tales como: realizacin de justicia social,
desenvolvimiento econmico, represin del abuso del poder
econmico; proteccin de la salud, seguridad social, intervencin
del Estado en el orden econmico, proteccin de los trabajadores,
amparo a la familia, combate a la ignorancia, estmulo a la cultura,
la ciencia y la tecnologa.
ii. No tienen fuerza suficiente para desenvolverse integralmente, de
esta forma se estructuran inicialmente como programas a ser
realizados por el Estado, por medio de leyes ordinarias y de otras
providencias; es decir, se hallan condicionadas a la intervencin
del legislador ordinario, para que a travs de la ley actualice sus
postulados.
iii. Funcionan como principios generales informadores del rgimen
poltico y del orden jurdico, lo cual les da importancia fundamental
como orientacin axiolgica para la comprensin del sistema
jurdico nacional, condicionan la actividad discrecional de la
administracin y de la jurisdiccin, y constituyen, adems, el
sentido teleolgico para la interpretacin, integracin y aplicacin
de las normas jurdicas.

Las normas programticas han suscitado polmica entre los autores,

especialmente en la doctrina italiana. Algunos niegan que tengan el
carcter de normas jurdicas; esta postura ha sido enrgicamente
combatida por un sector amplio de la doctrina que sostiene que las
normas programticas son verdaderas normas jurdicas.
Las normas constitucionales programticas son la brjula que indica a
los rganos del Estado cuales son las metas a las que deben dirigir su
actuacin; al legislador ordinario corresponde, mediante la expedicin
de leyes, proporcionar los medios para alcanzar tales fine o metas.
 Estas categoras sealadas y descritas, en realidad, no estn divididas
de manera tajante y matemtica, los artculos de la Constitucin
pueden estar integrados por normas que diversas categoras; adems,
pueden estar redactados de tal manera que proyecten normas que en
forma aparente pertenecen a dos o ms categoras a la vez, por lo
tanto, la actividad del intrprete de la Constitucin, en especial del
rgano jurisdiccional, adquiere una relevancia notable.
I. Las opiniones acerca de la existencia de la interpretacin
constitucional se hallan divididas, por una parte se encuentran
aquellos que intentan aplicar a la Constitucin los principios de la
interpretacin jurdica en general, que han sido estudiados
ampliamente por los iusfilsofos y utilizados tradicionalmente para
desentraar el sentido de los preceptos de derecho privado.
Desde este ngulo no tendra razn de ser el estudio especfico
de la interpretacin de los preceptos constitucionales, por otra
parte, estn aquellos que defienden la existencia de una rama de
la interpretacin jurdica, denominada interpretacin o
hermenutica constitucional, que posee caractersticas y
principios propios claramente definidos, derivados de la naturaleza
de las normas constitucionales, que le otorgan una marcada
autonoma y gran trascendencia. Esta corriente es seguida por la
gran mayora de los autores que han abordado el tema y
consideramos que terminar por imponerse definitivamente.
II. Interpretacin Constitucional y jurdica, elementos para su
distincin
III. Origen de la Interpretacin constitucional

All donde una norma ha sido prevista para ser aplicada,

necesariamente habr interpretacin. De ah que habindose
inspirado nuestro derecho constitucional en la doctrina espaola, para
la cual la Constitucin es derecho, es norma jurdica que debe ser
aplicada; entonces debemos concluir que existe obviamente, con
mayor razn, una interpretacin constitucional.
Bien relaciona en el tiempo Csar Landa el desarrollo de los derechos
fundamentales con la interpretacin, pero no debemos pasar por alto
que ello se debi a que tal desarrollo se plasm en normas jurdicas,
en la incorporacin de derechos constitucionales subjetivos que
quedaban sujetos a aplicacin por los rganos encargados de
administrar justicia constitucional.
V. Los Principios de Interpretacin constitucional.
Estos Principios que, entre otros autores cita el Dr. Anbal Torres
Vsquez, comnmente son aceptados como los siguientes:
1. Principio de unidad de la Constitucin.
Por este Principio, la Constitucin se interpreta como un todo o una
unidad, sin considerar sus disposiciones como normas aisladas.
2. Principio de la coherencia.
Principio ste por el cual no deberan tener cabida las contradicciones
entre las normas constitucionales. Postula la concordancia entre las
distintas normas constitucionales que protejan diferentes bienes
jurdicos.
3. Principio de la funcionalidad.
Por el que se busca el respeto a las competencias de los distintos
rganos, conforme al diseo preestablecido por la Constitucin. As,
ningn rgano estatal invadir el mbito competencial de otro,
logrndose de esta manera un trabajo coordinado y en armona.
4. Principio de la eficacia.
La interpretacin debe estar orientada a que se optimice la eficacia de
las normas constitucionales, persiguindose as que sus fines se
realicen con la mayor eficacia posible.
5. Principio in dubio pro libertate.
Dado que la libertad pertenece a ser humano, tambin se utiliza la
denominacin "in dubio pro homine" para referirse a este principio. Por
este principio, en caso de duda, sta se dilucidar a favor de la
libertad del ser humano, como garanta de la efectiva vigencia de los
derechos (subjetivos) fundamentales.
6. Principio de duracin de la Constitucin.
Esta interpretacin persigue como objetivo esencial una Carta que
tenga duracin como texto normativo y como programa poltico.
7. Principio de respeto al rgimen poltico consagrado en la
Constitucin.
Implica que cada rgimen poltico significa una especial concepcin de
la sociedad y el Estado. La interpretacin constitucional tender as a
afianzar el rgimen poltico adoptado por la sociedad a travs de la
propia Constitucin.
VI. Mtodos de Interpretacin constitucional.
En la Constitucin se establece que los jueces preferirn la aplicacin
de la norma constitucional frente a cualquier otra norma en caso de
incompatibilidad.
El mtodo de interpretacin constitucional presupone, entonces, que
toda interpretacin implementada conforme a los criterios y teoras ya
desarrollados, se somete a lo establecido en la Constitucin, es decir,
deber siempre preferirse la interpretacin que sea conforme o ms
conforme a la Constitucin. As, si por su alcance (ya sea por ser
restrictiva o extensiva) o por su fuente o por su mtodo, se llega a una
interpretacin que termine transgrediendo alguna norma del texto
constitucional, no quedar ms remedio que recurrir a la interpretacin
que en cada caso quede como alternativa, siempre, claro est, que la
elegida se someta a lo previsto en la Constitucin.
Vctor Garca Toma seala que desde el punto de vista doctrinario es
posible establecer cuatro tipos de interpretacin constitucional, que
son:
1. Interpretacin de la Constitucin.
Es la que consiste en asignar un sentido a la Constitucin a fin de
ayudar a su correcta aplicacin en la realidad.
2. Interpretacin desde la Constitucin.
Consiste en que obtenida una respuesta hermenutica "desde la
Constitucin", se desciende a la legislacin infraconstitucional a fin de
que esta ltima guarde coherencia y armona con las normas del texto
constitucional.
3. Interpretacin abstracta y conceptual genrica.
Es aqulla que parte de comprender tericamente el texto
constitucional, sin necesidad de 7ligarlo a una contingencia real en la
vida poltica. Su utilizacin se lleva a cabo con un mero fin
especulativo de conocimiento.
4. Interpretacin especfica y concreta.
Es aqulla consistente en comprender su aplicabilidad en una
situacin o contingencia real, emanada de la vida poltica. Su
utilizacin se lleva a cabo con un fin prctico de aplicacin de las
normas.
VII. Origen y rasgos esenciales de la interpretacin constitucional
1. El inters mundial creciente en torno a la interpretacin
constitucional

Aun cuando las primeras constituciones escritas aparecieron a finales

del siglo XVIII y principios del XIX, el estudio de su interpretacin llam
la atencin de la doctrina a mediados del presente siglo. Entre los
factores que determinaron la aparicin tarda de los estudios sobre
interpretacin constitucional, encontramos que el mayor nmero de
estudios sobre la interpretacin del derecho se concentraban en el
mbito de la filosofa jurdica; adems, los principios de la
interpretacin jurdica se esbozaron en relacin a los preceptos de
derecho privado, que tuvieron un gran impulso con las grandes
codificaciones del siglo XIX. A partir de entonces aparecieron
numerosas escuelas acerca de la interpretacin y una cantidad
impresionante de estudios sobre el tema, basta recordar a este
respecto la monumental obra de Franois Geny, Mthode
dinterpretation et sources en droit priv positif. Posteriormente, los
estudios sobre la interpretacin del derecho se extendieron a las leyes
penales y procesales.
En Per, puede agregarse como otro de los factores que han
propiciado la falta de atencin hacia los estudios sobre interpretacin
constitucional, la inestabilidad de las normas fundamentales, ya que
se acude con excesiva frecuencia al procedimiento forma para
modificar la Constitucin, antes de intentar adecuarla a la realidad
existente a travs de la interpretacin.
El hecho de que los estudios sobre la interpretacin de la carta magna
hayan hecho su aparicin en este siglo, no implica que la
interpretacin de la Constitucin como actividad no haya existido, en
realidad sta acompaa a las constituciones desde su nacimiento. Los
rganos del Estado y todos aquellos que inquieren acerca del sentido
y alcance de los preceptos constitucionales interpretan la Constitucin,
aun cuando no estn plenamente consciente de ello.
Los cambios constitucionales que mundialmente se dieron a partir de
la segunda posguerra e hicieron de las constituciones documentos
enormemente complejos, redactados generalmente en trminos que
admiten diversos significados, y detallados, por cuanto a las materias
que en ellos se contemplan, stos, entre muchos otros factores, han
despertado gran inters en la interpretacin constitucional que se ha
traducido en numerosos estudios al respecto y tambin en reuniones
acadmicas, con el objeto de explorar el tema.
En Italia, Alemania y Espaa son abundantes los estudios que se han
elaborado sobre la interpretacin constitucional; por lo que hace a
nuestro continente, los tratadistas estadounidenses, argentinos,
peruanos y panameos, entre otros, se han ocupado del tema y aun
cuando es preocupante la desproporcin que existe con relacin a la
cantidad de los trabajos realizados por los autores de Europa
continental, su nmero se ha incrementado considerablemente en los
ltimos aos. En Mxico, Hctor Fix-Zamudio y Jorge Carpizo,
particularmente el primero de ellos, han realizado profundas
reflexiones sobre el tema de la interpretacin constitucional.
El nmero de estudios y autores que han bordado el tema alrededor
del mundo va en creciente aumento, lo cual desde el punto de vista
doctrinal ha convertido el tema en una preocupacin comn, sin
fronteras; esto a su vez permite augurar la cercan proliferacin de
reuniones acadmicas nacionales e internacionales para compartir
experiencias al respecto, y encontrar solucin a los problemas ms
comunes que la interpretacin constitucional plantea en la actualidad.
Tomando en cuenta lo expuesto en este captulo, consideramos que la
mayor importancia de la interpretacin constitucional en relacin con la
interpretacin de las leyes ordinarias es irrefutable.
2. La cualidades requeridas en el intrprete constitucional
La interpretacin constitucional requiere que el sujeto que la realice
posea ciertas cualidades y que al llevar a cabo su labor tome en
cuenta los importantes aspectos que se desprenden de la naturaleza
de las normas constitucionales, y tambin del contexto econmico,
poltico, social y cultural en el que stas se hallan insertas. Este es un
aspecto que, desde el siglo pasado, ya haba sido notado y puesto de
relieve por Alexis de Tocqueville, en su inmortal obra "la democracia
de Amrica", en la que seal, refirindose al papel de los jueces
estadounidenses de ese entonces:
Los jueces federales no deben, pues, solamente, ser buenos
ciudadanos hombres instruidos y probos, cualidades necesarias a
todos los magistrados, es preciso encontrar en ellos a verdaderos
hombres de Estado; es necesario que sepan discernir el espritu de su
tiempo, afrontar los obstculos que se pueden vencer, y apartarse de
la corriente cuando el oleaje amenaza arrebatar junto con ellos la
soberana de la Unin y la obediencia debida a sus leyes.
Ya en nuestros das, Fix-Zamudio, siguiendo a Pierandrei, seala que
el intrprete de la Constitucin debe estar dotado de una "particular
sensibilidad", adems de conocer y tomar en cuenta las condiciones
sociales, econmicas y polticas, presente al momento de inquirir
sobre el sentido de los preceptos constitucionales. Zafra Valverde, por
su parte, resalta que la interpretacin constitucional requiere el manejo
de un "instrumental conceptual de la mayor precisin".
Para Ramn Real slo se puede hablar de una verdadera
interpretacin constitucional si se cumplen los siguientes supuestos: 1)
que haya una Constitucin rgida; 2) que la Constitucin se cumpla; 3)
que el intrprete goce de libertad para manifestar sus opiniones; 4)
que exista un Poder Legislativo democrticamente electo, y 5) que los
jueces sean independientes.
A estos aspectos se suman los principios propios de la interpretacin
constitucional, que confirman sus caractersticas peculiares como una
rama de la interpretacin jurdica en general, pero no como la simple
aplicacin de las pautas de interpretacin comunes en el campo de las
normas constitucionales.
Por otra parte, hay que distinguir la verdader interpretacin
constitucional de los actos meramente caprichosos de intentar obtener
del texto constitucional aquello que evidentemente no contiene, en
forma similar a los alquimistas medievales que pretendan obtener oro
a partir de otros metales.
CAPITULO 4
Sectores de la Interpretacin Constitucional
Toda persona que inquiera sobre el sentido y alcance de los preceptos
constitucionales est interpretando la Constitucin. De esta manera, la
interpretacin constitucional puede llevarse a cabo por los rganos del
Estado, en cuyo caso puede ser legislativa, administrativa o
judicial, por los acadmicos, dando lugar a la llamada
interpretacin doctrinal, y tambin puede realizarla el pblico en
general, creando as la interpretacin popular.
I. Interpretacin Legislativa
1. En la evolucin histrica de las ideas acerca dela interpretacin
del derecho y en concreto de las leyes, existieron etapas en las
que se prohibi a los jueces interpretar y se deposit esta
 actividad exclusivamente en el rgano Legislativo, por
considerarse que quien mejor poda determinar el sentido de un
precepto era su propio autor. Aunada a esta idea, se origin la
figura del juez-autmata, de acuerdo con el pensamiento del
barn de Montesquieu, que podemos apreciar en distintos
momentos la evolucin de la funcin judicial y que se desvaneci
paulatinamente par dar paso a la interpretacin y creatividad
judiciales.
El rgano Legislativo ostent durante mucho tiempo el monopolio
de la actividad interpretativa que protegi celosamente, como
ejemplo, podemos citar a la Corte de Casacin francesa que en su
origen fue un rgano adscrito al Poder Legislativo y que
paulatinamente adquiri autonoma, hasta convertirse en la
cspide del sistema judicial francs.
La interpretacin constitucional del rgano Legislativo es relevante
en aquellos pases en los que an subsiste el control dela
constitucionalidad de las leyes por rgano poltico.
La interpretacin legislativa se denomina tambin autntica y es la
que proviene del propio legislador mediante una ley interpretativa.
Aparentemente la interpretacin legislativa debera conducir a las
soluciones ms exactas, pero no es as. El personal legislativo es
cambiante y la dacin de las leyes est sometida a circunstancias
polticas y sociales que son tambin variables.
En este caso el intrprete adecua el espritu de la ley a lo que
expresa el texto.
En nuestra constitucin seala en el Art. 90 "El Poder legislativo
reside en el Congreso, el consta de cmara nica...", otro el Art.
102 seala "Son atribuciones del congreso: 1.- Dar leyes y
resoluciones legislativas, as como interpretar, modificar o derogar
las existentes". Y por ltimo seala el Art. 104 "El Congreso puede
delegar en el Poder Ejecutivo la facultad de legislar, mediante
decreto legislativos, sobre la materia especfica y por el plazo
determinado establecidos en la ley autoritativa..."
2. Concepcin Tradicional

Comprende en principio la que realizan implcitamente los rganos

que participan en el procedimiento de creacin legislativa,
constitucionalmente establecido, Fix-Zamudio seala que "toda ley
o disposicin legislativa constituye, por lo que a su expedicin se
refiere, aplicacin de las disposiciones constitucionales de
creacin jurdica, y por tanto, los rganos legislativos deben
interpretar estas ltimas para determinar su alcance, ajustndose
a su texto y espritu".
3. La interpretacin legislativa de carcter implcito
4. La interpretacin legislativa constitucional autntica
El segundo tipo de interpretacin legislativa se lleva a cabo
exclusivamente por el rgano Legislativo, en aquellos casos en que la
propia ley fundamental lo faculta para interpretar las disposiciones
constitucionales, a travs de la expedicin de leyes interpretativas,
sta es la denominada "interpretacin autntica".
Genricamente se puede considerar como autntica toda
interpretacin que provenga del mismo autor del precepto o la
declaracin preceptiva de que se trate, de esta manera, puede
tambin darse la interpretacin autntica por parte del Poder Ejecutivo
o del Poder Judicial. NO obstante esto, tradicionalmente se ha
reservado el calificativo de autntica a la interpretacin realizada por el
rgano Legislativo y en especfico cuando lo hace a travs de
disposiciones legislativas.
La interpretacin autntica posee un valor vinculante respecto de
cualquier interpretacin y aplicacin futuras del precepto interpretado.
Se diferencia de aquella que deriva del mero cumplimiento de las
normas constitucionales, por ser sta explcita, deliberada e
intencional, con efectos obligatorios de carcter general; Silva
Bascuan seala que su funcin es establecer el sentido que mejor se
identifique con la intencin del constituyente.
II. La Interpretacin Administrativa
Este tipo de interpretacin es la que realizan preponderantemente los
rganos que integran el Poder Ejecutivo, cuando aplican las normas
constitucionales que los sustentan y a su vez delimitan el alcance de
su actividad.
1. La actividad de los rganos que integran el Poder Ejecutivo no se
agota en la realizacin de actos de ejecucin de las leyes, abarca
tambin los llamados actos de gobierno, es decir, aquellos que
lleva a cabo el Poder Ejecutivo en su carcter de rgano poltico.
La diferencia entre los actos ejecutivos de las disposiciones
legislativas y los actos de gobierno o polticos estriba en que los
primeros estn siempre condicionados, delimitados y
subordinados a un orden jurdico en el que se hallan insertos. Los
de gobierno, en cambio, son actos que excluyen la idea de
disposiciones legislativas a las que haya de sujetarse.
Gabino Fraga seala que corresponde al Poder Ejecutivo en su
carcter de rgano poltico dar impulso a la actividad del Estado, y
adems mantener una relacin determinada con los otros poderes
del Estado.
Enseguida, analizaremos cmo se da la interpretacin
administrativa constitucional desde estos dos ngulo.
2. Los actos de gobierno y los actos administrativos
3. La interpretacin del rgano Ejecutivo como poder
administrativo, el principio de legalidad
Como poder administrativo, la primera exigencia que debe satisfacer
el rgano Ejecutivo es conducirse de acuerdo con el principio de
legalidad, derivado de la propia Constitucin. Esto implica la sujecin
de los actos de los rganos del estado al orden jurdico, esto es, que
"todo acto o procedimiento jurdica llevado a cabo por las autoridades
estatales debe tener su apoyo estricto en una norma legal (en sentido
material), la que, a su vez, debe estar conforme a las disposiciones de
fondo y forma consignadas en la Constitucin.
Para cumplir con el principio de legalidad, los rganos que integran el
Poder Ejecutivo deben interpretar indirectamente la Constitucin; por
lo general, su interpretacin se dirije hacia los preceptos que
consagran dicho principio.
Podemos ejemplificar metafricamente la manera como opera este
principio; imaginemos a la ley como un camino trazado por el
legislador, al que la Constitucin, que constituye a su vez el origen del
mismo, debe siempre iluminar. De acuerdo con el principio de
legalidad, el Poder Ejecutivo al llevar a cabo sus actividades no puede
apartarse de dicho camino, so pena de desviarse hacia la ilegalidad
representada por la oscuridad que se encuentra a ambos lados del
mismo. Si el camino (ley) no est iluminado por la Constitucin,
estamos en presencia de una ley inconstitucional.
I.
1. Tambin se le denomina jurisprundencial o usual y es la que
corresponde a los tribunales. Es obligatoria para las parte que
intervienen en un procesoo para casos anlogos en los
pases donde existe casacin. En este caso el intrprete
extiende el texto a supuestos no comprendidos
expresamente.
Podemos concebirla como aquella que realizan los rganos
jurisdiccionales en su tarea normal de solucin de
controversias, especialmente cuando la materia controvertida
son cuestiones de constitucionalidad. Incluimos en esta
categora la interpretacin que realizan excepcionalmente los
rganos legislativos, en los casos que realizan actos
materialmente jurisdiccionales, como es el llamado juicio
poltico y tambin la que realizan los tribunales
administrativos, ya que aun cuando pertenezcan formalmente
al Poder Ejecutivo sus actividades son indudablemente
jurisdiccionales.
En la esfera constitucional, la interpretacin judicial de mayor
importancia es la que posee el carcter de definitiva. En los
pases que han adoptado el control difuso de
constitucionalidad, de acuerdo con el modelo norteamericano,
la interpretacin definitiva la realizan por lo regular los
rganos jurisdiccionales superiores; en cambio, en aquellos
 pases que poseen rganos jurisdiccionales especializado en
cuestiones constitucional, a semejanza del modelo austriaco
de 1920-1929, son precisamente stos quienes emiten la
interpretacin definitiva.
La interpretacin judicial constitucional de carcter definitivo
se plasma en sentencias que generalmente en virtud de su
reiteracin, se traducen en criterios de observancia obligatoria
en el mbito de los propios rganos jurisdiccionales. Desde
este ngulo, hoy en da es indispensable acudir a tales
criterios para conocer el sentido y alcance de los preceptos
constitucionales y no limitarse nicamente al texto
constitucional.
2. Nociones Bsicas
3. La preeminencia de la interpretacin judicial
constitucional

La interpretacin judicial constitucional es relevante respecto de la

que lleva a cabo el Poder Legislativo, principalmente porque en la
mayora de los pases se ha depositado el control de la
constitucionalidad de las leyes en rganos jurisdiccionales, ya sea
mediante el sistema difuso, el sistema concentrado, o sistemas
mixtos que poseen aspectos de ambos. Esto abarca tambin a las
leyes interpretativas o de interpretacin autntica en aquellos
pases que la contemplan.
En relacin con la denominada administrativa, la interpretacin
judicial de la Constitucin tambin se sita en un grado superior,
implantndose como definitiva, toda vez que los actos de la
administracin e incluso aquellos que realizan los tribunales
formalmente administrativos son susceptibles de impugnarse ante
los rganos del Poder Judicial o ante los Tribunales o Cortes
Constitucionales.
Especial atencin merece lo relativo a las cuestiones polticas, es
decir, los actos que los rganos Legislativo y Ejecutivo realizan,
cuya revisin no est dentro de la competencia del control judicial.
Respecto de aqullas existe la tendencia, cada vez ms marcada,
de someterlas al control constitucional de rganos jurisdiccionales,
al menos en algunos de sus aspectos.
En la actualidad, se ha reconocido la enorme trascendencia que
han adquirido los jueces en virtud de su carcter de intrpretes
oficiales y definitivos de la Constitucin, esto ha llevado
paulatinamente a la realidad la famosa frase del juez
norteamericano Charles Evans Hughes: La Constitucin es lo que
los jueces dicen que es.
Es as como los jueces en muchos pases han dejado atrs el
lugar inferior y subordinado que en otras pocas y lugares se les
 asign, para convertirse en los guardianes de la
Constitucin, funcionando como verdaderos contrapesos d elos
rganos Legislativo y Ejecutivo, y cada vez ms como un super
poder que vigila y controla a los poderes tradicionales,
conservando as el orden constitucional, impulsando su evolucin
y garantizando su eficacia.
II. La Interpretacin Judicial

Tambin conocida como "interpretacin libre", es la realizada por

los juristas. Esta interpretacin carece de obligatoriedad formal,
pero se impone por el prestigio o por la calidad de sus autores. En
este caso el intrprete limita la frmula a determinada
circunstancias entre las mencionadas en ella.
Segn Garca Mynez, se da el nombre de doctrina a los estudios
de carcter cientfico que los juristas realizan acerca del derecho,
ya sea con el propsito puramente terico de sistematizacin de
sus preceptos, ya con la finalidad de interpretar sus normas y
sealar las reglas de su aplicacin.
La doctrina ha desempeado un papel fundamental en la
evolucin de la interpretacin constitucional, principalmente en la
sistematizacin de los principios que la distinguen y en la
orientacin de aquellos llamados a interpretar el texto
constitucional, para que no pierdan de vista todo lo que puede
auxiliarles al llevar a cabo esta difcil tarea.
La interpretacin doctrinal constitucional influye tambin en la
formacin de la opinin pblica cuando las observaciones de sus
autores, acerca del sentido y alcance de determinados preceptos
constitucionales, se divulgan a travs de los medios de
comunicacin masiva.
III. La Interpretacin Doctrinal
IV. La Interpretacin Popular

La Interpretacin Popular Constitucional es aquella que realizan los

gobernados, el pblico en general; se percibe mediante la opinin
pblica y con mayor claridad cuando es manifestada va los grupos de
presin y los partidos polticos.
En muchas ocasiones este tipo de interpretacin es impuesta a
determinados grupos, por aquellos que buscan aprovecharse de la
Constitucin para obtener beneficios personales o exclusivos para los
grupos a los que pertenecen; como ejemplo, podemos sealar que en
la ciudad de Lima abundan las manifestaciones populares, que
invocando su particular interpretacin del artculo 4 de nuestra ley
suprema, bloquean calles y avenidas por varias horas en espera de
que sus demandas sean escuchadas y satisfechas, afectando con
esto las actividades cotidianas de gran nmero de personas.
En este tipo de interpretacin incluimos la que realizan quienes actan
como partes en los litigios, para funda su pretensin cuando alegan la
violacin de preceptos constitucionales, esto sucede usualmente en
los juicios de amparo o ante los organismos de proteccin de los
Derechos Humanos, para fundar su queja y, actualmente, tambin con
motivo de los juicios sobre controversias constitucionales y acciones
de inconstitucionalidad.
CAPTULO V
Interpretacin de los Derechos Fundamentales
Luego de la terrible experiencia de la segunda guerra mundial,
diversos pases han optado por ampliar el mbito de reconocimiento
de los derechos fundamentales en sus respectivas constituciones
tomando como principal inspiracin los instrumentos internacionales
sobre derechos humanos. A la vez ha diseado un especial sistema
jurisdiccional para su adecuada proteccin.
Esta parte del trabajo se centra en destacar algunos aspectos
importantes desarrollados por el Tribunal Constitucional del Per en
materia de interpretacin de los derechos fundamentales, as como en
llamar la atencin sobre algunas omisiones realizadas a esta
institucin respecto al tema, que para ser subsanadas bien podra
partirse por tomar en consideracin la jurisprudencia constitucional de
otros pases.
Algunas consideraciones del tribunal constitucional
Para llevar a cabo su labor de proteccin de los derechos
fundamentales suelen recurrir en gran medida a los preceptos
contenidos en diversos instrumentos internacionales sobre derechos
humanos, y son de alcance universal, como la Declaracin Universal
de Derechos Humanos o el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, o Regional, como la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.
Esto obedece en buena cuenta a que diversos textos constitucionales
han reconocido la importancia de estos instrumentos internacionales al
momento de interpretar a los alcances de los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin. En el caso del Per, como en los de
Espaa y Colombia, se trata del nico criterio de interpretacin
constitucional sealado expresamente en la ley fundamental.
 CONCLUSIONES

1. La Interpretacin Jurdica es de vital importancia, ya que el

Derecho slo puede ser aplicado tras ser interpretado. Por tanto,
no puede haber Derecho sin Interpretacin.
2. La Interpretacin jurdica no slo permite la aplicacin del
Derecho, sino que adems va ms all: descubre su
mensaje correcta o incorrectamente; le da su verdadero
significado, alcance y sentido o se lo quita; lo acerca a la Justicia
o a la Injusticia.
3. El desarrollo de tantos mtodos para interpretar la norma, o el
derecho en general, demuestra que el estudio de la
interpretacin nunca termina por descubrir, ni totalmente y de
manera inequvoca ni satisfactoriamente, el mensaje expresado
en la norma; slo aspiramos a aproximarnos lo ms posible a esta
meta.
 Bibliografa

Bibliojurdica.com
Monografas.com