Scrates

Autor: Miguel Prez de Laborda

Que la expresin filsofos presocrticos se haya hecho comn para

referirse a una larga serie de pensadores, no slo precedentes a Scrates,
sino tambin contemporneos, nos da idea de la importancia que este filsofo
ha tenido en la historia del pensamiento. Scrates seala el inicio de una
nueva poca, un punto de inflexin, tanto por el descubrimiento de algunas
ideas filosficas que iban a determinar el posterior desarrollo de la filosofa,
como por su peculiar modo de vivir la filosofa, por el que iba a convertirse en
un modelo del filosofar.

ndice
1. Scrates como persona y personaje

1.1. La cuestin socrtica

1.2. La persona
 1.3. Condena a muerte

2. Su nocin de filosofa: examinar las almas

2.1. Fuentes para conocer su pensamiento

2.2. La filosofa desciende del cielo

2.3. Vivir filosofando

3. La filosofa socrtica

3.1. El alma

3.2. El dilogo como modo de filosofar

3.3. La educacin a travs del dilogo

3.4. tica

3.5. Teologa

3.6. Poltica

4. Bibliografa

5. Recursos online

6. Voces relacionadas

1. Scrates como persona y personaje

1.1. La cuestin socrtica
A la hora de determinar cules son las doctrinas de Scrates nos
encontramos con una primera dificultad: puesto que l mismo no escribi
nada, debemos acudir a los testimonios de otros autores.

La ms antigua obra que nos habla de l es una comedia de Aristfanes,

escrita en el 423 a.C. Todos los aos en Atenas se celebraban las fiestas en
honor del dios Dionisio, y con esa ocasin se organizaban concursos,
procesiones y sacrificios. En el certamen de teatro del 423 a.C. se presentaron
dos comedias que tenan a Scrates como personaje principal: Connosde
Amipsias y Las Nubes de Aristfanes. Ninguna de las dos gan, pero nos
demuestran igualmente que Scrates era entonces, cuando tena ya casi 50
aos, una figura muy conocida.

La obra que nosotros conservamos no es la comedia presentada al

concurso, sino una segunda versin escrita pocos aos despus. En ella,
Scrates aparece reunido con sus discpulos en el Pensadero, es decir, la
casa de los charlatanes, donde les ensea a sostener las ideas contrarias a
las justas; l mismo, segn la comedia, es capaz de vencer a todos los que
en su camino se crucen [Las Nubes 1315-19].

sta no es la idea que tiene de Scrates quien ha odo ya hablar de l. Y

no es tampoco la que nos transmiten otras fuentes. Las principales para
conocer el pensamiento de Scrates son tres: Platn, Jenofonte y Aristteles.
Los dos primeros le conocieron personalmente; Aristteles no lo hizo, pero,
por su talla intelectual y su relativa cercana temporal, suele ser considerado
como fuente primaria. Contamos adems con otras innumerables fuentes
secundarias: diversos dilogos platnicos no autnticos (escritos por personas
cercanas a Platn), algunos pocos fragmentos de otras obras tambin
antiguas (algunas son comedias), y otros escritos posteriores.

El personaje Scrates aparece en casi todos los dilogos platnicos (el

nico importante en el que falta es Las Leyes), y es quien lleva la voz cantante
en la mayora de ellos. Jenofonte, por su parte, escribi cuatro obras con
Scrates como personaje central: Recuerdos de Scrates, Apologa,
Banquete y Econmico. Las dos primeras son explcitamente una defensa del
maestro, escritas para mostrar que era una persona justa y que todos los que
a l se acercaban se beneficiaban de sus enseanzas. En Aristteles, al
contrario que en otros testimonios precedentes, no encontramos ni las
deformaciones propias de una comedia ni los intentos de exaltacin de sus
fieles discpulos. Pero, por desgracia, no son muchas las ocasiones en que
habla de Scrates.

A partir de estas fuentes, la tarea de formarse una clara idea de la persona

de Scrates y de su pensamiento, es muy compleja, pues los testimonios no
siempre concuerdan. Ello ha dado lugar a la llamada cuestin socrtica, es
decir al problema de determinar, a travs de la multiplicidad y variedad de las
fuentes, qu podemos saber acerca de Scrates. Si los testimonios son
contradictorios, la tarea principal ser establecer si alguno de ellos puede ser
considerado especialmente fiable.

1.2. La persona
Dejando para ms tarde la cuestin de qu podemos saber acerca de su
pensamiento, vamos ahora a tratar de determinar qu se puede conocer sobre
Scrates como persona, es decir, sobre su apariencia exterior, costumbres,
carcter, capacidades intelectuales y virtudes.

Una primera serie de testimonios son las comedias. Los fragmentos que se
conservan nos presentan un personaje similar al de Las Nubes: Scrates
aparece como un mendigo parlanchn con una mirada espectral, que nunca
se lava, y va habitualmente descalzo y vestido con un lgubre manto.

Pero para conocer a Scrates como persona, ms que a las comedias

debemos acudir a los que han sido llamados dilogos socrticos (de los que
los dilogos platnicos son los ms apreciados), que aparecen al inicio del
cuarto siglo a. C., es decir, pocos aos despus de la muerte de Scrates.
Aristteles habla de ellos en la Potica (1447b 2) y la Retrica (1417a 19ss),
y seala una propiedad que tienen en comn: a travs de ellos se pueden
expresar bien los caracteres de las personas de quienes se habla. En efecto,
al ser escritos en forma de dilogo, adems del pensamiento, pueden tambin
presentar la personalidad de Scrates, mostrndola a travs de sus acciones
y del modo de comportarse en la situacin que narra el dilogo.

Es cierto que en las obras de Platn se percibe un deseo de defender a

toda costa la persona del maestro, y que nunca nos habla de sus defectos o
sus malas acciones. De todos modos, no hay motivos vlidos para dudar de
que la descripcin que Platn hace de Scrates a lo largo de sus dilogos,
coincide en buena parte con una autntica descripcin del Scrates histrico.
l ciertamente conoci muy bien la vida de su maestro, directamente y a
travs de los innumerables testigos con que contaba, entre sus familiares y
amigos. Y el Scrates del que nos habla es, a grandes rasgos, el que l haba
conocido. Como ha sealado Taylor, si el Scrates platnico es la libre
invencin de un artista ansioso de trazar la pintura imaginaria del sabio ideal,
resulta inexplicable por qu hubo de imaginar Platn una hueste tal de detalles
biogrficos mnimos, y los imagin tan bien, que por dispersos que puedan
estar en una serie de libros cuya composicin (no hay quien lo niegue) llev
alrededor de medio siglo, con todo esto no hay discrepancias entre los
diferentes trozos [Taylor 1990: 108].

A partir de estos escritos, sabemos que Scrates naci en el ao 470/469,

puesto que Platn nos informa [Apologa 17d] que al morir en el 399 tena 70
aos. Es hijo de Sofronisco y Fenreta, una excelente y vigorosa partera
[Teeteto 149a], miembro de la tribu Antiquide [Apologa 32b] y
del demos (barrio) de Alpece [Gorgias 495d]. Su mujer se llamaba Jantipa,
y sus hijos Lamprocles, Sofronisco y Menxeno.

Sobre su condicin social los datos son contrastantes. Digenes Laercio

recoge un testimonio antiguo, que afirma que su padre era un artesano. Pero
en realidad no parece que sus orgenes sean humildes: as lo prueba la
posicin social elevada que es patente en el Laques, su participacin en la
batalla de Delin como hoplita que implicaba proveerse personalmente de
un armamento completo y los nombres de su mujer Jantipa y su hijo
Sofronisco, que parecen ser aristocrticos [Taylor 1990: 68].

En cuanto al aspecto exterior, hay que reconocer que en parte las comedias
lo describen acertadamente, pues el propio Platn lo presenta poco
preocupado de su aspecto exterior, yendo habitualmente descalzo
[Fedro 229a], de modo que al inicio del Banquete Aristodemo manifiesta su
sorpresa por ver a Scrates bien aseado y con sandalias nuevas (174a). Fue
adems un hombre de extraordinarias condiciones fsicas, que le permite,
durante la expedicin de Potidea, marchar descalzo sobre el hielo
[Banquete 220a-b]. Es tambin de gran sobriedad en las comidas y nada
preocupado por las riquezas.

1.3. Condena a muerte

Son muchas las ancdotas que se cuentan de su vida, para mostrar sus
capacidades humanas y sus virtudes morales. Pero, ms que por su vida,
Scrates ha pasado a ser una figura mtica a causa de su muerte: en el 399
fue condenado por un legtimo tribunal de Atenas, y algunas semanas despus
de la condena cumpli la sentencia bebiendo la cicuta.

El texto de la acusacin lo conocemos, pues ha sido recogido por Digenes

Laercio, Jenofonte y Platn. As lo presenta este ltimo: Scrates delinque
corrompiendo a los jvenes y no creyendo en los dioses en los que la ciudad
cree, sino en otras divinidades nuevas [Apologa 24b-c].

Tres son, por tanto, los aspectos incluidos en la acusacin: no reconocer

los dioses en los que la ciudad cree, introducir nuevas divinidades y corromper
a los jvenes. Pero en realidad, como el propio Platn escribe al inicio
del Eutifrn, la acusacin consiste en corromper a los jvenes a travs de sus
nuevas ideas religiosas [Eutifrn 3a-b]. Una acusacin que, exactamente en
los mismos trminos, estaba ya presente 24 aos antes en Las Nubes de
Aristfanes.

Segn los testimonios que fueron recogidos por Digenes Laercio [Vidas de
filsofos ilustres II, 5, 38], la acusacin fue presentada por Meleto, el discurso
fue redactado por nito (o por el sofista Polcrates) y pronunciado por
Polieucto, y todos los preparativos procesales corrieron a cargo del demagogo
Licn. Pero el principal instigador, por lo que parece, fue nito, uno de los
polticos ms influyentes del partido democrtico al final del siglo V; un
hombre poco religioso (el motivo de fondo de la acusacin no era, como
veremos, de carcter religioso) y con gran capacidad de manipular la opinin
pblica.

Tras el discurso de acusacin, tuvo lugar el de defensa, pronunciado por el

propio Scrates, que fue una Apologa de su vida al servicio de la ciudad.
Igualmente apologtico fue su segundo discurso, pronunciado despus de
haber sido declarado culpable. En l, en vez de fijar una pena alternativa
suficientemente elevada para que pudiese ser aceptada por los miembros del
tribunal (que deban elegir entre las dos penas, propuestas respectivamente
por el acusador y el acusado), sigue insistiendo en su inocencia, de un modo
que podra considerarse provocativo, pero que en realidad era consecuencia
de no querer de ningn modo reconocerse culpable [Jenofonte, Apologa, 23].

Por lo que nos cuentan Jenofonte [Recuerdos IV, 8, 2] y Platn, la espera

hasta la ejecucin de la condena se prolong un mes, pues no poda llevarse
a cabo hasta que volviese la nave que haba ido en peregrinacin a Delos,
cumpliendo una promesa que se renovaba todos los aos [Fedn 58b].

Las ltimas horas de vida de Scrates son narradas por Platn en el Fedn,
en unas pginas verdaderamente conmovedoras, y de gran contenido
filosfico; aunque sabemos que muchas de las ideas all contenidas son del
mismo Platn, no debemos dudar que, de todos modos, trata de
transmitirnos el espritu con el que Scrates afronta la muerte. As nos lo
confirma Jenofonte, cuando seala que ninguno de los hombres de los que
se tenga memoria soport su muerte de una manera ms bella [Recuerdos,
IV, 8, 2].

En esos ltimos momentos, Platn lo presenta sereno y alegre, bromeando

incluso acerca de su entierro, confiado ante la suerte que le aguarda despus
de la muerte, amable al responder a las preguntas de los que estaban con l,
atento hacia los dems (tratando de evitarles, por ejemplo, que tuviesen que
lavarle despus de muerto), sabiendo disculpar al encargado de ejecutar la
condena, obediente a las indicaciones de quien le trae el veneno.

Pero aparece, sobre todo, como una persona que tambin en ese momento
difcil es plenamente coherente con sus pensamientos, al renunciar a huir
antes del proceso (o despus de la condena) y a evitar la pena a travs de
medios inmorales o ilegales. Y no lo hizo por un doble motivo: su deseo de
no cometer una injusticia y el estar convencido de que su muerte no era un
mal ni para l ni para la ciudad. Pero para comprender estos motivos
tendremos que ver primero cules eran su concepcin de la justicia y el
peculiar papel de Scrates en su ciudad.

Scrates era pues una persona de elevada talla moral. Pero ello no basta
para explicar la extraordinaria influencia que ejerci sobre la filosofa griega
posterior: Scrates fue un gran hombre, y tambin un gran filsofo.

Es bien cierto que en una historia de la filosofa se ha de hacer especial

hincapi en el pensamiento de los autores, ms que en su vida. En nuestro
caso, esta labor resulta casi imposible: en Scrates no se pueden separar las
enseanzas y su personalidad, puesto que la mayor parte de los testimonios
fidedignos de cules eran las doctrinas socrticas nos las transmiten de un
modo concreto, mostrndolas a travs de ancdotas, reales o inventadas. Ello
no es de extraar, pues, como veremos, su filosofa consiste precisamente en
un modo de vivir: vivir filosofando, de modo que cuando Platn, Jenofonte u
otro filsofo nos hablan de la vida de Scrates, nos estn intentando explicar
cmo su pensamiento se encarn en su propia vida.

2. Su nocin de filosofa: examinar las

almas
 En un pasaje de la Apologa escrita por Platn, Scrates presenta la
acusacin contra l de un modo un poco diverso a la formulacin oficial:
Scrates comete delito y se mete en lo que no debe al investigar las cosas
subterrneas y celestes, al hacer ms fuerte el argumento ms dbil y al
ensear estas mismas cosas a otros [Apologa 19b].

Como se ve, los acusadores de Scrates como el mismo Aristfanes

interpretan su pensamiento en continuidad con el modo precedente de hacer
filosofa: lo ven, como los fsicos jnicos, dedicado a estudiar los cielos y la
tierra; y, al igual que los sofistas, como experto en confundir al interlocutor.
Los discpulos de Scrates, cuando salen en su defensa, intentarn destacar,
por el contrario, la marcada diferencia entre su maestro y los filsofos
precedentes, mostrando que en Scrates se da una nueva concepcin de la
actividad del filosofar.

Cul es entonces el verdadero Scrates?, qu pensaba en realidad el

Scrates histrico? Para responder debemos en primer lugar ocuparnos de la
credibilidad de los diversos testimonios.

2.1. Fuentes para conocer su pensamiento

El problema de las fuentes, que nos ha aparecido ya a la hora de hablar de
la vida de Scrates, se presenta de nuevo cuando se intenta determinar cul
es su pensamiento.

La primera cuestin se refiere a los gneros de los escritos que son nuestras
fuentes acerca del pensamiento de Scrates: unos son defensas [Apologas],
y por tanto tratan de exaltar la figura de Scrates; otros son comedias, en las
que la realidad resulta voluntariamente deformada; y en muchas ocasiones
son dilogos y, por tanto, aunque los escritos recogiesen fielmente las
conversaciones de Scrates (cosa que nadie admite), seguira existiendo una
gran dificultad: a lo largo de esas conversaciones tenemos la impresin de
que Scrates intenta no tanto exponer y fundar su propia posicin, como
simplemente convencer a su interlocutor de que su opinin no es coherente.
De este modo, nos queda la sutil idea de que Scrates no fundaba sus propias
opiniones, sino que las posea de un modo ms bien intuitivo.

A pesar de las dificultades relativas a los gneros literarios, podramos tener

una idea clara del pensamiento de Scrates si Jenofonte, Platn, Aristteles y
otras fuentes secundarias fueran ms o menos concordes al respecto. Pero
esto no siempre ocurre: a causa de la novedad de la enseanza de Scrates
y de no haber sido puestas por escrito, era inevitable que fuese comprendida
por los oyentes de modos diversos, de acuerdo a los intereses y capacidades
intelectuales de quienes recogan los pensamientos de Scrates [Reale 2001:
30].

Para solucionar nuestro problema, lo ms lgico parece ser seleccionar un

testimonio que consideramos especialmente fiable, y aceptar los dems en la
medida en que aporten datos que concuerden con l. Pero, por si fuera poco,
son varios los motivos que tenemos para dudar de la verdad de cada una de
las fuentes. Todas ellas, si son vistas con ojos crticos, parecen igualmente
sospechosas de parcialidad, por venir de sus admiradores o de sus
detractores, o por otras razones; todos nuestros testigos parecen igualmente
perseguir, con su presentacin de Scrates, un objetivo concreto.

El ms fcil de desestimar es el testimonio de Aristfanes, un comedigrafo

que pretende slo divertir al pblico, usando el instrumento de la stira y la
caricatura. Pero siendo el nico testimonio escrito en vida de Scrates,
Giannantoni sugiere no prescidir de l con demasiada precipitacin
[Giannantoni 1986: ix]. Ciertamente hay que reconocer que es una caricatura,
pero tambin que est fundada sobre algunos datos objetivos; si no, hubiera
sido difcil que divirtiera al pblico. De hecho, es una fuente fundamental para
conocer la primera fase del pensamiento de Scrates, dedicada al estudio de
la filosofa de la naturaleza, y tambin para conocer la semejanza que, a los
ojos de los no expertos, haba entre su modo de comportarse y el de los
sofistas.

Pero tenemos tambin motivos para dudar de las dems fuentes.

Por lo que respecta a Platn, el problema fundamental est en que, despus

de haber madurado su propio pensamiento, y haber desarrollado en muchos
puntos las ideas que haba aprendido de Scrates, sigui poniendo en boca
de ste doctrinas que no eran ya suyas. Despus de muerto, Scrates sigui
evolucionando en el pensamiento de Platn, como un personaje de sus obras.

Dejando de lado por qu decidi Platn hacer esto, lo que ahora nos
interesa saber es cules de las enseanzas puestas en boca del Scrates que
es personaje de los dilogos platnicos, fueron verdaderamente del Scrates
histrico. Necesitamos un criterio para discernir qu doctrinas son originales
de Scrates y cules son en cambio slo del proprio Platn. Est claro que,
no habiendo ninguna informacin en el propio Platn, tendremos que
responder a la pregunta desde fuera, es decir, teniendo en cuenta lo que otros
autores dicen de Scrates.

Jenofonte tuvo oportunidad de escuchar a Scrates slo durante un breve

periodo, en su juventud, antes de salir de Atenas para participar en la
expedicin de Ciro contra el rey de Persia (en el 401), que l mismo narra en
su famosa Anbasis. Para escribir sus obras, por ello, hubo de utilizar en
buena parte algn intermediario (por ejemplo, para redactar su Apologa de
Scrates se basa en el testimonio de Hermgenes, que haba acompaado a
Scrates durante sus ltimos das). Adems, es un acuerdo casi comn entre
los especialistas el considerar que es un hombre de poca talla intelectual, lo
cual le dificulta en muchas ocasiones comprender las enseanzas de Scrates:
Uno difcilmente se puede imaginar un hombre que en gustos,
temperamento y bagaje crtico (o falta de l) se distinga de los miembros
principales del crculo ntimo socrtico tanto como Jenofonte [Vlastos 1991:
99]. De hecho, el Scrates que nos retrata parece moverse por motivos
egostas y utilitaristas, sin ser en absoluto un hombre peligroso; por ello,
muchas veces se ha sealado que difcilmente los atenienses hubieran
condenado a muerte a un Scrates tan pacfico, moderado y conciliador como
el que Jenofonte nos presenta [Burnet 1981: 120].

Aristteles, por ltimo, es sealado muchas veces como un hombre poco

interesado en el rigor histrico cuando recoge las ideas de otros, pues intenta
ms bien, segn se dice, ajustar las opiniones de los dems dentro de un
esquema que l ha previamente concebido. Adems, no conoci
personalmente a Scrates, y cuando escriba haban pasado ya ms de 50
aos de su muerte.

Se comprende muy bien, por ello, que los primeros estudios sobre
la cuestin socrtica (el problema de las fuentes) llegaran a un cierto
escepticismo respecto a la posibilidad de conocer el Scrates histrico. Sin
embargo, despus de un cierto tiempo, cada vez ms expertos reconocen que
podemos tener algunas convicciones acerca de su vida y su doctrina, si no
exigimos a la cuestin una evidencia y un rigor mayor del que se exigen en el
caso de otros personajes igualmente lejanos en el tiempo [Calvo 1997: 115].

Otra tesis radical fue formulada por la llamada Escuela Escocesa (Burnet y
Taylor) que sostuvo, al inicio del siglo XX, que tenemos que tomar como
vlidos todos los testimonios de Platn respecto a Scrates; de modo que, por
ejemplo, seran de Scrates incluso las tesis puestas en su boca en los escritos
de madurez. Tambin, por tanto, la teora de las ideas del Fedn, a pesar de
la opinin contraria de Aristteles.

Teniendo presentes estos datos, cul podr ser el criterio para determinar
el pensamiento de Scrates? Deber ser necesariamente complejo. Por un
lado, es importante no privilegiar exclusivamente ninguna de las fuentes,
teniendo en cuenta la peculiar aportacin de cada una de ellas. Al mismo
tiempo, ya desde Burnet y Taylor se suele hacer una observacin muy til:
cuando en la poca filosfica de Scrates se registran una serie de novedades
de orden intelectual (hacen su irrupcin nuevas ideas que previamente no
eran presentes), y tales ideas son despus admitidas por todos los discpulos
de Scrates, podemos estar convencidos de que esas doctrinas son originales
suyas. Sobre todo si, como en ocasiones ocurre, algunos testimonios declaran
que tales doctrinas efectivamente eran socrticas.

Por otra parte, es lgico que consideremos algunas fuentes como

privilegiadas: los testimonios de quienes son verdaderamente filsofos,
capaces por tanto de comprender las enseanzas de Scrates. Eso nos hace
sospechar de muchas de las aportaciones del comedigrafo Aristfanes y del
militar Jenofonte, y subraya en cambio la importancia de los testimonios de
Platn y Aristteles.

Ahora bien, puesto que algunas doctrinas que encontramos en los dilogos
de Platn sabemos con certeza que no son de Scrates, es importante fijar
un criterio para poder valorar lo que en los escritos platnicos es del proprio
Platn, y lo que se trata por el contrario de enseanzas de su maestro. Para
ello es especialmente relevante la distincin entre los dilogos escritos por
Platn en su juventud y los dilogos posteriores. Aqullos, en efecto, recogen
de un modo ms literal las doctrinas de Scrates, pues en ellos Platn o
intentaba presentar en modo fiel el pensamiento no las palabras exactas
del Scrates histrico, o intentaba presentar su propia filosofa, todava
cercana a las doctrinas de su maestro.

Es evidente que Platn saba cules de las afirmaciones que haba puesto
en boca de Scrates eran slo sus propias respuestas a los problemas
socrticos. Es lgico pensar, por tanto, que en los primeros aos de la
Academia haba tambin una conciencia clara de tal distincin. Si no olvidamos
que Aristteles pas sus primeros veinte aos de dedicacin a la filosofa en
la Academia, y que fue una persona de grandes dotes intelectuales, podemos
estar seguros de que tena informacin de primera mano sobre las autnticas
doctrinas de Scrates. En principio, por tanto, no hay por qu dudar de sus
testimonios, sobre todo cuando confirmen las informaciones que proporciona
la distincin entre dilogos juveniles y dilogos de madurez.

Teniendo en cuenta las dificultades sealadas, no podemos pretender

resolver definitivamente la cuestin socrtica. De todos modos, es evidente
que en una historia de la filosofa hay diversas razones para centrarse en la
interpretacin tradicional, basada sobre todo en los testimonios de Platn que
son confirmados por Jenofonte y Aristteles; sobre todo, que es sta, y no
otra, la que ha tenido una gran influencia a lo largo de toda la historia.
Adems, no hay motivos que nos hagan sospechar que no refleja el
pensamiento del propio Scrates.

2.2. La filosofa desciende del cielo

Volviendo ahora a la acusacin de dedicarse a investigar las cosas
subterrneas y celestes, debemos reconocer que tena un cierto fundamento
en la realidad, pues diversos testimonios nos aseguran que, en una primera
fase, Scrates se ocup de esos temas.

Ya en Las Nubes de Aristfanes, Scrates aparece asimilado a los filsofos

de la naturaleza, dedicados a estudiar las cosas que estn en el cielo y bajo
tierra. Tambin Jenofonte [Recuerdos IV, 7] y Digenes Laercio (II, 16) lo
confirman; pero el testimonio ms completo es el de Platn. Muchos de los
escritos en los que presenta a Scrates teniendo un cierto conocimiento
cientfico, son dilogos de la madurez de Platn, y por tanto no pueden
tomarse como testimonios fidedignos de las doctrinas de Scrates; de todos
modos, no hay motivos para dudar de que Scrates se dedic un cierto tiempo
a esos estudios, como lo hicieron, por otra parte, muchas de las personas bien
educadas de esa poca.

El pasaje ms interesante se encuentra en el Fedn (un dilogo de

madurez), donde el personaje Scrates cuenta algo de su juventud: Cuando
era joven estuve asombrosamente ansioso de ese saber que ahora llaman
investigacin de la naturaleza. Porque me pareca algo sublime conocer las
causas de las cosas, por qu nace cada cosa y por qu es [Fedn96a].
Despus de haberse ocupado durante un tiempo de cuestiones como el
desarrollo de los seres vivos o si pensamos con la sangre, el aire o el fuego,
lleg a la conclusin de que tales investigaciones no le satisfacan
[Fedn 96c]. Tampoco en la lectura de un libro de Anaxgoras encontr las
respuestas que buscaba [Fedn 98b].

Por lo que parece, aunque Scrates se ocup durante un tiempo de

cuestiones naturales, lo hizo slo de modo privado [Guthrie 1971: 103]; y no
es ciertamente por ellas por lo que se hizo famoso. Lleg un momento en que
vio claro que deba dedicarse exclusivamente a otro tipo de problemas: las
cuestiones ticas. Cicern, por ello, afirm que Scrates hizo, el primero,
descender del cielo a la filosofa y la coloc en las urbes y la introdujo tambin
en las casas y la oblig a investigar sobre la vida y las costumbres y las cosas
buenas y malas [Disput. Tusc., V, 4, 10]. El mismo esfuerzo racional que
otros haban aplicado a los problemas de la naturaleza, Scrates comienza a
dirigirlo hacia la vida ordinaria, hacia la reflexin acerca de las virtudes y los
vicios, y la moralidad de las acciones.

Desde entonces, se le ve siempre conversando sobre temas humanos

[Recuerdos I, 1, 16], de modo que medio siglo despus Aristteles poda
afirmar que Scrates se ocupa de los problemas morales y no de la
Naturaleza en su conjunto [Met A, 6, 987b 1-2]. Haban pasado tantos aos
desde la juventud de Scrates, que pocos se recordaban ya de sus aficiones
juveniles. Se comprende entonces que Scrates pudiese afirmar, en
la Apologa de Platn: Os pido que cuantos me habis odo dialogar alguna
vez os informis unos a otros [...] de si alguno de vosotros me oy jams
dialogar poco o mucho acerca de estos temas [Apologa 19d].

2.3. Vivir filosofando

La transformacin del modo de pensar de Scrates tiene como detonante
un acontecimiento (probablemente histrico) que nos ha sido narrado tanto
por Jenofonte como por Platn. Cuando Scrates superaba ya los treinta aos
y comenzaba a tener fama de sabio (no sabemos qu tipo de sabidura era la
suya entonces), su amigo Querefonte fue al santuario de Apolo en Delfos,
para preguntar a la pitonisa si haba algn hombre ms sabio que Scrates.
Segn nos cuenta Platn, la respuesta fue que nadie haba ms sabio que l
[Apologa 21a]. Jenofonte [Apologa 14] lo matiza as: Apolo respondi que
ningn hombre era ni ms libre, ni ms justo, ni ms sabio que Scrates.
 La Apologa platnica (22d) narra que Scrates trat de interpretar este
orculo, esforzndose por encontrar una persona que fuese ms sabia que l.
Busc entre los polticos, los poetas y los artesanos, pero se dio cuenta de
que todos ellos, poseyendo algunos conocimientos particulares relativos a las
materias en las que eran expertos, caan en el mismo error: esa certeza les
induca a considerarse sabios, creyendo poseer tambin los conocimientos
ms importantes, acerca de las cuestiones fundamentales. Los conocimientos
o habilidades de esas personas eran ciertamente autnticos; y al menos en
este aspecto eran ms sabios que Scrates [Apologa 22d]. Por qu entonces
Scrates, que afirma no saber nada, era considerado el ms sabio? La
conclusin a la que llega Scrates es que l es el ms sabio porque es
consciente de no poseer la verdadera sabidura, mientras que las dems
personas interrogadas creen poseerla, aunque carecen de ella. Por ello, en un
pasaje de la Apologa de Platn, Scrates afirma: Es probable, atenienses,
que el dios sea en realidad sabio y que, en este orculo, diga que la sabidura
humana es digna de poco o nada [Apologa 23a].

Adems de esta sabidura humana, Scrates reconoce una sabidura mayor

[Apologa 20e], un saber algo que tenga autntico valor [Apologa 21d], saber
las cosas ms importantes [Apologa 22d]. Pero cules eran estas cosas
importantes? La respuesta la encontramos tambin en el templo de Delfos,
donde haba una inscripcin que aconsejaba: Concete a ti mismo. En las
obras de Platn y de Jenofonte, Scrates hace diversas referencias a esta
inscripcin, y queda claro que la entenda como un consejo de conocer la
propia alma y todo lo que a ella se refiere. Esta es, de hecho, la actividad a la
que desde entonces Scrates se dedic por completo.

As lo presenta Jenofonte cuando cuenta cmo, recordando tal inscripcin,

Scrates trat de convencer a Eutidemo de que examinara su propio modo de
ser [Recuerdos IV, 2, 24]. Pero es Platn en su Apologa quien concreta mejor
en qu consiste este conocer el alma. Por una parte, exige unas
determinadas preocupaciones, que explica en esta imaginaria exhortacin:

Mi buen amigo, siendo ateniense, de la ciudad ms grande y ms

prestigiada en sabidura y poder, no te avergenzas de
preocuparte de cmo tendrs las mayores riquezas y la mayor
fama y los mayores honores, y en cambio no te preocupas ni
interesas por la inteligencia, la verdad y por cmo tu alma va a
ser lo mejor posible? [Apologa 29d-e].
 A este interlocutor imaginario, Scrates reprocha que tiene en menos lo
digno de ms y tiene en mucho lo que vale poco [Apologa 30a]. Y lo que
vale mucho no es otra cosa que la bondad del alma, es decir, la virtud. Por
eso el mayor bien del hombre es tener conversaciones cada da acerca de la
virtud y otros temas relacionados con el bien del alma [Apologa 38a].

No tenemos motivos para dudar de la historicidad del orculo, es decir, de

que Querefonte haya efectivamente hecho tal pregunta y que le hayan dado
esa respuesta, aunque Scrates, como la mayor parte de sus compatriotas,
no creera en tales adivinaciones. Probablemente el orculo simplemente
coincidi con un momento de crisis, de reflexin profunda sobre el sentido de
su actividad como filsofo; y quiz las conversaciones con Querefonte
sirvieron como detonante de sus nuevas reflexiones sobre la verdadera
sabidura.

De todos modos, Scrates interpretar el orculo de un modo todava ms

personal: el dios no haca ver slo que la sabidura humana nada vale, sino
que le estaba pidiendo vivir filosofando, es decir, examinndose a s mismo y
a los dems [Apologa 28e]. Esta es la vida que vale la pena vivir, y por ello
recuerda tambin que una vida sin examen no tiene objeto vivirla para el
hombre [Apologa 38a].

A partir de entonces su examen se concreta en tratar de que los hombres

den cuenta de su modo de vida [Apologa 39c]. Consciente de que el mayor
tesoro del hombre es su propia alma, Scrates piensa que es una locura que
alguien no se empee con esfuerzo en cuidarla, reflexionando acerca de las
virtudes y todas las dems cuestiones relativas. En sus conversaciones, tratar
de mostrarles que todava no saben las cosas ms importantes y que por tanto
estn construyendo su conducta, y su propia vida, sobre bases poco slidas.

Un problema que se plantea es cmo puede Scrates pretender ayudar a

poseer esa forma ms perfecta de sabidura, que constituye el conocerse a s
mismo, si afirma ser l mismo ignorante. Como ha sealado Gmez-Lobo,
para resolver la paradoja hay que reconocer que el slo s que no s nada
forma parte de lo que se llama irona socrtica, una especie de tcnica de
dilogo que utiliza el reconocimiento de la propia ignorancia como un
instrumento para desenmascarar la pretensiones de sabidura de algunos
polticos, sofistas o retricos [Gmez-Lobo 1999: 39].
 A la luz de lo ya dicho, podemos comprender que Scrates reconoce la
dificultad de encontrar respuestas a las cuestiones fundamentales, la
necesidad de volver una y otra vez sobre las mismas cuestiones, para aclarar
algunos puntos, hacer nuevas distinciones, matizar afirmaciones. Todo ello
implica un cierto conocimiento de las cuestiones morales, reconocer que
algunas de sus opiniones o convicciones son verdaderas (de otro modo sera
un hombre sin gua moral, algo muy difcil de concluir de nuestras fuentes);
lo que niega Scrates es que posea un conocimiento firme e inamovible de
qu son las virtudes morales [Gmez-Lobo 1999: 67], criticando, por ejemplo,
la absurda seguridad de Eutifrn, que afirma conocer con exactitud todo lo
que se refiere a qu es la piedad [Eutifrn 4e]. El verdadero filsofo es pues
quien es consciente de no saber suficientemente [Apologa 29b], reconoce
sus propios sus lmites y est abierto a revisiones, porque sabe que la
bsqueda no tiene fin.

En definitiva, el momento en que Scrates escucha que segn la pitonisa

de Delfos l era la persona ms sabia, coincide con su descubrimiento de cul
era su misin respecto a la ciudad de Atenas. Pero en ese momento descubre
tambin una nueva nocin de filosofa; una filosofa que exige una renuncia
total a todo lo dems, en la medida que sea incompatible con su misin, y
que consiste, en primer lugar, en un examen continuo de la propia alma, y, a
continuacin, en un ayudar a otras personas a que examinen tambin su
propia alma. Scrates est convencido de que su misin era un regalo del dios
para la ciudad de Atenas [Apologa 30d], y no est dispuesto a renunciar a
ella, ni siquiera ante el peligro de muerte.

3. La filosofa socrtica
Toda la actividad de Scrates como educador de jvenes, y su pensamiento
tico y poltico, se comprenden slo desde su peculiar visin sobre qu es el
hombre, cules son su naturaleza y fin. Que su modo de comportarse y de
educar fuese radicalmente distinto del de los sofistas, se deba precisamente
a que Scrates tena una nueva concepcin de lo que el hombre es. En l no
se da todava una antropologa desarrollada, pero aparece por primera vez
uno de los elementos fundamentales de ella: la nocin de alma.
3.1. El alma
En su estudio sobre Scrates y el nacimiento de la concepcin occidental
del alma, Sarri ha sealado que quien hoy da acepta o niega esta nocin,
entiende por alma un principio vital que es al mismo tiempo nuestra
conciencia personal y origen de nuestro pensamiento; una sustancia espiritual
que se contrapone al cuerpo (dimensin ontolgica), que permanece despus
de la muerte y que merece un premio o castigo, segn se haya comportado
en vida (dimensin escatolgica) [Sarri 1997: 7-8].

Este concepto de alma, difundido despus por el cristianismo, tiene su

origen en el mundo griego. Las diversas dimensiones que lo componen fueron
apareciendo poco a poco, desde Homero hasta Aristteles. La tesis de Sarri,
que refleja las precedentes investigaciones de Burnet y Taylor, es que el punto
de inflexin en el desarrollo de esa nocin es el pensamiento de Scrates.

En su origen, la expresin exista con un significado bastante diverso: era

algo que puede abandonar el cuerpo temporalmente (como en el caso del
desmayo), no tiene consistencia y no es el sujeto de la inteligencia [Burnet
1990: 29-30].

Ms tarde, gracias al orfismo y a las investigaciones naturalistas de los

filsofos jnicos, el concepto de alma recibe importantes modificaciones. El
orfismo, en efecto, insiste en la necesidad de purificar el alma. Pero para ellos
el alma no era, como para nosotros, algo que se identifica con la personalidad
y el yo, sino un extrao del otro mundo que habita en nosotros por cierto
tiempo [Burnet 1990: 48-49], que nada tiene que ver con el carcter propio
del individuo. Por tanto, cuando hablan de purificacin, dan a esta expresin
un sentido peculiar: cada alma es un dios cado, que a travs de la purificacin
puede volver a ocupar el lugar que le corresponde [Burnet 1990: 35]. Y al
hablar de inmortalidad no se refieren a una inmortalidad personal, sino a algo
que est en el hombre mientras ste vive [Sarri 1997: 258].

Por su parte, las escuelas jnicas identifican por primera vez el alma con la
conciencia, y la asocian con la inteligencia. Pero estas doctrinas, que por otra
parte no haban penetrado en la cultura ateniense, no se interesan por el
carcter individual del alma y no sacan las consecuencias ticas, sino que
simplemente la consideran, desde una perspectiva cosmolgica, como una
porcin de aire [Burnet 1990: 37].
 Burnet y Taylor haban sealado ya que la doctrina del alma era de
Scrates, usando el criterio explicado: al estudiar primero qu se entenda por
alma antes de Scrates, muestran que nadie la haba identificado con la
conciencia personal ni la haba hecho sujeto de la inteligencia y la voluntad.
Al analizar despus las doctrinas que aparecen en sus principales discpulos
(Platn, Jenofonte, Iscrates y los llamados socrticos menores), se
comprueba en cambio que sta es ya una doctrina pacficamente asumida por
ellos, y, por tanto, que ha de tener su origen en el pensamiento de Scrates.

No hay que pensar, de todos modos, que en Scrates se da una plena

identificacin del hombre con el alma, con el consiguiente menosprecio del
cuerpo y el deseo de separarse de l (purificarse). Tal identificacin y las
consecuencias que de ella derivan, sern ms bien doctrinas platnicas,
fundadas sobre una concepcin metafsica del alma, que faltaba en Scrates.
Por ello, en este caso el mejor testimonio es Jenofonte, que manifiesta con
claridad el modo moderado en que Scrates se ocupaba tambin de su
cuerpo, y enseaba a otros a hacerlo: nunca descuid su cuerpo, y
reprochaba su descuido a los que se abandonaban [Recuerdos I, 2, 4]; y en
otro lugar concreta mejor este cuidado:

Insista mucho a sus seguidores en el cuidado de la salud,

hacindoles aprender de los entendidos cuanto era posible,
prestando cada uno atencin a s mismo durante toda su vida
sobre qu alimento, qu bebida, qu clase de trabajo le convena,
y qu uso deba hacer de ello para conservarse sano
[Recuerdos IV, 7, 9].

Este pasaje podra hacernos pensar que Scrates era un hedonista, siempre
preocupado en sus placeres. Pero debemos recordar que l afirma
la superioridad del alma respecto al cuerpo; una tesis probablemente no
demostrada por Scrates, sino asumida como algo evidente [Jaeger 1990:
416], pero que tiene como consecuencia inmediata que es ms
necesario cuidar el alma que cuidar el cuerpo. La gran originalidad de
Scrates est, en efecto, en combinar la doctrina rfica de la purificacin del
alma cada con la teora cientfica del alma como la conciencia vigilante
[Burnet 1990: 46]. La nocin de purificacin, por tanto, no era ya entendida
como el cuidado que los rficos reclamaban para el dios cado que los
hombres albergan en su interior [Burnet 1990: 46], sino del alma individual
propia de cada hombre.
 Las reflexiones socrticas acerca del alma tuvieron una extraordinaria
importancia en la historia de la filosofa, a pesar de que Scrates mismo no
haba considerado todas sus exigencias e implicaciones, pues estaba
interesado sobre todo en sus consecuencias ticas. La tarea de fundar la
nocin de alma sobre bases metafsicas, determinando qu es (si es una
substancia, si es separable del cuerpo), ser emprendida por Platn, y
encontrar en Aristteles su respuesta ms completa, cuando dice que el alma
es la forma sustancial del cuerpo. En Scrates tampoco aparece claramente
expuesta lo que Sarri llama la dimensin escatolgica de la concepcin del
alma, que tiene origen en las doctrinas rficas. En particular, es difcil saber
si crea que la inmortalidad del alma se poda demostrar.

Sera ciertamente extrao que quien habla del alma como lo hace Scrates
no creyese en su inmortalidad, pues nuestro concepto de alma (que tiene en
l su origen) parece ser incompatible con el no ser inmortal. Pero los dos
pasajes claves de los dilogos platnicos plantean serias dudas al respecto.
Por un lado, en la Apologa Scrates parece dudar de qu sucede despus de
la muerte:

La muerte es una de estas dos cosas: o bien el que est muerto

no es nada ni tiene sensacin de nada, o bien, segn se dice, la
muerte es precisamente una transformacin, un cambio de
morada para el alma de este lugar de aqu a otro lugar
[Apologa 40c].

Por otra parte, nos crea cierta perplejidad el dilogo Fedn, escrito por
Platn en su madurez, narrando las ltimas horas de la vida de Scrates.
Cuando afronta el argumento de la inmortalidad del alma (el ms apropiado
para quien est esperando la muerte), Platn ofrece una prueba que est
fundada en una doctrina del propio Platn: la Teora de las Ideas. La
conclusin que surge espontnea es que Platn no conoca ninguna prueba
socrtica de la inmortalidad del alma, o al menos que no conoca una que
fuera suficientemente satisfactoria.

Pero todo parece indicar que Scrates, aunque no pudiese dar una prueba
racional que fuese convincente a los ojos de Platn, crea que el alma es
inmortal; o, como dice Reale, que esperaba que lo fuese [Reale 2001: 214].
El pasaje de la Apologa mencionado no es una prueba contraria, pues all
trata slo de argumentar dialcticamente, mostrando que, en ambos casos,
la muerte sera una ganancia, y no tiene por tanto que temerla. Tampoco lo
es el que en su defensa no trate de probar la inmortalidad del alma, pues
claramente no era se el lugar para hacer una reflexin mostrando sus propias
opiniones (los miembros del tribunal eran personas normales, que no hubieran
apreciado disquisiciones filosficas).

De todos modos, si hubiera tenido ocasin de presentar su pensamiento,

probablemente hubiera recordado las muchas cosas bellas (mezcladas con
otras no admisibles) que son recogidas en las religiones tradicionales; y
hubiera reconocido que no sabe suficientemente sobre las cosas del Hades
[Apologa 29b], sin por ello querer decir que no tuviera razones, e incluso
buenas razones, para pensar que el alma es inmortal.

3.2. El dilogo como modo de filosofar

Una de las acusaciones ms antiguas contra Scrates lo presenta como uno
ms entre los sofistas: Scrates, segn dice Aristfanes, ensea a sostener
ideas contrarias a las justas, [y hace] capaz de vencer a todos los que en su
camino se crucen, aunque argumente con bellaqueras [Las Nubes 1315-20].
Aos despus, Scrates comenzar su Apologa sealando que le haba
producido extraeza que el discurso de acusacin hubiese precavido a los
miembros del tribunal del peligro de ser engaados por la habilidad retrica
de Scrates, e indicando que una de las acusaciones contra l, que no estaba
presente en la formulacin oficial, era que ensea a hacer ms fuerte el
argumento ms dbil [Apologa 18b]. Tantos aos despus de Las Nubes,
muchos seguan confundiendo a Scrates con los sofistas.

Es verdad que, como ellos, tambin Scrates daba gran importancia al

conocimiento de las grandes capacidades del lenguaje; y que tambin por
fuera se parecan: conversaba frecuentemente con algunos de ellos, tocaba
temas similares (la virtud, la ley) y reuna en torno a s muchos jvenes, de
cuya formacin se preocupaba. Pero quien se fijaba bien poda entrever la
radical diferencia que haba entre ellos. Una seal, que Scrates hace presente
en su defensa, es que l no cobraba dinero a cambio de las enseanzas
[Apologa 31b-c].

La sofstica es ciertamente un movimiento muy amplio, que resulta difcil

caracterizar en pocos rasgos. Pero cuando se habla de ella en contraposicin
a Scrates, se pueden considerar como rasgos propios el relativismo y
escepticismo, y una desmesuraba preocupacin por aprender a engaar o a
convencer. Lo que intentaba Scrates con sus conversaciones era algo bien
diverso.

Por lo que sabemos, Scrates era una persona de gran inteligencia y de

extraordinaria capacidad de reflexin (son paradigmticos al respecto los dos
episodios narrados por Platn en el Banquete, 175a-b y 220c-d); y era
tambin grande su amor al dilogo, como el mismo Platn nos cuenta: no le
gustaba dejar a mitad sus conversaciones [Protgoras 314c], haca todo lo
posible por intentar hablar con interlocutores interesantes; no le gustaba salir
de la ciudad, porque ms que de los campos y de los rboles, era de los
hombres de quienes crea poder aprender [Fedro 230d]. El Scrates platnico
llega incluso a definirse como un manitico de escuchar discursos
[Fedro 228b].

El dilogo no es considerado por l simplemente como el mejor modo

de convencer a otros: como veremos, es a travs de l como desarrolla su
tarea educativa; y, asimismo, considerar las respuestas a todas las posibles
objeciones (cosa que en cierta medida puede hacerse tambin en la soledad,
sin necesidad de un interlocutor) es para Scrates el mejor modo de pensar.

La forma de las conversaciones en las que participaba era bastante peculiar,

a juzgar por las que recogen (sin pretender ser transcripciones literales) sus
discpulos Platn y Jenofonte, que reflejan la forma de conversar del propio
Scrates. En ellas no pretende ensear, pues Scrates no se considera alguien
a quien los dems hayan de creer, fuente de un conocimiento definitivo sobre
cmo se debe actuar. l puede slo ayudar a otros a descubrir por s mismos
la racionalidad o irracionalidad de un determinado modo de actuar. No
podemos ciertamente negar que Scrates tuviese previamente una cierta
opinin acerca de las cuestiones tratadas (a pesar de su declaracin de no
saber nada). Pero est claro que Scrates cree que manifestar su opinin no
es el mejor modo de ayudar a los dems: es ms eficaz que lo descubran por
s mismos, con su colaboracin. No quiere simplemente dar soluciones,
prefiere ayudar a encontrarlas.

El dilogo es para ello el mtodo ideal. A travs de las preguntas y

respuestas se juzgan las propias opiniones, se plantean dudas, aparecen
nuevas cuestiones todava no tenidas en cuenta, se resuelven objeciones.

Pero no hay que olvidar que el contexto en el que aparece el dilogo es

el vivir filosofando, es decir, examinar la propia alma y las almas de los dems,
para ver si poseen las virtudes. Para ello, ser necesario saber qu son stas,
y, por tanto, el objetivo de muchos dilogos ser la bsqueda de la definicin
de una virtud. El testimonio de Aristteles es a este respecto muy claro,
cuando afirma [Met 1078b 17-32] que Scrates, interesndose por las
virtudes ticas, busc sus definiciones para conocer sus esencias, y que el
mtodo socrtico para formular tales definiciones consista en examinar
primero los casos particulares, decidiendo cundo se puede aplicar la
expresin de la que se busca la definicin, y posteriormente discernir cules
son las propiedades presentes en cada uno de los casos: se ser el modo de
dejar de lado las propiedades accidentales y centrarse slo en las esenciales
[Guthrie 1971: 112-13].

Otro testimonio coherente con el de Aristteles es Jenofonte. En algunos

de sus escritos encontramos a Scrates tratando de dar definiciones de
virtudes. Tambin subraya la importancia que tena para Scrates el
examinar el concepto de cada cosa [Recuerdos IV, 6, 1], y pone despus
algunos ejemplos de cmo con sus dilogos trataba de formular definiciones.

El testimonio de Platn, por el contrario, parece ser opuesto. Es cierto que

el Scrates de los primeros dilogos platnicos discute definiciones de algunas
virtudes, como el valor (Laques), la piedad (Eutifrn), la amistad (Lisis), la
sensatez (Crmides) o, en general, de la propia virtud (Protgoras). Pero
leyendo esos dilogos platnicos tenemos la sensacin de que ninguno llega
al resultado de definir realmente el concepto moral que en l se investiga
[Jaeger 1990: 444], pues intentan slo rebatir las definiciones propuestas por
los interlocutores, ensendoles as que estn todava llenos de ignorancia.

A causa de ello, han sido muchos los estudiosos que han negado las
opiniones de Jenofonte y Aristteles, que afirman que Scrates intentaba
encontrar definiciones de las virtudes.

Es ciertamente verdad que el mtodo socrtico tiene sobre todo una

intencin tica y pedaggica, y que no puede sostenerse que Scrates haya
sido el descubridor de la doctrina del concepto (y de la teora del conocimiento
que exige) o de la teora lgica de la definicin: no tena los instrumentos
gnoseolgicos y lgicos necesarios para formularlas con precisin. Pero es
imposible que quien vivi del modo como l lo hizo no tuviese un cierto
conocimiento de qu es vivir una vida moralmente buena y de qu son las
virtudes. Por tanto, a pesar de que su objetivo era ms prctico que
especulativo [Guthrie 1971: 111], no podemos dudar que de algn modo
intentaba dar una justificacin racional, y fundar en la naturaleza humana, las
virtudes que estaban en la base de la convivencia cvica (justicia, fortaleza,
valor, templanza, etc.), y que haban perdido buena parte de su credibilidad
como consecuencia de la sofstica, que las consideraba meras convenciones.

3.3. La educacin a travs del dilogo

En su monumental obra sobre la educacin en el mundo griego, Jaeger
sostiene che Scrates es el fenmeno pedaggico ms formidable en la
historia del Occidente [Jaeger 1990: 403-4]. De hecho, como hemos visto,
la cuestin pedaggica estuvo ya presente desde Las Nubes de Aristfanes,
teniendo tambin gran importancia en el proceso a Scrates.

La acusacin oficial haba sido muy vaga al respecto, sin explicar en qu

modo o a qu jvenes haba corrompido Scrates. En realidad, como hace
presente Jenofonte, todo parece indicar que tal acusacin pretenda recordar
a los miembros del tribunal que

Al menos dos contertulios que tuvo Scrates, Critias y Alcibades,

hicieron muchsimo dao a la ciudad. Pues Critias fue el ms
ladrn y violento de cuantos ocuparon el poder en la oligarqua,
y Alcibades, por su parte, fue el ms disoluto e insolente de los
personajes de la democracia [Recuerdos, I, 2, 12].

Platn y Jenofonte, en sus escritos, tienen especialmente presente la

relacin de Scrates con estos dos personajes. Platn, al final
del Banquete hace reconocer a Alcibades que no ha sabido estar a la altura
de la educacin que haba recibido de Scrates [Banquete 216b], lo cual es
seal de que, para Platn, Scrates no tena ninguna responsabilidad en las
malas acciones cometidas por Alcibades. Tambin el primer y
segundo Alcibades (de cuya autenticidad se duda, pero que recogen de todos
modos las opiniones de la Academia), se ocupan de estas cuestiones. Critias,
por su parte, aparece en el Crmides platnico teniendo en alto valor la
consideracin que otros tienen de l, incapaz de contestar bien a las
preguntas que le dirige Scrates, y lleno de un orgullo que no le permite
reconocer que ha sido confutado.

Tambin Jenofonte se ocupa por extenso de las relaciones de Scrates con

Critias y Alcibades, afirmando que se acercaron a Scrates llevados por su
propia ambicin [Recuerdos I, 2, 12-16] y que mientras estuvieron con
Scrates, Critias y Alcibades pudieron dominar sus malas pasiones
utilizndole como aliado, pero una vez lejos de l se dejaron arrastrar por
ellas [Recuerdos I, 2, 24-25]. Por lo que respecta a su opinin sobre la
influencia que ejerca Scrates sobre otras personas, basta citar el inicio del
cuarto libro de sus Recuerdos:

Tan til era Scrates en toda circunstancia y en todos los

sentidos, que para cualquier persona de mediana sensibilidad
que lo considerase era evidente que no haba nada ms
provechoso que unirse a Scrates y pasar el tiempo con l en
cualquier parte y en cualesquiera circunstancias. Incluso su
recuerdo cuando no estaba presente era de gran utilidad a los
que solan estar con l y recibir sus enseanzas, pues tanto si
estaba de broma como si razonaba con seriedad haca bien a los
que le trataban.

Teniendo tan presente la preocupacin de defender a Scrates de la

acusacin de corromper a los jvenes, Platn y Jenofonte nos han transmitido
episodios suficientes para poder hacernos una idea de cmo era el sistema
educativo socrtico.

Debemos destacar, en primer lugar, que, siendo su preocupacin ensear

a examinar la propia alma, Scrates no intenta transmitir a quienes escuchan
una serie de conocimientos preestablecidos, sino despertar sus inquietudes
para que se ocupen de las cosas ms importantes. Lo que pretende es
transmitir sobre todo un modo de vivir: vivir filosofando. No debemos
entender, evidentemente, que intente convertir a todos en filsofos, en el
sentido en que hoy damos a esta expresin. Les quiere slo convencer, y no
es poco, de que su preocupacin ms importante debe ser que su alma sea
lo mejor posible, es decir, que posean las virtudes morales de un modo lo ms
completo posible.

Con la aparicin de esta idea, que es consecuencia de la nueva concepcin

del alma, se ilumina de un modo nuevo la misin de toda educacin, que
consiste en poner al hombre en condiciones de alcanzar la verdadera meta
de su vida [Jaeger 1990: 450].

En sus conversaciones, con las que Scrates realiza su misin, se suelen

sealar dos fases. La segunda es la constructiva, que Platn llama mayutica,
como el arte de las parteras. En ella, son las almas, y no los cuerpos, los que
deben dar a luz [Teeteto 150c-d]: Scrates ayuda a alumbrar pensamientos,
siendo los discpulos mismos quienes los engendran.

La primera fase tiene como objetivo preparar el terreno: examinando las

opiniones del interlocutor, Scrates intenta que reconozca que no sabe nada,
lo cual es condicin necesaria para que pueda aprender. Desenmascarar la
falsa sabidura es pues uno de los objetivos fundamentales del dilogo, ya que
la ignorancia propia de los que no saben, pero creen que saben es para
Scrates la causa de los males y la verdaderamente censurable [...] Y cuanto
ms importantes sean los temas, ser tanto ms perjudicial y vergonzosa
[Alcibades I118a].

Si tenemos en cuenta ese objetivo, se comprende que Scrates insista tanto

en que nada sabe: de este modo es ms fcil conseguir que quien cree saber
algo d razn de su sabidura, para hacer partcipes de sus conocimientos a
los dems. Scrates, con gran paciencia, le har darse cuenta de que en
realidad es incapaz de resolver las objeciones planteadas por los dems, de
modo que, si se trata de un honesto interlocutor, ser fcil que se percate
tambin de que no era verdad que posea tal sabidura.

Pero no todos estn dispuesto a admitir la propia ignorancia. Quienes se

acercan al coloquio llenos de amor propio, no buscan la verdad sino el mostrar
que tienen razn, y son entonces incapaces de aprender. Scrates era
consciente de que en las conversaciones con estas personas engredas y
soberbias hay que poner gran cuidado, para que no piensen que uno mismo
se mueve por los mismos motivos que ellos, y que pretende slo parecer sabio
e inteligente. Esta experiencia de Scrates es bien recogida por Platn en
el Gorgias. Al comenzar una conversacin con este sofista, Scrates le
pregunta qu clase de hombre es, para saber cmo se deber comportar con
l en el dilogo:

Si t eres del mismo tipo de hombre que yo soy, te interrogar

con gusto; si no, lo dejar. Qu clase de hombre soy yo? Soy de
aquellos que aceptan gustosamente que se les refute, si no dicen
la verdad, y de los que refutan con gusto a su interlocutor, si
yerra; pero que prefieren ser refutados a refutar a otros, pues
pienso que lo primero es un bien mayor, por cuanto vale ms
librarse del peor de los males que librar a otros; porque creo que
 no existe mal tan grave como una opinin errnea sobre el tema
que ahora discutimos [Gorgias 458a].

En otros dilogos, Platn intentar recoger las condiciones necesarias en

quien desea aprender, con la contraposicin entre dos personajes
paradigmticos: Eutifrn, que no est dispuesto a reconocer su ignorancia, y
Teeteto, paradigma del discpulo amante de la verdad. Las conversaciones
que recoge Platn son ciertamente inventadas por l. Pero no cabe duda que
la actitud que encontramos en Teeteto (que aparece en el Teeteto,
el Sofista y el Poltico) es precisamente la que Scrates trataba de promover
en quienes le escuchaban: ser consciente de no saberlo todo, estar siempre
dispuesto a reconocer sus errores y cambiar las propias opiniones si hay
motivos para ello, y estar contento de que se le corrija.

Si ambos interlocutores obran de este modo, en la conversacin se puede

reflexionar con serenidad, sin enfados por parte de ninguno y sin enzarzarse
en discusiones intiles. Scrates, por ello, trata de crear un clima de amistad,
necesario para que el maestro pueda influir positivamente sobre el discpulo.
Slo as se pueden suscitar en l las condiciones morales necesarias para
preocuparse con decisin de mejorar la propia alma.

3.4. tica
En el Critn, Platn narra un dilogo de Scrates con su viejo amigo Critn,
ambientado despus del proceso, cuando estaba esperando en la crcel la
ejecucin de la condena. All se cuenta que el amigo haba dispuesto ya todo
para que Scrates pudiese escapar. Cuando lo comunica a ste, comienza un
dilogo sobre si sera o no justo comportarse de esa manera, en el que
Scrates le recuerda que tambin en esas difciles circunstancias deben
reflexionar sobre si esto debe hacerse o no. Porque yo, no slo ahora sino
siempre, soy de condicin de no prestar atencin a ninguna otra cosa que al
razonamiento que, al reflexionar, me parece el mejor [Critn 46b]. Y, por
tanto, no dejndose convencer por la opinin de la mayora, deben continuar
convencidos de que no hay que considerar lo ms importante el vivir, sino
el vivir bien [Critn 48b].

De acuerdo con estos principios, a la pregunta de si no le da vergenza

haberse dedicado a una ocupacin que le ha procurado la condena a muerte,
el Scrates platnico responde:
 No tienes razn, amigo, si crees que un hombre que sea de algn
provecho ha de tener en cuenta el riesgo de vivir o morir, sino el
examinar solamente, al obrar, si hace cosas justas o injustas y
actos propios de un hombre bueno o de un hombre malo
[Apologa 28b].

Scrates estaba convencido de que el mayor mal que le poda suceder era
cometer una injusticia, no en cambio el padecerla, y de que, por tanto, no
vala la pena cometer una para escapar de la muerte.

Su comportamiento en esta ocasin, que dej a sus discpulos maravillados,

se puede slo comprender teniendo en cuanto su visin de lo que es el
hombre, qu es lo mejor para el alma y qu es la virtud. Estaba fundado, en
definitiva, en una tica filosfica. No se puede negar a algunos sofistas el
mrito de haber planteado ya algunas de las cuestiones propias de la tica
filosfica, pero su finalidad era ms bien prctica, es decir, la formacin de
hombres de estado y dirigentes de la vida pblica [Jaeger 1990: 425], y el
escepticismo era una consecuencia casi inevitable de sus doctrinas.

La tica de Scrates gira en torno a su concepcin de la virtud. Por un lado,

Scrates afirma que la felicidad se encuentra en la virtud. Por otra parte,
identifica la virtud con el conocimiento y el vicio con la ignorancia (con la
consecuencia de que, entonces, el pecado resulta siempre involuntario). Estas
tesis pueden resultar al lector un poco extraas, y por ello tendremos que
considerar con detenimiento cules son los motivos que llevan a Scrates a
defenderlas, y cul es el sentido que les da.

Scrates cree que la felicidad del hombre est en la virtud, y que no la

procuran en cambio el placer, la salud, la fama, las riquezas, ni ninguno de
los otros bienes que muchas veces se consideran la clave de la felicidad. En
el Gorgias platnico, por ello, Scrates defiende que el que es bueno y
honrado, sea hombre o mujer, es feliz, y que el malvado e injusto es
desgraciado [Gorgias 470e]. Por lo que parece, no es una tesis que haya
sido probada por el mismo Scrates, aunque estaba convencido de ello, quiz
a causa de su experiencia de sentirse ms feliz despus de haber obrado bien,
y de ver hasta qu punto pueden cerrarse en s mismas otras personas,
creando alrededor de ellos una especie de infierno, de soledad, envidias,
rencillas y egosmo.
 Esta tesis, de todos modos, deba ser completada con una explicacin de
qu es la virtud. Es especialmente importante al respecto el testimonio de
Aristteles, que en varios lugares afirma que para Scrates la virtud es
conocimiento [Etica a Nicmaco 1144b 18-31; tica Eudemia 1216b 2-8];
pero tenemos confirmacin tambin en otras fuentes: los dilogos platnicos
de juventud, en los que se definen como conocimiento diversas virtudes (el
valor, la piedad, la sensatez), y los Recuerdos de Jenofonte (III, 9).

Otra tesis, paralela a la que define la virtud como conocimiento (y el vicio

como ignorancia), es la involuntariedad del pecado, recordada en
innumerables lugares por Platn, y tambin por Jenofonte [Recuerdos, III, 9,
4] y Aristteles [Etica a Nicmaco 1145b 23-27].

Para valorar estas afirmaciones, hay que tener en cuenta, en primer lugar,
que Scrates no hablaba de cualquier tipo de conocimiento: Scrates no
estaba pensando en la ciencia terica, sino ms bien en el arte o tcnica; por
tanto, se refera a un conocimiento que incluye el dominio prctico, adquirido
despus de una rgida disciplina [Guthrie 1971: 136-37]. Evidentemente, el
conocimiento en que consiste la virtud ser algo ms importante que el
conocimiento propio de la tcnica: se trata ahora de poseer la ciencia de lo
que es el hombre, y de lo que es bueno y til para el hombre [Reale 2001:
242]; pero en ambos casos se incluye una dimensin prctica.

Aunque no pensemos en el sabio despistado que vive en las nubes, sino en

quien se preocupa de comprender todas las implicaciones tericas y prcticas
de sus elecciones, las tesis socrticas siguen siendo para nosotros difcilmente
comprensibles. Las indicaciones siguientes, de todos modos, nos servirn al
menos para entender su sentido.

En primer lugar, no podemos olvidar la gran importancia histrica del

intento socrtico de fundar la virtud no sobre las costumbres tradicionales,
sino sobre slidas bases racionales [Reale 2001: 241]. Es verdad, como dice
Scrates, que la razn debe siempre acompaar la virtud, pues para obrar
bien es necesario saber qu es lo que tenemos que hacer. Y es tambin
evidente que quien elige mal se equivoca siempre, al menos en una cosa: en
creer que lo mejor, para l, en este momento y dadas las circunstancias, es
elegir lo que elige. Aunque pudiese decir, en general, que sabe que est
obrando mal, es tambin verdad que en el momento en que obra as es como
si olvidase que esa accin es mala, y se fijase slo en sus aspectos positivos
(el placer, la utilidad, etc.). Quien dice saber qu es la virtud, pero no la pone
en prctica, en un cierto sentido an no lo sabe: no se ha percatado todava
de algunas de sus propiedades o de sus implicaciones; por ejemplo, que
procura la felicidad al hombre y, por tanto, que vale la pena vivirla.

En definitiva, en un cierto sentido esta doctrina socrtica es un precedente

de la afirmacin aristotlica de que el bien es lo que todos desean, pues la
tesis de que nadie yerra voluntariamente lleva ya implcita la premisa de que
la voluntad se encamina hacia el bien como hacia su telos [Jaeger 1990:
450].

De todos modos, como ha explicado bien Gmez-Lobo, la identificacin de

virtud y conocimiento no deja lugar para la incontinencia:

Esto es lgicamente equivalente a negar la akrasia, la

incontinencia, es decir, hacer lo que uno sabe que es malo para
uno o dejar de hacer aquello que uno sabe que es bueno para
uno. Como en ciertas ocasiones efectivamente hacemos cosas
que son malas para nosotros, la negacin de la incontinencia slo
permite atribuir las opciones equivocadas a la ignorancia del
agente. La persona que hace una eleccin equivocada lo hace
porque no sabe que lo que hace es malo o que lo que deja de
hacer es bueno. Desde este punto de vista, el error en la accin
se reduce a un error intelectual [Gmez-Lobo 1999: 32].

Por eso Aristteles, tras reconocer que Scrates indagaba bien al relacionar
la virtud con la prudencia y la razn prctica, le critica el no limitarse
simplemente a decir que toda virtud va acompaada de razn, y reducir en
cambio la virtud al saber qu es lo que debemos hacer [Etica a
Nicmaco 1144b 18-31].

A la tesis socrtica, por lo que vemos, le faltan algunos elementos

importantes, que manifiestan que no haba desarrollado todava una teora
completa de la accin moral. Le faltaba, por ejemplo, una clara distincin
entre inteligencia terica e inteligencia prctica, una explicacin detallada de
la interaccin de la inteligencia y la voluntad en la eleccin, una diferenciacin
satisfactoria de las distintas facultades del alma, y en especial del papel que
juegan los apetitos irascible y concupiscible en la eleccin. En definitiva, para
matizar sus afirmaciones, Scrates necesitaba profundizar en la articulacin
de las diversas facultades propias del hombre. Pero fue sta una tarea que no
pudo acometer, y que quedara para sus inmediatos discpulos.
 Debemos reconocer, sin embargo, que la acusacin de intelectualismo y de
no dejar espacio a la nocin de incontinencia pierde parte de su fuerza al
examinar la insistencia socrtica en que el alma ejerza el dominio sobre el
cuerpo. En esta tesis, en efecto, est presente el dominio de la razn sobre
los apetitos; y, por tanto, est tambin presente la posibilidad de que los
apetitos no sean dominados.

Jaeger ha mostrado que la nocin de autodominio, moderacin o templanza

es de origen socrtico, pues se presenta simultneamente en dos discpulos
de Scrates, Jenofonte y Platn, quienes la emplean frecuentemente, y
adems, de vez en cuando, en Iscrates [Jaeger 1990: 432]. La necesidad
de tal dominio tiene una especial importancia en Scrates, pues en su tica
no rechaza simplemente todo aquello que no sea virtud (entendida como
conocimiento), sino que admite un cierto lugar tambin para los bienes
materiales, la preocupacin por el cuerpo, los placeres o la amistad. Slo con
Platn y los platnicos aparece el desprecio del cuerpo, el hablar de la vida
corprea como de una crcel de la que hay que escapar, y de la filosofa como
un ejercicio de muerte (en cuanto el alma comienza ya a separarse del
cuerpo, a travs de la purificacin). Esta actitud platnica es, usando la
expresin de Guthrie, no-socrtica.

El incontinente es, segn el Scrates de Jenofonte, el que es esclavo del

estmago y del vino y de los placeres del sexo, de la fatiga o del sueo
[Recuerdos I, 5, 1], que es incapaz de controlarse a s mismo (I, 5, 2),
que busca por todos los medios hacer lo ms agradable y por tanto no se
diferencia de la ms irracional de las alimaas (IV, 5, 11). Al destacar as
la necesidad de dominar las propias pasiones, y de no caer prisionero de ellas,
la nocin de libertad sufre una radical transformacin, pasando de ser un
concepto poltico a aplicarse tambin en el mbito moral, para referirse a la
anttesis de aquel que vive esclavo de sus propios apetitos [Jaeger 1990:
434].

Quien se deja guiar por los propios placeres ser por tanto esclavo de ellos.
Pero esto no conlleva que el hombre justo, que vive armnicamente el
dominio sobre su proprio cuerpo, deba renunciar absolutamente al placer: son
aceptables los placeres verdaderos y puros, y que sean compatibles con el
pensamiento [Platn, Filebo 63d-e], y no al contrario aquellos que aprisionan
al alma en sus pasiones y le quitan la libertad. En palabras de Jenofonte: el
dominio de uno mismo es el nico [...] que nos permite disfrutar dignamente
de los placeres [Recuerdos IV, 5, 9]; y, segn narra, esto fue algo que el
mismo Scrates logr vivir:

Slo coma lo necesario para comer a gusto y se diriga a las

comidas dispuesto de tal modo que el apetito le serva de
golosina. En cuanto a la bebida, toda le resultaba agradable,
porque no beba si no tena sed. Y si alguna vez le invitaban y se
mostraba dispuesto a acudir a una cena, lo que para la mayora
es ms difcil, a saber, evitar llenarse hasta la saciedad, l lo
resista con la mayor facilidad [Recuerdos I, 3, 5-6].

Scrates era tambin consciente de que la fuerte intensidad de los placeres

sexuales los hacen especialmente difciles de dominar, y ayud a sus
discpulos a dominarlos dndoles oportunos consejos. Segn cuenta
Jenofonte, a Critobulo aconseja huir precipitadamente ante las
situaciones peligrosas, comparando la persona deseada con una fierecilla ms
daina que la tarntula, pues desde lejos inocula algo que hace enloquecer
[Recuerdos I, 3, 13]; y le avisa de los peligros de dejarse arrastrar hacia tales
impulsos: No seras al punto esclavo en vez de libre, derrocharas mucho
dinero en placeres funestos, no te quedara tiempo para pensar en nada noble
y hermoso? [Recuerdos I, 3, 11].

Nuestras fuentes no nos dan muchos ms datos acerca del contenido de la

tica socrtica; por ejemplo, acerca de las definiciones de cada una de las
virtudes. En los dilogos platnicos de juventud, la tarea de Scrates es ms
bien negativa: criticar las definiciones que otros presentan. Y ni Jenofonte ni
Aristteles nos informan de modo claro acerca de, por ejemplo, qu es lo que
el propio Scrates entenda por justicia, templanza o piedad. Pero las
indicaciones que nos transmiten son suficientes para dar gran valor a su
esfuerzo por fundar la tica: aunque slo conozcamos algunos aspectos de
ella, tenemos la impresin de que Scrates pone cada elemento en su lugar.
Al mismo tiempo, el equilibrio entre los diversos elementos parece inestable
(por carecer de buenas bases metafsicas), de modo que se comprende que
Scrates haya podido ser acusado de intelectualista, hedonista o utilitarista, y
que los llamados socrticos menores, creyendo todos ellos interpretar bien al
maestro, hayan podido fundar escuelas ticas de tan diversas tendencias.
3.5. Teologa
Al inicio de sus Recuerdos, Jenofonte manifiesta su perplejidad de que
hubiese muerto, acusado de impiedad, el ms piadoso de los atenienses:

Me sorprende que los atenienses se dejaran convencer de que

Scrates no tena una opinin sensata sobre los dioses, a pesar
de que nunca dijo o hizo nada impo, sino que ms bien deca y
haca respecto a los dioses lo que dira y hara una persona que
fuera considerada piadossima [Recuerdos I, 1, 20].

Esta acusacin, que no era nueva (en Las Nubes ya aparece Scrates
enseando a Fidpides a negar la existencia de Zeus, e introduciendo nuevas
divinidades), parece ser el ncleo central de la acusacin oficial. En ella se
dice que Scrates delinque corrompiendo a los jvenes y no creyendo en los
dioses en los que la ciudad cree, sino en otras divinidades nuevas
[Apologa 24b]. Pero su modo de corromper a los jvenes sera
principalmente, como ya haba dicho Aristfanes, ensearles sus nuevas ideas
religiosas [Apologa 26b].

Scrates evidentemente no era acusado de atesmo, pues no puede ser

ateo quien introduce nuevas divinidades; lo que irritaba a algunos era ms
bien sus originales ideas acerca de Dios y la religin, que consideraban
peligrosas en la educacin de los jvenes. En efecto, haba tratado en muchas
ocasiones de purificar la nocin de Dios propia de la religin tradicional,
criticando concepciones de Dios demasiado naturalistas. As lo recoge Platn,
cuando presenta el dilogo entre Scrates y Meleto delante del tribunal:

SCRATES: Luego tampoco creo, como los dems hombres, que

el sol y la luna son dioses?
MELETO: No, por Zeus, jueces, puesto que afirmas que el sol es
una piedra y la luna, tierra.
SCRATES: Crees que ests acusando a Anaxgoras, querido
Meleto? Y desprecias a stos y consideras que son
desconocedores de las letras hasta el punto de no saber que los
libros de Anaxgoras de Clazmenas estn llenos de estos temas?
[Apologa 26d].
 Critic tambin las concepciones antropomrficas de la divinidad, negando
sobre todo que los dioses pudiesen cometer acciones que seran impropias
hasta de los hombres: guerras y enemistades entre ellos, desacuerdos y
discusiones sobre qu es el cometer injusticias, y toda clase de acciones
inmorales [Eutifrn 5-7]. El dios de Scrates, por el contrario, es
invariablemente bueno, incapaz de causar ningn mal a ninguno, de ningn
modo y en ningn momento [Vlastos 1991: 173].

En este caso, el testimonio ms completo de las doctrinas socrticas nos lo

presenta Jenofonte. En sus Recuerdos, recoge dos conversaciones acerca de
la divinidad, que tienen como interlocutores Aristodemo (I, 4) y Eutidemo (IV,
3). En ellas, aparece una Inteligencia Ordenadora, que ha creado el mundo
del modo ms perfecto. Se ha preocupado de un modo especial del hombre,
pues ha dotado al cuerpo humano de todo lo que necesitaba: los diversos
rganos de nuestro conocimiento sensible, oportunamente protegidos para
que puedan cumplir bien su funcin, la posicin erguida de su cuerpo, las
manos, una boca que puede articular los sonidos del lenguaje. Asimismo, ha
preparado el mundo para que en l pudiese vivir del modo ms adecuado,
instaurando el da y la noche, que rigen el trabajo y el descanso, las estrellas
y la luna, que le guan en la noche, los productos agrcolas para que se
alimente, las animales domsticos para que le ayuden, las estaciones anuales,
el agua y el fuego.

Otorg tambin al hombre un alma perfectsima, capaz de reconocer la

existencia de los dioses, que usa de los sentidos, como los dems animales,
pero que fue tambin dotada de razn y lenguaje. Todo ello es para Scrates
manifestacin de un gran amor a la humanidad y de su Providencia
[Recuerdos IV, 3, 5-6].

A pesar de la cercana que se manifiesta en este modo de dotar al hombre

de todo lo necesario, Scrates sostiene tambin la divinidad es mximamente
perfecta: es de tal grandeza y tal categora que puede verlo todo al mismo
tiempo, orlo todo, estar presente en todas partes y preocuparse de todo al
mismo tiempo [Recuerdos I, 4, 18].

Scrates afirma tambin que ha quedado un reflejo de su grandeza en las

cosas visibles, y que por tanto a travs de stas podemos tener un cierto
conocimiento de la Inteligencia que las ha ordenado, aunque no podamos
conocerla directamente:
 El dios que ordena y abarca todo el universo, en quien reside
toda bondad y toda belleza y las mantiene continuamente para
nuestro uso intactas, sanas y sin vejez, sirvindonos sin fallo ms
rpidamente que el pensamiento, este dios se deja ver como
realizador de las ms grandiosas obras, pero como regente de
todo es para nosotros invisible. Reflexiona que hasta el sol, que
parece que todos lo ven, no permite a los hombres mirarlo con
fijeza, y si alguien intenta mirarlo desvergonzadamente, le quita
la visin [Recuerdos IV, 3, 13-14].

Al leer estos pasajes de Jenofonte, y compararlos con las escasas

informaciones que proporciona el Platn de los primeros dilogos, muchos se
han preguntado cul es la razn por la que Platn no presenta en modo
desarrollado la teologa de Scrates. Algunos han credo ver en ello una
prueba de que tales doctrinas eran del propio Jenofonte, o de que las haba
tomado de otros autores (algunas, en efecto, estaban ya presentes en
pensadores anteriores a Scrates). Pero algunos testimonios de Platn y
Aristteles nos permiten suponer que, al menos en sus rasgos fundamentales,
eran de Scrates. Por ello, la respuesta ms convincente para explicar las
ausencias en las obras platnicas me parece que la da Reale: el tipo de
argumentacin que Scrates presentaba acerca de los dioses no era
metafsico, sino ms bien intuitivo; un razonamiento por tanto que poda
parecer convincente a un hombre como Jenofonte, pero que dejaba
insatisfecho a Platn, que crey conveniente fundar de un modo nuevo estas
doctrinas [Reale 2001: 267-8].

No hay que olvidar, de todos modos, que el propio Platn presenta ya

algunos de los elementos de esta teologa: el mandato divino del que habla
en la Apologa presupone un dios inteligente y atento a las necesidades de la
ciudad; y afirma adems que los dioses no se desentienden de las dificultades
del hombre bueno [Apologa 41d].

En cualquier caso, es evidente no slo que la piedad era compatible con

esta concepcin de la divinidad, sino que Scrates le daba un contenido al
mismo tiempo ms racional y ms religioso. Quedan ciertamente rastros del
politesmo, pues se sigue hablado de una pluralidad de fuerzas de carcter
divino (que algunos intrpretes han visto como diferentes manifestaciones del
nico espritu supremo, matizando entonces la admisin socrtica del
politesmo). De todos modos, se da ya la tendencia a hablar de un Dios uno,
y, sobre todo, se interpreta de un modo nuevo la relacin entre el hombre y
la divinidad.

A este respecto, es paradigmtico el dilogo que Platn presenta entre

Scrates y Eutifrn, acerca de qu es la piedad. Al inicio del dilogo que lleva
su nombre, Eutifrn se dirige hacia el tribunal, para acusar de impiedad a su
propio padre. Si se atreve a hacer tal cosa, tendr que estar muy seguro de
lo que es la piedad; mucho ms seguro que cualquier otro, por ejemplo, que
los que acusaban a Scrates mismo. Pero a lo largo del Eutifrn Platn
muestra que ese hombre no sabe qu es la piedad, y con ello nos ofrece un
ejemplo concreto de la confusin que acerca de esta cuestin haba en la
ciudad.

El dilogo no concluye (pues Eutifrn tiene prisa por escapar de Scrates,

que le hace ver su propia ignorancia), pero en l aparecen claras algunas
ideas interesantes acerca de la piedad: que no tiene sentido hablar
del cuidado de los dioses [Eutifrn 12a], como si pudisemos hacer mejores
a los dioses con nuestros cuidados, y que la piedad tampoco es el saber decir
y hacer lo que complace a los dioses, orando y haciendo sacrificios
[Eutifrn 14b], como si fuera una especie de comercio entre los dioses y los
hombres. Como ha visto bien Vlastos, a lo largo del dilogo Scrates estaba
defendiendo una precisa definicin de piedad: hacer una obra divina para
beneficiar a los hombres; y la oracin que se corresponde con este tipo de
piedad, no sera un egosta que T hagas mi voluntad, sino un que yo
haga tu voluntad [Vlastos 1991: 176].

Desde esta perspectiva, la Apologa escrita por Platn es una gran prueba
de la piedad de Scrates, pues en ella muestra constantemente el deseo que
ha acompaado gran parte de la vida de Scrates: poner en prctica
su vocacin divina en servicio de la ciudad. Toda su actividad pblica no es
ms que obediencia a lo que le ha sido encomendado por el dios por medio
de orculos, de sueos y de todos los dems medios con los que alguna vez
alguien, de condicin divina, orden a un hombre hacer algo [Apologa 33c].

El modo en que Scrates trata de cumplir los mandatos divinos se concreta

en la obediencia a lo que llama el daimonion: una voz o seal divina que,
segn el testimonio de Platn, le indica lo que no debe hacer, de modo que
el hecho de no escucharla cuando est a punto de emprender una accin es
para Scrates un indicio suficiente de que est haciendo lo que debera. En
la Apologa, por ejemplo, cuando Scrates explica la causa de que no se
hubiese ocupado de cuestiones polticas, afirma:

La causa de esto es lo que vosotros me habis odo decir muchas

veces, en muchos lugares, a saber, que hay junto a m algo divino
y demnico [...] Est conmigo desde nio, toma forma de voz y,
cuando se manifiesta, siempre me disuade de lo que voy a hacer,
jams me incita. Es esto lo que se opone a que yo ejerza la
poltica [Apologa 31c-d].

Cuando Jenofonte habla de esa voz [Recuerdos I, 1, 4], afirma que no tiene
slo un carcter negativo (sealar lo que Scrates no debe hacer), sino
tambin positivo: es una especie de don proftico, que le ayudaba a aconsejar
bien a sus amigos. En cualquier caso, es tambin un ejemplo concreto de su
servicio a los dioses, obedeciendo a todo lo que le piden. Pero Jenofonte
aade tambin que ste sera precisamente el verdadero motivo de la
acusacin: Se haba divulgado que Scrates afirmaba que la divinidad le
daba seales, que es la razn fundamental por la que yo creo que le acusaron
de introducir divinidades nuevas [Recuerdos I, 1, 2].

En realidad, la acusacin de impiedad, que no haba sido suficientemente

fundada durante el proceso, no debi de pesar de un modo especial en el
momento de la decisin de los miembros del tribunal. Y menos todava
el daimonion: cuando los atenienses oan hablar de l, pensaran slo que
Scrates era una persona un poco excntrica; pero estaban demasiado
habituados a los casos de posesin para acusar por ello a Scrates de
impiedad [Burnet 1981: 149].

La causa de la condena tampoco poda ser el introducir nuevas divinidades,

puesto que no parece que nadie haya explicado con un mnimo de detalle
cules eran tales divinidades introducidas por Scrates. Adems hay que tener
en cuenta que en Atenas no haba una religin oficial, con una serie de
dogmas comnmente admitidos por todos. No exista por tanto la figura
del hereje, y haba una gran libertad para introducir divinidades. Tampoco sus
crticas a las mitologas que transmitan los poetas eran motivo suficiente para
su condena, pues en realidad pocos crean en ellas: las personas educadas
las tomaran como una creacin de los poetas; los incultos en buena parte las
desconocan [Burnet 1981: 148].
 De todos modos, aunque el motivo de fondo de la condena fuese otro, no
se puede dudar que la impiedad era la excusa. Y ciertamente no era difcil
presentar la actividad educativa de Scrates como peligrosa para la ciudad.

Hay que reconocer que muchas de las especulaciones de los filsofos

precedentes haban demolido las antiguas ideas religiosas tradicionales; pero
la gran capacidad crtica de ellos no haba ido acompaado de nuevas
propuestas, ms racionales. Va surgiendo por tanto un generalizado
pensamiento pragmtico, que justifica la bsqueda exclusiva del placer y los
honores personales. Todo ello, como es lgico, minaba en lo ms profundo
los fundamentos de la polis ateniense, totalmente incompatibles con la nueva
actitud individualista que se estaba difundiendo.

Por ello, los ms conservadores vean tambin con malos ojos la nueva
situacin de confusin religiosa, y consideraban que sa era una de las causas
del declive de la ciudad, acusando a los sofistas de haber hecho caer sobre la
ciudad la clera de los dioses, por culpa de la impiedad que enseaban y
practicaban, y de ser por tanto la causa de la decadencia del estado.

Asimismo, las investigaciones de las cosas del cielo y de la tierra, propias

de los fsicos, eran vistas por muchos como manifestaciones de atesmo:

Estudiar las cosas subterrneas y celestes [...] debe entenderse

como el intento de construir explicaciones naturalistas de
fenmenos geolgicos, como terremotos y erupciones volcnicas,
por un lado, y de fenmenos meteorolgicos (concebidos muy
ampliamente) como la lluvia, el trueno o los eclipses, por otro.
Esta forma de especificar el mbito de la filosofa natural es muy
significativa, porque abarca precisamente los fenmenos que la
tradicin supona que revelaban la voluntad de los dioses.
Adivinos y profetas, quienes deban interpretar tales sucesos de
forma religiosa para los miembros de la comunidad, no miraban
con buenos ojos la nueva fsica, que supona una amenaza a su
oficio y, si se adoptaba en gran escala, una amenaza a la religin
del estado [Gmez-Lobo 1999: 46-47].

A este respecto es claro un pasaje de Las Nubes, en el que el Scrates

deformado por la comedia muestra que Zeus no existe. Estrepsades le
pregunta entonces extraado: Y entonces quin hace que llueva?. A lo
cual Scrates responde, sealando las nubes: Quin sino stas? [Las
Nubes 366-69]. Y despus explica del mismo modo el origen del trueno. Como
ya hemos visto, Scrates haba abandonado las investigaciones naturales a
las que se haba dedicado en la juventud. Pero no hay que olvidar que la
mayor parte de los atenienses no distinguan entre la filosofa de Scrates y
la de los sofistas o los fsicos jnicos. Podemos comprender, por tanto, que
muchos miembros del tribunal pudiesen creer que las doctrinas teolgicas de
Scrates eran tambin una amenaza para el estado.

3.6. Poltica
Platn nos cuenta que, en su defensa delante del tribunal, Scrates afirm
que la voz divina de la que hemos hablado se opona a que ejerciese la
poltica. En ese momento definitivo, Scrates manifiesta comprender
perfectamente por qu: no hay hombre que pueda conservar la vida, si se
opone noblemente a vosotros o a cualquier otro pueblo y si trata de impedir
que sucedan en la ciudad muchas cosas injustas e ilegales [ Apologa 31e].
El motivo por el cual era preferible que no se dedicase a la poltica era el poder
cumplir mejor su misin al servicio de la ciudad, a travs de la preparacin de
aquellos que se iban a dedicar a las actividades de la vida pblica.

Segn las noticias que nos han llegado, el propio Scrates se comport de
modo impecable en sus obligaciones ciudadanas. Platn lo presenta
responsable hasta el herosmo en sus participaciones en las expediciones
militares de Potidea (el ao 431), Delin (424) y Anfpolis (422), a pesar de
que la edad de Scrates era ya entre 38 y 47 aos: en Potidea salv la vida
de Alcibades [Banquete 220d-221a], y en Delin, cuando el ejrcito hua en
retirada, Scrates se retir junto a Laques con pleno dominio de s mismo
[Banquete 221b-c].

Pero lo que ms llama la atencin, de las noticias que nos han llegado, es
que Scrates puso siempre la justicia por delante de sus intereses personales.
Ello es patente en su renuncia a escapar de la crcel, que narra Platn en
el Critn, como una manifestacin concreta de la importancia de buscar
siempre hacer lo ms justo, no cometer nunca injusticias, y no hacer dao a
la ciudad y sus leyes. Y es tambin claro en dos episodios en los que particip,
que muestran el modo ejemplar en que ejerci los cargos pblicos, cuando le
toc hacerlo. Esos acontecimientos estuvieron a punto de causarle la muerte,
tanto a manos del partido democrtico como del oligrquico [Apologa 32b-
d]. En una ocasin, cuando en Atenas an haba un rgimen democrtico, le
toc en suerte presidir la asamblea; al ver que una resolucin tomada por la
mayora era injusta y contraria a las leyes, se opuso a ella con insistencia. En
otra ocasin, cuando ya se haba instaurado el gobierno oligrquico de los
Treinta, le ocurri otro percance que a punto estuvo tambin de costarle la
vida: se opuso esta vez a la orden recibida de ir a detener a Len de Salamina,
para condenarle a muerte.

En ambos casos, lo que le movi a oponerse respectivamente a la mayora

y a los tiranos, era que no consideraba las decisiones justas. Es patente, por
tanto, que l mismo no se dejaba someter por el miedo a quien ostenta el
poder de un modo violento. Pero en estos episodios tambin resultan claros
algunos trazos de su modo de pensar en cuestiones polticas: estaba por
encima de todo partidismo (no inclinndose unilateralmente ni por el sistema
democrtico ni por el oligrquico), pues trataba de valorar los acontecimientos
de la vida pblica desde la perspectiva de qu es lo justo, usando su propia
razn para descubrirlo: Scrates trata de juzgar racionalmente todas las
tradiciones sociales e instituciones polticas.

Tenemos tambin varios testimonios de sus crticas a la democracia

ateniense. Por un lado, no estaba de acuerdo con el sistema de sorteo para
elegir los magistrados [Recuerdos I, 2, 9], que tena su base en la mentalidad
religiosa de la poca: de este modo, en efecto, se crea dejar la decisin a los
mismos dioses [Guthrie 1971: 92]. Si Scrates se opona a ello, era porque
consideraba que en poltica era necesario tener un conocimiento
especializado, antes de tomar las decisiones:

Veo que, cuando nos congregamos en la asamblea, siempre que

la ciudad debe hacer algo en construcciones pblicas se manda
a llamar a los constructores como consejeros sobre la
construccin, y cuando se trata de naves, a los constructores de
barcos [...] Pero cuando se trata de algo que atae al gobierno
de la ciudad y es preciso tomar una decisin, sobre estas cosas
aconseja, tomando la palabra, lo mismo un carpintero que un
herrero, un curtidor, un mercader, un navegante, un rico o un
pobre, el noble o el de oscuro origen, y a stos nadie les echa en
cara que intenten dar su consejo [Protgoras 319b-d].

No podemos sacar la impresin, por estos testimonios, de que Scrates

fuese antidemocrtico, sobre todo si damos a esta expresin el significado
que tiene hoy en da. l intentaba simplemente sealar los lmites de la
democracia entonces vigente, bien diversa de la nuestra; y sealaba
igualmente los errores en que incurra el sistema contrario: la tirana.

Si Scrates no participa activamente en la vida poltica es por que cree que

cada uno ha de ocupar el lugar que le corresponda dentro de la sociedad. A
este respecto, es interesante notar que l valorizaba cualquier tipo de trabajo,
hasta afirmar que el trabajo es una bendicin y la ociosidad una desgracia
[Recuerdos I, 2, 57], y en especial el que pueden desarrollar las mujeres en
la administracin de la casa [Jenofonte, Econmico 3, 15] o en otros tipos de
labores [Recuerdos II, 7].

Pero consideraba especialmente importante la tarea a la que se senta

llamado: la formacin de los polticos, es decir, de aquellos jvenes que estn
especialmente dotados para la poltica, y creen que deben dedicarse a ella,
pero no han recibido todava la preparacin adecuada. Se comprende
entonces que el Scrates platnico, a pesar de haber rehuido esas actividades
pblicas, llegue a presentarse como el mejor poltico, cuando dice: Creo que
soy uno de los pocos atenienses, por no decir el nico, que se dedica al
verdadero arte de la poltica y el nico que la practica en estos tiempos
[Gorgias 521d-e].

La formacin que deben recibir los polticos es doble. Por una parte, como
hemos visto, han de tener la suficiente formacin especfica para poder
resolver los problemas que se presenten; as lo recuerda tambin Jenofonte,
que en sus Recuerdos (III, 6) presenta a Scrates mostrando a Glaucn que
no est todava preparado para la vida poltica, pues no conoce la tcnica que
le es propia. Por otra parte, esos jvenes se debern esforzar por adquirir la
virtud, sin la cual no podrn desarrollar bien su tarea. Ayudarles a hacerlo,
era precisamente parte de la misin que Scrates crea haber recibido.
Jenofonte nos explica que, de este modo, su influencia poltica era todava
mayor que si se hubiera ocupado activamente de ella:

En otra ocasin, al preguntarle Antifonte cmo pensaba en hacer

polticos a los dems, mientras que l no se dedicaba a la poltica,
si es que saba algo de ella, respondi: Cmo podra dedicarme
ms a la poltica, interviniendo yo solo en ella o preocupndome
de que haya la mayor cantidad posible de personas capaces para
ello? [RecuerdosI, 6, 15].
 De hecho, Jenofonte dedica buena parte de sus Recuerdos de Scrates a
mostrar que Scrates fue efectivamente un don divino para la ciudad, en
especial por su modo de educar a los jvenes con ms talento. Tambin Platn
recuerda en muchas ocasiones el incomparable servicio de Scrates a la
ciudad de Atenas, y explica la funcin social de su actividad de un modo
grfico, cuando hace decir a Scrates en su Apologa:

Si me condenis a muerte, no encontraris fcilmente aunque

sea un tanto ridculo decirlo a otro semejante colocado en la
ciudad por el dios del mismo modo que, junto a un caballo grande
y noble pero un poco lento por su tamao, y que necesita ser
aguijoneado por una especie de tbano, segn creo, el dios me
ha colocado junto a la ciudad para una funcin semejante, y
como tal, despertndoos, persuadindoos y reprochndoos uno
a uno, no cesar durante todo el da de posarme en todas partes
[Apologa 30e].

Scrates cree que la ms importante contribucin a la sociedad es la

transformacin de las almas. Fue de l, por tanto, de quien Platn recibi la
idea de que el renacimiento del estado no podra conseguirse por la simple
implantacin de un poder fuerte exterior, sino que deba comenzar por la
conciencia de cada cual, como hoy diramos, o, como se dira en el lenguaje
de los griegos, por su alma [Jaeger 1990: 451].

Si su labor era comparable a la del tbano que mantiene despierto al caballo

de raza, o, como tambin dice Platn, a la del mdico que corta y cauteriza
por el bien de los pacientes [Gorgias 521e-522a], podemos comprender bien
que muchos de los pacientes quedasen enfurecidos con Scrates. Algunos por
motivos personales (pues Scrates haba demostrado la ignorancia de ellos),
otros por motivos aparentemente ms nobles:

Los guardianes del estado creen descubrir, detrs del papel que
este pensador levantisco se arroga, la rebelin del individuo
espiritualmente superior contra lo que la mayora considera
bueno y justo y, por tanto, un peligro contra la seguridad del
estado. Tal y como es, ste pretende ser el fundamento de todo
y no parece necesitar de ninguna otra fundamentacin. No tolera
que se le aplique una pauta moral que se considera a s misma
como absoluta [Jaeger 1990: 452].
 Es muy posible, en efecto, que el motivo real de la condena fuese que
algunos consideraban el pensamiento de Scrates peligroso para el delicado
equilibrio en que se encontraba el sistema democrtico: muchos sofistas eran
claramente desestabilizadores, partidarios de un sistema cosmopolita poco
centrado en la defensa de los intereses de la propia ciudad; y algunos
discpulos de Scrates (Critias y Alcibades) se haban comportado en modo
claramente deshonesto, traicionando la ciudad u oponindose a la
democracia. Podemos comprender, por ello, que polticos que no estaban
dispuestos a aceptar ningn gnero de crticas a la recin restaurada
democracia, y eran incapaces de comprender las razones que movan a
Scrates, se opusieran frontalmente a l. En el proceso buscaban por tanto
una condena ejemplar, que pudiera servir como escarmiento a todos los que
eran considerados corrosivos.

Pidiendo la pena de muerte, la acusacin obligaba a la defensa a proponer

como alternativa una pena suficientemente dura como para asegurar que los
jueces la eligiesen, y no en cambio la pena de muerte. El desenlace lgico del
proceso era por tanto el exilio, o una multa suficientemente elevada. Ello
bastaba a sus enemigos para cumplir su objetivo principal: desacreditar a
Scrates y a todos los que se comportaban como l, e impedirles seguir
haciendo dao a la ciudad. Pero eso hubiera sido, para Scrates, reconocer
que la actividad que le haba siempre ocupado, vivir filosofando, no haba sido
un bien para la ciudad ni para l mismo.

4. Bibliografa
BURNET, J., Greek Philosophy, MacMillan, London 1981.

CALVO MARTNEZ, T., Scrates, en: Garca Gual, C., Historia de la Filosofa
antigua, Trotta, Madrid 1997, pp. 113-129.

CICERN, Disputaciones tusculanas, trad. J. Pimentel lvarez, UNAM,

Mxico 1987.

DIGENES LAERCIO, Vidas de filsofos ilustres, trad. J. Ortiz y Sainz, Iberia,

Barcelona 2000.

GIANNANTONI G. (ed.), Socrate. Tutte le testimonianze, da Aristofane e

Senofonte ai Padri cristiani, Laterza, Roma 1986.
 GIANNANTONI, G., Socratis et socraticorum reliquiae, Bibliopolis, Napoli
1990.

GMEZ-LOBO, A., La tica de Scrates, trad. Andrea Palet, Andrs Bello,

Barcelona 1999.

GUTHRIE, W. K. C., Socrates, Cambridge University Press, Cambridge 1971.

JAEGER, W., Paideia: los ideales de la cultura griega, trad. J. Xirau-W. Roces,
Fondo de Cultura Econmica, Madrid 1990.

JENOFONTE, Recuerdos de Scrates. Econmico. Banquete. Apologa de

Scrates, trad. J. Zaragoza, Gredos, Madrid 1993.

PLATN, Dilogos, Gredos, Madrid 1981ss.

PREZ DE LABORDA, M., El ms sabio de los atenienses. Vida y muerte de

Scrates, maestro del filosofar, Rialp, Madrid 2001.

REALE, G., Socrate. Alla scoperta della sapienza umana, Rizzoli, Milano
2001.

SARRI, F., Socrate e la nascita del concetto occidentale di anima , Vita e

Pensiero, Milano 1997.

TAYLOR, A. E., Biografa platnica de Scrates, trad. A. Gmez Robledo,

UNAM, Mxico 1990.

VLASTOS, G., Socrates: ironist and moral philosopher, Cambridge University

Press, Cambridge 1991.

5. Recursos online
The Socratic Method Research Portal: www.socraticmethod.net

Dilogos socrticos y obras de Platn en ingls: Classics - MIT

Apologa de Scrates de Jenofonte en ingls: Perseus - Tufts University

Obras de Aristfanes en ingls: Classics - MIT

6. Voces relacionadas
Platn

Cmo citar esta voz?

La enciclopedia mantiene un archivo dividido por aos, en el que se
conservan tanto la versin inicial de cada voz, como sus eventuales
actualizaciones a lo largo del tiempo. Al momento de citar, conviene hacer
referencia al ejemplar de archivo que corresponde al estado de la voz en el
momento en el que se ha sido consultada. Por esta razn, sugerimos el
siguiente modo de citar, que contiene los datos editoriales necesarios para la
atribucin de la obra a sus autores y su consulta, tal y como se encontraba
en la red en el momento en que fue consultada:

PREZ DE LABORDA, M., Scrates, en FERNNDEZ LABASTIDA, F. MERCADO, J.

A. (editores), Philosophica: Enciclopedia filosfica on line,
URL: http://www.philosophica.info/archivo/2006/voces/socrates
/Socrates.html

Informacin bibliogrfica en formato BibTeX: mpl2006

Digital Object Identifier

(DOI): 10.17421/2035_8326_2006_MPL_1-1

Sealamiento de erratas, errores o

sugerencias
Agradecemos de antemano el sealamiento de erratas o errores
que el lector de la voz descubra, as como de posibles sugerencias
para mejorarla, enviando un mensaje electrnico a la redaccin.

2006 Miguel Prez de Laborda y Philosophica: Enciclopedia

filosfica on line
 Este texto est protegido por una licencia Creative Commons.

Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar pblicamente la

obra bajo las siguientes condiciones:

Reconocimiento. Debe reconocer y citar al autor

original.

No comercial. No puede utilizar esta obra para fines

comerciales.

Sin obras derivadas. No se puede alterar,

transformar, o generar una obra derivada a partir de
esta obra.

Resumen de licencia