LA PRESCRIPCION Y LA CADUCIDAD
LUIS HERNNDEZ BERENGUEL
INTRODUCCION
El objeto del presente trabajo es el
estudio de las instituciones de la prescrip-
cin y de la caducidad en materia tributa-
ria, vinculndolas a lo que establece la
doctrina civil y el Cdigo Civil vigente.
Estrictamente, el trabajo se circunscribe a
la naturaleza jurdica de ambas institu-
ciones y a si ella ha sido escrupulosamen-
te recogida en nuestro Cdigo Tributario,
en especial en lo que concierne al cmpu-
to de los trminos prescriptorios, as como
a la aplicacin del artculo 2122 del
Cdigo Civil en lo que a tributacin se
refiere.
Este ltimo artculo seala que La
prescripcin iniciada antes de la vigencia
de este Cdigo, se rige por las leyes ante-
riores. Empero, si desde que entra en vi-
gencia, transcurre el tiempo requerido en
l para la prescripcin, sta surte su efec-
to, aunque por dichas leyes se necesitare
un lapso mayor. La misma regla se aplica
a la caducidad.
Ahora bien, resulta interesante analizar
el antecedente constituido por la norma de
derecho transitorio que sobre el particular
contena el Cdigo Civil de 1936, pero
previamente el concepto y la naturaleza
jurdica de la prescripcin y la caducidad.
En tal sentido, este trabajo comprende
tres captulos. El primero de ellos, referi-
do al concepto y a la naturaleza jurdica
de la prescripcin, con mayor nfasis en
la prescripcin extintiva. El segundo, al
concepto y a la naturaleza jurdica de la
caducidad. El tercero, a la norma de dere-
cho transitorio contenida en el artculo
2122 del Cdigo Civil vigente, con refe-
rencia al antecedente que muestra el C-
digo Civil de 1936, y a su aplicacin en
materia tributaria, con especial incidencia
en cuanto al cmputo de los trminos
prescriptorios.
19
CAPITULO I
LA PRESCRIPCION
CONCEPTO
Dos son las clases de prescripcin co-
nocidas. A saber, la prescripcin adquisi-
tiva o usucapin y la prescripcin extinti-
va. Empero, resulta evidente que, aun
cuando se tratara a ambas clases de pres-
cripcin como instituciones jurdicas di-
ferentes, cosa a la que haremos mencin
ms adelante, tiene que haber cuando
menos algn elemento comn para cono-
cerlas genricamente como prescrip-
cin.
Vidal Ramrez (1) da una nocin gen-
rica de la prescripcin, sealando que es
un medio o modo por el cual, en ciertas
condiciones, el transcurso del tiempo
modifica sustancialmente una relacin ju-
rdica, citando luego la definicin de
Ennecerus, quien entiende por prescrip-
cin en general el nacimiento y la termi-
nacin o desvirtuacin de derechos en
virtud del ejercicio continuado o del no
ejercicio continuado y, en consecuencia,
distingue la prescripcin adquisitiva -que
nosotros venimos llamando usucupativa o
simplemente usucapin- y la prescripcin
extintiva.
De lo expuesto se puede inferir que es
comn a toda prescripcin la nocin de
transcurso del tiempo y de modifica-
cin sustancial de una relacin jurdica
o, como lo seala Ennecerus, el naci-
miento y la terminacin o desvirtuacin
de derechos. De manera que la prescrip-
cin es una de las tantas consecuencias o
(1) VIDAL RAMIREZ, Fernando, La Prescripcin y la Caducidad en el Cdigo Civil Peruano (Lima,
Cultural Cuzco S.A. Editores, 1985, p. 83).
(2) Op. cit., p. 85.
20
efectos que genera el transcurso del tiem-
po y, por lo tanto, dicho transcurrir cons-
tituye un hecho jurdico. Es evidente que,
en este caso, se trata de un hecho jurdico
natural y no humano.
En la prescripcin adquisitiva, un ter-
cero adquiere la propiedad de otro por el
transcurso del tiempo, y ste, por la mis-
ma razn, pierde la propiedad que tena
sobre la misma cosa. En la prescripcin
extintiva, el transcurso del tiempo deter-
mina, como se ver ms en detalle, segn
la doctrina de que se trate, para unos, que
se extinga el derecho y la accin; para
otros, que se mantenga el derecho pero
que se extinga la accin; y, finalmente,
para un tercer grupo, que no se extingan
ni el derecho ni la accin, pero que, en
va de excepcin, se pueda oponer la
prescripcin extintiva si el que tiene el
derecho ejerce la accin transcurrido el
trmino prescriptorio.
DOCTRINA DUAL SOBRE LA PRES-
CRIPCION
Tanto la prescripcin adquisitiva
como la prescripcin extintiva fueron le-
gisladas, durante mucho tiempo, como si
fueran la misma institucin jurdica. Al
respecto, Vidal Ramrez (2) menciona el
Cdigo francs de 1804 y los Cdigos,
an vigentes, argentino y espaol, que
tratan a ambas clases de prescripcin
como dos aspectos de una sola ins-
titucin. As, el artculo 2219 del C-
digo francs establece que la prescrip-
cin es un modo de adquirir o de libe-
rarse por transcurrir un espacio de tiem-
po, en las condiciones determinadas por
la ley. Esta posicin ha sido conoci-
da como doctrina unitaria de la prescrip-
cin.
En cambio, el Derecho Moderno reco-
ge lo que se conoce como la doctrina
dual, que considera a la prescripcin ad-
quisitiva como una institucin jurdica
distinta a la prescripcin extintiva, tratn-
dolas los Cdigos modernos en libros,
secciones, ttulos o captulos diferentes.
As, nuestro Cdigo Civil de 1984 trata
de la prescripcin adquisitiva, tanto mo-
biliaria como inmobiliaria, al legislar so-
bre los modos de adquisicin de la pro-
piedad, en el Libro V, que es el de los
Derechos Reales (Seccin Tercera, T-
tulo II, Captulo II, Sub-Captulo V); en
tanto que regula la prescripcin extintiva
en el Libro VIII, que es el de la Pres-
cripcin y Caducidad (artculos 1989 a
2002).
Igual acogimiento a la doctrina dual
muestra el Cdigo Civil de 1936, que re-
gul la prescripcin adquisitiva en el Li-
bro Cuarto dedicado a los Derechos Rea-
les, en tanto trat sobre la prescripcin
extintiva en el Libro Quinto dedicado a
las Obligaciones. La diferencia con el
Cdigo actual radica en que ste ha reser-
vado un libro especial para normar la
prescripcin extintiva y la caducidad ex-
cluyendo el tratamiento de dicha pres-
cripcin cuando legisla sobre las Obliga-
ciones (Libro VI).
En la Enciclopedia Jurdica Omeba se
mencionan otros Cdigos partidarios de la
posicin unitaria, tales como el Cdigo
austriaco, el chileno y el italiano de 1865,
sealando que el unitarismo se vitaliz
(3) ENCICLOPEDIA JURIDICA OMEBA (t. XXIII, Buenos Aires, Driskill S.A., 1979, p. 880).
(4) Op. cit., p. 880.
(5) VIDAL RAMIREZ, op. cit., p. 84.
(6) Op. cit., p. 84.
con los canonistas y con la escuela del
Derecho natural. (3) La misma Enciclo-
pedia menciona como partidarios de la
teora dualista a autores tales como Voet,
Ynez de Pariadorio, Heinecio, Bourjn,
Pothier, Savigny, Aubry y Rau, Messineo,
Julliot de la Morandire, Lafaille, Salvat,
Spota, de Gsperi y Rezznico. (4)
El Cdigo Tributario peruano contiene
cinco artculos en materia de prescripcin
extintiva, que exclusivamente integran el
Captulo VI del Ttulo VI del Libro Primero.
Ennecerus es nuevamente citado por
Vidal Ramrez, para destacar su posicin
dualista, de la manera siguiente: La opi-
nin de Ennecerus, que resume la de la
doctrina alemana representa una corriente
doctrinal muy acentuada en cuanto a un
desarrollo dual de la prescripcin; de un
lado, la adquisitiva o usucupativa y, de
otro, la extintiva o liberatoria. As, dentro
de esta corriente doctrinal una u otra cla-
se de prescripcin no tiene en comn sino
que ambas se fundan en el transcurso del
tiempo, pese al razonamiento atribuido a
Giorgi en el sentido de que nadie puede
conquistar un derecho si no es a expensas
de quien lo pierde, por lo que la prescrip-
cin sera adquisitiva y extintiva al mis-
mo tiempo. (5) El mismo Vidal Ramrez
se muestra partidario de la doctrina dual
por constituir cada clase de prescripcin
un instituto jurdico distinto, an cuando
no deja de reconocer que existe un sus-
tento comn, dado por el transcurso del
tiempo y el orden pblico. (6)
En esencia, como seala Vidal Ram-
rez, Contra la posicin sostenida por la
21
doctrina unitarista, que estima la pres-
cripcin como la transformacin recono-
cida por la ley de una situacin de hecho
a una situacin de derecho por el trans-
curso del tiempo, la doctrina dualista sos-
tiene que si bien tal transformacin se
produce en la prescripcin adquisitiva, no
ocurre lo mismo con la prescripcin ex-
tintiva, porque en sta la situacin desva-
nece la situacin jurdica como conse-
cuencia del no ejercicio de la accin pro-
tectora del derecho. (7)
Conviene citar la posicin especial de
Bibiloni que, siendo partidario de la doc-
trina dualista, propone que ambas pres-
cripciones sean legisladas conjuntamente.
Nosotros compartimos plenamente la
opinin sobre la existencia de diferencias
sustanciales entre la prescripcin adquisi-
tiva y la prescripcin extintiva, que ame-
ritan que ambas clases de prescripcin
sean tratadas como dos instituciones jur-
dicas distintas, y que justifican la validez
de la doctrina dualista.
EFECTOS DE LA PRESCRIPCION
EXTINTIVA
El artculo 1989 del Cdigo Civil vi-
gente seala los efectos de la prescripcin
extintiva, al expresar que ella extingue la
accin pero no el derecho mismo.
Sin embargo, en cuanto a los efectos de
la prescripcin extintiva podemos citar
hasta tres posiciones diferentes. Estas ya
han sido anteriormente enunciadas, pero
convendra realizar un anlisis de lo que
postulan.
Segn una primera posicin, la pres-
(7) Op. cit., p. 88.
(8) Op. cit., p. 96.
22
cripcin extintiva produce el doble efecto
de extinguir un derecho y su accin. Vi-
dal Ramrez cita a Coviello como un ex-
ponente de esta teora, al indicar que para
l la prescripcin extingua el derecho al
mismo tiempo que la accin, enfatizando
que la prescripcin de la accin y la pres-
cripcin del derecho son conceptos equi-
valentes. (8) La primera crtica que se
formula contra esta teora, est referida al
primer efecto que la prescripcin extintiva
producira, cual es el de extinguir el
derecho. Los opositores a la teora sostie-
nen, lo que a nosotros nos parece vlido,
que dicha prescripcin no extingue el de-
recho; que el derecho se mantiene y que la
principal demostracin de ello es que
constituya doctrina prcticamente unni-
me el que se pueda renunciar a la pres-
cripcin ya ganada.
Si se puede renunciar a la prescripcin
ya ganada, pero previamente tal prescrip-
cin ya extingui el derecho, de ser vli-
da la primera posicin que venimos co-
mentando segn la cual la prescripcin
adquisitiva extingue el derecho y tambin
la accin, sostienen los opositores a esta
teora que tal renuncia equivaldra a que
quien perdi el derecho lo estara read-
quiriendo; resultara entonces contradic-
torio hablar de renuncia cuando el efec-
to, consistente en la prdida del derecho,
ya se produjo.
Mencionemos que nuestro Cdigo Ci-
vil vigente establece en su artculo 1991
que se puede renunciar expresa o tcita-
mente a la prescripcin ya ganada, en
tanto que en el artculo 1990 seala que el
derecho de prescribir es irrenunciable,
siendo nulo todo pacto destinado a impe-
dir los efectos de la prescripcin.
 En rigor, si la prescripcin oper, el
derecho ha quedado extinguido con arre-
glo a la primera teora que venimos co-
mentando, con lo cual existe quien perdi
el derecho y quien correlativamente ha
ganado un derecho por prescripcin. Por
ejemplo, segn el numeral 3 del artculo
2001 de nuestro Cdigo Civil, prescribe a
los tres aos la accin para el pago de
remuneraciones por servicios prestados
como consecuencia de un vnculo no la-
boral. Suponiendo que A le deba pagar
a B una suma X por servicios que le
prest B y que no son de ndole laboral,
correlativamente al derecho adquirido por
B de que se le pague la remuneracin,
existe el deber jurdico (obligacin) de
A de pagar tal remuneracin. Si trans-
curren los tres aos que menciona nuestro
Cdigo Civil, de acuerdo con la primera
teora que venimos comentando, B ha
perdido el derecho a cobrar la remunera-
cin y, adems, ha perdido la accin que
le franqueaba la ley para lograr tal objeti-
vo, en tanto que A ha ganado el dere-
cho de no pagarle a B. Si A, operada
la prescripcin, renuncia a ella, B esta-
ra readquiriendo el derecho. Pero en tal
caso, no sera propio hablar de renun-
cia, la que supone, estrictamente, que no
se haya perdido derecho alguno.
Para Albaladejo no hay acuerdo sobre
si se extingue el derecho o la accin o si
lo que ocurre es que subsistiendo uno y
otra, la llamada prescripcin de los mis-
mos, consiste slo en que la ley faculta al
sujeto pasivo para que, amparndose en
el transcurso del tiempo, se niegue a ha-
cer lo que debe, cuando se le reclame pa-
sado el plazo de prescripcin, (9) decla-
(9) ALBALADEJO, Manuel. Derecho Civil (t. I, vol. II, Barcelona, Librera Bosch, 1980, p. 484).
(10) Op. cit., p. 484.
(11) Op. cit., p. 485.
(12) Op. cit., p. 485.
rndose partidario de esta ltima posicin
pues; segn l, se trata de que -por razo-
nes que despus se vern- al pasar cierto
tiempo inactivo o irreconocido el derecho,
el Ordenamiento lo deja a la buena volun-
tad del sujeto pasivo, retirando al titular el
poder de imponerlo a aqul. (10)
Contina Albaladejo, sealando que
el no poder imponer un derecho no equi-
vale necesariamente a su extincin, aun-
que sea un estado anormal, de excepcio-
nal debilidad del mismo. (11) Agrega que
este punto de vista se adapta mejor a la
conciencia social, puesto que sta no sue-
le estimar que el derecho cese de existir
por el paso del tiempo e inclusive dicha
conciencia concepta desfavorablemente
a quien slo se ampara en la prescripcin
para no cumplir lo que debe; pero, ade-
ms, dicho punto de vista Explica per-
fectamente, y no mediante forzadas argu-
mentaciones, cuestiones que despus ve-
remos, como la renunciabilidad de la
prescripcin ganada (si el derecho se hu-
biese extinguido, es que lo adquirira de
nuevo el antiguo titular, por la sola vo-
luntad del sujeto pasivo, al renunciar ste
a la prescripcin?) y la forma de operar
dicha prescripcin, es decir, los efectos
de sta. (12)
Cabe sealar que el artculo 39 del
Cdigo Tributario peruano, antes de su
modificacin por el Decreto Legislativo
769, adscriba a la primera posicin al
declarar que El derecho de la Adminis-
tracin a determinar la deuda tributaria y
exigir su pago prescribe a los cuatro
aos, agregando que el trmino prescrip-
torio poda ser de diez aos en dos cir-
23
cunstancias especiales que al efecto sea-
laba expresamente, para terminar conclu-
yendo que El derecho a repetir lo indebi-
darnente pagado prescribe a los cuatro
aos. Vale decir que para la versin an-
terior del citado artculo 39, la prescrip-
cin extingua el derecho, y por lo tanto
la accin, pese a que en el segundo prra-
fo del artculo 42 quedaba implcita la
posibilidad de renunciar a la prescripcin
ganada, al disponer que El pago volunta-
rio de la obligacin prescrita no da dere-
cho a repetir lo pagado.
Pero, se extingue o no la accin?.
Para no tratar doblemente este aspecto,
conviene hacer mencin de la segunda
posicin o teora sobre los efectos de la
prescripcin extintiva. Esta posicin ha
sido recogida por el Cdigo Civil vigente,
cuando en su artculo 1989 expresa que la
prescripcin extintiva extingue la accin
pero no el derecho mismo.
Concordantemente, el nuevo texto del
artculo 39 del Cdigo Tributario, vigente
desde el 1 de abril del presente ao, dis-
pone que La accin de la Administracin
para determinar la deuda tributaria y
exigir su pago, prescribe a los cuatro (4)
aos, estableciendo para casos especia-
les -que expresamente menciona- trmi-
nos prescriptorios de seis o diez aos.
Empero, al tratar sobre la accin de repe-
ticin de que goza quien ha efectuado un
pago indebido o en exceso, no se refiere a
la extincin de la accin sino -al igual
que en el texto anterior del artculo 39-, a
la extincin del derecho, pues establece
que El derecho a repetir lo indebidamen-
te pagado prescribe a los cuatro aos,
expresando una contradiccin que slo
puede ser explicada por el apuro que se
mostr en la redaccin del Libro Primero
(13) VIDAL RAMIREZ, op. cit., p. 96.
24
del Cdigo Tributario y en su posterior
aprobacin por el Decreto Legislativo
769.
Vidal Ramrez se muestra partidario de
esta segunda posicin. Dice al respecto
que Nosotros consideramos que la
prescripcin extingue la accin y por ello,
adoptando posicin, no slo hemos preci-
sado el concepto de accin (Supra N 17)
entendindola como el poder jurdico de
acudir ante los rganos jurisdiccionales,
sino que adems en relacin a su natura-
leza jurdica (Supra N 18), nos hemos
adherido a la doctrina que ve en la accin
un derecho a la jurisdiccin (Supra N
18.3). (13) La accin resultarla ser un
derecho a la jurisdiccin, distinto del
derecho subjetivo sustantivo o material.
Sin embargo, parece no resultar total-
mente exacto -o cuando menos dudoso-
que la accin se extingue, por cuanto nada
impedira que quien dej transcurrir el
tiempo accione contra quien result fa-
vorecido por la prescripcin y que, inclu-
sive, este ltimo, como consecuencia de la
accin iniciada contra l, renuncie a la
prescripcin ganada, en forma expresa o
tcitamente, o simplemente en ningn
momento invoque la prescripcin, caso
ste ltimo en el cual el juez, segn el
artculo 1992 de nuestro Cdigo Civil, no
podra fundar su fallo en la prescripcin
no invocada. Recordemos, adems, el se-
gundo prrafo del artculo 1991 del Cdi-
go vigente, en tanto define que hay re-
nuncia tcita cuando resulta de la ejecu-
cin de un acto incompatible con la vo-
luntad de favorecerse con la prescrip-
cin.
En materia tributaria tampoco es posi-
ble que se declare de oficio la prescrip-
cin, pues lo prohbe el primer prrafo del
artculo 43 del Cdigo Tributario. Tal
declaracin slo es posible si quien gan
la prescripcin la opone expresamente,
permitiendo -segn el segundo prrafo de
dicho artculo- que tal oposicin se for-
mule por el contribuyente o por el res-
ponsable, o por sus representantes, en
cualquier estado del procedimiento admi-
nistrativo o judicial que hubiera iniciado
para impugnar el intento de la Adminis-
tracin Tributaria de cobrar una deuda
tributaria.
Si el favorecido con la prescripcin
extintiva renuncia a ella, como conse-
cuencia de la accin iniciada contra l por
quien se perjudic con el transcurso del
tiempo, estaramos frente a un caso en
que queda demostrado que la accin no se
extingui. Si de otro lado, no existe
ninguna prohibicin para que tal accin
se produzca una vez operada la prescrip-
cin, y por el contrario nuestro Cdigo
Civil permite que se ejerza la accin des-
de que seala que el juez no puede fundar
sus fallos en una prescripcin no invoca-
da lo que supone que el juez tiene que
fallar por haber sido ejercida la accin,
lo que tambin ocurre en materia tributa-
ria, podramos concluir en el sentido que
la prescripcin extintiva no extingue la
accin.
Entonces tendramos que avanzar a la
explicacin de la tercera posicin o teora
sobre los efectos de la prescripcin extin-
tiva. Dice Vidal Ramrez que La pres-
cripcin es, desde su origen, un medio de
defensa y opera como excepcin para
enervar y neutralizar la accin incoada
luego de transcurrido el plazo prescripto-
rio previsto en la ley. Nos parece acerta-
(14) Op. cit., p. 99.
(15) Op. cit., p. 113.
do, por lo expuesto, el juicio de Larens
(20), para quien la prescripcin no es
causa de extincin, sino fundamento de
una excepcin. (14) Ms adelante, ha-
ciendo mencin de la Exposicin de Mo-
tivos del Anteproyecto de la parte perti-
nente del Cdigo, que l sustent,
agrega que la prescripcin ..., por regla
general, se hace valer en va de excep-
cin, sin que nada obste para que pueda
ser invocada en va de accin. (15) Esto
ltimo es usual tratndose de deudas tri-
butarias prescritas, respecto de las que -
antes de cualquier actuacin del rgano
administrador del tributo-, el beneficiado
con la prescripcin solicita ante el referi-
do rgano que declare la prescripcin ga-
nada.
Expresa tambin Vidal Ramrez que
..., como la prescripcin, por su natura-
leza jurdica (Supra N 43) constituye un
medio de defensa dirigido a extinguir las
pretensiones que se quieran hacer valer
en va de accin o de excepcin o, como
lo seala el postulado del artculo 1989,
extingue la accin pero no el derecho
mismo, estamos con el razonamiento de
Ennecerus (55) en el sentido de que el
fundamento de orden pblico de la pres-
cripcin concuerda con el inters particu-
lar y, por tanto, es suficiente que se pon-
ga en manos de cada cual un medio de
proteccin y que con el fin de salvaguar-
dar la seguridad jurdica y en orden a pro-
teger las pretensiones ilegtimas, el orde-
namiento jurdico tiene que aceptar tam-
bin que el deudor poco escrupuloso, que
sabe exactamente que l debe todava,
est favorecido por las reglas de la pres-
cripcin. Pero -escribe Ennecerus (56)-
sera poco decoroso protegerlo ipso jure.
El deudor podr invocar la prescripcin,
25
pero tendr que echar sobre s la legtima
censura de conducirse con poco mira-
miento. (16) Estos son, evidentemente,
argumentos en favor de la tesis de que la
accin no se extingue, que refuerzan esta
tercera teora, a la que Vidal Ramrez le
reconoce acierto -an cuando para l,
como ya se dijo, la accin se extingue-,
pues seala Por ello, puede ser acertado
sostener que con la prescripcin no se ex-
tinguen ni el derecho subjetivo ni la ac-
cin, sino que la prescripcin fundamenta
un medio de defensa y faculta a excepcio-
narse. (17)
Nosotros creemos, como conclusin a
todo lo expuesto, que podra resultar ms
acertado sostener que la prescripcin ex-
tintiva no extingue ni el derecho ni la ac-
cin, sino que nicamente posibilita libe-
rarse de una obligacin, en va de excep-
cin o de accin, pues en s provee del cho ante un tribunal peruano (artculo
derecho a la defensa frente a la pretensin
de quien fue perjudicado por el transcur-
so del tiempo. Inclusive, y pese a los tex-
tos ya citados del artculo 1989 del Cdi-
go Civil y del primer prrafo del artculo
39 del Cdigo Tributario, podra a nues-
tro juicio sostenerse -contra autorizadas
opiniones- que en el fondo es la posicin
a que adhieren ambos Cdigos -lo que
dara plena coherencia a sus respectivos
articulados-, desde que no permiten que
la prescripcin sea declarada por el juez
o, en su caso, por quien tenga que resol-
ver en un procedimiento tributario, si no
ha sido invocada por el favorecido con la
prescripcin.
Para terminar con este Captulo, slo
nos restara incidir en que la prescripcin
extintiva tiene como fundamento el orden
(16) Op. cit., pp. 114 y 115.
(17) Op. cit., p. 117.
26
pblico y se sustenta en la seguridad
jurdica, pero una vez producida no hay
razn de orden pblico que deba ser
invocada. Por eso es que el derecho de
prescribir es irrenunciable, pero s cabe
renunciar a la prescripcin ya ganada.
CAPITULO II
LA CADUCIDAD
La caducidad es tratada en nuestro
Cdigo Civil en los artculos 2003 al
2007, que fundamentalmente establecen lo
siguiente: a) la caducidad extingue el
derecho y la accin correspondiente (art-
culo 2003); b) los plazos de caducidad los
fija la ley, sin admitir pacto en contrario
(artculo 2004); c) la caducidad no admite
interrupcin ni suspensin, salvo mien-
tras sea imposible reclamar el dere-
2005); d) la caducidad puede ser de-
clarada de oficio o a peticin de parte
(artculo 2006); y, e) la caducidad se
produce transcurrido el ltimo da del
plazo, aunque ste sea inhbil (artculo
2007).
En cambio, el Cdigo Tributario pe-
ruano no contiene norma alguna especfi-
ca en materia de caducidad. Sin embargo,
puede citarse como un plazo de caduci-
dad el contenido en el segundo prrafo
del artculo 9, en que se limita a dos aos
la responsabilidad de determinados ad-
quirentes de activos y pasivos de empre-
sas, contados desde que se efectu la
transferencia siempre que sta hubiere
sido comunicada a la Administracin Tri-
butaria dentro del plazo que seale la ley
o el reglamento.
CONCEPTO
Barassi (18) la define sealando que
consiste en la desaparicin de un dere-
cho (o de una facultad) por su falta de
ejercicio, para agregar que no interesa
en este sentido tan amplio sino ms bien
en cuanto constituya una forma de pro-
teger la certeza de los derechos, es decir,
cuando como la prescripcin, obedezca al
mero transcurso del tiempo.
Ennecerus, citado por la Enciclopedia
Jurdica Omeba, (19) dice que es muy
frecuente que el Cdigo Civil otorgue un
derecho slo por un plazo determinado, el
llamado plazo de caducidad, transcurrido
el cual el derecho de que se trata ha deja-
do de existir. Castn, citado por la mis-
ma Enciclopedia, (20) equipara el trmino
caducidad a decadencia de derechos,
diciendo que tiene lugar cuando la ley o
la voluntad de los particulares sealan un
trmino fijo para la terminacin de un de-
recho, de tal modo que transcurrido este
ltimo no puede ya ser ejercitado. La
propia Enciclopedia acoge el concepto de
que la caducidad es la prdida de un de-
recho o accin por su no ejercicio durante
el plazo sealado por la ley o la voluntad
de las partes. (21)
Para De Ruggiero la caducidad es una
institucin que se parece a la prescripcin
en cuanto en ambas opera el tiempo como
una causa extintiva, pero destaca que en
esencia son instituciones jurdicas dife-
(18) BARASSI, Lodovico, Instituciones de Derecho Civil (vol. II, Barcelona, Jos M. Bosch, 1955, p.
601).
(19) ENCICLOPEDIA JURIDICA OMEBA (t. II, Buenos Aires, Driskill S.A., 1979, p. 482).
(20) Op. cit., p. 4.
(21) Op. cit., p. 482.
(22) DE RUGGIERO, Roberto, Instituciones de Derecho Civil (t. I, Madrid, Instituto Editorial Reus, 1979,
p. 339).
(23) ALBALADEJO, op. cit., p. 523.
(24) Op. cit., pp. 524 y 525.
rentes, definiendo la caducidad como
aquella institucin que impide la adquisi-
cin del derecho por el transcurrido intil
del trmino, agregando que la ley o la
voluntad del particular preestablece un
trmino fijo dentro del cual una accin
puede promoverse de modo que, expirado
el plazo, ya no es ejercitable aquella en
modo alguno, y con esto se prescinde de
toda consideracin de negligencia en el
titular o de imposibilidad en que ste se
halla mirndose nicamente al hecho del
transcurso del trmino. (22)
Segn Albaladejo (23) La caducidad
significa que algo -generalmente una fa-
cultad o un llamado derecho potestativo,
tendentes a modificar una situacin jur-
dica- nace con un plazo de vida, y que,
pasado ste, se extingue. Se trata, pues,
de que la facultad o el derecho que sea, es
de duracin limitada. Para el propio au-
tor, La caducidad se aplica generalmente
no a los derechos, propiamente hablando
(aunque, a veces, s, como al retracto),
sino a las facultades o poderes jurdicos
cuyo fin es promover un cambio de situa-
cin jurdica (por ejemplo, al poder de
impugnar un contrato o el matrimonio o
un estado de filiacin, etc.) tengan o no
carcter patrimonial; mientras que la
prescripcin -como sabemos- se aplica a
los derechos patrimoniales. (24)
Vidal Ramrez considera que la cadu-
cidad est vinculada con el transcurso del
tiempo y que su idea denota prdida o ex-
27
tincin de un derecho. (25) Cita a Josse-
rand, que la define como el plazo que
concede la ley para hacer valer un dere-
cho, para realizar un acto determinado, y
que tiene carcter fatal: una vez transcu-
rrido, y ocurra lo que ocurra, el derecho
no puede ser ejercitado, el acto no puede
ya ser cumplido: el retardatario incurre en
una verdadera prdida; pierde la prerro-
gativa, la posibilidad que le conceda la
ley. (26)
Ahora bien, lo cierto es que la caduci-
dad es tratada nicamente por el Derecho
Moderno como una institucin jurdica
independiente y es ste el criterio que si-
gue nuestro Cdigo Civil. Como ya se ha
dicho, el Cdigo Tributario no legisla so-
bre el particular.
DIFERENCIAS ENTRE CADUCIDAD
Y PRESCRIPCION
De las definiciones que acabamos de
dar, surgen de inmediato las diferencias
entre caducidad y prescripcin extintiva.
Una primera diferencia, fundamental,
es que en la caducidad se extingue el de-
recho y la accin. El que dej transcurrir
el tiempo sin ejercitar la accin, perdi el
derecho y no puede ejercitar la accin.
Es cierto, sin embargo, que el perjudicado
podra intentar la accin, pero a dife-
rencia de lo que ocurre con la prescrip-
cin extintiva, en que el juez o quien re-
suelva en materia tributaria no puede
fundar sus fallos en la prescripcin no
invocada, tratndose de la caducidad
debe ser declarada aunque el favorecido
con ella no la haya deducido como excep-
cin.
(25) VIDAL RAMIREZ, op. cit., p. 199.
(26) Op. cit., p. 198.
28
Una segunda diferencia radica en que
en la caducidad el transcurso del tiempo
es fatal e inexorable, de forma tal que di-
cho transcurso no puede ser interrumpido
ni suspendido, en tanto que, como se sabe,
existen causales de interrupcin y de
suspensin de la prescripcin. Sin em-
bargo, contra la doctrina que parece gene-
ral, nuestro Cdigo Civil admite en su ar-
tculo 2005 que, respecto de la caducidad,
se suspenda el transcurso del tiempo
mientras sea imposible reclamar el dere-
cho ante un tribunal peruano.
Una tercera diferencia consiste en que
los plazos de prescripcin slo pueden
ser establecidos por la ley, mientras que
los plazos de caducidad pueden ser fija-
dos por ley o por voluntad de las partes.
Empero, nuevamente nuestro Cdigo Ci-
vil se aparta de lo que parece ser la doc-
trina ms aceptada, al expresar de manera
general -aunque esto podra admitir ex-
cepciones permitidas expresa o tcita-
mente- en su artculo 2004, que tratndo-
se de la caducidad los plazos los fija la
ley, sin admitir pacto en contrario.
Una cuarta diferencia radicara en que
la prescripcin extintiva necesariamente
debe estar referida a los derechos patri-
moniales, en tanto que la caducidad pue-
de tambin versar sobre facultades o po-
deres jurdicos que no tienen un conteni-
do patrimonial.
Una quinta diferencia consiste en que
la caducidad puede ser declarada de ofi-
cio, conforme lo precisa el artculo 2006
del Cdigo Civil -norma que nos parece
plenamente aplicable sobre materia tribu-
taria, a falta de disposicin expresa en el
Cdigo Tributario peruano- mientras que
la prescripcin slo puede ser declarada a
peticin de la parte favorecida con el
transcurso del tiempo, ya sea en va de
accin o de excepcin. Inclusive, recor-
demos que el artculo 1992 del Cdigo
Civil impide que el juez pueda fundar su
fallo sobre una prescripcin no invocada.
En igual sentido se pronuncia el primer
prrafo del artculo 43 del Cdigo Tribu- tndose de una relacin jurdica tributa-
tario.
Una sexta diferencia radica en que,
tratndose de la caducidad, como lo indi-
ca Vidal Ramrez, (27) el orden pblico
est ms acentuado como fundamento de
dicha institucin, puesto que su elemento
ms importante es el plazo previsto en la
ley respecto de cada caso en que se origi-
ne un derecho susceptible de caducidad,
mientras que en la prescripcin siendo su
fundamento el orden pblico -pues es
conforme al inters social liquidar situa-
ciones pendientes y favorecer su solucin
en aras de la seguridad jurdica-, ste no
es la norma reguladora de la prescripcin
extintiva. A su vez, una vez que se ha
producido la prescripcin extintiva el or-
den pblico ha quedado satisfecho y las
cosas regresan a la esfera privada, de for-
ma tal que el beneficiado con la prescrip-
cin puede renunciar a ella, mientras que
producida la caducidad no existe ese re-
greso a la esfera privada ni la posibilidad
de renunciar a la caducidad ganada.
CAPITULO III
DERECHO TRANSITORIO Y COM-
PUTO DE LOS TERMINOS PRES-
CRIPTORIOS
Como se dijo en la introduccin de
este trabajo, el artculo 2122 del Cdigo
(27) Op. cit., p. 204.
Civil vigente establece una norma de
derecho transitorio, aplicable tanto para
la prescripcin como para la caducidad.
El antecedente de esta norma lo encontra-
mos en el Cdigo Civil de 1936 y ms
concretamente en el artculo 1833.
Es importante establecer si el referido
artculo 2122 puede resultar aplicable tra-
ra, a falta de norma transitoria en el De-
creto Legislativo 769 -habida cuenta que
ste modifica los trminos prescriptorios-
, y cmo se aplicara respecto de los
trminos que ya estaban corriendo el 1
de abril de 1992, fecha en que entraron en
vigencia las modificaciones al Cdigo
Tributario introducidas por el citado De-
creto Legislativo.
Conviene recordar que el nuevo texto
del artculo 39 del Cdigo Tributario es-
tablece tres trminos prescriptorios, a di-
ferencia de la norma anterior que slo
contemplaba dos. En efecto, existe el
trmino prescriptorio general que es de
cuatro aos y que tambin se aplica res-
pecto de la accin de repeticin por pago
indebido o en exceso; de otro lado, hay
un trmino prescriptorio de seis aos,
aplicable cuando no se han presentado
las declaraciones juradas que respecto
de cada tributo establece la ley, y uno
de diez aos respecto de los agentes
de retencin o de percepcin de tributos
que han retenido o percibido los mismos
y no han efectuado el correspondiente
pago.
En cambio, el texto anterior del artcu-
lo 39 se diferenciaba del actual en que no
exista trmino prescriptorio de seis aos
y porque, adems, el trmino de diez aos
se aplicaba respecto de las situaciones
29
que hoy dan origen a los trminos de seis
y diez aos.
Al aprobarse por Decreto Legislativo
769 el nuevo texto del artculo 39 no se
incluye ninguna norma de derecho transi-
torio, que estrictamente resultara necesa-
ria para contemplar el caso de las pres-
cripciones iniciadas bajo la vigencia del
anterior artculo 39, bajo el supuesto de
no haberse presentado la declaracin ju-
rada correspondiente y teniendo en cuen-
ta que al 31 de marzo de 1992 an no ha-
ba operado el trmino prescriptorio de
diez aos que contemplaba esa norma an-
terior.
Supongamos, a manera de ejemplo, que
un contribuyente X no present la
declaracin jurada anual del Impuesto a la
Renta del ejercicio gravable 1989 y
tampoco pag dicho tributo. Supongamos
tambin que de conformidad con las dis-
posiciones legales vigentes, tal declara-
cin deba presentarse a ms tardar el 31
de marzo de 1990.
Ahora bien, estrictamente y de acuer-
do a la naturaleza jurdica de la prescrip-
cin y a las normas del Cdigo Tributa-
rio, la obligacin resultaba exigible desde
el 1 de abril de 1990, da siguiente al
vencimiento del plazo legal para la pre-
sentacin de la declaracin jurada y para
el pago del tributo. Vale decir que desde
el 1 de abril de 1990 el rgano adminis-
trador del tributo ya estaba en condicio-
nes de accionar contra el deudor empe-
zando por la determinacin de la obliga-
cin y, por lo tanto, desde esa fecha deba
empezar a correr el trmino prescriptorio.
Contrariando la naturaleza jurdica de la
prescripcin, el numeral 1 del artculo 40
del Cdigo Tributario estableca -y la
norma actual sigue diciendo lo mismo-
que el trmino prescriptorio deba empe-
30
zar a correr el 1 de enero del ao si-
guiente al del vencimiento del plazo para
presentar la declaracin jurada anual,
como si no existiera tiempo alguno entre
la fecha en que la obligacin result exi-
gible y ese primero de enero, establecien-
do una disposicin que slo se explica
por comodidad de la Administracin Tri-
butaria que de esa manera sabe que el
trmino prescriptorio siempre va a operar
el 31 de diciembre de cada ao y de esa
forma puede programar mejor sus fiscali-
zaciones.
Pues bien, en el caso mencionado, el
trmino prescriptorio tena que empezar a
correr el 1 de enero de 1991, operando la
prescripcin -de no mediar causales de
interrupcin o de suspensin- el 31 de
diciembre del ao 2000. A la fecha de
entrar en vigencia el nuevo texto del art-
culo 39 del Cdigo Tributario -es decir,
al 1 de abril de 1992- ya habra corrido
un ao y tres meses del trmino prescrip-
torio de diez aos. Sin embargo, la cues-
tin es si es posible afirmar que a ese
trmino transcurrido slo se le debe agre-
gar los seis aos que para esa hiptesis
establece el nuevo texto del artculo 39
como trmino prescriptorio, en cuyo caso
la prescripcin va a operar el 31 de marzo
de 1998 -con lo cual, en el caso concreto,
la prescripcin operara a los siete aos y
tres meses-; o si, por el contrario, debe
cumplirse inexorablemente el trmino
inicial de diez aos, de forma tal que la
prescripcin operar el 31 de diciembre
del ao 2000.
En el fondo, la cuestin central es di-
lucidar si a falta de norma transitoria en
el Decreto Legislativo 769 que resuelva
el problema, resulta de aplicacin la nor-
ma transitoria contenida en el artculo
2122 del Cdigo Civil, o si existe alguna
razn doctrinaria -habida cuenta que la
doctrina es fuente del Derecho Tributario
y las normas de derecho comn no lo se-
ran, a estar por el tenor literal de la nor-
ma III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Tributario- para concluir en contrario.
CODIGO CIVIL DE 1936
El artculo 1833 del Cdigo Civil de
1936 a la letra dice que La prescripcin
iniciada antes de ponerse en vigor este
Cdigo, se regir por las leyes anteriores;
pero si desde que fuese puesto en vigen-
cia, transcurriera todo el tiempo en l exi-
gido para la prescripcin, surtir sta su
efecto, aunque por dichas leyes anteriores
se requiriese un lapso de tiempo mayor.
Puestas as las cosas, al entrar en vi-
gencia el Cdigo Civil de 1936, en lo que
se refiere a la prescripcin iniciada con
anterioridad, podan presentarse las si-
guientes situaciones:
a) Que la prescripcin hubiera operado
antes de la entrada en vigencia del C-
digo Civil de 1936, en cuyo caso ste
no resultaba aplicable por tratarse de
un derecho adquirido bajo las leyes
anteriores, que no poda ser alterado
con una ley posterior pues ello hubiera
equivalido a una violacin del princi-
pio de irretroactividad.
b) Que la prescripcin no hubiera an
operado al entrar en vigencia el Cdi-
go Civil de 1936 y que, adicionalmen-
te, este Cdigo contuviera un plazo
prescriptorio inferior al previsto por
las leyes anteriores, como ocurre con
el nuevo texto del artculo 39 del C-
digo Tributario respecto del texto an-
terior. En esta hiptesis, no se perda
el tiempo transcurrido bajo la vigencia
de las leyes anteriores, acumulndose-
le solamente el tiempo equivalente al
plazo prescriptorio fijado en el Cdigo
de 1936, en la medida en que el
tiempo faltante segn el plazo esta-
blecido en las leyes anteriores era ma-
yor que el nuevo trmino prescrip-
torio fijado en dicho Cdigo. Si en
cambio el tiempo faltante era igual o
menor al nuevo plazo prescriptorio
del Cdigo de 1936, bastaba que
transcurriera dicho tiempo faltante
para que la prescripcin operara con
arreglo a la norma antigua a cuyo am-
paro empez a correr el trmino pres-
criptorio.
c) Que la prescripcin no hubiera an
operado al entrar en vigencia el Cdi-
go Civil de 1936 y que, adicionalmen-
te, ste Cdigo contuviera un plazo
prescriptorio mayor al previsto por las
leyes anteriores. En este caso, resulta-
ba de plena aplicacin el plazo pres-
criptorio fijado por las leyes anterio-
res, al margen de la teora de los dere-
chos adquiridos. En efecto, como se
sabe, en tanto no opera la prescripcin
no se da un derecho adquirido y en tal
virtud, en la hiptesis que venimos co-
mentando, podra haberse contemplado
la aplicacin del mayor plazo pres-
criptorio contenido en el nuevo Cdi-
go de 1936 sin que por ello ste hu-
biera incurrido en una retroactividad
no deseable.
CODIGO CIVIL DE 1984
El Cdigo Civil de 1984 contiene una
norma de derecho transitorio en el artculo
2122, que en esencia es igual al artculo
1833 del Cdigo Civil de 1936 en lo que
se refiere a la prescripcin.
En efecto, solamente existe una mnima
variacin de palabras sin afectar el
contenido del citado artculo 1833.
31
 El artculo 2122 del Cdigo Civil ac-
tual, a la letra establece que: La prescrip-
cin iniciada antes de la vigencia de este
Cdigo, se rige por las leyes anteriores.
Empero, si desde que entra en vigencia,
transcurre el tiempo requerido en l para
la prescripcin, sta surte su efecto, aun-
que por dichas leyes anteriores se necesi-
tare un lapso mayor. La misma regla se
aplica a la caducidad.
En esencia, y en lo que a la prescrip-
cin se refiere, el Cdigo Civil de 1984
plantea las mismas situaciones que en los
acpites a), b) y c) precedentes hemos
mencionado al comentar el artculo 1833
del Cdigo Civil de 1936. En consecuen-
cia, tales situaciones son:
a) Que la prescripcin hubiera operado
antes de la entrada en vigencia del C-
digo Civil de 1984, en cuyo caso ste
no resultaba aplicable por tratarse de
un derecho adquirido bajo las leyes
anteriores, que no puede ser alterado
por una ley posterior pues ello equi-
valdra a una violacin del principio de
irretroactividad.
b) Que la prescripcin no hubiera an
operado al entrar en vigencia el Cdi-
go Civil de 1984 y que, adicionalmen-
te, este Cdigo contenga un plazo
prescriptorio inferior al previsto por
las leyes anteriores, como ocurre con
el nuevo texto del artculo 39 del C-
digo Tributario respecto del texto an-
terior. En esta hiptesis, no se pierde
el tiempo transcurrido bajo la vigencia
de las leyes anteriores, acumuln-
dosele solamente el tiempo equiva-
lente al plazo prescriptorio fijado en el
nuevo Cdigo, en la medida en que el
tiempo faltante segn las leyes
anteriores sea mayor que el nuevo tr-
mino prescriptorio fijado por el Cdi-
32
go de 1984. Si en cambio el tiempo
faltante es igual o inferior al nuevo
plazo prescriptorio del Cdigo de
1984, bastaba que transcurriera dicho
tiempo faltante para que la prescrip-
cin operara.
c) Que la prescripcin no hubiera an
operado al entrar en vigencia el C-
digo Civil de 1984 y que, adicional-
mente, este Cdigo contuviera un pla-
zo prescriptorio mayor al previsto por
las leyes anteriores. En este caso, re-
sulta de aplicacin el plazo prescrip-
torio previsto por las leyes anteriores,
al margen de la teora de los derechos
adquiridos. En efecto, como es de
reiterar, en tanto no opera la prescrip-
cin no se da un derecho adquirido y
en tal virtud podra haberse estableci-
do la aplicacin del mayor plazo pres-
criptorio contenido en el nuevo Cdi-
go de 1984 sin que por ello ste hu-
biera incurrido en una retroactividad
atacable.
La situacin prevista en el acpite c)
precedente no debe darse porque nuestro
Cdigo actual, siguiendo la tendencia del
Derecho Moderno, ha acortado los plazos
de prescripcin que contenan las leyes
anteriores.
La nica diferencia entre la norma del
artculo 2122 del Cdigo Civil actual y la
del artculo 1833 del Cdigo Civil de
1936, consiste en que el nuevo Cdigo
aplica la misma norma de derecho transi-
torio para la caducidad, en tanto que el
Cdigo derogado no contena norma es-
pecfica de derecho transitorio respecto
de la caducidad. Esto ltimo evidente-
mente se deba al hecho que la caducidad
constituye una institucin que slo en los
ltimos tiempos ha venido siendo estu-
diada en profundidad.
EL CODIGO TRIBUTARIO Y EL DE-
CRETO LEGISLATIVO 769
Es bueno tomar nota que la norma III
del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributa-
rio -como ya se dijo- no menciona al
Cdigo Civil como fuente del Derecho
Tributario. Empero, la norma IX del
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de
1984 establece que Las disposiciones
del Cdigo Civil se aplican supletoria-
mente a las relaciones y situaciones jur-
dicas reguladas por otras leyes, siempre
que no sean incompatibles con su natura-
leza.
Pese a que la norma III del Ttulo Pre-
liminar del Cdigo Tributario es poste-
rior, en su redaccin actual, a la norma
IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
vigente, nosotros estimamos que nada
obsta para que resulte de aplicacin en
materia tributaria -como norma transito-
ria- lo que dispone el artculo 2122 de
este ltimo Cdigo. La razn principal
estriba en el hecho que la nueva norma
del artculo 39 del Cdigo Tributario ex-
presa tambin la tendencia a acortar los
trminos prescriptorios -especficamente
en el caso de deudas tributarias respecto
de tas cuales no se ha presentado declara-
cin jurada-, siendo pertinente extender
este acortamiento, por razones doctrina-
rias, respecto de trminos prescriptorios
que ya haban empezado a correr con
arreglo a las normas anteriores al Decreto
Legislativo 769, a pesar de la inexistencia
de disposicin expresa de carcter transi-
torio en materia tributaria.
En tal virtud, en el ejemplo que hemos
propuesto consideramos aplicable la doc-
trina recogida por la norma IX del Ttulo
Preliminar del nuevo Cdigo Civil y lo
que dispone el artculo 2122 de dicho C-
digo, por lo que en ese caso concreto esti-
mamos que la prescripcin operar el 31
de marzo de 1998, conforme al anlisis
descrito en el acpite b) de la parte de este
Captulo relativa al comentario del citado
artculo.
Es bueno sealar que en materia tribu-
taria, resulta discutible que siempre deba
aplicarse, de manera inexorable, la norma
IX del nuevo Cdigo Civil y el principio
de ultractividad recogido por el artculo
2120 de dicho Cdigo. En cada caso ha-
br que realizar la interpretacin perti-
nente.
CONCLUSIONES
1. La prescripcin adquisitiva y la pres-
cripcin extintiva tienen en comn
las nociones de transcurso del tiem-
po y de modificacin sustancial de
una relacin jurdica. Empero, son
instituciones jurdicas distintas que
por esta razn deben ser reguladas de
manera separada, como lo hace nues-
tro Cdigo Civil vigente, que al efec-
to adopta la llamada doctrina dual
sobre la prescripcin.
2. Nos parece ms slido afirmar que la
prescripcin extintiva no extingue el
derecho ni la accin, sino que ms
bien constituye un mecanismo de
defensa del que puede hacer uso, en
va de accin o de excepcin, la
persona favorecida con el transcurso
del tiempo, para oponerse a la pre-
tensin de quien se perjudic con la
prescripcin. Sin embargo, nuestro
Cdigo Civil establece en forma ex-
presa que en la prescripcin extintiva
se extingue la accin pero no el dere-
cho.
3. La prescripcin extintiva tiene como
fundamento el orden pblico, an
33
 cuando ste no es su norma regula-
dora, buscando satisfacer la seguri-
dad jurdica.
4. La caducidad extingue el derecho y la
accin correspondiente.
5. Las principales diferencias entre la
prescripcin extintiva y la caducidad
son las siguientes:
a) La prescripcin extintiva no
extingue el derecho ni la accin
pero provee a quien se ha benefi-
ciado con ella, de un mecanismo
de defensa, a ser ejercido en va de
accin o de excepcin, contra
quien se ha perjudicado con la
prescripcin. La caducidad, en
cambio, extingue el derecho y la
accin correspondiente.
b) En la prescripcin extintiva el
transcurso del tiempo puede ser
objeto de interrupcin o de sus-
pensin, mientras que en la cadu-
cidad dicho transcurso es fatal e
inexorable. Empero, nuestro C-
digo Civil vigente, en contra de la
doctrina imperante, admite que,
respecto de la caducidad, se sus-
penda el transcurso del tiempo
mientras que sea imposible recla-
mar el derecho ante un tribunal
peruano.
c) Los plazos de prescripcin slo
pueden ser establecidos por la
ley, mientras que la doctrina
imperante expresa que en mate-
ria de caducidad los plazos
pueden ser fijados por la ley o
por la voluntad de las partes.
Sin embargo, nuestro Cdigo no
acepta -como regla- que un pla-
zo de caducidad pueda ser fi-
34
jado por la voluntad de las par-
tes.
d) La prescripcin extintiva debe es-
tar referida exclusivamente a de-
rechos patrimoniales. La caduci-
dad puede tambin versar sobre
facultades o poderes jurdicos que
no tienen un contenido patrimo-
nial.
e) La prescripcin extintiva no
puede ser declarada por un Juez si
no ha sido invocada por la parte
favorecida, en tanto que la cadu-
cidad puede ser declarada de ofi-
cio.
f) En la caducidad el fundamento de
orden pblico est ms acentuado
que en la prescripcin extintiva.
Por eso es que se admite la renun-
cia de la prescripcin ya ganada, lo
que no ocurre tratndose de la
caducidad.
6. En materia de prescripcin, tanto el
Cdigo Civil de 1936 como el actual
contienen igual norma de derecho
transitorio. El Cdigo de 1936 no te-
na norma de derecho transitorio res-
pecto de la caducidad, a diferencia del
Cdigo actual.
7. La norma de derecho transitorio con-
tenida en el artculo 2122 del Cdigo
Civil actual permite prever las si-
guientes dos situaciones, dado que
con arreglo al Derecho Moderno se
han acortado los plazos con respecto
a los contenidos en las leyes anterio-
res:
a) Si la prescripcin hubiera operado
antes de la entrada en vigencia del
Cdigo Civil de 1984, ste no
 puede ser aplicado por existir un
derecho adquirido bajo las leyes
anteriores.
b) Si la prescripcin no haba opera-
do an al entrar en vigencia el
Cdigo Civil de 1984, el tiempo
transcurrido bajo las leyes ante-
riores no se pierde. A dicho tiem-
po transcurrido se le acumular el
necesario para completar el plazo
prescriptorio fijado en las leyes
anteriores, siempre que el tiempo
faltante con arreglo a estas leyes
sea igual o menor al nuevo plazo
prescriptorio previsto por el Cdi-
go actual. En cambio, si el tiempo
faltante segn las leyes anteriores
es mayor al nuevo plazo prescrip-
torio contenido en el Cdigo ac-
tual, basta que transcurra este pla-
zo para que opere la prescripcin.
8. El Cdigo Tributario incurre en vio-
lacin de la naturaleza jurdica de la
prescripcin, al hacer que los trmi-
nos prescriptorios empiecen a correr
siempre desde el 1 de enero de cada
ao y no desde que la obligacin re-
sulta exigible.
9. El nuevo texto del artculo 39 del
Cdigo Tributario establece tres tr-
minos prescriptorios, a diferencia de
la norma anterior que slo contem-
plaba dos. Existe el trmino prescrip-
torio general que es de cuatro aos y
que tambin se aplica respecto de la
accin de repeticin por pago indebi-
do o en exceso; de otro lado, hay un
trmino prescriptorio de seis aos,
aplicable cuando no se han presenta-
do las declaraciones juradas que res-
pecto de cada tributo establece la ley
y, finalmente, uno de diez aos res-
pecto de los agentes de retencin o
de percepcin de tributos que han re-
tenido o percibido los mismos y no
han efectuado el correspondiente
pago.
El texto anterior del artculo 39 se di-
ferenciaba del actual en que no exis-
ta trmino prescriptorio de seis aos
y porque, adems, el trmino de diez
aos se aplicaba respecto de las si-
tuaciones que hoy dan origen a los
trminos de seis y diez aos.
10. Al aprobarse por Decreto Legislativo
769 el nuevo texto del artculo 39 no
se incluye ninguna norma de derecho
transitorio, que estrictamente resulta-
ra necesaria para contemplar el caso
de las prescripciones iniciadas bajo
la vigencia del anterior artculo 39,
bajo el supuesto de no haberse pre-
sentado la declaracin jurada corres-
pondiente y teniendo en cuenta que
al 31 de marzo de 1992 an no hu-
biera operado el trmino prescripto-
rio de diez aos que contemplaba esa
norma anterior.
11. Nuestros Cdigos Civil y Tributario
actuales, siguiendo la tendencia del
Derecho Moderno, han acortado los
plazos de prescripcin que contenan
las leyes anteriores.
12. Si bien la norma III del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Tributario es pos-
terior, en su redaccin actual, a la
norma IX del Ttulo Preliminar del
Cdigo Civil vigente, nada impide
considerar que resulta de aplicacin
en materia tributaria -como norma
transitoria- lo que dispone el artculo
2122 de este ltimo Cdigo. La ra-
zn principal estriba en el hecho que
la nueva norma del artculo 39 del
Cdigo Tributario expresa tambin la
35
 tendencia a acortar los trminos pres-
criptorios -especficamente en el
caso de deudas tributarias respecto
de las cuales no se ha presentado de-
claracin jurada-, siendo pertinente
extender este acortamiento respecto
de trminos prescriptorios que ya
haban empezado a correr con arre-
glo a las normas anteriores al Decre-
to Legislativo 769, a pesar de la
inexistencia de disposicin expresa
de carcter transitorio en materia tri-
butaria.
13. En consecuencia, si antes de la entra-
da en vigencia del Decreto Legislati-
vo 769 haba empezado a correr el
trmino prescriptorio de diez aos
-para el caso de un contribuyente que
no haba pagado el tributo ni
presentado la correspondiente decla-
36
racin jurada- sin que la prescripcin
hubiera operado al 31 de marzo de
1992, consideramos que sta operar:
a) El 31 de marzo de 1998, si agre-
gndole seis aos al tiempo trans-
currido hasta el 31 de marzo de
1992 inclusive, en aquella fecha no
se hubieran completado los diez
aos que mencionaba el texto
anterior del artculo 39 del Cdigo
Tributario.
b) En el momento en que transcurran
diez aos desde que empez a co-
rrer el trmino prescriptorio, si es
que al 31 de marzo de 1992 dicho
trmino haba corrido en cuatro
aos o ms.
San Isidro, 30 de junio de 1992.