Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Unidad 1 - Paso 1 - Operatividad Entre Conjuntos
Unidad 1 - Paso 1 - Operatividad Entre Conjuntos
Grupo: 200611_167
Enilde Vaca
Cdigo: 49787887
Tutor
Programa De Psicologa
Objetivos
Objetivo General:
Comprender y aplicar adecuadamente los elementos de la Teora General de Conjuntos en el
estudio.
Anlisis de situaciones problemticas definidas donde es pertinente la aplicabilidad de
propiedades y operaciones.
Identificar as mismo los diferentes tipos de falacias y determinar ejemplos aplicados la vida
cotidiana.
Objetivos Especficos:
Introduccin
Es importante entender la importancia de la utilizacin de las operaciones de los conjuntos para
poder comprender la teora de conjuntos es una rama de las matemticas que estudia las
propiedades y relaciones de los conjuntos: colecciones abstractas de objetos, consideradas como
objetos en s mismas. Los conjuntos y sus operaciones ms elementales son una herramienta
bsica en la formulacin de cualquier teora matemtica. Una vez estudiadas las operaciones
conjuntas bsicas, pasamos a considerar las relaciones y las funciones, que usaremos para
establecer los conceptos de producto de una familia de conjuntos. Este trabajo se realiza para
resolver algunas de las dudas sobre los conjuntos ms especficamente el complemento de
conjuntos, tambin permitir comprender como interpretar estos conjuntos mediante diagramas,
tambin ayuda a tener una base para resolver problemas mediante mtodos de lectura y
comprensin.
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
Escuelas De Ciencias Sociales, Artes Y Humanidades
Programa de Psicologa Pensamiento Lgico y Matemtico
Interseccin de conjuntos
Es una operacin que resulta en otro conjunto que contiene los elementos comunes a los
conjuntos de partida. Por ejemplo, dado el conjunto de los nmeros pares P y el conjunto de los
cuadrados C de nmeros naturales, su interseccin es el conjunto de los cuadrados pares D:
Ejemplo
1. Sean dos conjuntos A y B.
2. Sea A definido as: A = {j, u, g, o, d, e}
3. Sea B definido as: B = {m, a, n, g, o}
4. La INTERSECCIN se representa as AB = {g, o}
Los elementos que se repiten en los dos conjuntos SE ESCRIBEN UNA SOLA VEZ en
el resultado
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
Escuelas De Ciencias Sociales, Artes Y Humanidades
Programa de Psicologa Pensamiento Lgico y Matemtico
30: O, E, V
72: O, E
86: O, V
96: E, V
596: O
423: E
682: V
Despus de ubicar los valores en los conjuntos podemos decir que:
468 estudiantes eligen el grado ordinario
285 estudiantes eligen el grado extraordinario
530 estudiantes eligen el grado por ventanilla
418 estudiantes no les gustan ninguno de las tres opciones
(OEV)=30
(OE)= {72}
(OE) (OEV)= {42}
(OV)= {86}
(OV) (OEV)= {56}
(EV)= {96}
(EV) (OEV)= {66}
O= {596}
O= {596- [(OE) U (OEV) U (OV)]}= {468}
E= {423}
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
Escuelas De Ciencias Sociales, Artes Y Humanidades
Programa de Psicologa Pensamiento Lgico y Matemtico
V= {682}
V= {682 - [(OV) U (OE) U (OVE)]}= {530}
ENUNCIADO DE FALACIAS
Supongamos que Rigoberto Urn no se expresa de manera mentirosa cuando atiende
entrevistas por su desempeo profesional como ciclista. Rigoberto se encuentra en
este momento en una entrevista por su desempeo en la vuelta a Andaluca. Por lo
tanto, Rigoberto est hablando de manera sincera.
RTA/
Es una falacia FORMAL de CAUSA SIMPLE y esta ocurre cuando se asume que solo
existe una causa para ese resultado cuando en verdad puede haber un grupo suficiente de
causa que la provoque.
Aplicndola en la falacia nmero tres donde se supone que Rigoberto uran no dice
mentiras en entrevista y al momento que est en una responde con la verdad puede haber
ms motivos que lo impulsan a responder de forma afirmativa que el solo hecho de estar
en la entrevista
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNAD
Escuelas De Ciencias Sociales, Artes Y Humanidades
Programa de Psicologa Pensamiento Lgico y Matemtico
Conclusiones
Bibliografa
Clark, J., Clark, T. (2005). Humbug! The skeptic's field guide to spotting fallacies in
Da Silveira, Pablo (2004). Cmo ganar discusiones (o al menos cmo evitar perderlas).
T. Edward Damer (2005). Attacking Faulty Reasoning (en ingls). Belmont, CA:
Wadsworth.
Walton, Douglas (1992). The Place of Emotion in Argument (en ingls). The