DERECHO PROCESAL CIVIL II

MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO RECONVENCION EN

JUICIO SUMARIO 20-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del
Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto me
permito hacer la siguiente relacin de:
HECHOS
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCIN, promovida en mi contra por el
reconviniente: PABLO MENDEZ LAINES, por lo que por este acto procesal vengo a contestar en
sentido la reconvencin promovida en mi contra, e INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA,
que mas adelante indicar, y al respecto me permito manifestar que es totalmente falso lo
argumentado por el reconviniente, en cuanto a que desde el ao de mil novecientos sesenta, ha
ejercido la posesin, del inmueble objeto del presente litigio, y que he ejercido actos, con los cuales
pretendo apoderarme de la posesin del inmueble, y que he ejercido actos violentos en su
humanidad, lo cual no es creble, por la razn que soy una persona de avanzada edad, y no puede
ser creble que con machete en mano, yo le tire piedras, siendo esta una de las varias mentiras,
argumentadas por el reconviniente, pues si hubiere sido cierto porque no, procedieron juntamente
con su familia, a defenderse si nicamente me encontraba yo, pues en ningn momento
manifiestan que yo estuviera acompaado de varias personas. La posesin del inmueble objeto del
presente litigio la he mantenido desde el ao de mil novecientos sesenta, y nunca haba perdido la
misma, hasta el tres de febrero del dos mil siete, cuando el reconviniente aprovechndose que me
encontraba padeciendo quebrantos de salud, fue el quien en compaa de otras personas, se
introdujeron en el inmueble que siempre he mantenido en posesin. Por lo que no es cierto que yo
me encuentre inquietndole la posesin, si esta siempre la haba mantenido a mi favor, motivo por
el cual vengo a contestar EN SENTIDO NEGATIVO LA RECONVENCIN PROMOVIDA EN MI
CONTRA.
B) DE LA EXCEPCION PERENTORIA vengo a interponer en contra de las pretensiones del
reconviniente EXCEPCION PERENTORIA DE: DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO
HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO: La presente excepcin perentoria surge debido a que el reconviniente,
argumenta en su memorial que desde el ao mil novecientos sesenta, ha mantenido la posesin
del inmueble objeto de litigio e indica que los colindantes por los cuatro rumbos son los siguientes:
NORTE Nicols Mndez: SUR: Manuel Lainez; ORIENTE: Matas Aguilar Prez, PONIENTE:
Manuel Lainez, as lo hace constar en el instrumento pblico con el cual justifica sus derechos, y en
los propios hechos de su memorial de reconvencin, estos extremos argumentados son totalmente
falsos, pues si esta persona realmente mantuviera la posesin del inmueble objeto del presente
juicio, estara al tanto de los cambios que se han dado con respecto a los colindantes, pues no
todo el tiempo van a permanecer los mismos, PUES RESULTA SEOR JUEZ, QUE LOS
COLINDANTES, INDICADOS POR EL RECONVINIENTE, EN SU MEMORIAL, ESTAS
PERSONAS TIENEN APROXIMANDAMENTE MAS DE CUARENTA AOS QUE FALLECIERON,
POR LO QUE EN TAL RAZON EL RECONVINIENTE AL MOMENTO DE, REALIZAR SU
DECLARACIN DE DERECHOS, EN EL AO DOS MIL CINCO, DEBIO DE RECTIFICAR EL
NOMBRE DE LOS COLINDANTES, PARA CONFERIRLE ASI MAYOR CERTEZA, A LA
TENENCIA DE SU PROPIEDAD, PUES LA PRACTICA HA DEMOSTRADO QUE LA
REFERENCIA EXACTA EN CUANTO A LA UBICACIN DE UNA PROPIEDAD, ES POR MEDIO
DE SUS COLIDANTES, Y EN EL PRESENTE CASO, EXISTIR DIFICULTAD AL MOMENTO DE
PRACTICAR RECONOCIMIENTO JUDICIAL, PUES SERA TOTALMENTE IMPOSIBLE UBICAR
DICHA PROPIEDAD, TOMANDO COMO REFERENCIA A COLINDANTES QUE SON YA
FALLECIDAS, PUES DEBE DE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE LOS HECHOS NARRADOS EN
EL MEMORIAL DE RECONVENCIN, CON LA REALIDAD, Y EL PRESENTE, PUES SE
PRETENDE DILUCIDAR UN HECHO ACTUAL, POR LO QUE NO PUEDE SER POSIBLE QUE
UNA PERSONA DESCONOZCA, QUIENES SON SUS COLINDANTES ACTUALES, SOBRE
TODO SI ASEGURA TENER MAS DE CUARENTA AOS DE DISFRUTAR LA POSESIN DEL
INMUEBLE, PUES REITERO EL RECONVINIENTE DESCONOCE EL
NOMBRE ACTUAL DE LOS COLINDANTES, DEBIDO A QUE NUNCA HA
GOZADO, MANTENIDO, NI EJERCIDO LA POSESIN DEL INMUEBLE
OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO, DE DONDE NACE LA PRESENTE
EXCEPCIN PERENTORIA, LA CUAL DEBER SER RESUELTA EN
SENTENCIA.-
C) Al seor juez le solicito que al llegar el momento procesal de resolver, se
dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: CON
LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR
PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS
COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN
NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL
PRESENTE LITIGIO. INTERPUESTA POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ
PUAC, en contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES. II) SIN LUGAR LA RECONVENCION PROMOVIDA POR:
VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de: MARCOS
LIONCIO LAYNEZ PUAC, y como consecuencia absuelto a este de las
pretensiones del reconviniente.

P R U E B A S:

A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no

por medio de apoderado el seor: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES,

de conformidad con el pliego de posiciones, que en plica presentare en su

oportunidad procesal, DECLARACION SIN POSICIONES si fuere

necesario; B) DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e

interrogatorio propondr en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO

JUDICIAL: El cual deber practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que

interesen al proceso, de conformidad con los puntos que en su oportunidad

procesal propondr; D) DOCUMENTOS: Que consisten en: a) Fotocopia

autenticada del documento privado, suscrito por el Alcalde Auxiliar de la

Aldea Saquichinlaj, del Municipio de Concepcin Tutuapa, departamento de

San Marcos; con fecha ocho de agosto de mil novecientos sesenta; b)

Fotocopia autenticada, del documento privado de fecha: veintiocho de

noviembre, de mil novecientos sesenta, en el cual la seora: ISABELA

LAYNEZ GONZALEZ, ratifica, y delimita, el inmueble que en vida me vendiera

su conviviente don: PEDRO MENDEZ VASQUEZ; c) Fotocopia autenticada

del Primer Testimonio, de la escritura pblica nmero: Veinticinco (25), de

fecha: tres de febrero del ao dos mil siete, celebrada ante los oficios del

Notario: Rodilio Barbeli Garca Orozco. d) Fotocopia autenticada de la Copia

simple Legalizada de la escritura pblica nmero: ciento quince (115), de

fecha: catorce de agosto del ao dos mil siete, celebrada ante los oficios del

Notario: Marco Antonio Barrios Barrios. e) el propio memorial de

reconvencin y documentos que le acompaan, todos estos documentos ya

obran en autos. E) DICTAMEN DE EXPERTOS, si fuere necesario: F)

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que

se deriven de la secuela del presente juicio.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Son aplicables al juicio Sumario, todas las disposiciones del juicio ordinario
, en cuanto no se opongan a lo preceptuado en este ttulo La reconvencin
se tramitar conforme a lo dispuesto para la demanda El trmino para
contestar la demanda es de tres das, en cuya oportunidad debe el
demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la
pretensin del actor Artculos 230-122:-233- Del Decreto Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial; B) Que se tenga por
parte de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, por contestada EN
SENTIDO NEGATIVO LA RECONVENCIN:
PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINEZ, Y POR
INTERPUESTA EXCEPCION PERENTORIA DE: DESCONOCIMIENTO POR
PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES
DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO
LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. En
contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES; C) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; D)
Que en su oportunidad Procesal se decrete la apertura a prueba DEL
PRESENTE JUICIO; E) Que en su oportunidad procesal se seale da y
hora para la vista; F) Que llegado el momento procesal de resolver, desde ya
le solicito al seor Juez, dicte la sentencia que en derecho corresponde en
la cual se declare: I) CON LUGAR LA EXCEPCION PERENTORIA DE
DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS
NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO HABER
TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE
OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO, INTERPUESTA POR:
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, EN
CONTRA DE LAS PRETENSIONES DEL
RECONVINIENTE: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. II) Sin lugar
la RECONVENCION promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES,
en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC. G) Que se condene al
pago de las costas procsales a la parte vencida.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes. 12-44-50-51-61-62-
63-66-70-71-72-76- 79-80-83-106-107-109-110-123-124-126-127-128-129-130-
131-132-133-134-139-142-143-144-
148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233-234-235-249-250-255-256-
572-
del decreto Ley 107.-464-468-469. Del Decreto Ley 106.- Acompao dos
copias del presente memorial, San Marcos dos de noviembre del dos mil
siete.-

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA

IMPRESIN DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN
SU AUXILIO Y DIRECCION:
 MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO EN
SENTIDO NEGATIVO UNA RECONVENCION EN
UN JUICIO ORDINARIO.
20-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, MARCOS
LAYNES
PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del Juicio
Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble ya identificado
en forma atenta comparezco y al respecto me permito hacer la siguiente
relacin de:
HECHOS
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCION
promovida en mi contra y como consecuencia de la misma, he sido
emplazado, por nueve das, para que conteste en sentido negativo la misma,
por lo que por este acto me permito manifestar al seor juez, que todo lo
argumentado por el reconviniente, en su memorial de reconvencin, es
totalmente falso, y preocupa que gente como esta, acuda ante los rganos
jurisdiccionales, relatando una sarta de mentiras, que nicamente caben en
una mente enfermiza, como la del reconviniente, quien talvez aconsejado, por
otra persona de iguales caractersticas, quienes se aprovecharon de la buena
fe de su abogado auxiliante a quien tambin de seguro le hicieron creer, o
quizs hicieron que le diera forma a todas esas mentiras que han narrado en
su memorial, que mas parece historias truculentas y de ciencia ficcin. Pues
no puede ser creble, que yo una persona de la tercera edad, que me
encuentro enfermo, pueda realizar los actos, que en forma maliciosa me
atribuye, y sobre todo que no haya denunciado la comisin de esos hechos,
ante las autoridades competentes, pues si dicen que la comisin de los
hechos que me atribuye en su memorial de reconvencin duraron
aproximadamente cuatro horas, es tiempo suficiente, para que haya
requerido del auxilio de la fuerza pblica, o en su defecto de las juntas de
seguridad ciudadana, que existen en su comunidad, y no ser un simple
espectador, de lo que aconteca, es mas si dice que se encontraba solo
hubiese sido mas fcil darle una golpiza, y no tardar cuatro horas, en
realizar los actos manifestados.
B) El reconviniente ha pasado por alto lo que establece el artculo 127 del
Decreto Ley 107, pues para que sus argumentos fueran crebles, debi de
probar los mismos, tomando fotografas, durante o despus de ocurridos
los hechos, pues ahora es difcil encontrar a una persona que no tenga un
celular con cmara de video o fotogrfica incorporada, bien pudo demostrar
que efectivamente ocurrieron los hechos en la forma que los ha narrado, o
bien despus de ocurridos los mismos, llamar a una persona, para que
tomara fotografas, de lo ocurrido o sea que no es suficiente con tener
ideas, espeluznantes como las del reconviniente, si no que tambin hay que
saberlas probar, existiendo para ello medios, LO QUE SUCEDE SEOR
JUEZ QUE LOS HECHOS DE LA RECONVENCION SURGIERON A
PARTIR DEL MOMENTO QUE PROCEDIERON A CONTESTAR LA
DEMANDA, PUES ESTOS FISICAMENTE NUNCA OCURRIERON,
PORQUE SI HUBIESE SIDO CIERTO DE SEGURO, QUE SERIA EN
OTRA INSTANCIA, DONDE TENDRIA QUE ESTARLOS NEGANDO, PUES
CLARAMENTE SE PUEDE PERCIBIR, QUE LOS HECHOS NARRADOS
EN LA RECONVENCION, SON HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA
COMISIN DE UN DELITO, Y PARA ESO ESTAN LOS RGANOS
ENCARGADOS DE PROMOVER LA PERSECUCION PENAL, POR LO
QUE RESULTA TOTALMENTE EXTRAO QUE EL RECONVINIENTE HAYA
DEJADO QUE TRANSCURRIERA CERCA DE DOS MESES, PARA
DENUNCIAR LOS HECHOS OCURRIDOS, SI EL RECONVINIENTE
CUENTA CON LA ASESORIA DE UN ABOGADO, PORQUE NO
COMUNICARLE INMEDIATAMENTE LO OCURRIDO, Y ESTE PROCEDER A
PROMOVER UNA DENUNCIA EN MI CONTRA, POR LA POSIBLE
COMISION DE DELITOS DE ACCION PUBLICA, O UNA QUERELLA, POR
LA COMISION DE DELITOS DE ACCION PRIVADA, NUNCA LO HIZO
PORQUE EL SABE MUY BIEN QUE ESOS HECHOS SON TOTALMENTE
INVENTADOS, Y AHORA PRETENDE QUE LE HAGA EFECTIVO EL
PAGO DE CINCUENTA MIL QUETZALES, POR LOS SUPUESTOS DAOS,
CAUSADOS PERO NO PRUEBA DOCUMENTALMENTE, QUE
EFECTIVAMENTE ADQUIRIO LOS ROLLOS DE ALAMBRE ESPIGADO, Y
DE AMARRE, PARA ESO EXISTEN FACTURAS SEOR JUEZ, EN DONDE
ESTAN LAS MISMAS, PORQUE NO LAS ACOMPAA A SU MEMORIAL,
PORQUE NO ACOMPAA COPIA DE LA DENUNCIA, LA RESPUESTA ES
SIMPLE, POR QUE NO LAS TIENE, Y PORQUE LOS HECHOS NUNCA
EXISTIERON. ADEMAS ES DE HACER CONSTAR, QUE EN NUESTRA
LEGISLACION, ES
REQUISITO INDISPENSABLE, PARA HACER CONSTAR LA PROPIEDAD
DE ALGO, QUE SE DEBE DE TENER FACTURAS, Y NO RECURRIR ANTE
UN NOTARIO, PARA HACER CONSTAR LA PROPIEDAD DE ALGO,
C) Para reclamar el pago de daos y perjuicios, el reconviniente, debe de ser
claro en manifestar cuales son los perjuicios causados, y no solamente pedir
por querer pedir, pero como los supuestos daos, narrados no es mas que la
comisin de hechos delictivos, para poder reclamar el pago de los mismos,
primero debe de existir en mi contra una resolucin en la cual se me
condene al pago de los daos y perjuicios, y posteriormente, reclamarlos, pues
en la forma en que han sido narrados los hechos, no existe el supuesto
contenido en el artculo 119 del decreto ley 107, especialmente cuando se
refiere que debe de existir conexin por razn del objeto o del ttulo con la
demanda, Y SOBRE TODO SEOR JUEZ QUE NO DEBA SEGUIRSE POR
DISTINTOS TRAMITES, Y EN EL PRESENTE CASO TODA LA
NARRACION DE LOS HECHOS VERTIDOS EN LA RECONVENCION, SON
HECHOS QUE DEMUESTRAN CLARAMENTE, LA COMISION DE
HECHOS DELICTIVOS, PUES CLARAMENTE SE PUEDE EVIDENCIAR LA
EXISTENCIA DE AMENAZAS, ALLANAMIENTO DE MORADA, ROBO,
DAOS, Y OTROS DELITOS MAS, QUE ERA MAS FACIL
DENUNCIARLOS EN LAS INSTANCIAS CORRESPONDIENTES,
PROMOVIENDO UN PROCESO PENAL EN MI CONTRA, Y NO
DISFRAZARLOS EN UNA RECONVENCION, COMO LO HAN QUERIDO
HACER, POR PARTE DEL DEMANDADO RECONVINIENTE, motivo por el
cual, por este acto procesal, vengo a contestar en sentido negativo la
RECONVENCION formulada en mi contra, solicitando al seor Juez, que a la
misma, al momento de dictar sentencia, sea declarada SIN LUGAR, y como
consecuencia, se condene al demandado reconviniente , al pago de las
costas procesales. Por su notoria mala fe para litigar.

FUNDAMENTO DE DERECHO

La contestacin de la demanda deber llenar los mismos requisitos del

escrito de demanda, si hubiere de acompaarse documentos ser aplicable

lo dispuesto en los artculos 107 y 108 artculo 118 del decreto ley 107.

P R U E B AS

A) DECLARACION DE PARTE, que deber prestar en forma personal, el

seor: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, de conformidad con el pliego

de posiciones, que en plica, le dirigir e su oportunidad procesal, o

CONFESION SIN ABSOLUCION DE POSICIONES, con la simple

ratificacin de su memorial de demanda, B) DOCUMENTOS: Que consiste en

el propio memorial de contestacin de demanda en sentido negativo, e

interposicin de RECONVENCION y documentos que la acompaan,

promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, con fecha,

dieciocho de septiembre del dos mil nueve. La cual obra dentro de las

actuaciones. LAS PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven

de la secuela del presente proceso. C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que

deber practicarse sobre cosas, lugares y personas que interesen al

proceso, de conformidad con los puntos, que indicare en su oportunidad

procesal.

PETICION

A) Que se admita para su trmite el presente memorial agregndolo a sus

antecedentes; b) Que se tenga por parte de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ

PUAC, o MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, o MARCOS LAYNES PUAC,

por contestada en sentido negativo la RECONVENCION, promovida en mi

contra por: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. C) Por ofrecidos los

medios propuestos,
 D) Que en su oportunidad procesal, se decrete la apertura a prueba del presente juicio; E) Que se

seale da y hora para la vista; F) Que al llegar el momento procesal de

resolver, desde ya solicito al seor juez, dicte a sentencia que en derecho

corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA RECONVENCION

PROMOVIDA POR VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de:

MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC,

MARCOS LAYNES PUAC, II) QUE SE CONDENE AL RECONVINIENTE AL

PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES, POR SU NOTORIA MALA FE PARA

LITIGAR.

CITA DE LEYES

Fundo mi peticin en los artculos siguientes: 12.- 18-24-30-31-44-45-50-51-61-

62-63-66-70-71-73- 77-79-106-107-118-123-126-127-128-129-130-131-132-

133-142-146-148-162-163-172-177-178-

178-186-196-197-198- del

decreto Ley 107. Acompao dos

copias del presente memorial.

San Marcos, nueve de octubre del dos mil nueve.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA

IMPRESIN DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA
Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
 MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA
EN UN JUICIO ORDINARIO. 17-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS: De datos de identificacin personal
ya conocidos dentro del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta
comparezco y al respecto.
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio
Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble, al Seor Juez
le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del mismo, por el trmino de
treinta das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubieren hechos, controvertidos, se abrir a prueba el proceso por el
trmino de treinta das Artculo:-123-Del Decreto Ley 107.
P

N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus
antecedentes. B) Al Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a
prueba del presente Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de
Bien Inmueble, por el trmino de treinta das, en virtud de existir hechos
controvertidos.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-
51-61-62-63-64-66- 67-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-
118-119-120-121-122-123-126-127-128-
129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-
186-
191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del
Decreto
Ley 106. Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, seis
de enero del dos mil diez.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y
EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:
 MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO
APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO
SUMARIO. 17-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO

COACTIVO, MUNICIPIO DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya
conocidos dentro del Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en
forma atenta comparezco y al respecto:
E

O
A) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente Juicio Sumario
Interdicto de despojo, al seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a
prueba, del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo por el plazo de
quince das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso... El trmino
de prueba ser de quince das... Son aplicables al Juicio Sumario todas
las disposiciones del juicio ordinario... Artculos: 123-234-230- Del Decreto
Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus
antecedentes. B) en virtud de existir hechos controvertidos dentro del
presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo, al seor Juez le solicito se
sirva decretar la apertura a prueba, por el plazo de quince das del
mismo.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-44-50-

51-61-62-63-66- 70-71-72-76-79-80-83-106-107-109-123-124-

126-128-129-130-131-132-134-139-

142-143-144-148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233-

234-235-249-530-250-255-256-572 del decreto Ley 107.- 464-

468-469 del decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente

memorial.- San Marcos, diecinueve de octubre del dos mil siete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA
IMPRESIN DIGITIAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN
SU AUXILIO Y DIRECCION:
 FASES DEL PERIODO PROBATORIO 14-09-2012

Las fases del periodo probatorio

hemos dicho que son: 1.-

Ofrecimiento.

2.- Recepcin.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoracin.

De estas cuatros fases, dos estan fuera de lo que es propiamente el periodo

probatorio, y dos dentro del periodo de prueba.

OFRECIMIENTO: Recordemos que los medios de prueba solo se ofrecen al

momento de promover la demanda, y al momento de contestarla en sentido
negativo, si recordamos el artculo 106 nos indica cual es el contenido de la
demanda, y encontramos que el contenido ser HECHOS, FUNDAMENTO DE
DERECHO PRUEBAS...; y el artculo 118 del Cdigo Procesal Civil, nos dice
que el memorial de contestacin de demanda, debe de llenar los mismos
requisitos del memorial del demanda, siempre tomando como referencia el
artculo 61 de dicho cuerpo legal. Esta fase se encuentra fuera del periodo
probatorio.

Entonces decia que la fase del ofrecimiento surge mucho antes que se haya
decretado el periodo probatorio, es mas ni se tiene la idea, si realmente habr
periodo probatorio, pero el OFRECIMIENTO debe de hacer unicamente al
momento de promover la demanda o al contestarla en sentido negativo.
despus de esto momento no habr otro, lo mismo sucede con la prueba de
DOCUMENTOS, segn el articulo 107, se deben de acompaar juntamente
con la demanda o la contestacin en sentido negativo. Y si no se tienen a la
mano cumplir con lo que establece el artculo 108, debiendo indicar en donde se
encuentra, para que se incorporen mas adelante, ese MAS ADELANTE
solamente ser cuando se haya decretado el PERIODO DE PRUEBA.

FASE DE LA RECEPCION: Esta fase surge cuando ya el periodo de prueba

se encuentra abierto, cuando ya le tenemos que solicitar al Juez que reciba los
medios de prueba que ofrecimos en nuestra demanda o en la contestacin de
la demanda en sentido negativo, es en esta fase del periodo probatorio en
que los sujetos procesales toman la decisin de que medios de prueba van a
utilizar o les sern de mas utilidad, siempre y cuando los haya ofrecido, en
este momento es cuando le solicitamos al juez, que seale la audiencia para
que esos medios de prueban sean diligenciados, En esta fase es cuando el juez
decide si recibe esos medios de prueba en forma definitiva, porque no es
suficiente ofrecerlos, hay que recibirlos, diligenciarlos, y luego valorarlos.

DILIGENCIAMIENTO: Esta fase del periodo probatorio surge, cuando ya el juez

tendr contacto ms directo con los medios de prueba, cuando ya el juez ha
resuelto su recepcin sealando da y hora para que las partes presenten esos
medios de prueba.

VALORACIN: Esta es la otra fase del periodo probatorio que esta fuera del
propio periodo de prueba, porque es cuando ya el juez a recibido, diligenciado
los medios de prueba, y solo le queda entrar a valorarlos.

Los sistemas de valoracin de los medios de prueba son:

1.

PRUEBA

LEGAL O

TASADA

. 2.-

SANA

CRITICA

3.-LIBRE CONVICCION.
 APERT
URA A
PRUEB
A 14-
09-
2012

Para que se pueda hablar del periodo probatorio, o de la apertura a prueba, es

necesario, que haya habido una contestacin de la demanda en sentido
negativo, para que pueda surgir lo que se conoce como Hechos Controvertidos,
estos solo puede surgir si el demandado, ha contestado la demanda en sentido
negativo. de lo contrario no se podri pensar en un periodo probatorio.

Demanda mas contestacin de la demanda igual: hechos controvertidos.

El artculo 126 del Decreto Ley 107, regula lo relacionado con la carga de la
prueba, y dice este precepto legal, que quien afirma, debe de probar sus
proposiciones de hecho; y quien niega debe de probar los hechos extintivos de
su pretensin. Entonces tenemos que el actor debe de probar los hechos que
afirma en su memorial de demanda; y el actor los hechos con los cuales
niega las afirmaciones del actor.

Cuando el demandado, ha asumido la actitud de contestrar la demanda en

sentido negtativo...entonces estariamos frenta a otra etapa del proceso, que
consistir en el surgimiento del periodo probatorio. Para que este pueda surgir
es necesario que el actor solicito se decrete el perido de prueba, por lo regular
siempre queda a criterio del actor cuando solicitarlo y en muy pocas veces el
Juez lo decreta de oficio.

En los casos cuando se tiene por constestada la demanda en sentido negativo,

como consecuencia de una rebelda el juez decreta la apertura a prueba, siempre
y cuando lo haya solicitado el actor.

RECORDEMOS: Que solamente se prueban los HECHOS CONTROVERTIDOS,

artculo 123 Dto ley 107.Que unicamente se prueba con los MEDIOS DE
PRUEBA, que estan regulados en el artculo 128 del Decreto ley 107. pero para
que esto se pueda surgir, es necesario que este corriendo un periodo
probatorio.

EL PERIODO PROBATORIO tiene distintos plazos dependiendo la clase de juicio

que se este promoviendo, el Juicio Ordinario, que el es juicio tipo, tiene un
perido probatorio de treinta das. el cual se puede extender a diez das ms o
en su caso hasta un periodo extraordinario de ciento veinte das. segn lo regula
el artculo 124 del Decreto Ley 107.

El Juicio Sumario tiene un periodo de prueba de 15 das. segn el artculo: 234. del Decreto Ley
107.

El Juicio Oral no tiene un periodo de prueba tan marcado como los anteriores.
Pues recordemos que en el juicio oral, en la primera audiencia deben de
presentarse los sujetos procesales con sus respectivos medios de prueba, y
en esa audiencia, si no fueron muchos los medios de prueba ofrecidos, en
esa misma audiencia se pueden diligenciar.

FASES DE PERIODO PROBATORIO.

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepcin.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoracin
 CONTESTACION DE LA DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO.
1
1
-
0
9
-
2
0
1
2

De todas las actitudes del demandado, esta resulta siendo la ms comn,

surge cuando ya el demandado se encuentra emplazado, y no tiene
excepciones previas que oponer. recordemos que el emplazamiento dentro de
un Juicio Ordinario es de 9 nueve; y en el Juicio Sumario es de 3 das; en el
Juicio Oral no existe un emplazamiento pero debemos recordar que entre el
emplazamiento y la primera audiencia deben de mediar por lo menos tres das.

Entonces cuando el demandado se encuentra emplazado, y considera que

no tiene excepciones previas que oponer, tendr que contestar la demanda
en sentido negativo, con esta actitud, lo que pretende es contradecir todos los
argumentosd que fueran vertidos en el memorial de demanda, por parte del
actor. El memorial de Contestacin de la demanda en sentido negativo, para el
demandado resulta siendo un escrito inicial, por lo tanto debe de cumplir con
los requisitos que se encuentran contenidos en el artculo 61 del escrito inicial;
artculo 63 lo relacionado con las copias; y el artculo 106 que establece cual
ser el contenido de la demanda, solo que para el en ese caso sera contenido
de la Contestacin de la Demanda en Sentido Negativo. ( HECHOS,
FUNDAMENTO DE DERECHO, PRUEBAS, PETICION ) El memorial de contestacin
de Demanda en Sentido Negativo, si el demandado va ofrecer prueba de
documentos de conformidad con el artculo 107, deber de acompaarlos de una
vez con su escrito inicial; el artculo 118 dice que el memorial de contestacin
de demanda debe de llenar los mismos requisitos que el memorial de demanda.

Cuando el demandado decide por contestar la demanda en sentido negativo,

puede asumir otras actitudes en el mismo escrito como lo es INTERPOSICION
DE EXCEPCIONES PERENTORIAS.

Que son las EXCEPCIONES PERENTORIAS: Son medios de Defensa que le asisten
al demandado, para destruir la pretensin del actor, estas excepciones, tiene
como finalidad la de atacat el fondo del asunto, y las mismas solo se debe
de interponer al momento de contestar la demanda en sentido negativo, y
sern resueltas en SENTENCIA. Las excepciones perentorias, no tienen una
clasificacin como las excepciones previas, y como se puede apreciar en el
artculo 116 del decreto ley 107. Estas excepciones son innominadas, pues no
tienen un nombre especifico, el nombre se las asigna el demandado sin
atenerse a ninguna clasificacin, lo nico que se tiene que ver que estas tenga
por finalidad destruir las pretensiones del actor. Las excepciones Perentorias,
solo se interponen al momento de contestar la demanda en sentido negativo. y
se resuelven en sentencia.

Tambin el demandado al momento de contestar la Demanda en Sentido

negativo, puede asumir la actitud de RECONVENIR AL ACTOR. o sea promover
la RECONVENCION: que consiste en simplemente contrademandar al actor,
siempre y cuando la contrademanda tenga conexin, con lo alegado en la
demanda, y no tenga que ventilarse en otra via. Cuando el demandado a
promovido RECONVENCION y a esta se le da trmite, el Juez de debe de
emplazar al actor reconvenido, por una cantidad de das igual, al emplazamiento
hecho en primera instancia al demandado, as 9 das si es un juicio ordinario,
3 das si se trata de un Juicio Sumario. y del emplazamiento hecho al
actor reconvenido como consecuencia de la reconvencin, este puede oponer
excepciones previas, o en contestar la reconvencin ( contrademanda) en
sentido negativo, e interponer excepciones perentorias, pero nunca
RECONVENIR SOBRE UNA RECONVECION. LA RECONVENCION POR TRATARSE
DE UNA NUEVA DEMANDA Y POR ECONOMIA PROCESAL DEBE DE SER
RESUELTA EN SENTENCIA. JUNTAMENTE CON LA DEMANDA, Y LAS
EXCEPCIONES PERENTORIAS.
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E INTERPOSICION
DE EXCEPCIONES PERENTORIAS EN UN JUICIO
ORDINARIO. 11-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO

COACTIVO, CIUDAD DE DE SAN MARCOS.

HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete aos de edad,

casado, agricultor, guatemalteco, con domicilio en el departamento

de San Marcos; actu con la Direccin y Procuracin del Abogado

que me auxilia y sealo lugar para recibir notificaciones la oficina

profesional ubicada en la sptima avenida A ocho guin cero

nueve, de la zona uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma

atenta comparezco refirindome al Juicio Ordinario de Demanda de

Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico, que promueve en mi contra el

seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y vengo a: CONTESTAR EN

SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA PROMOVIDA EN

MI CONTRA, Y A INTERPONER EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE

MAS ADELANTE DETALLARE, de

conformidad con los siguientes:

HECHOS

DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor manifiesta

en

su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo del ao dos

mil ocho, que se cancele la escritura pblica nmero: ochocientos

noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del ao dos mil uno,

autorizada por el Notario Hctor Juventino Navarro Len, en la cual

declare derechos de posesin sobre un lote de terreno; pues segn el

actor, se considera legitimo propietario y poseedor de un bien

inmueble que tiene aproximadamente CINCO CUERDAS, de

extensin superficial, que son iguales a: DIECISIETE MIL CIENTO

VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISIS

CENTMETROS DE METRO CUADRADO, los que carecen de registro

y de matricula fiscal, y se encuentra ubicado en Aldea Tuilelen,

Municipio de Comitancillo, departamento de San Marcos; B) Es el

caso seor Juez, que lo argumentado por el actor es totalmente

falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me lo

dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de

junio de mil novecientos noventa y nueve, por un precio de

cinco mil quetzales, inmueble que efectivamente se encuentra en

la aldea Tuilelen del municipio de Comitancillo, del departamento

de San Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifest que

el inmueble dado en venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su

finado padre don: Jos Miranda Toms, y en la fecha indicada en

el documento privado ya relacionado

 me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento no se

lo he querido mostrar, argumento que tambin es totalmente falso,

pues, con fecha, doce de noviembre del mil siete, promovi en mi

contra en el Juzgado de Paz del ramo Civil, del municipio de

Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente de

exhibicin de documentos, en el cual al evacuar la audiencia

que me fuera conferida, presente mediante fotocopia simple el

documento que,

el hoy actor se niega a reconocer que fue firmado con su puo y

letra, dicho incidente fue resuelto mediante resolucin de fecha,

cuatro de diciembre del dos mil siete, en el cual se declaro sin

lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibicin de

documentos interpuesto por el hoy actor en mi contra, como lo

podr justificar con la certificacin de las diligencias de pruebas

anticipadas de Exhibicin de Documentos, que en su momento

procesal estar aportando, pues la misma se encuentra en

trmite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de

Comitancillo, del departamento de San Marcos. Motivo por el cual

vengo a contestar en sentido negativo la demanda que fuera

promovida en mi contra, pues en ningn momento existi al

momento de celebrar la compra. Algn tipo de simulacin ni

absoluta ni relativa, como el actor

pretende hacerlo creer. De conformidad con el artculo, 1518 del

Decreto Ley 106, el contrato se perfecciona por el simple

consentimiento de las partes, y en el presente caso existi un mutuo

consentimiento, el cual en ningn momento estuvo viciado,

alegando el actor en su memorial de demanda, que el ningn

momento me hizo entrega de la posesin, del inmueble, porque el

mismo no fue delimitado con sus medidas y colindancias, pero la

carencia, de esas circunstancias, no son suficientes para alegar la

nulidad absoluta del Negocio Jurdico, adems el artculo 1791 del

decreto ley 106, establece, que el contrato de compraventa,

queda firme entre las partes desde el momento en que

convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una ni el otro se

hayan entregado. Por lo que ante tal circunstancia el actor no

puede alegar la carencia de medidas y colindancias en el

inmueble que me otorgar en su oportunidad. B) DE LAS

EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra de las

pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE

IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN

QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente

excepcin perentoria, en virtud de que de la lectura detenida del

escrito de demanda se puede extraer la falta de claridad y precisin

en los hechos que narra el actor, pues segn se aprecia en el libelo

de la demanda, no se precisa si el actor aduce la supuesta

existencia de
 una NULIDADRELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA, instituciones distintas que

no pueden ser objeto de confusin ni pueden coexistir a la luz de

nuestra legislacin sustantiva pues los presupuestos de derecho y

los efectos jurdicos de cada una son distintos, y en el presente caso

nos encontramos con que el actor no ha sido claro con respecto a si

se encuentra invocando una NULIDAD ABSOLUTA, pues en su

memorial de demanda, emplea trminos que no son propios de lo

que es en si una nulidad absoluta, pues esta nicamente se puede

invocar de conformidad con el artculo: 1301 del decreto ley 106, y

surge cuado un negocio jurdico es contrario al orden pblico, y el

negocio con el celebrado no fue contrario al orden pblico, o

contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien el actor

pretende invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los

requisitos esenciales para su existencia, pero en ningn momento

menciona o indica a que requisitos esenciales se refiere, pero se

puede deducir que son los que se mencionan en el artculo 1251,

del decreto ley 106, me refiero a la capacidad legal, la cual si fue

manifiesta por parte del actor, pues su propio memorial de

demanda, acepta que firmo un documento privado, con el solo

hecho de firmar dicho documento, quedo manifestada plenamente

su declaracin de voluntad, acompaada de su consentimiento,

que en ningn momento adoleci de vicio alguno pues el actor

claramente manifiesta en su memorial de demanda, que

efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero,

que no existi vicio alguno, pues de lo contrario no hubiese

firmando el documento, ya mencionado, en cuanto a que no se le

dio lectura a dicho documento este extremo no puede ser creble,

y tampoco puede ser imputado a mi persona, pues el actor sabia

perfectamente que era lo que estaba firmando, pues la firma que

aparece en el calce del documento relacionado, es una firma en la

cual sus trazos son perfectos, como se podr ver en la fotocopia

simple, que me permito acompaar al presente memorial, por lo

que no se puede alegar a su favor, la ignorancia, en no leer que

era lo que firmaba, este extremo resultara, valedero si el actor

hubiera manifestado que ignoraba firmar porque de haber sido as

entonces si era necesario darle lectura a dicho documento pero firmo

el mismo sin ningn tipo de presin, por lo que se puede analizar

claramente que no existi nulidad absoluta, pues concurren todos

los requisitos esenciales, especialmente los contenidos en el

artculo 1251 del decreto ley 106, para la celebracin de dicho

negocio jurdico, y tampoco puede invocar a su favor el actor, que

la venta carece de requisitos legales por haber celebrado la misma

en un documento privado, pues de

 conformidad con el artculo: 1574 del decreto ley 106 toda persona puede contratarse

por documento privado, y de conformidad con el artculo 1576, del

Decreto ley 106, no se puede alegar falta de solemnidad al no haber

sido autorizado el negocio jurdico, mediante escritura pblica,

pues este requisito solo se exige cuando se tenga que inscribir

en el registro respectivo el negocio celebrado, lo que no se hizo

pues, como claramente lo indica el actor, el inmueble que el

aduce ser propietario, carece de registro de y de matricula fiscal;

Y EN CUANTO A LA NULIDAD RELATIVA, esta surge cuando se dan

los vicios del consentimiento, que hace que un negocio jurdico

se anulable cuando la declaracin de voluntad emane de error,

dolo, simulacin o violencia, como lo precepta el artculo 1257 del

decreto Ley 106. y el actor en la presente demanda se

encuentra invocando la existencia de supuestos vicios en el

consentimiento, como el dolo, la simulacin, y estos trminos

pertenecen a una institucin distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que

el se encuentra invocando, pues en la primera surge cuando no

existe la concurrencia de los requisitos esenciales, contenidos en los

artculos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al

dolo, la simulacin, se tienen como requisitos propios para

promover la nulidad relativa segn el artculo 1303 del decreto ley

106,por lo que de la exposicin de los hechos se puede establecer

que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es a

lo que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD

ABSOLUTA, Y EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA, SE

PERCIBE QUE EN SI, EL SE

ENCUENTRA DEMANDANDO UNA NULIDAD

RELATIVA, PUES SEGN EL ACTOR, EXISTIERON VICIOS EN EL

CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE

VENTA DE UN INMUEBLE CON FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE; PERO NO PUEDE ALEGAR

NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PBLICA NMERO

OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE

OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO

HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE LEON, PUES AL CELEBRAR LA

MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE O

COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTCULOS:

125I, Y NO ENCUANDRA MI DECLARACIN DE VOLUNTAD, EN

NINGNO DE LOS SUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 1301,

DEL DECRETO LEY 106. POR LO QUE EN TAL RAZON NO SE

PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO

LO QUIERE HACER VER EL ACTOR, QUIEN PRETENDE SORPRENDER

LA BUENA FE DEL JUZGADOR AL ALEGAR HECHOS,

INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL

 PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO A MI FAVOR,

de donde nace la presente excepcin perentoria, la cual deber

ser resuelta en sentencia; II) Interpongo tambin en contra de las

pretensiones del actor, EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL

DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER

TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA

NULIDAD

RELATIVA: La presente excepcin perentoria nace en virtud, que al

analizar los hechos de la demanda el actor hace uso de los

trminos, DOLO, SIMULACIN, y estos son propios de la

institucin denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de

las formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el

consentimiento, segn el artculo 1303 del decreto ley 106, , pero

si en todo caso hubiere sido cierto que existi de mi parte DOLO,

O QUE CONVENIMOS EN UNA SIMULACIN, COMO CLARAMENTE

LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE

DOS AOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A

PARTIR DEL DA EN QUE SE CONTRAJO LA OBLIGACIN , ES

DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS

NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL

DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA

EXISTENCIA DE UN CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR

DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN TRANSCURRIDO, CERCA DE

DIEZ AOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA FECHA EN

QUE HICE DECLARACIN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS

MEDIANTE ESCRITURA PBLICA NMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA

Y CINCO, DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO,

HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AOS, POR LO QUE EN EL

PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR

LA

NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la

presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en

sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO

DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE

NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A

TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE

SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA

DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA, EN MI CALIDAD DE

DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.- La presente

excepcin perentoria nace en virtud que en el momento que el

seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, me otorg sus derechos de

posesin qued en plena libertad de disponer de la mejor manera

de dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura pblica

nmero: Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao dos

mil uno,
 autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante contrato de

compraventa y cesin de derechos de posesin, di en venta el

inmueble que mediante documento privado me otorgar el actor;

por lo que su actual poseedor es el seor: Demetrio Organiz Prez;

como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura publica

ya relacionado que me permito acompaar al presente memorial; y

tomando en cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y

poseedor del inmueble, para apropiarse nuevamente de el, no es

procedente la anulacion de dicha escritura pblica, por medio del

presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de reclamar la

nulidad por simulacin, de conformidad con lo que precepta el

artculo 1289 del decreto ley 106, en vista que celebre un

contrato oneroso. Con el seor. Demetrio Organiz Prez, POR LO

QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU

ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURDICO NO EN CONTRA DE MI

PERSONA; SI NO EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL

INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO EXISTE EN MI

PERSONALIDAD PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO

SOY PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A

RECONOCER QUE ME LO DIO EN VENTA MEDIANTE UN

DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA

REPRESENTANCION DEL SEOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ,

CAREZCO DE
PERSONERA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde

nace la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta

en sentencia.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El negocio jurdico requiere para su validez: capacidad legal del

sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de

vicio y objeto lcito: Es anulable el negocio jurdico cuando la

declaracin de voluntad emane de error, de dolo, de simulacin

o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la

parte que hubiere causado el vicio Si la persona favorecida por la

simulacin ha transferido a otro sus derechos, la accin contra el

tercero slo ser admisible si la transmisin tuvo lugar a ttulo

gratuito. Si la transmisin se opero a ttulo oneroso, la revocacin

slo ser posible, si el sub adquirente obr con mala fe. Hay

nulidad absoluta en un negocio jurdico, cuando su objeto sea

contrario al orden pblico o contrario a leyes prohibitivas expresas,

y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para

su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no

producen efecto si son revalidables por confirmacin. El negocio

jurdico es anulable: 1. Por incapacidad relativa de las partes

o de una de ellas; y 2. Por vicios del

 consentimiento. El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos aos contados desde

el da en que contrajo la obligacin, salvo los casos en que la ley fije

trmino distinto. Toda persona puede contratar y obligarse: 1.

Por escritura pblica, 2. Por documento privado o por acta

levantada ante el Alcalde del lugar . Los contratos que tengan

que inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su

valor, debern constar en escritura pblica. Sin embargo, los

contratos sern vlidos y las partes pueden compelerse

recprocamente al otorgamiento de escritura pblica, si se

establecieren sus requisitos esenciales por confesin judicial del

obligado o por otro medio de prueba escrita. Artculos:-1251-

1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576- Del Decreto Ley 106.

Tendrn capacidad para litigar las personas que tengan el libre

ejercicio de sus derechos. Las personas que no tengan el libre

ejercicio de sus derechos no podrn actuar en juicio, sino

representadas, asistidas o autorizadas conforme a las normas que

regulen su capacidad.. Las contiendas que no tengan sealadas

tramitacin especial en este Cdigo, se ventilarn en juicio

Ordinario. En la demanda se fijarn con claridad y precisin los

hechos en que se funde, las pruebas que van a rendirse los

fundamentos de derecho y la peticin. La contestacin de la

demanda deber llenar los mismos requisitos del escrito de

demanda Al contestar la demanda, debe el demandado

interponer las excepciones perentorias que tuviere

contra la pretensin del actor Artculos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107.

P R U E B A S
A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no
por medio de apoderado el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de
conformidad con el pliego de posiciones, que en plica presentare en su
oportunidad procesal; O ABSOLUCIN SIN POSICIONES, simplemente con
la ratificacin de la demanda por el actor. B) DECLARACIN DE TESTIGOS:
Cuyos nombres e interrogatorio propondr en su oportunidad procesal; C)
RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual deber practicarse sobre, cosas,
lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con los puntos
que en su oportunidad procesal propondr; D) DOCUMENTOS. Que consisten
en: a) El propio memorial de demanda de fecha: dieciocho de marzo del ao
dos mil ocho, juntamente con los documentos que la acompaan, que obran
en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo Testimonio, de la escritura
pblica nmero: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao
dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana Romero. c)
Fotocopia simple de la Copia Simple Legalizada, de la escritura pblica
nmero: Ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del ao
dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Hctor Juventino
Navarro de Len. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha:
diez de junio de mil novecientos noventa y nueve. e) Certificacin extendida
por el Infrascrito Secretario del Juzgado de Paz, Ramo Civil, Municipio de
Comitancillo, Departamento De San Marcos, de la resolucin de fecha:
cuatro de diciembre del ao dos mil siete, la cual se estar presentado en su
oportunidad, por encontrarse en trmite la misma. B) Las presunciones legales
y humanas.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por
parte de: HILARIO MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO
NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE DESPOJO, y por
interpuesta: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN EN LOS
HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA
NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA
ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE
PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD
POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO
TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS
SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL
ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE
PERSONERA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER
COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas en contra
de las pretensiones del seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se
tenga de mi parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al
Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por
ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad
procesal se decrete la apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de
Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico. E) Que en su
oportunidad procesal se seale da y hora para la vista del presente Juicio
Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurdico. F) Que
llegado el momento procesal de resolver desde ya le solicito al seor Juez,
dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON
LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: I) IMPRECISIN EN LOS
HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS
PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER
TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA
NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL
DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR
SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO
A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN
INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI
CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO
interpuestas por: HILARIO MATIAS
JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la parte actora. II) Como
consecuencia se declare: SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD
ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el
seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, en contra del seor: HILARIO MATIAS
JIMENEZ. G) Que se condene al pago de las costas procesales al actor por
su notaria mala fe.

CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-
29-31-44-50-51-61- 63-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-177-186-194-
195-199- Del Decreto Ley 107. 1251-
1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompao dos
copias del presente memorial, y documentos adjuntos. San Marcos, diez de
junio del dos mil ocho.

f)
EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO SIN
INTERPOSICION DE EXCEPCIONES PERENTORIAS EN
UN JUICIO SUMARIO. 11-09-2012

SEORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA, CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEL

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
ROLANDO RAMOS DOMINGO: De treinta y ocho aos de edad, casado,
agricultor, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos, actu con
la direccin y procuracin del abogado que me auxilia, y sealo lugar para recibir
notificaciones, la sptima avenida A ocho guin cero nueve de la zona uno, de la
ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco a CONTESTAR EN SENTIDO
NEGATIVO, LA DEMANDA SUMARIA DE INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION
O DE TENENCIA, que promueve en mi
contra el seor: MAXIMINO TOMAS REINOSO, de conformidad con los siguientes.
HECHOS
A) El actor en su memorial de demanda, pretende hacer creer, que actualmente le
asisten derechos de posesin sobre un bien inmueble, que segn l se encuentra
inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad, de la ciudad de Quetzaltenango,
como finca rstica nmero. Ciento sesenta mil cuatrocientos setenta (160,470) folio:
ciento noventa (190) del libro quinientos setenta y cuatro (574) del departamento
de San Marcos. Siendo el caso seora jueza que ese nmero de registro, ya no
existe en el Segundo Registro de la Propiedad, pues el mismo mediante sentencia
de segundo grado, de fecha: veinticinco de julio del dos mil siete, proferida por la
Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil Mercantil y Familia de
Quetzaltenango, fue ordenada la CANCELACION de dicho inmueble, mediante
despacho de fecha: veintinueve de febrero del dos mil ocho, por lo que
EXTRAA, los argumentos del actor de la presente demanda, al indicar, que
actualmente tiene la posesin de dicho inmueble, EXTREMO este que NO ES
CIERTO, porque l nunca ha tenido, la posesin del inmueble, pues con fecha:
veintids de septiembre del ao dos mil cinco, di inicio al Juicio Ordinario de Nulidad
de Diligencias Voluntarias de Titulacin Supletoria y Cancelacin de Inscripcin
Registral, en el cual se derivo la sentencia que ordena LA CANCELACION del
registro de la propiedad que dice el actor pertenecerle, al iniciar dicha demanda se
decreto como medida cautelar la anotacin de la demanda, la cual se decreto en
resolucin, de fecha: veintiocho de septiembre del dos mil cinco, con fecha, seis de
marzo del ao dos mil seis, se practico, la diligencia de RECONOCIMIENTO
JUDICIAL, en el inmueble que dice pertenecerle al actor, y en auto para mejor fallar
de fecha: veintiocho de mayo del dos mil siete, se ordena practicar un nuevo
reconocimiento judicial, en el inmueble, el cual se hizo efectivo con fecha: veintisiete
de junio del dos mil siete, HE HECHO MENCION DE TODAS ESTAS FECHAS, PARA
HACERLE VER AL ACTOR, QUE NO ES CIERTO LO QUE EL ARGUMENTA EN SU
MEMORIAL DE DEMANDA, Y QUE SE LO QUIERE HACER CREER A LA
SEORA JUEZA, CUANDO INDICA QUE EL INMUEBLE QUE DICE POSEER,
ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN LITIGIO, Y QUE POR COMENTARIOS DE
SUS VECINOS EN EL MES DE DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, SE ENTERO DE
LA EXISTENCIA DE UN PLEITO JUDICIAL, estas afirmaciones, resultan siendo
INCONSISTENTES, FALSAS, Y A TODAS LUCES CARENTES DE TODA
REALIDAD. PUES SI REALMENTE EL TUVIERA LA POSESION DEL INMUEBLE,
ESTARIA ENTERADO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, DE TODAS LAS
DILIGENCIAS QUE SE HAN PRACTICADO EN EL INMUEBLE, PUES EL ACTOR
TIENE SU RESIDENCIA CERCA DEL INMUEBLE, Y NO PUEDE SER QUE NO SE
HAYA ENTERADO, DE TODO EL MOVIMIENTO DE PERSONAS, QUE CAUSA UNA
DILIGENCIA JUDICIAL, COMO LO ES LA PRESENCIA DE ELEMENTOS DE LAS
FUERZAS PUBLICAS, PERITOS, QUE SE CONSTITUYERON EN EL INMUEBLE, Y
DEMAS PERSONAS CURIOSAS, QUE SE PRESENTARON EN EL INMUEBLE
PARA LA PRACTICA DE LOS RECONOCIMIENTOS JUDICIALES, POR LO QUE
RESULTA TOTALMENTE FALSO QUE INDIQUE QUE TIENE LA POSESION DEL
INMUEBLE, PUES ESTO NO ES CIERTO, TAL PARECE QUE EL ACTOR, SE HA
PRESTADO, COMO TANTAS OTRAS PERSONAS, SIN NINGUNA CLASES DE
ESCRUPULOS, MALINTENCIONADAS, Y A SABER CON QUE INTERESES, PARA
ATRIBUIRSE DERECHOS SOBRE EL INMUEBLE, QUE ES DE MI PROPIEDAD.
PUES DESEO HACER DEL CONOCIMIENTO DE LA JUEZA, UNA BREVE
HISTORIA, DEL INMUEBLE QUE HA SIDO OBJETO DE TRES JUICIOS, QUE HE
TENIDO QUE PROMOVER, PARA RECUPERAR MIS DERECHOS.-
B) El inmueble que dice ser propiedad del actor, yo lo adquir mediante compra
que le hiciera al seor; Herman Modesto Tomas Vsquez, mediante un documento
privado de fecha, veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho, esa
oportunidad adquir un inmueble compuesto de treinta y dos cuerdas
contorneadas, esta compra la realice en presencia de los seores, que en ese
entonces eran parte de la auxiliatura; y para asegurar mis derechos, se autorizo la
escritura pblica nmero: novecientos cuarenta y dos, autorizada por el notario;
Hctor Juventino Navarro de Len. En los dos actos compareci el vendedor
HERMAN TOMAS VASQUEZ, quien no obstante haberme vendido dicho inmueble,
continu posesionado del mismo, por lo que ante tal hecho promov en su contra
un Juicio Sumario de Desocupacin, que fue
inventariado con el nmero treinta y nueve diagonal dos mil dos, del oficial segundo,
en el cual se profiri la sentencia de fecha: cuatro de diciembre del dos mil dos, en la
cual se declaro con lugar la demanda Sumaria de desocupacin, y se ordena la
desocupacin por parte del demandado, del inmueble objeto de litigio, sentencia
que fuera confirmanda en sentencia de segundo grado de fecha, treinta y uno de marzo
del ao dos mil tres, y se hizo efectivo la desocupacin, mediante orden de
lanzamiento de fecha: dos de julio del dos mil tres, habiendo obtenido la posesin del
inmueble con fecha: catorce de diciembre del dos mil cuatro, UNOS DIAS FUE EL
GUSTO DE TENER LA POSESION DEL INMUEBLE QUE YO ADQUIRI POR
COMPRA, pues
cuando yo gozaba de la posesin el seor: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ,
con mala fe PROCEDIO A VENDER NUEVAMENTE EL INMUEBLE QUE ME HABIA
VENDIDO, SOLO QUE LO DIVIDIO EN DOS, UNA FRACCION SE LA DIO EN
VENTA AL SEOR; GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, y la otra fraccin que
es ACTUALMENTE EL INMUEBLE OBJETO DE LITIGIO, SE LA DIO EN VENTA
AL SEOR: ALEJO MORALES PEREZ, ESTOS DOS PERSONAJES SE HAN
CONFABULADO PARA IMPEDIRME DISFRUTAR DE MIS DERECHOS, PUES
AMBOS DIERON INICIO EN EL DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO,
DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION SUPLETORIA, EL SEOR:
GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, PROMOVIO EL TITULO SUPLETORIO
NUMERO: OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS DIAGONAL DOS MIL TRES,
OFICIAL PRIMERO, Y EL SEOR; ALEJO MORALES PEREZ, PROMOVIO EL
TITULO NUMERO: DOSCIENTOS CATORCE DIAGONAL DOS
MIL TRES OFICIAL TERCERO, ambos ttulos fueron inscritos en el registro de la
propiedad, al ttulo supletorio del seor: GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ,
le asignaron los derechos de posesin de la finca nmero: ciento sesenta y tres mil
setecientos noventa y seis (163,796), folio: ciento sesenta y seis (166), del libro:
quinientos ochenta y ocho (588) del departamento de San marcos, y al ttulo
supletorio de; ALEJO MORALES PEREZ, le correspondi los derechos de posesin
de la finca rstica nmero: ciento sesenta mil cuatrocientos setenta (160,470), folio:
ciento noventa (190), del libro: quinientos setenta y cuatro (574), del departamento
de San Marcos, ESTE ES EL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. AL
TENER CONOCIMIENTO DE LAS ACCIONES PROMOVIDAS POR ESTOS
PERSONAJES, ME VI OBLIGADO A INIICIAR LOS JUICIOS RESPECTIVOS DE
NULIDAD DE DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION SUPLETORIA, Y
CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL, en contra de los seores.
GUMERCINDO
FEDERICO TOMAS DIAZ, Y EN CONTRA DE: ALEJO MORALES PEREZ, este
ltimo fue declarado con lugar, y del mismo se DESPRENDIO LA ORDEN DE
CANCELACION DE LOS DERECHOS REGISTRALES DE UN INMUEBLE,
INSCRITOS COMO FINCA RUSTICA NUMERO: CIENTO SESENTA MIL
CUATROCIENTOS SETENTA (160,470) FOLIO: CIENTO NOVENTA (190), DEL
LIBRO QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO (574), DEL DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS, inmueble compuesto de: CUATRO
MIL TRESCIENTOS SETENTA METROS CUADRADOS, comprendido dentro de las
medidas y colindancias siguientes: NORTE. Cincuenta y tres metros, colinda con
Reyna Morales Prez. SUR. Sesenta y tres metros, colinda con Herman Modesto
Toms Vsquez. ORIENTE. Sesenta y cuatro metros, colinda con Manuel
Francisco Ramrez Tomas y Julio Ramrez Mndez. PONIENTE. Sesenta y cuatro
metros, colinda con: Herman Modesto Toms Vsquez, al haber sido declarado con
lugar dicha demanda, y hacerse efectiva la cancelacin de la inscripcin registral, me
vi en la necesidad de promover un nuevo juicio, SIENDO EL JUICIO ORDINARIO DE
REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN INMUEBLE EN
CONTRA
DE: ALEJO MORALES PEREZ, el cual fue inventariado con el nmero: ocho guin
dos mil nueve, del oficial segundo, el cual a la presente fecha se encuentra en trmite.
PERO ES NECESARIO COMENTAR DE ESTE JUICIO LO SIGUIENTE: al notificarle
la demanda al seor Alejo Morales Prez, este de MALA FE OPUSO UNA
EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE PERSONALIDAD, aduciendo que el ya no era
dueo de dicho inmueble, pues el mismo se lo dio en venta al seor: REMIGIO
MORALES TOMAS, cambiando su extensin superficial, PERO ALGO QUE ES MUY
NOTORIO, SE MARCA CON RESPECTO A LOS COLINDANTES, PUES EN EL
INSTRUMENTO PUBLICO DONDE SE HIZO LA SUPUESTA COMPRA, ESCRITURA
PUBLICA NMERO: CINCUENTA Y OCHO DE FECHA: VEINTINUEVE DE MAYO
DEL DOS MIL OCHO, ANTE LOS OFICIOS DE LA NOTARIA: FLORIDALMA
ANACLETA PABLO AGUSTIN, se mantienen los mismos
colindantes que dice el actor de la presente demanda, con la diferencia, que no
hicieron la venta en metros, como lo exige la ley, si no que fue en cuerdas,
ENTONCES SE PODRIA CREER, QUE EXISTE OTRO DUEO SIENDO EL
SEOR REMIGIO MORALES TOMAS. Y a este personaje, le otorgo, ALEJO
MORALES
PEREZ, y a este le otorgo: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, todo esto ha
ocurrido es un espacio de nueve aos, por lo que no puede ser creble lo que dice el
actor, que fue en el mes de diciembre que l se entero, de los problemas judiciales
que he mantenido con el presente inmueble, SEORA JUEZA, EL JUICIO
ORDINARIO DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN
INMUEBLE, INVENTARIADO CON EL NUMERO OCHO GUIN DOS MIL NUEVE,
DEL OFICIAL SEGUNDO, SE HA DICTADO SENTENCIA DE PRIMER GRADO:
CON FECHA; CUATRO DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ,
en la cual se ordena; en el punto resolutivo nmero III) que el demandado:
ALEJO MORALES PEREZ, reivindique, y restituya a mi favor, la posesin de una
fraccin de bien inmueble, ubicado en aldea Tuimuca,
del Municipio de Concepcin Tutuapa. ESTANDO PENDIENTE DE OBTENERSE LA
SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO, Y POR DISPOSICION DE LA SALA EN AUTO
PARA MEJOR FALLAR SE ORDENA LA
PRACTICA DE UN NUEVO RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Por lo que me extraa
que a estas ALTURAS APAREZCA UNA NUEVA PERSONA, ATRIBUYENDOSE
DERECHOS SOBRE EL INMUEBLE QUE HE DISCUTIDO EN JUICIO DESDE
HACE MAS DE: NUEVE AOS. EN LOS CUALES SE HA VISTO INVOLUCRADOS
DE MALA FE LOS SEORES: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ,
GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, ALEJO MORALES PEREZ, REMIGIO
MORALES TOMAS, quien por cierto aun no
ha reclamado sus supuestos derechos, pues a este otro personaje, tambin el
seor: ALEJO MORALES PEREZ, supuestamente le dio en venta el inmueble objeto
del presente litigio; y ahora el actor del presente proceso: MAXIMINO TOMAS
REINOSO, quien dice tener derechos de posesin sobre un inmueble, que no le
pertenece, y del cual nunca ha tenido la posesin. POR LO QUE PUEDO LLEGAR
A UNA CONCLUSION QUE EN EL PRESENTE CASO EXISTE UN ACUERDO
MALICIOSO ENTRE EL SEOR ALEJO MORALES PEREZ, Y EL ACTOR DE ESTE
JUICIO, Y ME ATREVO A PENSAR QUE EL OTRO DEMANDADO ES: DECIR
ALEJO MORALES PEREZ, NO VA A CONTESTAR LA DEMANDA, CON EL
PROPOSITO QUE SE LE TENGA POR REBELDE, Y ASI FACILITARLE LAS COSAS
AL ACTOR, POR EL ACUERDO QUE ENTRE ELLOS HAN CELEBRADO, CON EL
UNICO PROPOSITO DE PERJUDICARME, MORAL Y ECONOMICAMENTE,
QUIENES TRATARAN A LA VEZ DE SORPRENDER LA BUENA FE DE LA
JUZGADORA.
D) Por lo que por este acto procesal VENGO A CONTESTAR EN SENTIDO
NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION
O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el seor: MAXIMINO TOMAS
REINOSO, solicitndole a la seora juez que al llegar el momento procesal de
resolver, se dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN
LUGAR LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE
TENENCIA, promovida por: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de:
ROLANDO RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se absuelva a ROLANDO
RAMOS DOMINGO, de las pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO
TOMAS REINOSO al pago de las costas procesales, por su notaria mala fe para litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El trmino para contestar la demanda es de tres das, en cuya oportunidad
debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere en
contra de la pretensin del actor... Artculo 233 del Decreto Ley 107.
PRUEBAS
A) DECLARACION DE PARTE. Que deber prestar el seor: MAXIMINO
TOMAS REINOSO, en forma personal y no por medio de apoderado, de
conformidad con el pliego de peticiones que en su oportunidad le dirigir. O
ABSOLUCION SIN POSICIONES, mediante la ratificacin del memorial de
demanda por el actor. B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El cual deber
practicarse sobre cosas, lugares personas que interesen al proceso de
conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal dirigir. C)
DECLARACION DE TESTIGOS, cuyos nombres e interrogatorio propondr
en su oportunidad procesal. D) DICTAMEN DE EXPERTOS. Si fuere
necesario. E) MEDIOS CIENTIFICOS los cuales en su oportunidad procesal
estar individualizando. F) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio
memorial de demanda de fecha: siete de febrero del ao dos mil once y
documentos que le acompaan la cual obra en autos. b) Fotocopia
autenticada de los siguientes documentos: a) Declaracin voluntaria de
derechos posesorios, de fecha, veintisis de mayo de mil novecientos
noventa y ocho; b) Documento privado de fecha veinticinco de septiembre
de mil novecientos noventa y ocho, en el cual el seor Herman Modesto
Toms Vsquez, me dio en venta un inmueble, y que hoy una fraccin del
mismo se encuentra en litigio; c) De la segunda copia simple legalizada,
de la escritura pblica nmero. Novecientos cuarenta y dos, de fecha, seis
de octubre de mil novecientos noventa y ocho, autorizada por el Notario:
Hctor Juventino Navarro de Len. c) fotocopia simple de la certificacin
extendida por el infrascrito secretario del Juzgado de Primera Instancia Civil y
Econmico Coactivo, de la ciudad de San Marcos, en la cual se certifica: a)
Sentencia de primer grado, de fecha cuatro de diciembre del dos mil dos; b)
Sentencia de Segundo grado, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia, de la ciudad de
Quetzaltenango, de fecha treinta y uno de marzo del dos mil tres; c) Auto de
fecha diez de noviembre del ao dos mil cuatro; d) acta de fecha catorce de
diciembre del aos dos mil cuatro. Documentos que en su oportunidad
procesal estar acompaado mediante certificacin original y reciente, en
virtud que estos documentos obran dentro del Juicio Sumario de
Desocupacin identificado con el nmero: treinta y nueve guin dos mil dos
del oficial segundo. d) Fotocopia simple de a sentencia de segunda
instancia de fecha, veinticinco de julio del dos mil siete, proferida por la sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo civil, mercantil y de familia, de
la ciudad de Quetzaltenango, de la cual en su oportunidad
estar presentando certificacin en original de la misma, en virtud, que debo
de tramitar la misma, y el expediente se encuentra en el archivo judicial, de la
ciudad de Quetzaltenango. e) Fotocopia simple de la sentencia de primer
grado de fecha: cuatro de noviembre del dos mil diez, extendida dentro del
Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de fraccin de bien
inmueble, inventariado con el nmero. Ocho guin dos mil nueve oficial
segundo; la cual en su oportunidad procesal estar presentado mediante
certificacin, en virtud que dicho expediente se encuentra en la Sala Cuarta
de la Corte de Apelaciones Ramo Civil, Mercantil, y Familia, de la ciudad
de Quetzaltenango, f) Fotocopia simple del despacho de fecha veintinueve
de febrero del dos mil ocho, en el cual se ordena la cancelacin de la
inscripcin registral, del inmueble objeto del presente juicio. En el que
aparece la razn, puesta por el Registrador, del Segundo Registro de la
Propiedad. g) fotocopia simple de la resolucin de fecha, veintinueve de
marzo del dos mil once, proferida por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia de Quetzaltenango, donde
se ordena en auto para mejor fallar, nuevo reconocimiento, en el inmueble
objeto del presente litigio. G) LAS PRESUNCIONES, LEGALES Y HUMANAS,
que se deriven de la secuela del presente juicio.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por
parte de: ROLANDO RAMOS DOMINGO, por contestada EN SENTIDO
NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION
O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el seor: MAXIMINO TOMAS
REINOSO. C) Que se tenga de mi parte: a) Como nuestro Abogado Director y
Procurador al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones.
c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que la seora Jueza
en su oportunidad procesal se sirva abrir a prueba el presente Juicio Sumario
Interdicto de Amparo de Posesin o de Tenencia por el plazo de quince das.
E) Que vencido el perodo probatorio se seale da y hora para la vista
dentro del presente Juicio Sumario Interdicto de Amparo de Posesin o de
Tenencia. F) Que llegado el momento procesal de resolver desde ya le
solicito a la seora Jueza dicte la sentencia que en derecho corresponde
en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE
AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA, promovida por: MAXIMINO TOMAS
REINOSO, en contra de: ROLANDO
RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se absuelva a ROLANDO RAMOS
DOMINGO, de las pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO
TOMAS REINOSO al pago de las costas procesales, por su notaria mala fe para litigar.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 07-08-25-29-31-44-
45-50-51-61-66-67- 70-71-72-81-106-107-111-112-123-126-128-129-130-131-
132-133-134-135-142-143-145-146-147-
149-156-172-173-174-177-178-186-194-195-196-231-233-234-235-253-254-572-573-574-

Del
Decreto Ley 107. 141-142-143-147-de la Ley del Organismo Judicial.
Acompao tres copias del presente memorial. San Marcos, tres de mayo del
dos mil once.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR

POR NO ENCONTRARSE PRESENTE Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

 MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE
DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO EN UN JUICIO ORAL DE
FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA.
1
1
-
0
9
-
2
0
1
2

SEORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, SAN MARCOS.

LUIS MANUEL ROBLES DE LEON: De veintiocho aos, soltero, Maestro de
Educacin Primaria Urbana, guatemalteco, con domicilio en el departamento
de San Marcos, actu con la direccin y procuracin del abogado que me
auxilia y sealo lugar para recibir notificaciones, la sptima avenida A
ocho guin cero nueve, de la zona uno de la ciudad de San Marcos, en forma
atenta comparezco, refirindome al juicio oral de fijacin de pensin
alimenticia, ya identificado, y por este acto procesal vengo a CONTESTAR
EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORAL DE FIJACION DE PENSION
ALIMENTICIA que fuera promovida en mi contra, de conformidad con los
siguientes:
HECHOS
A) Que me encuentro notificado, de la demanda, que en la va oral de
fijacin de pensin alimenticia, fuera promovida en mi contra, siendo el
caso, que los hechos argumentados en la misma, son totalmente falso, y
carentes de toda verdad, adems de que la actora no cumpli con lo que
precepta el artculo 127 del decreto Ley 107, pues nicamente se ha
concretado a manifestar, que cuento con los suficientes recursos econmicos,
con los cuales puedo proporcionar la pensin alimenticia reclamada, y ha
mentido en su memorial de demanda, pues ha indicado que tengo ingresos
econmicos, por la cantidad de: UN MIL NOVECIENTOS QUETZALES, como
maestro de Educacin Primaria Bilinge, en la aldea Tuicoche, del municipio
de Tacan, del departamento de San Marcos, YA QUISIERA YO SEORA
JUEZA, QUE LOS HECHOS ARGUMENTADOS POR LA ACTORA,
FUERAN CIERTOS, pues de ser as contara con un ingreso de forma
permanente, PERO TRISTEMENTE, SEORA JUEZA TODO LO
ARGUMENTADO POR LA ACTORA ES FALSO, PUES NUNCA HE
PRESTADO MIS SERVICOS PARA EL MAGISTERIO NACIONAL, COMO
ME PERMITO JUSTIFICARLO CON LA CONSTANCIA EXTENDIDA POR
INFRASCRITO COORDINADOR TECNICO ADMINISTRATIVO DE
EDUCACION DEL SECTOR NUMERO: MIL DOSCIENTOS CUATRO
PUNTO TRES (1204.3) CON SEDE EN EL MUNICIPIO DE COMITANCILLO,
DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, CON LA CUAL JUSTIFICO,
QUE ACTUALMENTE NO ME ENCUENTRO DESEMPEANDO NINGUN
CARGO COMO MAESTRO DE GRADO, EN NINGUNA INSTITUCION DEL
ESTADO. Por lo que con esta constancia, puedo demostrar, que no es cierto,
que trabaje como maestro, y si esta constancia deja alguna duda, me permito
adjuntar la constancia extendida por el Director de la Escuela Oficial Rural
Mixta de aldea Tuichuilupe, del municipio de Comitancillo ,en la cual
indica dicha persona QUE NO TENGO NINGUN TIPO DE RELACION
LABORAL EN LA ESCUELA QUE INDICA LA PARTE ACTORA EN SU
MEMORIAL DE DEMANDA, por lo que con esos documentos, justifico, no
tengo sueldo por parte del Estado, por lo que ambos documentos, desvirtan
en forma categora, lo manifestado por la actora. B) Seora jueza, en mi
condicin de padre, estoy en la obligacin de proporcionar una pensin
alimenticia para mi menor hija, pero no en las cantidades, que pretende la
actora, pues actualmente no tengo trabajo, pues para buscar un mejor
destino, opte por hacer viaje a los Estados Unidos de Norteamrica, con
tal mala suerte, que fui deportado en el ao dos mil ocho, como lo justifico
con la certificacin extendida por el encargado de la Subdireccin de
Control Migratorio de la Direccin General de Migracin, en la cual se indica
que con fecha treinta de mayo del dos mil ocho fui deportado de los
Estados Unidos de Norte Amrica, Y EN MI AFAN DE QUERER
SUPERARME TOME LA DECISION DE EMPRENDER NUEVAMENTE
VIAJE, A LOS ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA, Y PARA NO
TENER PROBLEMAS CON LA JUSTICIA NORTEAMERICANA, POR SI ERA
SUJETO A UNA NUEVA DEPORTACION, OPTE POR INGRESAR CON UN
NOMBRE DISTINTO AL QUE ME APARECE EN LOS REGISTROS
MIGRATORIOS, Y PARA MI MALA SUERTE, CON FECHA VEINTITRES DE
NOVIEMBRE DEL DOS MIL NUEVE, FUI NUEVAMENTE DEPORTADO,
SIN TENER NINGUN CENTAVO, LOS DIAS QUE ESTUVE DETENIDO EN
TERRITORIO AMERICANO, POR LO QUE EN LA SEGUNDA
DEPORTACION, INGRESE A TERRITORIO GUATEMALTECO, SIN NINGUNA
PERTENENCIA, Y HASTA LA PRESENTE FECHA, NO HE PODIDO
CONSEGUIR NINGUN, TRABAJO QUE ME PERMITA PROPORCIONAR
PENSIONES ALIMENTICIAS TAL ELEVADAS COMO LA QUE PRETENDE
LA ACTORA, TAL COMO LO PUEDO JUSTIFICAR CON LA CONSTANCIA
EXTENDIDA POR EL INFRASCRITO ALCALDE MUNICIPAL, DEL
MUNICIPIO DE COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS,
EN LA CUAL SE INDICA, QUE NO TENGO NINGUN TIPO DE RELACION
LABORAL CON ALGUNA INSTITUCION DEL GOBIERNO
O DE LA INICIATIVA PRIVADA. CON RESPECTO A QUE NO HE
PROPORCIONADO ALGUN TIPO DE AYUDA ECONOMICA A LA ACTORA
Y QUE PRETENDA EXIGIR EL PAGO DE LAS DEUDAS CONTRAIDAS
PARA SUFRAGAR LOS GASTOS DE MEDICINA, DE NUESTRA MENOR
HIJA ME PERMITO INFORMARLE A LA SEORA JUEZA QUE SI
PROPORCIONE LA AYUDA ECONOMICA NECESARIA COMO ME
PERMITO DEMOSTRARLO CON LAS FOTOCOPIAS DE LOS ENVIOS O
REMESAS QUE LE HACIA EFECTIVOS A LA HOY ACTORA, POR LO QUE
SI HE CUMPLIDO CON ELLA EN FORMA ECONOMICA DUARANTE EL
TIEMPO QUE ESTUVE EN LOS ESTADOS UNIDOS. C) POR LO QUE
ESTAS CIRCUNSTANCIAS IMPIDEN QUE PUEDA PROPORCIONAR LA
PENSIN ALIMENTICIA TAL ELEVADA, COMO LA QUE PRETENDE LA
ACTORA, EN VIRTUD QUE NO TENGO ACTUALMENTE UN EMPLEO,
QUE PERMITA PROPORCIONARLE DICHA PENSION ALIMENTICIA,
consciente estoy seora jueza, que debo de cumplir con dicha obligacin
por lo que de manera espontnea, me comprometo a proporcionar una
pensin alimenticia de: DOSCIENTOS QUETZALES, los cuales estar
proporcionando, en forma mensual, en moneda de curso legal, y al
obtener mejores ingresos , estar proporcionado una pensin alimenticia
mas elevada, pero las circunstancias actuales en que me encuentro me
lo impiden. POR LO QUE POR TAL RAZON, VENGO A CONTESTAR
EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORAL DE FIJACIN DE
PENSION
ALIMENTICIA, QUE SE PROMUEVE EN MI CONTRA, solicitndole desde ya
a la seora Jueza, que al momento de dictar la resolucin que en derecho
corresponde, que en la misma se me condene a proporcionar una pensin
alimenticia, segn mis posibilidades econmicas, y apegado a la realidad.
PRUEBAS
DOCUMENTOS. Qu consisten en a) el propio memorial de demanda oral de
fijacin de pensin alimenticia y documentos que la acompaan, los cuales
obran en autos. b) Constancia extendida por el Coordinador Tcnico
Administrativo, de Educacin, del sector; mil doscientos cuatro punto tres (
1204-3 ) con sede en el municipio de Tacan, del departamento de San
Marcos, c) Constancia extendida por el Director de la Escuela Oficial Rural
Mixta de aldea Tuicoch, del municipio de Tacan del departamento de San
Marcos. d) Certificacin extendida por el encargado de la Subdireccin de
control Migratorio de la direccin General de Migracin; d) Constancia
extendida por Infrascrito Alcalde municipal, del municipio de Comitancillo, del
departamento de san Marcos, e) Fotocopias simples de los ingresos
econmicos que le hice efectiva a la actora como remesas, cuando me
encontraba en los Estados Unidos de Norteamerica. B) LAS
PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del
presente proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe de
expresar con claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su
oposicin, pudiendo en ese mismo acto reconvenir al actor. La contestacin
de la demanda podr presentarse por escrito hasta o en el momento de la
primera audiencia Artculo 204. Del Decreto Ley 107.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial; B) que se tenga
por parte de: LUIS MANUEL ROBLES DE LEON, por CONTESTADA LA
DEMANDA ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA , promovida
en mi contra por: AMELIA MARDELIA MAZARIEGOS BARRIOS, EN
SENTIDO NEGATIVO; C) Que se tenga por sealado el lugar para
recibir notificaciones, D) Como mi abogado director y procurador al auxiliante;
E) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; F) Que al llegar al
momento procesal de resolver, se dicte la resolucin que en derecho
corresponde en la cual se indique que en mi calidad de demandado
debo de proporcionar en concepto de PENSION ALIMENTICIA, la
cantidad de: DOSCIENTOS QUETZALES, los cuales estar proporcionado
en forma mensual, anticipada, y sin necesidad de cobro o requerimiento
alguno.-
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 12- 44-45-50-51-61-
62-63-66-67-70-71- 73-79-106-107-199-200-201-202 -203-204- 210-212-213-
214-216. Del decreto Ley 107. 1-2-3-4-5-
6-7-8-12 de la Ley de Tribunales de Familia. Acompao dos copias del
presente memorial, y documento adjunto. San Marcos, doce de febrero del
dos mil diez.

f)
EN SU AUXILIO DIRECCION: