COMIT CIENTFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH
LOS DERECHOS SOCIALES
MARAJOSAN ROIG
Catedrtica de Filosofa del Derecho de la Universidad de
Valencia
ANA BELN CAMPUZANO LAGUILLO
Catedrtica de Derecho Mercantil de la
Universidad CEU San Pablo
JORGE A. CERDJO HERRN
Catedrtico de Teora y Filosofa de
Derecho. Instituto Tecnolgico
Autnomo de Mxico
Jos RAMN Cosso DiAz
Ministro de la Suprema Corte
de Justicia de Mxico
EDUARDO FERRER MAc-GREGOR Po1soT
juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Investigador del Instituto de Investigaciones jurdicas de
laUNAM
OwENM.Fiss
Catedrtico emrito de Teora del Derecho de la Universidad
de Ya/e (EEUU)
LUIS LPEZ GUERRA
juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Catedrtico de Derecho Constitucional de la Universidad
Carlos III de Madrid
NGEL M. LPEZ y LPEZ
Catedrtico de Derecho Civil de la
Universidad de Sevilla
MARTA LORENTE SARIENA
Catedrtica de Historia del Derecho de la Universidad
Autnoma de Madrid
RUTH ZIMMERLING
Catedrtica de Ciencia Poltica de la
Universidad de Mainz {Alemania)
JAVIER DE LucAS MARTN
Catedrtico de Filosofa del Derecho y Filosofa Poltica de
la Universidad de Valencia
DESDE UNA PERSPECTIVA
VCTOR MORENO CATENA
Catedrtico de Derecho Procesal
de la Universidad Carlos III de Madrid
FILOSFICA
FRANCISCO MUOZ CONDE
Catedrtico de Derecho Penal Hacia un equilibrio reflexivo entre el
de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
ANGELIKA NussBERGER horizonte normativo y las expectativas
]ueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrtica
de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia
(Alemania)
ciudadanas de justicia
HCTOR OLASoLO ALONSO
Catedrtico de Derecho Internacional de la
Universidad del Rosario (Colombia) y
Presidente del Instituto Ibero-Americano de
La Haya (Holanda}
LucIANo PAREJO ALFONSO
Catedrtico de Derecho Administrativo de la Universidad
Carlos III de Madrid
TOMS SALA FRANCO Coordinadores
Catedrtico de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social de la Universidad de Valencia LVARO ARAGN RIVERA
IGNACIO SANCHO GARGALLO LUIS GONZLEZ PLACENCIA
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del
Tribunal Supremo de Espaa MARIO ALFREDO HERNNDEZ
TOMS s. VIVES ANTN
Catedrtico de Derecho Penal de la
Universidad de Valencia
t1rant lo blllanch
Ciudad de Mxico, 2017
 Derechos sociales y teoras de la justicia:
reflexiones en torno a una difcil relacin

Juan Antonio Cruz Parcero

Instituto de Investigaciones Filosficas
Universidad Nacional Autnoma de Mxico

1. INTRODUCCIN
La filosofa poltica desde la dcada de 1970 ha girado en gran medida en
torno a A Theory of ]ustice (1971) de John Rawls. Cuando el filsofo de Har-
vard escribi su famoso libro dos concepciones intentaban presentar una nocin
normativa de los temas polticos: el marxismo y el utilitarismo. Estas dos concep-
ciones fueron puestas en jaque con el trabajo de Rawls y toda la discusin que
generara. Los aos que siguieron se caracterizaron por trabajos que se posicio-
naban en torno a la concepcin de la justicia como equidad defendida por Rawls.
La filosofa poltica tuvo entonces una especie de nuevo paradigma que sirvi de
eje para una rica y renovada discusin. Esta discusin trascendi desde luego a
muchas otras reas o especialidades, particularmente a la economa; su impacto
no fue slo terico sino tambin reformador y logr influir en el diseo y concep-
cin de polticas pblicas y sociales.
Casi de modo paralelo surgi otra concepcin de igual o mayor relevancia
que la anterior: nos referimos a las teoras y concepciones contemporneas de
los derechos humanos. Ciertamente esta afirmacin es discutible, muchos pien-
san que las concepciones de los derechos humanos son mucho ms antiguas,
que al menos nos vienen de los siglos XVII y XVIII. Sobre esto hablaremos un
poco ms adelante. Por ahora sostendremos que la concepcin contempornea
de los derechos humanos comenz su desarrollo a partir de la promulgacin de
la Declaracin Universal de Derechos Humanos (1948) al concluir la Segunda
Guerra Mundial, pero la forma en que actualmente usamos la nocin obedece a
fenmenos mucho ms recientes. Tanto la prctica internacional de los derechos
humanos y las prcticas domsticas, como los desarrollos tericos que hoy le dan
forma, son procesos que tuvieron lugar en las ltimas dcadas. Lo que nos intere-
sa hacer notar es el impacto que el discurso y las teoras de los derechos humanos
han tenido; su influencia ha sido tal que han servido para moldear verdaderamen-
te sistemas institucionales a nivel internacional y nacional.
26 Juan Antonio Cruz Parcero
La idea de los derechos humanos se enriqueci y transform con la adopcin
del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC,
1966), que concibi a la educacin, la salud, la alimentacin, la vivienda, como
derechos humanos. Las concepciones de los derechos humanos nos plantean aho-
ra, de un modo distinto al de las teoras de la justicia, un ideal de justicia global
que hoy por hoy tiene gran influencia. El desarrollo terico de estas teoras ha
estado a cargo principalmente de juristas, especialmente internacionalistas y fil-
sofos del derecho. Tambin los filsofos polticos se han ocupado del tema, pero
en pocas ms recientes.
Pese a la enorme importancia de estas dos concepciones, han sido en realidad
pocos los expertos a quienes ha llamado la atencin que exista una desconexin
ms o menos grande entre teoras de la justicia y teoras de los derechos humanos.
De modo particular nos interesa la desconexin de las teoras de la justicia con la
idea de los derechos sociales. La importancia de ambas es evidente, pero parecie-
ra que se han movido en mbitos muy diferentes y se han desarrollado de modo
paralelo sin puntos claros de contacto. Pareciera incluso que, quien se preocupe
por cuestiones de justicia social, podra optar por uno u otro tipo de teoras.
Pero si ambos tipos de teoras se ocupan de problemas semejantes y parten de
presupuestos diferentes, parece entonces que estamos ante un grave problema si
tenemos que elegir y justificar el marco terico que utilizaremos. Parecera que
una solucin sera adaptar e integrar estos dos tipos de teoras, aunque no es f-
cil determinar cmo es que estas teoras podran combinarse o complementarse;
muchos especialistas son bastante escpticos sobre esta posibilidad.
Por hablar de lo larga que ha sido la desconexin entre estas concepciones,
habra que mencionar que Rawls se lleg a ocupar de la idea de los derechos hu-
manos veintiocho aos despus de su teora de la justicia, en su Law of Peoples
(1999), aunque ya tena algn escrito previo sobre el tema. El lugar de los de-
rechos humanos en su teora de la justicia es muy limitado y polmico, pues se
limita al mbito internacional y slo reconoce como derechos a una lista muy
restringida de los mismos que puedan, a su juicio, jugar el rol de justificar inter-
venciones militares o sanciones econmicas entre Estados.
Otra va explorada por autores como Martha Nussbaum, Amartya Sen y Da-
vid Miller consisti en trazar cierto tipo de conexin entre las teoras de la justicia
y la idea de derechos humanos (incluidos los derechos sociales), a travs del desa-
rrollo de la teora de la capacidades o de las necesidades bsicas.
El problema de la desconexin entre estas teoras no ha pasado del <lodo des-
apercibido. Jeremy Waldron (2010), por ejemplo, se ocup de algunos problemas
en torno a la relacin entre derechos sociales (socioeconomic rights) y las teoras
de la justicia. Su conclusin consisti en afirmar que deberamos posponer hablar
de derechos sociales hasta que encontrramos cmo estos derechos encajan y
Derechos sociales y teoras de la justicia 27
se pueden derivar de una teora de la justicia (Waldron 2010: 29). Su propuesta
nos parece sencillamente imprctica e implausible, pues a estas alturas parece
imposible posponer hablar de derechos sociales. Los derechos sociales estn ya
reconocidos como derechos humanos en instrumentos internacionales y forman
parte de un discurso vivo que no puede dejarse simplemente de lado. Posiblemen-
te para un norteamericano la propuesta de posponer hablar de derechos sociales
puede tener algn sentido y no orse tan descabellada, dado que Estados Unidos
es de los pocos pases que no ha ratificado el PIDESC y donde a nivel interno an
tienen poca aplicacin. Aunque las conclusiones de Waldron parecen desatinadas,
sus argumentos y reflexiones, en cambio, son mucho ms interesantes.
Para comenzar, la pregunta que se hace Waldron es de enorme relevancia:
cul es la relacin entre los derechos sociales y una teora de la justicia? Esta
cuestin nos parece central, aunque no pretendemos aqu dar una respuesta a la
pregunta pues la naturaleza de este trabajo es meramente exploratoria; revisa-
remos simplemente algunas aportaciones y discusiones que nos puedan arrojar
algunas pistas. Sostenemos como mera hiptesis o una simple intuicin, que la va
adecuada no puede consistir en rechazar una u otra teora (o un discurso u otro),
sino lograr una visin integrada a partir de entender las relaciones entre stas. La
construccin de esta teora integral sera en todo caso un reto para el futuro de la
filosofa poltica, la tica y la filosofa del derecho.
2. EL ARGUMENTO DE WALDRON
Waldron parte de observar, por un lado, que muchas de las teoras de la jus-
ticia son tan abstractas que no es claro cmo se pueden aterrizar a problemas
especficos en torno a la vida, la muerte, la salud, la enfermedad, la educacin, la
seguridad social, etctera. Por otro lado, los defensores de los derechos sociales
suelen responder a sus crticos liberales afirmando la urgencia y la necesidad de
este tipo de derechos y colocndolos en un nivel de prioridad moral muy alto,
como cuando se afirma que son derechos humanos. Para Waldron, el problema
con las teoras de los derechos sociales es que no suelen tomarse en serio otro tipo
de demandas como las derivadas de la propiedad, el mercado, los incentivos y
premios relacionados con los mritos de las personas, algunos objetivos pblicos
como las cuestiones macroeconmicas, etc. En ltima instancia, no son sensibles
a diversos factores sobre cmo se organiza la estructura bsica de una sociedad.
Las teoras de la justicia operan en un nivel ms abstracto donde estos distintos
elementos son tomados en cuenta, pero donde no siempre se ve claro cmo enca-
jan los derechos sociales en esa big picture (Waldron, 2010: 3-4).
28 Juan Antonio Cruz Parcero
Nuestra impresin es que la cuestin planteada por Waldron es ms profun-
da. No slo se trata de preguntarse cul es la relacin entre las teoras de la jus-
ticia y las concepciones de los derechos sociales, sino tambin cul es la relacin
entre teoras de la justicia y las teoras de los derechos humanos. La respuesta a la
pregunta de Waldron depende en ltima instancia de una respuesta sobre la cone-
xin entre teoras de la justicia y teoras de los derechos humanos. En este trabajo
iniciaremos una reflexin sobre la vinculacin de las teoras de la justicia con las
teoras de los derechos humanos y, particularmente, con aquellas concepciones de
los derechos humanos que incluyen a los derechos sociales.
Para Waldron, las teoras de los derechos sociales existentes no son suficientes
para defenderlos. l piensa que una defensa adecuada debera poder integrarlos
a una teora de la justicia que necesariamente traiga a consideracin cmo estos
derechos compiten y entran en conflicto con otras consideraciones. Por ejemplo,
un sistema de derechos de propiedad privada entra en conflicto con derechos
socioeconrnicos que exigen una distribucin de recursos. En una teora de la
justicia corno la de Nozick, los derechos sociales tendran un espacio muy limi-
tado y, con ello, tambin las cuestiones de bienestar. Para Nozick, el problema de
los derechos sociales es que "trata a los objetos corno si aparecieran de la nada"
(Waldron, 2010: 11). Y si bien una teora corno la de Rawls podra congeniar ms
con los derechos sociales, no sera en funcin de ellos que se juzgue que una teora
de la justicia es adecuada.
La defensa de los derechos sociales presupone la idea de que tales derechos
son el resultado de algn criterio o principio a los que una teora de la justicia
debera arribar, sobre otros principios alternativos; presuponen entonces, nos di-
ce Waldron, una teora distributiva de la justicia (Waldron 2010: 13). Pero la
mayora de las teoras de la justicia contemporneas son estructurales (holistas),
donde la distribucin no se atiende por separado, sino en funcin tambin de
la produccin de bienes y riqueza. Una teora corno la de Rawls llega a estable-
cer principios para evaluar y reformar la red de reglas y de procedimientos que
constituyen la estructura institucional de una economa orientada a la ventaja de
los peor situados en una sociedad. En una teora as no es predecible cmo han
de emerger los derechos sociales y si lo harn en formas.familiares o predecibles
(Waldron, 2010: 14-16). Si una teora de la justicia corno la de Rawls llegara a
requerir pagos de bienestar (welfare payments), ello surgira de una detallada ela-
boracin sobre cuestiones de polticas pblicas ms abstractas que se determinan
desde una posicin original.
Otro problema que resalta Waldron es que las teoras de los derechos sociales
se presentan con listas, sin definir cmo resolver conflictos de prioridad y sin
pretender una visin ms sistemtica. Una lista de derechos socioeconrnicos no
tiene la capacidad que tiene una teora de la justicia para considerar y evaluar el
Derechos sociales y teoras de la justicia 29
impacto neto que puede tener la estructura bsica en todos los aspectos tornados
en conjunto de la vida de varios individuos (Waldron, 2010: 27). "Introducir el
lenguaje de los derechos tiende a inclinar los asuntos hacia los procesos judiciales
en vez de los procesos legislativos o ejecutivos" y eso trae corno consecuencia
otros aspectos negativos de la intervencin judicial que termina por impactar
presupuesta! y fiscalmente (Waldron 2010: 28).
Por estas razones, Waldron considera que el lenguaje absoluto de los derechos
es inapto para capturar cualquier cosa importante sobre nuestra situacin moral
en un contexto social donde lo que el individuo razonablemente espera tiene que
ajustarse a similares expectativas de los dems.
Waldron enfoca su comparacin de los derechos sociales con las teoras de
Rawls y de Nozick, y as, su conclusin deriva en muchas de las dificultades que
encuentra por encajar la idea de los derechos sociales en estas teoras. Faltara
revisar an si otras teoras de la justicia comparten los problemas de estas teoras
y si esa es la mejor lectura, al menos de la teora de Rawls.
Hemos dicho que las teoras de la justicia centradas en las capacidades y las
necesidades bsicas (Sen, Nussbaurn) son teoras que han tratado de integrar las
ideas de los derechos humanos y los derechos sociales. Y hasta qu punto la teora
de Rawls es incompatible con los derechos sociales (o con la de los de derechos
humanos) es tambin algo que ha sido discutido, aunque sea de modo marginal.
Frank Michelrnan (1973), por ejemplo, intent conciliar la teora rawlsiana con
la idea de los derechos sociah;s. Michelrnan vea que algunos derechos sociales
(welfare rights) encajaban bien con la concepcin de Rawls: por ejemplo, si la
idea de autorrespeto (self-respect) es considerada por Rawls corno un bien pri-
mario, entonces sera posible que ella implicara ciertos derechos sociales a un
mnimo de seguridad (insurance-rights package) (Michelrnan, 1973: 983). Para
el constitucionalista norteamericano, el autorrespeto deviene en el elemento cen-
tral de la justificacin de toda la teora rawlsiana, y si es posible mostrar que los
derechos sociales son esenciales para el autorrespeto, la teora con sus distintos
principios los implica (Michelrnan, 1973: 990-991).
Waldron creo se equivoca al presuponer que la idea de los derechos sociales
es el resultado de algn criterio o principio a los que una teora de la justicia de-
bera arribar. Al contrario, podramos decir que, ms bien, los derechos sociales
se derivan de otras consideraciones morales ms bsicas, de valores, de la idea
de dignidad, de autonoma, que justifican en general a los derechos humanos,
y que estos derechos condicionan lo que puede ser una teora aceptable de la
justicia. Los derechos humanos, que incluyen algunos derechos sociales sirven en
todo caso para justificar una teora de la justicia, pues una pretendida teora que
no cumpla con los estndares que imponen los derechos humanos nos llevara
a un resultados que no podramos ver corno justos. Todava podramos ver el
30 Juan Antonio Cruz Parcero
problema como algo ms complejo, que merecera distinguir por ejemplo entre
derechos sociales que son bsicos y que bien merecen ser considerados derechos
humanos, de otros derechos sociales que bien podran justificarse y derivarse de
otras consideraciones de justicia. En todo caso la presuposicin de Waldron no
parece justificarse.
La respuesta entonces a la pregunta por la relacin entre teoras de la justi-
cia y las teoras de los derechos que se hace Waldron, parece apuntar hacia otra
direccin, no a que tenemos que dejar de hablar de teoras de la justicia hasta
que stas logren acomodar la idea de los derechos humanos y la de los derechos
sociales, sino hacia una teora integrada donde la idea de la justicia parta de un
reconocimiento de los derechos humanos que incluye ciertos derechos sociales. A
los derechos humanos les ha de corresponder un rol fundamental en una concep-
cin de la justicia. Esto no es algo impensable: la teora de Rawls le dio una gran
importancia a ciertos derechos y libertades, mismos que el filsofo de Harvard
concibi como los clsicos derechos liberales. Ahora, lo que parece exigirse de
una teora de la justicia es considerar las nuevas concepciones de los derechos
humanos que incluyen, adems, algunos derechos sociales.
Waldron responde a la pregunta de cul debe ser la relacin entre derechos
sociales y teoras de la justicia asumiendo, primero, que los derechos civiles y
polticos (derechos liberales) son una cosa diferente a los derechos socioeconmi-
cos; segundo, tomado como referente las teoras de la justicia de Rawls y Nozick.
Estos dos aspectos condicionan su respuesta y, por ende, uno podra rechazar su
conclusin, pues la misma es fruto de un anlisis muy limitado. Sus observaciones
sobre la teora de Rawls en relacin con los derechos sociales pueden ser acerta-
das y contribuir a un debate, pero no son la nica forma de entender la relacin
entre derechos sociales y teoras de la justicia.
3. LA HISTORIA DETRS DE DOS TEORAS CON POCO
CONTACTO
Antes de continuar con el anlisis de la relacin entre teoras de la justicia y
teoras de los derechos, nos detendremos a tratar de entnder y explicar el relati-
vo divorcio entre las teoras de la justicia y las teoras de los derechos humanos.
Es importante hacerlo porque algunos podran negar que exista tal divorcio, o
que es falso que las teoras de la justicia no hayan tomado en cuenta la nocin
de derechos humanos. Al menos Rawls y Nozick parten de una defensa fuerte de
algunas libertades y derechos polticos. Sin embrago, lo que aqu entendemos por
teoras o discurso contemporneo de los derechos humanos es algo distinto y ms
reciente. Como lo ha sealado Samuel Moyn (2010), el discurso de los derechos
Derechos sociales y teoras de la justicia 31
humanos ha adquirido la mayor importancia moral y poltica, lo que implica ade-
ms una agenda para mejorar la situacin social y econmica de los individuos a
nivel mundial; una agenda que reclama la proteccin internacional y que penetra
las barreras de la soberana estatal reemplazndolas por la autoridad de leyes
internacionales (Moyn, 2010: 1). Los derechos humanos se han trasformado en
las aspiraciones ms elevadas de los movimientos sociales y polticos nacionales
e internacionales.
La tesis de Moyn es que el hecho de que los derechos humanos se convirtieran
en la "ltima utopa" (the last utopa) es algo muy reciente, que ocurri apenas
varias dcadas despus de que se promulg la Declaracin Universal de Derechos
Humanos en 1948. Los derechos humanos jugaron un rol perifrico tanto duran-
te la Segunda Guerra como en la reconstruccin de la postguerra (Moyn 2010:
7). En concreto su tesis -que no deja de ser algo polmica-, sita este cambio
en la dcada de 1970, por lo que se tratara de un fenmeno muy reciente que
hasta ahora estamos comenzando a entender. Y estamos comenzando tambin a
percatarnos de que la idea de que los derechos humanos de hoy provienen de lo
ocurrido y teorizado por los iusnaturalistas de los siglos XVII y XVIII es mera-
mente un mito.
Si esto es as, y parece que hay evidencia histrica que apoya la tesis de Moyn,
esto nos ayudara a explicar la desconexin entre teoras de la justicia y los de-
rechos humanos, particularmente la desconexin con los derechos sociales. En el
momento en que Rawls escribe A Theory of ]ustice (1971), est mirando ms al
pasado que al futuro (con todo y que tiene un desarrollo posterior en las siguien-
tes dos dcadas). Como ha sostenido Pierre Rosanvallon, Rawls est mirando al
Estado redistribuidor clsico de comienzos del siglo XX y de ningn modo est
pensando en el Estado neoliberal que aparecera en la dcada de 1980 (Rosanva-
llon 2012: 301). Rawls tiene como interlocutores, a nivel terico, al utilitarismo
y al marxismo que eran en ese momento quiz las nicas concepciones que in-
tentaban desarrollar una concepcin normativa de temas socio-polticos, todava
muy influenciadas por el paradigma positivista que consideraba que los juicios
de valor eran meras expresiones de emociones que no podan encajar dentro del
anlisis cientfico y filosfico (Blankston 2010: 110). Con todo y que una de las
aportaciones de Rawls frente al utilitarismo fue darle un gran peso al individuo
dentro de su teora y que esto se tradujo, en parte, en reconocerle derechos y liber-
tades bsicos dentro de su primer principio, estos derechos en que pens Rawls
fueron los derechos liberales clsicos y no los derechos humanos (menos aun los
derechos sociales) contemporneos, por la simple razn de que el discurso de los
derechos humanos y las teoras sobre ellos estaban apenas surgiendo.
Moyn sostiene que, a mediados de la dcada de 1970, algo sucede que las
viejas utopas defendidas por diversos movimientos sociales y polticos dejan de

32 Juan Antonio Cruz Parcero
verse como algo atractivo. Es el comienzo del fin de la Guerra Fra, cuando los
europeos buscan una identidad no definida por este contexto, pues hay un des-
encanto total en relacin con la utopa comunista; pero tambin tuvo lugar una
respuesta moralizante en la poltica de los Estados Unidos luego del desastre de la
Guerra de Vietnam (Moyn 2010: 8). Hay tambin una crisis que afecta al Estado
de bienestar y a los pases postcoloniales a raz de que formalmente se puso fin a
siglos de colonialismo. Un genuino movimiento social alrededor de los derechos
humanos tuvo su aparicin en este contexto; entonces surgieron nuevos actores
sociales como las organizaciones no gubernamentales, y sus acciones se han ido
consolidando tanto a nivel domstico como global.
No es entonces algo extrao que las teoras de la justicia que tuvieron como
eje de discusin el punto de vista de Rawls, no hayan prestado mucha atencin al
tema de los derechos humanos al inicio de aquellos debates. Es hasta pocas ms
recientes cuando ya puede percibirse esta necesidad de acercamiento y, en el caso
de Waldron, por ejemplo, al menos la necesidad de cuestionarse por la falta de
conexin entre la teora de la justicia y la de los derechos sociales.
4. OTRAS OBJECIONES A LAS TEORAS DE LOS DERECHOS
HUMANOS: SU FALTA DE INTEGRACIN EN UNA
CONCEPCIN MORAL AMPLIA
Waldron -como vimos- se pregunta por la relacin entre teoras de la jus-
ticia y teoras o concepciones de los derechos sociales. Hay, sin embrago, otras
formas de plantearse la cuestin. La centralidad que hoy ocupa el discurso de los
derechos humanos y las teoras que nos presentan distintas concepciones de los
mismos ha llevado las discusiones ms all de los confines de los anlisis de los
filsofos del derecho y los internacionalistas expertos en el tema. El problema
terico de los derechos humanos se comenz a abordar, no hace mucho, desde
perspectivas ms amplias, y ahora filsofos morales se preguntan por su inclusin
dentro de una concepcin moral o tica ms general. De este tipo es al parecer la
cuestin sobre su relacin con el tema de la justicia social.
Algunos autores han visto el problema de los derechos humanos en el con-
texto de una de las concepciones ms generalizadas sobre ellos: nos referimos a
las teoras del inters. Para decirlo brevemente, las teoras del inters sostienen
que los derechos son cierto tipo de intereses que merecen especial proteccin. Si-
guiendo a Saladin Meckled-Garca, dos objeciones parecen relevantes al respecto:
la primera consiste en sostener que este tipo de teoras de los derechos humanos
colapsan en una teora de la justicia; la segunda, que las teoras de los derechos no
son capaces de integrar una teora de la responsabilidad (Meckled-Garca 2011 ).
33
Derechos sociales y teoras de la justicia
La primera crtica consiste en sostener que, desde el momento en que se identi-
fican algunos derechos bsicos (humanos) o estados de cosas valiosos, nos enfren-
tamos ante el problema de su costo. Asegurar ciertos derechos implica imponer
costos que repercutirn sobre otros derechos. Esto hace necesario un principio de
distribucin que nos diga cmo ponderar los bienes y los costos en juego y cmo
distribuirlos. Sin una teora de los derechos que responda a problemas de identifi-
cacin de agentes, responsabilidades, obligaciones, etctera, se tendr que acudir
a criterios como los de equidad (fairness), reciprocidad e igual consideracin; esto
es, a principios de justicia social (Meckled-Garca 2011: 16).
Para las teoras del inters, los derechos sirven para justificar la imposicin de
deberes, pero la crtica consiste en enfatizar que sealar el valor o estado de cosas
valioso por s mismo nunca es suficiente para imponer deberes en otros; no nos
dice qu tantos costos deben ser asumidos por los dems. Los derechos no po-
dran servir entonces como razones para actuar (Meckled-Garca 2011: 17). Una
teora de los derechos humanos tendra que proporcionarnos una explicacin
persuasiva sobre la adecuacin en torno a los bienes, costos, agencia y responsa-
bilidad (Meckled-Garca 2011: 19).
La segunda crtica parte de una comprensin sobre las concepciones de los
derechos basadas en la teora del inters que no especifica responsables. Quienes
afirman concepciones de los derechos humanos de este tipo suelen aceptar alguna
o algunas de estas tesis:
a) El derecho de X al resultado R es correlativo de un deber imperfecto de
otros agentes a contribuir a proporcionarle R a X.
b) El derecho de X al resultado Res correlativo de la responsabilidad de ti-
pos especficos de agentes a proporcionarle R a X, pero no necesariamente
identifica a una persona especfica (la cual slo puede ser identificada aa-
diendo otras premisas contextuales).
c) El derecho de X a R implica y resalta una serie de razones que pueden
sealar obligaciones de otros, dependiendo de otras premisas relevantes
(contexto y capacidad).
d) El derecho de X a disfrutar R no implica conceptualmente hablando nada
sobre quin debera proveer R (en ausencia de una teora de la responsa-
bilidad y de consideraciones prcticas).
e) X tiene derecho a disfrutar R significa que hay una razn para alguien
para disfrutar R, pero no que existe el tipo de razn para imponer una
obligacin a alguien para proveer R.
Meckled-Garca hace notar que si aceptamos (a) y (b), una teora de la res-
ponsabilidad no sera conceptualmente secundaria para identificar derechos hu-
manos, dado que si sta identifica tipos de agentes que tienen responsabilidad,
entonces habra que justificar por qu imponer en ellos los costos. Esto involucra
34 Juan Antonio Cruz Parcero Derechos sociales y teoras de la justicia 35

otro tipo de valores regulativos ms all del valor del resultado que se quiere ticia partira de reconocer esos dos derechos humanos muy abstractos (Dworkin,
conseguir, es decir, valores regulativos de justicia social. Posiciones como (d) y (e) 2011: 2). Pero el planteamiento de Dworkin sugiere ideas generales ms que re-
son inertes, pues no asignan ninguna obligacin basada en derechos humanos; no suelve o desarrolla los problemas a detalle. Empero, podemos ver que quiz la
pueden entonces guiar la accin en ausencia de otros valores de justicia que nos solucin que buscan algunos tericos consiste en modelar una teora moral ms
digan cmo hacer el balance de costos. La tesis (c) implica que se puede tener una completa donde derechos humanos y la justicia sean parte de esos componentes.
teora de la responsabilidad, que implique premisas morales adicionales, pero eso
es ya algo distinto a una teora de los derechos humanos (Meckled-Garca 2011:
20). Muchos tericos de los derechos humanos parecen sostener que una teora 5. LAS TEORAS DE LAS CAPACIDADES Y LAS NECESIDADES
de la responsabilidad es conceptualmente diferente a una teora de los derechos BSICAS
humanos, pero las propuestas para hacer esto a juicio de Meckled-Garca fraca-
La teora de las capacidades -o como mejor les gusta que sea denominado,
san. Las razones que ofrece no las podemos examinar ahora; su conclusin es que
el approach de las capacidades- ha tenido mucha importancia en las ltimas
las teoras de los derechos humanos suelen confundirse con otros estndares mo-
dcadas. Amartya Sen (1993,1999) y Martha Nussbaum (1988, 1992) han sido
rales y que lo que tendra que hacerse para rescatar a los derechos humanos del
sus exponentes ms importantes. Su idea bsica es que la libertad de conseguir
colapso en una teora de la justicia es precisar el tipo de estndar que implican, el
el bienestar (well-being) es una cuestin de lo que las personas son capaces de
tipo de rol especfico, de agente y de responsabilidades.
hacer y de ser, del tipo de vida que efectivamente son capaces de lograr. Los fun-
Ms all de las respuestas o crticas que se puedan hacer a la posicin de
cionamientos son las cosas que las personas son y hacen, es decir, varios estados
Meckled-Garca, lo que nos interesa es advertir cmo ve l el problema. Para l,
del ser humano y las actividades que puede llevar a cabo. Las capacidades son
el problema radica en las concepciones de los derechos humanos (las basadas en
las libertades u oportunidades que la gente tiene realmente para lograr ciertos
la teora del inters que son sin duda las ms importantes), que llegan a colapsar
funcionamientos. Ejemplos de los primeros son estar bien nutrido, ser educado,
o a necesitar de una teora de la justicia para ser viables. Esto generara, si lo
ser analfabeto, ser parte de una red social de apoyo o de un grupo criminal, estar
entendemos bien, una especie de redundancia de los estndares morales con que
deprimido, ser saludable. Ejemplos de los segundos son viajar, practicar un depor-
contamos, en cuyo caso los derechos -como igualmente lo considera Waldron-
te, estudiar, debatir, participar en una eleccin poltica, votar, etctera. De acuerdo
son los que estn de ms hasta en tanto no les encontremos su rol preciso.
con esta aproximacin, los funcionamientos y las capacidades son la mejor forma
Planteado as el problema, el tipo de solucin que se precisara sera una se-
de hacer evaluaciones interpersonales. Sen afirma que los funcionamientos son
mejante a la que intentara Ronald Dworkin en su ]ustice far Hedgehogs (2011 ).
constitutivos del ser de la persona y que, por ende, la evaluacin de su bienestar
En este ambicioso libro se defiende una visin unitaria del valor, donde los valores
debe tomar la forma de una evaluacin de tales elementos (Robeyns 2011). Ser
ticos (sobre cmo vivir bien) y morales (sobre cmo tratar a los dems) depen-
un ser humano (moralmente hablando) implica entonces tener al menos un cierto
den unos de los otros. Los valores ticos son la dignidad y el autorrespeto. Los
rango de funcionamientos. Estas teoras han sido usadas tanto por acadmicos
valores morales estn estrechamente conectados con la idea kantiana de dignidad
(filsofos, filsofos polticos) como por economistas y especialistas en polticas
y autorrespeto que contempla tratar a los dems con la misma humanidad. Una
pblicas, especialmente en el diseo de polticas contra la pobreza y polticas
concepcin moral implica, para Dworkin, construir una teora de la responsabi-
lidad moral y reconocer, por un lado, un derecho humano bsico a ser tratado sociales.
Nussbaum (1997) sostena que, al igual que Sen, su aproximacin de las capa-
con dignidad (igual consideracin y respeto); y, por el otro, un derecho a definir
cidades ha tendido puentes con las teoras de los derechos. Eso, en parte por una
por s mismo su propia vida. Los derechos ms concretos que estos principios
necesidad retrica de vincular su propuesta con los instrumentos internacionales
bsicos suponen dependeran de formas de interpretar lo que ellos admiten en
de derechos humanos, y en parte por defender las teoras basadas en derechos
condiciones y contextos determinados. Para Dworkin, estos derechos humanos
que estn contemplados en las declaraciones y tratados internacionales -incluso de una reaccin antiilustrada (Nussbaum, 1997: 277-278). Pero ella se pregun-
algunos derechos sociales concretos como educacin, salud y salario igual-, han taba algo parecido a lo que aqu nos interesa: si su teora de las capacidades
complementaba una teora de los derechos o si sencillamente era otra manera de
de tomarse como una forma de sealar reas sensibles que invitan a desarrollar
tematizar lo que intentaba capturar una teora de los derechos; se preguntaba, en
interpretativamente tales cuestiones (Dworkin, 2011: 337-8). Por su parte, la jus-
36 Juan Antonio Cruz Parcero
suma, si existan tensiones entre ambas teoras o enfoques. Nussbaum se cuestio-
naba tambin si Sen tiene razn en concebir los derechos como objetivos o fines
(goals) ms que como restricciones (side-constraints). Y finalmente, se pregunta
si debera seguirse usando el lenguaje de los derechos adems del lenguaje de las
capacidades (Nussbaum, 1997: 277-278).
Nussbaum piensa que hay varias maneras en que un derecho, o mejor dicho,
la idea de tener un derecho a algo, puede ser compatible con la idea de capaci-
dades -aqu no podemos detenernos en las distintas maneras en que ellos ocu-
rren. Nos interesa subrayar que ella tambin identifica formas de referirse a los
derechos que no podran traducirse a tal enfoque, por ejemplo, cuando se habla
en un sentido estrictamente formal de que los ciudadanos de un Estado tienen
reconocidos constitucionalmente ciertos derechos; esa forma de hablar de los
derechos no implica ninguna capacidad, e incluso podra ocurrir que realmente
algunas personas no tuvieran ninguna capacidad ni gozaran por ende de tales de-
rechos. Otra forma de visibilizar que el lenguaje de los derechos no coincide con
el de las capacidades consiste en reconocer que el ser humano tiene capacidades
y funcionamientos, pero que no existe una exigencia justificada para reclamar su
respeto, satisfaccin o recursos. Apelar a derechos implica comunicar algo ms
que sealar la existencia de capacidades bsicas; apelar a derechos implica un
tipo de conclusin normativa a la que se llega a partir de las capacidades bsicas,
pero es algo ms. Implica comunicar que estamos ante un conjunto de funciona-
mientos especialmente urgentes e importantes que se tienen en virtud de ser seres
humanos (Nussbaum, 1997: 295-6).
6. LOS DERECHOS HUMANOS COMO BASE DE UNA TEORA
DE LA JUSTICIA: EL CASO DE THOMAS POGGE
En la ltima dcada, la influencia de los derechos humanos en las teoras de
la justicia se ha hecho ms evidente. Thomas Pogge, por ejemplo, al presentar su
teora de la justicia global parte de tomarse en serio "los intereses fundamentales
de todo ser humano, en el marco de una concepcin mnima de la justicia, que
incorpora este criterio para la evaluacin de los diseos institucionales" (Pogge,
2009: 19). Los derechos humanos son, entonces, un criterio del cual debe partir
una teora de la justicia global.
Su teora de la justicia se aparta de posiciones igualitaristas y se centra en
mnimos que puedan consensuarse en la comunidad internacional; la versin
minimalista que ofrece sera el nivel ms bsico del que cualquier nocin de la
justicia ms plena tendra que partir. Pogge pretende fundar esta nocin mnima
Derechos sociales y teoras de la justicia 37
en deberes negativos de no daar y en la obligacin de compensar por los daos
ya causados:
Los ciudadanos de las economas desarrolladas seran los principales bene-
ficiarios de un injusto entramado institucional global que produce un enorme
dficit en las condiciones de satisfaccin de los derechos humanos y, por tanto,
seran responsables de cambiar el diseo de las reglas del juego institucional glo-
bal de un modo compatible con la satisfaccin de los derechos humanos. En con-
secuencia, los derechos humanos se convierten en un criterio de justicia mnima
para la evaluacin de rdenes institucionales. All donde se demuestra que existen
alternativas realizables, el deber negativo de no daar exige una responsabilidad
compensadora de apoyar y no bloquear los esfuerzos de institucionalizacin de
opciones ms acordes con la realizacin de los derechos humanos" (Pogge 2009:
20).
Pogge entiende a los derechos humanos como derechos morales, y a partir de
ah estructura las bases de su teora:
Los derechos humanos son exigencias fundamentales (expresan intereses
morales fundamentales).
Estas demandas normalmente sobrepasan a otras preocupaciones norma-
tivas.
Estas demandas se centran en todos los seres humanos, lo cual supone su
igual estatus.
Estos derechos humanos morales dan lugar a un derecho a que se esta-
blezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades
se hagan efectivos (Art. 28 de la Declaracin Universal de Derechos Hu-
manos).
Los derechos humanos son exigibles frente a cualquier orden institucional
impuesto coercitivamente.
Todo sistema social ha de ser estructurado de tal forma que los derechos
humanos puedan realizarse con tanta plenitud como sea razonablemente
posible.
Un derecho humano se cumple para alguien si, y slo si, esta persona dis-
fruta de un acceso seguro al objeto de este derecho humano.
Una teora de la justicia debe atender -valorar- no slo cmo les va a
los afectados, sino las vas causales particulares por las que llegan tanto
los bienes como los males a los afectados especficos
Los derechos humanos han de servir como lmites a la parcialidad en el
cuidado de un orden domstico, esto es, la justicia, domstica debe darse
en un entorno global mnimamente justo donde queden a salvo derechos
humanos bsicos de todos los seres humanos (Pogge 2009: 65 y ss.).
 38 Juan Antonio Cruz Parcero
De no ser tomados en cuenta los derechos humanos, para Pogge, las teoras
de la justicia, como la de Rawls, seran indebidamente parciales en la seleccin
de sus principios y seran insensibles a las causas que generan los males de los
menos favorecidos. La teora de Pogge se enfoca a buscar una solucin a la
pobreza global: los ms pobres, los pobres extremos, son quienes carecen de
acceso seguro a los requisitos mnimos de la existencia humana, es decir, ali-
mentacin y agua potable, vestido, abrigo, cuidado mdico y educacin bsicos
(Pogge 2009:115).
Con este ejemplo podemos ver que la relacin entre derechos humanos
y teoras de la justicia toma un camino distinto al sugerido por Waldron. En
la teora de Pogge observamos un nuevo modelo que molpea la teora de la
justicia respetando la idea bsica de que todos los seres humanos tienen de-
rechos bsicos, y stos incluyen en alguna medida niveles mnimos de salud,
alimentacin, educacin, seguridad, vivienda, acceso al agua potable, etctera,
ya reconocidos y consagrados a nivel internacional y en algunos casos a nivel
domstico. De hecho, la propuesta de Pogge nos sirve para ilustrar una con-
secuencia necesaria de vincular los derechos humanos con la const:uccin de
una teora de la justicia: que sta tiene que ser global. Esto no significa que no
podamos construir quiz teoras ms pensadas para el mbito domstico, sin
embargo, pensar desde los derechos humanos nos obliga a pensar necesaria-
mente en teoras globales.
Una de las crticas de Waldron a algunas teoras de los derechos sociales
(y, en general, de los derechos) consista en que son demasiado simples y no
establecen conexiones con otros valores y fines sociales, con otros problemas
de creacin y asignacin de bienes y derechos, especialmente con el derecho de
propiedad privada, las cuestiones de mrito y las variables macroeconmicas.
Posiblemente esta crtica no se aplique a Pogge tan fcilmente. Al abordar
cmo se podra resolver el problema de la extrema pobreza a nivel mundial,
l parte de mostrar -con una serie de datos e informacin econmica- que
destinando un porcentaje mnimo de recursos de los pases ms ricos, se po-
dra generar lo que denomina un dividendo sobre los recursos globales, que
compensara los daos causados -tanto hoy da como histricamente- a los
ms pobres. No puedo aqu desarrollar estas ideas, pero baste con mencionar
que la propuesta de Pogge parte de sostener que la riqueza existente hoy da
sera suficiente para eliminar la pobreza extrema a nivel global. Es posible que
esta propuesta sea todava muy bsica respecto de las formas en que se podra
implementar, pero lo que me interesa de ella es que muestra que es posible
pensar en un tipo de conexin ms estrecha entre derechos humanos y teoras
de la justicia.
Derechos sociales y teoras de la justicia 39
7. REFLEXIONES (TENTATIVAS) FINALES
Histricamente hablando, y hasta cierto punto, podemos afirmar que el de-
sarrollo de las teoras de la justicia contemporneas y las teoras de los derechos
humanos han caminado por vas paralelas. Es posible vislumbrar ya que el futuro
de estas teoras est en buscar el modo de conectarlas, esto es, de buscar una
forma de integracin. No tenemos que dejar de hablar ni de una ni de otra cosa,
sino profundizar en el tipo de relaciones y problemas que se nos presentan al
tener hoy da dos tipos de teoras que compiten en la orientacin de cmo hemos
de evaluar moralmente nuestras instituciones, nuestro orden social y el diseo de
alternativas.
Mi intuicin es que quienes apuesten a desechar o ignorar la necesidad de
integracin de estos dos tipos de teoras terminarn por plantear modelos de poca
utilidad. Quiz sea ms seguro que cada quien siga haciendo lo que sabe: que los
que trabajan con derechos humanos y derechos sociales sigan hablando de ellos,
ignorando los problemas que su propia concepcin de los derechos genera y que
difcilmente podrn resolver quedndose en el marco de sus teoras; lo mismo
suceder con las teoras de la justicia, que terminarn proponiendo arreglos insti-
tucionales que no encajen ya con una nocin extendida de justicia influida por la
idea de los derechos humanos.
Nada asegura que la visin integral vaya a resultar algo que a todos deje con-
tentos, ni que vaya a producir una sola manera de lograr la integracin. Creo que,
al contrario, nos moveremos con propuestas diferentes y de distintos alcances,
quiz hasta tengamos que transitar por la problemtica y ambiciosa va de cons-
truir teoras morales o ticas donde los derechos humanos y la justicia encuentren
un lugar preciso y coherente. Pero tambin podramos simplemente conformar-
nos por algo menos ambicioso: pensar los problemas de derechos humanos y de
justicia sin disociarlos del todo, buscando y explicando sus conexiones relevantes.
Como sea, creo los filsofos del derecho, los filsofos polticos y los filsofos
morales tenemos mucho que discutir a partir de esta cuestin.
Bibliografa
Atria, Fernando (2004 ), "Existen derechos sociales?", Discusiones, No. 4, Crdoba, Arg.,
pp. 15-59.
Blankston, C. L. (2010), "Social Justice. Cultural origins of a perspective anda Theory",
The Independent Review, vol. 15, nm. 2, pp. 165-178.
Copp, D. (1998), "Equality,Justice, and Basic Needs", en G. Brock (ed.), Necessary Goods.
Our Responsibilities to Meet Others' Needs, Oxford y Lanham, Rowman and Litt-
lefield.
Cranston, M. (1967), "Human Rights, Real and Supposed", en D. D. Raphael (comp.),
Political Theory and the Rights of Man, Bloomington, Indiana University Press.
40 Juan Antonio Cruz Parcero
Cruft, Rowan, S. M Liao y M. Renzo (eds.) (2015), Philosophical Foundations of Human
Rights, Oxford, Oxford University Press.
Dworkin, R. (1977), Taking Rights Seriously, Cambridge, Harvard University Press.
Dworkin, R. (2000), Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality, Cambridge,
Harvard University Press.
Dworkin, R. (2011),]ustice far Hedgehogs, Cambridge, Harvard University Press.
Griffin, J. (2008), On Human Rights, Oxford, Oxford University Press.
Meckled-Garca, S. (2011), "Human Rights or Social justice? Rescuing human rights from
the outcomes view", School of Public Policy Working Paper Series, Working Paper 30,
August, pp. 1-32.
Michelman, F. I. (1973 ), "In Pursuit of Constitutional Welfare Rights: One View of Rawls'
Theory of Justice", University of Pennsylvania Law Review, vol. 121, No. 5, pp. 962-
1019.
Moyn, S. (2010), The Last Utopia. Human Rights in History, Cambridge y Londres, The
Belknap Press of Harvard University Press.
Nickel, J. (2007), Making sense of Human Rights, Singapur, Blackwell.
Nussbaum, M. (1997), "Capabilities and Human Rights", Fordham Law Review, vol. 66,
nm. 2, pp. 273-300.
Pogge, Th. (2009), Hacer justicia a la humanidad, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Rawls, J. (1971 ), A Theory of ]ustice, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Rawls, J. (1999), The Law of Peoples, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
Robeyns, I. (2011), "The Capability Approach'', en E. N. Zalta (ed.), The Stanford En-
cyclopedia of Philosophy, edicin de verano.
Rosanvallon, P. (2011), La sociedad de iguales, Buenos Aires, Manantial.
Sen, A. (1981), "Rights and Agency", Philosophy & Public Affairs, Vol 11, nm. 1, pp.
3-39.
Sen, A (2004 ), "Elements of a Theory of Human Rights", Philosophy and Public Affairs,
vol. 32, nm. 4, pp. 315-356.
Sen, A. (2009), The Idea of ]ustice, Inglaterra, Penguin Books.
Shue, H. y S. Hurley (1993), On Human Rights: The Oxford Amnesty Lectures, Nueva
York, Basic Books.
Wellman, C. (2011), The Moral Dimensions of Human Rights, Oxford, Oxford University
Press.
Waldron, J. (2010), "Socioeconomic Rights and Theories of Justice", Public Law & Legal
Theory Research Papers Series, nms. 10-79, pp. 1-30.
Democracia constitucional y derechos sociales
lvaro Aragn Rivera
Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico
1. INTRODUCCIN
Luis Salazar ha sealado, parafraseando a Charles Dickens, que la democra-
cia actual vive el mejor de los tiempos y el peor de los tiempos (2014: 7). Razones
no faltan para constatar esta aparente contradiccin. En la segunda mitad del
siglo XX se dio un cambio notable de regmenes de gobiernos autocrticos y
dictatoriales a formas de gobierno democrticas. Adems, entre las naciones se
celebraron pactos y acuerdos para reconocer y proteger una amplia gama de de-
rechos. Estos cambios podran tomarse como un signo de progreso poltico. Sin
embargo, tambin predomina un enorme desencanto respecto de los resultados
de esas democracias. Un desencanto plenamente justificado por la incapacidad
de los gobiernos de responder adecuadamente a las demandas de justicia por
parte de los ciudadanos; por la falta de garantas adecuadas de los derechos y,
en general, por la falta de mejores condiciones de bienestar. Un desencanto que
se expresa en la desconfianza de los ciudadanos hacia las instituciones polticas
del Estado y en la dinmica propia de la democracia. Se acusa a la democracia de
la existencia de una crisis de representacin y se cuestiona el carcter democr-
tico del sistema representativo. Y abonan a ese desencanto fenmenos como la
enorme brecha que hay entre la vida opulenta y de excesos de las lites polticas
y econmicas, y las condiciones de marginacin y desigualdad de amplias franjas
de ciudadanos; as como la incapacidad de los poderes pblicos para cumplir con
los fines plasmados en la mayora de las cartas constitucionales.
Frente al predominio politolgico que pone cada vez ms nfasis en que la
democracia parece reducirse a decisiones bajo el principio de mayora y que las
elecciones son lo que legitima a los gobiernos, o bien frente a liderazgos polticos
que presumen ser la encarnacin verdadera del pueblo, es necesario no perder
de vista que, en la historia del pensamiento poltico, la democracia siempre ha
estado comprometida con una serie de principios y valores que han quedado
plasmados, hoy en da, en las Constituciones. Me parece que no hay que perder
de vista esos principios y valores porque, frente a la incapacidad de los poderes
pblicos para enfrentar, condicionar y controlar a los poderes privados, estamos
siendo testigos de una marcha atrs en la proteccin y garanta de derechos so-