Axiologa (< griego ['valioso'] + ['tratado']) o Filosofa de los valores, trmino

empleado por primera vez por Urban Valuation: Its Nature and Laws, 1906 para designar la
rama de la Filosofa que estudia la naturaleza de los valores y juicios valorativos.

Proviene del siglo II (2) axios, lo que es valioso o estimable, y logos, ciencia, teora del valor
o de lo que se considera valioso. La axiologa no slo trata de los valores positivos, sino
tambin de los valores negativos, analizando los principios que permiten considerar que algo es
o no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio. La investigacin de una teora de los
valores ha encontrado una aplicacin especial en la tica y en la esttica, mbitos donde el
concepto de valor posee una relevancia especfica. Algunos filsofos como los alemanes
Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado diferentes propuestas para elaborar una jerarqua
adecuada de los valores. En este sentido, puede hablarse de una tica axiolgica, que fue
desarrollada, principalmente, por el propio Scheler y Nicolai Hartmann.

Desde el punto de vista tico, la axiologa es una de las dos principales fundamentaciones de la
tica junto con la deontologa.

El estudio griego culmina con el desarrollo de un sistema de valores. Los valores pueden ser
objetivos o subjetivos. Ejemplos de valores objetivos incluyen el bien, la verdad o la belleza,
siendo finalidades ellos mismos. Se consideran valores subjetivos, en cambio, cuando estos
representan un medio para llegar a un fin (en la mayora de los casos caracterizados por un
deseo personal). Adems, los valores pueden ser fijos (permanentes) o dinmicos (cambiantes).
Los valores tambin pueden diferenciarse a base de su grado de importancia y pueden ser
conceptualizados en trminos de una jerarqua, en cuyo caso algunos poseern una posicin ms
alta que otros. El problema fundamental que se desarrolla desde los orgenes mismos de la
axiologa, hacia fines del siglo XIX, es el de la objetividad o subjetividad de la totalidad de los
valores. Max Scheler se ubicar en la primera de las dos posiciones. El subjetivismo se opondr,
desde el principio, a este enfoque. Y entender -a la antigua manera de Protgoras- que lo
estrictamente humano es la medida de todas las cosas, de lo que vale y de lo que no vale, y de la
misma escala de valores, sin sustento en la realidad exterior. Ayer mismo, en "Lenguaje,verdad
y lgica", su obra temprana, dejar los juicios de valor fuera de toda cuestin, en virtud de que
no cumplen con el principio de verificacin emprica. De esta manera, lo tico y lo esttico no
son ms que "expresiones" de la vida espiritual del sujeto. No una captacin comprobable del
mundo externo.

valor
Para otros usos de este trmino, vase Valor (desambiguacin).
Para la Axiologa, una disciplina de la Filosofa, el valor es una cualidad que permite ponderar
el valor tico o esttico de las cosas, por lo que es una cualidad especial que hace que las cosas
sean estimadas en sentido positivo o negativo.

Contenido [ocultar]
1 Naturaleza del Valor
2 Distintas teoras axiolgicas acerca de los valores
2.1 Platn, Kant y Nietzsche
2.2 El subjetivismo axiolgico
2.2.1 El valor como experiencia subjetiva
2.2.2 Escuela Neokantiana, el valor como idea
2.3 El objetivismo axiolgico
2.3.1 El apriorismo material del valor de la Escuela Fenomenolgica
2.3.2 El valor como realidad o el realismo del valor
3 Bibliografa
4 Enlaces externos
5 Entradas relacionadas
 Naturaleza del Valor [editar]Para el Idealismo: Las posturas idealistas tienen los siguientes
representantes:
Idealismo objetivo- Considera que el valor existe a pesar del observador (las ideas de Platn /
Dios de los neotomistas).
Idealismo subjetivo: Considera que el valor es creado en la conciencia de los individuos y es por
lo tanto subjetivo. (Berkeley)
Para el Materialismo: El propsito de la naturaleza del valor est en la capacidad que tiene el ser
humano de valorar el mundo objetivamente, es decir, valorarlo tal como es, buscando no alterar,
ni deformar esta visin. El mundo debe ser valorado tal como es. De esta forma, la naturaleza
del valor es objetiva, pero el valor es interpretado subjetivamente por nuestra conciencia.

Distintas teoras axiolgicas acerca de los valores [editar]

Platn, Kant y Nietzsche [editar]Como se ha dicho, la axiologa es la disciplina encargada del
estudio del valor, de su naturaleza y esencia, as como de los juicios de valor. Esta disciplina
comienza como tal en la segunda mitad del siglo XIX, aunque tiene precedentes remotos, como
el del propio Platn, que hace sinnimos valor y ser. En La Repblica, este pensador de la
Antigedad afirma que el Bien es el mximo valor, es decir, aquello a lo que aspira todo. Lo
define un tanto oscuramente como el supremo garante del orden en la realidad, siendo el modelo
que hombre y sociedad han de perseguir para su perfeccin. Los valores, segn esto, seran los
modelos reales que copia nuestro mundo sensible. Su captacin, sin embargo, nos resulta
complicada, requiriendo un talante especial y gran esfuerzo. Por eso, el gobierno de la Ciudad
Ideal se encarga a los filsofos. Basta, eso s, con conocer lo bueno para aspirar a ello y
desearlo, ya que no se concibe que algo tan excelente pueda no ser deseado por quien lo
vislumbra. Todo esto conlleva que el proceso educativo ha de apuntar a ese ideal, por el cual el
hombre alcanza su perfeccin. La educacin sera la actividad que pretende lograr la esencia del
ser humano, que no es sino la realizacin en l de una serie de valores o metas ideales.

En relacin con la naturaleza de esas metas o ideales que hemos definido como valores, Platn
afirma que son, como hemos visto, objetos reales. Los valores seran ideas platnicas. A esta
concepcin ya se opusieron los sofistas, que con su teora psicologicista de los valores
adoptaron una perspectiva relativista. En este debate se planteaba con siglos de antelacin la
moderna discusin acerca de la naturaleza de los valores. As pues, el extremo opuesto a la
postura realista platnica, que en tiempos de Platn representaron algunos sofistas (recordemos
la doctrina del Homo mensura de Protgoras o las intervenciones de Gorgias en el dilogo que
lleva su nombre) es el idealismo kantiano. Vamos a comentarlo muy brevemente.

Kant arroja un dualismo en el que el reino de los fines y del valor se distancia del de los juicios
tericos. Propugna, adems, una tica sin contenido, llamada formal, frente a las ticas
materiales de naturaleza prescriptivas. Lo nico que nos movera a actuar moralmente sera el
puro deber, independientemente de la utilidad o satisfaccin de lo cumplido. En este sentido,
habra que someterse al denominado por l "imperativo categrico", mandato general de la
razn que en sus diferentes formulaciones viene a decir que actuemos como quisiramos que
todo el mundo actuase con nosotros. Esto no es algo con realidad propia y definida, sino un
ideal que reside en nuestra subjetividad racional. Recordemos que toda la filosofa de Kant trata
de los lmites del hombre y concluye su imposibilidad para acceder a supuestas realidades
absolutas (como eran los valores para Platn). Los ideales o los valores corresponden a la
subjetividad del hombre. Son sus ideas (siempre relativas al propio ser humano) las que orientan
y determinan la conducta.

En este debate histrico acerca de los valores, hemos de incluir, por supuesto, a Nietzsche, quien
realiz una crtica a los procedentes de la cultura judeocristiana y propuso su teora del
Superhombre. Bsicamente, su pensamiento se ubica en el anti-esencialismo, por lo que se
opone frontalmente a toda la tradicin no slo judeocristiana, sino clsica griega. De hecho, se
le considera uno de los antecedentes del actual pensamiento dbil o postmoderno. Su propuesta
consiste en la sustitucin de los viejos "valores absolutos" de nuestra cultura por una nueva
escala de bondades ms acorde con la vida (vitalismo) y el instinto. Se trata del dominio de lo
subjetivo respecto a lo absoluto-esencial-eterno.

Platn, Kant y Nietzsche han tratado, pues, de los valores; mas la problemtica axiolgica se
plantea con especial relevancia en la polmica decimonnica entre el subjetivismo y el
objetivismo. Estas posturas representan dos respuestas distintas acerca de la naturaleza de los
valores. La primera ubica el valor en el mbito de la fisiologa y psicologa del individuo que
valora, mientras que la segunda considera su existencia independiente del sujeto.

El subjetivismo axiolgico [editar]Lo apoya la constatable diversidad de creencias, gustos y

valores. Nos aturde esta ineludible pluralidad y ello nos tienta a decantarnos por un relativismo
cuya versin mejor argumentada la tenemos en el subjetivismo axiolgico. ste defiende que el
que algo se considere valioso depende de la impresin que origine en el individuo, de ah que se
vea sujeto a las condiciones del momento histrico, personales, etc. El valor no es absoluto, sino
relativo. En realidad, habra tantos valores y sistemas de valores como sujetos. De esta idea
parten dos concepciones, que pasamos a caracterizar brevemente:

El valor como experiencia subjetiva [editar]La defienden la Escuela Austriaca y de Praga.

Sus representantes principales son Alexius Meinong , Christian von Ehrenfels y John Dewey,
cuyas ideas se pueden sintetizar en que, independientemente de si el valor nace del agrado o del
deseo, siempre residir en la reaccin subjetiva de agrado ante un objeto existente o posible.
Todos ellos esgrimen una concepcin subjetivista y relativista del valor, basando ste en el
inters, emotividad o deseo que produce.

El inconveniente de esta concepcin subjetivista es la eliminacin de la obligatoriedad universal

de someternos a normas no acordes con los propios intereses. De este modo, implicara un
peligroso todo vale. Pero, desde un enfoque tambin subjetivista, la Escuela Neokantiana
trata de corregir este peligro y realiza una aportacin diferente, matizando que el sujeto puede
ser la propia especie humana, la totalidad de sus individuos. Esto, como indica el propio nombre
de la Escuela, hunde sus races en el idealismo kantiano. Lo exponemos a continuacin.

Escuela Neokantiana, el valor como idea [editar]En ella englobamos a Guillermo

Windelband, Enrique Rickert y Bruno Bauch. Todos parten de la conviccin de que el valor es
una idea, pues las ideas tienen ms potencia impulsora en la conducta humana que los intereses
o el propio agrado. Idea en el sentido de que es una pura (sin contenido) categora mental, una
forma subjetiva a priori del espritu humano, sin ms contenido que aquel que le presta la
estructura formal de la mente, una idea dependiente del pensamiento colectivo humano. El
fundamento que confiere valor es un sujeto [ideal], universal: El hombre en general. Pero esta
visin tampoco carece de puntos dbiles:

Se queda en el conocer y la metodologa, olvidando la ontologa.

Contrariamente a lo que implica, es un hecho que las valoraciones son mltiples, que existen
diferencias individuales y no es ese sujeto general quien valora.
Sus normas vacas no obligan.
Caractersticas Del Subjetivismo Axiolgico:

Los valores existen en si por si.

Como entidades absolutas he independientes no necesitan ser opuestos en relacin con los
hombres de la misma manera que tampoco necesitan relacionarse con las cosas.
El hombre puede mantener diversas relaciones con los valores.
Pueden variar histricamente las formas de relacionarse hombres con los valores incluso ser
ciegos para percibirlos en una poca dada.

El objetivismo axiolgico [editar]Distinguimos dos vertientes y una idea fundamental: la de la

objetividad (realidad) de los valores. Presentamos estas versiones para continuar la discusin a
continuacin.

El apriorismo material del valor de la Escuela Fenomenolgica [editar]Afirma que los

valores son objetos ideales ms all de la experiencia. Seran algo as como ideales de
perfeccin, captados mediante intuiciones emocionales especiales: La estimativa. El principal
representante de esta corriente es Max Scheler. Este autor destaca la independencia e
inmutabilidad de los valores, puntualizando que slo nuestro conocimiento de ellos es relativo,
no los propios valores. Su pensamiento se contrapone al de Kant, al cual critica. En sntesis,
sostiene una tica a priorstica pero material que en algunos puntos baraja la nocin de Dios. En
esto difiere de Nicolai Hartmann, quien elabora su pensamiento desde una posicin atea. En
Espaa, siguieron los pasos de Scheler Manuel Garca Morente y Jos Ortega y Gasset. Ortega y
Gasset, por ejemplo, defiende una concepcin del valor en la que ste no consiste en una cosa
agradable o deseada/deseable. Los valores seran algo objetivo consistente en cualidades irreales
residentes en las cosas. Segn los fenomenlogos los valores son cualidades absolutas, sui
generis, ideales, o cualidades irreales independientes de las cosas o de las estimaciones. No
residen en el sujeto, sea ste emprico o trascendental como propugnaban los subjetivistas. No
se confunden con el sujeto valorante, ni con las cualidades fsicas de los objetos. Estn
divorciados del mundo de lo real, pero tienen objetividad y consistencia propias. La persona no
los crea, se encuentra con los valores convirtindolos en bienes, hace de mediadora entre el
mundo del ser y del valor, funde los reinos del ser y del deber. Esto posee un punto flojo, y es
que no existe una fundamentacin ltima, o la que dan no se sostiene.

El valor como realidad o el realismo del valor [editar]En este caso los valores residen y se
identifican con el ser, estn encarnados en lo presente. Esta identificacin la encontramos en
Platn (ya lo hemos visto), Santo Toms de Aquino, Francisco Surez y, en nuestro tiempo, en
Louis Lavelle y Rene Le Senne. Pero esta corriente tendr en Stern uno de sus pensadores ms
representativos. Este estudioso distingue entre:

Valores propios, que no precisan de ninguna referencia distinta, como son las personas
Valores irradiados de tipo simblico, entre los que estn las ideas, la religin, el derecho, el arte,
la historia, la sociedad, la salud y la propiedad. No tienen valor propio y se fundamentan en el
valor propio del hombre.
Valores extrnsecos, que son medios para alcanzar un fin, el cual siempr sern los valores
propios.
Caractersticas Del Objetivismo Axiolgico:

Los valores un reino propio.

Los valores se hallan en una relacin peculiar con las cosas reales valiosas que llmanos bienes.
Los valores son independientes de los bienes en que se encarnan.
Los bienes dependen del valor que encarnen.
Los valores son inmutables no cambian con el tiempo ni de una sociedad a otra.

1. En segundo lugar, el trmino se utiliza para referirse a uno de estos sistemas en

particular, la moral, que involucra las nociones de lo bueno y lo malo, la culpa y la
vergenza, etc.
2. En tercer lugar, el trmino tica puede referirse, dentro de este sistema moral, a
ciertos principios morales vigentes.
3. Finalmente, la tica es un rea de la filosofa dedicada al estudio de la tica, en un
sentido diferente a los anteriores. Es importante recordar que la tica filosfica no es
independiente de otras reas de la filosofa. La respuesta a muchas cuestiones ticas depende de
la respuesta a cuestiones de la metafsica y otras reas del pensamiento humano. Algunos
filsofos, no obstante, por razones filosficas, tienen dudas acerca de que la filosofa
proporcione el mejor enfoque para la tica (Wittgenstein), as como otros, sugieren que la
justificacin tica debe referirse, fuera de la filosofa, a creencias de sentido comn o a ejemplos
de la vida real.
4. La principal tarea de la tica filosfica consiste en articular lo que constituye la tica y
la moralidad. A este proyecto es a lo que se le llama la meta-tica.
5. Exactamente qu es lo que constituye el enfoque moral de las cosas, en comparacin
con otros enfoques? Algunos argumentan que lo que requiere la moral es lo mismo que requiere
cualquier razonamiento, mientras que otros ven a la moralidad como una de las razones que
pueden ser proporcionadas. An otros han sugerido que todo razonamiento tiene un valor moral
por s mismo y que el preocuparse por los dems es completamente irracional (egosmo, auto-
estima).
6. Frecuentemente, el mismo enfoque moral se expresa en base al concepto de equidad y
respeto mutuo, aunque se debate sobre qu tan imparcial debe ser uno, para actuar moralmente.
7. Otros tpicos se refieren a preguntarse sobre qu es lo que confiere un estatus moral?
ya sea como un objeto de preocupacin moral o como un agente moral (responsabilidad) y
cmo es que nuestro entendimiento de la naturaleza humana (identidad), afecta a nuestra
concepcin de la moralidad y de accin moral?
8. Los deberes se han visto como solo una parte constituyente de la conducta moral,
permitiendo la posibilidad de ir heroicamente ms all de la llamada del deber. Esto es una
cuestin relativa a las dimensiones de la idea del deber y su relacin con la moralidad. Hay
tambin temas relacionados con las dimensiones mas generales de los principios morales un
determinado principio moral se aplica en todos lados, en cualquier momento o es que la
moralidad se cie al espacio y el tiempo? (relativismo vs universalismo).
9. Cmo se adquiere la capacidad de hacer juicios morales? (educacin). El pensar que
los humanos tenemos un sentido moral especial o una capacidad intuitiva de lo bueno y de lo
malo, frecuentemente identificada con la conciencia, se sigue encontrando entre los
intuicionistas contemporneos. No obstante, el escepticismo sobre los reclamos moralistas,
tambin es un enfoque frecuente (Nietzsche).
10. En los Siglos recientes, se ha abierto una dicotoma entre aquellos que creen que la
moralidad se basa solamente en la razn y aquellos otros que consideran que tambin se
encuentra involucrado un componente irracional como el deseo y la emocin (Hume). Mucho
del trabajo durante el Siglo XIX se dedic a la cuestin de si los juicios morales podran
entenderse mejor considerndolos como creencias ( y as, como candidatos de ser ciertos o
falsos) o como expresiones derivadas de las emociones y los comandos (emotivismo, Hare, R.
M.; prescripcionismo, Stevenson, C. L.).
11. Hay expertos en la moral o cada persona es enteramente responsable de desarrollar su
propia moral? (Existencialismo). Cuestiones como esta llevan a preguntarse sobre la motivacin
moral.
12. Los principios morales puede decirse que descanzan sobre los valores morales, cosa que
lleva al debate acerca de cmo caracterizar estos valores y de qu tantas suposiciones
evaluativas se necesitan para dar sustento al argumento tico (axiologa, constructivismo,
pluralismo).
13. El asunto de lo que hace que una vida humana sea buena para la persona que la vive, ha
estado en el corazn de la tica desde los filsofos Griegos. Nuevamente, la teora de algn
filsofo sobre el bien, casi siempre est ligada con si visin sobre otros aspectos medulares
(como Dios). Por ejemplo, quienes le dan mayor peso a la experiencia sensorial en el
entendimiento de nuestro mundo, estn tentados a ver que el bien consiste en cierta clase de
experiencia, como el placer o la alegra. Otros dicen que la vida es mas que placer y que lo
bueno de la vida est en la plenitud de nuestra compleja naturaleza (perfeccionismo, auto-
realizacin).
14. La filosofa moral o la tica, por mucho tiempo se ha preocupado, al menos
parcialmente, por el apego a ciertas formas de vivir o de actuar en la vida. Algunas tradiciones
han desaparecido (como el ascetismo), pero an existen diversos enfoques de cmo debera uno
vivir. Una tradicin moderna importante es la del consecuentalismo. En este enfoque, como
podra esperarse, la moral nos pide abonar por el bien mayor. La mas influyente de estas teoras
ha sido la que dice que el nico bien es el bienestar o la felicidad del individuo humano y de
otros animales, que cuando se combina con el consecuentalismo, se vuelve un utilitarismo
(Bentham, J.; Mill, J. S.).
15. Frecuentemente se afirma que el consecuentalismo se basa en lo bueno y no en lo
correcto. Las teoras que estn basadas en lo correcto se dice que son deontolgicas. La
principal figura en la tradicin deontolgico ha sido la del filsofo alemn del Siglo XVIII,
Immanuel Kant. Esta teora afirma, por ejemplo, que debemos mantener nuestras promesas, an
cuando hubiera un bien mayor en romperlas.
16. Para la segunda mitad del Siglo XX se da una reaccin en contra de los excesos
percibidos del consecuentalismo y la tica deontolgico, represando a la antigua nocin de las
virtudes (caridad, perdn, compasin, honor, inocencia, integridad, amor, prudencia, auto-
control, veracidad, confianza).
17. Un rea en la que la tica ha jugado un papel importante es la medicina, en particular
los temas que tienen que ver con la vida y la muerte (suicidio, bio-tica, aborto, eutanacia).
Recientemente, debido a los avances de la ciencia y la tecnologa, se han explorado nuevas
reas de investigacin (reproduccin, gentica, clonacin). Adems, algunas prcticas mdicas
que carecan de una tica distintiva han empezado a desarrollarla (enfermera, psicologa).
18. Otros campos tienen que ver con la poltica pblica (como el uso correcto del internet y
otras tecnologas) y otros mas con el planeta (la ecologa, el uso de animales, la regulacin de la
poblacin, la sustentabilidad). Pero justo como el dominio de la tica se ha ampliado, tambin
se ha renovado el inters en detalles especficos de las relaciones humanas, ya sea personales o
entre la sociedad, los estados y el individuo (tica de la economa, los mercados, la pornografa,
etc.).
1. La tica puede definirse como una bsqueda en la naturaleza y fundamentos de la
moralidad, donde el trmino moralidad significa juicios morales, estndares o reglas de
comportamiento (Hunt & Vitell, 1988). Las teoras ticas en la filosofa moral pueden
dividirse en dos: teoras deontolgicas y teoras teleolgicas. Las teoras deontolgicas tratan
principalmente con lo que es inherentemente correcto en la conducta. Las teoras teleolgicas
resaltan que tanto es bueno o mal, dependiendo de las consecuencias de la conducta (Hunt &
Vitell, 1988).
2. La escuela de pensamiento deontolgico se concentra en la preservacin de los derechos
individuales y en los intentos asociados con algn comportamiento en particular y no en sus
consecuencias. (Ferrell & Fraedrich, 1991). El enfoque deontolgico tiene una rica historia
intelectual, que se remonta hacia atrs tan lejos como con Scrates. La visin deontolgico
incluye la Regla de Oro que dice: Acta con los dems, de la forma en que esperas que los
dems acten contigo, as como el imperativo categrico de Kant Acta de tal manera, que la
accin que tomes bajo las circunstancias en que te encuentres, pueda considerarse en apego a
una regla universal de conducta (Laczniak, 1983). Si uno se siente confortable cuando todos en
el mundo ven cometer un acto y si las razones para actuar de una manera determinada encajan
con un principio universal que gua la conducta, entonces la comisin de ese acto es tica
(Ferrell & Fraedrich, 1991). Los deontlogos buscan la conformidad con los principios morales
para determinar si una accin es tica o no. Con frecuencia, de las filosofas de tipo
deontolgico, se desprenden estndares para defender la tica personal (Velsquez, 1982). Los
deontlogos sienten que los individuos poseen ciertos derechos inalienables que incluyen: la
libertad de conciencia, la libertad de eleccin, el derecho a la privacidad, el derecho de
expresarse y actuar libremente (Ferrell & Fraedrich, 1991).
3. Por el otro lado, la teleologa se enfoca en las consecuencias de la conducta del
individuo (Singhapakdi & Vitell, 1991). Los filsofos morales suelen ver a la teleologa como
consecuencialismo, ya que califican la calidad moral de la conducta mirando sus consecuencias.
En el rea de los negocios se usa el egosmo como meta teleolgica. Los egostas piensan que
deben hacer decisiones que maximicen su intereses personales, mismos que son diferentes de
persona a persona (Ferrell & Fraedrich, 1991). De acuerdo con cada individuo egosta, el
inters personal puede referirse a muchas cosas, alguien puede querer placer, salud, poder, fama,
bienestar, etc.
4. El utilitarismo, nos asegura que uno debera actuar siempre con objeto de producir el
mayor porcentaje de bienestar para cada uno (Tsalikis & Fritzsche, 1989). Se considerar que
una accin es tica si produce el mayor balance del bien sobre el mal, en una situacin dada. La
cuestin entonces descansa en saber de quin es el bien que se trata de promover.
5. La gente basa sus filosofas personales de la moral en lo que consideran que es lo bueno
y lo malo y actan de acuerdo a ello. Las filosofas morales representan guas para resolver
conflictos y para optimizar el beneficio mutuo de las personas que conviven en un grupo
(Ferrell & Fraedrich, 1991). Ambas teoras, deontolgicas y teleolgicas, debern usarse para
evaluar cundo resulta tico un acto o una decisin.
Metafsica:
La metafsica es la teora de la naturaleza ltima de la realidad. Se pregunta: qu es real? En
otro sentido, la teora metafsica podra considerarse como la creencia metafsica, ya que
nuestro enfoque metafsico o nuestra manera de ver el mundo, es bsicamente una suposicin
(que no puede ser probada). Es simplemente una creencia mantenida por una persona sobre lo
que podra ser la mejor explicacin de la realidad y lo que la realidad significa, segn esa
persona.
Epistemologa:
La epistemologa es la teora de la verdad o del conocimiento. Se pregunta: qu es verdad y
cmo podemos saber que es verdad? En este documento no nos meteremos con la
epistemologa.
Axiologa:
La axiologa es la teora de los valores. Se pregunta: qu es lo bueno y qu es lo malo? La
axiologa tiene dos partes: la tica, que es la teora de lo bueno o malo del comportamiento
humano y la esttica, que es la teora de lo bueno o malo que puede ser la apariencia de un
objeto (expresado en trminos de belleza o fealdad). No trataremos con la esttica en
este documento.
Compatibilidad:
Las partes de un sistema filosfico deben ser compatibles entre s, as como lo son en un sistema
computacional. La visin de una persona sobre la realidad (metafsica) debe ser consistente
con la forma en que esa persona piensa que se puede conocer la realidad (epistemologa) y
cmo debe evaluarse esa realidad (axiologa). Sera incompatible para una persona que
tenga, digamos, un enfoque idealista, adoptar, por ejemplo, una aproximacin pragmtica del
valor.
La metafsica como el principal componente de la filosofa:
La metafsica (la explicacin que damos de la realidad) es el elemento fundamental de la
filosofa. La metafsica determina la epistemologa y la axiologa. Es decir, la forma en que
explicamos la realidad determinar nuestra visin sobre el conocimiento y el valor. En este
documento, nos concentraremos fundamentalmente en como diferentes visiones metafsicas
influyen sobre diferentes visiones de la tica.
2. Idealismo.
Realidad idealista:
La persona con una visn idealista del mundo tiene la creencia de que la realidad es
bsicamente mental y no fsica. Para el Idealista, las ideas son mas reales que las cosas, debido a
que las cosas solo reflejan o representan la idea. El mundo de los espritus o las ideas (el mundo
inmaterial) es esttico y absoluto. Scrates y Platn quiz sean los mas viejos representantes
conocidos de este enfoque. Hay que ver el mito de la caverna, de Platn, para entender su
concepcin de lo que es la realidad.
tica idealista:
Para el Idealista, lo bueno se basa en algo ideal, esto es, la perfeccin ... As, la bondad perfecta
nunca se alcanza en el mundo material. Lo malo, para el Idealista, no es mas que la ausencia o
la distorsin del ideal. Como los ideales no pueden cambiar nunca (porque son estticos y
absolutos), los imperativos morales en relacin a ellos, no admiten excepciones. As, dichos
imperativos se estipulan en trminos de siempre o nunca. Por ejemplo, Siempre di la
verdad o (al revs) Nunca digas mentiras. Como la verdad es el conocimiento de la realidad
ideal y la mentira es una distorsin de esta, la verdad debe decirse siempre y la mentira nunca se
justifica. Los Idealistas juzgan solo el acto, en s mismo, y nunca los resultados de la accin.
Immanuel Kant es un Idealista moderno, quien pensaba que el principio moral poda resumirse
en lo que denominaba como el Imperativo Categrico. Este Imperativo tena dos fundamentos:
1) Acta solo de acuerdo con lo que creas que debera de ser y 2) Trata a la gente pensando
en ellos y no los uses para otros fines.
3. Naturalismo.
Realidad naturalista:
La persona con una visin naturalista del mundo cree que la realidad es bsicamente materia (el
universo fsico). Para el Naturalista, las cosas son mas reales que las ideas. Consecuentemente,
todo lo que existe es fundamentalmente material, natural y fsico. Todo lo que existe, existe en
alguna cantidad y por ello es mensurable (como expres Edward Lee Thorndike, uno de los
primeros psiclogos experimentales). Existe de manera independiente de cualquier mente y se
gobierna por las leyes de la naturaleza, entre las que destaca la ley de causa y efecto. De
acuerdo con el Naturalista, el universo tiene un orden y un diseo natural. Aristteles fue uno de
los primeros representantes de este enfoque. El famoso psiclogo conductista B. F. Skinner, es
un representante mas contemporneo. Un naturalista contemporneo radical es el profesor John
Searle de la Universidad de California en Berkeley, quien ha dicho: Los estados mentales son
todos estados variables de actividad neuronal. La conciencia es una propiedad del cerebro. El
cerebro es la causa de la mente.
tica naturalista.
Para el Naturalista, la referencia para el valor es lo que resulta natural, es decir, todo lo que est
de acuerdo con un orden natural. La naturaleza es buena. No hay que ver ms all de la
naturaleza, buscando una idea inmaterial como estndar de lo bueno y de lo malo. En lugar de
ello, lo bueno se encontrar, viviendo en armona con la naturaleza. El mal, para el naturalista,
est en el alejamiento de esta norma natural, en direccin del exceso o de la carencia (al tener o
hacer demasiado o muy poco de lo que es naturalmente bueno).Es un rompimiento con la ley
natural.
4. Pragmatismo
Realidad pragmtica:
Para el Pragmatista, la realidad no se plantea con tanta facilidad como lo hacen los Idealistas y
los Naturalistas. La realidad no es idea ni es matera. Sera un error considerar a la realidad como
algo espiritual o fsico. Por el contrario, el Pragmatista cree que la realidad es un proceso. Es
mas una dinmica de venir-a-ser, que un ser estticamente fijo. Es cambio, acontecer, actividad,
interaccin ... en pocas palabras, es experiencia. La realidad es mas un verbo que un
sustantivo.
Debido a que todo cambia, nada puede tener una identidad o una esencia permanente. Un viejo
Pragmatista Griego sola afirmar que: No puedes meterte en el mismo ro dos veces. Para el
Pragmatista todo es esencialmente relativo. Lo nico constante es el cambio. Lo nico absoluto
es que no hay absolutos. Los Norteamericanos William James y John Dewey son
representativos de este enfoque.
tica pragmtica:
1. La teorizacin es un elemento esencial en el pensamiento cientfico y filosfico, una
herramienta para entender, evaluar, modificar y posiblemente para mejorar nuestro pensamiento
moral. Pero la teorizacin no es anterior o independiente de la experiencia. Cualquier teora, ya
sea sobre el lenguaje, el amor, la vida, biolgica, fsica o tica, empieza con cierta intuicin,
incorporada en nuestros hbitos. Muchos de nosotros empezamos a teorizar debido a la
incertidumbre respecto a nuestras reacciones habituales (o intuiciones) sobre algn
problema que enfrentamos. Supongamos que nuestros padres nos dijeron que no mintiramos y
que no hiciramos dao a otros (un buen consejo, sin duda). Luego, un da, nos topamos con
que decirle la verdad a Mara la dejar herida cmo podemos ah seguir el consejo paterno? La
inhabilidad de nuestros hbitos para lidiar con este problema requiere que teoricemos, que
demos un paso atrs y reflexionemos en el. Debemos teorizar desordenadamente y de manera
inefectiva para llegar a hacerlo bien. qu determina que tan bien teorizamos? No hay para ello
un algoritmo. Sin embargo, tenemos una mejor oportunidad de encontrar una solucin
satisfactoria si hemos desarrollado mltiples hbitos morales. Por ejemplo, si nos es familiar un
amplio rango de problemas morales prcticos, si leemos buena literatura, y si tenemos un buen
sentido comn sobre la forma en que las personas actan ante problemas prcticos (como lo
capturan diversas teoras ticas). Es entonces cuando tendremos los recursos parea dar con una
solucin razonable. Pero el xito nunca est garantizado.
Puede haber controversia respecto a las alternativas mas eficientes para alcanzar un fin. Como
puede haber controversia sobre los fines que deberan perseguirse. De manera que, el
Pragmatista busca una gua en el grupo. La razn de esto es metafsica: la realidad es
experiencia, pero es la experiencia de todos (el grupo). Para el Pragmatista, el todo es mas que
la suma de las partes. Lo que quiere decir que el todo es mas valioso que cualquiera de sus
partes. As, en el terreno de los juicios de valor, la sabidura colectiva del grupo cuenta con una
mayor estima, que la sabidura de cualquier individuo del grupo. Tambin, un Pragmatista dar
fundamento a sus juicios morales en lo que es mejor para el mayor nmero de personas. Esto
significa que el Pragmatista intenta lograr el mayor bien para la mayora.
5. Existencialismo.
Realidad existencialista:
El Existencialista coincide con el Pragmatista al rechazar la suposicin de que la realidad es fija
y esttica. Pero, en lugar de creer que la realidad es un proceso cuyo significado se define
fundamentalmente por el grupo controlante, el Existencialista considera que la realidad debe
determinarse por cada individuo autnomamente. La esttica existencialista encuentra al
mundo como absurdo (e.g., Jean-Paul Sartre), que quiere decir, literalmente, sin sentido. El
significado de las cosas debe ser escogido por el individuo y ese significado solo se mantiene
para ese individuo. El existencialismo teosfico (e.g., Gabriel Marcel) dice que el significado,
mas que ser escogido, es reconocido. De cualquier manera, el mundo de cada persona, as
como su propia identidad, es producto de la eleccin subjetiva que haga. Cada persona se define
a s misma y el mundo de cada uno es esencialmente como lo contempla cada quien. De manera
que, la realidad es diferente para cada uno. Cada quien vive su propio mundo y es lo que decide
ser.
tica existencialista:
El individuo debe crear su propio criterio respecto a lo que es valioso. Debe expresar sus
preferencias sobre las cosas. Al tomar decisiones o definir sus valores, el individuo es
responsable de sus acciones ... an cuando la herencia, el ambiente y la sociedad puedan influir
sobre las elecciones que realice un individuo, el Existencialista considerar que hay tambin una
zona de libertad en cada quien, que no puede ser condicionada o predeterminada. El mal, para el
Existencialista es engaarse a uno mismo. Es romper las propias reglas de uno.
El Idealista, el Naturalista, el Pragmatista y el Existencialista pueden estar de acuerdo sobre la
moralidad de una accin en particular, pero por diferentes razones: el Idealista porque est de
acuerdo con un ideal, el Naturalista porque sea algo natural, el Pragmatista porque resulte
socialmente til y el Existencialista porque as lo haya decidido el individuo.
6. Anlisis lgico.
Introduccin al anlisis lgico:
El Anlisis Lgico (tambin conocido como Anlisis Filosfico y Anlisis Lingstico) no es un
sistema filosfico. No tiene partes interdependientes. De hecho, podra considerarse como anti-
sistema debido a que mantiene que la nica consideracin vlida en filosofa, es la
epistemologa. No cree que la metafsica o la axiologa puedan discutirse. El personaje mas
frecuentemente asociado con esta formulacin o enfoque filosfico, es Ludwig Wittgenstein.
Rechazo de la axiologa por el anlisis lgico:
El conocimiento puede determinarse (verificarse) de dos (y solo dos) maneras: mediante el
empleo de la lgica o mediante la experiencia. Ya que las cuestiones del bien y el mal no se
sujetan al anlisis por la lgica o por el sentido de verificacin, estas interrogantes estn ms
all del lmite de lo verificable. Ciertamente son cuestiones de valor, pero sencillamente no
podemos hablar de ellas en forma lgica o sensible. A este respecto, Ludwig Wittgenstein una
vez dijo que la filosofa dejaba sin tocar los problemas esenciales de la vida humana. La
Axiologa es importante, pero no puede discutirse. Como Wittgenstein tambin dijo: De lo que
no podemos hablar, debemos mantener silencio. El Anlisis afirmara que cuando la gente se
expresa de algo como bueno, realmente expresan justo lo que *sienten* al respecto. El
Anlisis denomina a este tipo de enunciados como enunciados emotivos.
2. El Pragmatismo es un movimiento filosfico desarrollado poco antes de entrar al Siglo
XX, en el trabajo de varios filsofos Norteamericanos prominentes, entre los que resaltan,
Charles Sanders Peirce, William James y John Dewey. Aun cuando muchos filsofos analticos
contemporneos nunca estudiaron Filosofa Norteamericana en la Universidad, la filosofa
analtica ha sido moldeada significativamente por filsofos fuertemente influenciados por esta
tradicin, especialmente W.V. Quine, Donald Davidson, Hilary Putman y Richard Rorty. Como
muchos movimientos filosficos, este se desarroll en respuesta al entonces dominante modo de
pensar en la filosofa. Lo que unificaba al pragmatismo era su rechazo ante ciertas suposiciones
epistemolgicas relativas a la naturaleza de la verdad, la objetividad y la racionalidad. El
rechazo de estas suposiciones surge del pensamiento pragmatista donde la prctica es lo primero
en la filosofa. La bsqueda significativa se origina en la prctica. Seguro que la teorizacin es
valiosa, pero su valor reside en la prctica, la informacin con la que se construye proviene de la
prctica y su verdadero propsito est en clarificar, coordinar y brindar informacin para la
prctica. La teorizacin divorciada de la prctica es completamente intil.
3. La teorizacin tica se inicia cuando nos ponemos a pensar sobre cmo debemos vivir.
Muchas personas echan mano de diversos recursos para encontrar un criterio moral: como una
lista de reglas o principios que nos permitan distinguir entre lo bueno y lo malo, entre lo
correcto y lo inapropiado, o una lista de virtudes que debemos inculcar. Los utilitaristas no dicen
que debemos promover la mayor felicidad al mayor nmero de gentes. Los contractualistas
indican buscar un criterio que emerja de un convenio o acuerdo, real o hipottico. Los
kantianos recomiendan que tratemos a los otros como fines en s mismos y no solo como
medios. Los tericos de la palabra de Dios insisten en seguir las rdenes del Seor. De
manera que muchos se preguntarn: qu piensan los pragmatistas? cmo distinguen ellos el
bien del mal?
4. Los pragmatistas no estn de acuerdo. Si ellos se refieren a algn criterio, lo piensan
como una herramienta de anlisis, como un aislamiento heurstico de caractersticas morales
relevantes para la accin (caractersticas que la gente debe considerar al tomar decisiones
morales). El criterio no es lgicamente anterior o fijo, ya que puede y generalmente es
suplantado. El criterio no es completo, ya que ciertos elementos centrales del juicio moral no
pueden adicionarse a l. Y no es directamente aplicable debido a que los principios no pueden
proporcionarnos una direccin unvoca de cmo debemos actuar en cada circunstancia.
5. La negativa pragmatista de una visin criterial surge del rechazo de la nocin de
racionalidad que subyace a tal concepcin. La creencia de que la moralidad primordialmente se
adhiere concientemente a criterios previos y fijos de seres humanos ultra racionales. Muchos
filsofos consideran o hablan como si pensaran que, todo lo significativo respecto a nosotros
involucra deliberaciones concientes. No es as. No podramos caminar o hablar o pensar de la
forma en que lo hacemos, si tuviramos que concientemente deliberar para determinar el
siguiente paso a tomar. La deliberacin es vital. No obstante, su papel principal no es
directamente guiar la accin, sino moldear, cambiar y reforzar los hbitos y consecuentemente
guiar la accin de manera indirecta. Se trata de un papel significativo, ya que mucha de la
actividad humana es habitual. De manera que, antes de poder comprender la funcin propia
de la deliberacin, debemos primero explorar la nocin pragmatista del hbito.
6. Los hbitos conducen el pasado hasta el presente. Lo que aprendemos y
experimentamos no son meros chispazos en una plataforma csmica; se mantienen hasta el
presente, unificado e incorporado en nuestros hbitos. En este sentido robusto, los hbitos tienen
4 elementos principales: (1) Estn influidos por nuestras interacciones previas con el ambiente
social, (2) No son actos simples sino conjuntos organizados de pequeas acciones, (3)
Tpicamente se exhiben en el comportamiento abierto, bajo diversas circunstancias, y (4) An
cuando no se exhiban en forma estndar, siguen siendo operativos.
7. Consideremos una accin mundana: caminar. (1) El caminar se aprende mediante
nuestra anterior actividad con nuestro ambiente (se necesita prctica para caminar e incluso ms
prctica para caminar bien), (2) Caminar no es una accin simple, sino la sistematizacin de
pequeas acciones: mover nuestros pies y brazos, mirando hacia delante y adecuando nuestra
trayectoria para evadir obstculos, etc., (3) El hbito est presente en la conducta abierta: en la
situacin apropiada caminaremos de la forma en que lo aprendimos. Finalmente, (4) el hbito es
operativo an cuando no gue inmediatamente la conducta. Lo que nos hace caminantes no es
solo lo que hacemos cuando caminamos, sino lo que hacemos cuando no estamos caminando.
Los caminantes piensan, recuerdan e imaginan de manera diferente a los no-caminantes. Esta es
una verdad vinculada al uso de una silla de ruedas. Es igualmente cierto (pero diferente) en el
caso de personas que pueden caminar, pero raramente lo hacen. Un caminante puede pensar en
su trabajo como una caminata de 20 min desde casa, mientras un no-caminante describe esto
como cinco minutos manejando. Los caminantes tambin pueden imaginar el futuro diferente en
comparacin con alguien que normalmente viaja en auto: sus sueos al respecto y sus planes
para viajar a los Alpes sern sustancialmente diferentes de aquellos que principalmente viajan
en coche.
8. Pensar tambin es algo habitual: (1) Aprendemos a pensar por nuestra actividad previa
(se necesita prctica para pensar y considerablemente ms prctica para pensar bien). Si
pudiramos pensar sin esfuerzo, no necesitaramos ser educados. As que, necesitamos ser
educados y existe amplia evidencia que cierto tipo de educacin fortalece un mayor y mejor
pensamiento, que otra. (2) Pensar requiere de la sistematizacin de acciones intelectuales
discretas. Para pensar bien, debemos reconocer aspectos relevantes, recordar detalles cruciales,
derivar las implicaciones de nuestro enfoque y evaluar estas implicaciones. (3) El pensamiento
se exhibe a s mismo en la accin abierta. Con un entrenamiento apropiado, podramos
cuestionar lo que se nos ha dicho, nos enfrascaramos en acaloradas conversaciones, etc.
Finalmente (4) el pensamiento es operativo, an cuando no gue inmediatamente a la conducta.
Los pensadores tendrn en cuenta sus opciones, generarn ideas e imaginarn posibilidades, an
sin que haya nadie para conversar o en el momento no existan posibilidades de realizar las
acciones que pensamos. Se podran dar anlisis similares de las emociones, etc, pero
confiemos en que no es necesario.
9. Desafortunadamente muchos de nosotros continuamos pensando (o deseando) moldear
nuestras intenciones y enmarcar nuestros deseos en la intimidad de nuestra mente privada. Sin
embargo, no es siquiera posible formar intenciones de manera privada. Las intenciones genuinas
son en s mismas hbitos adquiridos, desarrollados y fortalecidos en el tiempo. Como un nio,
puedo tener la fantasa de ser Superman o ser un astronauta o un soldado. Puedo imaginarme
volando en el cielo mas rpido que una bala, viajando en un cohete hacia la luna o
deslizndome sigilosamente al campo enemigo. De cualquier forma, sera ingenuo afirmar que
yo intento convertirme en un astronauta o en un soldado o que deseo ser Superman. Las
fantasas no son intenciones ni deseos. Son magia mental. Las personas no pueden volar sin
ayuda. Ms an, aunque hay quienes son astronautas o soldados, creer que yo podra ser uno de
ellos solamente por soar, no es menos mgico que creer que podra ser Superman.
10. An as, continuamos confundiendo las fantasas con las intenciones. Asumimos que si
placenteramente contemplamos alguna meta, luego deseamos alcanzarla y si lo hacemos con
frecuencia, entonces tenderemos a lograrla. De suerte que, debera asumir que quiero dejar de
fumar si pienso en dejarlo. Debo asumir que deseo estar calmado, ser paciente y menos crtico si
me imagino a m mismo comportndome as. No obstante, los pensamientos pasajeros no son
deseos ni intenciones. Son fantasas de adultos. Las fantasas no son necesariamente malas,
pueden proporcionar la molienda para la fbrica de intenciones. Sin embargo, a menos que
usemos las fantasas como instigadores de planes especficos, solo estaremos ensoando y no
formando deseos e intenciones.
11. Alguien me podra rebatir dicindome que estoy alterando el significado de trminos
comunes. Yo no lo creo. Si as fuera, se trata de una alteracin deseable. Decidir qu trminos
usar tiene implicaciones prcticas significativas. Si confundimos las fantasas con las
intenciones y los deseos, estamos proclives a auto complacernos diciendo que somos realmente
amables, trabajadores, inteligentes, honestos y responsables (sin importar de que manera
actuemos). As que, si insistimos que tenemos intenciones y deseos solo si hacemos planes
especficos (tomando acciones concretas) dirigidos a una meta, entonces nos juzgaremos a
nosotros mismos y a los dems en base a lo que hacemos y no mediante la inspeccin de los
escenarios privados de bailen ante nuestra mente. Podemos legtimamente afirmar que somos
amables solo si actuamos con amabilidad, podemos legtimamente afirmar que somos honestos,
solo si somos regularmente honestos.
12. Entonces cmo tornaremos nuestras fantasas en realidades? Cmo rehacer nuestros
hbitos? Nadie disea su ambiente inicial y nadie disea completamente su ambiente actual.
Esta es la razn de no tener completo control de nuestros hbitos y de nuestra vida (Nussbaum
1986).
13. Pero si tenemos cierto control y este control depende de nuestro entendimiento y
posteriormente de la alteracin deliberada de las condiciones que conforman y mantienen
nuestros hbitos. Los reformistas sociales y los ingenieros sociales alteran el ambiente para
promover cambios en otros. Podemos, cada uno, aplicar la ingeniera en nuestros ambientes
para alterar nuestros hbitos. A veces mezclamos estos mecanismos: cambiamos el ambiente
social para ayudarnos a cambiar nuestros hbitos personales, por ejemplo, imponiendo
impuestos altos al tabaco o promoviendo leyes contra quienes manejan borrachos. Cada
mecanismo es deliberado: propositvamente se ajusta el ambiente para disminuir, eliminar o
fortalecer nuestros hbitos (o los de otros). Sin embargo, la deliberada intencin no es una
propiedad oculta misteriosa. Es un hbito intelectual desarrollado y refinado mediante
experiencias previas, estimulacin y deliberaciones. Como dira Mill, lo deliberativo y lo
moral, como los poderes musculares, se mejoran solo a travs del uso (Mill 1985/1885: 55)
14. Qu hbitos son moldeados por la moralidad? Ya que, bajo circunstancias
especiales, virtualmente cualquier conducta puede afectar los intereses de otros, ninguna accin
y ningn hbito queda completamente fuera del dominio moral. No obstante, de la misma
manera en que Dewey nos advierte de los peligros de la sobreracionalizacin, tambin nos
advierte sobre el dao de la sobremoralizacin, As que el pragmatista debera, excepto en
circunstancias inusuales, de preocuparse solo de los hbitos que regular y significativamente
afectan a otros. Estos hbitos morales tienen la misma estructura que otros hbitos. (1) Son
influidos por la actividad previa, especialmente la interaccin con nuestro ambiente social.
Podemos posteriormente alterar o rechazar los hbitos inculcados, pero lo que alteramos o
rechazamos es dado por la actividad previa. (2) Los hbitos morales no son actos simples, sino
un arreglo organizado de accin. Para ser benevolente debemos interpretar nuestra situacin
como una en la que hay alguien que necesita ayuda, debemos discernir la asistencia que se
requiere y debemos proporcionar dicha ayuda. (3) La moralidad normalmente se deja ver en el
comportamiento abierto. Alguien que es amable actuar amablemente en una variedad de
circunstancias. Alguien que presuma de ser agradable solo por tener pensamientos agradables es
o un mentiroso o confunde las fantasas con las intenciones. Finalmente, (4) An cuando los
hbitos morales no sean aparentes, son operativos, an cuando sea subconscientemente. La
gente benevolente no siempre est haciendo caridad para otros. Algunas veces demandan que
los otros hagan algo por s mismos. Sin embargo, an en estos casos, la persona benevolente
se preocupa pensando si ha actuado apropiadamente, puede sentir remordimiento si piensa que
no lo ha hecho y puede vislumbrar formas de ayudar a otros a que se ayuden a s mismos.
15. Como otros hbitos, los hbitos morales empoderan y restringen. Empoderan ya que, al
incorporar el aprendizaje previo, permiten responder rpido y apropiadamente en situaciones
morales serias. Aunque tambin restringen, ya que, cuando operan, descuidamos aspectos de
nuestra accin que podran ser moralmente relevantes. As que, no solo necesitamos hbitos de
primer-orden que nos hagan sensibles a los intereses de otros, tambin necesitamos hbitos de
segundo-orden para evaluar a los hbitos de primer-orden y asegurarnos que son apropiados,
especialmente ante circunstancias cambiantes. Siendo falibilistas, los pragmatistas saben que
ningn hbito es perfecto.
16. Es por eso que creer que somos los autores nicos de nuestros hbitos morales no es
diferente de creer que respirar y digerir son acciones completamente privadas. Sabemos que
podemos respirar solo si hay oxgeno en la atmsfera y que podemos comer solo si hay comida
para ingerir. A pesar de eso, tendemos a pensar que la honestidad, la castidad, la malicie, la
terquedad, el coraje, la trivialidad, lo laborioso, lo irresponsable, son ... posesiones privadas
(1988/1922: 16). No es as. Nuestros hbitos son esencialmente sociales, an cuando sean
nuestros, debemos ser responsables respecto a ellos. Una ves que reconocemos la importancia
de las influencias sociales, podemos evitar cualquiera de dos extremos intolerables: (a) ver a los
individuos como meros productos de las fuerzas sociales, carentes de cualquier responsabilidad
personal o (b) considerarlos como completamente autnomos, libres de toda influencia social.
17. Existen dos escuelas sobre la reforma social. Una se basa en la nocin de una moralidad
que surge de cierta libertad interior, un ente misterioso vinculado con la personalidad. Asegura
que la nica forma de cambiar las instituciones es a partir del hombre que purifica su propio
corazn, y que cuando se logra esto, el cambio en las instituciones se sucede. La otra escuela
niega la existencia de semejante fuerza interna y al hacerlo, considera que ha rechazado toda
libertad moral. Asegura que el hombre es lo que es, debido a las fuerzas del ambiente, que la
naturaleza humana es puramente maleable y que hasta que cambien las instituciones, no se
puede hacer nada... Existe una alternativa... podemos admitir que todo comportamiento es una
interaccin entre elementos de la naturaleza humana y del ambiente, natural y social (Dewey
1988/1922: 9-10).
18. Esta es la historia de la evolucin moral: nuestros hbitos morales cambian cuando hay
transformaciones en el ambiente que nos obligan a movernos hacia nuevos nichos morales.
Estos cambios iniciales no son provocados por la fuerza bruta o por la voluntad. Pensar que as
sucede es creer en la magia moral y Dewey constantemente nos previene de los costos de creer
en la magia: perdemos la habilidad de hacer cambios reales.
19. De manera que la deliberacin es crucial. Pero cmo aprendemos a deliberar y a
deliberar bien?. Mediante la prctica. Primero debemos aprender deliberando mal, antes de
deliberar bien. Los hbitos de mala deliberacin tpicamente conducen a malos resultados que
son desechados por el proceso de seleccin natural. Los hbitos deliberativos productivos
tienden a llevarnos al xito (especialmente en un ambiente educativo correcto). Aprendemos a
pensar, imaginar y comprender mejor las cosas. Podemos desarrollar nuestra imaginacin,
entendimiento y pensamiento moral, involucrndonos en continuas y cuidadosas discusiones
sobre diversos escenarios de prctica tica, hablando con personas (o leyendo acerca de
personas9 que han enfrentado decisiones morales significativas, leyendo buena literatura y
leyendo tratados filosficos sobre tica. An cuando estos recursos deliberativos puedan carecer
de la inmediatez, la textura y la profundidad de las decisiones reales, nos pueden preparar para
enfrentar circunstancias verdaderas, hacindonos mas atentos a las caractersticas y las
consecuencias de nuestras acciones, que por la prisa, pudiramos descuidar.
20. Los fines surgen y funcionan al conjunto de la accin. No son, como algunas teoras
implican, cosas alejadas de la actividad y a las que sta se dirige. Estrictamente hablando, no se
trata de fines, en el sentido de la accin ah acabe. Son metas deliberativas y puntos de cambio
para la actividad (Dewey 1988/1922: 154). Dicho de otra manera, el valor de los fines no reside
ms all de la actividad humana, sino que sirve para organizar y enfocar tal actividad.
21. Los deontlogos claman que el bien y el mal se determinan por el carcter de la accin
y que las consecuencias son meramente el resultado de la accin, no resultan centrales (y quiz
sean irrelevantes) para determinar lo que es moral. Los consecuencialistas estn de acuerdo con
esta diferencia, pero arriban a una conclusin diferente. Ellos piensan que solo las
consecuencias son importantes para la moralidad. Los actos estn meramente relacionados de
manera causal con las consecuencias, luego, no son centrales (y quiz sean irrelevantes) para
determinar lo que es moral. Los dos enfoques consideran que los actos y las consecuencias son
eventos ubicados en trozos de tiempo contiguos. Solo estn en desacuerdo sobre si los actos o
las consecuencias son moralmente relevantes. Ambos enfoques se equivocan al elaborar esta
distincin, como si fuera una profunda zanja moral o una divisin ontolgica.
22. La descripcin de un acto implica una referencia implcita o explcita a sus
consecuencias, as como la descripcin moralmente significativa de las consecuencias incorpora
la descripcin del acto. An el deontlogo mas estricto rechazara una distincin rgida entre los
actos y sus consecuencias. Supongamos que apunto una pistola cargada a la cabeza de Jos y
jalo el gatillo qu es lo que he hecho? he contrado un dedo? he disparado una pistola? he
matado a Jos? he convertido en hurfanos a sus hijos? Muy probablemente los
deontlogos diran que la tercera es la descripcin moralmente favorita, mientras que la cuarta
describe una mera consecuencia. Pero porqu las dos primeras son insuficientes?
Presumiblemente debido a que no incluyen todos los rasgos moralmente relevantes de lo que
hice. Esta es una respuesta plausible, no obstante, solo porque apuntar una pistola a la cabeza
de alguien y jalar el gatillo comnmente lleva a que la otra persona muera. Esta consecuencia
es tan probable que determina la descripcin del acto.
23. De la misma manera, los consecuencialistas, as como los deontlogos deberan ser
capaces de distinguir entre asesinar y matar. Cualquier descripcin consecuencialista adecuada
de un asesinato debera incluir, ya sea directa o indirectamente, no solo descripciones de lo
sucedido (la muerte de alguien), sino tambin el contexto: las condiciones del asesino
(estaba enfermo, hipnotizado, etc?) as como las acciones de la vctima (actu
agresivamente?). Los consecuencialistas no pueden circunscribir este problema proclamando
que las consecuencias fueron apropiadas, ininputables o que fue un ejemplo de legtima defensa,
debido a que esto incorporara descripciones del acto no consideradas. Puede haber razones
prcticas para que, en algunos casos, queramos diferenciar entre los actos y sus consecuencias,
pero no debemos pensar que esto haga una distincin ontolgica fundamental.
24. Cualquier intento por trazar la diferencia entre los actos y sus motivos encara el mismo
problema. As tambin, podemos hallar ocasiones en que esta distincin sirva algn
propsito deliberativo, lo que no desarticula al universo en pedazos morales. Lo que hace que
algo sea un motivo (y no un pensamiento pasajero) es que se trate de una disposicin para actuar
de cierta manera, manera que comnmente produce ciertas consecuencias.
25. Existe una mejor manera de conceptuar la relacin entre actos, motivos y
consecuencias. Bien entendido, los tres son conceptos relacionados, cada uno con su propio
tiempo y espacio. Tpicamente (a) las acciones son lo que son debido a las motivaciones de los
actores y las consecuencias esperadas; (b) los motivos son lo que son debido a que comnmente
conducen a ciertas acciones y a ciertas consecuencias; y (c) las consecuencias son lo que son
debido a que normalmente se devienen a partir de ciertos motivos y ciertas acciones.

26. Ningn criterio es completo. El mundo moral es complejo y cambiante. Ningn

conjunto de criterios puede responder unvocamente respecto a cmo debemos comportarnos en
todas las circunstancias.
27. Esto explica porque los pragmatistas consideran que otras teoras pueden
proporcionarnos indicaciones de cmo vivir moralmente. Las teoras morales estndar se
equivocan, no por ofrecer consejos equvocos, sino por malinterpretar esos consejos. Otras
teoras morales pueden ayudarnos para aislar (y enfocar) caractersticas morales relevantes de la
accin y el pragmatista toma la ayuda de cualquier lugar que provenga. El utilitarismo no nos
proporciona un algoritmo que nos diga como actuar, pero moldea los hbitos para hacernos
atender de manera natural la forma en que nuestras acciones afectan a otros. La deontologa
no proporciona una lista de reglas generales a seguir, pero nos sensibiliza respecto a formas en
que nuestras acciones pueden promover o socavar el respeto a los dems. Las teoras que
proponen el contrato (o acuerdo) social no resuelven todos los temas morales, pero nos hacen
ver la necesidad de un amplio consenso. Por eso es que resulta errneo suponer que el
pragmatista hace juicios morales especficos obviando las reglas, los principios, las virtudes y la
sabidura colectiva de la experiencia humana. El pragmatista absorbe estos conocimientos en
sus propios hbitos y consecuentemente moldea la forma en que responde habitualmente y
como habitualmente delibera cuando la deliberacin es requerida.
28. Esto tambin explica porque los moralistas criteriales tienden a ser minimalistas. Estos
especifican un mnimo conjunto de reglas a seguir para actuar moralmente. Por otro lado, los
pragmatistas, como los tericos de las virtudes, se preocupan mas en enfatizar la conducta
ejemplar (es decir, utilizar las caractersticas moralmente relevantes de la accin para determinar
la mejor forma de actuar, no la forma mnimamente tolerable).
29. Debido a que somos falibles, no siempre sabemos qu hbito moral es mejor. Es por ese
que permitimos considerable amplitud para que la gente programe sus propios hbitos. Esto
permite que el individuo escoja.
30. Ya que nuestro ambiente es cambiante, un hbito moral que es til ahora, puede ser
inapropiado despus. Lo que no altera el hecho de que alguna vez fue til y no lo es mas.
31. Todas estas reflexiones no nos deben llevar a suponer que el absolutismo o el
relativismo moral son nuestras nicas opciones. El pragmatismo nos ayuda a entender porque
no son nuestras nicas opciones (estas tres formas de ver las cosas nos dan el mejor
entendimiento de la vida moral y explican porque es que nos proporcionan toda la objetividad
que necesitamos, aun cuando no nos proporcionen toda la certeza que ocasionalmente
deseramos) (Bernstein 1983; Dewey 1988/1922, 1970/1920; Elgin 1997; Margolis 1996, 1986;
Putnam 1994; Rorty 1989, 1982, 1979). La esperanza de que la tica (o la ciencia) pudieran
proporcionarnos certeza, es en s misma un sntoma de la enfermedad que el pragmatismo
pretende curar. En palabras de Dewey: ...el deseo de certeza en la moral, nacido de la timidez y
alimentado con el amor al prestigio autoritario, ha conducido a la idea de que la falta de
principios inmutables y universalmente aplicables fuera equivalente al caos moral (Dewey
1988/1922: 164).
32. Por supuesto, no es que las normas sociales determinen lo que es bueno y malo. El
pragmatista solo proclama que las normas sociales con frecuencia son relevantes respecto a
cmo debemos actuar. No hay un algoritmo que especifique cundo y dnde son relevantes,
pero como se dijo antes, el pragmatista no piensa que haya algoritmos morales. Existen temas
sobre los cuales podemos debatir y respecto a los que la gente preocupada por la moral puede
disentir. El pragmatista nicamente sostiene que, en caso de desacuerdo, es mejor poner a
prueba los enfoques opuestos en un ambiente donde se promueva la discusin abierta (que
tambin es un hbito social). Esto aumenta la probabilidad de que las soluciones desorientadas
sean superadas en el terreno de las ideas. Y cuando algn competidor sobrevive, la sociedad
debe permitir e incluso promover que sean probadas en la vida real (experimentos en vivo).
El laboratorio de la vida puede revelar que algunas de ellas son inadecuadas. . En otros casos,
los resultados pueden ser inconclusos. Esto no crea disturbios en el pragmatista, ya que l
espera solo que algunos enfoques sean mejores que otros. No sostiene que siempre haya uno y
solo uno, inequvocamente bueno porqu debera de pensarse eso?
33. De esta manera debemos reconocer que no hay una nica alimentacin nutritiva, un cine
reflexivo, una msica celestial, unas vacaciones relajantes o una buena lectura, etc. qu
posibles razones tendra el pragmatista para pensar que la moral debe descubrir una y solo una
conducta apropiada?
34. Las creencias en las que tenemos mayor seguridad, no estn completamente
garantizadas, ms bien tienden una invitacin a todo el mundo para probar que no tienen
sustento. Si el reto no se acepta o se acepta y los intentos fallan, an estaremos muy lejos de la
completa certeza, pero habrmos hecho lo mejor que el estado existente del razonamiento
humano permite. No hemos impedido nada que posibilite que la verdad nos alcance ... Esta es la
cantidad de certeza que podemos conseguir como seres falibles y esta es la nica manera de
lograrlo (Mill 1985/1885: 20) Y el pragmatista dice: Amn.
El Pragmatista cree que las expresiones de valor deben ser evaluadas y probadas en la prctica.
En el enfoque pragmtico, las cosas tienen un valor neutral en s mismas. No hay nada que sea
siempre bueno o algo que sea siempre malo. De manera que, el Pragmatista considera que los
juicios morales no deberan basarse en la accin que se realiza, sino en los resultados de esa
accin. Es posible que un Pragmatista sea Pacifista (creyendo que siempre es malo matar),
pero, si un Pragmatista en particular pensara que matar siempre es malo, sera porque ese
Pragmatista considerara que matar siempre conduce a peores consecuencias que cualquier otra
accin que pudiera ejecutarse y no debido a pensar que matar fuera intrnsecamente malo. El
valor de cualquier cosa es determinado nicamente en trminos de su utilidad para alcanzar un
fin. Al responder a la pregunta Esto es bueno?, un Pragmatista probablemente replicara
Bueno para qu?. La tica pragmtica es relativista, es decir, relativa al fin que se persigue.
As, el Pragmatista cree que el fin justifica los medios. Esto es, si algo resulta til para alcanzar
un fin o una meta, entonces es bueno. De tal manera que, para el Pragmatista no hay manera de
saber si algo es bueno, hasta que se trata. An entonces, solo puede tenrsele como algo
tentativamente bueno, ya que una cosa es buena mientras contine funcionando. Lo malo,
para el Pragmatista, es lo que es cotraproducente.