PEIRCE Y LA CIENCIA COGNITIVA

Antoni Gomila

In this paper I try to establish the relevance of Peirce's Semeiotics to the conceptual
foundations of Cognitive Science. Given Cognitive Science's commitment to the
Representational Theory of Mind, I try to clarify the nature of mental representation from the
standpoint of Peirce's general theory of signs. As it turns out, mental representations, because
of their special role as interpretants of non-mental signs, present especial problems for their
interpretation, whose solution Peirce anticipated in a way very close to that developed in
Cognitive Science.

1. Introduccin.

Cuando empec a interesarme por Peirce, me llamaron la atencin

especialmente algunas de sus ideas sobre la mente y el conocimiento: que no hay
pensamiento sin signos, que todo pensamiento es sgnico; que, por tanto, la
intuicin introspectiva cartesiana es una ficcin; y que la autoconciencia surge
cuando uno adquiere la capacidad para el dilogo consigo mismo, para
intercambiar signos internamente1. Sin embargo, al buscar en su Semitica alguna
indicacin relevante en relacin a la naturaleza de estos signos mentales, de las
representaciones mentales, el resultado fue insatisfactorio. Como es bien sabido,
segn el esquema bsico de Peirce, el signo consiste en un representamen que est
en lugar de un objeto y que genera un interpretante que es un pensamiento, que
est en la misma relacin denotativa con el objeto del signo. Pues bien, me deca,
cul sera el representamen de estos signos mentales? qu ocurre con su
interpretacin? cul es su propio interpretante? otro pensamiento? son
igualmente signos en virtud de la misma relacin que el signo que interpretan
icnica, indxica, simblica? cmo podra ser simblica una representacin
mental? cabe identificar las imgenes mentales con representaciones icnicas?

La dificultad de la comprensin de Peirce, provocada, como es bien sabido,

por lo fragmentario y cambiante de su obra, junto con los sesgos de la literatura
secundaria disponible sobre Peirce, hicieron que no avanzara mucho en la
bsqueda de respuestas.
 La invitacin a participar en la iniciativa de este nmero especial dedicado a
Peirce me ha ofrecido la oportunidad de volver sobre estas cuestiones. Mientras
tanto, me he dado cuenta de que, de algn modo, estaban mal planteadas, al
demandar de una teora general de los signos como la de Peirce, respuestas que
afectan a una teora especial de cierta clase de signos, las representaciones
mentales. Si las ofreciera, desde luego, ya no sera general. Por ello, voy a adoptar
una perspectiva diferente: la de tomar el marco general de la semitica de Peirce
como base para la consideracin del caso de los sistemas mentales. Espero mostrar,
a pesar de todo, que las representaciones mentales juegan un papel importante,
especfico, en el propio marco general de Peirce. Dicho de otro modo, que la
Semitica de Peirce no abarca como una caso particular a los signos mentales, sino
que necesita, debera incluir, una teora de las representaciones mentales.

Dado que el compromiso con las representaciones mentales es uno de los

pilares de la Ciencia Cognitiva contempornea, junto con el computacionalismo,
creo que mostrar la relevancia de Peirce para la teora de las representaciones
mentales conlleva a fortiori su relevancia para la fundamentacin de la Ciencia
Cognitiva. Este trabajo pretende contribuir a poner de manifiesto el valor de Peirce
en este sentido2.

2. La Semitica de Peirce como teora general de la representacin.

Dos son los supuestos bsicos de la Ciencia Cognitiva: que la mente es un

"sistema representacional" y que la mente es un "sistema computacional". Mientras
que la nocin de "sistema computacional" tiene un origen matemtico bien
definido, que sirve para fijar el sentido de la expresin, no ocurre lo mismo con la
nocin de "sistema representacional": sus fuentes son tan diversas y heterogneas
que resulta difcil precisar en qu consiste la aceptacin de la Teora
Representacional de la Mente, de la concepcin de la mente como una sistema
representacional. En realidad, las respuestas son diversas, desde interpretaciones
deflacionarias a las ms robustas. La fundamentacin y consolidacin de la propia
Ciencia Cognitiva depende de tales interpretaciones. Por ello, podra resultar de
inters lo que el recurso a Peirce nos ofrece: considerar la representacin mental
desde su teora general de los signos.

Para ello, en esta seccin vamos a recoger brevemente los conceptos

fundamentales de su teora, tratando de precisar aquellos que han sido objeto de
mayor discusin, sin la menor intencin, por supuesto, de zanjar el debate que ha
generado su interpretacin. El punto de partida es el anlisis tridico de la relacin
representacional:
"Un signo, o representamen, es una cosa que est en lugar de otra para alguien, en
algn sentido o capacidad. Se dirige a alguien, esto es, crea en la mente de esa
persona un signo equivalente, o quizs ms desarrollado. Ese signo que crea lo
llamo el interpretante del primer signo. El signo est en lugar de algo, su objeto.
Est en su lugar no en todos los sentidos, sino en relacin a un tipo de idea, que a
veces he llamado la base del representamen" (CP 2.228, nfasis de Peirce).

As pues, tenemos el Representamen, es decir, el signo en cuanto objeto,

elemento individual, con sus cualidades materiales, o mejor dicho, sus propiedades
intrnsecas, aquellas que tiene por s mismo, aparte de las relaciones en las que
participa, y entre stas, las relaciones en virtud de las cuales es signo, est en lugar
de otra cosa. A este nivel ontolgico, para Peirce, los elementos pueden ser
individuos, propiedades (o cualidades), universales, eventos, procesos, estados de
cosas... Cualquier cosa puede, en principio, convertirse en signo aunque, como
veremos, no cualquier cosa es signo.

En cuanto al Objeto, Peirce distingue dos tipos: el inmediato, "el Objeto tal
como el signo mismo lo representa" (CP 4.536), y el dinmico, el objeto
representado, al margen de su relacin con el signo. Formulado de otro modo: "El
Objeto mediato o dinmico es el objeto exterior al signo. Pero el signo debe
indicarlo mediante algn indicio; y este indicio, o su substancia, es el objeto
inmediato" (CP 8.334). La interpretacin del Objeto inmediato ha sido
problemtica; a mi modo de ver, la clave est en qu aspectos del Objeto son los
que el signo selecciona para establecer la relacin representacional, lo que Peirce
llama la base (ground): alguna cualidad, y entonces se trata de un icono; alguna
"relacin existencial", causal o de contigidad espacio-temporal, y entonces se
trata de un ndice; o de su consideracin convencional, y entonces se trata de un
smbolo.

Finalmente, el Interpretante consiste en el efecto mental del signo en el

intrprete para quien el signo es signo. En sus primeros escritos, este efecto es un
pensamiento (CP 5.287); ms tarde, distingue tres tipos de efecto de
interpretante: el emocional, el sentimiento de comprender el signo (CP 5.475);
el energtico, el esfuerzo provocado por el signo, mental o fsico (CP 5.475); y
el lgico, que puede consistir en un pensamiento que caracteriza el significado del
signo. Sin embargo, no todo efecto producido por el signo debe ser considerado
como I, sino que es preciso que este efecto satisfaga una constriccin muy
especfica, ya indicada: que sea, a su vez, signo del mismo objeto (aunque Peirce
no dice nada sobre qu tipo de relacin debe tener este nuevo signo con su O; en
concreto, si debe ser del mismo tipo):
"El interpretante de un signo es otro signo, ya que cualquier cosa, al actuar como
signo, pone al interpretante en la misma relacin con el objeto que el primer signo
tiene" (CP 8.332).

No est claro que los interpretantes emocional o energtico puedan hacer esto,
a diferencia del lgico, que sin duda desempea el papel fundamental en el proceso
semitico. En los ejemplos que proporciona el propio Peirce, de hecho, el
interpretante lgico consiste en la definicin del signo; as, el interpretante lgico
de "esto es duro" es "muchas otras substancias no lo pueden rayar" (CP 5.403), lo
que tambin se expresa a veces subjuntivamente: "si se tomara un objeto del que
se dice que es duro, y se le rascara con mltiples substancias, no resultara rayado"
(CP 5.457). Tampoco est claro que esta relacin de interpretacin, que es
claramente transitiva (si A interpreta a B, y B de C, entonces A interpreta C), no
sea tambin simtrica (si A interpreta a B, entonces B interpreta a A), lo cual parece
extrao a la relacin de representacin. Por ltimo, cabe mencionar que los I deben
ser entendidos no como simples efectos causales, sino producto de algn tipo de
inferencia abductiva.

Lo importante, de todos modos, para nuestro propsito, radica en las

condiciones que se dan, que deben darse, entre estos tres elementos que
podemos representar mediante R, O, I, para que se trate de una relacin
representacional. La mejor manera de considerarla consiste en analizar por
separado las condiciones de que depende, esto es, la relacin entre Representamen
y Objeto, y la relacin entre Representamen e Interpretante.

a) la relacin R-O.

Una de las caractersticas ms atractivas de la Semitica de Peirce para

nuestros propsitos es su naturalismo. En efecto, para Peirce la relacin de
representacin no es una relacin bsica, inanalizable, de su ontologa, como
ocurre, por ejemplo, con la Fenomenologa clsica. Por el contrario, Peirce da
cuenta de la relacin de significacin por medio de otras relaciones ms bsicas,
en virtud de las cuales, se da la relacin R-O. Estas relaciones ms bsicas
constituyen la base (ground) de la relacin sgnica, el "sentido o capacidad" en
base al cual se establece tal relacin (CP 2.286). Como es bien sabido, puede ser
de tres tipos:

i) icnica, esto es, entre el R y el O se da una relacin de semejanza (CP 2.282;

3.556), o bien el R ejemplifica alguna propiedades del O (CP 1.558; 2.247; 2.255).
Por ello, el R puede ser signo aunque el O no exista (CP 4.447), ya que el icono
determina el interpretante en virtud de alguna de sus propiedades intrnsecas, no
de la presencia del O; como consecuencia, no puede representar particulares, sino
slo universales (CP 3.434) o posibilidades (CP 4.447). Imgenes, diagramas y
metforas son las clases de icono que distingue Peirce.

ii) indxica, esto es, en contraste con la relacin anterior, aqu se trata de una
relacin existencial, de una conexin real entre R y O (CP 2.243); el O es
necesario, debe existir, para que el R pueda determinar su I. Esta conexin real
puede ser de dos tipos: causal, de manera que el R es signo del O que lo causa (la
posicin de la veleta, de la direccin del viento); y espacial o temporal, lo que
actualmente se llamara dectica, esto es, que el referente del signo depende del
contexto de uso: el dedo ndice, signo del punto al que seala; un pronombre
demostrativo ("este",...), del objeto al que apunta; un adverbio de tiempo
("ahora",...), al momento correspondiente,... Aunque Peirce no parece ser
consciente de ello, la exigencia de "existencia efectiva" del O, slo parece ser
vlida en estos casos, con los trminos referenciales "yo", "aqu" y "ahora"3.

iii) simblica, es decir, en base a algn tipo de convencin o acuerdo que

establece el hbito o la regla para la interpretacin (CP 4.431).

Lo que es importante dejar claro es que los tres tipos de "bases", de relaciones
entre R y O en virtud de las cuales se da la relacin de significacin necesitan
tambin del Interpretante, que los tres tipos de signos requieren de los tres
componentes. Por eso, por ejemplo, no debe sorprender que Peirce ofrezca como
ejemplos de iconos o ndices a ciertos elementos lingsticos. Por otra parte, Peirce
es tambin consciente de que los signos "puros", esto es, los que se basan en una
nica relacin, son escasos, y que son ms frecuentes los mixtos: los diagramas,
por ejemplo, se basan tanto en elementos icnicos como simblicos (CP 4.418);
las fotografas, en elementos icnicos e indxicos (CP 2.92), o los demostrativos,
de indxicos y simblicos (CP 4.56).

b) la relacin R-I.

Este aspecto es uno de los que ms problemas de interpretacin ha generado,

tanto en relacin al estatus ontolgico de los I, como el modo en que el R significa
de acuerdo con el I, segn Peirce.

Con respecto al estatus ontolgico de los I, la cuestin inicial que se plantea

es si el interpretante debe ser meramente posible o efectivo. Y en la medida en que
el interpretante consiste en el efecto mental producido por el signo, se plantea
tambin si el intrprete en quien se produce el I debe ser meramente posible o
efectivo. Esto ltimo no aparece claramente planteado en Peirce, pero dira que la
respuesta apropiada al marco peirceano es la que exige la existencia efectiva del
intrprete. De lo contrario, dado que cualquier cosa, en principio, puede funcionar
como signo para alguien, se caera en un pansemanticismo exponencial, que
abocara a tener en cuenta todos los posibles usos sgnicos de todos los posibles R,
para todos los posibles intrpretes. As pues, parece que lo primero que debe
establecerse es que exista o haya existido algn intrprete que satisfaga la
relacin tridica de representacin para considerar a algo como signo efectivo.

En cuanto a la cuestin previa, la del grado de realidad del I, Peirce parece

darse cuenta de que si se exigiera que el I fuera efectivo, entonces un R slo sera
signo si fuera interpretado por un intrprete, si le produjera el efecto oportuno, el
I. Por ejemplo, una seal de trfico slo tendra significado cuando el intrprete
efectivamente existente, la interpretara como tal, lo cual es demasiado fuerte. Por
otra parte, y aunque en este punto Peirce no resulta suficientemente claro, es
preciso reconocer que el efecto que puede producir un signo puede variar segn el
intrprete, y que en algunos casos puede ser malinterpretado. La normatividad de
la interpretacin sera inexplicable si no se distinguiera entre el efecto producido
por el signo en cada caso, y el efecto apropiado, correcto, que debe quedar como
posible, aunque no se d. Peirce no se detiene demasiado en este aspecto de la
normatividad del significado4, aunque su rechazo del psicologismo y su defensa
de los procesos mentales como procesos de inferencia, y como tales, sometidos a
reglas lgicas, ofrecen elementos para pensar que poda ser sensible a este aspecto
normativo. Por ejemplo, al I "conceptual", como vimos, lo denomina "lgico". En
cualquier caso, ambas consideraciones avalan el considerar el I como meramente
posible. En sus palabras, la relacin R-I "consiste en un poder del representamen
de determinar algn interpretante a que sea un representamen del mismo objeto"
(CP 1.542, nfasis de Peirce).

Esta dimensin potencial del I es recogida posteriormente mediante la

distincin entre el I inmediato y el dinmico. El I inmediato se refiere a esta
capacidad de suscitar interpretacin que tiene el signo, en virtud de su relacin con
el O: "la cualidad de impresin que el signo es capaz de producir, no su efectiva
reaccin" (CP8.315). Esta ltima es recogida por el I dinmico: "el efecto real,
efectivo, que el signo, en cuanto tal, determina" (CP 4.356), y que como ya
sealamos puede ser emocional, energtico o lgico.

As pues, podemos decir que R es una representacin de O, con respecto a I,

si el signo tiene la capacidad de producir I en un intrprete efectivo, esto es, que
alguien sea capaz de comprender R como una representacin de O. En este caso
podr decirse que el signo tiene significacin para el intrprete. Para que ello tenga
lugar no es suficiente, por supuesto, con R, sino que el intrprete tenga acceso a
las relaciones en virtud de las cuales R est en lugar de O. Por ejemplo, para
entender lo que es un plano, es preciso conocer los principios proyectivos, la
escala, etc. en que se basa, qu aspectos de la ciudad (calles, plazas,...) pretende
representar y cmo lo hace (importancia de las lneas y las distancias, pero quiz
no de los colores,...). Y sin la ayuda de un tratado de iconologa tenemos
dificultades para interpretar smbolos culturalmente ajenos. En general: para
comprender un icono hace falta conocer las relaciones de semejanza relevantes;
para entender un ndice, es preciso tener en cuenta relaciones causales o de
contigidad espacio-temporal; y para entender un smbolo, las correspondientes
convenciones.

Ahora bien, es preciso recoger tambin qu es lo que hace que el efecto mental
sea efectivamente un I del signo. Ya avanzamos que Peirce exiga que el I tenga el
mismo O. Tal como lo entiendo, a lo que Peirce apunta es a que el I sirve de
mediador entre el intrprete y el O; dicho de otra manera, el intrprete se conecta
con el O gracias a la interpretacin, en virtud de la eficacia psicolgica que para el
intrprete tiene el I. Lo que hace de un efecto mental provocado por un signo un I
del signo es que ese efecto mental tiene alguna relacin, alguna conexin, con el
referente del signo.

Qu tipo de estado mental puede desempear este papel? En mi opinin, la

clave de esta concepcin del interpretante la encontramos en la teora del
significado que se expresa en la mxima pragmtica:

"Considera qu efectos, que concebiblemente podran tener relevancia prctica,

concebimos que tiene el objeto de nuestra percepcin. Entonces, nuestra
concepcin de estos efectos constituye toda nuestra concepcin del objeto"
(CP 5.402).

A mi modo de ver, esta "concepcin de los efectos" del objeto del signo es la
que constituye para Peirce el interpretante lgico, que, como vimos, expresa las
condiciones de verificacin del signo, las operaciones que podran llevarse a cabo
para determinar la verdad del signo, y por tanto, satisface la caracterizacin que
Peirce hace del interpretante. Adems, recordar que el inters de Peirce por los
signos es producto de su "giro semitico" en teora del conocimiento y de la
ciencia, permite sugerir la idea de que el significado no se alcanza plenamente
hasta que la investigacin culmine con el acuerdo de la comunidad sobre tales
efectos, y que el significado de un signo consiste en el conjunto de operaciones
que nos permiten identificar su objeto, su referente5. En la medida en que nuestro
conocimiento no sea perfecto, esta determinacin del objeto no ser plena. Por ello,
aunque se refieran al mismo objeto, los diversos signos-interpretantes producidos
en el proceso semitico no expresan el mismo significado ya que cada I aporta un
modo diferente de concebirlo, de determinarlo6.
 Esta arquitectura conceptual puede ilustrarse mediante un ejemplo.
Considrese el signo lingstico "Ha llegado el correo". El representamen consiste
en la serie de formas grficas, de letras, que constituyen el signo. Su objeto consiste
en el estado de cosas, en la situacin o el hecho de que, efectivamente, ha llegado
el correo. La relacin entre ambos es claramente convencional: depende de la
existencia del lenguaje al que pertenece el signo. Finalmente, su interpretante es el
efecto mental que consiste en el pensamiento "que si miro en mi buzn, voy a
encontrar cartas" o algo as7. La comprensin del signo consiste en captar la
relacin entre representamen y objeto mediante la activacin de las operaciones
para determinarlo, de manera que el intrprete puede orientar su conducta en
relacin al objeto, decidiendo recoger el correo, o mandando a alguien a por l,
etc.

Vamos a tratar de aplicar este marco general al caso de las representaciones

mentales. Aunque sirve para entender algunos de los compromisos metodolgicos
de la Ciencia Cognitiva, intentar mostrar que presenta algunas dificultades
especficas, en especial en relacin a la nocin de interpretante, de las que el propio
Peirce se dio cuenta, e intent solucionar con algunas propuestas sobre cmo
entender la significatividad de las representaciones mentales, como parte necesaria
de su propia teora general.

3. De la Semitica a la Ciencia Cognitiva.

La Semitica de Peirce nos seala qu cuestiones debe resolver la Ciencia

Cognitiva o nos permite entender algunos de sus supuestos, para poder apelar
a la nocin de representacin mental como uno de sus conceptos explicativos
bsicos. Se trata de considerar cmo se considera, desde la Ciencia Cognitiva, qu
sea el representamen, el objeto, la base de esta relacin representacional y cmo
tiene lugar la significacin para el intrprete.

a) Representamen: estado computacional.

De todos ellos, quiz el ms claro y distintivo de la Ciencia Cognitiva sea su

concepcin del representamen: se entiende como un estado del cerebro, pero
caracterizado a un nivel de descripcin ms general que el neurofisiolgico, un
nivel que se interesa por las propiedades computacionales de los estados, por las
funciones, en un sentido matemtico, que resultan "computadas", calculadas,
resueltas, por la accin del cerebro (visin estereoscpica, o memoria a largo plazo,
por ejemplo). Estas funciones consisten en el procesamiento de la informacin y
en tal proceso se distinguen diversos estados que transforman, almacenan,
relacionan, o lo que sea, la informacin que codifican, que representan. Los
procesos computacionales actan sobre estados informacionales, estados que
ofrecen al organismo informacin sobre el medio en que se encuentra, y sobre el
propio organismo. Pero al entender los procesos mentales como computacionales,
la Ciencia Cognitiva los hace depender de las propiedades materiales, intrnsecas,
de las representaciones mentales, de sus representamen, y por tanto, slo
indirectamente de su significado, de la informacin que aportan. De este modo
consigue ofrecerse un modelo naturalista de la inteligencia y la comprensin
humana, como resultado de procesos que no requieren a su vez inteligencia o
comprensin, ya que en el nivel bsico el llamado del "lenguaje-mquina",
las operaciones son puramente formales, no toman en cuenta la informacin de
tales estados.

Una cosa distinta es la identificacin efectiva de estos "representamen", de

estas "estructuras de datos", como son concebidas. Por su propia naturaleza
material, no son pblicas, ni accesibles directamente. Aparecen como hiptesis
explicativas dentro de teoras del funcionamiento de nuestras diversas capacidades
cognitivas, del mismo modo que otras teoras postulan sus respectivas entidades
tericas. Sin embargo, se intentan establecer restricciones sobre qu tipos de
estados computacionales cabe postular en base a reflexiones sobre la naturaleza de
la arquitectura computacional de la mente (si se parece ms a una arquitectura
serial convencional, con estructuras de datos complejas, o a una arquitectura
conexionista, con representaciones distribuidas), y en base a medidas empricas de
capacidad de procesamiento (tiempos de reaccin, capacidad de memoria,...).

b) Objeto: contenido representacional.

Sea como fuera, en lo que hay acuerdo es que en que tales estados internos,
sean del tipo que fueren, son representacionales. De hecho, puede verse la Ciencia
Cognitiva como un programa cientfico comprometido con la teora
representacional de la mente8, surgido en parte como reaccin al predominio del
conductismo en psicologa, para el que deba explicarse la conducta como funcin
de los estmulos. En cambio, para el cognitivismo es preciso postular
representaciones mentales (que segn el enfoque concreto adoptan la forma de
esquemas, de modelos mentales, de "scripts" o "frames", de proposiciones, de
imgenes, etc.) que median entre los estmulos y la conducta, para dar cuenta de la
flexibilidad y adaptatividad (o racionalidad e inteligencia), que la distingue.

Los objetos de estas representaciones, como los Objetos de Peirce, pueden ser
muy diversos; pueden representar individuos, conjuntos, propiedades, universales,
eventos, procesos, estados de cosas, tanto efectivos como posibles (ficticios, por
ejemplo)9. La razn es simple: la estrategia de la teora representacional es dar
cuenta de la intencionalidad del pensamiento por medio de la propiedades
semnticas de las representaciones mentales. Es decir, cuando pienso en mis
vacaciones en Alaska, estoy en un estado intencional, un estado que se refiere a
algo fuera de m mismo, en virtud de la activacin de una representacin mental
compleja, que incluye una representacin de mis vacaciones y de Alaska.

Una observacin relevante en este punto tiene que ver con la relacin entre
lenguaje y pensamiento. Dentro del esquema de Peirce, la comprensin de un signo
lingstico tiene lugar en virtud de la produccin de un interpretante con el mismo
objeto. Ese interpretante, dentro del marco de la Ciencia Cognitiva, puede
concebirse como una representacin mental. As pues, es preciso que el "poder
expresivo", la capacidad representacional de las representaciones mentales del
alguien, sea al menos equivalente a la del lenguaje que posee, como simple
corolario del modo en que caracterizamos la comprensin. Ello sugiere que el
sistema de representaciones mentales debe constituir un sistema tan complejo
como el de un lenguaje natural, con algo parecido a la doble articulacin, y sus
caractersticas de productividad y generatividad, que permiten la produccin de
infinitos signos complejos a partir de un nmero finito de signos simples. Esta es
la hiptesis del lenguaje del pensamiento10.

c) Base ("ground"): la determinacin del contenido.

El marco conceptual de Peirce nos ayuda a entender tambin la necesidad de

una teora de la determinacin del contenido (del objeto) de las representaciones
mentales para la fundamentacin de la Ciencia Cognitiva. Y ofrece tambin la
primera indicacin de los tipos de relacin en virtud de los cuales el R y el O de
una representacin mental podran estar relacionados. En efecto, dado el
compromiso naturalista de la Ciencia Cognitiva, no puede ser un hecho bsico,
inexplicable, que ciertos estados mentales estn en lugar de ciertos individuos,
propiedades o estados de cosas. Es preciso dar cuenta de las relaciones ms bsicas,
que no sean a su vez intencionales o semnticas, en virtud de las cuales tales
estados adquieren su carcter representacional. Igualmente, la clasificacin de
Peirce de esas posibles relaciones parece el primer lugar donde mirar. En este
punto, sin embargo, el acuerdo que hemos registrado con respecto a las dos
cuestiones anteriores desaparece. Aqu slo podemos ofrecer una pequea gua al
espacio lgico de opciones tericas.

Histricamente, la primera propuesta para entender el carcter

representacional de las representaciones mentales consiste en decir que son
imgenes, esto es, que son representaciones en virtud de su semejanza con las cosas
que representan. Esta doctrina tiene mltiples variantes; se remonta a Aristteles y
alcanza su apogeo con la filosofa moderna. Tiene un problema radical, notado por
Berkeley: cuando queremos introducir el aspecto interpretativo, dado su carcter
interno, no pblico, no resulta posible disponer de un interpretante que revele la
cualidad compartida por objeto y representamen a diferencia de lo que ocurre
con las imgenes no mentales. La fuerza de este argumento, que depende de
concebir las representaciones mentales como imgenes, sigue haciendo atractivo
para muchos el fenomenalismo o el idealismo. Volveremos a este problema al
considerar la interpretacin de las representaciones mentales. De todos modos, las
imgenes tienen varios problemas aadidos: como seal Peirce, no pueden
representar ms que cualidades, pero no individuos; valen ms que mil palabras
por su indeterminacin, su inespecificidad; y adems, no pueden representar
hechos negativos, ni pasados o futuros, lejanos o prximos (sin recurrir a
smbolos). Por todo ello, nadie defiende que nuestras representaciones mentales
sean imgenes11.

Rechazadas las imgenes, parecera que pensar en las representaciones

mentales como ndices era el siguiente paso. En concreto, la idea que ha sido
explorada a fondo es la de que la relacin en virtud de la cual una representacin
mental tiene el objeto que tiene es una relacin causal: el objeto juega algn papel
privilegiado en la causacin de la representacin. Esta idea se ha desarrollado
principalmente de dos formas: en una teora histrico-causal, segn la cual el
objeto de una representacin sera aquel que la origin en primer lugar (a travs de
la percepcin, principalmente)12. Y en una teora informacional, inspirada en la
teora de la informacin, segn la cual un x transporta informacin sobre y si entre
y e x se da una conexin nmica, si estn mediados por una ley causal. As, un
estado mental representa aquel O con el que est correlacionado causalmente13, o
en una interpretacin funcional de la correlacin, representa aquel O que tiene la
funcin de detectar14. As, mis pensamientos sobre mi perro son sobre mi perro,
bien porque han sido causados inicialmente por ste, bien porque, en condiciones
normales, mi perro causa en m pensamientos con este contenido, bien porque este
tipo de representacin mental ha sido seleccionada, en el proceso de aprendizaje
para indicar la presencia de mi perro.

Aunque pudiera parecer extrao, porque parece cuestionar el compromiso

naturalista, tambin se han propuesto teoras de la determinacin del contenido que
parecen suponer que al menos algunas representaciones mentales son simblicas,
esto es, se basan en algn tipo de convencin o acuerdo. Por supuesto, esto no es
posible directamente, dado el carcter interno de las representaciones mentales. La
idea consiste en hacer depender esas representaciones mentales de
representaciones lingsticas. Dada la posibilidad de que un intrprete no sea
plenamente competente con respecto a un signo, con respecto al cual puede ser
parcialmente ignorante, o estar equivocado, se sostiene que el contenido de la
representacin de ese agente es en cierto sentido parasitario de las representaciones
de otros miembros, competentes, de la comunidad, por medio del lenguaje15.
 La clasificacin de Peirce, de todos modos, podra no ser exhaustiva. De
hecho, no nos ofrece algo as como una "deduccin trascendental" para pensar que
slo pueden darse esos tipos de bases de representacin, ni tampoco aclara qu es
lo que es preciso para que una relacin cualquiera pueda basar la relacin de
representacin. Y en el mbito de la determinacin del objeto, o contenido, de las
representaciones mentales, al menos otro tipo de teora ha sido propuesta que no
parece encajar en ninguno de los tipos de Peirce: la del rol funcional16. Consiste en
considerar que el objeto de un estado representacional resulta del conjunto de
relaciones que ese estado tiene con otros (que pueden incluir tambin estados
perceptivos y de iniciacin de la accin).

No es ste el lugar oportuno para valorar cul de estas teoras es la ms

prometedora, si alguna lo es17; tan slo resear de nuevo la utilidad del esquema
semitico de Peirce para plantear las cuestiones que se deben afrontar en la
fundamentacin de la Ciencia Cognitiva, y para entender los tipos de respuesta que
se han ofrecido. Las cosas son ms complicadas, en cambio, cuando se trata del
problema de la interpretacin, de los interpretantes de las representaciones
mentales.

d) Interpretante: el problema del regreso infinito.

Vimos que para que algo sea un signo, una representacin, debe ser
significativo para alguien. Este "ser significativo" consiste en que produce un
efecto mental en ese alguien, el interpretante, en virtud del cual el intrprete
entiende la base de la relacin significativa, dispone de un "hbito", un
procedimiento para determinar (aproximadamente) el objeto, y de este modo es
capaz de acceder al O del R, o en terminologa vigente, "captar el contenido" del
signo. Pues bien, qu puede desempear el papel de interpretante de una
representacin mental?

Aplicando la teora de Peirce, y dada su conviccin de que todo pensamiento

es sgnico, podra decirse que sera otra representacin mental, interpretante de la
primera, esto es, un nuevo signo con el mismo objeto, pero que expresa un conjunto
diferente de operaciones para determinarlo. Sin embargo, esto plantea dificultades,
como el propio Peirce reconoce. Por una parte, surge la posibilidad de un regreso
infinito de interpretantes:

"Un signo es algo que es relacionado con una segunda cosa, su objeto, desde cierto
aspecto o cualidad, de tal manera que lleva a una tercera, su interpretante, a una
relacin con el mismo objeto, y esto de tal manera, que aquel lleva a un cuarto a
una relacin en el mismo sentido con el objeto, y as ad infinitum" (CP 2.92).
 Este regreso es problemtico porque, recurdese, un signo slo es significativo
si produce un interpretante en el intrprete; as, la significatividad de una
representacin mental estara condicionada a que activara un interpretante, signo a
su vez, slo a condicin de que generara tambin su propio interpretante, y as
sucesivamente. Este regreso es problemtico porque parece que no puede llegar a
establecerse la significatividad del primer signo de la serie. Peirce formula este
problema en estos trminos:

"Si la serie se rompe, el signo, en ese punto, no alcanza ("falls short of") su carcter
significativo perfecto" (CP 2.92).

Pues hay algn estado que no determina su interpretante y, por consiguiente,

no puede ser a su vez interpretante del estado que lo determin, desproveyendo de
significacin a toda la serie. Parece, pues, que Peirce se encuentra con un dilema:
la significacin de las representaciones mentales parece abrir un regreso sin fin,
insatisfactorio en tanto nunca se alcanza finalmente el significado; y sin embargo,
si ese proceso se detiene, los signos no son efectivamente significativos, no llegan
a poner al intrprete en relacin con el objeto del signo.

Quizs las razones de esta situacin, como ya sealamos al hilo de las

imgenes mentales, radica en que, a diferencia de los signos no mentales, en el
caso de los mentales no es posible "comparar" representamen y objeto, no es
posible acceder a la base en virtud de la cual el representamen es signo del objeto,
condicin, como vimos, para que el representamen determine el interpretante (no
causalmente, sino mediante una inferencia abductiva). Dicho de otro modo, la
explicacin de la significatividad de los signos no mentales conduce a un regreso
en el caso de las representaciones mentales. Parece, por tanto, que es preciso una
explicacin diferente de la significatividad de los signos mentales.

Ello sugiere, pues, que el interpretante de una representacin mental no puede

ser igual que el de una representacin no mental, lo que equivale a considerar las
representaciones mentales como de un tipo especfico, que, en la medida que
constituyen adems los interpretantes de las representaciones no mentales,
merecen un apartado fundamental en la propia Semitica, como parte de la teora
de la interpretacin18. La seccin siguiente intentar recoger cmo el propio Peirce
trat de afrontar esta situacin especial, anticipando en efecto el modo en que la
ha tratado la Ciencia Cognitiva.

4. La significatividad de las representaciones mentales.

La significatividad de un signo depende de que sea comprendido por el

intrprete, esto es, que capte la base en virtud de la cual se da la relacin sgnica,
sin lo cual no puede dar lugar a un interpretante lgico, y esto, como hemos visto,
es problemtico en el caso de las representaciones mentales. Es preciso, por ello,
afrontar separadamente el problema de la significatividad de las representaciones
mentales.

Un primer testimonio de que Peirce fue sensible a este problema se encuentra

ya en su artculo "Some Consequences of Four Incapacities...", de 1868.
Considerando la exigencia de regreso frente a la posibilidad de detencin de la
serie de interpretantes, escribe Peirce:

"... si un tren de pensamiento cesa al detenerse gradualmente, sigue libremente su

propia ley de asociacin en tanto dura, y no hay ningn punto en el que no hay un
pensamiento que lo interpreta o lo repite. No constituye excepcin, por tanto, a la
ley que cada signo-pensamiento sea traducido o interpretado en uno subsiguiente,
a menos que ocurra que todo pensamiento alcanza su abrupto y definitivo final en
la muerte" (CP 5.284).

En realidad se trata de un subterfugio: si la serie va decayendo "despacito",

nos dice, sera como si no decayera, no afectara la significatividad de los signos-
pensamientos involucrados, como si hubiera grados de significatividad, de ser
signo. En cambio, a partir de 1903, Peirce vuelve a este problema, proponiendo
una solucin que va al ncleo del asunto, y que anticipa la propuesta en Ciencia
Cognitiva.

Dado que la raz del problema consiste en que el interpretante de un signo es

otro signo que requiere, a su vez, de interpretacin, la idea de Peirce consiste en
tratar de encontrar otro tipo de candidato que pueda ser interpretante pero que no
requiera interpretacin; que no sea signo y por tanto, produzca su efecto
significativo directamente, sin la mediacin de una interpretacin. En su opinin,
slo hay uno: "una modificacin de las tendencias de una persona hacia la accin",
o "cambio de hbito" (habit-change)" (CP 5.476). As, una representacin mental
resulta interpretada en la medida en que produce un cambio en la vida mental del
intrprete, que a su vez, cambia su disposicin a actuar. O mejor dicho, dado el
anlisis disposicional, como hbitos, de las creencias, que propone Peirce, el efecto
se produce directamente sobre las disposiciones conductuales del intrprete.

Aunque Peirce no es ms explcito al respecto, cabe suponer de nuevo que no

cualquier efecto, cualquier "cambio de hbitos", puede contar como interpretante
en este nuevo sentido, sino slo aquellos que afecten a las disposiciones
conductuales que tienen que ver con el objeto de la representacin mental en
cuestin, ya que lo que estamos buscando es el sentido en que podemos hablar de
la significatividad de esa representacin para el intrprete, en tanto representacin
de tal objeto. Por ejemplo, el interpretante de una representacin de mi perro
estando hambriento, consistir en una modificacin de mis disposiciones a actuar
en relacin a aqul, de modo que decido darle comida, por ejemplo.

De todos modos, no es preciso que el interpretante de una representacin

mental sea inmediatamente y siempre un "cambio de hbito". Algunas
representaciones pueden determinar otras representaciones como interpretante.
Esto no lo descarta Peirce. Lo que hace su propuesta es asegurar que se evite el
regreso infinito, al establecer como interpretante final algo que no
representacional, que no debe ser a su vez interpretado, sino que pone al intrprete
en relacin con el objeto de la representacin directamente: a nivel conductual. En
trminos de Peirce:

"No niego que un concepto, proposicin, o argumento puedan ser interpretantes

lgicos. Slo insisto en que no pueden ser el interpretante lgico final porque es
un signo de esa clase que tienen ellos mismos un interpretante lgico. Slo el
hbito, aunque puede ser un signo de alguna otra manera, no es un signo en la
manera en que ese signo del que es interpretante lgico es signo" (CP 5.491).

Un razonamiento anlogo ha tenido lugar en Ciencia Cognitiva a la hora de

considerar el problema de la significacin para el sistema representacional de las
representaciones que procesa computacionalmente. Por ejemplo, al adoptar la
hiptesis del lenguaje del pensamiento para explicar las competencia cognitiva,
esto es, que los procesos computaciones son operaciones realizadas sobre estados
representacionales con estructura composicional, se plantea la cuestin de quin
"lee" la informacin que contienen tales estados. Concebir este proceso como un
proceso interpretativo obligara a establecer un "homnculo" interno para quien
tales estructuras computaciones fuera significativas en virtud de las
correspondientes "frmulas" en el "lenguaje del pensamiento" de ese homnculo.
Y as sucesivamente, plantendose el regreso infinito. Para cortar el regreso, como
Peirce vio, es preciso que el interpretante, que el modo en que la representacin
mental es significativa para el sistema, no sea a su vez representacional, no necesite
de interpretacin. La idea de la Ciencia Cognitiva consiste en concebir la
interpretacin de un estado computacional como el conjunto de procesos
computacionales originados por tal estado, procesos que finalmente deben ser
interpretados, deben dar lugar, a operaciones bsicas del sistema activadas
directamente (lo que tiene lugar al nivel del "lenguaje-mquina". Establecer cules
son stas, en qu consiste la estructura funcional del sistema, forma parte del
esfuerzo por modelar las capacidades cognitivas humanas19.

5. Conclusin.
 En este trabajo he intentado mostrar el inters que la Semitica de Peirce
ofrece para la consideracin de las cuestiones de fundamentacin de la Ciencia
Cognitiva, como disciplina comprometida con la concepcin representacional de
la mente. Ello nos ha permitido explorar lo especfico de las representaciones
mentales, considerado ya por Peirce de un modo que anticipa las propuestas de la
propia Ciencia Cognitiva.

Para terminar, quisiera proponer un rpido balance de ideas o sugerencias que

el marco peirceano ofrece para la Ciencia Cognitiva, as como sealar algunos
aspectos sobre los que Peirce no se pronunci.

Presupuestos bsicos de la Ciencia Cognitiva, que se encuentran ya

formulados en Peirce, pueden ser la distincin entre representacin y estado
representacional, la necesidad de entender la relacin representacional como
producto de relaciones ms bsicas, de carcter naturalista (no intencionales ni
semnticas, ya que implicara circularidad), la distincin entre significado natural
(la pura relacin entre representamen y objeto) y significacin, esto es, la
necesidad de que el signo sea signo para alguien. Igualmente, Peirce ofrece un
valioso esfuerzo por entender el modo en que se produce la interpretacin, el efecto
que convierte en significativo un signo, en especial en relacin a las
representaciones mentales.

Su concepcin del objeto de la representacin, sin embargo, aunque plural,

resulta simplista en comparacin con la riqueza de las concepciones
contemporneas, fruto de la atencin e inters que en este siglo han atrado la
filosofa del lenguaje y la teora del significado. Quiz por ello pasa por alto el
carcter sistemtico de las representaciones humanas ms importantes, las
lingsticas, y posiblemente tambin las mentales, con las consecuencias que ello
tiene para su organizacin: composicionalidad, complejidad, productividad, etc.
En cuanto al problema de la interpretacin, quiz la ausencia ms notable de la
reflexin de Peirce se refiere al problema de la normatividad del significado, de su
correccin: cundo un signo representa errneamente un objeto, y no
correctamente a otro, o simplemente deja de ser signo; y cuando es interpretado
correctamente.

En cualquier caso, su concepcin del pensamiento como sgnico y su

reconocimiento del carcter especfico de la significatividad y la interpretacin de
los signos mentales le sitan como un valioso precedente de la Ciencia Cognitiva
contempornea.

Antoni Gomila Benejam

Dep. Historia y Filosofa de la Ciencia
Universidad de La Laguna
Avda. Trinidad, s/n
38204 La Laguna Espaa
e-mail: agomila@ull.es

Notas

1. Ver mis trabajos "Peirce and Self-Consciousness", en E.C. Moore

(ed.), Charles S. Peirce and the Philosophy of Science, University of Alabama
Press, Tuscaloosa, 1992; "Peirce and Evolution: comment on O'Hear", Inquiry,
1991 (33), 447-452; "El sujeto del pragmatismo: Peirce y Mead", Taula, 1989 (11),
83-97.

2. Se sita, por ello, del lado de intentos semejantes emprendidos por J. Fetzer,
"Signs and minds: an introduction to the theory of semiotic systems", en J. Fetzer
(ed.), Aspects of Artificial Intelligence, Kluwer, Dordrecht, 1988; y B. von
Eckhardt, What is Cognitive Science?, MIT Press, Cambridge, 1993.

3. En realidad, este punto merecera un tratamiento detallado. La importancia

e ineliminabilidad de los decticos est ya fuera de discusin, tras los trabajos de
Kaplan y Perry. Ver J. Almog et al. (eds.), Themes from Kaplan, Oxford University
Press, Oxford, 1989. Sin embargo, la no distincin en la filosofa del lenguaje de
los dos tipos de "ndices", causales y decticos ha generado cierta confusin en
torno a si puede hablarse de "nueva teora de la referencia" como algo homogneo,
como equivalente a la "teora causal de la referencia". Ver por ejemplo, M. Devitt,
"Against Direct Reference", Midwest Studies in Philosophy, 1989 (14), 206-240.

4. Debe quedar claro que el problema de la interpretacin correcta no es el

mismo que el de la "representacin falsa", que se da cuando el signo carece de
objeto, que s trata Peirce (por ejemplo, CP 6.347). Ntese tambin que la
normatividad de la interpretacin tambin depende del requisito de existencia de
intrprete efectivo, ya que sin ste, cualquier cosa puede representar cualquier
cosa. En la recepcin de Peirce entre los semiticos, esto no siempre es percibido.
Por ejemplo: "la existencia del intrprete no es prioritaria"; F. Prez Carreo, Los
placeres del parecido. Icono y representacin, Visor, Madrid, 1988, 40. Las
consecuencias de esta opcin, sin embargo, son de largo alcance; afectan, por
ejemplo, a cuestiones tan fundamentales como el debate racionalismo-relativismo.
Para disipar cualquier duda sobre el lado del que se sita Peirce, baste recordar
cmo concibe su tarea: dado que todo pensamiento se realiza mediante signos, la
lgica debe ser descrita como la ciencia de las leyes generales de los signos"
(CP 1.191).

5. Aunque requerira otro trabajo clarificarlo, confluye aqu tambin la

posicin realista de Peirce sobre los universales, concebidos no como "formas",
como esencias, sino como trama de relaciones legales. As, la esencia de "lo duro",
de la dureza, se expresa mediante la ley "lo duro es difcil de rayar", por ejemplo.
Estas leyes naturales son llamadas "hbitos", por Peirce, del mismo modo que la
conexin signo-interpretante es llamada tambin "hbito". Comparten, segn las
categoras de Peirce, la Terceridad categoras demasiado polismicas, en mi
opinin, para resultar eficaces. En cualquier caso, esta nocin de "hbito"
aplicada a los interpretantes es coherente con su concepcin disposicional de la
creencia, que consiste en "el establecimiento en nuestra naturaleza de una regla de
accin, o dicho brevemente, un hbito" (CP 5.397). As pues, podra decirse que
la significacin de un signo depende de que active una creencia sobre la naturaleza
de su objeto, concebida relacionalmente.

6. Peirce introduce a veces tambin los trminos "interpretante final"

(CP 8.184) o "interpretante normal" (CP 8.343), que podran entenderse quiz
como el interpretante que expresa finalmente la esencia, la ley que caracteriza el
objeto, y que se alcanzara al final de la investigacin, como concordancia entre
sujeto y objeto, entre hbito subjetivo y objetivo, como conocimiento pleno. Sin
embargo, dado su "tychismo" (la doctrina que afirma la existencia del azar
objetivo) y su evolucionismo cosmolgico (como consecuencia del azar, la
realidad, las esencias relacionales cambian), no parece que ese acuerdo "in the long
run" de la comunidad de investigadores sea nada ms que una idea regulativa.

7. Peirce es ambiguo en ese punto. En ocasiones afirma que el interpretante es

otro signo con el mismo contenido, algo as como una traduccin, que expresa sus
condiciones de verificacin (por ejemplo, CP 5.179); en el ejemplo, sera el
pensamiento "que si mirara en el buzn, encontrara cartas". En otras, sugiere que
consiste en algo as como una enunciado del metalenguaje que expresa la relacin
entre el R y el O; por ejemplo, "el pensamiento [interpretante] es determinado por
un pensamiento previo [la representacin mental] del mismo objeto, slo se refiere
a la cosa por medio de la denotacin de este pensamiento previo" (CP 5.285). O
sea, en el ejemplo del texto, el interpretante sera el pensamiento "que 'ha llegado
el correo' significa que si mirara el buzn, encontrara cartas".

8. La nica excepcin ha sido S. Stich, From Folk Psychology to Cognitive

Science, MIT Press, Cambridge, 1983, que sostuvo que es posible un enfoque
meramente computacional de la mente.
 9. En la terminologa actual, se podra entender el objeto de la representacin
como el contenido. Hay diversos modos de entender este contenido: algunos lo
consideran como algo abstracto (sentidos fregeanos, intensiones, mundos
posibles), otros como algo concreto (condiciones de verdad, proposiciones
russellianas).

10. Su mayor defensor ha sido J. Fodor, en The language of thought, Crowell,

1975 versin espaola de Alianza, 1981; y Psychosemantics, MIT Press,
1987 versin espaola de Tecnos, 1994), aunque se ha convertido ya en un
supuesto tcito en Ciencia Cognitiva.

11. S hay quien defiende la existencia de imgenes mentales, como un tipo

de representacin mental, relacionada especialmente con la percepcin visual. A.
Rivire, Razonamiento y Representacin, Siglo XXI, Madrid, 1988, ofrece una
presentacin exhaustiva del problema. La respetabilidad de tales imgenes
mentales depende que su interpretacin sea diferente de la de las iconos no
mentales.

12. M. Devitt, Designation, Columbia U.P., New York, 1981, sea

probablemente quien ms se ha comprometido con esta idea.

13. El "padre" de esta teora informacional es F. Dretske, Knowledge and the

Flux of Information, MIT Press, 1981, y su expresin ms desarrollada, J. Fodor, A
Theory of Content and other essays, MIT Press, 1992.

14. Esta variante tiene desarrollos diversos, segn la nocin de funcin en

juego. Destaca la teora indicadora de F. Dretske, Explaining Behavior, MIT Press,
1988, y la teleofuncional de R. Millikan, Language, Thought and other biological
categories, MIT Press, 1984.

15. Se ha llamado a esta idea la divisin del trabajo lingstico. Se origin en

H. Putnam, "The meaning of 'meaning'", en K. Gunderson (ed.), Language, Mind
and Knowledge, University of Minnesota P., Minneapolis, 1975, y su defensor ms
destacado ha sido T. Burge desde su "Individualism and the Mental", Midwest
Studies in Philosophy, 1979 (4), 73-121.

16. Von Eckhardt la considera como un tipo de teora icnica, a mi modo de

ver, sin demasiada base. Se presenta tambin en mltiples variantes; destaca N.
Block, "Advertisement for a semantics for psychology", Midwest Studies in
Philosophy, 1986 (10).
 17. Para una discusin ms detallada, ver J.J. Acero, "Teoras del contenido
mental", en F. Broncano (ed.), La mente humana. Enciclopedia Iberoamericana de
Filosofa, Trotta/CSIC, Madrid, 1994.

18. Las lecturas conductistas de Peirce, la Morris, pretenden eliminar este

apartado de las representaciones mentales concibiendo los interpretantes
directamente como conductas. Espero que la seccin siguiente sirva para poner de
manifiesto que esta lectura no es fiel a la obra de Peirce.

19. Esta idea forma parte de los propios presupuestos de la Ciencia Cognitiva.
Su exposicin ms clara quiz sea la de D. Dennett en Brainstorms, Harvester
Press, Londres, 1978.