APUNTES SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL

El lugar de la responsabilidad extracontractual en el derecho de obligaciones

1. La responsabilidad extracontractual como relacin obligatoria.

1 Desde un punto de vista lgico, la responsabilidad civil es un juicio normativo

que consiste en imputar a una persona una obligacin reparatoria en razn del
dao que ha causado a otra persona.1

1 A diferencia de lo que ocurre en el mbito penal e infraccional, donde se

contemplan ilcitos de mero peligro y se sancionan conductas tentadas y
frustradas, sin dao no hay responsabilidad civil. Por eso, el dao es condicin
esencial de la responsabilidad patrimonial.2Pero el dao es tambin el objeto de
la accin, porque la accin indemnizatoria persigue la reparacin en dinero de
los perjuicios sufridos (infra N 141). Las otras acciones, diferentes de la accin
indemnizatoria, que se conceden a la vctima, como la de restitucin en
naturaleza al estado anterior al hecho del demandado, tambin estn dirigidas a
remover o poner trmino al dao (infra 57).
c) El principio que inspira el orden de la responsabilidad patrimonial es alterum
non laedere.3 Sin embargo, como ocurre con los otros componentes de la idea de
justicia en el texto clsico de Ulpiano, el principio de que no debemos daar al
prjimo es excesivamente general para definir por s solo las condiciones de la
responsabilidad.

En nuestra vida de relacin estamos expuestos a incontables riesgos, en cuya

ocurrencia intervienen terceros: contraemos por contagio una en-

fermedad; fracasamos en la postulacin a un trabajo o a una beca, porque otro

tena mejores antecedentes; sufrimos un accidente en un establecimiento de
comercio, porque las baldosas han sido recin enceradas; perdemos dinero,
porque los administradores de una sociedad hacen malos negocios. El derecho
de la responsabilidad civil establece los criterios y requisitos para que esos daos
puedan ser normativamente atribuidos al tercero que los ha provocado, de modo
que se justifique otorgar a la vctima una accin reparatoria.
d) Segn un principio reiterado en el Cdigo Civil (artculos 1437, 2284, 2314 y
2329),4la atribucin de responsabilidad civil supone que el demandado haya
incurrido en culpa, sea en la forma de dolo (delito civil) o de negligencia
(cuasidelito civil). Pero la ley tambin establece, respecto de ciertos riesgos,
hiptesis de responsabilidad basadas en la mera causalidad entre el hecho del
demandado y el dao (responsabilidad estricta u objetiva). En uno y otro caso,
establecidos los hechos respectivos, la ley da por constituida una relacin
obligatoria entre quien provoc el dao y quien lo sufri.5

1 La obligacin del civilmente responsable es usualmente indemnizatoria, esto es,

tiene por objeto dar una suma de dinero que repare o compense los perjuicios
sufridos por el acreedor; pero tambin puede tener por objeto que el deudor haga
lo necesario para restituir al acreedor en naturaleza a la situacin anterior a los
perjuicios causados o no haga hacia adelante aquello que ha provocado el dao.
 As, la responsabilidad civil puede dar lugar a distintos tipos de acciones. La
ms generalizada es la que persigue la indemnizacin en dinero por los
perjuicios sufridos. Pero tambin en sede extracontractual se reconoce una
accin para que se restituya materialmente a la vctima a la situacin anterior al
dao; y una para hacer cesar el dao que est actualmente ocurriendo.

Este libro est construido sobre la base de que la accin indemnizatoria es la ms

general de las acciones de responsabilidad. Sin perjuicio de las referencias que
se harn al tratar de la accin indemnizatoria, las acciones restitutorias y de
cesacin del dao sern analizadas en particular en el captulo sobre las acciones
a que da lugar el dao normativamente atribuible al demandado (Captulo XI).

2. Preguntas que plantea la responsabilidad por daos.

1 Algunos ejemplos cotidianos pueden ayudar a descubrir los tipos de preguntas

que plan-tea a abogados y jueces el juicio de responsabilidad civil:
1) Un avin se precipita a tierra a consecuencias de un desperfecto tcnico,
causando la muerte de su tripulacin y de sus pasajeros.
2) Un nio, que juega con una varilla metlica mientras camina sobre un puente,
muere electrocutado al alcanzar uno de los cables elctricos que alimentan el
ferrocarril.
3) Una caldera industrial colapsa y ocasiona la muerte al trabajador que la
manipulaba.
4) Una botella gaseosa estalla provocando la prdida de un ojo del consumidor
que se dispona a abrirla.
5) Un automvil atropella a un peatn que cruza la va a pesar de que el
semforo le indicaba detenerse.
6) Un hombre mayor sufre un colapso al presenciar un atropello mien-tras
camina por la calle.
7) Un empresario pierde una importante oportunidad de negocios al quedar
atrapado durante dos horas en un taco resultante del accidente causado por un
tercero que conduca a exceso de velocidad.
8) Una anciana, a quien cuesta mucho conciliar el sueo, despierta cada vez que
en el departamento superior llega tarde un joven bullicioso.

Casos tan diferentes entre s plantean una pregunta comn: aceptado que un
tercero ha intervenido causalmente en la ocurrencia de un dao, procede que la
vctima sea indemnizada por ese tercero

La respuesta a esta cuestin esencial est determinada por las condiciones que el
derecho establece para que haya lugar a la responsabilidad civil: basta que el
tercero haya intervenido de cualquier modo en la ocurrencia del accidente, o es
necesario, adems, que su conducta sea reprochable Este primer orden de
preguntas define los principales sistemas de atribucin de responsabilidad: el de
responsabilidad estricta u objetiva, que (en su forma ms simple) slo exige una
relacin causal para que surja la obligacin indemnizatoria, con la consecuencia
de que quien desempea una actividad asume todos los riesgos de accidentes que
se derivan de realizarla; y el de responsabilidad por culpa, que exige, adems,
que el autor del dao haya actuado con negligencia o mala fe.
 A su vez, la responsabilidad por culpa plantea la pregunta por los criterios para
trazar la lnea divisoria entre la diligencia y la negligencia. En el caso (2), fue
negligente la compaa ferroviaria al no tender una red protectora sobre los
cables elctricos, a efectos de impedir un accidente como el sufrido por el nio
juguetn O, al revs, resulta excesivo exigir ese grado de prevencin, porque
son los padres quienes deben evitar que su hijo est en situacin de sufrir ese
dao

Cualquiera sea el sistema de responsabilidad, se ha visto que es necesario que la

vctima haya sufrido un dao. Por cierto que los daos a que estamos expuestos
por la accin de terceros son de las ndoles ms diver-sas: desde las recprocas
molestias de convivencia, en gran medida inevitables, como el caso 8), hasta la
muerte del marido que mantiene a la familia,

como puede ser el caso 3). Surgen entonces preguntas como las siguientes: qu
daos se indemnizarn ; por qu conceptos tiene la cnyuge del trabajador
fallecido una pretensin indemnizatoria ; puede ser reparado en dinero el
sufrimiento de esa mujer o la prdida de calidad de vida asociada a la prdida
del ojo por quien abra la gaseosa ; y si as fuere, cmo se avala la prdida de
un ojo

Tambin es comn a todos los sistemas de responsabilidad la pregunta por la

conexin que debe haber entre el hecho del tercero y el dao. La doctrina ha
llamado causalidad a este requisito de la responsabilidad, que se traduce en la
exigencia de que exista alguna relacin de razonable cercana entre ambos
factores. As, por ejemplo, puede atribuirse el dao en el caso 4) a la conducta
del embotellador ; debe extenderse la responsabilidad hasta efectos dainos
ms bien extraordinarios, como ocurre en el caso 6) ; sobre quin recae el
riesgo en el caso 1), si no se puede determinar la causa precisa del defecto
tcnico que hizo colapsar al avin

En los casos 1) y 4) existen contratos de transporte y compraventa,

respectivamente: estn obligadas las vctimas a fundar su accin en el contrato
o pueden escoger entre sta y la accin de responsabilidad extra-contractual Y en
los casos 3) y 4): tiene influencia la condicin particular de la vctima
(trabajador y consumidor, respectivamente) a efectos de establecer la
responsabilidad del causante del dao
b) Las preguntas anteriores muestran cmo el derecho de la responsabilidad civil
ha debido evolucionar hacia un complejo conjunto de principios y reglas, que a
veces apuntan en direcciones diferentes. En circunstancias que el Cdigo Civil
slo plantea criterios muy generales de responsabilidad, es inevitable que los
aspectos ms precisos de este ordenamiento hayan sido desarrollados en gran
medida por la doctrina y la jurisprudencia.

3. Responsabilidad contractual y extracontractual.

1 La distincin de Gayo entre el contrato y el ilcito como fuentes de las

obligaciones ha constituido por casi dos mil aos la gran divisin del derecho de
obligaciones.6 Slo con el correr del tiempo la doctrina ha encontrado en el
enriquecimiento sin causa, que tambin tiene origen romano, un tipo de
 obligaciones de generalidad comparable a esa gran divisin (infra N 4).7Los
efectos del contrato incluyen la accin para exigir su cumplimiento y la accin
indemnizatoria que se sigue de su incumplimiento. En nuestro Cdigo Civil
ambas materias estn tratadas bajo el epgrafe Del efecto de las obligaciones
(artculos...

Hecho subjetivamente imputable

27. El hecho voluntario de persona capaz como antecedente de la responsabilidad

civil.

1 La ley puede imponer obligaciones que tengan por antecedente un mero hecho
jurdico. En ese caso no existe responsabilidad civil, sino, como seala el
artculo 1437, una obligacin legal. En contraste, la responsabilidad civil tiene
siempre por antecedente un dao atribuible a la conducta libre del demandado.

Este principio es asumido por nuestro derecho, que establece como condicin de
la responsabilidad un hecho voluntario de quien resulta obligado (artculos 1437,
2284, 2314 y 2329). La ley civil acoge en esta disposicin una cierta filosofa de
la voluntad, en cuya virtud la responsabilidad tiene siempre por antecedente un
acto libre del demandado.1

1 Para que el hecho voluntario pueda ser imputado a su autor se requiere

adicionalmente que ste tenga una aptitud elemental para discernir lo que es
correcto y lo que es riesgoso. Por eso, la imputacin subjetiva del hecho a su
autor supone que ste tenga discernimiento suficiente, lo que se expresa en el
requisito de capacidad.

28. Elemento material y subjetivo del hecho.

1 El hecho voluntario puede ser descompuesto en dos elementos: uno de carcter

externo, consistente en la conducta del sujeto, que expresa su dimensin
material; y otro de carcter interno, que se refiere a la voluntariedad y muestra
su dimensin subjetiva.

En su dimensin material, el hecho voluntario se expresa en un comportamiento

positivo (la accin) o negativo (la omisin). Por regla general, los daos
relevantes para el derecho son los producidos a consecuencia de una accin,
pues el comportamiento puramente negativo, la pura omisin, est sujeto a
requisitos particularmente exigentes para dar lugar a la responsabilidad: se
requiere la existencia de un deber especial de actuar en beneficio de otro (infra
11).

En su dimensin subjetiva, el hecho que da lugar a responsabilidad supone la

libertad del sujeto para actuar. La conducta slo es voluntaria en la medida en
que pueda ser imputada a una persona como su accin u omisin libre. En otras
palabras, la conducta debe ser atribuible al sujeto responsable como su hecho. El
requisito de voluntariedad del hecho muestra un sustrato retributivo de la
responsabilidad civil (supra N 11): slo se responde por actos que puedan ser
 subjetivamente atribuidos al demandado.
b) La subjetividad de la accin rara vez forma parte explcita del juicio de
responsabilidad. En general, la atencin se centra exclusivamente en la
dimensin material del hecho, porque, por un lado, las reglas sobre capacidad
delictual son amplias (infra 7), y, por otro, porque slo excepcionalmente
puede ser excluida la responsabilidad en razn de que el acto del demandado no
es voluntario (infra 8).

29. Decaimiento de los elementos subjetivos de la responsabilidad. La

tendencia a la objetivacin de la culpa ha tenido como consecuencia un
debilitamiento o la franca retirada de los elementos subjetivos de la
responsabilidad. Ante todo, esta evolucin se muestra en que la culpa es
entendida objetivamente como ilcito civil (infra 10). En algunos
ordenamientos, como el francs, incluso se ha terminado por eliminar la
capacidad como requisito de responsabilidad (haciendo responsables a infantes y
dementes), en una evolucin que ha sido entendida como el triunfo definitivo de
la apreciacin en abstracto de la responsabilidad.2En la mayora de los sistemas
de nuestra tradicin jurdica se han conservado, sin embargo, la capacidad y la
voluntariedad del hecho como los supuestos subjetivos mnimos de la
imputabilidad civil, aunque la culpa, con matices que varan de un sistema
jurdico a otro, haya pasado a ser generalmente concebida en trminos
objetivos.3

7Capacidad

30. La capacidad como condicin de imputabilidad.

1 La imputabilidad subjetiva del hecho supone que el autor tenga algn grado
mnimo de aptitud de deliberacin para discernir lo que es correcto y lo que es
riesgoso. Por eso, la capacidad constituye la ms bsica condicin subjetiva de
imputabilidad en la responsabilidad civil.

1 La capacidad es un concepto jurdico que se define en trminos negativos. El

derecho define quienes carecen de aptitud suficiente de deliberacin para ser
considerados responsables (artculo 2319). Al igual que en materia contractual
(artculo 1446), la capacidad es la regla general en materia de responsabilidad
por daos.

El artculo 2319 seala que no son capaces de delito o cuasidelito los menores
de siete aos ni los dementes. Adems, queda a la prudencia del juez
determinar si el menor de diecisis ha cometido el delito o cuasidelito sin
discernimiento, en cuyo caso se le tiene por incapaz.

La comparacin de las reglas de capacidad permite apreciar que los requisitos de

capacidad que el Cdigo Civil establece en materia de responsabilidad
extracontractual son inferiores a los que rigen en materia contractual y penal. En
materia penal, por regla general estn exentos de responsabilidad los menores de
dieciocho aos. Los mayores de catorce y menores de dieciocho aos,
denominados adolescentes, se sujetan a un estatuto especial que regula la
responsabilidad penal juvenil (artculo 10 N 2 del Cdigo Penal).4Bajo los
 catorce aos las personas no pueden ser tenidas por responsables en materia
penal y el Estado renuncia respecto de ellas a la persecucin de las conductas
constitutivas de delito.5La capacidad civil extracontractual es tambin ms
amplia que la contractual, en atencin a que sta se adquiere plenamente a los
dieciocho aos, sin perjuicio que se pueda actuar autorizado por el representante
legal a partir de la pubertad (artculo 1447), y de la capacidad especial del menor
que ejerce una industria o empleo (artculo 254). En verdad, la responsabilidad
civil slo exige un discernimiento de lo correcto y una aptitud para apreciar el
riesgo; por el contrario, en sede contractual se requiere haber alcanzado una
racionalidad estratgica que habilita para los negocios.6

1 Resulta discutible si la capacidad es igualmente relevante cuando la culpa de la

propia vctima ha colaborado causalmente en el accidente (artculo 2330). En
este caso se puede hablar, ms que de un deber, de una

carga que soporta la vctima (infra N 287); en verdad, cualquiera sea la

incapacidad que afecte a la vctima, no hay razn para no considerar su conducta
objetivamente imprudente al momento de valorar la indemnizacin que debe
recibir del demandado (infra N 283); lo anterior no obsta a que el deber de
cuidado del demandado pueda estar precisamente determinado por la presencia
de nios u otros incapaces (como puede ocurrir con la conduccin en una zona
de escuela).

31. Incapacidad del demente.

1 La demencia expresa genricamente diversas formas de privacin de la razn.

En materia de responsabilidad civil, la privacin de razn es una cuestin de
hecho, que debe ser probada como excepcin perentoria en el juicio. Sin
embargo, es tambin una cues-tin normativa, porque el concepto jurdico de
demencia no es idntico al de la medicina.
b) La nocin jurdica de demencia no es necesariamente coincidente en materia
de responsabilidad contractual y extracontractual, porque, tal como ocurre en
materia de edad, el umbral de deliberacin exigido por el derecho puede diferir
en una y en otra.

Ante todo, el decreto de interdiccin no produce en materia de responsabilidad

extracontractual efectos permanentes e irrebatibles como ocurre en materia
contractual.7En esta sede, el decreto tiene el efecto de excluir la capacidad
negocial, sin que sea posible alegar lucidez circunstancial (artculos 456 y 465
del Cdigo Civil). Por el contrario, en materia extracontractual tal decreto es
slo un antecedente, que podr servir de base para una declaracin judicial
especfica de demencia en el juicio de responsabilidad.

De hecho, una persona puede ser incapaz de manejar sus bienes y, sin embargo,
no tener perturbada su capacidad para discernir el lmite de lo correcto y lo
incorrecto. En consecuencia, al menos tericamente, el inter-dicto por demencia
puede ser tenido por capaz para efectos de establecer su responsabilidad
extracontractual. Esta conclusin es consistente con la regla de que los requisitos
de capacidad contractual son ms exigentes que los de la responsabilidad
aquiliana.
 c) En principio, debe asumirse que son constitutivas de demencia las graves
deficiencias en la capacidad intelectual o volitiva. Est decisivamente afectada la
capacidad intelectual si la persona carece de conciencia acerca de lo correcto o
discernimiento respecto de los riesgos de la accin; lo est la voluntad si no
puede ejercer un control racional sobre los propios actos. La expresin demente,
en la medida que mdicamente traiga consigo estos efectos, comprende
condiciones tan diferentes como la imbecilidad, la...

La culpa en la responsabilidad civil

39. La culpa: rgimen comn y supletorio de responsabilidad.

1 La diferencia especfica entre los dos regmenes bsicos de responsabilidad civil

es el requisito de la culpa: mientras la responsabilidad estricta u objetiva atiende
al resultado que se sigue causalmente de la accin, bajo un estatuto de
responsabilidad por culpa slo se responde si la conducta de quien provoca el
dao es susceptible de un juicio negativo de valor.

Este juicio negativo de valor de una conducta puede adoptar dos formas. Ante
todo, es ilcita la conducta que resulta de la intencin de causar el dao (en cuyo
caso se incurre en dolo o culpa intencional). Pero la ilicitud puede tambin
adoptar una forma ms dbil, limitada a la infraccin no intencional de un deber
de cuidado (que es llamada simplemente culpa o negligencia).1La culpa
intencional y la no intencional son requisitos de la responsabilidad que poseen
lgicas internas muy diferentes, lo que justifica su desarrollo por separado.

La mayor parte de los casos de responsabilidad se deben, sin embargo, a mera

negligencia (por eso, la responsabilidad civil es esencialmente un derecho de
accidentes). A lo anterior se agrega que la negligencia plantea en materia civil
preguntas particularmente delicadas, porque es el umbral mnimo y general de
los deberes de prudencia recprocos de la vida social. En consecuencia, la parte
central de este captulo ser dedicada precisamente a la culpa o negligencia.
b) La culpa da lugar al rgimen comn y supletorio de responsabilidad civil. Por
el contrario, en todos los sistemas jurdicos, la responsabilidad estricta est
referida a riesgos o actividades especficos. Por eso, aunque la responsabilidad
estricta ocupe mbitos relativamente amplios de la vida de

relacin (como es el caso del derecho francs), el rgimen residual es siempre la

responsabilidad por culpa. En verdad, que la culpa sea constitutiva del rgimen
general de responsabilidad civil resulta de las exigencias de la vida en
comunidad, porque es simplemente impensable un sistema de responsabilidad
que nos obligue a reparar los innumerables daos que recprocamente nos
provocamos a consecuencia de nuestra actividad coti-diana (supra N 6, infra N
313).240. Generalidad y concrecin en el concepto de culpa.

1 En el derecho moderno, la culpa es un criterio genrico de responsabilidad, que

comprende el ilcito intencional (dolo) y el no intencional (negligencia o
imprudencia). Lo caracterstico de las dos formas de culpa es precisamente su
gene-ralidad.
b) A diferencia de lo ocurrido en las primeras etapas del desarrollo de la
responsabilidad civil, donde se reconocan acciones por ilcitos especficos (por
ejemplo, por la muerte injusta de un animal o un esclavo, o por la destruccin de
una casa por el fuego),3el derecho ha pasado a conceder acciones sobre la base
de una idea genrica de culpa, que es concebida como supuesto general de
responsabilidad. En verdad, esta evolucin tiene sus ancestros ms remotos en el
derecho romano clsico,4pero adquiri su actual forma abstracta en el derecho
natural racionalista,5de donde ha sido recogida por los cdigos civiles
contemporneos, que reducen las reglas sobre responsabilidad a supuestos muy
generales de dao causado por dolo y negligencia.

A esta tradicin pertenece el Cdigo chileno, que establece el sistema de

responsabilidad en unas pocas disposiciones (esencialmente, en los artculos
1437, 2284, 2314, 2320 I y 2329). Por eso, las arcaicas hiptesis normativas ms
concretas, construidas en la forma de hechos especficos que generan
responsabilidad (artculos 2323 a 2328), quedan sumergidas en medio de esas
reglas de extrema generalidad.
c) Con todo, uno de los desarrollos ms interesantes del derecho de la
responsabilidad civil consiste en la paulatina creacin, a partir del concepto
general de culpa, de reglas especiales para distintos mbitos de la vida de
relacin. La generalidad de la idea de culpa ha obligado a refinar el anlisis de
los elementos comunes a todo juicio de negligen-

cia o intencionalidad, pero tambin ha forzado a desarrollar criterios especficos

para diversos tipos de actividades, lo que ha devenido en el desarrollo de
algunos regmenes especiales de responsabilidad (Captulo X).

41. Plan de exposicin. El caso ms simple de responsabilidad civil por culpa

est dado por el hecho personal que causa dao. La parte central de la
exposicin se referir a este modelo de responsabilidad, cuya aplicacin es
general (Ttulo I).

Tambin existen importantes hiptesis de responsabilidad por el hecho ajeno. El

supuesto general que tipifica esta responsabilidad es que el agente del dao est
al cuidado de otra persona. En tal caso, los artculos 2320 y 2322 hacen presumir
la culpa de quien ejerce ese cuidado (Ttulo II).

Muchos de los riesgos tpicos que se generan en el trfico social contemporneo

son provocados por empresarios organizados como personas jurdicas. Las
reglas sobre responsabilidad por el hecho ajeno que establecen los cdigos
modernos han recibido calificaciones especialmente significativas cuando se
trata de la responsabilidad del empresario. A su vez, la empresa organizada
como persona jurdica no slo responde por el hecho de sus dependientes, segn
las reglas generales de la responsabilidad por el hecho ajeno, sino tambin por
sus propios actos debido a la culpa atribuible a sus rganos, representantes y
agentes (Ttulo III).

Finalmente, la doctrina agrupa bajo el nombre de responsabilidad por el hecho

de las cosas ciertas normas, esencialmente provenientes del derecho romano,
que establecen presunciones de culpa o supuestos de responsabilidad estricta por
 accidentes provocados por intervencin de ciertas cosas (animales, edificios).
Aunque la materia no tiene en el derecho chileno la importancia relativa que ha
adquirido en otros sistemas jurdicos (especialmente en el francs), ser
analizada por separado, en atencin a la especialidad de los principios
normativos en juego (Ttulo IV).

Ttulo ILa culpa en la responsabilidad por el hecho propio 10La culpa civil como
ilicitud de la conducta

1 Sentido y alcance de la culpa civil

42. La negligencia civil como un juicio objetivo de ilicitud.

1 Desde el derecho romano clsico, el concepto jurdico de negligencia hace

referencia a la inobservancia de las exigencias tpicas y objetivas de cuidado que

debemos observar en nuestra vida de relacin.6Se trata de requerimientos tpicos

porque estn referidos a estndares de conducta que debemos observar en los
diversos tipos de situaciones en que interactuamos. Son objetivas, porque no
atienden a las caractersticas individuales y subjetivas de cada cual, sino a un
modelo de conducta. Siguiendo esta tradicin, la culpa no intencional o
negligencia puede ser concebida como la inobservancia del cuidado debido en
la conducta susceptible de causar dao a otros. La culpa civil es esencialmente
un juicio de ilicitud acerca de la conducta y no respecto de un estado de nimo.7

1 De este concepto se sigue que en el derecho civil la culpa tiene una doble cara.
Por un lado, es un requisito que expresa el principio de responsabilidad personal,
porque se responde de los daos atribuibles a una conducta que contraviene un
deber de cuidado, de modo que la obligacin indemnizatoria slo nace si el
demandado ha incurrido en un comportamiento indebido. Por otro lado, sin
embargo, la imputacin de la negligencia es objetiva, con la consecuencia de que
el juicio de disvalor no recae en el sujeto, sino en su conducta, de modo que son
irrelevantes las peculiaridades subjetivas del agente.

En consecuencia, el juicio civil de culpa no es un reproche moral al autor del

dao, sino un criterio jurdico para hacerlo responsable de las consecuencias
daosas de su accin.

43. Culpa objetiva y funciones de la responsabilidad.

1 Cumplidas las condiciones subjetivas de la capacidad y de la libertad en la

accin (Captulo II), el derecho civil trata al autor del dao como una persona
que interacta con los dems bajo un principio de igual responsabilidad, con la
consecuencia de que no puede excusarse alegando su propia inexperiencia o
impericia.8

El carcter objetivo del ilcito civil, proveniente de pocas tempranas de la

cultura jurdica, fue conservado por el derecho romano clsico, que omiti
definir genricamente la culpa, pero describi diversos tipos de situaciones de
hecho. A su vez, la tcnica casustica contribuy a que se aumentaran las
 diferenciaciones objetivas y claras entre los ilcitos ms especficos.9La culpa en
sentido subjetivo slo podra tener un lugar predominante si se asumiera que la
responsabilidad civil tiene una funcin o, al menos, una justificacin retributiva
(supra N 11), en cuyo caso la indemnizacin tambin debiera calcularse
teniendo en cuenta la gravedad de la culpa del agente. Bajo un concepto
subjetivo de culpa, las calidades personales del demandado constituyen un
elemento decisivo de la relacin. Pero si se atiende a criterios de justicia
correctiva, el principio ms adecuado de la responsabilidad resulta ser la
infraccin a un deber general de cuidado. En efecto, la justicia correctiva atiende
a la posicin de ambas...

La responsabilidad estricta en el derecho chileno y comparado

1 Nociones generales

297. Nocin de responsabilidad estricta.

1 La responsabilidad por culpa es atribuida al demandado a condicin de que su

conducta haya infringido un deber de cuidado (supra N 42). La responsabilidad
estricta tiene lugar en el mbito del riesgo que la ley atribuye a quien desarrolla
una cierta actividad. El criterio de imputacin de responsabilidad puede ser
manejar un cierto tipo de instalacin, usar una cosa o realizar una actividad que
la ley somete a un estatuto de responsabilidad por riesgo. Lo determinante es que
el dao cuya reparacin se demanda sea una mate-rializacin de ese riesgo, que
ha justificado el establecimiento de un rgimen de responsabilidad estricta.1

1 La responsabilidad por culpa tiene un elemento objetivo que la aleja del

reproche personal; pero esa objetividad es radicalizada en el caso de la
responsabilidad estricta, porque sta ni siquiera requiere que la conducta sea
objetivamente reprochable. Lo determinante es que se materialice un riesgo que
est bajo el control del responsable.
c) Desde el punto de vista lgico son claras las diferencias entre los regmenes
(puros) de responsabilidad estricta y por culpa. Sin embargo, conviene tener
presente, desde luego, que el paso de uno a otro est marcado en la prctica por
una transicin ms que por un salto discreto (infra N 300).

298. Denominacin: responsabilidad objetiva, estricta o por riesgo. En

nuestro derecho, este rgimen de responsabilidad ha sido tradicionalmente
denominado responsabilidad objetiva, en oposicin a la responsabilidad
subjetiva basada en la culpa. Sin embargo, como se ha discutido al tratar de la
culpa (infra N 43), esta ltima denominacin resulta inapropiada, pues, si bien
toda responsabilidad tiene un presupuesto de imputacin subjetiva en la
capacidad y la libertad del responsable (Captulo II), en materia civil

los elementos constitutivos del juicio de culpabilidad propiamente tal son

objetivos (Captulo III).

Para evitar una asociacin impropia con un concepto subjetivo de la culpa, en

este libro se prefiere hablar de responsabilidad estricta.2El trmino evoca los
 requisitos ms limitados de este tipo de responsabilidad, que no exige juicio de
valor alguno respecto de la conducta del demandado, sin perjuicio de los dems
requisitos que seale el estatuto legal aplicable.

Otra denominacin generalizada, proveniente del derecho alemn

(Gefhrdungshaftung) y frecuentemente empleada en el derecho francs, es la de
responsabilidad por riesgo. Esta calificacin tiene la ventaja de atender a la
estructura interna de este tipo de responsabilidad, que cubre precisamente los
daos provocados en un cierto mbito de riesgos definido por la ley; adems,
atiende adecuadamente a la funcin de los estatutos de responsabilidad sin culpa,
como es que quien desarrolla una actividad o detenta una cosa, asuma los riesgos
asociados a ella.

299. La ley como fuente de la responsabilidad estricta en el derecho chile-

no.

1 Los estatutos de responsabilidad estricta son establecidos por el legislador. No

existe en el derecho chileno una norma que establezca una categora general, que
comprenda distintos grupos de casos sujetos a este rgimen de responsabilidad.
En consecuencia, es de derecho estricto, porque constituye una excepcin al
rgimen general y supletorio de responsabilidad por culpa (supra N 39).3

1 A pesar de los esfuerzos de la doctrina por generalizar sus caracteres

fundamentales, se debe asumir que la regulacin en concreto de la
responsabilidad estricta no responde a directivas generales, sino a una
legislacin fragmentada, que no siempre sigue criterios uniformes.4A su

vez, en circunstancias que los estatutos que la establecen se refieren a riesgos

especficos, no es admisible su aplicacin por analoga, de modo que su
establecimiento est sujeto al principio de enumeracin legal de las hiptesis de
riesgo en que resulta aplicable.5300. Responsabilidad estricta y presunciones
de culpa.

1 A falta de un principio general que establezca una responsabilidad estricta por

actividades que suponen un riesgo inusual, la tcnica de las presunciones de
culpa ha llevado, en nuestro pas y en el derecho comparado, a un resultado
prctico que no difiere sustancialmente de la atribucin de responsabilidad
estricta respecto de actividades excesivamente riesgosas o de la responsabilidad
por el hecho de los dependientes. En el derecho chileno, estas hiptesis dan
lugar a presunciones de culpa por el hecho propio y ajeno; una vez establecida la
presuncin, la prueba de la diligencia suele ser dificultosa para el demandado, de
modo que la responsabilidad se acerca en el resultado a la estricta calificada
(infra N 302), aunque tenga por fundamento el principio de responsabilidad por
culpa.6

1 Sin embargo, la diferencia estructural subsiste. En un rgimen de culpa presunta,

si falta un indicio suficiente de la culpa del autor del dao, no podr inferirse su
responsabilidad y, aunque haya antecedentes para dar por establecida esa
presuncin, ante la prueba de que el accidente no se debi a la culpa del
demandado, es la vctima quien corre con el riesgo del dao.7En estas hiptesis
 reside la diferencia efectiva con un sistema de responsabilidad estricta. Por eso,
todo indica, por razones de justicia y prevencin, que es preferible una regla
general de responsabilidad estricta para actividades excesivamente peligrosas,
especialmente cuando el riesgo proviene de instalaciones industriales o del
empleo de tecnologas de efectos impredecibles.8

1 Estructura y tipos de responsabilidad estricta

301. La causalidad como elemento fundamental de la responsabilidad.

1 Al prescindir de la culpa como criterio de atribucin de la obligacin reparatoria,

la causalidad es el elemento determinante de la responsabilidad estricta (supra
N 260). Sin embargo, es usual que los estatutos legales que la establecen exijan
condiciones adicionales, como se ver en esta seccin.
b) En su forma ms simple, la responsabilidad estricta tiene por antecedente el
hecho del demandado y el dao que es causado o inferido al demandante, como
ocurre en el Cdigo Civil con la cada de objetos desde la parte superior de un
edificio (artculo 2328) y con el dao causado por animales fieros (artculo
2327). Otras veces, sin embargo, la responsabilidad supone requisitos
adicionales a la mera causalidad, como es el caso de la responsabilidad del
propietario de un vehculo motorizado, quien slo responde de los daos
causados por culpa del conductor y, adems, puede excusarse alegando que el
vehculo ha sido tomado contra su voluntad (infra 52 c).

302. Responsabilidad estricta calificada.

1 Se ha visto que el rgimen ms simple de responsabilidad estricta slo exige la

relacin causal entre el dao y el riesgo que ha desplegado la accin del
demandado. Por el contrario, la responsabilidad estricta calificada exige que el
dao provenga de un vicio, defecto o falla de la cosa o servicio que provoca el
accidente.

Esta segunda hiptesis no debe confundirse con la responsabilidad por culpa,

porque, como es comn a toda responsabilidad estricta, no admite la excusa de
haber actuado el demandado con diligencia. Pero en este caso la diferencia es
ms sutil que en el caso de la responsabilidad estricta pura. En efecto, para que
haya lugar a esta responsabilidad se exige, como en el caso de la culpa, un juicio
negativo de valor (el producto o servicio debe ser defectuoso). La diferencia
radica en que mientras la culpabilidad supone una valoracin de la conducta, la
responsabilidad estricta calificada exige una valoracin objetiva de la calidad
de una cosa o de un servicio, de conformidad con el estndar de calidad que el
pblico tiene derecho a esperar. Esta diferencia se muestra en que mientras la
culpa se refiere a una falta en el proceso que llev a que el producto fuera
daino o el servicio no fuese prestado adecuadamente (la conducta defectuosa),
la responsabilidad estricta calificada atiende al defecto de la unidad que resulta
de la actividad (la cosa defectuosa).9En consecuencia, la prueba para dar por
establecida esta responsabilidad estricta calificada recae en la existencia de un
defecto, con prescindencia de la accin u omisin de la que ese defecto es
resultante. Los jueces no deben realizar un dificultoso anlisis de las
circunstancias que hicieron que el producto puesto en el mercado fuese
 defectuoso, como exige la responsabilidad por culpa (a menos que opere una
presuncin de

culpa por el hecho propio). Por el contrario, les basta constatar, por ejemplo, que
el automvil tena un defecto de fabricacin que provoc el accidente, o el
alimento no estaba debidamente inmunizado. Acreditado el defecto, es
indiferente la manera cmo ste lleg a producirse, esto es, la eventual
negligencia en el proceso de fabricacin (infra N 556).
b) Ms difcil es la distincin entre la responsabilidad estricta calificada y la
responsabilidad por culpa en el caso de la responsabilidad estatal y municipal
por falta de servicio (infra Nos 334 c y 349). Entretanto, conviene adelantar que
la falta de servicio alude a un defecto de funcionamiento del municipio o del
rgano de la Administracin del Estado, ms que a un mero resultado. En
consecuencia, a diferencia de lo que ocurre en el derecho comparado con la idea
de productos defectuosos, en este caso no existe diferencia entre la cosa
(servicio) y el proceso (actividad del rgano pblico al que el dao es atribuido).
Lo relevante...

Funciones de la causalidad

241. La causalidad es requisito comn a todo tipo de responsabilidad civil.

1 El requisito de causalidad se refiere a la relacin entre el hecho por el cual se

responde y el dao provocado. En circunstancias que slo se responde
civilmente por daos, y no por conductas reprobables que no se materialicen en
perjuicios, la causalidad expresa el ms general fundamento de justicia de la
responsabilidad civil, porque la exigencia mnima para hacer a alguien
responsable es que exista una conexin entre su hecho y el dao. Slo bajo esa
condicin puede darse por establecido un vnculo personal entre el responsable y
la vctima de ese dao.2 Tambin desde un punto de vista preventivo se justifica
el requisito de la causalidad, porque el fin instrumental de las reglas de
responsabilidad es establecer incentivos para evitar daos que pueden ser
provocados por el hecho humano.
b) Por eso, la causalidad es un requisito de la responsabilidad por culpa y de la
responsabilidad estricta: ambas slo tienen lugar si existe una relacin causal, en
el sentido que sta es entendida por el derecho, entre el hecho del demandado y
el dao sufrido por la vctima. En este captulo se atender a la causalidad en la
responsabilidad por negligencia; en general, lo que se dice respecto de este tipo
de responsabilidad resulta aplicable en materia de responsabilidad estricta, a
menos

que se diga lo contrario en este captulo o en el dedicado a ese tipo de

responsabilidad.3242. Preguntas que comprende el requisito de causalidad.

1 El requisito de causalidad comprende dos preguntas diferentes: por un lado, la

causalidad es fundamento de la responsabilidad, porque slo se responde de los
daos que se siguen como consecuencia del hecho del demandado; por otro lado,
el requisito limita la responsabilidad, porque no se responde de todas las
consecuencias del hecho, sino slo de aquellas que en virtud de un juicio
 normativo son atribuibles al mismo. Buena parte de las disputas doctrinarias
sobre la materia se deben a que se confunden estas dos preguntas. La doctrina
contempornea tiende a denominar causalidad a la primera cuestin, que
pertenece al terreno de los fenmenos naturales (aunque tampoco en las ciencias
naturales el concepto de causa es unvoco), e imputacin normativa u objetiva a
la segunda, pues supone un juicio de valor acerca de cules consecuencias
daosas son normativamente relevantes a efectos de la atribucin de
responsabilidad.4

1 Tradicionalmente, se ha sostenido por la doctrina y jurisprudencia que la

causalidad exige que entre el hecho y el dao exista una relacin necesaria y
directa.5Si bien estas expresiones resultan imprecisas e incompletas para
resolver los casos ms complejos, tienen la virtud de destacar esas dos caras de
la causalidad: el aspecto natural que se expresa en una relacin emprica de
causa a efecto entre el hecho y el dao; y el aspecto normativo, que se expresa
en la exigencia de que exista una relacin de suficiente proximidad entre ambos,
de modo que los efectos dainos consecuentes del hecho del demandado slo
son atribuidos a ese hecho en la medida que exista entre ambos una relacin
sustancial y no meramente accidental.
c) Un caso puede ilustrar ambos aspectos de la causalidad: sobre una persona P
que camina por la vereda cae un tabln desde un andamio que se encuentra en el
piso superior de un edificio. P sufre heridas superficiales, que no le impiden
desplazarse por sus propios medios al hospital. El mdico de turno le aplica un
medicamento de indicacin usual para prevenir el ttano, aunque el preciso
accidente no supone en particular ese riesgo concreto. A consecuencia de la
inyeccin, P sufre una crisis alrgica severa que obliga a su internacin por dos
semanas en una clnica. Entre-

tanto, P ha dejado de percibir sus ingresos como vendedor independiente y ha

perdido una oportunidad de negocios que se vena gestando durante mucho
tiempo y cuya materializacin requera de su presencia fsica en una feria de
productos.

La primera pregunta de causalidad se refiere, en este caso, a cules son los daos
subsecuentes que se produjeron porque se incurri en la negligencia inicial de
dejar caer el tabln desde el andamio. La segunda pregunta es de naturaleza
diferente, pues se refiere a cules de esos daos, que probadamente ocurrieron
porque cay el tabln, estn en una relacin suficientemente directa o cercana
con el hecho inicial como para que puedan ser normativamente imputados a ese
hecho. La primera es una cuestin de hecho, referida a la causalidad natural; la
segunda es esencialmente una cuestin de derecho, que exige criterios
normativos para deter-minar de cules daos se responde.
d) En verdad, la causalidad representa un problema complejo slo en casos ms
bien excepcionales. Por eso, existe una cierta desproporcin entre el esfuerzo
que la doctrina ha dedicado a la materia y la frecuencia de los casos judiciales en
que la causalidad constituye un problema difcil y determinante.6As y todo,
plantea preguntas lmites en la responsabilidad civil, que tradicionalmente han
sido escondidas bajo la alfombra de ideas generales, como es que el dao debe
ser una consecuencia necesaria y directa del hecho que genera la
responsabilidad.
 243. Reglas legales pertinentes.

1 Las normas del Cdigo Civil no hacen referencia expresa al requisito de

causalidad, aunque implcitamente lo suponen.7As, los artculos 1437 y 2314 se
refieren al hecho, constitutivo de delito o cuasidelito, que ha inferido dao a otra
persona, y el artculo 2329 seala que todo dao que pueda imputarse a malicia
o negligencia de otra persona, debe ser reparado por sta. Estas normas asumen
que existe una relacin natural de causalidad entre el hecho y dao (causalidad
en sentido natural). Asimismo, permiten discurrir los requisitos propiamente
normativos, en la medida que para que haya responsabilidad por un cierto dao,
este tiene que ser objetivamente imputable a la accin u omisin.
b) A su vez, al tratar de los efectos generales de las obligaciones, el artculo 1558
dispone que el deudor slo responde de los perjuicios que son una consecuencia
inmediata y directa de no haberse cumplido una obligacin. Aunque la norma
est formulada desde la perspectiva del derecho de los contratos, se ha entendido
que el principio que ella expresa se aplica a materia extracontractual, porque en
uno y en otro caso el dao

indirecto no puede ser objetivamente imputado al hecho que da lugar a la

responsabilidad.8En los prrafos siguientes se tratar primeramente el requisito
de causalidad en su sentido natural ( 28) y luego en su sentido normativo (
29 y 30).

28Elemento natural: el hecho del demandado como condicin necesaria del dao

244. Principio de la equivalencia de las condiciones o condictio sine qua non.

1 La doctrina9y jurisprudencia10estn de acuerdo en que para dar por acreditada la

causalidad debe mostrarse que el hecho por el cual se responde es una condicin
necesaria del dao. Y un hecho es condicin necesaria de un cierto resultado
cuando de no haber existido la condicin, el resultado tampoco se habra
producido (el hecho es condictio sine qua non del dao). El requisito de
causalidad exige que haya una diferencia entre dos estados de cosas: el que
existira si el hecho no hubiese ocurrido y el efectivamente existente.

Esta exigencia mnima de la responsabilidad es conocida como la doctrina de la

equivalencia de las condiciones. Ms que una doctrina jurdica, que compite con
otras, debe ser considerada como expresin de un requisito general de que el
hecho por el cual se responde sea causa necesaria del dao. Que una causa sea
necesaria para que se produzca un resultado no significa que tambin sea
suficiente, esto es, que pueda producirlo sin intervencin de otras causas. Lo
usual ser precisamente que diversas causas intervengan en un accidente. Por
eso, todas las causas del accidente son equivalentes, en la medida que
individualmente sean condicin necesaria para la produccin del resultado
daoso.
b) Un buen mtodo para determinar si un hecho es condicin necesaria del dao
consiste en intentar su supresin hipottica: si eliminado men-

talmente el hecho, el dao no se habra producido, tal hecho es causa necesaria

de ese dao. Al revs, si suprimido el hecho, el dao igualmente se habra
 producido, la causalidad no puede darse por establecida.11De este modo, si en un
resultado daoso interviene una secuencia de causas necesarias, como en caso de
lesiones sufridas en un accidente del trnsito que devienen mortales por un
errneo tratamiento mdico, cada una de ellas por separado da lugar a un vnculo
causal a efectos de determinar las responsabilidades civiles por la muerte de la
vctima.
c) Aplicando este criterio, si en la produccin del dao han intervenido como
condicin necesaria otros hechos ilcitos atribuibles a terceros, la persona
obligada a indemnizar podr repetir contra sus autores por la parte que a cada
uno corresponda, pero frente a la vctima estar obligada a responder
ntegramente por el dao causado (infra N 263).12Asimismo, si las dems
condiciones necesarias para la produccin del dao han correspondido a
circunstancias fortuitas o desligadas del hecho inicial, el autor soportar la
reparacin total del mismo, a menos que normativamente se pueda asumir que el
hecho dej de tener influencia...

La responsabilidad extracontractual de los rganos pblicos

1 Introduccin1

332. Diferencias y analogas entre la responsabilidad del Estado y la

responsabilidad civil.

1 El derecho de la responsabilidad civil adopta la perspectiva del derecho privado,

que es el orden de la igualdad (supra N 13), donde ninguna de las partes tiene
una potestad de derecho o de supraordenacin respecto de la otra. Por el
contrario, este tipo de relaciones es caracterstico del derecho pblico, en la
medida que ste establece funciones que a menudo envuelven la potestad de
afectar intereses privados y modificar situaciones jurdicas. Esta peculiaridad de
las relaciones de derecho pblico, que recorre las funciones legislativa,
administrativa y judicial, obliga a plantearse las condiciones especficas bajo las
cuales responde el Estado.2

1 El derecho civil ha desarrollado a lo largo de la historia institutos

suficientemente flexibles y generales para concebir problemas muy diver-sos de
la responsabilidad por daos. A ello se agrega el reconocimiento ms bien tardo
en muchas jurisdicciones de la responsabilidad del Estado. As se explica que en
la mayora de los sistemas jurdicos, con los ajustes necesarios, el derecho
privado haya servido de base para construir una doctrina de la responsabilidad
patrimonial del Estado.3Por cierto que no hay dificultad conceptual en que los
institutos del derecho privado sean aplicados a la responsabilidad del Estado
cuando ste acta como gestor o empresario.4Pero cuando el dao es atribuible a
una actuacin del Estado en ejercicio de sus funciones pblicas, normativas o de
servicio, la configuracin del hecho que da lugar a la responsabilidad tiene que
hacerse cargo de la naturaleza de esas funciones.

Sin perjuicio de esas especiales condiciones de responsabilidad de la

Administracin del Estado y de las municipalidades, el complejo ordenamiento
de la responsabilidad extracontractual acta como estatuto general y supletorio
 en las materias que no son objeto de conceptos y reglas especiales de derecho
pblico.5As ocurre en materias tcnicamente tan impor-

tantes como el dao, la causalidad, la titularidad de la accin y su extincin por

la prescripcin.6Por ello, una visin global de la responsabilidad civil requiere
un examen de las particularidades de la responsabilidad del Estado, con acento
tanto en las diferencias especficas, como en las analogas que presenta con el
estatuto general de la responsabilidad civil.7333. Desde la inmunidad del
soberano hacia la responsabilidad patrimonial del Estado.

1 La confluencia de tradiciones polticas y jurdicas que se remontan al derecho

pblico romano y que se consolidan con la doctrina de la soberana ilimitada del
poder pblico (monrquico o democrtico), llev por siglos a la consagracin
del principio de que el Estado no es responsable de sus actos (the king can do no
wrong). Por eso, no es extrao que tampoco haya existido tradicionalmente una
doctrina jurdica de la responsabilidad del Estado.

La transicin hacia un rgimen de responsabilidad de la Administracin del

Estado es relativamente reciente. En algunos lugares es obra de los tribunales, en
una sede jurisdiccional especializada (Francia); en otros, por expansin de la
responsabilidad civil del funcionario hacia la administracin concebida como
persona jurdica (Alemania y en la temprana jurisprudencia chilena); en otros,
leyes especiales declararon aplicable el estatuto general de la responsabilidad
civil, alterando la regla tradicional de que los hechos de la autoridad pblica no
daban lugar a responsabilidad (Inglaterra, Estados Unidos). En algunos sistemas
jurdicos, finalmente, se ha creado un estatuto legal especial de responsabilidad
de las administraciones pblicas (Espaa). En cada caso, la manera como se
produjo el paso desde la inmunidad hacia la responsabilidad determin que esta
fuera construida como un ordenamiento independiente del derecho civil, aunque
con diferentes grados de vinculacin (Francia, Espaa), o que fuera concebida
como una modalidad de la responsabilidad civil (Alemania, Italia, Pases Bajos,

Inglaterra, Estados Unidos). A eso se agrega que, con independencia de la forma

que adopte en concreto, la idea de que el Estado es responsable suele estar
reconocida expresamente en las Constituciones aprobadas desde mediados del
siglo XX;8asimismo es ampliamente reconocida en el derecho internacional de
los derechos humanos.9

1 Aunque no est en discusin la procedencia de la responsabilidad patrimonial

(civil) de la Administracin, de igual modo es necesario desarrollar algn
concepto acerca de las relaciones entre las funciones de gobierno y de
adjudicacin judicial. En efecto, una de las tareas bsicas en el mbito de la
responsabilidad de la administracin es la demarcacin entre la sujecin de la
autoridad administrativa al derecho, y la responsabilidad jurdica que ello
significa, por un lado, y la discrecin que el ordenamiento constitucional le
reconoce al gobierno nacional y comunal en materias de gestin y de manejo
presupuestario, por el otro.

334. Criterios de atribucin de responsabilidad al Estado. La pregunta por la

responsabilidad del Estado se refiere esencialmente al hecho que gene-ra esa
 responsabilidad. A efectos de aclarar conceptualmente las maneras alternativas
en que puede ser definido ese hecho condicionante, a continuacin se intentar
una somera descripcin de los principales criterios de atribucin de
responsabilidad que conoce el derecho comparado. Estos criterios rara vez dan
lugar a modelos puros, porque, como ocurre en el derecho chileno, lo normal es
que el Estado est sujeto a distintos criterios de atribucin de responsabilidad,
que se hacen cargo de la diversidad de actividades y funciones asumidas por las
administraciones modernas.10

1 Responsabilidad por ilegalidad. La conducta ilegal del rgano es la ms general

de las condiciones de responsabilidad por daos causados por la Administracin
del Estado. La ilegalidad es una forma de culpa infraccional,11que tiene
particular relevancia en el derecho pblico, porque las normas constitucionales
de los artculos 6 y 7 establecen que la ley es la fuente y lmite de la actuacin
legtima de las autoridades pblicas (infra N 346). La responsabilidad por daos
puede tener por antecedente tanto el hecho ilegal propiamente tal, como la
declaracin de nulidad (infra N 347).
b) Responsabilidad por culpa. La responsabilidad por culpa constituye al
menos una forma residual de responsabilidad de los rganos de la Admi-

nistracin del Estado. La culpa civil se refiere al incumplimiento de deberes

generales de cuidado en nuestras relaciones con los dems. Los rganos del
Estado estn naturalmente sujetos a los deberes de cuidado que tienen por objeto
impedir que ocurran accidentes que debieron ser prevenidos con el cuidado
ordinario. No es una responsabilidad que surja del ejercicio de una potestad o
funcin pblica (como ocurre con la falta de servicio), sino simplemente del
ejercicio material de una actividad cualquiera, como es administrar un
consultorio mdico.12La responsabilidad por culpa, que es el rgimen ordinario
de responsabilidad administrativa en muchos sistemas jurdicos desarrollados,
tiene en el derecho chileno una funcin residual, al menos respecto de las
actividades de la Administracin que sean homologables a las realizadas por
sujetos privados (infra N 353).

A efectos de desterrar algunos equvocos que han provocado infrtiles

confusiones conceptuales en el derecho chileno, conviene reiterar que la culpa
civil es objetiva, en el sentido de que responde a un estndar de cuidado que
prescinde del juicio moral de reproche al sujeto que incurre en responsabilidad.
Por eso, es equvoca la oposicin entre responsabilidad objetiva, que
prescindira de todo juicio de valor respecto del sujeto responsable, y
responsabilidad subjetiva, que tendra por antecedente la culpa, porque tambin
en esta ltima la valoracin de la conducta se realiza de conformidad con un
estndar de conducta y en consideracin objetiva de las circunstancias (supra N
42). La oposicin relevante, tanto para la responsabilidad por culpa, como para
la por falta de servicio, es la responsabilidad basada en la sola relacin causal
entre el hecho de la Administracin y el dao que se sigue de ese hecho, como
ocurre con la responsabilidad estricta, por riesgo u objetiva en sentido propio.

La cercana entre el concepto civil de culpa, as entendido, y la falta de servicio,

se muestra en que la mayora de los casos de responsabilidad administrativa
resueltos bajo este ltimo concepto podran ser calificados con el mismo
 resultado bajo el criterio civil de la culpa (infra N 349); ello ha llevado tambin
a la jurisprudencia superior a no cuestionar los fallos que califican la
responsabilidad municipal o administrativa bajo la categora civil de la culpa.13c)
Responsabilidad por falta de servicio. La responsabilidad por falta de servicio
cumple, en el mbito de actividad propia de la administracin, una funcin
anloga a la responsabilidad por culpa en el derecho privado. Como en el caso
de la culpa civil, no exige un juicio de reproche personal respecto del agente del
dao, sino supone una valoracin objetiva de la conducta de la
Administracin.14La responsabilidad por falta de servicio exige calificar de
defectuoso el funcionamiento del servicio pblico. Y esa calificacin supone
comparar

el servicio efectivamente prestado con el que se debi ejecutar por el municipio

u otro rgano de la Administracin...

Introduccin a la doctrina de los derechos subjetivos privados

1 Nocin y tipos de derechos subjetivos

431. Sentido y alcance de los derechos subjetivos.

1 La palabra derecho es usada en sentido subjetivo y objetivo. Los derechos

subjetivos son reconocidos a las personas en sus relaciones recprocas. Por eso,
slo son concebibles como elementos de ese ordenamiento social que es el
derecho en sentido objetivo. A la inversa, sin embargo, la construccin
sistemtica del derecho privado o constitucional a la luz del derecho subjetivo no
es una necesidad lgica, sino el resultado de una evolucin histrica.2Desde un
punto de vista doctrinario, el derecho subjetivo es, a la vez, una potente
abstraccin, que facilita el manejo conceptual del derecho privado, y expresin
de la multiplicidad de formas de vida que dan lugar a relaciones jurdicas.3Por
otra parte, la construccin de las relaciones jurdicas privadas desde la
perspectiva de los derechos subjetivos tiene un fundamento moral, pues supone
una opcin fundamental por la constitucin autnoma y responsable de la
persona en su mbito de vida ms inmediato.4En tal sentido, la construccin
doctrinaria del derecho privado en torno a la idea de derecho subjetivo no es
moralmente neutra.5

A su vez, en virtud de la tcnica de los derechos subjetivos, el control de la

observancia del derecho queda entregado al respectivo titular. Ya en sus
orgenes, en el derecho natural de la escolstica espaola tarda, el concepto de
derecho subjetivo expresa que corresponde al propio sujeto la defensa de los
intereses que le resguarda el derecho.6En contraste, cada vez que el derecho ha
sido concebido desde la perspectiva del derecho administrativo, como una
tcnica heternoma de regulacin de la conducta,7o desde una perspectiva
colectivista, que hace decaer la posicin relativa de la persona en relacin con
los intereses del Estado o de la comunidad,8el derecho subjetivo ha sido
sustituido por otros conceptos para explicar la estructura y el contenido del
ordenamiento jurdico. Pero incluso en el derecho social, el derecho subjetivo
desempea un lugar, a menos que el sistema de asistencia sea de tal modo
 paternalista que no reconozca pretensiones efectivas a las personas. Por eso,
incluso los derechos que suponen un deber positivo de proteccin de la persona,
como ocurre con los derechos sociales, slo son jurdicamente relevantes cuando
el derecho objetivo otorga una accin al titular para hacerlos valer frente a un
rgano de la Administracin del Estado (o, eventualmente, frente a otros sujetos
privados, como ocurre con los servicios pblicos que son objeto de concesin).
Por eso, en el ncleo del derecho subjetivo reside la potestad que el derecho
concede al titular para hacer efectiva una cierta pretensin.9

1 Por cierto que el reconocimiento de un derecho subjetivo supone que se limiten

o afecten intereses ajenos: un empresario exitoso tiene, adems del derecho que
la Constitucin le reconoce a realizar su actividad econmica, la propiedad sobre
marcas conocidas o sobre patentes industriales eficaces, sobre terrenos e
instalaciones en lugares estratgicos, es titular de derechos contractuales con
proveedores confiables y posee muchos otros derechos que afectan los intereses
de sus competidores. El derecho que se tiene para ingresar a una buena
universidad excluye a otros interesados en ocupar ese lugar. Algo anlogo se
puede decir de la generalidad de los derechos subjetivos privados y de las
garantas constitucionales. En definitiva, lo caracterstico del derecho subjetivo
es el poder que el orden jurdico reconoce al titular para inclinar a su favor el
respectivo conflicto de intereses.

432. El derecho subjetivo como poder.

1 Concebido el derecho subjetivo como instrumento tcnico para garantizar

esferas de libertad y autodeterminacin a las personas, el ncleo de su definicin
jurdica resulta ser la

atribucin al titular de un poder de actuacin cautelado por el ordenamiento

jurdico. El derecho subjetivo comprende un poder hacer y un poder excluir
del goce de los bienes sobre los que recae.

No debe extraar que el concepto de derecho subjetivo se remonte a la temprana

modernidad, especialmente a la escolstica espaola del siglo XVI, que lo
defini precisamente como facultad o potestad que se reconoce por el derecho a
su titular. El concepto fue desarrollado a propsito de la propiedad y sirvi para
expresar la libertad de que gozaba el propietario para usar, gozar y disponer de la
cosa, en oposicin a las vinculaciones tpicas del ordenamiento medieval.10Esta
idea es reafirmada por los juristas de la escuela moderna del derecho natural y
recibe su consagracin en el Cdigo Civil francs de 1804.11A ello se agrega en
el siglo XIX la influencia del individualismo tico de Kant, quien haba definido
el derecho como el conjunto de condiciones, bajo las cuales el arbitrio de uno
puede ser conjugado con el arbitrio del otro bajo una ley general de
libertad.12En esta tradicin, el derecho privado aparece como forma externa de
la libertad de cada persona; su papel es reconocer un mbito de decisiones que
quedan entregadas a su propia voluntad. Por mucho que el derecho subjetivo
slo aparezca en la relacin jurdica, esto es, en la relacin entre personas,
determinada por una regla de derecho, el concepto es abstrado de esa relacin
jurdica y deviene en un poder que se reconoce al titular, sea que lo ejerza
personalmente o por medio de sus representantes legales.
 Este poder se manifiesta en que se tiene una pretensin para cautelar el derecho
frente a los sujetos pasivos; en que el titular dispone de un privilegio respecto de
una o ms personas que carecen del derecho; y en que quienes tienen un deber
correlativo carecen de la potestad para modificar unilateralmente a su favor la
situacin jurdica.13b) El concepto de derecho subjetivo como poder que el
derecho reconoce al titular es puramente formal. Por eso, el derecho subjetivo
otorga una prerrogativa que el titular ejerce a discrecin, lo que es decisivo al
momento de discernir sus lmites (como es el objeto de este captulo). As, el
propietario respecto de la cosa, toda persona respecto de su vida privada, el
acreedor respecto de la prestacin del deudor, tienen derechos cuyo ejercicio
est entregado a su propio arbitrio. El titular del derecho no tiene que justificar
sus actos u omisiones en la medida que acte en el marco de su derecho. As, el
derecho subjetivo es entendido como una

garanta jurdica del poder de voluntad del individuo concebido como sujeto de
derecho.14Por otra parte, la idea de poder tambin muestra la forma de actuacin
del derecho subjetivo. Si ste es afectado, es al propio titular a quien est
entregada su defensa, para cuyo efecto el derecho objetivo proporciona los
medios sustantivos (pretensin o accin en sentido civil) y procesales (derecho a
la accin en sentido procesal).

433. El derecho subjetivo como inters cautelado por el derecho.

1 Desde la perspectiva opuesta, bajo influencia utilitarista, el derecho positivo ha

sido concebido, en contraste con el enfoque del individualismo tico, como un
medio para aumentar el bienestar. El elemento central del derecho pasa a ser los
fines para los cuales sus normas son instrumentales. En consecuencia, el derecho
es una tcnica de direccin de la conducta, de modo que los ms diversos
intereses humanos pueden ser cautelados por medios jurdicos. El derecho
subjetivo es definido como un poder reconocido a la voluntad para la
satisfaccin de intereses dignos de proteccin.15La definicin del derecho como
inters se ha mostrado frtil para explicar el sentido y alcance del derecho
subjetivo. En efecto, concebido como poder jurdico, el contenido del derecho
queda por completo entregado a las normas del derecho positivo que definen sus
atributos. Pero tal definicin formal del alcance del derecho con frecuencia no
resulta suficiente cuando se trata de discernir sobre su contenido y sus lmites
(infra N 437).
b) Cuando se hace referencia al inters como elemento esencial del derecho
subjetivo no se alude al inters concreto de los sujetos de una precisa relacin
jurdica. Desde la perspectiva del bienestar o del bien general, resulta necesario
que el derecho privado ordene la vida en comn a fin de procurar que se
produzcan los efectos perseguidos. Por eso, en una dimensin pragmtica o
instrumental, al derecho privado le preocupan las funciones de las instituciones
del contrato, de la propiedad o de la responsabilidad. En consecuencia, el inters
relevante para determinar el alcance y lmites del derecho subjetivo no es el
inters concreto del titular, sino el genrico de todos los que se encuentran en las
situaciones de comprador, de propietario, de vctima. En otras palabras, del
mismo modo como no puede haber un lenguaje privado de cada cual, tampoco
pueden haber instituciones jurdicas que atiendan a las peculiaridades especficas
del inters de cada cual. Los intereses relevantes a efectos del derecho subjetivo
 tienen necesariamente un carcter general y abstracto: son los cautelados por la
respectiva institucin jurdica.16

434. El derecho subjetivo como poder para la proteccin de intereses

cautelados por el derecho.

1 Una evaluacin de los enfoques referidos pare-ce indicar que carece de sentido
el intento de descubrir cul es la esencia del instituto jurdico del derecho
subjetivo, porque se trata de un concepto tcnico del derecho, especialmente del
derecho privado y constitucional. Con todo, la nocin de derecho subjetivo no
puede prescindir de la idea de poder jurdico reconocido al titular. El derecho...