ANALISIS DEL CASO DONDE ESTA EL TERRENO

1.- Redacta un posible desenlace y termino de negociacin.

El seor Ramrez Rojas decide retirarse poniendo fin a la conversacin Sin embargo
pasaron los das y el seor Firpo pens mejor las cosas y se dio cuenta que el problema
poda llevar aos el conflicto y que sera latente que podra llegar a formar una crisis.
El desarrollo de la negociacin estaba en su auge, y era el momento en que los dos
queran negociar, el Seor Firpo se contact con el mediador para realizar la Tercera
reunin con el Seor Ramrez Rojas.

TERCERA REUNION
El dialogo es el siguiente:
Sr Firpo: Osvaldo debemos llegar a un acuerdo, este conflicto lleva mucho tiempo y estoy
decidido a solucionarlo

Sr. Ramrez: Me parece, pero si sigues con la oferta incoherente de la cual me hablaste,
esto llega hasta ac.

Sr Firpo: T dices que yo ocupo tu terreno y yo te explico que solo cuide de l y jams
constru en el. Llegue a la conclusin que la mejor forma de terminar esto es
definitivamente comprar tu parte de terreno a un precio justo. Lo compraste a $18.000 y
ahora est avaluado en alrededor a un valor de venta de $60.000, te ofrezco el 50% del
valor, as duplicas tu valor de compra y te evitas ms aos de conflicto.

Sr. Ramrez: creo que esto es lo ms resolutivo que me ha ofrecido hasta ahora. Por lo
cual no me queda duda alguna en aceptarla.

Llegando ambas partes a un acuerdo con una comunicacin fluida y clara concentrndose
en los intereses de cada uno, lo que permiti el acuerdo de ambas partes sin dejar de ser
duros ante la negociacin. El Sr Firpo compro el terreno aumentando considerablemente
su terreno, evitando problemas y conflictos futuros
2.- Identificar las diferentes tcnicas que adoptan las partes de negociacin para
seguir sus objetivos.
Sr Firpo:
a) Conocer su propia Oferta: al momento de presentarse a las reuniones con el Sr
Ramrez.

b) Centrarse en sus intereses: ya que enfrasco en una discusin, defendiendo su

posicin y atacando a la posicin del Sr. Ramrez.

c) Muy observador: capto el nimo de vender el terreno por parte del Sr, Ramrez y
aprovecho de ofrecer.

d) Arrogante: anulaba cualquier resolucin por parte del Sr Ramrez.

Sr: Ramrez:
No tena estrategia de negociacin, lo cual llego a ser Flexible, cooperativo, amigable,
ante el Sr Firpo y este por su lado anulando al Sr Ramrez completamente con su
arrogancia.
a) Firme y Solido: al comienzo el Sr. Ramrez tena su idea muy clara, que era
recuperar su terreno, que haba sido ocupado por su vecino.

b) Paciente: Supo esperar, sabiendo que el terreno le perteneca.

c) Fue blando: no fue duro, ni agresivo, y lo pago caro.

3.- Elige una parte negociante y describe su estilo de negociacin asignndole un

nombre.
Se elige al Sr Ramrez con claras intenciones de negociar, UN NEGOCIADOR
ENFOCADO EN LAS PERSONAS, lo cual le jugo en contra ya que el no preparo su
estrategia ante el Sr Firpo con un dialogo ms amigable y poco conflictivo, sin embargo
su estrategia se alej demasiado de ganar ante a un contrincante como Sr Firpo un
personaje ms arrogante y difcil de conversar.
La posicin del Sr Ramrez fue Flexible-cooperativo-amigable-despreocupado, ante la
situacin, con una vida ms calmada, gustndole los negocios e inversiones. Vindose en
una situacin ante un vecino que sin duda aprovecho la es preocupacin del Sr. Ramrez
para ocupar un terreno, que fue llamado por el mismo un abandono de propiedad.
El sr Ramrez tuvo fuertes intenciones de negociar, siendo an su terreno por ley, pero
nunca preparo alguna estrategia, sino solamente ser amigable. Lo cual no resulto.
INTRODUCCION

Esta es una pelcula de drama judicial, que fue escrita por Reginald Rose y dirigida por
Sidney Lumet.
En esta pelcula se pueden analizar diferentes aspectos; se desarrolla de principio a fin en
una habitacin donde 12 hombres con diferentes pensamientos y actitudes discuten y
debaten sus opiniones respecto al caso por el que han sido llamados, un asesinato con
arma blanca.
Durante el proceso los conflictos personales y emocionales no podrn quedar de lado, la
persona ms objetiva o la ms temperamental tendrn un punto de quiebre en su intento
por convencer al otro de su opinin; su trabajo es llegar a una decisin unnime: inocente
o culpable; mientras, la vida del acusado e incluso la propia salud mental de estos doce
personajes estn en juego.
Lo que inicia como un caso fcil de resolver, se vuelve una procesin de los prejuicios e
ideas que cada uno de los miembros del jurado tiene sobre el juicio, el acusado y sobre
cada uno de ellos (en lo que respecta su vida personal).

1. Para cada integrante del Jurado, por favor nombrar:

 a. Sus Caractersticas Positivas
b. Sus Caractersticas Negativas

A continuacin la Distribucin del Jurado:

Jurado-1: l fue nombrado presidente del Jurado y aos antes fue entrenador de Futbol.
Era una persona comn.
Caractersticas Positivas: Es una persona muy formal, objetiva y respetuosa que se
haca respetar por su liderazgo; es el moderador del grupo, apoya las decisiones de los
dems participantes, manejaba una buena comunicacin, era una persona conciliadora
cuando el personal entraba en discusiones fuertes.

Caractersticas Negativas: Siempre mostr inseguridad en la decisin del caso, era un

lder pero de mente no muy brillante, se dejaba alterar fcilmente.

Jurado-2: Era un empleado de Banco

Caractersticas Positivas: Es una persona respetuosa, amable, sabe escuchar.

Caractersticas Negativas: Es una persona muy tmida, lo cual no le permite expresar

sus pensamientos verdaderos y solo demuestra sus fortalezas cuando se encuentra
respaldado por alguien. Se deja convencer fcilmente, su carcter es bastante dbil, es
una persona muy dudosa e insegura, lo cual hace difcil mantener una opinin propia con
respecto al caso.

Jurado-3: Este personaje es dueo de una compaa con 37 empleados

Caractersticas Positivas: Es una persona conocedora del tema e inteligente, trabajador
y analtico.

Caractersticas Negativas: Es una persona agresiva, ruda, de mal humor, violenta,

siempre mostro una actitud cerrada, autoritaria e imponente, reaccionando con
agresividad cuando escuchaba una opinin distinta a la de l, su carcter es fuerte y
siempre trato de imponer su punto de vista. Este personaje siempre fue explosivo al
momento de expresar su dictamen ante el acusado, todo esto estaba influenciado por el
resentimiento surgido de la mala relacin y abandono de su hijo, generndose as mismo
un trauma psicolgico. Tambin se logra ver que este personaje declaraba de enemigo a
aquel que se iba en contra de su opinin.

Jurado-4: Este personaje es un corredor de bolsa.

Caractersticas Positivas: Es una persona analtica hasta cierto punto, de buena
condicin econmica, elegante, muestra una buena expresin oral, es comunicativa. Esta
persona siempre fue firme con su dictamen basado en hechos, pero cuando le mostraron
pruebas suficientes cedi ante la duda razonable. Era una persona bien preparada
acadmicamente y seguro de sus argumentos.

Caractersticas Negativas: Debido a su condicin econmica y xito laboral, este

personaje demostr en algunos casos superioridad con respecto a las dems personas,
en ocasiones demostr ser impositivo.

Jurado-5: Es una persona desempleada.

Caractersticas Positivas: Era una persona de escasos recursos que provena de la
clase social baja, vivi en una sociedad igual a la del condenado, era respetuoso hacia los
dems, era una persona mansa hasta cierto punto. Estaba acostumbrado a cumplir con
las normas impuestas por la sociedad, en algunas circunstancias mostraba rasgos de una
persona analtica. Saba escuchar.

Caractersticas Negativas: Es una persona bastante tmida y callada, por lo cual le

costaba trabajo expresarse, siempre supo que el acusado era inocente, pero en un
principio no se atrevi a opinar para no enfrentarse con las dems personas. Por la falta
de personalidad le costaba trabajo relacionarse con la gente, esto generaba que algunos
del jurado le faltaran el respeto, ya que se senta inferior y desprestigiado por venir de la
baja sociedad, por lo tanto, se logra ver un complejo de inferioridad por su baja
autoestima; esta persona con el fin de encajar en el ambiente y mostrarse ante los dems,
expresaba sus argumentos de manera rpida sin pensarlo, apoyando lo que los dems
consideraban ms correcto.

Jurado-6: Este personaje era pintor de casas.

Caractersticas Positivas: Era una persona honesta, trabajadora, respetuosa, de
carcter firme, por lo cual pona en su sitio a las personas groseras e irrespetuosas; es
una persona pacifista.

Caractersticas Negativas: Era una persona que habla muy poco y con el fin de no
meterse en problemas se atena de no cuestionar los hechos. Le faltaba ser ms seguro
al momento de tomar decisiones.
Jurado-7: Esta persona es un representante de comercio.

Caractersticas Positivas: Demostr carisma al ser vendedor de artculos varios y en

algunas ocasiones demostr saber cmo se lleva un dialogo, era muy amiguero.

Caractersticas Negativas: Esta persona era incapaz de mantener una discusin con
argumentos, era temeroso, vanidoso, con rasgos narcisista, altanero; este personaje le
restaba importancia a las cosas que no incidan en su vida, por lo cual muestra ser una
persona individualista y egocntrica. Durante toda la discusin para dar un dictamen, se la
paso fue hablando de sus boletos para ir al partido de Beisbol y cambio su voto solo para
irse a ver el encuentro sin pensar que se estaba jugando la vida de una persona al
mandarla a la silla elctrica. Este personaje con temperamento explosivo nunca mostro
tener conocimiento del tema y de lo que expresaba; era una persona de pocos valores.
Jurado-8: Este personaje era arquitecto.

Caractersticas Positivas: Demostr ser persuasivo, hbil, inconforme al insertar la duda

ante todo los que votaron culpable. Este personaje mostro ser racional actuando con
mucha lgica y sagacidad; con su carisma, humildad y poder de convencimiento demostr
uno a uno con hechos las posibles situaciones con las que los testigos acusaron al joven,
convenciendo as a la mayora del jurado mediante la ponencia de sus ideas.
Siempre utilizo la tctica de participacin y opinin individual para que cada uno diera su
punto de vista, demostr tener las caractersticas de un lder.

Caractersticas Negativas: Al iniciar el debate mostro ser una persona que tenia dudas.
Jurado-9: Es Jubilado.

Caractersticas Positivas: Es una persona observadora y analtica que siempre vio ms

all de las cosas. Demostr siempre estar seguro de sus ideas, es comprensivo y atento a
los argumentos que expresan las personas del jurado. No es de carcter fuerte.

Caractersticas Negativas: Por su avanzada edad se notaba cansado, abatido y mostro

dificultades para conectarse con el presente ya que relacionaba todo con sus experiencias
vividas en el pasado. Esta persona se dej intimidar por la agresividad de algunos
jurados.
Jurado-10: Es Mecnico.

Caractersticas Positivas: Es una persona con mucha experiencia como Jurado.

Caractersticas Negativas: Este personaje demostr ser bloqueador y obstructor de

ideas, siempre quiso llamar la atencin pero cuando todo el mundo le dio la espalda dio
su brazo a torcer; siempre se mostr como una persona amargada, de expresin violenta,
irrespetuosa de las condiciones de los dems, mostro rasgos de racismo e intolerancia lo
cual le generaba problemas al momento de expresar sus argumentos. Teniendo en cuenta
lo mencionado, este hombre solo valora su vida sin importarle la de los dems.
Jurado-11: Relojero originario del Este de Europa.

Caractersticas Positivas: Era una persona respetuosa y educada, mostro ser una
persona neutral que no apoya completamente ni un bando ni el otro; por ser Europeo, se
siente agradecida de vivir en el pas que lo acogi y por ser un ex refugiado de la guerra
lucha por la justicia para que no se repita lo que vivi en su pasado.

Caractersticas Negativas: Era una persona temerosa e insegura para decidir.

Jurado-12: Es Publicista.

Caractersticas Positivas: Es Ingenioso y agradable, de carcter Colaborativo, siempre

mostro un inters por cooperar y contribuir con la justicia; era una persona amable,
respetuosa y caballerosa.

Caractersticas Negativas: El juicio lo tomo de manera superficial al ver la gente como

nmeros o carentes de su valor como individuos, por lo cual no guarda ningn aprecio por
ellas, por lo tanto, le fue imposible humanizarse con este caso. Cambio la votacin tres
veces.
2. Cul fue el proceso para llegar a un acuerdo?

El tema trata de un homicidio de primer grado, donde un grupo de doce hombres los
cuales son parte del jurado de un tribunal de justicia, estn a cargo del caso de dicho
homicidio; en este se acusa a un joven de 18 aos de haber asesinado a su padre. Estos
hombres tienen que llegar a una resolucin unnime, declarando culpable o inocente al
joven en cuestin. Los argumentos para ser acusado eran dos testigos que lo declaraban
culpable. El primer testigo era un anciano que alegaba haber escuchado gritar al joven Te
voy a matar y el segundo testigo era una seora de 40 aos de edad aproximadamente,
que vio al joven sostener una navaja con la cual se cree que apualo al padre.
Los doce Jurados tenan encomendado resolver si el joven era culpable o inocente de
manera unnime, por lo cual tenan que estar de acuerdo, ya que estaba en sus manos
dejarlo libre o mandarlo a la silla elctrica. En todo el proceso cada jurado tuvo que dar su
argumento del porqu lo declaraban culpable o inocente y as tomar una decisin final. En
este debate encontramos a una persona del jurado que estaba muy apurado porque tena
unos boletos para ver un partido de beisbol, por lo cual quera que se llegara a un acuerdo
lo antes posible y poder irse a ver su partido. Este hombre expreso que encontraba
culpable al joven y que si todos estaban de acuerdo, ya no haba ms nada que hacer y
se podran ir, a pesar de querer cumplir con la ley y castigar a quien el crea culpable, no
quera estar en ese lugar porque tena otra cosa ms interesante que hacer, sin embargo
su actitud cambio cuando comenz a escuchar los argumento de sus colegas,
quedndose en el sitio escuchando lo que exponan los dems. Luego que los doce
hombres expusieron sus argumentos resulto que once de ellos encontraron culpable al
joven, por las pruebas que se expusieron en el juicio y por la impresin que el jurado se
haba formado al considerar al joven como una persona que estaba en vulnerabilidad en
la sociedad, porque primero, su madre haba muerto, su padre haba estado en la crcel
por delitos de estafa, viva en un lugar que se caracterizaba porque vivan personas de
estrato social bajo, tena problemas con su padre, situacin por la que mantenan variadas
discusiones y peleas. Por lo que crean que estos eran atributos que posea el joven que
los hacan inferir que podra ser el posible culpable del asesinato de su padre. Pero uno
de ellos (Jurado No 8), no est de acuerdo con la votacin que declaraba al joven
culpable. Este personaje por su habilidad de persuasin hizo cambiar la actitud, conducta,
pensamientos y creencias de los dems al mostrarle otros factores que no haban sido
analizados en el juicio, por lo tanto esto provoco que se cuestionaran, generando as
mensajes o respuestas positivos, sin embargo uno de los integrantes del jurado (Jurado
No 3) persiste en que el joven es culpable, con una actitud dura al juzgarlo y con una
respuesta nada favorable. Este hombre vea todo de forma negativa sin buena disposicin
para escuchar los argumentos de los dems integrantes del jurado, los cuales crean que
el joven era inocente, cabe resaltar que esta postura estaba influenciada por las
diferencias personales que haba tenido con su hijo, el cual tena una edad parecida a la
del joven que estaban acusando. Luego de muchas discusiones este hombre termino
aceptando que los supuestos expuestos por sus colegas eran verdaderas y que no poda
negar que ellos tenan razn con el anlisis que haban expuesto, diciendo que
encontraba inocente al joven.
De esta manera se muestra el proceso para llegar a un acuerdo en la decisin final para
dictaminar la inocencia del acusado.

3. Si ustedes fueran el lder del jurado cmo hubieran actuado?

La verdad es que si nosotros hubisemos sido el lder del jurado, lo primero que
estableciramos es el orden y disciplina de una manera ms firme y fuerte ante las
diferentes actitudes y tipos de personas que interactuaban en este caso, con esto
tendramos el control del debate. De esta manera infundiramos el respeto hacia los
dems, permitiendo la palabra de manera ordenada a cada persona con el fin de que
cada quien expresase su punto de vista.
Muchas veces se observ que cualquiera hablaba sin tener en cuenta el orden y adems
exponan cosas que no tenan que ver con el objetivo del debate, el cual era Tomar una
decisin de culpable o inocente, teniendo en cuenta que se estaba decidiendo sobre la
vida de una persona.
Como lder, hubisemos expresado de forma clara cul era el objetivo del debate y dejar
presente que hasta no discutirse de manera exhaustiva, donde se plasmaran todos los
puntos de vista y argumentos positivos o negativos no se iba nadie del recinto.
Hacerle ver al Jurado que la decisin que se estaba tomando era de suma importancia,
donde se estaba decidiendo sobre la vida de un ser humano y que para esto debamos
trabajar en equipo, con lo cual conseguiramos llevar una conversacin amena donde
cada quien defienda sus ideas de manera calmada, sin peleas, colaborativa, profesional
sin involucrar los sentimientos, es decir pensar y opinar de manera objetiva.
Aplicando de esta manera las cosas no hubisemos tenido un ladrn del tiempo.

4. Identifiquen dos lecciones bsicas de la pelcula.

En esta pelcula se identificaron muchas lecciones que podemos aplicar en el da a da en

lo laboral y en lo personal y que nos ayudan a ser unas personas de bien ante la
sociedad, a continuacin describimos dos enseanzas que nos marcaron:

- Con esta pelcula pudimos ver como los seres humanos dejamos de lado cosas por
segarnos a lo que creemos que es la verdad y como nos podemos dejar persuadir por
tesis que nos plantean otras personas, las cuales nos dan una mirada ms amplia a
las cosas que tenemos en frente y no nos damos cuenta de ellas. Aprendimos que la
observacin, la metodologa y la investigacin son caractersticas que permiten a la
mente conectar piezas de informacin que lleven a la deduccin. De esta manera los
doce hombres comienzan a repasar el caso y se dan cuenta que ms de un punto no
ha quedado claro, lo que los lleva a la seriedad del anlisis de pruebas del mismo, as
como a eventualmente, cambiar de opinin.

- Otra enseanza que nos deja esta pelcula es que muchas veces tomamos decisiones
de forma parcial y de manera rpida o bien son decisiones producto de una buena
fuente de persuasin. Del mismo modo, podemos decir que a veces nos formamos
algunas impresiones de personas u objetos determinados, los cuales nos llevan a
cometer errores como el hecho de estigmatizar a alguien. Esto lo pudimos observar en
la pelcula con respecto al joven imputado, que por el hecho de ser una persona de
clase baja tena toda las probabilidades de haber cometido el delito con respecto a si
hubiese sido una persona de clase alta. Teniendo en cuenta todo esto, esta pelcula
nos invita a moldear nuestro comportamiento dentro de la sociedad y a la vez analizar
las situaciones con ms detalle, con ms precisin y con ms conviccin; con esto
podramos llegar a avanzar en una sociedad ms justa y equilibrada en los asuntos
que actualmente se encuentran en conflicto, como es la economa, la salud, la
desigualdad social.
CONCLUSIONES

- Debemos escuchar y analizar los diferentes puntos de vistas sin descartar las razones
expuestas por las otras personas. En el momento de tomar una decisin
trascendental y relevante es importante abrirse a cada opinin para comparar hechos
expuestos de tal forma que se lleven a cuestionarlos para clarificar el concepto previo
o, como sucedi en la pelcula, para acercarse a la verdad absoluta del suceso.

- Para poder dar un juicio fundamentado de una situacin concreta, es necesario

conocer todos los fundamentos y obtener todo el conocimiento necesario.

- No hay que mezclar los sentimientos personales con los laborales, debido que no nos
deja ver ms all de lo que en verdad se requiere, llevndonos a tomar malas
decisiones.

- No se debe perder la objetividad en el momento de tomar las decisiones, es necesario

ocuparse nicamente de los hechos comprobables y el fin nico es demostrar la
veracidad de los mismos sin que conceptos y opiniones subjetivas desven una
investigacin.

- Hay que usar bien las evidencias y someterlas a juicio para poder tomar decisiones
correctas.
- Cuando se tengan dudas se debe persistir, se debe investigar, no juzgar antes de
verificar bien las cosas, escuchar varios puntos de vista para finalmente llegar a una
conclusin y tomar la mejor decisin.
RESUMEN DE 12 HOMBRES EN PUGNA

La pelcula doce hombres en pugna trata la temtica de los juicios por jurados aplicado en
los Estados Unidos, donde hombres comunes (de distintas profesiones), deben tomar la
decisin sobre la condena o no de un joven de 18 aos acusado de matar a su padre. En
este caso, si es condenado recibir la pena capital, es decir, morir en la silla elctrica.
El film transcurre en una habitacin donde estos ciudadanos debern tomar la decisin
final y aunque las pruebas parecen concluyentes y el chico deba ser ejecutado. Uno de
los 12, el nmero 7, posee una duda razonable por lo que en la primera votacin vota
por qu ese joven sea declarado inocente. l no tiene certeza de su inocencia pero no la
tiene tampoco de su culpabilidad y eso motiva la discusin entre los protagonistas.
A partir de este voto de inocencia se teje la trama de la pelcula, este hombre n 7 y
arquitecto, intentar exponer las razones de su parecer y todos los dems sus razones
por las que lo consideran culpable, tratando de influir en l y as cambiar su voto. La
consigna es convencer a este hombre de que su duda razonable no es tan razonable y
as poder dar por cerrado el caso.
La primera observacin que se puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la
perfeccin, cada uno posee caractersticas propias que los identifican y aunque algunos
parezcan tener ms relevancia que otros todos hacen que la tensin vaya en aumento y el
espectador no sepa que ocurrir.
La despreocupacin de la mayora de los JURADOS ante tamaa decisin (la condena de
un hombre a la muerte) es alarmante, se trata de la vida de un hombre, pero como
expresa el vendedor, su juego de beisbol esta por empezar y esto es un tema menor en
comparacin, quiere largarse cuanto antes. Otro, expresa que le da lo mismo permanecer
all ya que de lo contrario volvera a su trabajo.
Es el n 7 el que hace reflexionar al resto, primero el ms anciano de los personajes lo
apoyar y a medida que se vuelve a hablar de cada prueba contra el joven se llega a la
conclusin de que ninguna es tan concluyente como los jueces crean.
Esto nos lleva pensar que en determinados momentos, los personajes eligen creer en
esas pruebas, ya sea por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto se asemeja
mucho a la vida real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de
manipular las causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razn y
all, falsean la verdad. Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa quien
mato realmente al padre del acusado, importa no ceder ante el otro.
Esto es comn en la vida cotidiana: no hay que dar signos de debilidad. Y en este caso,
poseer una duda razonable es para muchos miembros de este jurado un signo de tal
debilidad, por eso al votar en secreto los votos cambian y por eso, ms de uno cambia el
voto despus de una nueva discusin. Esto adems responde a la generacin natural de
lderes dentro de un grupo humano, enseguida las personalidades ms dciles se
encarrilan tras un conductor.
Ninguna de las pruebas contra el joven (vale aclarar de bajos recursos y con
antecedentes de violencia), es totalmente certera, el testimonio de los dos testigos
principales hace que se generen contradicciones entre ellos, cmo el anciano de abajo
escucho los ruidos si en ese momento pasaba un tren a ms de 80 decibeles al lado de
su ventana?, cmo vio la testigo a travs de un tren en movimiento tan claramente como
el joven acuchillo al padre sin lentes?...
Estos detalles no pueden pasar inadvertidos ni para los miembros del jurado ni para la
defensa del acusado, pero as fue, solo un hombre con conciencia moral se tom el
trabajo de recorrer el barrio del chico, de pensar como era el ruido cuando viva cerca de
las vas y pasaba el tren
Esta pelcula lleva al recuerdo de otras pelculas, como el hombre sin pasado, al hombre
moderno no le importa quin es, cmo esta y porque est como est el prjimo, solo
piensa en sus cosas, en su inters, en su beneficio y en su bienestar, sin poder entender
que el bienestar individual y egosta hace que no se pueda llegar al verdadero bien que es
el bien general, que le proporcionara aun un mayor bienestar individual.
Estos mismos hombres que queran terminar cuanto antes e irse a su casa son los
mismos hombres que gobiernan pueblos enteros y deciden en funcin de sus intereses,
con la carga de sus valoraciones culturales, haciendo que sus ideas concebidas de
antemano sobre determinados grupos humanos y sus actitudes decida por ellos y no sea
la bsqueda de la verdad y el bien para la mayora lo que los guie.
Dios hizo libre al hombre pero desde ese momento le otorg una responsabilidad y esta,
es eludida por 11 de los 12 miembros del jurado al no reflexionar a conciencia sobre el
caso. Esta pelcula no es una casualidad, es consecuencia de la realidad cotidiana del
hombre. Sentarse a reflexionar sobre el bien o el mal, esa regla de oro, es considerado
una prdida de tiempo.
Y esto hace pensar cul es el concepto de justicia para estos hombres, si es dar a cada
uno lo suyo segn corresponda con lo que cada uno ha brindado a la sociedad,
desdichado cuando les toque a ellos ser juzgados, porque han sido injustos. Han sido
injustos al no dar al joven el voto que realmente ha surgido del proceso judicial sino que
han partido de sus juicios previos para dar veredicto

RESUMEN:

1. un joven de este caso, segn declaraciones propias, admite haber salido de su casa a
las 8:00 PM, luego de haber sido golpeado varias veces por su padre..
2. Luego de haber salido de su casa se dirigi directamente a la tienda de empeo que se
encontraba a 2 cuadras de su casa, donde compr una navaja de resorte. Segn el
vendedor, no era una navaja comn; tena un mango y una cuchilla de tallado inusual. El
mismo dueo de la tienda dijo que era la nica navaja de ese tipo que tena a la venta.
3. Despus el joven se encontr con sus amigos frente a la cantina acostumbrada,
alrededor de las 8:45 PM. All se qued un rato y habl con sus amigos durante una hora,
hasta las 9:45. Durante dicho encuentro l mostr la navaja a sus amigos.
4. Volvi a casa a eso de las 10:00pm (punto en el que la historia del fiscal y del imputado
dejan de ser coincidentes). El joven afirma que fue al cine a eso de las 11:30pm, y regres
a casa a las 3:10am, donde encontr muerto a su padre, y momento y lugar en el cual los
policas procedieron a arrestarlo.
5. Segn el joven, la navaja se le cay por un agujero de su bolsillo mientras se diriga al
cine, entre las 11:30pm y las 3:10am, y que nunca volvi a saber de ella.
6. La navaja fue identificada por el tribunal como la misma arma utilizada en el asesinato.
Careca de huellas digitales.
Segn la versin del fiscal, el joven haba vuelto antes y no haba ido al cine, pues el
joven no recordaba los nombres de la pelcula.

Al volver haba discutido con su padre y lo habra asesinado, para posteriormente salir
apresurado bajando las escaleras, y volver ms tarde para buscar la navaja.
El juicio gir en torno al relato de dos testigos claves: un anciano de unos 75 aos de
edad que era vecino del lugar de los hechos, viviendo en el departamento inferior, y
padeciendo una deficiencia de

ANALISIS
Haciendo un anlisis que se acerque a la psicologa, puede en esta pelcula el verse
cmo una voluntad firme puede, mediante argumentos y disquisiciones lgicas el influir en
las decisiones de otras voluntades ajenas.

Por otra parte, puede notarse la discusin en base a posturas y la discusin en base a
argumentos lgicos, y la necesidad innata del ser humano de sentirse del lado de los
buenos, demonizando a sus contrincantes para obtener la victoria en un debate o en una
lucha o puja que dependa, en cierta medida, de los dems.
Pero estos aspectos observados son sumamente bsicos, y lo que importa resaltar son
algunas de las caractersticas ms importantes, si bien ms notorias, de los personajes.
Lo que primero llama la atencin a todos es el jurado N 3, el cual se presenta con una
postura agresiva, imponente, autoritaria.
Promediando la pelcula (y luego en el fin mismo) se puede apreciar que ste individuo
posee una mala relacin con su hijo, la cual por momentos lamenta que as sea,
sopesando el pasado y retractndose de lo hecho, por otros momentos confirmndolo con
fuerza y violencia. Todo esto, se nota, fruto del dolor de sentirse abandonado por su hijo y
por el resentimiento nacido de esto. Puede al final de la pelcula notarse que su manera
de proceder es por una imposibilidad de superar la situacin, y que solo logra calmarse
luego de haber realizado catarsis, por lo cual se identifica su comportamiento como una
actitud sntoma de una experiencia traumtica, la cual da origen posteriormente a un
trauma serio, y que lo empuja a personalizar la situacin que vive en el Jurado.
La conducta, por otra parte, de ste sujeto, tiene una clara connotacin paternalista.
El jurado N 1, por su parte, muestra un claro apego a sus costumbres y valores. Si bien
es uno de los personajes ms importantes (ms que nada por su posicin), entre varios,
no puede apreciarse en l otros rasgos psicolgicos de relevancia, exceptuando su
inseguridad frente a si mismo, y por lo tanto el que sus argumentos tiendan a ser no muy
ricos, apoyando siempre las decisiones de la mayora.
El jurado N 5 en cambio no tiene demasiada relevancia, pero presenta rasgos
interesantes de analizar.
Dado al haberse criado en un ambiente pobre y al tener muy poca educacin pero mucho
respeto por el resto de las personas y de la sociedad, ste hombre intenta en sus
argumentos el expresar lo que considera correcto sin pensarlo demasiado, ya que su afn
ms importante es el poder encajar en su entorno y se bien visto. Tanto es as que esto
llega a convertirse en un problema interno muy fuerte, por lo cual tiene una actitud tmida,
reservada, callada, como si acaso se sintiese en una condicin de desprestigio o de
inferioridad, lo cual con toda seguridad le da su falta de personalidad definida o fuerte y
Postura ms bien sumisa, soportando faltas de respeto.
Se nota entonces, en ste sujeto, lo que puede denominarse complejo de inferioridad, lo
cual es raz de una baja autoestima, una escasa autovaloracin y auto confianza, y un
sentimiento de tristeza (o sentimientos negativos afines) casi constante cuando se ve de
frente con esto.
Debido a estas caractersticas tiende a querer quedar bien con el entorno, apoyando lo
que otros consideran ms correcto.
El caso del jurado N 7 es bastante particular, siendo que su relevancia tambin como la
del N 1 es importante, puesto que determina en ciertas ocasiones bastante de cmo se
lleva el dilogo (o no se lleva), pero un anlisis psicolgico solo nos deja con la impresin
de que es alguien carente de valores como no sea de aquellos que por si mismo se ha
creado con la finalidad de estar ms acorde a su ambiente diario y tener un paso de
mayor suavidad.
Tiene una marcada tendencia a pasar de las cosas, restndoles importancia si no tienen
incidencia directa en su vida, centrndose siempre solamente en sus asuntos, y solo
inmiscuyndose en otros temas cuando se ve forzado por la situacin. Esto marca una
personalidad individualista y egocntrica, lo cual puede considerarse como un rasgo
narcisista, lo que influye mucho a la hora de exponer sus argumentos.
Tal vez el sujeto ms
Interesante sea el jurado N 8, quien al final de la pelcula se identifica como Davis.

Es un sujeto sumamente racional y acta con bastante lgica y perspicacia. Tiene una
personalidad fuerte y segura, y parece portador de un notable carisma, lo cual le facilita el
poder tomar posiciones y convencer a los dems mediante el trato y la ponencia de sus
ideas acerca de stas mismas.
No se destacan caractersticas importantes, pero se puede apreciar que es hbil a la hora
de manejar con cuidado y presteza sus palabras y actos, a fin de comprender a los dems
que lo rodean y poder alterar sus posturas mediante un buen juego social.
El jurado N 9, tal como se ve, es un hombre de avanzada edad. Se puede notar
claramente que tiene de a momentos ciertas dificultades para apreciar completamente el
presente, y tiende a vincularlo al pasado y a las experiencias vividas.
No tiene un carcter activo o fuerte, pero demuestra gran seguridad sobre sus ideas.
El jurado N 10, simil al jurado N 3, presenta un alto grado de violencia durante la pelcula
al expresarse. Se puede apreciar que es alguien quien ha vivido muchas experiencias que
le han sido traumticas, por lo que se lo ve como un sujeto resentido y con poco respeto
por las condiciones de las dems personas.
Estos rasgos tienen un gran peso a la hora de exponer su posicin

BIBLIOGRAGIA

https://www.youtube.com/watch?v=Gj8st2XNJS8
https://es.scribd.com/doc/95047795/Doce-Hombres-en-Pugna
https://es.scribd.com/doc/210892238/Caso-4-12-Hombres-en-Pugna
http://docplayer.es/38930571-12-hombres-en-pugna-una-comunicacion-
persuasiva.html
https://www.google.com.co/search?
q=caso+donde+esta+el+terreno&oq=CASO+DONDE+ES&aqs=chrome.2.69i57j0l5.67
88j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

https://es.scribd.com/document/293152165/ANALISIS-DE-CASO-DE-QUIEN-ES-EL-
TERRENO-NEGOCIACION-004vV-DANIEL-POBLETE-NATALIA-TORREJON-docx