Chomsky, la condena (o no) de los

atentados de ETA y la libertad de

expresin
Daniel Ravents 21/12/2008

No condenar los atentados de ETA puede ser motivo para arrebatar determinadas alcaldas de
Accin Nacionalista Vasca (ANV), democrticamente elegidas segn la legislacin vigente. El
pasado da 16 de diciembre, en un pleno de las Cortes espaolas, la diputada derechista
granespaola Rosa Dez pidi que se disolviera 42 ayuntamientos en los que gobierna ANV. No
mediante coaliciones entre partidos para apartar a ANV de las alcaldas, va polticamente legtima
que, por otra parte, ya ha sido intentada y no conseguida, sino mediante la disolucin por no
condenar los atentados de ETA. Qu barbaridad! De la opinin moral y poltica que puedan merecer
los atentados de ETA, por dura que sea, no se sigue el aval a la Ley de Partidos ni aberraciones
legales de la misma familia. Se imaginan la exigencia a los diputados del PP la condena de los
asesinatos del franquismo para poder presidir ayuntamientos, ser diputados o incluso como
condicin para ser un partido legal? No solamente sera difcil conseguir que algunos lo condenaran,
sea dicho de paso, sino que a buen seguro aprovecharan para hacer apologa de los crmenes
franquistas. Pero exigir que los diputados del PP condenaran los asesinatos de la dictadura, por dura
que sea la opinin que nos merezca este perodo de horror, para ejercer sus cargos polticos
elegidos democrticamente sera un grave atentado a la libertad de expresin, entre otras libertades.

La libertad de expresin es, para buena parte de la poblacin, un bien muy preciado. Que merece
defenderse a toda costa. Pero para algunas personas, la libertad de expresin debe ser "bien
entendida" y ha de limitarse mediante algunas excepciones porque "no todo puede ser dicho".

Creo que es un buen momento para recordar la desgraciada (pero, a pesar de todo, interesantsima)
polmica que tuvo a Chomsky como al segundo principal protagonista y que se desarroll en Francia
hace casi 30 aos, en 1979.
Recordar resumidamente los hechos. Robert Faurisson, el primer protagonista del asunto,
enseaba literatura en la Universidad de Lin por entonces. Este profesor fue intimidado,
amenazado (hasta agredido por grupos antifascistas) y finalmente suspendido de la enseanza en
su universidad. Las razones aducidas eran que haba negado en algunos de sus escritos la
existencia de las cmaras de gas nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

En agosto de 1979, Serge Thion (un universitario socialista libertario "conocido por su oposicin a
cualquier forma de totalitarismo", en palabras de Chomsky) solicit al intelectual norteamericano que
firmara una peticin en la que se peda al gobierno que se asegurara "la seguridad y el libre ejercicio
de los derechos legales" de Robert Faurisson (1). Chomsky la firm. Empez la tempestad.

La firma por Chomsky de esta declaracin mereci los comentarios, por parte de todas las derechas
y de algunas izquierdas, ms intransigentes y, en algunos casos, sencillamente calumniosos.
Solamente unos pocos ejemplos. "Escandaloso" (Pierre Vidal-Naquet en Esprit), "sostenimiento de
las posiciones de Faurisson" (Claude Roy en Le Nouvel Observateur), "la defensa, en nombre de la
libertad de expresin, del derecho de rerse de los hechos" (Jacques Baynac en Le Matin), "condena
al conjunto de los franceses" (Paul Thibaud en Le Monde).

Este conjunto de crticas y calumnias que recibi Chomsky, le oblig a intervenir en su propia
defensa. Con ello escribi unos pocos textos y contest a algunas entrevistas que permitieron dejar
argumentada su posicin sobre la libertad de expresin.

Sin pretender abordar todos los puntos que merecieron la atencin de Chomsky, a continuacin va
un resumen de lo que a mi entender son sus aspectos ms importantes.

Para Chomsky, la libertad de expresin no es muy bien entendida (o lo es de forma muy defectuosa)
por parte de mucha gente que dice defenderla. Una idea central de Chomsky es que la libertad de
expresin (que incluye la libertad acadmica) no tiene inters cuando se defiende la manifestacin
de las opiniones que uno aprueba o que son muy cercanas a las propias; muestra en cambio su
vigor cuando se defiende esta manifestacin precisamente de las que no se aprueban y an de las
que se aborrecen. Y, dice Chomsky: "es en el caso de aquellas opiniones que son casi
universalmente despreciadas y condenadas que este derecho debe ser defendido ms
vigorosamente." Repite en distintos artculos y entrevistas que estudian la libertad de expresin la
famosa frase que Voltaire escribi en una carta dirigida al abad Le Riche el 6 de febrero de 1770: "Je
dteste ce que vous crivez, mais je donnerais ma vie pour que vous puissiez continuer crire"
(Aborrezco lo que usted escribe, pero dara mi vida para que pudiera continuar escribindolo).

El derecho no es la moral. Hay ideas y opiniones que sin duda nos parecen escandalosas,
peligrosas, odiosas, mentirosas o tenebrosas. Que nos merezcan esta opinin, seguramente muy
justificada, no es razn para quererlas prohibir.

Qu razones ofrecen las personas que son partidarios de la censura "democrtica"? (2)
La censura de la minora por la mayora parece razonable, pero comporta riesgos enormes. Puede
reducirse al silencio a posiciones execrables, pero tambin puede reducirse al silencio, dice
Chomsky, a "Galileo, Darwin, Einstein". Los partidarios de la censura democrtica que son
conscientes de este problema, aaden pretendiendo salvar su posicin, que lo que pretenden es
censurar las ideas "verdaderamente" peligrosas, odiosas, escandalosas. Debe buscarse entonces un
criterio o un conjunto de criterios. Los criterios normalmente invocados por los partidarios de la
censura "democrtica" son los siguientes.

El carcter falso de lo que se dice. Chomsky se pregunta quin debe decidir lo que es falso o no.
Ser una comisin de censura la que deba prohibirlas? El autor tambin se pregunta a dnde
deberan ir a parar las teoras descabelladas o seudocientficas que l aborrece (3). Que se
defiendan, dice Chomsky, porque sin duda hara suyas las palabras de John Milton, ahora que se
han cumplido los 400 aos del nacimiento del gran poeta revolucionario: "Dejemos lidiar [la verdad]
con la falsedad, nadie nunca ha visto la verdad vencida en liza libre y abierta".

Pero cuando son mentiras, puede todava replicar todava el defensor de la censura "democrtica",
las opiniones o las ideas deben censurarse por ley. Todo lo contrario. En este caso se trata de
censurar no solamente determinadas ideas sino hasta la intencin de quien las emite. Algo que, se
deber conceder, hace el problema muchsimo ms complicado.

Existen opiniones que son claramente ofensivas que, en la opinin de determinados partidarios de la
censura "democrtica", deben ser censuradas. Cabe decir al respecto, que lo que es ofensivo para
unos grupos no lo es para otros, o para determinados miembros de estos grupos, o para algunas
personas concretas. Pero, puestos a censurar opiniones que resulten ofensivas a determinadas
personas, habra que desempolvar el delito de blasfemia. Estamos dispuestos?

An hay otra barricada que sortear. Los efectos. Determinadas ideas pueden desencadenar
acciones con unos efectos sociales perversos. O pueden incitar al "odio social". As que, puede decir
con una sonrisa de suficiencia el censor "democrtico", hay que ilegalizar la defensa de estas ideas.
Chomsky responde que entonces deberamos censurar los libros que histricamente (pero tambin
en la actualidad) han provocado los mayores crmenes, violaciones, masacres de pueblos enteros,
asesinatos, guerras y robos: la Biblia y el Corn. Hay alguien dispuesto a pedir esta ilegalizacin?
Cualquier lector desapasionado del Viejo y an del Nuevo Testamento puede realizar una
recopilacin de citas que haran palidecer hasta al asesino profesional ms curtido. Aunque haya
muchas razones para considerar deplorable moralmente estos textos, de ello no se sigue que haya
buenas razones para pedir su ilegalizacin. Como tampoco se sigue, por el mismo argumento, la
ilegalizacin de buena parte del pensamiento occidental (y tambin parte del no occidental) que es
muy abundante en apologas de la guerra, del esclavismo, del colonialismo, del sexismo, del
latrocinio, del imperialismo, del racismo, del genocidio y de la homofobia. Recordemos que la moral
no es el derecho.

Hitler! Los partidarios de la censura "democrtica" no se dan por vencidos y siguen defendindose:
si se hubiera tenido ms cuidado, si se hubiera sido ms intransigente con las ideas que defenda
Hitler en los inicios de su odiosa carrera poltica, posiblemente no hubiera subido al poder. Chomsky
deplora esta forma de razonar tan poco rigurosa. Actualmente, tambin existen organizaciones nazis
y fascistas en muchos pases. Por qu no toman el poder? Las ideas son importantes, claro est.
Pero las ideas se desarrollan en realidades socioeconmicas determinadas. Las ideas de Hitler se
desarrollaron en un contexto social y poltico que poco tiene que ver con la realidad de principios de
siglo XXI. Que puedan desarrollarse en el futuro no es algo que pueda descartarse, evidentemente.
Pero las ideas de Hitler sin el apoyo de los grandes magnates de la industria pesada alemana poco
hubieran hecho. Y los grandes industriales alemanes dieron este apoyo en unas circunstancias
(movimiento obrero alemn culto, organizado y poderoso; situaciones revolucionarias en distintos
lugares de Europa) que ahora distan aos luz de ser parecidas. Chomsky se revela contra la
grosera argumentativa y terica que supone no tener en cuenta la realidad social a la hora de
analizar las ideas. Solamente acadmicos poco avispados, que son multitud, pueden seguir hoy con
esta vulgaridad.

Dos argumentos finales a favor de la libertad de expresin sin censuras "democrticas". Uno de tipo
poltico, otro de tipo tcnico. El poltico dice que quien se sienta cmodo hoy porque una censura a la
libertad de expresin est dirigida a unas ideas muy diferentes a las propias, maana puede ser
vctima de la misma censura. Chomsky recuerda que la censura, por definicin, refuerza siempre el
poder de quienes la pueden realizar y no permite o hace ms dificultoso, en cambio, censurar a los
poderosos (4).

La razn de tipo tcnico. Dnde se detiene la censura? Si se censura a X, pero se autoriza a Y a

defender la libertad de expresin, ser difcil que las opiniones de X no sean conocidas. Debe
censurarse entonces a Y tambin? Hecho. Pero entonces aparece Z que admite que se condene a X
, pero considera que Y debe poder expresarse. Debe censurarse entonces a Z tambin? Hecho.
Pero entonces aparece Etctera.

Chomsky distingue claramente entre ideas y actos. Las ideas deben ser libres y expresadas sin
ninguna censura. Determinados actos pueden, y lo son en ciertas circunstancias, penalizados por la
ley.

El 16 de diciembre en las Cortes espaolas se pronunciaron algunas intervenciones (sealadamente

la de Rosa Dez y las del Partido Popular) que dejan a los partidarios ms inteligentes de la censura
"democrtica" con los que tuvo que enfrentarse Chomsky a finales de los 70 y principios de los 80
como campeones de la libertad de expresin. A partir de la negativa a condenar los atentados de
ETA por parte de los alcaldes de Herri Batasuna y Batasuna (antes) y ANV (ahora), se ha hecho y se
piensa seguir haciendo una legislacin que ataca a los ms elementales principios de la libertad de
expresin. Algunos polticos, como la mencionada Rosa Dez (que dijo que "no es una propuesta ni
de izquierda ni de derecha", frase para enmarcar en el museo de las imbecilidades polticas con
especial mencin honorfica) y los del Partido Popular an quieren apretar ms las tuercas.
Pintan bastos para la libertad de expresin.

NOTAS: (1) La declaracin, que fue firmada por unas 500 personas ms, tan slo constaba de 4
brevsimos prrafos, y puede leerse, as como parte de la historia aqu contada, en Noam Chomsky,
"Il a le droit de le dire", en Chomsky, Jean Bricmont et Julie Franck (eds.), Cahiers de l'Herne, Paris,
2007. Las citas que hago en el texto principal estn sacadas y traducidas de este extenso libro.
Chomsky tambin firm muchas declaraciones en defensa de la libertad de expresin de muchas
personas que fueron perseguidas en la antigua URSS y en sus pases satlites. (2) Chomsky discute
con los partidarios de la censura que la argumentan no desde regmenes filonazis o filoestalinistas,
contra los cuales, adems de lo dicho aqu, habra una batera adicional de argumentos, sino con los
partidarios de la censura en pases con regmenes democrticos. (3) Chomsky tiene un pedigree
cientfico a prueba del examen ms riguroso. Sus aportaciones cientficas a lo que se ha venido en
llamar "gramtica universal", y el golpe de gracia que ello supuso a las concepciones psicolgicas
conductistas, no necesitan ninguna presentacin. Son conocidas tambin sus divertidas,
contundentes y, por qu no, despreciativas opiniones contra los relativistas y postmodernos de todo
tipo. As que su opinin sobre la libertad de expresin es, a mi entender, ms meritoria precisamente
por la concepcin cientfica que Chomsky sustenta, que incluye la militancia contra las
pseudociencias y la impostura intelectual. Chomsky, que ahora acaba de cumplir 80 aos, fue
considerado por Paul Robinson ya en 1979 y en el New York Times "el intelectual vivo ms grande".
Mucho despus, en el ao 2005, la revista Prospect tambin lo consider el intelectual
contemporneo ms grande. (4) Recurdese la multa a El Jueves por dibujar al futuro rey de Espaa
(si la voluntad popular y la razn no lo impiden) realizando el acto sexual con su esposa en la
posicin ms comn entre los mamferos. O los juicios a independentistas catalanes por la quema de
fotografas del actual rey Borbn. O los ms recientes an a los periodistas de los diarios vascos
Deia y Gara (afortunadamente absueltos) por el fotomontaje del Borbn y el oso que caz que
parece ser estaba repleto de alcohol (el oso, no el Borbn). Comprese estos tres ejemplos con la
magnitud de las declaraciones de Jos Bono, el chocarrero presidente de las Cortes, que dej dicho
hace pocos das una frase que muestra la ms vil (y me atrevo decir que ilegal) sumisin de los
poderes pblicos elegidos directa o indirectamente mediante sufragio universal a la voluntad de los
consejos de administracin: "La libertad de empresa est por encima de los deseos de los
Gobiernos". Y no pas nada!

Daniel Ravents es miembro del Comit de Redaccin de SINPERMISO.

Su ltimo libro es Las condiciones materiales de la libertad (Ed. El Viejo Topo, 2007).

Fuente: www.sinpermiso.info, 21 diciembre 2008

URL de origen (Obtenido en 16/04/2017 - 19:25):
http://www.sinpermiso.info/textos/chomsky-la-condena-o-no-de-los-atentados-
de-eta-y-la-libertad-de-expresin