EXP. N.

2934-2004-HC/TC
LIMA
FREDDY IVN
MORALES CRDOVA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 28 das del mes de diciembre 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Garca Toma y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia

I. ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Freddy Ivn Morales

Crdova contra la Resolucin de la Cuarta Sala Especializada en lo Penal para procesos
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 152, su fecha 25 de
junio de 2004, que declara infundada la accin hbeas corpus de autos.

II. DATOS GENERALES

Tipo de proceso : Hbeas Corpus

Demandante : Freddy Ivn Morales Crdova
Agraviado : Freddy Ivn Morales Crdova
Demandado : Jueza del Tercer Juzgado Penal de Lima
Presunto acto lesivo : Tiene mas de 9 meses de detencin, sin que se le
dicte sentencia en primera instancia
Derecho demandado : Derecho a la libertad individual, (artculo 224 de la Constitucin y
artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional) y derecho al
debido proceso (artculo 1393 de la Constitucin y artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional).
Petitorio : - Solicita que se ordene su inmediata excarcelacin

III. ANTECEDENTES

1. Demanda

Con fecha 4 de junio de 2004 don Freddy Ivn Morales Crdova, interpone accin de
hbeas corpus contra la Jueza del Tercer Juzgado Penal de Lima, con el objeto que se
ordene su inmediata libertad, por exceso de detencin. Refiere estar siendo procesado
por los supuestos delitos de homicidio simple y lesiones graves, asimismo que se
encuentra recluido en el Penal San Pedro desde el 31 de agosto de 2003, por mandato de
detencin expedido por la emplazada; alega que a la fecha de interposicin de la
demanda han transcurrido ms de los 9 meses, previstos por el articulo 137. del
Cdigo Procesal Penal como plazo mximo de detencin preventiva para los procesos
sumarios. Indica que durante la tramitacin del proceso ha colaborado con la justicia;
que es padre de familia que cuenta con trabajo y domicilio conocidos; y que se ha
 desvanecido la probabilidad de que evada la accin de la justicia o de que perturbe la
actividad probatoria. Aade que al no haberse dictado sentencia, su detencin resulta
arbitraria y lesiona su derecho a la libertad individual, por lo que solicita que se corrija el
exceso de la autoridad judicial disponiendo su inmediata libertad.

2. Contestacin de la demanda
El Procurador Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, con fecha
8 de junio de 2004, contesta la demanda indicando que no existe vulneracin
constitucional y, que la presente accin de garanta debe ser declarada improcedente
porque el artculo 62 de la Ley de Hbeas Corpus y Amparo N. 23506 establece que
no procede la accin de garanta contra resolucin judicial o arbitral emanadas de un
proceso regular. Alega que el demandante no ha acreditado que el proceso sea irregular,
asimismo que al interponer la presente el accionante pretende convertir la sede
constitucional en un una instancia supra nacional revisora de fallos judiciales.

3. Declaraciones Indagatorias
La jueza emplazada Flor de Mara Deuar Moran sostiene que no existe vulneracin
constitucional. Alega que con fecha 1 de junio de 2004, dispuso prolongar el mandato
de detencin por un plazo igual a 9 meses, en aplicacin del tercer prrafo del artculo
137. del Cdigo Procesal Penal; aduce que el peligro procesal es latente, pues
el Ministerio Pblico al formular acusacin contra el demandante, solicito que se le
imponga 10 aos de pena privativa de libertad.

4. Resolucin de primera instancia

Con fecha 9 de junio de 2004, el Dcimo Noveno Juzgado Penal de Lima declar
fundada la demanda, por considerar que la emplazada transgredi el Decreto
Legislativo N. 124 al haber excedido el plazo de investigacin previsto por ley sin
haber resuelto el proceso en el cual el accionante se encuentra involucrado,
irregularidad que vulnera los derechos constitucionales invocados.

5. Resolucin de segunda instancia

Con fecha 25 de junio de 2004, la Cuarta Sala Penal para procesos con Reos Libres
de Lima, revoc la sentencia apelada y reformndola declar infundada la
demanda; por considerar que no existe detencin arbitraria ya que la emplazada
prolong la detencin preventiva en aplicacin de la Ley N. 28105, dispositivo
que faculta prorrogar el plazo de detencin preventiva cuando concurran
circunstancias que importen una especial dificultad o una especial prolongacin de la
investigacin y que el inculpado pueda sustraerse a la accin de la
justicia; circunstancias que se evidencian en el proceso penal seguido contra el
demandante.

IV. MATERIAS SUJETAS AL ANALISIS POR EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL

A lo largo de la presente sentencia, este Colegiado debe llegar a determinar:

a). Si la detencin preventiva del accionante se encuentra dentro de un plazo razonable y,
si en dicha detencin respeta los principios de proporcionalidad, razonabilidad,
subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad que debe observar toda
prisin provisional para ser reconocida como constitucional

b). En consecuencia, ser materia de anlisis si la prrroga de la detencin afecta el

derecho a que la detencin a la preventiva fue dictada observando plazos razonables.

V. FUNDAMENTOS

A. La detencin preventiva como medida excepcional y subsidiaria

1. En relacin a la detencin preventiva, este Tribunal considera pertinente recordar,
que: la medida de encarcelamiento ha sido instituida, prima facie, como una frmula de
purgacin de pena por la comisin de ilcitos penales de determinada gravedad. En tal
sentido, su aplicacin como medida cautelar en aras de asegurar el adecuado curso de
las investigaciones y la plena ejecutabilidad de una eventual sentencia
condenatoria, debe ser la ltima ratio entre las opciones que dispone un juez para
asegurar el xito del proceso penal. [1]

2. El artculo 93 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, (...) la prisin

preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general. Lo
propio queda expuesto en la regla 6.1 de las denominadas Reglas Mnimas de las
Naciones Unidas sobre las Medidas Privativas de la Libertad [2] que precisa que: (...)
slo se recurrir a la prisin preventiva como ltimo recurso. Asimismo, la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos ha subrayado que : (...) la detencin preventiva
es una medida excepcional y que se aplica solamente en los casos en que haya una
sospecha razonable de que el acusado podr evadir la justicia, obstaculizar la
investigacin preliminar intimidando a los testigos, o destruir evidencia. Se trata de una
medida necesariamente excepcional en vista del derecho preeminente a la libertad
personal y el riesgo que presenta la detencin preventiva en lo que se refiere al derecho
a la presuncin de inocencia y las garantas de debido proceso legal, incluido el derecho
a la defensa[3].

3. Por ello, su dictado presupone que el juez penal haya evaluado y a la luz de las
particulares circunstancias de cada caso, descartado, la posibilidad de, dictar una
medida menos restrictiva de la libertad personal. Sin embargo, an en esas
circunstancias, resulta inconstitucional que la medida de detencin exceda de un plazo
razonable.

B. De la afectacin al debido proceso

4. Este Colegiado, ha sostenido que el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto
proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta
de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad
locomotora, tras la imposicin de un mandato de detencin, este Tribunal tiene
 competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos
judiciales considerados lesivos[4]

Del plazo razonable y la detencin preventiva

5. El derecho que tiene todo encauzado a que la prisin preventiva no exceda de un plazo
razonable, no se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin. Sin embargo,
se trata de un derecho que coadyuva al pleno respeto de los principios de
proporcionalidad, razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y
excepcionalidad que debe observar toda prisin provisional para ser reconocida como
constitucional. Se trata, propiamente, de una manifestacin implcita del derecho a la
libertad personal reconocido en el artculo 2., numeral 24 de la Carta Fundamental; y,
en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana.

6. Por lo dems, la interpretacin que permite a este Tribunal reconocer la existencia

implcita del referido derecho en la Constitucin, se encuentra plenamente respaldada
por su Cuarta Disposicin Final y Transitoria, que exige que las normas relativas a los
derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se interpreten de conformidad con
los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per.

7. Al respecto, debe sealarse que existen diversos tratados en materia de derechos

humanos ratificados por el Estado que s reconocen expresamente este derecho. Tal es el
caso del artculo 93 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que
establece que [t]oda persona detenida (...) tendr derecho a ser juzgada dentro de un
plazo razonable o a ser puesta en libertad. Por su parte, el artculo 7.5 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, reconoce el derecho de [t]oda
persona detenida o retenida (...) a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta
en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso.

8. En consecuencia, el derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo

razonable forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocidos por el sistema
internacional de proteccin de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser
desconocido.

De los plazos legales de detencin

9. Sobre plazos de detencin la legislacin es muy clara

La Ley N. 28105, que modifica el artculo 137. del Cdigo Procesal
Penal, establece en su artculo 1. que la detencin no durar ms de nueve meses en
el procedimiento ordinario y de dieciocho meses en el procedimiento especial, siempre
y cuando se cumplan los requisitos establecidos en el artculo 135. del Cdigo
Procesal Penal. A su vencimiento, sin haberse dictado la sentencia de primer grado,
deber decretarse la inmediata libertad del inculpado, debiendo el Juez disponer las
medidas. debiendo el Juez disponer las medidas necesarias para asegurar su presencia
en las diligencias judiciales.
10. La norma precisa que, excepcionalmente, cuando concurran circunstancias que
importen una especial dificultad o una especial prolongacin de la investigacin y
que el inculpado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la
detencinpodr prolongarse por un plazo igual, disponiendo que dicha prrroga se
acuerde mediante auto debidamente motivado, de oficio por el Juez o a solicitud del
Fiscal y con conocimiento del inculpado. Contra este auto procede el recurso de
apelacin, que resolver la Sala, previo dictamen del Fiscal Superior dentro del plazo
de setenta y dos horas.

11. Entonces se infiere que la prrroga importa una prolongacin de la investigacin,

motivada por las circunstancias de especial dificultad o complejidad que presente la
instruccin, con el objeto de aportar hechos, documentos o pruebas, que sern
evaluados al emitir el dictamen y el pronunciamiento respectivos.

Del proceso penal sumario

12. El Decreto Legislativo N. 124, dispositivo que norma la tramitacin de procesos

sumarios, establece que concluida la etapa de la investigacin con el pronunciamiento
del Fiscal Provincial los autos se pondrn de manifiesto durante un plazo comn en la
Secretaria de Juzgado para que los abogados defensores presenten sus informes
escritos. Vencido ste sin ms tramite el juez deber pronunciar la resolucin que
corresponda en el trmino de 15 das

De la afectacin a la libertad personal

13. El exceso de detencin segn el demandante

El demandante alega que se ha vencido el plazo mximo de prisin preventiva previsto
en el artculo 137. del Cdigo Procesal Penal, que establece que esta no debe durar
mas de nueve meses en caso de los procesos sumarios como el seguido en su contra, no
obstante ello la emplazada no dicta sentencia en primera instancia. [5]

14. La prorroga del mandato de detencin es legitima, segn la demandada

Segn alega la demandada, no existe vulneracin constitucional. Sostiene que con
fecha 1 de junio de 2004, dispuso prolongar el mandato de detencin dictado por un
plazo igual a 9 meses, en aplicacin del tercer prrafo del artculo 137. del Cdigo
Procesal Penal; alega que el peligro procesal es latente, pues el Ministerio Pblico
al formular acusacin contra el demandante, solicito se le imponga 10 aos de pena
privativa de libertad.

15. Al respecto, ste Tribunal ha sostenido que la imposibilidad de establecer un plazo

nico e inequvoco para evaluar la razonabilidad o irrazonabilidad de la duracin de la
prisin preventiva, no impide el establecimiento de criterios o pautas que, aplicadas a
cada situacin especfica, permitan al juez constitucional determinar la afectacin del
derecho constitucional a no ser privado de la libertad preventivamente ms all del
tiempo razonablemente necesario.
 Precisando que sern materia de evaluacin: la actuacin de los rganos judiciales,
quienes debern observar la prioridad y diligencia debidas; la complejidad del asunto
y la actividad procesal del detenido[6]

16. En tal sentido, la resolucin cuestionada refiere[7] (...) que se prorroga la detencin
preventiva del accionante por la existencia material de latente peligro procesal,
que evidencia que el acusado pueda sustraerse a la justicia o perturbar la actividad
probatoria (...)

De lo cual se colige que la emplazada al dictar la prorroga del mandato de detencin

preventiva considero que exista peligro procesal porque el accionante al
tener cocimiento que el Fiscal formulo acusacin y solicito se le imponga 12 aos de
pena privativa de libertad, podra sustraerse a la accin de la justicia o perturbar la
actividad probatoria; lo que implica invertir la presuncin de inocencia por
la presuncin de culpabilidad

17. A mayor abundamiento, de autos se advierte que la etapa de la investigacin

haba precluido con el pronunciamiento del representante del Ministerio Pblico, al
formular ste acusacin respecto del primero de los delitos ms no as respecto del
segundo (fs. 27/34).

En este orden de ideas, es indudable que los elementos probatorios actuados con
posterioridad a dicho pronunciamiento, no invalidn el dictamen indicado, ni el fiscal
tampoco cambiar los trminos de su opinin. En consecuencia, no existe justificacin
legal para que la emplazada, de oficio, con fecha 1 de junio de 2004, expida la
resolucin cuestionada, y mucho menos que, mediante prrroga, disponga la
duplicacin del plazo mximo de detencin preventiva, conforme se acredita con las
copias certificadas que obran a fojas 36 y 37 de autos.

18. Por consiguiente, evidencindose que se encontraba vencido el plazo legal sin que la
emplazada emita sentencia que establezca la situacin jurdica del accionante, la
presente demanda debe ampararse. No obstante ello, resulta importante precisar que la
excarcelacin solicitada proceder nicamente si contra el demandante no se hubiera
dictado mandato judicial de detencin definitiva

19. Por otro lado, es importante sealar que de autos se advierte que durante la tramitacin
del proceso penal no se observo la prioridad debida y la diligencia especial que
requieren las causas en las que el inculpado se encuentra en condicin de detenido, las
mismas que motivaran la interposicin de la presente demanda; en tal sentido hgase de
conocimiento de la Oficina del Control de la Magistratura a efectos de determinar las
responsabilidades previstas en el artculo 22. del Cdigo Procesal Constitucional Ley
N. 28237

VI. FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per
 HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda.

2. Disponer la inmediata excarcelacin siempre y cuando contra el accionante no se

hubiera dictado sentencia condenatoria o existiera condena pendiente en otros procesos.

3. Hgase de conocimiento la presente sentencia a la Oficina de Control de la

Magistratura para que proceda conforme a sus atribuciones

Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI
GARCA TOMA
LANDA ARROYO

[1]
STC Exp. N. 2915-2004-HC/TCL Caso Berrocal Prudencio
[2]
Reglas de Tokio
[3]
Informe N. 12/96, prrafo 84) de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos
[4]
STC EXP. N. 1230-2002-HC/TC Caso Tineo Cabrera
[5]
Fundamento de hecho de la demanda (fs. 2 del Expediente)
[6]
STC EXP. N. 2915-2004-HC/TC Caso Berrocal Prudencio
[7]
Resolucin de fecha 1 de junio de 2004 que prrroga la detencin preventiva
EXP. N. 02673-2008-PHC/TC
LIMA
SANDRO JARA COA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 5 das del mes de mayo de 2009, el Tribunal Constitucional,

en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los Magistrados
Vergara Gotelli, Mesa Ramrez, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos,
Calle Hayen, EtoCruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia, con el
fundamento de voto del magistrado Beaumont Callirgos, que se adjunta y los votos
singulares de los magistrados Landa Arroyo y Calle Hayen, que tambin se
agregan

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Edmundo Inga

Garay a favor de don Sandro Jara Coa, contra la resolucin de la Segunda
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 292, su fecha 18 de abril de 2008, que
declar improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 22 de enero de 2008 el recurrente interpone demanda de hbeas

corpus contra los integrantes de la Primera Sala Especializada en lo Penal para
Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, vocales
Morante Soria, Rojjasi Pella y Ordez Alcntara, solicitando que se ordene la
inmediata libertad del favorecido por exceso en el plazo de detencin provisional
y en su lugar se dicte mandato de comparecencia, en la instruccin que se le sigue
por los delitos de rebelin y otros (Expediente N. 20-05).

Refiere que desde el da de su detencin, 4 de enero de 2005, a la fecha de la

postulacin de la presente demanda ha transcurrido ms de 36 meses por lo que
debe disponerse su inmediata excarcelacin en aplicacin de lo establecido en el
artculo 137 del Cdigo Procesal Penal, pues ocurre que el proceso ni siquiera se
encuentra en etapa de juicio oral (sic). Afirma que la Resolucin de fecha 3 de
enero de 2008, que resuelve prolongar el plazo de detencin en su contra por
treinta y seis meses adicionales, no se encuentra debidamente motivada toda vez
que al no existir fundamento legal para la prolongacin la libertad ha operado de
manera automtica, no existiendo una conducta obstruccionista del beneficiario ni
de su defensa y que el proceso penal sub materia no trata de un caso excepcional
que habilite la prolongacin ms all de los 36 meses, por consiguiente se afecta
su derecho a la libertad personal, debido proceso, motivacin de las resoluciones
judiciales e igualdad ante la ley.

Realizada la investigacin sumaria el favorecido ratificando los trminos

de la demanda seal que debe disponerse su libertad por exceso de detencin a
fin de que contine el proceso sin que l evada a la ley. De otro lado el vocal
Oswaldo Alberto Ordez Alcntara, integrante de la Sala Superior emplazada,
seala que el plazo mximo de detencin de 36 meses puede excepcionalmente
ser prolongado mediante un auto debidamente motivado como lo es la resolucin
de prolongacin de la detencin del favorecido, sin embargo sta resolucin no
cumple con el requisito de firmeza conforme lo establece el artculo 4 del
Cdigo Procesal Constitucional.

El Trigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima, con fecha 31 de enero de

2008, declar improcedente la demanda por considerar que la resolucin de la
prolongacin por el trmino de 36 meses adicionales no es firme conforme lo
establece el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional toda vez que ha sido
materia de recurso de apelacin.

La Sala Superior revisora confirm la apelada por considerar que la

cuestionada resolucin justifica la prolongacin de la detencin preliminar en
medida de que ha considerado la gravedad de los hechos imputados, la naturaleza
y complejidad de la causa, la pluralidad de los inculpados y la extensa actividad
probatoria.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

1. El objeto de la demanda es que se disponga la inmediata excarcelacin del

favorecido alegndose que sufre prisin preventiva por un periodo de tiempo
que excede el plazo mximo legalmente determinado por el artculo 137 del
 Cdigo Procesal Penal sin haberse dictado sentencia en primera instancia, en
la instruccin que se le sigue por los delitos de rebelin y otros (Expediente
N. 20-05), pues se est afectando sus derechos a la libertad personal, debido
proceso, motivacin de las resoluciones judiciales e igualdad ante la ley.

Por todo esto es que se sostiene que debe declararse la nulidad de la

Resolucin de fecha 3 de enero de 2008, respecto al favorecido, pues
resuelve prolongar el plazo de detencin en su contra por treinta y seis meses
adicionales pese a que no existe fundamento legal que lo sustente.

Del contexto normativo del derecho a la libertad personal

2. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos seala en su artculo

9 numeral 3) que Toda persona detenida o presa a causa de una infraccin
penal (...) tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser
puesta en libertad (...). Por consiguiente, en medida de que las normas
relativas a los derechos y a las libertades que la Constitucin reconoce se
interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales, es deber de este
Tribunal no slo reconocerlo as, sino dispensar la tutela que corresponda a
cada caso.

3. La Constitucin Poltica del Per seala de sus artculos 2, inciso 24,

ordinales "f" y "b" que el derecho a la libertad personal no es absoluto toda
vez que se encuentra sujeto a regulacin y puede ser restringido por la ley o
limitado por bienes o valores constitucionales. A tal efecto, los lmites que
puede imponrsele son intrnsecos y extrnsecos; los primeros se deducen de
la naturaleza y configuracin del derecho en cuestin, mientras que los
segundos provienen del ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se
encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes, valores o
derechos constitucionales.

Del tratamiento jurisprudencial del Tribunal Constitucional en cuanto al

exceso de detencin provisional

4. El Tribunal Constitucional ha sealado de su jurisprudencia recada en los

casos Federico Tiberio Berrocal Prudencio (Expediente N. 2915-2004-
HC/TC) y Hernn Ronald Buitrn Rodrguez (Expediente N. 7624-2005-
PHC/TC) dos supuestos especficos para la prolongacin de la detencin
judicial ms all del tiempo legalmente establecido, estos son los
 sustentados a) en la conducta obstruccionista del procesado o su defensa que
haya dilatado innecesariamente el proceso, computo del tiempo que comport
la conducta obstruccionista del procesado y su descuento que en definitiva
implica el computo efectivo del plazo mximo de detencin provisional (36
meses para el proceso ordinario); yexcepcionalmente b) en los casos de
trfico ilcito de drogas con red internacional en los que concurran
circunstancias que importen una especial dificultad que hagan razonable la
adopcin de la medida. Por consiguiente, toda resolucin judicial que
pretenda prolongar el plazo de detencin provisional por un perodo superior
a 36 meses en el proceso ordinario debe contar necesariamente con una
especial motivacin sustentada en causas suficientes y objetivas atribuibles a
la conducta procesal del imputado.

Fuera de estos dos supuestos especficos de prolongacin, la resolucin

judicial que desborde el plazo mximo de detencin legal resulta, en
principio, inconstitucional, quedando habilitado el correspondiente control
constitucional siempre que se acuse el agravio de los derechos
fundamentales.

Orden constitucional y gobierno legtimamente constituido

5. En un Estado constitucional democrtico la Constitucin no slo es norma

jurdica con fuerza vinculante que vincula a los poderes pblicos y a todos
los ciudadanos, sino que tambin es la norma fundamental y suprema del
ordenamiento jurdico. Esto es as porque la Constitucin, a partir del
principio de supremaca constitucional, sienta las bases constitucionales
sobre las que se edifican las diversas instituciones del Estado; a su vez dicho
principio exige que todas las acciones personales civiles, econmicas,
sociales y sobre todo militares deben estar de acuerdo con las disposiciones
que integran el ordenamiento jurdico que la Constitucin seala.

6. Sobre esta base el artculo 38 de la Constitucin Poltica del Per seala

que Todos los peruanos tienen el deber de honrar al Per y de proteger los
intereses nacionales, as como respetar, cumplir y defender la Constitucin y
el ordenamiento jurdico de la Nacin. A su vez, de sus artculos 45 y 46
prescribe que El poder emana del pueblo (...) Ninguna persona,
organizacin, Fuerza Armada, Polica Nacional o sector de la poblacin
puede arrogarse el ejercicio de ese poder. Hacerlo constituye rebelin o
sedicin (...) Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes
asumen funciones pblicas en violacin de la Constitucin y de las
 leyes (...); sin antes dejar de reconocer en el inciso 22) de su artculo 2 que
la persona humana tiene derecho a la paz.

7. Por lo dicho queda sentado que en nuestro sistema constitucional rige el

principio de un Estado Social y Democrtico de Derecho en el que
la participacin ciudadana en la composicin del gobierno adquiere una
posicin constitucional relevante, en base a principios
democrticos. Y es que, precisamente, la organizacin jurdica y la democracia
representativa constituyen la condicin necesaria para la estabilidad, la seguridad, la
paz y el desarrollo social, poltico yeconmico del pas.

8. En este contexto el Tribunal Constitucional es el primer garante del orden

constitucional democrtico y del gobierno legtimamente constituido; de ah
que quien participe de la ruptura del orden institucional del Estado
democrtico debe ser sometido a las vas judiciales en base a las normas
legales que establecen responsabilidades con las garantas de un debido
proceso. Y es que cualquier alteracin inconstitucional del orden democrtico
ser merecedor a una condena internacional, a efectos de que se restaure el
orden democrtico y que se respeten los derechos humanos.

9. As, la defensa y salvaguardia del orden constitucional democrtico y del

gobierno legtimamente constituido no slo incumbe a los organismos
constitucionales sino a todos los ciudadanos quienes estamos en la obligacin
de observar no slo la Constitucin sino tambin los principios y propsitos
establecidos en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos de
1948 y en la Carta Democrtica Interamericana de 2001, referida al
fortalecimiento y la preservacin de la institucionalidad democrtica en los
Estados miembros, as como la importancia del respeto irrestricto a los
derechos humanos y a las libertades fundamentales.

Anlisis del caso constitucional

10. Del caso de autos se tiene que el proceso penal que se sigue al actor es
por los delitos de rebelin y otros (instruccin que cuenta con ms de 150
procesados) y que el rgano judicial le impuso mandato de detencin
provisional comomedida coercitiva de la libertad para asegurar su sujecin al
proceso, resultando que desde la fecha de su ejecucin ha transcurrido ms de
36 meses de su reclusin y que a su vencimiento la Sala Superior emplazada,
mediante la cuestionada Resolucin de fecha 3 de enero de 2008 [fojas 25 del
expediente del hbeas corpus], resolvi prolongar su detencin provisional
 por treinta y seis meses adicionales, lo que fue confirmado por Ejecutoria
Suprema.

11. La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que ... en

circunstancias muy excepcionales, la gravedad especial de un crimen y la
reaccin del pblico ante el mismo pueden justificar la prisin preventiva por
un cierto perodo, por la amenaza de disturbios del orden pblico que la
liberacin del acusado podra ocasionar (Informe N. 2/97), mxime
si no puede legitimarse la fuerza contra el derecho, como acontece con la
figura jurdica de la rebelin, ilcito penal que se imputa al procesado y que
es materia de instruccin en la va legal competente.

12. No cabe duda pues de la suma gravedad que comporta el delito de rebelin,
contexto jurdico en el que el Tribunal Constitucional no resulta ajeno a la
necesidad de proteccin y preservacin de los bienes constitucionales
del derecho a la paz y el garantizar el sistema democrtico, por lo que
concluye en sealar que resulta razonable la prolongacin de la detencin
provisional ms all de los 36 meses cuando se trate de una instruccin por
el delito de rebelin en la que concurre circunstancias que importen una
especial dificultad que hagan razonable la adopcin de la medida
cuestionada, verbigracia la existencia de ms de 150 procesados, la intensa
actividad probatoria y los hechos que constituyen la materia sometida a la
investigacin en el proceso que se sigue por los causes de la va penal
ordinaria, como lo es el delito contra la vida. Por consiguiente la demanda
debe ser desestimada.

13. Finalmente el Colegiado considera menester sealar que es de conocimiento

pblico que el procesado Antauro Igor Humala Tasso ha desplegado una
conducta obstruccionista con la que ha dilatado innecesariamente el
proceso sub materia (en perjuicio suyo y el de los dems procesados, como lo
es el actor de los autos), ofreciendo frases ofensivas y realizando hechos
bochornosos con la clara intencin de ofender a sus juzgadores lo que origin
su expulsin y suspensin de la audiencia, signo inequvoco de la mala fe del
procesado, la que no puede ser tolerada por el orden constitucional, todo lo
que, aunado a lo anterior expuesto, inequvocamente le da al proceso penal en
concreto la significacin de complejidad que hace viable por necesaria la
excepcional prrroga de la detencin provisoria en un plazo adicional
excepcional que resulte razonable.
14. Centrado as el tema materia del grado, no est dems precisar que el
Tribunal Constitucional se limita a la acusada afectacin al derecho
fundamental a la libertad personal materia del presente proceso constitucional
de hbeas corpus, correspondindole en exclusividad al Poder Judicial
valorar la prueba actuada dentro del aludido proceso penal en relacin a los
hechos investigados, calificar estos expuestos en la acusacin que da mrito a
la apertura del juicio oral y determinar la graduacin de la pena, en caso de
condena.

Por estos fundamentos y con la autoridad que le reconoce la Constitucin

Poltica del Per, el Tribunal Constitucional

HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus de autos.

2. Exhortar al Poder Judicial a que de trmite preferente al proceso del cual

deriva el presente hbeas corpus, para la expedicin oportuna de la sentencia.

Publquese y notifquese

SS.

VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
BEAUMONT CALLIRGOS
ETO CRUZ
LVAREZ MIRANDA
EXP. N. 7624-2005-PHC/TC

LIMA

HERNN RONALD BUITRN RODRGUEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 27 das del mes de julio de 2006, el pleno del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los magistrados Garca Toma,
presidente; Gonzales Ojeda,
vicepresidente, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Landa Arroyo
yMesa Ramrez, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hernn Ronald Buitrn

Rodrguez contra la resolucin de la Tercera Sala Penal para Procesos con reos
en crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 128, su fecha 1 de
agosto de 2005 que declar improcedente la demanda de hbeas corpus de
autos.

ANTECEDENTES

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra la Primera

Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, solicitndo su inmediata excarcelacin, por haber transcurrido en exceso
el plazo mximo de 36 meses previsto en el Cdigo Procesal Penal.
 Refiere que se encuentra detenido desde el 22 de junio de 2002, en
virtud del mandato dictado por la mencionada Sala, en el proceso que se le
sigue por la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, signado con el
N. 1987-2002.

Aduce que, en su caso, se vulnera el derecho de ser juzgado en un plazo

razonable, reconocido en el artculo 7,5 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos.

Realizada la investigacin sumaria, se toma la declaracin de los vocales

integrantes de la Primera Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel de la
Corte Superior de Justicia de Lima, doctores Escobar Antezana, Figueroa Navarro
y Saturno Vergara, quienes manifiestan que mediante resolucin de fecha 22 de
junio de 2005 se dispuso prolongar el trmino de la detencin por 20 meses
adicionales, el mismo que se computar desde el 22 de junio de 2005. Refieren
que se trata de un proceso complejo por la gran cantidad de imputados, y que
dada la suma gravedad del delito el colegiado debi tomar las medidas necesarias
para asegurar la presencia fsica de los procesados en el juicio oral y evitar as la
impunidad. Sealan tambin que se ha tomado en cuenta que se trata de una
organizacin criminal de alcance internacional, con gran poder econmico, lo
que dificulta de modo relevante la accin de la justicia; asimismo, que se ha
tenido en cuenta el estado del proceso, esto es, el juicio oral, en el que tendrn
lugar los actos de prueba necesarios para el esclarecimiento de los hechos, as
como las condiciones de arraigo de los procesados, muchos de ellos extranjeros
sin domicilio en territorio nacional.

El Cuadragsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, con fecha 5 de julio

de 2005, declara infundada la demanda por considerar que en el presente
caso concurren circunstancias que justifican razonablemente la prolongacin
de la detencin por un trmino superior a los 36 meses.

La recurrida revocando la apelada declara improcedente la demanda,

argumentando que, al haberse impugnado la resolucin mediante la cual se
dispone la prolongacin de la detencin, resulta aplicable la causal de
improcedencia prevista en el inciso 3 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional.
FUNDAMENTOS

EL PLAZO RAZONABLE DE LA DETENCIN PREVENTIVA

1. El demandante alega vulneracin de su derecho al plazo razonable de la

detencin preventiva por haber transcurrido en exceso el plazo mximo de
detencin previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal. Al respecto,
como ya lo ha sealado este Tribunal (Exp. N. 2915-2004-HC/TC), si bien el
derecho a que la detencin preventiva no exceda de un plazo razonable no
se encuentra expresamente contemplado en la Constitucin, se trata,
propiamente, de una manifestacin implcita del derecho a la libertad
personal.

2. El inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin reconoce el derecho

fundamental a la libertad personal, el cual tiene un doble carcter. En tanto
que atributo subjetivo, ninguna persona puede sufrir una limitacin o
restriccin a su libertad fsica o ambulatoria, ya sea mediante detenciones,
internamientos o condenas arbitrarias. Como atributo objetivo cumple una
funcin institucional en la medida en que es un elemento vital para el
funcionamiento del Estado social y democrtico de derecho, pues no slo es
una manifestacin concreta del valor libertad implcitamente reconocido en
la Constitucin, sino que es un presupuesto necesario para el ejercicio de
otros derechos fundamentales (Cfr. Exp. N.1091-2002-HC/TC), en virtud de
lo cual se derivan los lmites a su ejercicio, lo que no puede atentar contra
otros bienes o valores constitucionales.

Es por ello que la determinacin del plazo razonable de detencin no puede

tomar en consideracin nicamente la presuncin de inocencia y el derecho
a la libertad del procesado, sino que la constitucionalidad de la prisin
provisional encierra el deber estatal de perseguir eficazmente el delito,
como una manifestacin negativa del derecho a la libertad personal.

3. Como lo ha sealado este Tribunal (Exp. N. 0019-2005-AI/TC), ningn

derecho fundamental es ilimitado. En efecto, por alta que sea su
consideracin dogmtica y axiolgica, ningn derecho fundamental tiene
capacidad de subordinar, en toda circunstancia, el resto de derechos,
principios o valores a los que la Constitucin tambin concede proteccin.
Los principios interpretativos de unidad de la Constitucin y de
 concordancia prctica permiten considerar a las distintas disposiciones
constitucionales como un complejo normativo armnico, coherente y
sistemtico. Toda tensin entre ellas debe ser resuelta optimizando la
fuerza normativo-axiolgica de la Constitucin en conjunto; de ah que, en
estricto, los derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin y los
lmites que en su virtud les resulten aplicables, forman una unidad.

4. Citando a Odone Sanguin se puede afirmar que:

...en un Estado social y democrtico de derecho la regulacin de esta

situacin conflictiva no se determina por la anttesis Estado-ciudadano,
tan usual en los planteamientos doctrinales decimonnicos, sino que
merece ser hoy reconducida a un planteamiento dialctico dirigida hacia
una adecuada posicin de sntesis basada en el sistema de derechos
fundamentales y de acuerdo al principio constitucional de
proporcionalidad que exige la justa ponderacin de los valores en
conflicto en la adopcin y mantenimiento de la prisin provisional
[Sanguin, Odone. Prisin provisional y Derechos fundamentales.
Valencia, Tirant lo Blanch, 2003, p. 33].

5. Como se ha expresado en anterior oportunidad, no es posible que en abstracto

se establezca un nico plazo a partir del cual la detencin preventiva pueda
reputarse razonable, toda vez que resulta imposible asignar a los procesos
penales una uniformidad objetiva e incontrovertida. La grave y delicada tarea
que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada una de las
personas procesadas por la comisin de un ilcito merece un tratamiento
adecuado de acuerdo con el caso concreto. Sin embargo, puede determinarse
la razonabilidad del plazo de detencin preventiva a partir de criterios, tales
como: a) la actuacin de los rganos judiciales; b) la complejidad del asunto,
y c) la actividad procesal del detenido ( Cfr. Exp. N. 2915-2004-HC/TC).

I) Actuacin de los rganos judiciales

6. Es deber del juez penal dotar de la prioridad debida y actuar con una
diligencia especial en la tramitacin de las causas en las que el inculpado se
encuentre en condicin de detenido. De no tenerse presente ello, una medida
que debera ser concebida como cautelar y excepcional, se convertira en un
instrumento de excesiva afliccin fsica y psicolgica para quien no tiene la
condicin de condenado, resquebrajando su capacidad de respuesta en el
proceso y mellando el propio principio-derecho de
dignidad humana , consagrado en el artculo 1 de la Constitucin Poltica del
Per.

7. Como lo ha establecido la Comisin Interamericana de Derechos Humanos:

[l]a situacin jurdica de la persona que se encuentra en prisin preventiva
es muy imprecisa: existe una sospecha en su contra, pero an no ha
logrado demostrarse la culpabilidad. Los detenidos en tales circunstancias
sufren usualmente grandes tensiones personales como resultado de la
prdida de ingresos, y de la separacin forzada de su familia y comunidad.
Debe enfatizarse igualmente el impacto psicolgico y emocional al que son
sometidos mientras dura esta circunstancia. (Informe N. 2/97.
Casos N.os 11205 y otros, prrafo 7).

8. En consecuencia, a efectos de determinar la razonabilidad del plazo de

detencin, es preciso analizar si el juez penal ha procedido con la "diligencia
especial" en la tramitacin del proceso. (Caso Kenmache. Sentencia del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos, prrafo 45).

Por lo tanto, es necesario evaluar el grado de celeridad con que se ha

tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial
celo exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa en la que se
encuentra la persona privada de su libertad. En tal sentido, seran
especialmente censurables, por ejemplo, la demora en la tramitacin y
resolucin de los recursos contra las decisiones que imponen o mantienen
la detencin preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones
o desacumulaciones de procesos; o, como estableciera el Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, los repetidos cambios de juez penal, la tardanza en
la presentacin de un peritaje o en la realizacin de una diligencia en
general (Caso Clooth, prrafo 45).

9. La falta de diligencia de los rganos judiciales ocurrira, incluso, en

aquellos supuestos en los que su actuacin se viera formalmente
respaldada por el ordenamiento legal, puesto que, tal como ha establecido
 la Corte Interamericana de Derechos Humanos: (...) nadie puede ser
sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que aun
calificados de legales puedan reputarse como incompatibles con el respeto
de los derechos fundamentales del individuo, por ser, entre otras cosas,
irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad.
(Caso Gangaram Panda. Sentencia del 4 de diciembre de 1991. Serie C,
nm. 12, prrafo 47).

II) Complejidad del asunto

10. Este Tribunal ha sealado (Exp. 2915-2004-HC/TC) que para valorar la

complejidad del asunto es menester tomar en consideracin factores tales
como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los
alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la
pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita
concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una
determinada causa resulta particularmente complicada y difcil.

11. El trfico ilcito de drogas es un delito que atenta contra la salud pblica, y el
proceso de fabricacin produce dao al medio ambiente. Asimismo, el dinero
obtenido en esta actividad ilcita es introducido en el mercado a travs del
lavado de dinero, lo que genera graves distorsiones en la economa nacional.
Al respecto, resulta pertinente citar lo expresado en el prembulo de la
Convencin de las Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de
Estupefacientes y SustanciasSicotrpicas, el cual reconoce ...los vnculos
que existen entre el trfico ilcito y otras actividades delictivas organizadas
relacionadas con l, que socavan las economas lcitas y amenazan la
estabilidad, la seguridad y la soberana de los Estados, (...) que el trfico
ilcito es una actividad delictiva internacional cuya supresin exige urgente
atencin y la ms alta prioridad, (...) que el trfico ilcito genera considerables
rendimientos financieros y grandes fortunas que permiten a las organizaciones
delictivas transnacionales invadir, contaminar y corromper las estructuras de
la administracin pblica, las actividades comerciales y financieras lcitas y la
sociedad a todos sus niveles.
12. La Constitucin ha previsto expresamente en el artculo 8 que El Estado
combate y sanciona el trfico ilcito de drogas, lo que debe ser concordado
con el artculo 44 de la misma, que establece que son deberes del Estado
...defender la soberana nacional; garantizar la plena vigencia de los
derechos humanos; proteger a la poblacin de las amenazas contra su
seguridad; y promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y
en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin. De ah que la
Constitucin ha establecido un tratamiento especial para el plazo de la
detencin preliminar en los delitos de trfico ilcito de drogas (artculo 2,24,f).
Asimismo, el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal ha determinado la
duplicidad automtica del plazo de detencin para casos de trfico ilcito de
drogas, entre otros.

13. El Estado tiene obligaciones derivadas de tratados, los cuales, de

conformidad con el artculo 55 de la Constitucin, forman parte del
derecho nacional. As, la Convencin de las Naciones Unidas contra el
Trafico Ilcito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrpicas establece:

Artculo 3:

...

9. Cada una de las Partes adoptar medidas adecuadas, conforme a lo

previsto en su propio ordenamiento jurdico, para que la persona que
haya sido acusada o declarada culpable de alguno de los delitos
tipificados de conformidad con el prrafo 1 del presente artculo, que se
encuentre en el territorio de dicha Parte, comparezca en el proceso
penal correspondiente.

14. Aparte de la gravedad que este ilcito conlleva, existen otros factores de
complejidad, tales como la cantidad de procesados, ya que se trata de un
delito cometido por grandes y complejas organizaciones delictivas, lo que
implica un elevado nmero de imputados, factor que definitivamente incide
en la duracin del proceso.
15. La seguridad es otro factor que incide en el criterio de la complejidad al
determinar el plazo razonable de detencin. Como lo ha sealado la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos ...en circunstancias muy
excepcionales, la gravedad especial de un crimen y la reaccin del pblico
ante el mismo pueden justificar la prisin preventiva por un cierto perodo,
por la amenaza de disturbios del orden pblico que la liberacin del acusado
podra ocasionar (Informe N.2/97).

III) Actividad procesal del detenido

16. En lo que respecta a la valoracin de la actividad procesal del detenido a

efectos de determinar la razonabilidad del plazo, es preciso distinguir el uso
regular de los medios procesales que la ley prev y la falta de cooperacin
mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras ambas del ejercicio
legtimo de los derechos que el Estado constitucional permite), de la
denominada defensa obstruccionista (signo inequvoco de la mala fe del
procesado y, consecuentemente, recurso repudiado por el orden
constitucional).

17. En consecuencia, (...) la demora slo puede ser imputable al acusado si

ste ha abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales disponibles,
con la intencin de atrasar el procedimiento (Informe N. 64/99, Caso
11.778, Ruth Del Rosario Garcs Valladares. Ecuador, 13 de abril de
1999, Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Asimismo,
Caso Wemhof, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, prrafo 2; y
Caso Neumeister, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, prrafo 2).

18. Entre las conductas que deben ser merituadas como intencionalmente
dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, se encuentran la
interposicin de recursos que, desde su origen y de manera manifiesta,
estn condenados a la desestimacin, o las constantes y premeditadas
faltas a la verdad que desven el adecuado curso de las investigaciones. Es
pertinente tener presente que [s]i bien todo procesado goza del derecho
fundamental a la no autoincriminacin, una de cuyas manifestaciones
incluso autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la ms
imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto de que
 debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia
presunta, ello no le autoriza para que mediante actos positivos se desve el
camino del aparato estatal en la bsqueda de la verdad dentro del proceso
(Caso Bozzo Rotondo, Exp. N. 0376-2003-HC/TC, FJ 9).

19. A efectos de calificar la conducta procesal del detenido puede considerarse

lo previsto en el Cdigo Procesal Civil, en su artculo
112, supletoriedad prevista en la Primera Disposicin Final de dicho cuerpo
normativo:

Artculo 112.-
Se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:

...

2. Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad;

3. Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente;

4. Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente

ilegales o con propsitos dolosos o fraudulentos;

5. Cuando se obstruya la actuacin de medios probatorios;

6. Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo

normal del proceso; y

7. Cuando por razones injustificadas las partes no asisten a la audiencia

generando dilacin.

REGULACIN LEGAL DEL PLAZO MXIMO DE DETENCIN

20. El artculo 137 del Cdigo Procesal Penal establece dos clases de plazo
mximo de detencin preventiva, los que se distinguen en razn del delito
imputado y la complejidad de la causa.

a) En primer lugar, se encuentra el plazo mximo aplicable a los procesos por

la generalidad de delitos, y cuyo encausamiento no reviste mayor
complejidad, estableciendo el plazo mximo de 9 meses para el
procedimiento sumario y de 18 meses para el ordinario.
b) En segundo lugar, el plazo mximo aplicable a los delitos de trfico ilcito
de drogas, terrorismo, espionaje y otros de naturaleza compleja seguidos
contra ms de diez imputados, en agravio de igual nmero de personas, o
del Estado, en cuyo caso el plazo lmite de detencin se duplicar. En tal
sentido, si se trata de un proceso ordinario por alguno de los delitos
sealados o que reviste una de las causas de complejidad referidas, el plazo
de detencin ser de 36 meses.

21. El segundo y tercer prrafos del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal
establecen la prrroga del plazo mximo de detencin cuando concurran
circunstancias que importen una especial dificultad o una especial
prolongacin de la investigacin y que el inculpado pudiera sustraerse a la
accin de la justicia. Se establece, asimismo, que la prolongacin de la
detencin se acordar mediante auto debidamente motivado, de oficio por
el Juez o a solicitud del Fiscal y con conocimiento del inculpado. Es decir, la
norma procesal prev que, vencido el plazo ordinario de detencin (36
meses para los delitos de trfico ilcito de drogas), podr prorrogarse el
plazo por un tiempo igual siempre y cuando concurran circunstancias que
importen una especial dificultad o una especial prolongacin de la
investigacin y que el inculpado pudiera sustraerse a la accin de la
justicia.
22. El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse
sobre el plazo razonable de detencin [Cfr. Exp. 2915-2004-HC/TC] en
el sentido de que el plazo mximo de 36 meses slo podra
prorrogarse cuando la dilacin del proceso se deba a una conducta
obstruccionista del procesado. Sin embargo, este Tribunal considera
pertinente desarrollar esta regla interpretativa y complementarla de
conformidad con lo dispuesto en el artculo VI del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional. Cuando en casos excepcionalsimos,
el delito de trfico ilcito de drogas represente un grave peligro para
la seguridad ciudadana, la soberana nacional, el estado de derecho y
de la sociedad en conjunto, el juez podr disponer la prolongacin del
plazo de detencin ms all de 36 meses hasta el mximo permitido
por ley, mediante resolucin debidamente motivada.

LA IMPLICANCIA INTERNACIONAL DEL DELITO DE TRFICO

ILCITO DE DROGAS

23. La causa penal seguida contra el demandante no solo reviste una especial
complejidad, sino que se le imputa integrar una organizacin dedicada al
trfico ilcito de drogas en el mbito nacional (el acopio y la elaboracin de
la droga se realizaban en nuestro territorio) e internacional (el destino de la
droga era un pas distinto al nuestro, sumado al hecho de que la pluralidad
de imputados en su mayora son de nacionalidad extranjera).

24. El desarrollo y la ejecucin de la obligacin constitucional

del Estado de combatir el trfico ilcito de drogas tiene
pertinencia con el efectivo cumplimiento de los compromisos
internacionales asumidos al suscribir la Convencin nica de
Estupefacientes (Nueva York 1961), especficamente con el de
adoptar las medidas adecuadas para evitar el cultivo ilcito
de las plantas que contengan estupefacientes o
sustancias sicotrpicas, tales como las plantas de adormidera,
los arbustos de coca y las plantas de cannabis, as como
erradicar aquellas que se cultiven ilcitamente en su
 territorio. Asimismo, al suscribir la Convencin de las
Naciones Unidas contra el Trfico Ilcito de Estupefacientes y
SustanciasSicotrpicas en 1988, ratificada el 16 de enero de
1992, el Estado se comprometi a adoptar las medidas
necesarias (externas e internas) que permitan una real y
efectiva represin del narcotrfico, las que respetando los
derechos fundamentales de los individuos infractores,
garanticen la plena vigencia de los bienes y valores
universales reconocidos a la humanidad en general.

A ello cabe aadir que el Memorndum de

Entendimiento Subregional de Cooperacin Antidrogas entre
Argentina, Bolivia, Chile, Per, y Uruguay y el Programa de las
Naciones Unidas para la Fiscalizacin Internacional de
Drogas, confirman la disposicin de sus integrantes para
apoyar aquellas actividades que los gobiernos puedan llevar
a cabo conjuntamente.

25. De todo lo expuesto se desprende la necesidad de articular

instrumentos de cooperacin internacional en materia penal,
mediante la figura de la extradicin -entre otras- como una
de las instituciones destinadas a evitar la impunidad en caso
de delitos cuya promocin, materializacin y/o resultado
implica a ms de un Estado.

26. De conformidad con este compromiso internacional, se han

aprobado mediante Decreto Supremo N. 016-2006-JUS
las Normas referidas al comportamiento judicial y
gubernamental en materia de extradiciones y traslado de
condenados, publicado en el Diario Oficial el 26 de julio de
 2006, las cuales, a la fecha han cobrado vigencia y, en tal
sentido, deben ser de observancia por todos los operadores
jurdicos.

ANLISIS DE LA PRETENSIN

27. El recurrente pretende su inmediata excarcelacin por haber transcurrido en

exceso el plazo mximo de detencin previsto en el artculo 137 del Cdigo
Procesal Penal. Tal como ha quedado establecido en la presente sentencia, el
plazo de 36 meses previsto para los procesos ordinarios por delitos de trfico
ilcito de drogas puede ser prolongado, excepcionalmente, mediante auto
debidamente motivado, siempre y cuando la dilacin sea imputable al
procesado o cuando la complejidad del caso ajena a la actividad del rgano
jurisdiccional- exijan una especial prolongacin de la investigacin. Dicha
prrroga, de ser objetivamente necesarias, podr ser hasta por el mximo
previsto en la ley.

28. En el presente caso, el plazo ha sido prorrogado mediante resolucin de fecha

16 de junio de 2005, por 20 meses. Conforme a lo sealado en los prrafos
precedentes, se trata de hechos relativos a una red internacional de trfico
ilcito de drogas, la que, conforme se ha expuesto, conlleva un grave peligro
para la soberana nacional, la estabilidad del sistema democrtico, la
seguridad ciudadana y la sociedad en general. Asimismo, tal como consta en
el auto de prolongacin de la detencin, concurren circunstancias especiales
que hacen razonable la prolongacin del plazo de detencin ms all del plazo
ordinario de 36 meses. Se ha considerado el hecho de que se trata de una
organizacin criminal ...con ramificaciones internacionales, estructura en
compartimientos estancos, divisin de funciones y con un poder para encubrir
el accionar que hacen en este caso dificultosa la actividad del Estado para el
debido esclarecimiento de los hechos y la eventual y efectiva sancin para los
que resulten responsables. Se ha tomado en cuenta, adems, el hecho de
haberse acumulado dos causas para efectos del juicio oral, lo que supondr un
mayor tiempo en la sustanciacin del juicio oral. Es por ello que este Tribunal
 considera que la prolongacin del plazo de detencin que se cuestiona no
vulnera ningn derecho fundamental.

29. De acuerdo con el artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional, in fine,

los jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y
los reglamentos segn los preceptos y principios constitucionales, conforme
a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas
por el Tribunal Constitucional. En este sentido, este Tribunal reitera la
invocacin hecha al Poder Judicial en la sentencia N. 3771-2004-HC/TC que
con la previsin legal del plazo mximo de duracin de la detencin judicial,
el afectado por la medida cautelar puede conocer hasta qu momento
puede durar la restriccin de su derecho fundamental a la libertad. Pese a
ello, viene ocurriendo, reiteradamente, en la justicia ordinaria nacional, que
no se decreta la libertad inmediata de un procesado tras la culminacin del
plazo mximo de detencin, obligndosele, por el contrario, a que
permanezca detenido ad infinitum, so pretexto de un arbitrario concepto de
tramitacin procesal.

30. Las dilaciones indebidas del proceso constituyen una mala praxis judicial
que debe ser totalmente erradicada, por cuanto genera un injustificable
retardo en la administracin de justicia. Por ello, se requiere tambin de
una labor ms activa por parte de los rganos de control de la magistratura.

31. Este Tribunal no puede soslayar el execrable homicidio de uno de los

magistrados integrantes de la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de
Lima que conoca el proceso penal contra el accionante del hbeas corpus,
hecho que si bien esextra processum, incide en su trmite normal y en la
determinacin del plazo razonable, circunstancia que no es imputable al
rgano jurisdiccional. La imparticin de la justicia, que es un atributo del
Estado social y democrtico de derecho, no puede estar sujeta a tal
contingencia sin poner en riesgo a la sociedad eventualmente agraviada
con la delincuencia.

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per
 HA RESUELTO

1. Declarar INFUNDADA la demanda.

2. Exhortar al Poder Judicial a efectos de dar trmite preferente al proceso del
cual deriva el hbeas corpus de autos.

SS.

GARCA TOMA

GONZALES OJEDA

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

LANDA ARROYO
MESA RAMREZ