EXAMEN

DIRECTO

UDLA VIA DEL MAR

PROF: CRISTIAN PAREDES FAUNDEZ

INTRODUCCIN

El xito de un juicio depende en gran medida de la creacin de una historia

o relato verosmil que logre en el juzgador la conviccin necesaria para
obtener una resolucin favorable. La principal oportunidad con que un
abogado cuenta para narrar su historia permitindole al juez revivir la
versin de los hechos desde su teora del caso es el examen directo. Con
esta expresin designamos la revisin en el juicio oral de los testigos
propios y es aqu donde resulta posible desarrollar el relato de manera tal
que permita la comprobacin de nuestras proposiciones fcticas y el xito
de nuestra teora del caso .

El examen directo no es una narracin cualquiera, los nfasis del examen

muchas veces se dirigirn al encuadramiento de la accin tpica o indagarn
en aspectos que ordinariamente no son materia de desarrollo en una
historia comn. El examen directo se detiene excesivamente en aspectos
que en una conversacin vulgar se dan por entendidos. El examen directo
obliga a reformular el contenido del relato de una forma que preste utilidad
a nuestras proposiciones fcticas y en definitiva a nuestra teora del caso.

El examen directo tiene dos objetivos principales :

a.- Legitimacin del testigo : Solventar la credibilidad de nuestro testigo.

Esto es, convencer al juzgador de que el testigo es una persona digna de
crdito. Se realiza a travs de preguntas de legitimacin o acreditacin del
testigo.

b.- Extraccin de informacin : Enfatiza los aspectos del relato que

sustentan nuestras proposiciones fcticas, esto es, aquellos detalles que
apuntan a que la historia realmente ocurri como nuestra parte lo seala.

Otros objetivos del examen directo:

c.- Acreditar e introducir al juicio prueba material (objetos o documentos):

Esta situacin pudiera no presentarse en todos los casos, la forma de
introducir y acreditar la prueba material es a travs de declaraciones ya que
por si solos documentos y objetos no son idneos para dar cuenta de su
origen y naturaleza.

d.-Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba: Se pude

utilizar la declaracin de un testigo no solo para obtener un relato de los
hechos sino tambien para aportar informacin que permita pesar la
credibilidad de otra prueba que se presentar en juicio, aportando
principalmente informacin contextual.

Exigencias de un examen directo efectivo:

1.- Exactitud:

El examen directo debe adaptarse a las proposiciones fcticas que debemos

probar para que nuestro relato sea verosmil y apto para nuestra pretensin,
esto se logra preparando un set de preguntas para cada proposicin fctica
que deseemos acreditar. Hay que tener presente que mencionar un tema no
es lo mismo que acreditar un tema.

Clave: como el cine: Ej tu pareja te est engaando, se requiere instalar

imgenes con precisin y realismo.

2.- Completitud:

La completitud de la declaracin del testigo se refiere a la necesidad de que

este aporte toda la informacin que posea, que sea relevante y valiosa para
la construccin de nuestro caso. La Completitud va de la mano a la
necesidad de comprimir el relato de un testigo, lo cual representa una
dificultad prctica a la que se enfrenta todo litigante. Siempre ser
necesario seleccionar de la informacin con que cuenta un testigo, aquella
en verdad relevante para el fortalecimiento de nuestro propio caso. La
omisin de determinados aspectos puede tener distintas finalidades
estratgicas. Una cosa es ser preciso y otra es seeccionar cuando o en que
partes del relato serlo.

a.- No llenar al juzgador de informacin distractiva. b.- Dar al interrogado la

posibilidad de enfatizar un determinado aspecto preguntndolo por
separado. c.- Omitir antecedentes que puedan ser objetados por la defensa.
d.- Omitir antecedentes que afecten la credibilidad del testigo.
La completitud no consiste en guiar al testigo para que diga todo lo que
sabe, sino ms bien, para que diga todo lo que nos sirve, informacin
excesiva puede ser perjudicial para nuestro caso y terminar aburriendo o
distrayendo al tribunal, perdindose la informacin valiosa en un mar de
detalles insignificantes y ampliando las posibilidades de la contraparte de
encontrar alguna informacin que le beneficie.

3.- Detalle :

La inclusin de detalles debe dirigirse exclusivamente a reforzar la

constitucin de los elementos (hechos ) que sustenten nuestras
proposiciones fcticas importantes y a legitimar la calidad de los testigos
que presentamos. En este sentido los detalles pueden ser considerados un
arma de doble filo, por lo cual el litigante deber tener en cuenta ambos
extremos y su estrategia deber conseguir un equilibrio entre la abundancia
y la escasez de detalles.

La incorporacin de detalles al relato pueden ser elementos distractivos que

desven la atencin de las afirmaciones importantes para la prueba de
nuestras proposiciones fcticas. Adems, el exceso de detalles puede
atentar contra la credibilidad del testigo, pues resulta inverosmil que una
persona especialmente en las condiciones en que los delitos se cometen
recuerde hasta los ms nfimos detalles de los hechos ocurridos.

Organizacin del examen directo:

1.- Orden de los testigos : En caso de que sean varios los testigos cobra
importancia como decisin estratgica para presentar nuestro relato el
orden de la presentacin de los testigos.

Los criterios que se pueden tomar en consideracin para esta determinacin

son mltiples:

Solemos recordar mejor lo primero y lo ltimo que vemos y omos, por lo cual
debiramos situar nuestros testigos ms slidos al comienzo o al final e nuestra
lista y aquellos de importancia marginal o respecto de quienes albergamos dudas,
en el medio.

Orden cronolgico. Por ejemplo la presentacin de los testigos en el orden en que

fueron apareciendo en la escena del crimen a fin de ir recreando los hechos en el
tribunal tal como ellos ocurrieron.

Otra forma es estructurar la historia alrededor de un testigo absolutamente

demoledor para la contraparte y luego utilizar los dems testimonios como
refuerzos de aquel.

2.- Orden del testimonio:

El orden del testimonio tambin es una decisin de carcter tctico sin que
existan criterios orientadores rgidos en este sentido, sin embargo los
autores suelen mencionar sobre este punto los principios de la primaca y de
la novedad, en virtud de los cuales el juzgador presta mayor atencin (y
recuerda mejor ) lo que se dice al comienzo y al final de la actuacin.

En general, el orden del testimonio directo suele seguir el orden cronolgico

en que acaecieron los hechos, de dos formas:

Primer esquema:

a.- Pregunta del Primer hecho

Pregunta de los detalles de este hecho.

b.- Pregunta del Segundo hecho.

Pregunta de los detalles de este hecho.

c.- etc.

Segundo esquema:

a.- Le permite al testigo hacer un relato general y progresivo de los hechos

b.- Pregunta acerca de los hechos o de los detalles relevantes en relacin a

las proposiciones que queremos probar.

La ventaja del primer esquema es que la historia se va construyendo con

lujo de detalles ante los ojos del juzgador corrindose el riesgo de hacer que
el tribunal pierda la orientacin y el sentido general del relato. La ventaja
del segundo es precisamente la opuesta pues entrega una visin general,
de manera que el juzgador conozca claramente cual es la conclusin que se
persigue con el relato cuyos detalles se reservan para un momento
posterior.

Alternativas al orden cronolgico

Con todo, hay casos en que la estrategia aconseja estructurar el examen

directo sin remisin a ordenes estrictamente cronolgicos, sino que
utilizando algunas otras alternativas:

a.- Pruebas agrupadas a una misma proposicin. Esta situacin se produce

cuando diversos testigos van a reforzar el mismo hecho. Con el objeto de
concentrar los recursos, es posible sacrificar el orden cronolgico en pos de
dejar claramente establecida una determinada proposicin fctica de
importancia. Ejemplo: tres testigos que depongan acerca del carcter
violento del acusado por el homicidio de su esposa. Aqu el orden
cronolgico sede en pro de la eficacia de la prueba y de la verosimilitud de
que el acusado es un hombre violento . De seguir el orden cronolgico cada
hecho declarado por cada testigo aparecera aislado, sin generar el efecto
deseado.

b.- Pruebas agrupadas en torno a la credibilidad. Es posible tambin

sacrificar el orden cronolgico con el objeto de fortalecer la credibilidad de
determinadas afirmaciones que ponen de manifiesto la exactitud de otra
afirmacin. Esto ocurre cuando una parte del relato refuerza a otra, estando
ambas separadas cronolgicamente.

Obtencin del testimonio

El ms fundamental instrumento de abogado para obtener informacin del

testigo son las preguntas.

En el examen directo las preguntas son importantes en la medida que

constituyen el instrumento por el cual se determina el contenido y alcance
de las respuestas de los testigos y en consecuencia de la prueba.

Principales tipos de preguntas:

1.- Preguntas destinadas a generar confianza en el testigo. Tienen por

objeto hacer sentir cmodo al testigo.

2.- Preguntas introductorias y de transicin. Estas permiten al juzgador (y al

testigo) situarse en el contexto espacial y temporal en el cual se va a
desarrollar el examen directo permitiendo la movilidad de un tema a otro sin
que el juzgador se pierda. Ejemplo: Sr.Salvatierra voy a preguntarle acerca
de sus relaciones con el acusado especficamente acerca de su relacin
profesional

3.- Preguntas de Legitimacin o llamadas a validar personalmente el testigo.

Tienen por objeto que el contenido de su versin resulte aceptable y creble
para el tribunal.

4.- Preguntas abiertas para extraer informacin. Las preguntas abiertas

invitan al testigo a hablar sin hacerle ninguna pregunta en particular o
hacindole una que por su vaguedad o generalidad, no tienen en realidad
una direccin definida.

5.- Preguntas cerradas para extraer informacin. Las preguntas cerradas

focalizan el examen directo en aspectos especficos del relato relevantes
para el caso. No sugieren al testigo una respuesta deseada pero tampoco
permiten el desarrollo de un relato en los trminos de un testigo. Estas
preguntas exigen que el testigo suministre una respuesta especfica.
Ejemplo: qu marca es su auto?. De qu color era su pelo?.

La diferencia entre una pregunta cerrada y una sugestiva sta en que la

sugestiva sugiere al testigo la respuesta deseada, no as la abierta. .

6.- Preguntas sugestivas. Estas sugieren la respuesta y estn prohibidas en

el examen directo. EJ: Su auto es rojo no es cierto?

Aspectos a considerar durante el Examen directo :

1.- Lenguaje comn:

El acto de litigar en un juicio oral es bsicamente un acto de comunicacin y
nuestro primer inters es que los jueces realmente escuchen y comprendan
la prueba que le estamos presentando.

2.- Directo al punto:

Es importante presentar la informacin de manera directa evitando rodeos

que pueden desdibujar lo principal de la historia.

3.- Escuchar al testigo:

El abogado debe estar alerta al testimonio del testigo para ir asimilando e

incorporando al juicio la informacin proporcionada por el testigo.

4.- Adelantar habilidades y explicarlas:

Es preferible adelantar una debilidad de nuestro caso y darle una

explicacin razonable en el contexto del examen directo explicando
razonablemente de que manera no nos afecta al testimonio de nuestro
testigo . No basta con mencionar nuestra debilidades, sino que adems se
debe otorgar una explicacin razonable a dicha debilidad y presentarla a
travs de nuestro testigo anticipndonos a su probable utilizacin o
tratamiento en el contra examen.

FIN