UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL

Escuela Profesional de Antropologa y Arqueologa

FALACIAS
CURSO:
Fundamentos de
lgica
ALUMNA: Apaza
Huaman, Lesly Aracely
PROFESOR: Alan P. Elas Ramos

INTRODUCCIN

Hoy en da, el lenguaje popular est lleno de falacias debido al poco

conocimiento de lo que son estas.

Por otro lado algunas personas las usan para convencer, confundir o
conseguir algo, pero algunos o muchos de estos lo usan sin saber que
estn haciendo uso de las falacias, es por eso que buscamos conocer
ms sobres estas formas de razonamiento ilgico.

0
Como principal problema en el presente trabajo es lograr el conocimiento
de que son y cules son los tipos de falacias que existen hoy en da.

Como objetivos para el presente trabajo tenemos que lograr el

conocimiento amplio pero preciso de lo que son las falacias, identificar
cules son los tipos de falacias ms comunes en tanto en la vida laboral
como en la vida cotidiana.

La importancia de llegar a conocer e identificar lo que es una falacia

radica en que una vez dominado este tema se puede poner en prctica
tanto en la vida cotidiana como en la vida laboral

FALACIAS

I. DEFINICIN:

Son errores de razonamiento o en la argumentacin.

Para que un argumento sea considerado falacia, debe parecer correcto.
Los argumentos que no engaan a nadie no son considerados falacias.
Es decir, se reserva el trmino para aquellos argumentos que parecen
correctos, pero que luego de un anlisis cuidadoso resultan siendo
incorrectos.

De la manera en que los lgicos utilizan el trmino falacia, no designa a

cualquier error o idea falsa, sino en errores tpicos que surgen

1
frecuentemente en el discurso ordinario y que tornan invlidos los
argumentos en los cuales aparecen.

Hay muchas formas en las que puede equivocarse el razonamiento,

muchos tipos de errores que se pueden cometer en argumento, cada
falacia es un tipo de argumento incorrecto.

En lgica se acostumbra a reservar el trmino Falacia, para los

argumentos que, aun cuando son incorrectos, resultan persuasivos de
manera psicolgica.

Algunos argumentos son incorrectos de forma tan obvia que no pueden

convencer ni engaar a nadie; pero las falacias son peligrosas porque la
mayora de nosotros llegamos alguna vez a ser engaados por ellas.

II. CLASIFICACIN

2.1. Falacias formales

Las falacias formales son razonamientos no vlidos pero que a menudo

se aceptan por su semejanza con formas vlidas de razonamiento o
inferencia. Se da un error que pasa inadvertido.
Son aquellas que se cometen al elaborar un razonamiento, cuando no se
cumplen las reglas lgicas de la deduccin, que le dan validez.

2.1.1. Cuarto Trmino

Se comete cuanto el trmino medio del silogismo es ambiguo, tiene

doble significado; por lo cual el trmino medio se duplica.

2.1.2. Mayor ilcito

Cuando el termino mayor del silogismo tiene en la conclusin mayor

extensin que la que tiene la premisa mayor.

2.1.3. Medio ilcito

2
Cuando el trmino medio no tiene en ninguna de las premisas cantidad
universal.

2.1.4. Menor ilcito

Cuando el termino menor tiene en la conclusin mayor cantidad (cantidad

universal) que en las premisas.

2.1.5. Forzado o ilcito

Cuando de dos premisas afirmativas, se infiere una conclusin negativa.

2.1.6. Falacia de las premisas exclusivas

Cuando de dos premisas negativas se llega a una conclusin.

2.1.7. Afirmacin del consecuente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y

dndose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye p, que
es el primero o el antecedente.
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o
regla de inferencia conocida como modus ponendo ponens o afirmacin
del antecedente.

2.1.8. Negacin del antecedente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y

negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negacin q,
que es el consecuente.
Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento vlido o
regla de inferencia conocida como modus tollens o negacin del
consecuente.

2.1.9. Silogismo disyuntivo falaz

3
Razonamiento que partiendo de una disyuncin y, como segunda
premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyuncin, se
concluye la negacin del otro componente.
Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento vlido
o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una
disyuncin es niega uno de los dos componentes, lo cual implica que el
otro es verdadero.

2.2. Falacias no formales o del lenguaje comn

Son errores de razonamiento que se cometen por falta de atencin en el

tema o por la ambigedad del uso del lenguaje. Estas falacias se
clasifican a su vez en falacias de atingencia y falacias de ambigedad

2.2.1. Falacias de atingencia o de conexin

Cuando un argumento descansa en premisas que no son pertinentes

para su conclusin, o, en otras palabras, cuando la conclusin a la que
se llega no proviene de las premisas sealadas, pero se vuelven
convincentes, porque debido a la multifuncionalidad y emotividad del
lenguaje, se logra una conexin psicolgica entre las premisas y la
conclusin como vlida a pesar de que no proviene de esas premisas.

Este tipo de Falacias se divide en:

Argumentum Ad Hominem (Argumento Contra El hombre)

Se comete esta falacia cuando se ataca a la persona que hace la

afirmacin, en vez de refutar la verdad de su argumentacin.

Ofensivo

Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se

afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin.

4
No hay conexin lgica entre el enunciado que ataca al autor de una
proposicin y la proposicin cuya verdad se pretende refutar.
No se trata de disputar acerca de la verdad o falsedad de la proposicin
en cuestin, sino arrojar dudas acerca de la plausibilidad y/o de la
consistencia de la persona que defiende esta proposicin y contra la cual
se argumenta ad hominem.
La forma en que se puede persuadir a veces este razonamiento falaz es
a travs del proceso psicolgico de la transferencia.

Circunstancial

La variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde

cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de
principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como
inaceptables tales principios. Hay una relacin entre las creencias de una
persona y las circunstancias que la rodean.
Los principios atacados como inaceptables, presentan la propiedad de
ser tesis admitidas por quien se hace pasible de este argumento falaz; en
virtud de lo expuesto, dicha falacia en modo circunstancial, tambin
recibe el nombre de ex-concessis.

Argumentum Ad Ignorantiam (argumento por ignorancia)

Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es

verdadera porque no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa
porque no se ha demostrado su verdad.

Argumentum Ad Misericordiam (Apelacin A La piedad)

Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se

carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su
compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una
opinin, sino para sustituirlas.
Se comete esta falacia cuando se apela a la piedad o la clemencia para
conseguir una conclusin.

Argumentum Ad Populum (Llamado al pueblo)

5
Se trata de una simple variedad de la falacia ad verecundiam. En ella el
lugar de la autoridad lo ocupa la opinin ms extendida, a la que se
apela como si se tratara de la archiesencia de la verdad.

Se basa en la supuesta autoridad del pueblo, de una mayora o,

simplemente del auditorio, para sostener la verdad de un argumento,
como si la razn dependiera del nmero de los que la apoyan.
El recurso es evidentemente falaz, porque de lo que dicen muchos lo
nico seguro es que lo dicen muchos, y lo ms probable es que se trate
de un inters, un prejuicio o una pasin colectiva.
Se comete esta falacia al dirigir un llamado emocional al pueblo con la
finalidad de ganar su asentimiento popular para una conclusin,
despertando las pasiones y el entusiasmo de la multitud. Las
propagandas comerciales, entre otros, son ejemplos tpicos de
argumentum ad populum.

Argumentum Ad Verecundiam (Apelacin a la autoridad)

Falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a una autoridad

que no est bien visto discutir.
Se comete cuando se busca asentimiento apelando a una autoridad, en
cuestiones que no son de su especialidad.

Non Causa Pro Causa (De No Causa Por Causa) O Causa Falsa

Utilizamos el trmino genrico de Falacia de la falsa causa para

referirnos a todos los errores en la argumentacin causal.
Cuando se toma como causa de un efecto, algo que no es causa real,
sobre la base de una simple sucesin temporal y la ignorancia de la
causa real.

Argumentum Ad Baculum (Recurso a la fuerza)

6
La expresin ad baculum significa al bastn y se refiere al intento de
apelar a la fuerza, en lugar de dar razones, para establecer una verdad o
inducir una conducta. La denominacin es irnica, puesto que no existe
tal argumento: se reemplaza la razn por el miedo. Su empleo exige dos
requisitos: carecer de argumentos y disfrutar de algn poder. Representa,
con el insulto, la expresin extrema de la renuncia al uso de cualquier
razonamiento.

2.2.2. Falacias de ambigedad o de claridad

Equvoco

Se comete esta falacia cuando se usa al interior de un razonamiento una

misma palabra o frase, pero con sentido distinto.

nfasis

Se comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta una o ms

palabras que alteran el significado o sentido de toda la expresin.

Anfibologa

Se produce esta falacia cuando se construye un razonamiento, a partir

de premisas equvocas y ambiguas, no por el significado de sus palabras
sino porque su construccin gramatical es tal que hace ambiguo el
significado o el sentido de la proposicin.

Divisin

Supone que lo que es cierto de un todo debe serlo para cada una de sus
partes.

7
CONCLUSIONES:

Despus de desarrollar lo que son las falacias concluimos que las

falacias son razonamientos incorrectos en la argumentacin, pero para
que un argumento sea considerado falacia, debe parecer correcto. Los
argumentos que no engaan a nadie no son considerados falacias. Es
decir, se reserva el trmino para aquellos argumentos que parecen
correctos, pero que luego de un anlisis cuidadoso resultan siendo
incorrectos.

Adems existen varios tipos de falacias las cuales estn divididas en

falacias formales que son cuando se da un error que pasa de inadvertido
y falacias no formales, las cuales son las ms comunes, puesto que son
muy usuales en la vida de la persona.

8
9