DERECHO PROCESAL CIVIL II

MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO RECONVENCION EN

JUICIO SUMARIO 20-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO

COACTIVO, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya
conocidos dentro del Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma
atenta comparezco y al respecto me permito hacer la siguiente relacin de:
HECHOS
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCIN, promovida en
mi contra por el reconviniente: PABLO MENDEZ LAINES, por lo que por este acto
procesal vengo a contestar en sentido la reconvencin promovida en mi contra,
e INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA, que mas adelante indicar, y al
respecto me permito manifestar que es totalmente falso lo argumentado por el
reconviniente, en cuanto a que desde el ao de mil novecientos sesenta, ha
ejercido la posesin, del inmueble objeto del presente litigio, y que he ejercido
actos, con los cuales pretendo apoderarme de la posesin del inmueble, y que he
ejercido actos violentos en su humanidad, lo cual no es creble, por la razn que
soy una persona de avanzada edad, y no puede ser creble que con machete en
mano, yo le tire piedras, siendo esta una de las varias mentiras, argumentadas por
el reconviniente, pues si hubiere sido cierto porque no, procedieron juntamente
con su familia, a defenderse si nicamente me encontraba yo, pues en ningn
momento manifiestan que yo estuviera acompaado de varias personas. La
posesin del inmueble objeto del presente litigio la he mantenido desde el ao de
mil novecientos sesenta, y nunca haba perdido la misma, hasta el tres de febrero
del dos mil siete, cuando el reconviniente aprovechndose que me encontraba
padeciendo quebrantos de salud, fue el quien en compaa de otras personas, se
introdujeron en el inmueble que siempre he mantenido en posesin. Por lo que no
es cierto que yo me encuentre inquietndole la posesin, si esta siempre la haba
mantenido a mi favor, motivo por el cual vengo a contestar EN SENTIDO
NEGATIVO LA RECONVENCIN PROMOVIDA EN MI CONTRA.
B) DE LA EXCEPCION PERENTORIA vengo a interponer en contra de las
pretensiones del reconviniente EXCEPCION PERENTORIA DE:
DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES
DE LOS COLINDANTES, DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN
NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE
LITIGIO: La presente excepcin perentoria surge debido a que el reconviniente,
argumenta en su memorial que desde el ao mil novecientos sesenta, ha
mantenido la posesin del inmueble objeto de litigio e indica que los colindantes
por los cuatro rumbos son los siguientes: NORTE Nicols Mndez: SUR:
Manuel Lainez; ORIENTE: Matas Aguilar Prez, PONIENTE: Manuel Lainez, as
lo hace constar en el instrumento pblico con el cual justifica sus derechos, y en
los propios hechos de su memorial de reconvencin, estos extremos
argumentados son totalmente falsos, pues si esta persona realmente mantuviera
la posesin del inmueble objeto del presente juicio, estara al tanto de los cambios
que se han dado con respecto a los colindantes, pues no todo el tiempo van a
permanecer los mismos, PUES RESULTA SEOR JUEZ, QUE LOS
COLINDANTES, INDICADOS POR EL RECONVINIENTE, EN SU MEMORIAL,
ESTAS PERSONAS TIENEN APROXIMANDAMENTE MAS DE CUARENTA
AOS QUE FALLECIERON, POR LO QUE EN TAL RAZON EL RECONVINIENTE
AL MOMENTO DE, REALIZAR SU DECLARACIN DE DERECHOS, EN EL AO
DOS MIL CINCO, DEBIO DE RECTIFICAR EL NOMBRE DE LOS
COLINDANTES, PARA CONFERIRLE ASI MAYOR CERTEZA, A LA TENENCIA
DE SU PROPIEDAD, PUES LA PRACTICA HA DEMOSTRADO QUE LA
REFERENCIA EXACTA EN CUANTO A LA UBICACIN DE UNA PROPIEDAD,
ES POR MEDIO DE SUS COLIDANTES, Y EN EL PRESENTE CASO, EXISTIR
DIFICULTAD AL MOMENTO DE PRACTICAR RECONOCIMIENTO JUDICIAL,
PUES SERA TOTALMENTE IMPOSIBLE UBICAR DICHA PROPIEDAD,
TOMANDO COMO REFERENCIA A COLINDANTES QUE SON YA FALLECIDAS,
PUES DEBE DE EXISTIR CONGRUENCIA ENTRE LOS HECHOS NARRADOS
EN EL MEMORIAL DE RECONVENCIN, CON LA REALIDAD, Y EL PRESENTE,
PUES SE PRETENDE DILUCIDAR UN HECHO ACTUAL, POR LO QUE NO
PUEDE SER POSIBLE QUE UNA PERSONA DESCONOZCA, QUIENES SON
SUS COLINDANTES ACTUALES, SOBRE TODO SI ASEGURA TENER MAS DE
CUARENTA AOS DE DISFRUTAR LA POSESIN DEL INMUEBLE, PUES
REITERO EL RECONVINIENTE DESCONOCE EL NOMBRE ACTUAL DE LOS
COLINDANTES, DEBIDO A QUE NUNCA HA GOZADO, MANTENIDO, NI
EJERCIDO LA POSESIN DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO,
DE DONDE NACE LA PRESENTE EXCEPCIN PERENTORIA, LA CUAL
DEBER SER RESUELTA EN SENTENCIA.-
C) Al seor juez le solicito que al llegar el momento procesal de resolver, se dicte
la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: CON LUGAR LA
EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL
INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA
POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. INTERPUESTA
POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, en contra de las pretensiones del
reconviniente: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. II) SIN LUGAR LA
RECONVENCION PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES,
en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, y como consecuencia absuelto
a este de las pretensiones del reconviniente.

P R U E B A S:

A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no por

medio de apoderado el seor: VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, de

conformidad con el pliego de posiciones, que en plica presentare en su

oportunidad procesal, DECLARACION SIN POSICIONES si fuere necesario; B)

DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e interrogatorio propondr en su

oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual deber

practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de

conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal propondr; D)

DOCUMENTOS: Que consisten en: a) Fotocopia autenticada del documento

privado, suscrito por el Alcalde Auxiliar de la Aldea Saquichinlaj, del Municipio de

Concepcin Tutuapa, departamento de San Marcos; con fecha ocho de agosto de

mil novecientos sesenta; b) Fotocopia autenticada, del documento privado de

fecha: veintiocho de noviembre, de mil novecientos sesenta, en el cual la seora:

ISABELA LAYNEZ GONZALEZ, ratifica, y delimita, el inmueble que en vida me

vendiera su conviviente don: PEDRO MENDEZ VASQUEZ; c) Fotocopia

autenticada del Primer Testimonio, de la escritura pblica nmero: Veinticinco (25),

de fecha: tres de febrero del ao dos mil siete, celebrada ante los oficios del

Notario: Rodilio Barbeli Garca Orozco. d) Fotocopia autenticada de la Copia

simple Legalizada de la escritura pblica nmero: ciento quince (115), de fecha:

catorce de agosto del ao dos mil siete, celebrada ante los oficios del Notario:

Marco Antonio Barrios Barrios. e) el propio memorial de reconvencin y

documentos que le acompaan, todos estos documentos ya obran en autos. E)

DICTAMEN DE EXPERTOS, si fuere necesario: F) PRESUNCIONES LEGALES Y

HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente juicio.

FUNDAMENTO DE DERECHO
Son aplicables al juicio Sumario, todas las disposiciones del juicio ordinario , en
cuanto no se opongan a lo preceptuado en este ttulo La reconvencin se
tramitar conforme a lo dispuesto para la demanda El trmino para contestar
la demanda es de tres das, en cuya oportunidad debe el demandado interponer
las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensin del actor Artculos
230-122:-233- Del Decreto Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial; B) Que se tenga por parte
de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, por contestada EN SENTIDO
NEGATIVO LA RECONVENCIN: PROMOVIDA POR: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINEZ, Y POR INTERPUESTA EXCEPCION PERENTORIA DE:
DESCONOCIMIENTO POR PARTE DEL RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES
DE LOS COLINDANTES DEL INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN
NINGUN MOMENTO LA POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE
LITIGIO. En contra de las pretensiones del reconviniente: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES; C) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; D) Que en
su oportunidad Procesal se decrete la apertura a prueba DEL PRESENTE JUICIO;
E) Que en su oportunidad procesal se seale da y hora para la vista; F) Que
llegado el momento procesal de resolver, desde ya le solicito al seor Juez, dicte
la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LA
EXCEPCION PERENTORIA DE DESCONOCIMIENTO, POR PARTE DEL
RECONVINIENTE DE LOS NOMBRES DE LOS COLINDANTES, DEL
INMUEBLE, POR NO HABER TENIDO ESTE EN NINGUN MOMENTO LA
POSESION DEL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO, INTERPUESTA
POR: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, EN CONTRA DE LAS
PRETENSIONES DEL RECONVINIENTE: VICTORIANO PABLO MENDEZ
LAINES. II) Sin lugar la RECONVENCION promovida por: VICTORIANO PABLO
MENDEZ LAINES, en contra de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC. G) Que se
condene al pago de las costas procsales a la parte vencida.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes. 12-44-50-51-61-62-63-
66-70-71-72-76-79-80-83-106-107-109-110-123-124-126-127-128-129-130-131-
132-133-134-139-142-143-144-148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-
195-229-232-233-234-235-249-250-255-256-572- del decreto Ley 107.-464-468-
469. Del Decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente memorial, San
Marcos dos de noviembre del dos mil siete.-

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA

IMPRESIN DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCION:
 MODELO DE UN MEMORIAL CONTESTANDO EN SENTIDO
NEGATIVO UNA RECONVENCION EN UN JUICIO ORDINARIO.
20-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC,
MARCOS LAYNES PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos
dentro del Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble ya
identificado en forma atenta comparezco y al respecto me permito hacer la
siguiente relacin de:
HECHOS
A) Que me encuentro legalmente notificado de la RECONVENCION promovida en
mi contra y como consecuencia de la misma, he sido emplazado, por nueve das,
para que conteste en sentido negativo la misma, por lo que por este acto me
permito manifestar al seor juez, que todo lo argumentado por el reconviniente, en
su memorial de reconvencin, es totalmente falso, y preocupa que gente como
esta, acuda ante los rganos jurisdiccionales, relatando una sarta de mentiras, que
nicamente caben en una mente enfermiza, como la del reconviniente, quien
talvez aconsejado, por otra persona de iguales caractersticas, quienes se
aprovecharon de la buena fe de su abogado auxiliante a quien tambin de seguro
le hicieron creer, o quizs hicieron que le diera forma a todas esas mentiras que
han narrado en su memorial, que mas parece historias truculentas y de ciencia
ficcin. Pues no puede ser creble, que yo una persona de la tercera edad, que me
encuentro enfermo, pueda realizar los actos, que en forma maliciosa me atribuye,
y sobre todo que no haya denunciado la comisin de esos hechos, ante las
autoridades competentes, pues si dicen que la comisin de los hechos que me
atribuye en su memorial de reconvencin duraron aproximadamente cuatro horas,
es tiempo suficiente, para que haya requerido del auxilio de la fuerza pblica, o en
su defecto de las juntas de seguridad ciudadana, que existen en su comunidad, y
no ser un simple espectador, de lo que aconteca, es mas si dice que se
encontraba solo hubiese sido mas fcil darle una golpiza, y no tardar cuatro horas,
en realizar los actos manifestados.
B) El reconviniente ha pasado por alto lo que establece el artculo 127 del
Decreto Ley 107, pues para que sus argumentos fueran crebles, debi de probar
los mismos, tomando fotografas, durante o despus de ocurridos los hechos,
pues ahora es difcil encontrar a una persona que no tenga un celular con cmara
de video o fotogrfica incorporada, bien pudo demostrar que efectivamente
ocurrieron los hechos en la forma que los ha narrado, o bien despus de ocurridos
los mismos, llamar a una persona, para que tomara fotografas, de lo ocurrido o
sea que no es suficiente con tener ideas, espeluznantes como las del
reconviniente, si no que tambin hay que saberlas probar, existiendo para ello
medios, LO QUE SUCEDE SEOR JUEZ QUE LOS HECHOS DE LA
RECONVENCION SURGIERON A PARTIR DEL MOMENTO QUE
PROCEDIERON A CONTESTAR LA DEMANDA, PUES ESTOS FISICAMENTE
NUNCA OCURRIERON, PORQUE SI HUBIESE SIDO CIERTO DE SEGURO,
QUE SERIA EN OTRA INSTANCIA, DONDE TENDRIA QUE ESTARLOS
NEGANDO, PUES CLARAMENTE SE PUEDE PERCIBIR, QUE LOS HECHOS
NARRADOS EN LA RECONVENCION, SON HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA
COMISIN DE UN DELITO, Y PARA ESO ESTAN LOS RGANOS
ENCARGADOS DE PROMOVER LA PERSECUCION PENAL, POR LO QUE
RESULTA TOTALMENTE EXTRAO QUE EL RECONVINIENTE HAYA DEJADO
QUE TRANSCURRIERA CERCA DE DOS MESES, PARA DENUNCIAR LOS
HECHOS OCURRIDOS, SI EL RECONVINIENTE CUENTA CON LA ASESORIA
DE UN ABOGADO, PORQUE NO COMUNICARLE INMEDIATAMENTE LO
OCURRIDO, Y ESTE PROCEDER A PROMOVER UNA DENUNCIA EN MI
CONTRA, POR LA POSIBLE COMISION DE DELITOS DE ACCION PUBLICA, O
UNA QUERELLA, POR LA COMISION DE DELITOS DE ACCION PRIVADA,
NUNCA LO HIZO PORQUE EL SABE MUY BIEN QUE ESOS HECHOS SON
TOTALMENTE INVENTADOS, Y AHORA PRETENDE QUE LE HAGA EFECTIVO
EL PAGO DE CINCUENTA MIL QUETZALES, POR LOS SUPUESTOS DAOS,
CAUSADOS PERO NO PRUEBA DOCUMENTALMENTE, QUE
EFECTIVAMENTE ADQUIRIO LOS ROLLOS DE ALAMBRE ESPIGADO, Y DE
AMARRE, PARA ESO EXISTEN FACTURAS SEOR JUEZ, EN DONDE ESTAN
LAS MISMAS, PORQUE NO LAS ACOMPAA A SU MEMORIAL, PORQUE NO
ACOMPAA COPIA DE LA DENUNCIA, LA RESPUESTA ES SIMPLE, POR QUE
NO LAS TIENE, Y PORQUE LOS HECHOS NUNCA EXISTIERON. ADEMAS ES
DE HACER CONSTAR, QUE EN NUESTRA LEGISLACION, ES REQUISITO
INDISPENSABLE, PARA HACER CONSTAR LA PROPIEDAD DE ALGO, QUE SE
DEBE DE TENER FACTURAS, Y NO RECURRIR ANTE UN NOTARIO, PARA
HACER CONSTAR LA PROPIEDAD DE ALGO,
C) Para reclamar el pago de daos y perjuicios, el reconviniente, debe de ser claro
en manifestar cuales son los perjuicios causados, y no solamente pedir por querer
pedir, pero como los supuestos daos, narrados no es mas que la comisin de
hechos delictivos, para poder reclamar el pago de los mismos, primero debe de
existir en mi contra una resolucin en la cual se me condene al pago de los daos
y perjuicios, y posteriormente, reclamarlos, pues en la forma en que han sido
narrados los hechos, no existe el supuesto contenido en el artculo 119 del decreto
ley 107, especialmente cuando se refiere que debe de existir conexin por razn
del objeto o del ttulo con la demanda, Y SOBRE TODO SEOR JUEZ QUE NO
DEBA SEGUIRSE POR DISTINTOS TRAMITES, Y EN EL PRESENTE CASO
TODA LA NARRACION DE LOS HECHOS VERTIDOS EN LA RECONVENCION,
SON HECHOS QUE DEMUESTRAN CLARAMENTE, LA COMISION DE
HECHOS DELICTIVOS, PUES CLARAMENTE SE PUEDE EVIDENCIAR LA
EXISTENCIA DE AMENAZAS, ALLANAMIENTO DE MORADA, ROBO, DAOS, Y
OTROS DELITOS MAS, QUE ERA MAS FACIL DENUNCIARLOS EN LAS
INSTANCIAS CORRESPONDIENTES, PROMOVIENDO UN PROCESO PENAL
EN MI CONTRA, Y NO DISFRAZARLOS EN UNA RECONVENCION, COMO LO
HAN QUERIDO HACER, POR PARTE DEL DEMANDADO RECONVINIENTE,
motivo por el cual, por este acto procesal, vengo a contestar en sentido negativo la
RECONVENCION formulada en mi contra, solicitando al seor Juez, que a la
misma, al momento de dictar sentencia, sea declarada SIN LUGAR, y como
consecuencia, se condene al demandado reconviniente , al pago de las costas
procesales. Por su notoria mala fe para litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO

La contestacin de la demanda deber llenar los mismos requisitos del escrito de

demanda, si hubiere de acompaarse documentos ser aplicable lo dispuesto en

los artculos 107 y 108 artculo 118 del decreto ley 107.

P R U E B AS

A) DECLARACION DE PARTE, que deber prestar en forma personal, el seor:

VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, de conformidad con el pliego de

posiciones, que en plica, le dirigir e su oportunidad procesal, o CONFESION SIN

ABSOLUCION DE POSICIONES, con la simple ratificacin de su memorial de

demanda, B) DOCUMENTOS: Que consiste en el propio memorial de contestacin

de demanda en sentido negativo, e interposicin de RECONVENCION y

documentos que la acompaan, promovida por: VICTORIANO PABLO MENDEZ

LAINES, con fecha, dieciocho de septiembre del dos mil nueve. La cual obra

dentro de las actuaciones. LAS PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se

deriven de la secuela del presente proceso. C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL:

Que deber practicarse sobre cosas, lugares y personas que interesen al proceso,

de conformidad con los puntos, que indicare en su oportunidad procesal.

PETICION

A) Que se admita para su trmite el presente memorial agregndolo a sus

antecedentes; b) Que se tenga por parte de: MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC,

o MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC, o MARCOS LAYNES PUAC, por contestada

en sentido negativo la RECONVENCION, promovida en mi contra por:

VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES. C) Por ofrecidos los medios propuestos,

D) Que en su oportunidad procesal, se decrete la apertura a prueba del presente

juicio; E) Que se seale da y hora para la vista; F) Que al llegar el momento

procesal de resolver, desde ya solicito al seor juez, dicte a sentencia que en

derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA RECONVENCION

PROMOVIDA POR VICTORIANO PABLO MENDEZ LAINES, en contra de:

MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC, MARCOS LEONSO LAINEZ PUAC,

MARCOS LAYNES PUAC, II) QUE SE CONDENE AL RECONVINIENTE AL

PAGO DE LAS COSTAS PROCESALES, POR SU NOTORIA MALA FE PARA

LITIGAR.

CITA DE LEYES

Fundo mi peticin en los artculos siguientes: 12.- 18-24-30-31-44-45-50-51-61-62-

63-66-70-71-73-77-79-106-107-118-123-126-127-128-129-130-131-132-133-142-

146-148-162-163-172-177-178-178-186-196-197-198- del decreto Ley 107.

Acompao dos copias del presente memorial.

San Marcos, nueve de octubre del dos mil nueve.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA

IMPRESIN DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU

AUXILIO Y DIRECCION:
 MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO
ORDINARIO. 17-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO,

DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.-
SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS: De datos de identificacin personal ya
conocidos dentro del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta comparezco
y al respecto.
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Ordinario
de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble, al Seor Juez le solicito, se
sirva decretar la apertura a prueba del mismo, por el trmino de treinta das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubieren hechos, controvertidos, se abrir a prueba el proceso por el trmino
de treinta das Artculo:-123-Del Decreto Ley 107.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus
antecedentes. B) Al Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba
del presente Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble,
por el trmino de treinta das, en virtud de existir hechos controvertidos.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-51-
61-62-63-64-66-67-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-
120-121-122-123-126-127-128-129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-
164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-186-191-194-195-196-197-198-572-
573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del Decreto Ley 106.
Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, seis de enero del
dos mil diez.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO Y DIRECCIN:
 MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN
JUICIO SUMARIO. 17-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO

COACTIVO, MUNICIPIO DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN
MARCOS.-
MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya
conocidos dentro del Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma
atenta comparezco y al respecto:
EXPONGO
A) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente Juicio Sumario
Interdicto de despojo, al seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a
prueba, del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo por el plazo de quince
das.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso... El trmino de
prueba ser de quince das... Son aplicables al Juicio Sumario todas las
disposiciones del juicio ordinario... Artculos: 123-234-230- Del Decreto Ley 107.
P E T I C I N
A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus
antecedentes. B) en virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente
Juicio Sumario Interdicto de Despojo, al seor Juez le solicito se sirva decretar la
apertura a prueba, por el plazo de quince das del
mismo.
CITA DE LEYES

Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-44-50-51-

61-62-63-66-70-71-72-76-79-80-83-106-107-109-123-124-126-128-

129-130-131-132-134-139-142-143-144-148-149-164-165-170-172-

173-177-178-186-194-195-229-232-233-234-235-249-530-250-255-

256-572 del decreto Ley 107.- 464-468-469 del decreto Ley 106.-

Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, diecinueve

de octubre del dos mil siete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA
IMPRESIN DIGITIAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU
AUXILIO Y DIRECCION:
FASES DEL PERIODO PROBATORIO 14-09-2012

Las fases del periodo probatorio hemos dicho que son:

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepcin.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoracin.

De estas cuatros fases, dos estan fuera de lo que es propiamente el

periodo probatorio, y dos dentro del periodo de prueba.

OFRECIMIENTO: Recordemos que los medios de prueba solo se ofrecen

al momento de promover la demanda, y al momento de contestarla en
sentido negativo, si recordamos el artculo 106 nos indica cual es el
contenido de la demanda, y encontramos que el contenido ser
HECHOS, FUNDAMENTO DE DERECHO PRUEBAS...; y el artculo 118 del
Cdigo Procesal Civil, nos dice que el memorial de contestacin de
demanda, debe de llenar los mismos requisitos del memorial del
demanda, siempre tomando como referencia el artculo 61 de dicho
cuerpo legal. Esta fase se encuentra fuera del periodo probatorio.

Entonces decia que la fase del ofrecimiento surge mucho antes que se
haya decretado el periodo probatorio, es mas ni se tiene la idea, si
realmente habr periodo probatorio, pero el OFRECIMIENTO debe de
hacer unicamente al momento de promover la demanda o al contestarla
en sentido negativo. despus de esto momento no habr otro, lo mismo
sucede con la prueba de DOCUMENTOS, segn el articulo 107, se deben
de acompaar juntamente con la demanda o la contestacin en sentido
negativo. Y si no se tienen a la mano cumplir con lo que establece el
artculo 108, debiendo indicar en donde se encuentra, para que se
incorporen mas adelante, ese MAS ADELANTE solamente ser cuando se
haya decretado el PERIODO DE PRUEBA.

FASE DE LA RECEPCION: Esta fase surge cuando ya el periodo de

prueba se encuentra abierto, cuando ya le tenemos que solicitar al Juez
que reciba los medios de prueba que ofrecimos en nuestra demanda o
en la contestacin de la demanda en sentido negativo, es en esta fase
del periodo probatorio en que los sujetos procesales toman la decisin
de que medios de prueba van a utilizar o les sern de mas utilidad,
siempre y cuando los haya ofrecido, en este momento es cuando le
solicitamos al juez, que seale la audiencia para que esos medios de
prueban sean diligenciados, En esta fase es cuando el juez decide si
recibe esos medios de prueba en forma definitiva, porque no es
suficiente ofrecerlos, hay que recibirlos, diligenciarlos, y luego
valorarlos.

DILIGENCIAMIENTO: Esta fase del periodo probatorio surge, cuando ya

el juez tendr contacto ms directo con los medios de prueba, cuando
ya el juez ha resuelto su recepcin sealando da y hora para que las
partes presenten esos medios de prueba.

VALORACIN: Esta es la otra fase del periodo probatorio que esta fuera
del propio periodo de prueba, porque es cuando ya el juez a recibido,
diligenciado los medios de prueba, y solo le queda entrar a valorarlos.

Los sistemas de valoracin de los medios de prueba son:

1. PRUEBA LEGAL O TASADA.

2.-SANA CRITICA.

3.-LIBRE CONVICCION.
APERTURA A PRUEBA
14-09-2012

Para que se pueda hablar del periodo probatorio, o de la apertura a

prueba, es necesario, que haya habido una contestacin de la demanda
en sentido negativo, para que pueda surgir lo que se conoce como
Hechos Controvertidos, estos solo puede surgir si el demandado, ha
contestado la demanda en sentido negativo. de lo contrario no se podri
pensar en un periodo probatorio.

Demanda mas contestacin de la demanda igual: hechos controvertidos.

El artculo 126 del Decreto Ley 107, regula lo relacionado con la carga
de la prueba, y dice este precepto legal, que quien afirma, debe de
probar sus proposiciones de hecho; y quien niega debe de probar los
hechos extintivos de su pretensin. Entonces tenemos que el actor debe
de probar los hechos que afirma en su memorial de demanda; y el actor
los hechos con los cuales niega las afirmaciones del actor.

Cuando el demandado, ha asumido la actitud de contestrar la demanda

en sentido negtativo...entonces estariamos frenta a otra etapa del
proceso, que consistir en el surgimiento del periodo probatorio. Para
que este pueda surgir es necesario que el actor solicito se decrete el
perido de prueba, por lo regular siempre queda a criterio del actor
cuando solicitarlo y en muy pocas veces el Juez lo decreta de oficio.

En los casos cuando se tiene por constestada la demanda en sentido

negativo, como consecuencia de una rebelda el juez decreta la apertura
a prueba, siempre y cuando lo haya solicitado el actor.

RECORDEMOS: Que solamente se prueban los HECHOS

CONTROVERTIDOS, artculo 123 Dto ley 107.Que unicamente se prueba
con los MEDIOS DE PRUEBA, que estan regulados en el artculo 128 del
Decreto ley 107. pero para que esto se pueda surgir, es necesario que
este corriendo un periodo probatorio.

EL PERIODO PROBATORIO tiene distintos plazos dependiendo la clase de

juicio que se este promoviendo, el Juicio Ordinario, que el es juicio tipo,
tiene un perido probatorio de treinta das. el cual se puede extender a
diez das ms o en su caso hasta un periodo extraordinario de ciento
veinte das. segn lo regula el artculo 124 del Decreto Ley 107.

El Juicio Sumario tiene un periodo de prueba de 15 das. segn el

artculo: 234. del Decreto Ley 107.

El Juicio Oral no tiene un periodo de prueba tan marcado como los

anteriores. Pues recordemos que en el juicio oral, en la primera
audiencia deben de presentarse los sujetos procesales con sus
respectivos medios de prueba, y en esa audiencia, si no fueron muchos
los medios de prueba ofrecidos, en esa misma audiencia se pueden
diligenciar.

FASES DE PERIODO PROBATORIO.

1.- Ofrecimiento.

2.- Recepcin.

3.- Diligenciamiento.

4.- Valoracin.

CONTESTACION DE LA DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO.

11-09-2012

De todas las actitudes del demandado, esta resulta siendo la ms

comn, surge cuando ya el demandado se encuentra emplazado, y no
tiene excepciones previas que oponer. recordemos que el
emplazamiento dentro de un Juicio Ordinario es de 9 nueve; y en el
Juicio Sumario es de 3 das; en el Juicio Oral no existe un
emplazamiento pero debemos recordar que entre el emplazamiento y la
primera audiencia deben de mediar por lo menos tres das.

Entonces cuando el demandado se encuentra emplazado, y considera

que no tiene excepciones previas que oponer, tendr que contestar la
demanda en sentido negativo, con esta actitud, lo que pretende es
contradecir todos los argumentosd que fueran vertidos en el memorial
de demanda, por parte del actor. El memorial de Contestacin de la
demanda en sentido negativo, para el demandado resulta siendo un
escrito inicial, por lo tanto debe de cumplir con los requisitos que se
encuentran contenidos en el artculo 61 del escrito inicial; artculo 63 lo
relacionado con las copias; y el artculo 106 que establece cual ser el
contenido de la demanda, solo que para el en ese caso sera contenido
de la Contestacin de la Demanda en Sentido Negativo. ( HECHOS,
FUNDAMENTO DE DERECHO, PRUEBAS, PETICION ) El memorial de
contestacin de Demanda en Sentido Negativo, si el demandado va
ofrecer prueba de documentos de conformidad con el artculo 107,
deber de acompaarlos de una vez con su escrito inicial; el artculo 118
dice que el memorial de contestacin de demanda debe de llenar los
mismos requisitos que el memorial de demanda.

Cuando el demandado decide por contestar la demanda en sentido

negativo, puede asumir otras actitudes en el mismo escrito como lo es
INTERPOSICION DE EXCEPCIONES PERENTORIAS.

Que son las EXCEPCIONES PERENTORIAS: Son medios de Defensa que

le asisten al demandado, para destruir la pretensin del actor, estas
excepciones, tiene como finalidad la de atacat el fondo del asunto, y las
mismas solo se debe de interponer al momento de contestar la demanda
en sentido negativo, y sern resueltas en SENTENCIA. Las excepciones
perentorias, no tienen una clasificacin como las excepciones previas, y
como se puede apreciar en el artculo 116 del decreto ley 107. Estas
excepciones son innominadas, pues no tienen un nombre especifico, el
nombre se las asigna el demandado sin atenerse a ninguna clasificacin,
lo nico que se tiene que ver que estas tenga por finalidad destruir las
pretensiones del actor. Las excepciones Perentorias, solo se interponen
al momento de contestar la demanda en sentido negativo. y se
resuelven en sentencia.

Tambin el demandado al momento de contestar la Demanda en Sentido

negativo, puede asumir la actitud de RECONVENIR AL ACTOR. o sea
promover la RECONVENCION: que consiste en simplemente
contrademandar al actor, siempre y cuando la contrademanda tenga
conexin, con lo alegado en la demanda, y no tenga que ventilarse en
otra via. Cuando el demandado a promovido RECONVENCION y a esta
se le da trmite, el Juez de debe de emplazar al actor reconvenido, por
una cantidad de das igual, al emplazamiento hecho en primera instancia
al demandado, as 9 das si es un juicio ordinario, 3 das si se trata de
un Juicio Sumario. y del emplazamiento hecho al actor reconvenido
como consecuencia de la reconvencin, este puede oponer excepciones
previas, o en contestar la reconvencin ( contrademanda) en sentido
negativo, e interponer excepciones perentorias, pero nunca
RECONVENIR SOBRE UNA RECONVECION. LA RECONVENCION POR
TRATARSE DE UNA NUEVA DEMANDA Y POR ECONOMIA PROCESAL
DEBE DE SER RESUELTA EN SENTENCIA. JUNTAMENTE CON LA
DEMANDA, Y LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS.
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO E INTERPOSICION DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS EN UN JUICIO ORDINARIO. 11-09-2012

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO

COACTIVO, CIUDAD DE DE SAN MARCOS.

HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete aos de edad, casado,

agricultor, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San

Marcos; actu con la Direccin y Procuracin del Abogado que me auxilia

y sealo lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en

la sptima avenida A ocho guin cero nueve, de la zona uno, de esta

ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco refirindome al

Juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico,

que promueve en mi contra el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y

vengo a: CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA

PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A INTERPONER EXCEPCIONES

PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de conformidad con los

siguientes:

HECHOS

DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor

manifiesta en su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo

del ao dos mil ocho, que se cancele la escritura pblica nmero:

ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del ao dos mil

uno, autorizada por el Notario Hctor Juventino Navarro Len, en la cual

declare derechos de posesin sobre un lote de terreno; pues segn el

actor, se considera legitimo propietario y poseedor de un bien inmueble

que tiene aproximadamente CINCO CUERDAS, de extensin superficial,

que son iguales a: DIECISIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE METROS

CUADRADOS, CON VEINTISIS CENTMETROS DE METRO CUADRADO,

los que carecen de registro y de matricula fiscal, y se encuentra ubicado

en Aldea Tuilelen, Municipio de Comitancillo, departamento de San

Marcos; B) Es el caso seor Juez, que lo argumentado por el actor es

totalmente falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario,

el me lo dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de

junio de mil novecientos noventa y nueve, por un precio de cinco mil

quetzales, inmueble que efectivamente se encuentra en la aldea Tuilelen

del municipio de Comitancillo, del departamento de San Marcos, y en

dicho documento el hoy actor, manifest que el inmueble dado en venta

lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don: Jos Miranda

Toms, y en la fecha indicada en el documento privado ya relacionado

me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho

documento no se lo he querido mostrar, argumento que tambin es

totalmente falso, pues, con fecha, doce de noviembre del mil siete,

promovi en mi contra en el Juzgado de Paz del ramo Civil, del

municipio de Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente

de exhibicin de documentos, en el cual al evacuar la audiencia que me

fuera conferida, presente mediante fotocopia simple el documento que,

el hoy actor se niega a reconocer que fue firmado con su puo y letra,

dicho incidente fue resuelto mediante resolucin de fecha, cuatro de

diciembre del dos mil siete, en el cual se declaro sin lugar el incidente

de Pruebas anticipadas de exhibicin de documentos interpuesto por el

hoy actor en mi contra, como lo podr justificar con la certificacin de

las diligencias de pruebas anticipadas de Exhibicin de Documentos, que

en su momento procesal estar aportando, pues la misma se encuentra

en trmite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de

Comitancillo, del departamento de San Marcos. Motivo por el cual vengo

a contestar en sentido negativo la demanda que fuera promovida en mi

contra, pues en ningn momento existi al momento de celebrar la

compra. Algn tipo de simulacin ni absoluta ni relativa, como el actor

pretende hacerlo creer. De conformidad con el artculo, 1518 del Decreto

Ley 106, el contrato se perfecciona por el simple consentimiento de las

partes, y en el presente caso existi un mutuo consentimiento, el cual

en ningn momento estuvo viciado, alegando el actor en su memorial de

demanda, que el ningn momento me hizo entrega de la posesin, del

inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus medidas y

colindancias, pero la carencia, de esas circunstancias, no son suficientes

para alegar la nulidad absoluta del Negocio Jurdico, adems el artculo

1791 del decreto ley 106, establece, que el contrato de compraventa,

queda firme entre las partes desde el momento en que convienen en la

cosa, y en el precio, aunque ni la una ni el otro se hayan entregado. Por

lo que ante tal circunstancia el actor no puede alegar la carencia de

medidas y colindancias en el inmueble que me otorgar en su

oportunidad. B) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en

contra de las pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE

IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL

ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente excepcin perentoria,

en virtud de que de la lectura detenida del escrito de demanda se

puede extraer la falta de claridad y precisin en los hechos que narra el

actor, pues segn se aprecia en el libelo de la demanda, no se precisa

si el actor aduce la supuesta existencia de una NULIDAD RELATIVA O

DE UNA NULIDAD ABSOLUTA, instituciones distintas que no pueden ser

objeto de confusin ni pueden coexistir a la luz de nuestra legislacin

sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos jurdicos de

cada una son distintos, y en el presente caso nos encontramos con que

el actor no ha sido claro con respecto a si se encuentra invocando una

NULIDAD ABSOLUTA, pues en su memorial de demanda, emplea

trminos que no son propios de lo que es en si una nulidad absoluta,

pues esta nicamente se puede invocar de conformidad con el artculo:

1301 del decreto ley 106, y surge cuado un negocio jurdico es contrario

al orden pblico, y el negocio con el celebrado no fue contrario al orden

pblico, o contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien el actor

pretende invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los

requisitos esenciales para su existencia, pero en ningn momento

menciona o indica a que requisitos esenciales se refiere, pero se puede

deducir que son los que se mencionan en el artculo 1251, del decreto

ley 106, me refiero a la capacidad legal, la cual si fue manifiesta por

parte del actor, pues su propio memorial de demanda, acepta que firmo

un documento privado, con el solo hecho de firmar dicho documento,

quedo manifestada plenamente su declaracin de voluntad, acompaada

de su consentimiento, que en ningn momento adoleci de vicio alguno

pues el actor claramente manifiesta en su memorial de demanda, que

efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que

no existi vicio alguno, pues de lo contrario no hubiese firmando el

documento, ya mencionado, en cuanto a que no se le dio lectura a dicho

documento este extremo no puede ser creble, y tampoco puede ser

imputado a mi persona, pues el actor sabia perfectamente que era lo

que estaba firmando, pues la firma que aparece en el calce del

documento relacionado, es una firma en la cual sus trazos son perfectos,

como se podr ver en la fotocopia simple, que me permito acompaar al

presente memorial, por lo que no se puede alegar a su favor, la

ignorancia, en no leer que era lo que firmaba, este extremo resultara,

valedero si el actor hubiera manifestado que ignoraba firmar porque de

haber sido as entonces si era necesario darle lectura a dicho

documento pero firmo el mismo sin ningn tipo de presin, por lo que se

puede analizar claramente que no existi nulidad absoluta, pues

concurren todos los requisitos esenciales, especialmente los contenidos

en el artculo 1251 del decreto ley 106, para la celebracin de dicho

negocio jurdico, y tampoco puede invocar a su favor el actor, que la

venta carece de requisitos legales por haber celebrado la misma en un

documento privado, pues de conformidad con el artculo: 1574 del

decreto ley 106 toda persona puede contratarse por documento privado,

y de conformidad con el artculo 1576, del Decreto ley 106, no se puede

alegar falta de solemnidad al no haber sido autorizado el negocio

jurdico, mediante escritura pblica, pues este requisito solo se exige

cuando se tenga que inscribir en el registro respectivo el negocio

celebrado, lo que no se hizo pues, como claramente lo indica el actor, el

inmueble que el aduce ser propietario, carece de registro de y de

matricula fiscal; Y EN CUANTO A LA NULIDAD RELATIVA, esta surge

cuando se dan los vicios del consentimiento, que hace que un negocio

jurdico se anulable cuando la declaracin de voluntad emane de error,

dolo, simulacin o violencia, como lo precepta el artculo 1257 del

decreto Ley 106. y el actor en la presente demanda se encuentra

invocando la existencia de supuestos vicios en el consentimiento, como

el dolo, la simulacin, y estos trminos pertenecen a una institucin

distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que el se encuentra invocando, pues

en la primera surge cuando no existe la concurrencia de los requisitos

esenciales, contenidos en los artculos. 1251, y 1301, del decreto ley

106. y con respecto al dolo, la simulacin, se tienen como requisitos

propios para promover la nulidad relativa segn el artculo 1303 del

decreto ley 106,por lo que de la exposicin de los hechos se puede

establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es

a lo que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD

ABSOLUTA, Y EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN

SI, EL SE ENCUENTRA DEMANDANDO UNA NULIDAD RELATIVA, PUES

SEGN EL ACTOR, EXISTIERON VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, AL

FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA DE UN INMUEBLE CON

FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE;

PERO NO PUEDE ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA

PBLICA NMERO OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO

DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO

HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE LEON, PUES AL CELEBRAR LA MISMA

POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE O COMPARECIENTE,

LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTCULOS: 125I, Y NO ENCUANDRA

MI DECLARACIN DE VOLUNTAD, EN NINGNO DE LOS SUPUESTOS

QUE ESTABLECE EL ARTCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106. POR LO

QUE EN TAL RAZON NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA;

NI RELATIVA COMO LO QUIERE HACER VER EL ACTOR, QUIEN

PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR AL ALEGAR

HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL

PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE

VENDIDO A MI FAVOR, de donde nace la presente excepcin perentoria,

la cual deber ser resuelta en sentencia; II) Interpongo tambin en

contra de las pretensiones del actor, EXCEPCION PERENTORIA DE

PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD.

POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA

NULIDAD RELATIVA: La presente excepcin perentoria nace en virtud,

que al analizar los hechos de la demanda el actor hace uso de los

trminos, DOLO, SIMULACIN, y estos son propios de la institucin

denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de las formas, por

las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento,

segn el artculo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso

hubiere sido cierto que existi de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS

EN UNA SIMULACIN, COMO CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR,

ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE DOS AOS, PARA ALEGAR LA

NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DA EN QUE SE

CONTRAJO LA OBLIGACIN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE

MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR

FIRMO EL DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO

A LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR

DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ

AOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA FECHA EN QUE HICE

DECLARACIN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE

ESCRITURA PBLICA NMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE

FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, HAN

TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AOS, POR LO QUE EN EL PRESENTE

CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR LA NULIDAD

RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la presente excepcin

perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia. III) EXCEPCION

PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR

LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER

SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS

SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR, Y

COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA, EN

MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.- La

presente excepcin perentoria nace en virtud que en el momento que

el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, me otorg sus derechos de

posesin qued en plena libertad de disponer de la mejor manera de

dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura pblica nmero:

Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao dos mil uno,

autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante

contrato de compraventa y cesin de derechos de posesin, di en venta

el inmueble que mediante documento privado me otorgar el actor; por

lo que su actual poseedor es el seor: Demetrio Organiz Prez; como lo

justifico con el segundo testimonio de la escritura publica ya relacionado

que me permito acompaar al presente memorial; y tomando en cuenta

lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para

apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha

escritura pblica, por medio del presente juicio; el actor se encuentra

imposibilitado de reclamar la nulidad por simulacin, de conformidad

con lo que precepta el artculo 1289 del decreto ley 106, en vista que

celebre un contrato oneroso. Con el seor. Demetrio Organiz Prez, POR

LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU ACCION DE

NULIDAD DE NEGOCIO JURDICO NO EN CONTRA DE MI PERSONA; SI

NO EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL INMUEBLE Y, POR LO QUE

TAMBIEN NO EXISTE EN MI PERSONALIDAD PARA PODER SER

DEMANDADO, PUES YA NO SOY PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL

ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO DIO EN VENTA MEDIANTE

UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA

REPRESENTANCION DEL SEOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ, CAREZCO

DE PERSONERA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde nace

la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en

sentencia.

FUNDAMENTO DE DERECHO

El negocio jurdico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto

que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y

objeto lcito: Es anulable el negocio jurdico cuando la declaracin de

voluntad emane de error, de dolo, de simulacin o de violencia. La

nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que hubiere causado el

vicio Si la persona favorecida por la simulacin ha transferido a otro

sus derechos, la accin contra el tercero slo ser admisible si la

transmisin tuvo lugar a ttulo gratuito. Si la transmisin se opero a

ttulo oneroso, la revocacin slo ser posible, si el sub adquirente obr

con mala fe. Hay nulidad absoluta en un negocio jurdico, cuando su

objeto sea contrario al orden pblico o contrario a leyes prohibitivas

expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos

esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad

absoluta no producen efecto si son revalidables por confirmacin. El

negocio jurdico es anulable: 1. Por incapacidad relativa de las partes o

de una de ellas; y 2. Por vicios del consentimiento. El derecho de

pedir la nulidad relativa dura dos aos contados desde el da en que

contrajo la obligacin, salvo los casos en que la ley fije trmino distinto.

Toda persona puede contratar y obligarse: 1. Por escritura pblica, 2.

Por documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar .

Los contratos que tengan que inscribirse o anotarse en los registros,

cualquiera que sea su valor, debern constar en escritura pblica. Sin

embargo, los contratos sern vlidos y las partes pueden compelerse

recprocamente al otorgamiento de escritura pblica, si se establecieren

sus requisitos esenciales por confesin judicial del obligado o por otro

medio de prueba escrita. Artculos:-1251-1257-1289-1301-1303-1312-

1574-1576-Del Decreto Ley 106. Tendrn capacidad para litigar las

personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. Las personas que

no tengan el libre ejercicio de sus derechos no podrn actuar en juicio,

sino representadas, asistidas o autorizadas conforme a las normas que

regulen su capacidad.. Las contiendas que no tengan sealadas

tramitacin especial en este Cdigo, se ventilarn en juicio Ordinario.

En la demanda se fijarn con claridad y precisin los hechos en que se

funde, las pruebas que van a rendirse los fundamentos de derecho y la

peticin. La contestacin de la demanda deber llenar los mismos

requisitos del escrito de demanda Al contestar la demanda, debe el

demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la

pretensin del actor Artculos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107.

P R U E B A S
A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no por
medio de apoderado el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de conformidad con el
pliego de posiciones, que en plica presentare en su oportunidad procesal; O
ABSOLUCIN SIN POSICIONES, simplemente con la ratificacin de la demanda
por el actor. B) DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e interrogatorio
propondr en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual
deber practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de
conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal propondr; D)
DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de fecha:
dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, juntamente con los documentos que la
acompaan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo
Testimonio, de la escritura pblica nmero: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce
de octubre del ao dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana
Romero. c) Fotocopia simple de la Copia Simple Legalizada, de la escritura
pblica nmero: Ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del ao
dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Hctor Juventino Navarro de
Len. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha: diez de junio de mil
novecientos noventa y nueve. e) Certificacin extendida por el Infrascrito
Secretario del Juzgado de Paz, Ramo Civil, Municipio de Comitancillo,
Departamento De San Marcos, de la resolucin de fecha: cuatro de diciembre del
ao dos mil siete, la cual se estar presentado en su oportunidad, por encontrarse
en trmite la misma. B) Las presunciones legales y humanas.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte
de: HILARIO MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA
DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I)
EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA
DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION
PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR
LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA
ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA
DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR
SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A
OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE
QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA
DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO
PARA PODER COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas
en contra de las pretensiones del seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se
tenga de mi parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por
sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba
propuestos. D) Que en su oportunidad procesal se decrete la apertura a prueba,
del presente juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio
Jurdico. E) Que en su oportunidad procesal se seale da y hora para la vista del
presente Juicio Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurdico. F)
Que llegado el momento procesal de resolver desde ya le solicito al seor Juez,
dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON
LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: I) IMPRECISIN EN LOS
HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES,
II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR
PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA
EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION
PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA
NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO
TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN
BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO
CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI
CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO
interpuestas por: HILARIO MATIAS JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la
parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN LUGAR LA DEMANDA DE
NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el seor: JUSTO
MIRANDA GABRIEL, en contra del seor: HILARIO MATIAS JIMENEZ. G) Que se
condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala fe.

CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en los artculos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-29-
31-44-50-51-61-63-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-177-186-194-195-199-
Del Decreto Ley 107. 1251-1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto
Ley 106.- Acompao dos copias del presente memorial, y documentos adjuntos.
San Marcos, diez de junio del dos mil ocho.

f)
EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN
SENTIDO NEGATIVO SIN INTERPOSICION DE EXCEPCIONES
PERENTORIAS EN UN JUICIO SUMARIO. 11-09-2012

SEORA JUEZA DE PRIMERA INSTANCIA, CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO

DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.
ROLANDO RAMOS DOMINGO: De treinta y ocho aos de edad, casado,
agricultor, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos, actu
con la direccin y procuracin del abogado que me auxilia, y sealo lugar para
recibir notificaciones, la sptima avenida A ocho guin cero nueve de la zona
uno, de la ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco a CONTESTAR EN
SENTIDO NEGATIVO, LA DEMANDA SUMARIA DE INTERDICTO DE AMPARO
DE POSESION O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el seor:
MAXIMINO TOMAS REINOSO, de conformidad con los siguientes.
HECHOS
A) El actor en su memorial de demanda, pretende hacer creer, que actualmente le
asisten derechos de posesin sobre un bien inmueble, que segn l se encuentra
inscrito en el Segundo Registro de la Propiedad, de la ciudad de Quetzaltenango,
como finca rstica nmero. Ciento sesenta mil cuatrocientos setenta (160,470)
folio: ciento noventa (190) del libro quinientos setenta y cuatro (574) del
departamento de San Marcos. Siendo el caso seora jueza que ese nmero de
registro, ya no existe en el Segundo Registro de la Propiedad, pues el mismo
mediante sentencia de segundo grado, de fecha: veinticinco de julio del dos mil
siete, proferida por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil
Mercantil y Familia de Quetzaltenango, fue ordenada la CANCELACION de dicho
inmueble, mediante despacho de fecha: veintinueve de febrero del dos mil ocho,
por lo que EXTRAA, los argumentos del actor de la presente demanda, al indicar,
que actualmente tiene la posesin de dicho inmueble, EXTREMO este que NO ES
CIERTO, porque l nunca ha tenido, la posesin del inmueble, pues con fecha:
veintids de septiembre del ao dos mil cinco, di inicio al Juicio Ordinario de
Nulidad de Diligencias Voluntarias de Titulacin Supletoria y Cancelacin de
Inscripcin Registral, en el cual se derivo la sentencia que ordena LA
CANCELACION del registro de la propiedad que dice el actor pertenecerle, al
iniciar dicha demanda se decreto como medida cautelar la anotacin de la
demanda, la cual se decreto en resolucin, de fecha: veintiocho de septiembre del
dos mil cinco, con fecha, seis de marzo del ao dos mil seis, se practico, la
diligencia de RECONOCIMIENTO JUDICIAL, en el inmueble que dice pertenecerle
al actor, y en auto para mejor fallar de fecha: veintiocho de mayo del dos mil siete,
se ordena practicar un nuevo reconocimiento judicial, en el inmueble, el cual se
hizo efectivo con fecha: veintisiete de junio del dos mil siete, HE HECHO
MENCION DE TODAS ESTAS FECHAS, PARA HACERLE VER AL ACTOR, QUE
NO ES CIERTO LO QUE EL ARGUMENTA EN SU MEMORIAL DE DEMANDA, Y
QUE SE LO QUIERE HACER CREER A LA SEORA JUEZA, CUANDO INDICA
QUE EL INMUEBLE QUE DICE POSEER, ACTUALMENTE SE ENCUENTRA EN
LITIGIO, Y QUE POR COMENTARIOS DE SUS VECINOS EN EL MES DE
DICIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ, SE ENTERO DE LA EXISTENCIA DE UN
PLEITO JUDICIAL, estas afirmaciones, resultan siendo INCONSISTENTES,
FALSAS, Y A TODAS LUCES CARENTES DE TODA REALIDAD. PUES SI
REALMENTE EL TUVIERA LA POSESION DEL INMUEBLE, ESTARIA
ENTERADO DESDE HACE MUCHO TIEMPO, DE TODAS LAS DILIGENCIAS
QUE SE HAN PRACTICADO EN EL INMUEBLE, PUES EL ACTOR TIENE SU
RESIDENCIA CERCA DEL INMUEBLE, Y NO PUEDE SER QUE NO SE HAYA
ENTERADO, DE TODO EL MOVIMIENTO DE PERSONAS, QUE CAUSA UNA
DILIGENCIA JUDICIAL, COMO LO ES LA PRESENCIA DE ELEMENTOS DE LAS
FUERZAS PUBLICAS, PERITOS, QUE SE CONSTITUYERON EN EL
INMUEBLE, Y DEMAS PERSONAS CURIOSAS, QUE SE PRESENTARON EN
EL INMUEBLE PARA LA PRACTICA DE LOS RECONOCIMIENTOS JUDICIALES,
POR LO QUE RESULTA TOTALMENTE FALSO QUE INDIQUE QUE TIENE LA
POSESION DEL INMUEBLE, PUES ESTO NO ES CIERTO, TAL PARECE QUE
EL ACTOR, SE HA PRESTADO, COMO TANTAS OTRAS PERSONAS, SIN
NINGUNA CLASES DE ESCRUPULOS, MALINTENCIONADAS, Y A SABER CON
QUE INTERESES, PARA ATRIBUIRSE DERECHOS SOBRE EL INMUEBLE, QUE
ES DE MI PROPIEDAD. PUES DESEO HACER DEL CONOCIMIENTO DE LA
JUEZA, UNA BREVE HISTORIA, DEL INMUEBLE QUE HA SIDO OBJETO DE
TRES JUICIOS, QUE HE TENIDO QUE PROMOVER, PARA RECUPERAR MIS
DERECHOS.-
B) El inmueble que dice ser propiedad del actor, yo lo adquir mediante compra
que le hiciera al seor; Herman Modesto Tomas Vsquez, mediante un documento
privado de fecha, veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho,
esa oportunidad adquir un inmueble compuesto de treinta y dos cuerdas
contorneadas, esta compra la realice en presencia de los seores, que en ese
entonces eran parte de la auxiliatura; y para asegurar mis derechos, se autorizo la
escritura pblica nmero: novecientos cuarenta y dos, autorizada por el notario;
Hctor Juventino Navarro de Len. En los dos actos compareci el vendedor
HERMAN TOMAS VASQUEZ, quien no obstante haberme vendido dicho
inmueble, continu posesionado del mismo, por lo que ante tal hecho promov en
su contra un Juicio Sumario de Desocupacin, que fue inventariado con el nmero
treinta y nueve diagonal dos mil dos, del oficial segundo, en el cual se profiri la
sentencia de fecha: cuatro de diciembre del dos mil dos, en la cual se declaro con
lugar la demanda Sumaria de desocupacin, y se ordena la desocupacin por
parte del demandado, del inmueble objeto de litigio, sentencia que fuera
confirmanda en sentencia de segundo grado de fecha, treinta y uno de marzo del
ao dos mil tres, y se hizo efectivo la desocupacin, mediante orden de
lanzamiento de fecha: dos de julio del dos mil tres, habiendo obtenido la posesin
del inmueble con fecha: catorce de diciembre del dos mil cuatro, UNOS DIAS FUE
EL GUSTO DE TENER LA POSESION DEL INMUEBLE QUE YO ADQUIRI POR
COMPRA, pues cuando yo gozaba de la posesin el seor: HERMAN MODESTO
TOMAS VASQUEZ, con mala fe PROCEDIO A VENDER NUEVAMENTE EL
INMUEBLE QUE ME HABIA VENDIDO, SOLO QUE LO DIVIDIO EN DOS, UNA
FRACCION SE LA DIO EN VENTA AL SEOR; GUMERCINDO FEDERICO
TOMAS DIAZ, y la otra fraccin que es ACTUALMENTE EL INMUEBLE OBJETO
DE LITIGIO, SE LA DIO EN VENTA AL SEOR: ALEJO MORALES PEREZ,
ESTOS DOS PERSONAJES SE HAN CONFABULADO PARA IMPEDIRME
DISFRUTAR DE MIS DERECHOS, PUES AMBOS DIERON INICIO EN EL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE
TITULACION SUPLETORIA, EL SEOR: GUMERCINDO FEDERICO TOMAS
DIAZ, PROMOVIO EL TITULO SUPLETORIO NUMERO: OCHOCIENTOS
CINCUENTA Y SEIS DIAGONAL DOS MIL TRES, OFICIAL PRIMERO, Y EL
SEOR; ALEJO MORALES PEREZ, PROMOVIO EL TITULO NUMERO:
DOSCIENTOS CATORCE DIAGONAL DOS MIL TRES OFICIAL TERCERO,
ambos ttulos fueron inscritos en el registro de la propiedad, al ttulo supletorio del
seor: GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, le asignaron los derechos de
posesin de la finca nmero: ciento sesenta y tres mil setecientos noventa y seis
(163,796), folio: ciento sesenta y seis (166), del libro: quinientos ochenta y ocho
(588) del departamento de San marcos, y al ttulo supletorio de; ALEJO MORALES
PEREZ, le correspondi los derechos de posesin de la finca rstica nmero:
ciento sesenta mil cuatrocientos setenta (160,470), folio: ciento noventa (190), del
libro: quinientos setenta y cuatro (574), del departamento de San Marcos, ESTE
ES EL INMUEBLE OBJETO DEL PRESENTE LITIGIO. AL TENER
CONOCIMIENTO DE LAS ACCIONES PROMOVIDAS POR ESTOS
PERSONAJES, ME VI OBLIGADO A INIICIAR LOS JUICIOS RESPECTIVOS DE
NULIDAD DE DILIGENCIAS VOLUNTARIAS DE TITULACION SUPLETORIA, Y
CANCELACION DE INSCRIPCION REGISTRAL, en contra de los seores.
GUMERCINDO FEDERICO TOMAS DIAZ, Y EN CONTRA DE: ALEJO MORALES
PEREZ, este ltimo fue declarado con lugar, y del mismo se DESPRENDIO LA
ORDEN DE CANCELACION DE LOS DERECHOS REGISTRALES DE UN
INMUEBLE, INSCRITOS COMO FINCA RUSTICA NUMERO: CIENTO SESENTA
MIL CUATROCIENTOS SETENTA (160,470) FOLIO: CIENTO NOVENTA (190),
DEL LIBRO QUINIENTOS SETENTA Y CUATRO (574), DEL DEPARTAMENTO
DE SAN MARCOS, inmueble compuesto de: CUATRO MIL TRESCIENTOS
SETENTA METROS CUADRADOS, comprendido dentro de las medidas y
colindancias siguientes: NORTE. Cincuenta y tres metros, colinda con Reyna
Morales Prez. SUR. Sesenta y tres metros, colinda con Herman Modesto Toms
Vsquez. ORIENTE. Sesenta y cuatro metros, colinda con Manuel Francisco
Ramrez Tomas y Julio Ramrez Mndez. PONIENTE. Sesenta y cuatro metros,
colinda con: Herman Modesto Toms Vsquez, al haber sido declarado con lugar
dicha demanda, y hacerse efectiva la cancelacin de la inscripcin registral, me vi
en la necesidad de promover un nuevo juicio, SIENDO EL JUICIO ORDINARIO
DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE FRACCION DE BIEN INMUEBLE
EN CONTRA DE: ALEJO MORALES PEREZ, el cual fue inventariado con el
nmero: ocho guin dos mil nueve, del oficial segundo, el cual a la presente fecha
se encuentra en trmite. PERO ES NECESARIO COMENTAR DE ESTE JUICIO
LO SIGUIENTE: al notificarle la demanda al seor Alejo Morales Prez, este de
MALA FE OPUSO UNA EXCEPCION PREVIA DE FALTA DE PERSONALIDAD,
aduciendo que el ya no era dueo de dicho inmueble, pues el mismo se lo dio en
venta al seor: REMIGIO MORALES TOMAS, cambiando su extensin superficial,
PERO ALGO QUE ES MUY NOTORIO, SE MARCA CON RESPECTO A LOS
COLINDANTES, PUES EN EL INSTRUMENTO PUBLICO DONDE SE HIZO LA
SUPUESTA COMPRA, ESCRITURA PUBLICA NMERO: CINCUENTA Y OCHO
DE FECHA: VEINTINUEVE DE MAYO DEL DOS MIL OCHO, ANTE LOS OFICIOS
DE LA NOTARIA: FLORIDALMA ANACLETA PABLO AGUSTIN, se mantienen los
mismos colindantes que dice el actor de la presente demanda, con la diferencia,
que no hicieron la venta en metros, como lo exige la ley, si no que fue en cuerdas,
ENTONCES SE PODRIA CREER, QUE EXISTE OTRO DUEO SIENDO EL
SEOR REMIGIO MORALES TOMAS. Y a este personaje, le otorgo, ALEJO
MORALES PEREZ, y a este le otorgo: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ,
todo esto ha ocurrido es un espacio de nueve aos, por lo que no puede ser
creble lo que dice el actor, que fue en el mes de diciembre que l se entero, de los
problemas judiciales que he mantenido con el presente inmueble, SEORA
JUEZA, EL JUICIO ORDINARIO DE REIVINDICACION DE LA POSESION DE
FRACCION DE BIEN INMUEBLE, INVENTARIADO CON EL NUMERO OCHO
GUIN DOS MIL NUEVE, DEL OFICIAL SEGUNDO, SE HA DICTADO
SENTENCIA DE PRIMER GRADO: CON FECHA; CUATRO DE NOVIEMBRE DEL
DOS MIL DIEZ, en la cual se ordena; en el punto resolutivo nmero III) que el
demandado: ALEJO MORALES PEREZ, reivindique, y restituya a mi favor, la
posesin de una fraccin de bien inmueble, ubicado en aldea Tuimuca, del
Municipio de Concepcin Tutuapa. ESTANDO PENDIENTE DE OBTENERSE LA
SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO, Y POR DISPOSICION DE LA SALA EN
AUTO PARA MEJOR FALLAR SE ORDENA LA PRACTICA DE UN NUEVO
RECONOCIMIENTO JUDICIAL. Por lo que me extraa que a estas ALTURAS
APAREZCA UNA NUEVA PERSONA, ATRIBUYENDOSE DERECHOS SOBRE EL
INMUEBLE QUE HE DISCUTIDO EN JUICIO DESDE HACE MAS DE: NUEVE
AOS. EN LOS CUALES SE HA VISTO INVOLUCRADOS DE MALA FE LOS
SEORES: HERMAN MODESTO TOMAS VASQUEZ, GUMERCINDO FEDERICO
TOMAS DIAZ, ALEJO MORALES PEREZ, REMIGIO MORALES TOMAS, quien
por cierto aun no ha reclamado sus supuestos derechos, pues a este otro
personaje, tambin el seor: ALEJO MORALES PEREZ, supuestamente le dio en
venta el inmueble objeto del presente litigio; y ahora el actor del presente proceso:
MAXIMINO TOMAS REINOSO, quien dice tener derechos de posesin sobre un
inmueble, que no le pertenece, y del cual nunca ha tenido la posesin. POR LO
QUE PUEDO LLEGAR A UNA CONCLUSION QUE EN EL PRESENTE CASO
EXISTE UN ACUERDO MALICIOSO ENTRE EL SEOR ALEJO MORALES
PEREZ, Y EL ACTOR DE ESTE JUICIO, Y ME ATREVO A PENSAR QUE EL
OTRO DEMANDADO ES: DECIR ALEJO MORALES PEREZ, NO VA A
CONTESTAR LA DEMANDA, CON EL PROPOSITO QUE SE LE TENGA POR
REBELDE, Y ASI FACILITARLE LAS COSAS AL ACTOR, POR EL ACUERDO
QUE ENTRE ELLOS HAN CELEBRADO, CON EL UNICO PROPOSITO DE
PERJUDICARME, MORAL Y ECONOMICAMENTE, QUIENES TRATARAN A LA
VEZ DE SORPRENDER LA BUENA FE DE LA JUZGADORA.
D) Por lo que por este acto procesal VENGO A CONTESTAR EN SENTIDO
NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION
O DE TENENCIA, que promueve en mi contra el seor: MAXIMINO TOMAS
REINOSO, solicitndole a la seora juez que al llegar el momento procesal de
resolver, se dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I)
SIN LUGAR LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION
O DE TENENCIA, promovida por: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de:
ROLANDO RAMOS DOMINGO. II) Como consecuencia se absuelva a ROLANDO
RAMOS DOMINGO, de las pretensiones del actor. III) Se condene al actor,
MAXIMINO TOMAS REINOSO al pago de las costas procesales, por su notaria
mala fe para litigar.
FUNDAMENTO DE DERECHO
El trmino para contestar la demanda es de tres das, en cuya oportunidad debe
el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere en contra de la
pretensin del actor... Artculo 233 del Decreto Ley 107.
P R U E B AS
A) DECLARACION DE PARTE. Que deber prestar el seor: MAXIMINO TOMAS
REINOSO, en forma personal y no por medio de apoderado, de conformidad con
el pliego de peticiones que en su oportunidad le dirigir. O ABSOLUCION SIN
POSICIONES, mediante la ratificacin del memorial de demanda por el actor. B)
RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El cual deber practicarse sobre cosas, lugares
personas que interesen al proceso de conformidad con los puntos que en su
oportunidad procesal dirigir. C) DECLARACION DE TESTIGOS, cuyos nombres
e interrogatorio propondr en su oportunidad procesal. D) DICTAMEN DE
EXPERTOS. Si fuere necesario. E) MEDIOS CIENTIFICOS los cuales en su
oportunidad procesal estar individualizando. F) DOCUMENTOS. Que consisten
en: a) El propio memorial de demanda de fecha: siete de febrero del ao dos mil
once y documentos que le acompaan la cual obra en autos. b) Fotocopia
autenticada de los siguientes documentos: a) Declaracin voluntaria de derechos
posesorios, de fecha, veintisis de mayo de mil novecientos noventa y ocho; b)
Documento privado de fecha veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa
y ocho, en el cual el seor Herman Modesto Toms Vsquez, me dio en venta un
inmueble, y que hoy una fraccin del mismo se encuentra en litigio; c) De la
segunda copia simple legalizada, de la escritura pblica nmero. Novecientos
cuarenta y dos, de fecha, seis de octubre de mil novecientos noventa y ocho,
autorizada por el Notario: Hctor Juventino Navarro de Len. c) fotocopia simple
de la certificacin extendida por el infrascrito secretario del Juzgado de Primera
Instancia Civil y Econmico Coactivo, de la ciudad de San Marcos, en la cual se
certifica: a) Sentencia de primer grado, de fecha cuatro de diciembre del dos mil
dos; b) Sentencia de Segundo grado, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia, de la ciudad de Quetzaltenango,
de fecha treinta y uno de marzo del dos mil tres; c) Auto de fecha diez de
noviembre del ao dos mil cuatro; d) acta de fecha catorce de diciembre del aos
dos mil cuatro. Documentos que en su oportunidad procesal estar acompaado
mediante certificacin original y reciente, en virtud que estos documentos obran
dentro del Juicio Sumario de Desocupacin identificado con el nmero: treinta y
nueve guin dos mil dos del oficial segundo. d) Fotocopia simple de a sentencia de
segunda instancia de fecha, veinticinco de julio del dos mil siete, proferida por la
sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del ramo civil, mercantil y de familia, de la
ciudad de Quetzaltenango, de la cual en su oportunidad estar presentando
certificacin en original de la misma, en virtud, que debo de tramitar la misma, y el
expediente se encuentra en el archivo judicial, de la ciudad de Quetzaltenango. e)
Fotocopia simple de la sentencia de primer grado de fecha: cuatro de noviembre
del dos mil diez, extendida dentro del Juicio Ordinario de Reivindicacin de la
Posesin de fraccin de bien inmueble, inventariado con el nmero. Ocho guin
dos mil nueve oficial segundo; la cual en su oportunidad procesal estar
presentado mediante certificacin, en virtud que dicho expediente se encuentra en
la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones Ramo Civil, Mercantil, y Familia, de la
ciudad de Quetzaltenango, f) Fotocopia simple del despacho de fecha veintinueve
de febrero del dos mil ocho, en el cual se ordena la cancelacin de la inscripcin
registral, del inmueble objeto del presente juicio. En el que aparece la razn,
puesta por el Registrador, del Segundo Registro de la Propiedad. g) fotocopia
simple de la resolucin de fecha, veintinueve de marzo del dos mil once, proferida
por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil, Mercantil y Familia
de Quetzaltenango, donde se ordena en auto para mejor fallar, nuevo
reconocimiento, en el inmueble objeto del presente litigio. G) LAS
PRESUNCIONES, LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del
presente juicio.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte
de: ROLANDO RAMOS DOMINGO, por contestada EN SENTIDO NEGATIVO LA
DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE
TENENCIA, que promueve en mi contra el seor: MAXIMINO TOMAS REINOSO.
C) Que se tenga de mi parte: a) Como nuestro Abogado Director y Procurador al
Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los
medios de prueba propuestos. D) Que la seora Jueza en su oportunidad procesal
se sirva abrir a prueba el presente Juicio Sumario Interdicto de Amparo de
Posesin o de Tenencia por el plazo de quince das. E) Que vencido el perodo
probatorio se seale da y hora para la vista dentro del presente Juicio Sumario
Interdicto de Amparo de Posesin o de Tenencia. F) Que llegado el momento
procesal de resolver desde ya le solicito a la seora Jueza dicte la sentencia que
en derecho corresponde en la cual se declare: I) SIN LUGAR LA DEMANDA
SUMARIA INTERDICTO DE AMPARO DE POSESION O DE TENENCIA,
promovida por: MAXIMINO TOMAS REINOSO, en contra de: ROLANDO RAMOS
DOMINGO. II) Como consecuencia se absuelva a ROLANDO RAMOS DOMINGO,
de las pretensiones del actor. III) Se condene al actor, MAXIMINO TOMAS
REINOSO al pago de las costas procesales, por su notaria mala fe para litigar.
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 07-08-25-29-31-44-45-
50-51-61-66-67-70-71-72-81-106-107-111-112-123-126-128-129-130-131-132-133-
134-135-142-143-145-146-147-149-156-172-173-174-177-178-186-194-195-196-
231-233-234-235-253-254-572-573-574- Del Decreto Ley 107. 141-142-143-147-
de la Ley del Organismo Judicial. Acompao tres copias del presente memorial.
San Marcos, tres de mayo del dos mil once.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR POR

NO ENCONTRARSE PRESENTE Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO
NEGATIVO EN UN JUICIO ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA.
11-09-2012

SEORA JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, SAN MARCOS.

LUIS MANUEL ROBLES DE LEON: De veintiocho aos, soltero, Maestro de
Educacin Primaria Urbana, guatemalteco, con domicilio en el departamento de
San Marcos, actu con la direccin y procuracin del abogado que me auxilia y
sealo lugar para recibir notificaciones, la sptima avenida A ocho guin cero
nueve, de la zona uno de la ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco,
refirindome al juicio oral de fijacin de pensin alimenticia, ya identificado, y por
este acto procesal vengo a CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA
ORAL DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA que fuera promovida en mi
contra, de conformidad con los siguientes:
HECHOS
A) Que me encuentro notificado, de la demanda, que en la va oral de fijacin de
pensin alimenticia, fuera promovida en mi contra, siendo el caso, que los hechos
argumentados en la misma, son totalmente falso, y carentes de toda verdad,
adems de que la actora no cumpli con lo que precepta el artculo 127 del
decreto Ley 107, pues nicamente se ha concretado a manifestar, que cuento con
los suficientes recursos econmicos, con los cuales puedo proporcionar la pensin
alimenticia reclamada, y ha mentido en su memorial de demanda, pues ha
indicado que tengo ingresos econmicos, por la cantidad de: UN MIL
NOVECIENTOS QUETZALES, como maestro de Educacin Primaria Bilinge, en
la aldea Tuicoche, del municipio de Tacan, del departamento de San Marcos, YA
QUISIERA YO SEORA JUEZA, QUE LOS HECHOS ARGUMENTADOS POR LA
ACTORA, FUERAN CIERTOS, pues de ser as contara con un ingreso de forma
permanente, PERO TRISTEMENTE, SEORA JUEZA TODO LO
ARGUMENTADO POR LA ACTORA ES FALSO, PUES NUNCA HE PRESTADO
MIS SERVICOS PARA EL MAGISTERIO NACIONAL, COMO ME PERMITO
JUSTIFICARLO CON LA CONSTANCIA EXTENDIDA POR INFRASCRITO
COORDINADOR TECNICO ADMINISTRATIVO DE EDUCACION DEL SECTOR
NUMERO: MIL DOSCIENTOS CUATRO PUNTO TRES (1204.3) CON SEDE EN
EL MUNICIPIO DE COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS,
CON LA CUAL JUSTIFICO, QUE ACTUALMENTE NO ME ENCUENTRO
DESEMPEANDO NINGUN CARGO COMO MAESTRO DE GRADO, EN
NINGUNA INSTITUCION DEL ESTADO. Por lo que con esta constancia, puedo
demostrar, que no es cierto, que trabaje como maestro, y si esta constancia deja
alguna duda, me permito adjuntar la constancia extendida por el Director de la
Escuela Oficial Rural Mixta de aldea Tuichuilupe, del municipio de Comitancillo ,en
la cual indica dicha persona QUE NO TENGO NINGUN TIPO DE RELACION
LABORAL EN LA ESCUELA QUE INDICA LA PARTE ACTORA EN SU
MEMORIAL DE DEMANDA, por lo que con esos documentos, justifico, no tengo
sueldo por parte del Estado, por lo que ambos documentos, desvirtan en forma
categora, lo manifestado por la actora. B) Seora jueza, en mi condicin de
padre, estoy en la obligacin de proporcionar una pensin alimenticia para mi
menor hija, pero no en las cantidades, que pretende la actora, pues actualmente
no tengo trabajo, pues para buscar un mejor destino, opte por hacer viaje a los
Estados Unidos de Norteamrica, con tal mala suerte, que fui deportado en el ao
dos mil ocho, como lo justifico con la certificacin extendida por el encargado de la
Subdireccin de Control Migratorio de la Direccin General de Migracin, en la
cual se indica que con fecha treinta de mayo del dos mil ocho fui deportado de los
Estados Unidos de Norte Amrica, Y EN MI AFAN DE QUERER SUPERARME
TOME LA DECISION DE EMPRENDER NUEVAMENTE VIAJE, A LOS ESTADOS
UNIDOS DE NORTEAMERICA, Y PARA NO TENER PROBLEMAS CON LA
JUSTICIA NORTEAMERICANA, POR SI ERA SUJETO A UNA NUEVA
DEPORTACION, OPTE POR INGRESAR CON UN NOMBRE DISTINTO AL QUE
ME APARECE EN LOS REGISTROS MIGRATORIOS, Y PARA MI MALA SUERTE,
CON FECHA VEINTITRES DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL NUEVE, FUI
NUEVAMENTE DEPORTADO, SIN TENER NINGUN CENTAVO, LOS DIAS QUE
ESTUVE DETENIDO EN TERRITORIO AMERICANO, POR LO QUE EN LA
SEGUNDA DEPORTACION, INGRESE A TERRITORIO GUATEMALTECO, SIN
NINGUNA PERTENENCIA, Y HASTA LA PRESENTE FECHA, NO HE PODIDO
CONSEGUIR NINGUN, TRABAJO QUE ME PERMITA PROPORCIONAR
PENSIONES ALIMENTICIAS TAL ELEVADAS COMO LA QUE PRETENDE LA
ACTORA, TAL COMO LO PUEDO JUSTIFICAR CON LA CONSTANCIA
EXTENDIDA POR EL INFRASCRITO ALCALDE MUNICIPAL, DEL MUNICIPIO DE
COMITANCILLO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, EN LA CUAL SE
INDICA, QUE NO TENGO NINGUN TIPO DE RELACION LABORAL CON
ALGUNA INSTITUCION DEL GOBIERNO O DE LA INICIATIVA PRIVADA. CON
RESPECTO A QUE NO HE PROPORCIONADO ALGUN TIPO DE AYUDA
ECONOMICA A LA ACTORA Y QUE PRETENDA EXIGIR EL PAGO DE LAS
DEUDAS CONTRAIDAS PARA SUFRAGAR LOS GASTOS DE MEDICINA, DE
NUESTRA MENOR HIJA ME PERMITO INFORMARLE A LA SEORA JUEZA
QUE SI PROPORCIONE LA AYUDA ECONOMICA NECESARIA COMO ME
PERMITO DEMOSTRARLO CON LAS FOTOCOPIAS DE LOS ENVIOS O
REMESAS QUE LE HACIA EFECTIVOS A LA HOY ACTORA, POR LO QUE SI HE
CUMPLIDO CON ELLA EN FORMA ECONOMICA DUARANTE EL TIEMPO QUE
ESTUVE EN LOS ESTADOS UNIDOS. C) POR LO QUE ESTAS
CIRCUNSTANCIAS IMPIDEN QUE PUEDA PROPORCIONAR LA PENSIN
ALIMENTICIA TAL ELEVADA, COMO LA QUE PRETENDE LA ACTORA, EN
VIRTUD QUE NO TENGO ACTUALMENTE UN EMPLEO, QUE PERMITA
PROPORCIONARLE DICHA PENSION ALIMENTICIA, consciente estoy seora
jueza, que debo de cumplir con dicha obligacin por lo que de manera
espontnea, me comprometo a proporcionar una pensin alimenticia de:
DOSCIENTOS QUETZALES, los cuales estar proporcionando, en forma
mensual, en moneda de curso legal, y al obtener mejores ingresos , estar
proporcionado una pensin alimenticia mas elevada, pero las circunstancias
actuales en que me encuentro me lo impiden. POR LO QUE POR TAL RAZON,
VENGO A CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA ORAL DE
FIJACIN DE PENSION ALIMENTICIA, QUE SE PROMUEVE EN MI CONTRA,
solicitndole desde ya a la seora Jueza, que al momento de dictar la resolucin
que en derecho corresponde, que en la misma se me condene a proporcionar una
pensin alimenticia, segn mis posibilidades econmicas, y apegado a la
realidad.
P R U E B AS
DOCUMENTOS. Qu consisten en a) el propio memorial de demanda oral de
fijacin de pensin alimenticia y documentos que la acompaan, los cuales obran
en autos. b) Constancia extendida por el Coordinador Tcnico Administrativo, de
Educacin, del sector; mil doscientos cuatro punto tres ( 1204-3 ) con sede en el
municipio de Tacan, del departamento de San Marcos, c) Constancia extendida
por el Director de la Escuela Oficial Rural Mixta de aldea Tuicoch, del municipio
de Tacan del departamento de San Marcos. d) Certificacin extendida por el
encargado de la Subdireccin de control Migratorio de la direccin General de
Migracin; d) Constancia extendida por Infrascrito Alcalde municipal, del municipio
de Comitancillo, del departamento de san Marcos, e) Fotocopias simples de los
ingresos econmicos que le hice efectiva a la actora como remesas, cuando me
encontraba en los Estados Unidos de Norteamerica. B) LAS PRESUNCIONES
LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO
Si el demandado no se conforma con las pretensiones del actor, debe de
expresar con claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su
oposicin, pudiendo en ese mismo acto reconvenir al actor. La contestacin de la
demanda podr presentarse por escrito hasta o en el momento de la primera
audiencia Artculo 204. Del Decreto Ley 107.
PETICION
A) Que se admita para su trmite el presente memorial; B) que se tenga por parte
de: LUIS MANUEL ROBLES DE LEON, por CONTESTADA LA DEMANDA ORAL
DE FIJACION DE PENSION ALIMENTICIA , promovida en mi contra por: AMELIA
MARDELIA MAZARIEGOS BARRIOS, EN SENTIDO NEGATIVO; C) Que se tenga
por sealado el lugar para recibir notificaciones, D) Como mi abogado director y
procurador al auxiliante; E) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos; F)
Que al llegar al momento procesal de resolver, se dicte la resolucin que en
derecho corresponde en la cual se indique que en mi calidad de demandado debo
de proporcionar en concepto de PENSION ALIMENTICIA, la cantidad de:
DOSCIENTOS QUETZALES, los cuales estar proporcionado en forma mensual,
anticipada, y sin necesidad de cobro o requerimiento alguno.-
CITA DE LEYES
Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 12- 44-45-50-51-61-62-
63-66-67-70-71-73-79-106-107-199-200-201-202 -203-204- 210-212-213-214-216.
Del decreto Ley 107. 1-2-3-4-5-6-7-8-12 de la Ley de Tribunales de Familia.
Acompao dos copias del presente memorial, y documento adjunto. San Marcos,
doce de febrero del dos mil diez.

f)
EN SU AUXILIO DIRECCION: