La Figura del Elemento Mental en el Derecho Penal de Puerto Rico

Introduccin

Los pases utilizan los cdigos penales como medios para adoptar la poltica pblica que

definir la conducta de los individuos que no se conforman de acuerdo a un determinado orden y

que por tanto es considerada como delito. Es por esta razn que en l se establecen las sanciones

que se aplicar a cada infraccin de la ley, adems de las conductas prohibidas. Desde el punto

de vista sociolgico, se trata de una pieza dentro del sistema legal de un pas que formula las

normas penales que describen a una comunidad, al reflejar sus valores y establecer unos

parmetros sobre el comportamiento que se considerar apropiado para vivir en comunidad. Por

ltimo, este cdigo ser adems el producto del cambio social y jurdico que esa sociedad ha

experimentado a travs del tiempo.

Por tanto, este instrumento importantsimo dentro de un sistema legal se logra mediante la

definicin y arreglo sistemtico de las distintas figuras jurdicas que se utilizan para representar

el mismo, as tambin se incluye la tradicin jurdica y constitucional en la cual el Cdigo Penal

habr de operar. Una de estas figuras jurdicas es ek principio de legalidad, mediante el cual se

definen los delitos. Es por eso que se utiliza la mxima Actus no facit roum nisi mens sit ma. Es

decir, un acto o conducta no es delito si no existe la intencin criminal unida a tal acto.1

El elemento mental es una figura que est ntimamente relacionada con el principio de

legalidad. Es mediante esa determinacin que podemos sealar si ocurri la comisin un delito,

segn es requerida en el Cdigo Penal de Puerto Rico como parte los elementos a probarse. Esta

ha sido un rea que ha sido criticada por los expertos en Derecho Penal debido a la subjetividad

que envuelve el mismo. En este trabajo nos concentraremos en contestar los siguientes

1 Wilson P. Colberg, La intencin criminal, 4 REV. JUR. U.P.R. 315 (1935).

 ~2~

problemas jurdicos, tericos y prcticos que la inclusin de este elemento ha trado al juzgarse

los delitos cometidos: (1) Cules son los principios contenidos en el elemento mental del delito?

Qu nos dice el Cdigo Penal? Cmo lo ha interpretado la jurisprudencia? Qu dicen los

tratadistas?, (2) Puede la valoracin hecha por el juez varias dependiendo de su proprio criterio

o perjuicios?, (3) Cmo los jurados han interpretado ese elemento mental? Entienden ellos el

principio detrs del cumplimiento de ese requisito?, (4) Qu otras alternativas al elemento

mental existen?

El elemento mental del delito: concepto, legalidad e interpretacin

A. Antecedentes y principios jurdicos aplicables al elemento mental del delito

El principio de legalidad es uno de los requisitos esenciales para que se entienda cometido

un hecho punible como delito. Esto quiere decir que en ausencia de una clara intencin, no

podramos hablar de que existe un delito. Puede que el hecho ocurrido sea uno muy desagradable

para muchas personas, pero si no se realiz con intencin, no podramos hablar de que lo

ocurrido fue un delito. Cuando hablamos de intencin, el Diccionario de la Real Academia de la

Lengua Espaola define este trmino como la determinacin de la voluntad en orden a un fin.2

Si tomamos esta definicin para definir lo que es la intencin desde el punto de vista del

Derecho Penal, tendramos que concluir que para que se pueda entender que efectivamente un

acto fue realizado con intencin, tal acto debe haber sido pensado, querido o ser el resultado

manifiesto de la voluntad de una persona. Por esta razn, por ser la intencin un elemento

mental, sta es muy difcil de probar; ya que se requiere designio o propsito de la voluntad o

consciencia del acto para que quede configurado el delito.

Analizando el elemento mental desde el punto de vista constitucional podemos comenzar con

decir que la Constitucin de Puerto Rico contiene unas garantas mnimas que tienen como fin

2 Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola 780 (20 ed. 1984).

 ~3~

garantizar un trato justo y equitativo para todos los ciudadanos. Tales garantas mnimas se

encuentran contenidas en la siguiente disposicin: Se reconoce como derecho fundamental del

ser humano el derecho a la vida, a la libertad y al disfrute de la propiedad. No existir la pena de

muerte. Ninguna persona ser privada de su libertad o propiedad sin debido proceso de ley, ni se

negar a persona alguna en Puerto Rico la igual proteccin de las leyes. No se aprobarn leyes

que menoscaben las obligaciones contractuales. Las leyes determinarn un mnimo de propiedad

y pertenencias no sujetas a embargo. 3

Esta garanta del debido proceso de ley que dispone nuestra Constitucin toma como

modelo las enmiendas quinta y decimocuarta de la Constitucin de los Estados Unidos. Estas

enmiendas en lo pertinente disponen que:

Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdiccin,

ser ciudadana de los Estados Unidos y del estado en que resida. Ningn estado
aprobar o har cumplir ninguna ley que restrinja los privilegios o inmunidades de los
ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningn estado privar a persona alguna de su
vida, de su libertad o de su propiedad, sin el debido procedimiento de ley, ni negar a
nadie, dentro de su jurisdiccin, la igual proteccin de las leyes.4

Ninguna persona ser obligada a responder por delito capital o infamante, sino en
virtud de denuncia o acusacin por un gran jurado, salvo en los casos en que ocurran
en las fuerzas de mar y tierra, o en la milicia, cuando se hallen en servicio activo en
tiempos de guerra o de peligro pblico; ni podr nadie ser sometido por el mismo
delito dos veces a un juicio que pueda ocasionarle la prdida de la vida o la integridad
corporal; ni ser compelido en nign caso criminal a declarar contra s mismo, ni ser
privado de su vida, de su libertad o de su propiedad, sin el debido procedimiento de
ley; ni se podr tomar propiedad privada para uso pblico, sin justa compensacin.5

Todas estas disposiciones constitucionales han sido analizadas se ha establecido que el

debido proceso de ley tiene dos vertientes, una procesal y otra sustantiva. Sobre la vertiente

procesal se ha dicho que la clusula constitucional le impone al Estado la obligacin de

3 Const. P.R., art. II, 7.

4 U.S. Const. Amend. XIV, 1.

5 U.S. Const. Amend. V.

 ~4~

garantizar que la interferencia con los intereses de libertad y de propiedad del individuo se haga a

travs de un procedimiento que en esencia sea justo y equitativo.6 Con esto se pretende que se

disminuyan los riesgos de exponer a personas inocentes a un proceso judicial, as tambin se

evitan o minimizan los abusos de poder por parte del Estado con los ciudadanos. A esos fines, el

Tribunal Supremo de Puerto Rico ha reconocido la sustancia del debido procedimiento de ley en

el rea procesal penal en las siguientes instancias7:

(1)una acusacin criminal especfica de la cual se notifica al acusado;
(2)una oportunidad para contestar la acusacin a conciencia;
(3)una oportunidad para confrontarse con la prueba adversa y contradecirla;
(4)una oportunidad para presentar testimonios de descargo.

Es en el esfuerzo de garantizar a los ciudadanos un sistema justo y equitativo que es

importante entonces analizar cada caso como un ente individual, vindolos en su propio contexto

y bajo la luz de la totalidad de las circunstancias. Sin embargo, an cuando nos enfrentamos con

situaciones o hechos que son claramente distinguibles los unos de los otros, existen tres criterios

evaluativos que deben ser sopesados al momento de analizar cul es el debido proceso de ley que

se debe garantizar a la hora de privar a un individuo de algn derecho protegido. Dichos criterios

son los siguientes:

(1)se debe determinar cules son los intereses individuales afectados por la accin

oficial;
(2)el riesgo de una determinacin errnea que prive a la persona del inters protegido

mediante el proceso utilizado y el valor probable de garantas adicionales o distintas, y

(3)el inters gubernamental protegido con la accin sumaria y la posibilidad de usar

mtodos alternos.8

6 Lpez Vives v. Polica de P.R., 118 D.P.R. 219 (1987).

7 Santiago v. Jones, 74 D.P.R. 617, 622 (1953)

8 Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976).

 ~5~

Es por tanto que la existencia de una ley penal claramente definida se convierte en el paso

para establecer una garanta constitucional que fortifique la aplicacin del debido proceso de ley.9

En el caso Pueblo v Santiago Vzquez, 95 D.P.R. 593 (1967), el Tribunal Supremo expres lo

siguiente sobre dicho tema:

Falta el debido procedimiento de ley en la imposicin de responsabilidad penal al
individuo, bajo las garantas constitucionales que rigen nuestro sistema de
procesamiento que exigen que nadie podr ser culpado, sino en virtud de actos
previamente establecidos como delito por la legislatura, all donde el estatuto penal
es de tal naturaleza indefinido e impreciso que no informa adecuadamente al
ciudadano que su acto estaba prohibido y penado; y en que ante la falta de precisin,
vienen a ser, los tribunales quienes realmente declaran el delito y no el Poder
Legislativo. Cf. Lanzetta v. New Jersey, 306 U.S. 451.

Analizando las palabras del Tribunal Supremo podemos decir que para que un estatuto

cumpla con el debido proceso de ley debe estar redactado de forma clara y precisa de forma tal

que exprese cul ser la conducta constitutiva de delito y las penas que le sern de aplicacin.

Los tribunales pueden convertirse en los entes que incidan en el poder de legislar que le fue

concedido constitucionalmente a la Asamblea Legislativa. Su funcin de intrpretes de la ley

debe ser ejercida con mucha cautela en el caso del Derecho Penal debido a los intereses y

libertades que estn en juego. En el caso del elemento mental, al ser ste parte integral de la

definicin de un delito, tampoco puede ser interpretada por los tribunales ms all de lo que es

permisible.
B. Conceptualizacin del elemento mental segn el Cdigo Penal
Comenzar la discusin de lo que el elemento mental de un delito sin antes hablar de lo que

propiamente es un delito, es comenzar por la mitad de la historia y despus querer virar hacia

atrs. El Cdigo Penal de Puerto Rico en el Artculo 1510 establece que delito es un acto

9 Olga Elena Resumil De Sanfilippo, En nombre del Debido Proceso de LeyLa garanta constitucional de los

derechos individuales a travs del Derecho Penal Sustantivo y la etapa investigativa del proceso penal, 58 REV.

JUR. U.P.R. 135 (1989).

10 33 L.P.R.A.
 ~6~

cometido u omitido en violacin a alguna ley que lo prohbe u ordena, que apareja, al ser

probado, alguna pena o medida de seguridad. Por tanto, para probarse la comisin de un delito

se tienen que establecer ciertos requisitos para que pueda concluirse que la conducta delictiva fue

realmente cometida.
Ya en la seccin anterior discutimos que el elemento mental es parte de la definicin de un

delito que exige el debido proceso de ley est contenida en todo cdigo que intente tipificar una

conducta como delito. En este captulo vamos a estar discutiendo lo que Cdigo Penal de Puerto

Rico nos seala sobre los distintos tipos de elemento mental que se requieren en la conducta

delictiva. Comenzaremos con discutir lo que establece el Artculo 21 del Cdigo Penal11 en

cuanto al elemento mental requerido para establecer la culpabilidad de un acusado. Este artculo

seala lo siguiente:
Nadie podr ser sancionado por un hecho previsto en una ley penal si no lo ha
realizado con intencin o negligencia.

La intencin o la negligencia se manifiestan por las circunstancias relacionadas con

el hecho, la capacidad mental y las manifestaciones y la conducta de la persona.

Los hechos sancionados en este Cdigo requieren intensin, salvo que expresamente
se indique que baste la negligencia.

Dejndonos llevar por lo que establece el Artculo 21, el estado mental que determina la

culpabilidad criminal requiere el anlisis de la conducta y las circunstancias relacionadas con la

misma. As tambin taxativamente nos indica que existe una especie de catlogo de delitos que

requieren de ese estado mental y estn listados en este cdigo. Agrega adems dicho artculo que

se entender que ese elemento mental requerido es de intencin y que la negligencia se aplicar

en aquellos casos donde expresamente se indique.

Esta delimitacin del concepto de intencin a unos delitos en especficos nos lleva al

prximo artculo donde podemos encontrar los requisitos para que se entienda probada dicha

intencin. Los delitos para los cuales se han establecido previamente el elemento mental que

11 33 L.P.R.A.
 ~7~

debe tener lugar para que se entienda que efectivamente se ha cometido un delito, forman lo que

se conoce como los delitos de intencin especfica.

Esto nos lleva a discutir las instancias en las cuales el Cdigo Penal de Puerto Rico

considera en que un delito se cometi con intencin criminal. Seala el Artculo 22 del Cdigo

Penal12 lo siguiente:
El delito se considera cometido con intencin:

(a) cuando el resultado ha sido previsto y querido por la persona como consecuencia
de su accin u omisin; o

(b) el hecho delictivo es una consecuencia natural de la conducta voluntaria del autor;
o

(c) cuando el autor ha previsto o est consciente de que existe una alta probabilidad de
que mediante su conducta se produzca el hecho delictivo.

Si analizamos por ejemplo el inciso (a) del artculo que antecede se ha sealado que el

mismo equivale a una intencin especfica de llevar a cabo el delito... Se trata de aquella

situacin en que la persona tiene un deseo expreso de efectuar el acto y quiere la produccin del

acto resultado ratifica con su actuacin, Pueblo v. Narvez Narvez, 122 D.P.R. 80, 90 (1988).

Por tanto siguiendo la doctrina civilista este tipo de intencin es lo que se conoce por dolo

directo13.

La intensin requerida en el inciso (b) corresponde en la doctrina civilista a un tipo de dolo

de menor intensidad y gravedad, por lo que se le da el nombre de culpa consciente14. Este tipo se

parece un poco a la negligencia. Esto debido a que podemos decir que en la culpa consciente la

persona considera la posibilidad de ocurrencia del resultado pero la rechaza por creer que no se

dar y en ese sentido el resultado es previsto, pero no es querido. Sin embargo en la medida que
12 33 L.P.R.A.

13 Dora Nevares Muiz, Cdigo Penal de Puerto Rico Revisado y Comentado, (San Juan: Colegio de

Abogados, 1986), pgs. 19-20

14 Id.
 ~8~

la persona aceptara la posibilidad del resultado y la ratificara al actuar, entonces volvemos al

primer tipo de intencin15. Estos delitos que se cometen que quedan contenidos en el inciso (b)

del Artculo 22, no es necesario probar que se actu con determinada intencin debido a que la

intencin no es un requisito para su constitucin. En estos delitos lo que entonces se requiere es

una intencin general, la cual se determinar del comportamiento de la persona y de la totalidad

de las circunstancias. Con la intencin general se ha tratado de demostrar que exista intencin

general de delinquir. Por ello a estos delitos se les conoce como delitos de intencin general.

Por otra parte, si vemos el inciso (c) nos dice que un acto no querido puede ser intencional

si su resultado aunque no querido, pudo ser previsto y entenderse como un acto intencional. La

ausencia de malicia es el elemento esencial que caracteriza el delito culposo y lo diferencia del

intencional.16

Debido a que ese elemento mental es el ms difcil de probar por ser un elemento

puramente subjetivo, an en aquellos casos donde se d la exteriorizacin del mismo puede

surgir controversia en su determinacin y dar pi a una interpretacin judicial. No obstante,

comoquiera nuestro Cdigo Penal requiere que se establezcan unos elementos, entre ellos la

intencin criminal, que son necesarios para que finalmente pueda entenderse que una conducta

delictiva ha ocurrido. Es esencial que exista una ley que expresamente defina una conducta como

delito como establece el debido procedimiento de ley. Adems del delito codificado, la persona

debe haber actuado con intencin o negligencia criminal. Por ltimo, se tiene que traer evidencia

del hecho delictivo consumado o el corpus delicti. Una vez establecidos estos requisitos es

entonces que estamos hablando de una conducta criminal.

C. Interpretaciones de la jurisprudencia

15 Id.

16 Pueblo v. Castan Prez, 114 D.P.R. 532, 536 (1983)

 ~9~

La figura del elemento mental ha sido ampliamente interpretada por nuestro Tribunal

Supremo debido a las controversias que se han suscitado en relacin a la misma. A modo de

explicacin el Tribunal Supremo sealo en el caso Pueblo v Miranda, 143 D.P.R. 356 (1997) lo

siguiente sobre el requisito de intencin criminal:

En general `intencin criminal (mens rea) es un factor necesario para cometer un
delito. Por eso no basta imponer responsabilidad criminal la mera demostracin de
que se cometieron actos prohibidos por ley si stos se deben a error, accidente,
desconocimiento o ignorancia. Este elemento mental del delito se expresa en
trminos tales como intencionalmente, voluntariamente, maliciosamente, con
intencin maligna, etc. An si la ley que crea el delito no dispone especficamente
que sea necesaria la intencin criminal, siempre debemos interpretar el estatuto penal
de manera que se requiera como elemento del delito dicho estado mental, a menos
que la ley o la historia legislativa indiquen claramente lo contrario. [Enfasis
Suplido]

Como vimos en la seccin anterior, como regla general nadie puede ser

responsabilizado por una accin u omisin que ha sido previamente tipificada como delito

si la misma no se realiza con intencin o negligencia criminal. Siendo la intencin una

cuestin de hecho que va a ser evaluada y determinada por el jurado o el juez, adems de

que constituye un elemento mental, se tiene que establecer por prueba de todas las

circunstancias relacionadas con la comisin de delito y la conducta del imputado que

abonen a la conclusin de que en efecto hubo la intencin criminal.

Otra interpretacin que ha merecido la consideracin del Tribunal Supremo es la distincin

que se hace entre lo que se conoce como la intencin especfica que emana del Artculo 22 (a) y

la intencin general que emana del Artculo 22 (b). La posible confusin que puede resultar de

esta clasificacin fue discutida por el Tribunal en el caso Pueblo v Ruiz Ramos, 125 D.P.R. 365

(1990). Nos dice el Tribunal Supremo en ese caso lo siguiente:

...la identificacin entre dolo directo y eventual por un lado, y la intencin

especfica y general (tpica del Derecho Comn y adoptadas en Puerto Rico) no
siempre es correcta, ya que la sistematizacin del derecho civilista podra dar como
 ~ 10 ~

resultado el que delitos realizados con dolo directo fuesen clasificados como delitos
de intencin general por el ordenamiento puertorriqueo.

Segn la opinin del propio Tribunal Supremo en el caso Pueblo v. Castaon, 114 DPR

532 (1983), la eliminacin de la frase pudo ser previsto evitara los problemas que creaba la

interpretacin y valoracin de las circunstancias de un delito que claramente a sido perpetrado

mediando negligencia crasa y el cual puede ser penalizado bajo la interpretacin de intencin

general. En el nuevo Cdigo Penal esta frase fue eliminada, por lo que este dilema fue salvado

mediante la actuacin de la Asamblea Legislativa sin necesidad que el Tribunal Supremo

intervenga ms.
D. El elemento mental en la tentativa de delito
El Artculo 35 del Cdigo Penal17 define la tentativa de un delito como el acto u omisin

inequvoca e inmediata que incurre una persona dirigida a iniciar una conducta delictiva, pero

que la misma no se completa por razn de circunstancias ajenas a su voluntad. Por tanto, la

tentativa de un delito se configura cuando concurren dos requisitos: 1) inequivocidad y 2)

inmediatez de la actividad de la persona que pretende cometer un delito. Por disposicin de ley

ambos requisitos tienen que darse, as tambin tiene que haber la intencin criminal para que se

cumpla cabalmente con lo que el ordenamiento jurdico requiere para establecer la culpabilidad

de una persona. En este trabajo vamos a concentrar la discusin en el elemento de inequivocidad

por ser la que se relaciona con el elemento mental de la conducta criminal.

Se considera que un acto es inequvoco cuando la accin que se comenz es ya irrevocable

porque contina sin la intervencin de la voluntad de la persona. Es en esa parte del anlisis que

deber establecerse la voluntad real que iba dirigida a la comisin de un delito.18 Segn la Prof.

Dora Nevares-Muiz otros tratadistas han expresado que la base de la teora de la inequivocidad

17 33 L.P.R.A.

18 Dora Nevares-Muiz, La Tentativa de Delito en el Cdigo Penal de 2004: Figura de Convergencia,

43 Rev. Jur. UIPR 371 (2009)

 ~ 11 ~

que proviene del common law utiliza dos criterios para determinar el elemento de la

inequivocidad estos son: 1) de la faz del acto surge suficiente evidencia de la intencin criminal

(res-ipsa-loquitur) y 2) si el acto por su propia naturaleza es inocente de su faz, entonces se

configura la tentativa criminal.19

Por tanto, en la tentativa tiene que existir el elemento mental de la misma manera que debe

existir en la comisin del delito. Las conductas que por su propia naturaleza son inocentes o no

conllevan un acto ilegal o antijurdico, no puede entenderse dentro de la teora de la tentativa

como evidencia del propsito delictivo con el cual se realiz.20 Es decir, aunque podemos tener

evidencia suficiente sobre la verdadera intencin de la persona, si el acto es uno considerado

inocente, no existe la tentativa. A palabras del Profesor Ernesto Chiesa, la intencin del autor

tiene que manifestarse en el hecho.21

Por otra parte, en la tradicin civilista, el criterio de ser inequvoco se considera una

caracterstica de los actos ejecutados que debe ser evaluada en el contexto en el que tienen lugar

y deben servir para establecer la aptitud que tena la persona de cumplir con el propsito

perseguido o el plan criminal que intentaba llevar a cabo. De los propios actos debe surgir el fin

criminal que persegua la persona de forma no equvoca y corresponder con el significado

perceptible que se le puede dar a esos actos y el delito que intenta cometerse. Este requisito

puede probarse mediante el uso de cualquiera de medios de prueba establecidos en las Reglas de

Evidencia.
El Tribunal Supremo en el caso de Pueblo v. Rodrguez Romn, 128 D.P.R. 121 (1991)

discuten el requisito de la inequivocidad en la tentativa de una persona que golpe con un arma

de fuego al cristal de la puerta del conductor del automvil, mientras le deca que era un asalto.

19 Id.

20 Id,

21 Luis Ernesto Chiesa, Derecho Penal Sustantivo, Publicaciones JTS, (2007)

 ~ 12 ~

Bajo la doctrina civilista este hecho sera suficiente para probar la intencin criminal de su faz,

ya que la conducta estaba inequvocamente dirigida a robar un vehculo de motor. Este caso nos

seala lo siguiente:

El Art. 26 del Cdigo Penal, 33 L.P.R.A. sec. 3121, seala que existe tentativa
cuando una persona realiza acciones o incurre en omisiones que estn dirigidas
inequvocamente a la ejecucin de un delito, el cual no se consuma por
circunstancias ajenas a la voluntad de la persona.

Seala la Prof. Dora Nevares-Muiz que otro sera el resultado si la persona mantena el

arma oculta, se acercase al conductor del vehculo, pero se arrepintiera de cometer el delito ya

que percibi la presencia de la polica y solamente pide la hora22. En este caso la tentativa de

robo no se configura toda vez que aunque se le ocupara un arma ilegal y se demostrara que

estaba merodeando el lugar con intencin de cometer un robo o cualquier otro delito, los hechos

segn ocurrieron no representan inequvocamente una conducta criminal, sino inocente de su

faz23.
Pasando al otro requisito de la tentativa que es la inmediatez esta se refiere a que la misma

sea cometida muy cercana a la ejecucin del delito intentado. La Prof. Dora Nevares-Muiz nos

seala que este elemento requiere que los actos de la tentativa sean la ltima fase

inmediatamente anterior a que se cometa el delito en su totalidad.24 Por tanto, las acciones u

omisiones de la persona adems de estar inequvocamente dirigidas a cometer el delito intentado,

tienen que constituir tambin la ltima fase previa a la consumacin del delito intentado en

sujecin a un plan previamente establecido por la persona. Si nos encontramos ante un delito que

tiene varios elementos, es necesario que la conducta que se cometa cumpla con al menos uno de

los elementos del delito.

22 Dora Nevares-Muiz a la nota 18.

23 Id.

24 Dora Nevares-Muiz a la nota 18.

 ~ 13 ~

Por su parte el Prof. Ernesto Chiesa nos seala en su obra que el plan de la persona debe

ser sometido a la valoracin de unos relativos a la teora de la inmediatez, en se resumen de la

siguiente manera: 1) Que se analice el acto desde un punto de vista personal, esto es, segn el

plan delictivo del autor, y 2) Que no falte ninguna fase intermedia entre el acto realizado por el

autor y el comienzo de de la realizacin del delito.25

Los requisitos de la tentativa antes discutidos, inequivocidad e inmediatez de las acciones u

omisiones dirigidas hacia la comisin de un delito, tienen que se probados en dos fases de forma

separada. En primer trmino hay que determinar si los actos u omisiones son de su faz delictivos

o criminales segn lo requiere el criterio de inequivocidad. En la segunda parte hay que

determinar si llevarse a cabo el plan los actos de la persona constituyen la ltima fase

inmediatamente anterior a la consumacin del delito, segn requiere el criterio de la inmediatez.

En resumen, cuando analizamos la comisin de la tentativa de un delito se debe evaluar el

elemento mental desde el punto de vista de su la persona que intenta cometer el delito va en pos

de lograr su propsito, pero fuerzas ajenas a su voluntad no se lo permiten. Dado que el elemento

mental de la intencin sigue estando en la persona ese propsito de producir el resultado

delictivo es lo que configura parte de los requisitos establecidos por el Cdigo Penal para que la

conducta sea castigada.26 Tanto en el inciso (a), como en el inciso (b) del Artculo 23 del Cdigo

Penal encontramos ese elemento mental que debe estar presente al momento de probar la

comisin de la tentativa de un delito, al igual que se requiere para probar el delito consumado.

Alternativas disponibles que inciden en la valoracin del elemento mental

Hemos visto hasta el momento como el Cdigo Penal del Puerto Rico requiere la

presencia del elemento mental de intencin como parte integral de los elementos de los delitos.

En algunos delitos se requiere de una intencin especfica como la establecida en el inciso (a) del

25 Ernesto Chiesa a la nota 20.

26 Id.
 ~ 14 ~

Artculo 23, mientras que en otros delitos solo basta una intencin general como la establecida en

el inciso (b) de ese mismo artculo para probar la comisin de un delito o su tentativa. En esta

seccin vamos a discutir a manera de ejemplo 2 figuras que inciden sobre la valoracin del

elemento mental de intencin, y en algunos casos puede hasta excusar totalmente la comisin de

un delito. Nos estamos refiriendo a la figura de la legtima defensa y dentro de sta a la figura del

sndrome de a mujer maltratada.

Con la legtima defensa lo que se pretende es establecer una justificacin en relacin con

la comisin de un delito que de otra manera sera punible bajo nuestro sistema de justicia27. La

legtima defensa est contenida en el Artculo 25 del Cdigo Penal de Puerto Rico28 de la

siguiente manera:

No incurre en responsabilidad penal quien defiende su persona, su morada, sus

bienes o sus derechos, a la persona, morada, bienes o derechos de otros en
circunstancias que hicieren creer razonablemente que se ha de sufrir un dao
inminente, siempre que haya necesidad racional del medio empleado para impedir o
repeler el dao, falta de provocacin suficiente del que ejerce la defensa.

La legtima defensa se compone de 4 requisitos que han sido derivados de la

interpretacin que ha hecho de la misma el Tribunal Supremo. Estos requisitos los podemos

resumir en: (1) la creencia razonable de que se ha de sufrir un dao inminente, (2) razonabilidad

del mecanismo utilizado para repeler el dao, (3) que no haya medido provocacin por quien

invoca la defensa, y (4) que no se inflija ms dao que el necesario para repeler o evitar la

agresin o el dao inminente.29 La legtima defensa de la manera que est definida por la

27 Nevres Miz, D., Derecho Procesal Puertorriqueo, Parte General, Instituto para el Desarrollo del

Derecho, Hato Rey, pg. 171, (1983)

28 3 L.P.R.A.

29 Nevares-Muiz a la nota 27.

 ~ 15 ~

interaccin de todos estos elementos requiere que los mismos sean demostrados ante un tribunal

si la persona acusada de cometer delito desea que su comportamiento sea legalmente eximido.

Al analizar los primeros dos requisitos, creencia razonable y razonabilidad del

mecanismo nos adentramos al campo de la doctrina de la persona prudente y razonable.30 Por

tanto, el grado de violencia empleado ser evaluado bajo la totalidad de las circunstancias caso a

caso. Resulta meritorio aadir que uno de los requisitos ms importantes, sino es el ms

importante, es la percepcin que tenga la persona sobre las circunstancias en las que se

desarrollan los hechos y si se estamos o no ante un verdadero peligro inminente de perder la

vida, propiedad o sufrir dao en su persona o en la de otro.31

Por otro lado, como vimos con la tentativa, esta defensa requiere de la inmediatez del

acto, ya que la misma no podr prosperar como defensa eximente si se trata de un ataque pasado.

En todos los casos tiene que haber una inminencia prospectiva, es decir, que se est dando o est

prxima a darse la circunstancia que pone en peligro a la persona o sus bienes. Esto es as porque

el cuarto requisito requiere que la persona se defienda para repeler o evitar un ataque. Esto se

resume como la creencia o expectativa razonable de dao o ataque inmediato.32

La relacin existente entre la legtima defensa y el estado mental de una persona al

cometer unos actos que de otra manera seran un delito se pueden explicar mejor en el caso del

sndrome de la mujer maltratada. En el anlisis que se realiza sobre esta defensa en los casos de

maltrato, la razonabilidad del acto es otro aspecto central en su aplicabilidad, ya que como

dijimos anteriormente este requisito nos seala la posible relacin entre la creencia de dao

inminente y la fuerza necesaria para repeler el mismo.

30 Id.

31 Id.

32 Nevares-Muiz a la nota 27
 ~ 16 ~

Los comentaristas han sealado que la legtima defensa le impone al juzgador de los

hechos un estndar objetivo de razonabilidad al evaluar los hechos en donde se alegue la misma

legtima defensa.33 Como vimos, este criterio que aplica es el de una persona prudente y

razonable ante la situacin de hechos ante la cual se ve sometida. Por lo tanto, al compararse la

actuacin de la persona que alega esta defensa frente a la actuacin del acusado, nada impide

tampoco que el juzgador de hechos tome en consideracin alguna condicin particular que sufra

el acusado.34

Al comienzo del desarrollo de la doctrina del sndrome de la mujer maltratada la

jurisprudencia federal haba interpretado que la legtima defensa segn estaba aceptada no

provea una ruta alterna para que el juzgador de los hechos tomara en consideracin la

experiencia de la mujer dentro de una relacin abusiva.35 De igual manera se haba interpretado

que el efecto acumulativo de la violencia que sufra la mujer en manos de su agresor era

indicativo de una inminente agresin en el futuro.36 No obstante, otros tribunales subsanaron esta

ausencia de alternativas para la mujer maltratada mediante el de las instrucciones al jurado o

permitiendo que los criterios de la defensa sean aplicado de una forma ms laxa al momento de

analizar la perspectiva de razonabilidad del acto de una mujer maltratada.37

33 Id.

34 Vase: Pueblo v Reyes Lara, 100 DPR 672 (1972); Pueblo v De Jess Santana, 100 DPR 791 (1972) y Pueblo

v Ros, 88 DPR 159(1963).

35 State v Liedholm, 334NW2d 811(ND 1983)

36 Steele, W., & Sigman, C. Reesamining the Doctrine of Self Defense to Accommodate Battered

Women, 18 American Journal of Criminal Law 175 (1991)

37 State v. Hundley, 693 P.2d 582 (1985).

 ~ 17 ~

Por otro lado, se ha utilizado el criterio de creencia real y razonable en el acusado en

cuanto a la necesidad de defenderse contra dao inminente para determinar si la totalidad de las

circunstancias que indujeron a un ser humano dar muerte a otro son de tal naturaleza tal que

provocan un estado mental que apoya dicha creencia.38 Bajo este se permite tomar en cuenta

otros factores que pueden influir a una persona actuar en legtima defensa, como lo es el estado

mental de la acusada a base de su experiencia de maltrato con el agresor.39

Por tanto, nos corresponde en este momento realizar un anlisis de los elementos que

componen la legtima defensa aplicados al sndrome de la mujer maltratada y el elemento mental

que permite que sta sea eximida de responsabilidad penal. Bajo el primer requisito de la que la

accin u omisin tiene que estar basada en motivos para creer que al dar muerte al agresor se

estaba en inminente e inmediato peligro de muerte o de sufrir grave dao corporal, la Prof Dora

Nevares-Muiz nos indica que contina siendo de aplicacin el criterio del hombre prudente y

razonable. 40

Como en este anlisis tambin se requiere que del acto de dar muerte a otra persona se

determine si las circunstancias en las que ocurri el mismo eran tales que inducan a la persona

prudente y razonable a creer que su persona estaba expuesta a peligro y racionalmente as poda

creerlo.41 Por tanto, aplicado esto al sndrome de la mujer maltratada es preciso interpretar que

los hechos a los que se va aplicar la defensa es a aquellos que son prospectivos o como remedio a

un ataque inevitable, pero no en consecuencia de un ataque ya realizado.42

38 State v Liedholm, supra.

39 Steele, W. y Sigman, C. a la nota 36.

40 Nevares-Muiz a la nota 27

41 Nevares-Muiz a la nota 27

42 Id.
 ~ 18 ~

En cuanto a la aplicacin de este criterio de razonabilidad al caso de la mujer maltratada

hay opiniones encontradas en las que de un lado se establece el mismo es inadecuado cuando es

aplicado a una sola mujer maltratada.43 Mientras que por otro lado, otro grupo de autores

consideran que entre los efectos que componen el sndrome de la mujer maltratada puede

evaluarse la razonabilidad de la situacin a la luz de lo que es un acto razonable para las mujeres

que lo sufren.44

Bajo el segundo componente de la legtima defensa, el juzgador debe evaluar la totalidad

de la fuerza utilizada por el acusado y la si misma fue razonable dada las circunstancias.45 Bajo

este criterio la determinacin principal que se tiene que hacer es a los efectos de ver su hay

concordancia entre la necesidad racional y el medio utilizado por la persona para defenderse. A

esos efectos se ha dicho que la fuerza empleada para repeler el ataque debe ser en proporcin a la

fuerza de la agresin recibida por el acusado.46 Los criterios a evaluar pueden resumirse de la

siguiente manera: (1) la gravedad del ataque, (2) la naturaleza o importancia del bien que se

tutela y (3) las condiciones personales de las partes.47

Debido a la disparidad que existe entre la mujer y el hombre en trminos de la fuerza

fsica el dao que inflija la acusada en ocasiones se considera menor al de la vctima. No

obstante, en casos donde hay muerte ya el anlisis se torna un poco ms difcil puesto que la

justificacin de quitar una vida tiene que buscar apoyo en algo ms que la disparidad de la

43 Scheneider & Jordan, Representation of Battered Women Who Defend Themselves in Response to

Physicai or Sexual Assault, 4 Women's Rts. L. Rep. 149 (1978)

44 Id.

45 Nevares-Muiz a la nota 27

46 Id.

47 Id.
 ~ 19 ~

fuerza. Es por eso que con el anterior criterio se une el hecho de que el uso de una fuerza mortal

provocada por el hombre y una provocada por la mujer, no es vista de igual forma. En la

situacin particular de una mujer maltratada, esto se hace patente, ya en muchos casos la legtima

defensa no prospera debido a que la sociedad no comprende que una mujer mate en venganza

por una paliza.48

Es por eso que en el criterio de no infligir ms dao que el necesario para repeler el

mismo no puede ser confundido con el requisito de racionalidad del medio empleado para evitar

dao. Este elemento se ha interpretado en relacin a cuan imprescindible es el medio o gravedad

del medio utilizado con relacin al dao que se intenta evitar. Bajo este criterio, nuestra sociedad

ve como innecesaria, drstica o exageradas las circunstancias por las cuales una mujer maltratada

de muerte por su pareja cuando no existe un ataque inminente. No obstante, somos del parecer

que a tono con la definicin de este elemento el medio empleado y el resultado no son

desproporcionados para prevenir el dao debido a la disparidad y vulnerabilidad que existe entre

las partes.

Es por eso que se ha identificado como un elemento importante en la evaluacin de la

proporcionalidad del dao si la actuacin del acusado es la nica manera de evitar que el dao se

produzca.49 Algunos autores han considerado que el miedo, as como el instinto de preservacin

llevan a la mujer maltratada a escoger el mejor momento para ejercer la fuerza en lugar de

esperar hasta el ltimo momento.50 Esta deliberacin y espera del momento adecuando inciden

en el elemento mental de intencin que es requerida en los delitos. En algunos casos, se ha

48 Nevares-Muiz a la nota 27

49 Steele, W. y Sigman, C. a la nota 36.

50 Id.
 ~ 20 ~

entendido que la actuacin de la mujer es razonable porque en ese preciso momento es que

percibe que sa es su nica oportunidad de sobrevivir.51

Hemos dejado para el final la discusin del criterio de provocacin, ya que hay diversas

opiniones en cuanto la grande o efectiva fue la provocacin o amenaza para que el acusado

arremeta contra su vctima. En trminos generales, este elemento de legtima defensa no impide

que una parte no reaccione ante una provocacin, pero legtima la reaccin de la vctima a una

que sea no excesiva de acuerdo a la necesidad de las circunstancias.52

La condicin emocional y sicolgica de una mujer con sndrome de la mujer maltratada

hacen que sta sea no tenga la culpa de los actos de agresin de su compaero, y por tanto no se

le atribuye a ella la provocacin del ataque, como tampoco la participacin en la contienda que

origina la misma. Es aqu entonces que el elemento mental de la mujer maltratada juega un papel

muy importante para la aplicacin de esta defensa53.

Segn lo que se ha estudiado hasta el momento sobre la condicin mental de la mujer

maltratada al momento de dar muerte a su agresor, es comn que lo haga luego de un incidente

de violencia en donde ste la ha amenazado de muerte.54. El temor que siente la mujer se

fundamenta en la experiencia de golpizas previas y siente que tiene que huir, pero no tiene la

capacidad de analizar otras opciones para escapar de la situacin. Por tanto se considera que la

mujer se encuentra en un estado de invalidez o incapacidad adquirida para el cual no puede

considerar otro medio de escape.55

51 Steele, W. y Sigman, C. a la nota 36.

52 Nevares-Muiz a la nota 27

53 Silving, H. Elementos Constitutivos del Delito, Editorial UPR, Ro Piedras, P.R., (1976)

54 Venesy, B ., Self Defense and Battered Women, 23 Akron. Law Review. 89, pg. 94-97.

55 Id.
 ~ 21 ~

Ante todo este cuadro fctico, la aplicacin de la doctrina de legtima defensa ha sido

forzada para que tome en consideracin el estado mental de una mujer con sndrome de mujer

maltratada y cuya consecuencia culmina con la muerte del agresor. Este punto fue discutido por

primera vez por el Tribunal Supremo de Washington en State v. Wanrow, 559 P. 2d 548 (1977)

donde lleg a las siguientes conclusiones:

1. Las mujeres cuando actan en legtima defensa, lo hacen bajo circunstancias y en

forma distinta a como lo hacen los hombres

2. La legtima defensa incorpora prejuicio o parcialidad por razn de sexo
3. Los estereotipos sexuales que presentan las mujeres como grupo en comn, como por

ejemplo las mujeres maltratadas o que son objeto de violacin, interfiere en la mente

del jurado ante un reclamo de legtima defensa por parte de la mujer.

La opinin del Tribunal adems seala que la legtima defensa tal y como est plasmada es

inadecuada al no proveer medidas para adaptar la ley a circunstancias y consecuencias distintas a

la Clusula de Igual Proteccin de las Leyes de la Enmienda 14. Por tanto, se le estara negando

a las vctimas del sndrome de mujer maltratada la igual proteccin de derechos en un juicio.56

No obstante, el caso de State v Hundley, supra, el Tribunal Supremo de Kansas tuvo la

oportunidad de discutir ampliamente la situacin particular de una mujer maltratada a la luz de la

legtima defensa. En este caso el Tribunal Supremo entendi que el Tribunal de Instancia haba

errado al ofrecer una instruccin al jurado sobre legtima defensa cuando la acusada no se

encontraba ante peligro inminente de muerte. Expres que una instruccin de legtima defensa es

perjudicial para la acusada toda vez que le permite al jurado determinar la razonabilidad de su

acto a base de una visin subjetiva en lugar del comportamiento de una persona razonable ante

las circunstancias particulares ante la que se enfrenta.

56 State v. Wanrow, supra.

 ~ 22 ~

Aunque el tribunal enfatiza sobre la importancia del elemento de dao inminente que

existe en los casos de la mujer maltratada como resultado del continuo abuso, diferencias en

fuerza y tamao entre la vctima de violencia y el agresor, no le queda otro remedio que fallar en

contra de la acusada. Por lo que concluye el tribunal que no puede aplicarse la doctrina

tradicional de legtima defensa en situaciones de violencia domstica donde la acusada no ha

optado por defenderse en medio de una agresin, sino, durante un alto en la agresin. Acto

seguido el tribunal nos indica que el miedo de la acusada en cuanto al peligro inminente era

irrazonable y el dar una instruccin al jurado sobre legtima defensa equivala a darle una pena

capital al agresor por sus actos violentos57.

No obstante, en la jurisprudencia norteamericana se ha reconocido que la mujer tiene

derecho a defenderse, aunque no pueda alegar legtima defensa en la ausencia de dao

inminente.58 De acuerdo a las circunstancias particulares del caso, hay tribunales que han

permitido la alegacin de la legtima defensa en ausencia de peligro inmediato de muerte. 59

Tomemos por ejemplo el caso de Pueblo v Gallegos, 719 P2d 1268 (1980) donde el elemento de

inmediatez ante el peligro inminente fue el elemento central de la controversia. La acusada dio

muerte a su agresor cuando este no la estaba atacando, pues estaba acostado en la cama. El da de

los hechos, el agresor haba amenazado de muerte a la acusada y haba golpeado a su hijo en la

cara con la hebilla de una correa.

Ante las circunstancias, la Corte de Apelaciones de Nuevo Mjico permiti una

instruccin al jurado sobre legtima defensa, ya que entendi que era funcin del juzgador de los

57 State v Hundley, supra

58 Mikesell, M.V., The Skeleton in the Closet: The Battered Woman Syndrome, Self Defense and Expert Testimony,

39 Mercer Law Review 545 (1988).

59 Id.
 ~ 23 ~

hechos considerar la percepcin de peligro inminente de dao segn hubiese actuado una

persona razonable en circunstancias similares. Este caso tambin reconoce que debido a que una

mujer maltratada est segura que su agresor eventualmente habr de darle muerte, vive en un

estado de terror constante. Para ella la presencia de dao siempre est presente.60

Bajo la teora que se ha desarrollado sobre el sndrome de la mujer maltratada, sta sabe

que el agresor le ha amenazado de muerte y sabe que cumplir tal promesa.61 Dentro de este

marco de tortura sicolgica, lo lgico y prudente concluir que el prximo ataque tiene una alta

posibilidad de ser uno mortal.62 En reconocido que uno de los patrones de la violencia domestica

es el que la mujer se subyugue ante el agresor con el propsito de comportarse complaciente con

el agresor y as tratar de evitar o minimizar la intensidad de la golpiza. No empece, cuando la

mujer trata de pelear con el agresor, ste aumenta la fuerza con la cual la golpea.63 Por tanto, el

miedo y el instinto de conservacin llevan a una mujer maltratada a elegir el momento de usar

fuerza en lugar de esperar hasta el ltimo momento.64

Ante estos planteamientos es entonces que esta conducta es reconocida como una

razonable, si se toma en consideracin el estado mental de caos, confusin y turbulencia que

siente una mujer maltratada. Al reconocerse esto se crea un tipo de legtima defensa sui generis,

la cual no puede ser vista fuera del alcance del dao inminente segn propuesto en la definicin

estatutaria de legtima defensa65.

60 Pueblo v Gallegos, supra.

61 Steele, W. y Sigman, C. a la nota 36.

62 Id.

63 Id.

64 Id.

65 Nevares-Muiz a la nota 27
 ~ 24 ~

Como resultado del caso State v Stewart, 763 P 2d 582 (1985) surge que del historial de

abuso fsico y mental al cual sido sometida la mujer en una relacin abusiva le provee el

conocimiento necesario para razonablemente percibir que se encontraba ante un inminente

peligro de muerte o de sufrir grave dao corporal. Aunque podran argumentarse contradicciones

e incongruencias al tratar de explicar la necesidad de utilizar fuerza mortal, lo cierto es que la

mujer que presenta un cuadro de sndrome de mujer maltratada reforzado por un patrn cclico

de golpizas ante la ausencia de actos definitivos de cese o rompimiento con el agresor puede

hacer uso de la fuerza para librarse finalmente del abuso al que est siendo sometida.66

Lamentablemente en Puerto Rico, a la mujer se le somete a un proceso criminal, cuando

al tratar de defender su persona incurre en la muerte del agresor, en momentos donde no era

objeto de agresin, Pueblo v. De Jess Santana, 100DPR 791 (1972). Tambin se ha dicho en la

doctrina en Puerto Rico que en ausencia de confrontacin que promueva peligro inmediato, dar

muerte a un agresor es un medio irracional el cual no cumple con los elementos tradicionales de

la legtima defensa, Pueblo v. Reyes Lara, 100 DPR 676 (1972).

La interpretacin actual de la legtima defensa continua requiriendo que la gravedad del

dao ocasionado sea en proporcin a la inminencia del dao que se intenta repeler ante la

alternativa de recurrir a otros medios para defenderse ante el ataque.67 Es necesario que la

actuacin del actor sea el nico medio de evitar el dao, segn lo requiere el Artculo 25 del

Cdigo Penal68. De este modo, podemos observar que el medio empleado por una mujer

maltratada para evitar un futuro ataque del agresor, (su percepcin a que el prximo ataque sea

mortal) no se ajusta fielmente a los elementos que establece la legtima defensa.139

66 State v Stewart, supra.

67 Pueblo v. Reyes Lara, supra.

68 33 L.P.R.A.
 ~ 25 ~

Conclusin

Mediante el anlisis que hemos realizado en este trabajo podemos concluir que el elemento

mental est presente en nuestro sistema jurdico como parte de los requisitos que deben probarse

al momento de establecer una conducta criminal. Este elemento mental tambin se encuentra

presente en la tentativa de un delito para el cual se tena la intencin de cometer, pero que por

fuerzas ajenas a la voluntad de la persona no logra concretarse. Por lo tanto, el liberar al

Ministerio Pblico de su responsabilidad de presentar prueba que sustente la comisin de un

delito, y esa comisin de delito tiene que haber sido puesta en marcha con intencin criminal, sea

esta considerada de manera especfica o general segn dispone el Artculo 22 de nuestro Cdigo

Penal.

Sabido es que las leyes no se crean en el abstracto. Sino que se establecen para atender las

necesidades propias de una sociedad en determinado momento. Por ello, es necesaria que estas

leyes, en el caso especfico del Derecho Penal el Cdigo Penal, sea flexible en la utilizacin de

sus disposiciones. Sin embargo, los principios constitucionales del debido proceso de ley

requieren que en los casos criminales todos los elementos del delito estn contenidos en este

cdigo antes de poder ser aplicados a una persona y situacin en particular. Nos urge que este

cdigo sea atemperado para que incluya nuevos elementos mentales que podran estar incidiendo

en la comisin de delitos, como es el caso del sndrome de la mujer maltratada como legtima

defensa.

Nuestro Cdigo Penal es mucho ms que un conjunto de normas o tipificaciones de delitos;

es una obra que se encuentra repleta de contenido histrico. Sin embargo, a pesar de que la

historia no cambia, sino que evoluciona y en el transcurso de los tiempos siempre sigue siendo la

misma, es menester que reconozcamos que los forjadores de la historia, los hombres, s cambian
 ~ 26 ~

y evolucionan. Por lo tanto, el conjunto de normas de un pas debe evolucionar con ste y el

elemento mental ha sufrido una serie de cambios debido a las situaciones que han ido ocurriendo

a travs de los aos.