El siguiente material se reproduce con fines estrictamente acadmicos y es

para uso exclusivo de los estudiantes de la materia Regmenes Polticos de

la facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad ICESI, de
acuerdo con el Artculo 32 de la Ley 23 de 1982. Y con el Artculo 22 de la
Decisin 351 de la Comisin del Acuerdo de Cartagena.

ARTCULO 32:

Es permitido utilizar obras literarias o artsticas o parte de ellas, a ttulo de

ilustracin en obras destinadas a la enseanza, por medio de publicaciones,
emisiones o radiodifusiones o grabaciones sonoras o visuales, dentro de los
lmites justificados por el fin propuesto o comunicar con propsito de
enseanza la obra radiodifundida para fines escolares educativos,
universitarios y de formacin personal sin fines de lucro, con la obligacin de
mencionar el nombre del autor y el ttulo de las as utilizadas.

Artculo 22 de la Decisin 351 de la Comisin del Acuerdo Cartagena.

ARTCULO 22:

Sin prejuicio de lo dispuesto en el Captulo V y en el Artculo anterior, ser

lcito realizar, sin la autorizacin del autor y sin el pago de remuneracin
alguna, los siguientes actos:

b) Reproducir por medio reprogrficos para la enseanza o para la

realizacin de exmenes en instituciones educativas, en la medida justificada
por el fin que se persiga, artculos lcitamente publicados en peridicos o
colecciones peridicas, o breves extractos de obras lcitamente publicadas, a
condicin que tal utilizacin se haga conforme a los usos honrados y que la
misma no sea objeto de venta o transaccin a ttulo oneroso, ni tenga directa
o indirectamente fines de lucro;....
 CIENCIAS SOCIALES
ENSAYO GIOVANNI SARTORIy
LEONARDOMORLINO (comp.)

LA COMPARACIN
EN LAS CIENCIAS
SOCIALES
Versin de:

Juan Russoy Miguel A. Ruiz de Azua

* iU'Si BrBuorEcA
ilililililtrH
0581 1 3

1fo/

E,LLIBRO UNIVERSITARIO
 : ,o(/a/ i-
oo - / 2.//
/v /

Ttulo original:
La comparazione nelle scienze sociali

..,t.:...r:..(.. \S
J ..
' ''
NorcE
L - 1 ,^- ,
tr :

l-lF-{t}o (bt-t.f it,,-'r ".

"
';.rt r'-^ -'!:
,-- :
Primera edicin en uAlianzaUniversidadr: 1994
Primera edicin 6 uEnsayor:1999

L O SA U T O R E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Reservadostodos los derechos. El contenido de esta oba est protegido por la ky, que establece
penas de prisin y/o multas, adems de las correspondientesindemniaciones por daos y
PREFACIO..... II
perjuicios, para quienes reprodujeren,plagiaren,distribuyeren o comunicaren pblicamente, en
todo o en parte, una obra literaria, artsticao cientfica, o su transformacin, interpretacin <r
ejecucin artsticafijada en cualquier ripo de soporre o comunicada a travsde cualquier medio, PROBLEMASY OPCIONES EN tA COMPARACIN, LeonardtMorlino. 13
sln la Precepva autonzaclon.

COMPARACIN Y MTODO COMPAMTIVO, GiouanniSartori....... 29

EL MTODO COMPARATIVO: DOS DECADASDE CAMBIOS, D-

uid Collier....... 5l

COMPARACIN Y EXPLICACIN,AngehPanebianco
...... 81

Bartolini.........
TIEMPO E INVESTIGACIN COMPARATIVA,Stefano 105

I-A COMPARACIN Y EL ESTADO DEL BIENESTAR:UN CASO

@ l99l by SocietEditrice Il Mulino, Bologna 151
DE XITO?, Maurizio Ferrera
@ Ed. cast.:Alianza Editorial, S. A. Madid, 1994, 1999
Calle Juan Ignacio Luca de Tena, 11,28027 Madrid; tlef. 91 393 88 88
ISBN: 84-206-2947 -2
Depsito legal: M. 29.200-1999
Fotocomposicin F.FcA,s.A. 28850 Torrejn de Ardoz (Madrid)
Impreso en Lavel. Los Llanos, c/ Gran Canaria, 12. Humanes (Madrid)
Printed in Spain
1
28 LeonardoMorlino

Englewood Cliffs, PrenticeFl.aIl,7976, La comparazionenelle scienze so- COMPARACIN Y MTODO COMPARATIVO

ciali, B oloria, Il Mulino.
Sartori, G. (1971), "La politica comParata:Premessee problemi", en Riaista GioaanniSartori
Italina di Scienza Politica, I, pp. 7-66.
- (1984), Guidelines
for Concept Analysls, en d., comp., Social ScienceCon-
cepts:A systematicAnalysis, Beverly Hills, SagePublications, pp. 15-85.
Ragin, C., yD.Zaret (1983), Theory and Method in Comparatir"teResearch:
Tuo Strategies,en "Social Forces>',LXI, pp. 731-754.

Hace ya veinte aos (casi) que escrib sobre poltica comparativa

y sobre el mtodo en que se fundal. Escrib por qu era paftidario de
ella. Sin embargo, debo admitir que el resultado es hoy enormemente
inferior a las expectativasde entonces.Por qu?, sedebe a una so-
brevaloracin inicial?, a que hemos tenido abundantestropiezos en
el curso del camino?, io se debe a otras razones?Responder estas
cuestionesnos conduce a un balance ms general. Dnde estamos?
Hacia dnde nos conviene ir? Es un debate a reabrir. En mi escrito'
digamos originario, me preguntaba en el siguiente orden: 1) por qu
comparar; 2) qu es comparable; 3) cmo comparar. Es conveniente
repetir las mismas preguntas en el mismo orden.

Por qu comparar

Por qu comparar? Entonces responda: .La comparacin es un

mtodo de control de nuestras generalizaciones...oleyes del tipo s2...

1 Politica Comparata: Premessee Problemi" (1971,7-66). Es el escrito con el

"La
cual comenzabala Rioista ltaliana di Scienza Politica; y constitua, al menos en la

30 Giovanni Sarton
entonces...Digo un mtodo de control porque obviamente no es el
nico" (1971, 8). No he cambiado de opinin y, entonces, tampoco
descubrala plvora. Sin embargo, con el paso de los aos cadavez se
habla menos, o directamente no se habla, de la funcin de control
que tiene la comparacin. Przeworski llega incluso a sostenerque .la
investigacin comparativa no consiste en comparaciones,sino en ex-
plicaciones...El objetivo general de la investigacin entre pasescon-
siste en entender' (1987,35)2. Pero, y sin llegar al extremo de negar
que en la comparacin se deba comparar, lo cierto es que la palabra
control es consideradaen desuso.Ragin escribe que el saber compa-
rado ..nos da la clave para comprender, explicar e interpretr, (1987,
35); y Mayer "redefine' (en el ttulo, en verdad slo en el ttulo) la
poltica comparativa como un campo, cuyo intento es ..construir una
teora explicativa empricamentefalsable" (1989, l2). Cmo no estar
de acuerdo? Todos queremos comprender, explicar e interpretar.
Pero por qu lo lograremos comparando?A menos que no se desee
afirmar absurdamente que slo la comparacin explica, Przeworski,
Ragin, Mayer y otros no nos explican cul es la razn de ser de que
por la va comparada podamos conocer. En resumen, la pregunta
(al
"por qu comparar> sigue sin respuesta.Ahora bien, si la poltica
igual que la sociologa) comparativa no posee una funcin heurstica
especfica,entonces tampoco merece que nos ocupemos ms de ella.
Qu ha ocurrido con el .control'? Por qu no se lo menciona
ya? Una primera explicacin (de dos) es del todo accidental y pura-
mente americana.En la estructura didctica de las universidadesesta-
dounidenses la demarcacin habitual es entre poltica americana y
poltica comparativa, donde esteltimo trmino se utiliza para <otros
pases"y, en general,para uno solo. Por lo tanto quien estudia el pre-
sidencialismo USA es un americanista,mientras quien estudia slo el
presidencialismofrancs es llamado comparatista. Desafo a cual-
quiera a que me explique por qu ello es as. El hecho es que el sector
intencin, un escrito En efecto, destacabaque la poltica comparativa
"programtico".
"se ubica en el centro de la ciencia poltica contempornea>(bi,p.63). Sobre la situa-
cin de la ciencia poltica en general,ver mi evaluacin va la ScienzaPolitica",
"Dove
en Graziano (1986, 98-114)
2 corporarse a la explicacin gentica de una regularidad.
Que comparar no requiera comparacin me impresiona en el mismo modo que lo
hace un contrasentido, un absurdo. Y encuento apresurada, agrego, la tesis del volu-
men de Przeworski y Teune (1970, 8) segn la cual el objetivo de la investigacin com-
parada consiste en .sustituir con nombres de variables los nombres de sistemas so-
clales>.
Comparacin y mtodo comparativo 31
denominado "Poltica comparativa" est hoy en da densamentepo-
blado por estudiosos que no han coteiado jams nada con nada, que
no tienen ningn inters en comparar y que son no menos <<Parro-
quiales" que los americanistas(que lo son a ultranza). El estado de la
cuestin es que la mayora de los comParatistas USA no comPara
naday, a fortiori, nada controla. Cmo se sale?La va de menor re-
sistencia consiste en fingir que no sucede nada, en declarar que se
puede comparar sin comparar y en callar sobre el control. Probable-
mente Przeworski y los otros estn convencidos de que es as. Pero
no es as.
Deca que las explicacionesson dos. La segundaes seria -de na-
turaleza gnoseolgicao epistemolgica- y se refiere especficamente
al control. Comparar es confrontar una cosa con otra; pero si se am-
biciona controlar, entonces la cuestin inmediata es: qu cosa con-
trolamos?, controlamos leyes?Si el trmino es entendido en sentido
fisicalistao siguiendo cnonesrgidamente positivistas, entonceses l-
cito oponerse. En este sentido Marradi (1985, 308) atacael programa
que consiste en <<someter a control Iavaldez universal de una "ley",
observando que aquellos que lo suscribenno han "reflexionado seria-
mente sobre el significado del trmino "universal" (vlido siemprey
en caalquier lwgar)". Si es as, tiene razn. Sin embargo, el programa
fisicalista ya fue abandonado.Hoy las ambiciones nomotticas de las
cienciassocialesno son universales(en el sentido omniesPacialy om-
nitemporal definido por Marradi) y se ProPonen leyes decleradas
Iaw-libe, condicionadascon la forma si...entonces.Definamos ley as:
<una generalizacin provista de poder explicathto que exPresauna re-
gularidad" (Sartori, 1984, 11). En tal caso dira que se derrumba la
objecin epistemolgicar.
Preciso pues as:parangonar sirve para controlar -verificar o fal-
sificar- si una generalizacin(regularidad) se corresponde con los
casosa los cualesse aplica'. Se entiendeque comParamosPor much-
3 Marradi (1985, 310) objeta haciendo r5e isl de Galton": y afirma que
"problema
.el paralelismo entre los estadosde dos o ms propiedades podra-deberse... a fenme-
nos de difusin... por la va de la conquista, imitacin, etc.". Confieso que no entiendo
las consecuenciasperjudiciales de la objecin de Galton. ciertamente, un <contagro>
no advertido ,to, ."pott" a explicaciones circulares; Pero una vez advertido puede in-
? Co-o se puede advertir, esta formulacin no nos impone establecer ex ante a qu
nivel (globalizante, intermedio o estrictamente "regional") generiliztr. Es razonable o
en cualqui"r caso prudente recomendar, como hace Bendix (1963, 539), el desarrollo
d. .orrcipto, y generalizaciones a un nivel intermedio entre lo que es verdadero en to-
32 Giovanni Sartorr
simas razones. Para osituarrr, para aprenderde las experienciasde los
otros, para tener trminos de Parangn (quien no conoce otros Pases
no conoce tampoco el propio), para explicar mejor, y Por otros moti-
vos. Pero la razn que nos obliga a comparar seriamente es el con-
trol. Consideremos la proposicin "las revoluciones son causadaspor
privaciones relativas" o bien .los sistemaspresidencialesson sistemas
de gobierno fuertes' o bien "los sistemasde mercado postulan la de-
mocracia>. Verdadero o falso? Para saberlo necesitamosmirar a
nuestro alrededor, es decir, controlar comparando.
Queda pendiente el problema de cmo la comparacin explcita
se relacione con la comparacin implcita, y si por esta va se pueda
llegar a una comparacin inconsciente. El control es ms uerte y
atendible en la medida en que ms se apoya en comparacionesexpl-
citas y sistemticas.Pero es claro que el estudio monogr{ico de un
americanistapuede ser implcitamente comparado.Seras si satisface
la condicin que Zelditch (1971.,305) formula tcnicamente del si-
guiente modo: "la comparabilidad postula un universal lgico comn
a todas las unidades de un universo de comparacin dado". Expre-
sado en modo mas estricto, nimplcitamente comparado" imPlica el
uso de parmeuos (perspectiva y proporciones) recabadosde casos
comparables,y el empleo de categorasde anlisisno idiogrficas, es
decir, derivadasde alguna teora general o de algn esquemaconcep-
tual (franezu orle) general\zante5.
Hasta aqu, todo bien. Sin embargo, debemos detenernosen la te-
sis que afirma que todos somos, por fuerza, voluntaria o involunta-
riamente, animalescomparantes.La cita obligada es Durkheim (1947,
37), quien escriba: ..La sociologa comparativa no es una rama de la
sociologa, es la sociologa misma en la medida en que intenta expli-
car los hechos". Lasswell (1968, 3) retoma esta afirmacin: "El enfo-
que cientfico es inevitablemente comparativor. Con mayor cautela
Almond (1970,254) sostiene:"si la ciencia poltica es una ciencia,en-
das las sociedadesy lo que resulta verdadero en una sociedad. La recomendacin es
preventiva, no metodolgica.
s El cricerio para distinguir lapolticacomparativa de la que no lo es no lo propor-
ciona el hecho de que se trete de solo caso,,o .muchos casos>>, sino por la diferen-
"un
cia entre esrudios incomparables (porque se fundan sobre categoras y parrnetros ad
Doc) y estudios comparables.Se trata de un criterio de fcil prueba: basta mirar la bi-
bliografa de apoyo. La mayora de los estudios monogrficos sobre Amrica Latina,
Japn, etc., cita escritos slo country-specific, con elegancia y, tambin, sin pudor se ig-
nora la literatura general sobre parlamentos, burocracias,partidos, sistemaselectorales
y todo lo que el autor observa en el pas estudiado.
Comparacin y mtodo comparativo 33
tonces es comparativa en su enfoquer. Durkheim, Lasswell y Al-
mond se equivocan? No, pues si se lee con atencin dicen que si
nuestro enfoque no es comparativo, entoncesno es cientfico. Un
grande..si...,',del cual se debera inferir que todos les "parroquialis-
s" (en USA casi todos los americanistas,y muchisimos comparatis-
tas de profesin, definidos as por incauta definicin de la disciplina)
no hacen ciencia,son pseudopolitlogos. Debo decir que estaconclu-
sin me satisface.Pero no me satisfacesi implica una descalificacin
de un enorme nmero de investigadores.La tesis era (y es) que quien
no compara no hace ciencia; tesis que puede interpretarse as: en la
medida en que hacemos ciencia comparamos, aun de modo incons-
ciente. La posicin es astuta; no obstante, resulta un embrollo. Una
cosa es admitir la comparacin "implcita" (que es tal porque es cons-
ciente) y otra cosa es avalar una comparacin ..inconsciente>y por
ello mismo presente y operante por definicin. No. El comparatista
inconsciente, o subsconciente,no compara nada y no subroga nada.
En efecto, en base a la afirmacin de que todos somos "inevitable-
mente comparatistas" ha florecido una lujuriosa selvaoscura de hip-
tesis y de generalizacionesque no son ms que patentes necedades
que no resistiran un momento si fueran expuestasal control compa-
rativo.
Qu es comparable
Si comparar no tiene una razn de ser especial,un objetivo espe-
cfico (adems del objetivo general de explicar), enonces se puede
afirmar que no existe,en sentido propio, una metodologa de la com-
paracin,un mtodo comparado.Al decir de Lijphart (1971,682),\a
poltica comparativa es aquel sector de la ciencia poltica que se de-
fine "mediante una edqueta metodolgica ms que sustantiva>.Del
mismo modo, Holt y Turner (1970, 5): <<ensu significado ordinario,
cornParati,t)ose refiere a un mtodo de estudio, no a un cuerpo sus-
tantivo de saber". En conjunto digamos que la tesis metodolgica ha
resistido mejor el embate de los crticos que la tesis de que comparar
es controlar. En efecto, siguen apareciendolibros que declaran y uti-
lizan el mtodo comparativo. Pero analicemos ms detenidamente
esto.
Prcticamentenadie (o casi nadie) sostieneque el mtodo compa-
rativo sea una entidad en s. Obviamente constituye una parte del
34 Giovanni Sartort Comparacin y mtodo comparativo 35

mtodo de las cienciassocialesen general.Del mismo modo sera ab- 15-1,6)sostienen que el mtodo estadsticoest sobrevalorado y que
surdo sostener que la lgica de la comparacin es diferente de la l- "el
mtodo comparativo es superior al mtodo estadstico por mu-
gica en general. Pero el rbol del saber crece, y al tronco s.e.agregan chas razones,,.Sea como fuere, sigue siendo verdadero que frente a
i"*", rr".n"s o ms extendidas. La lgica de John Stuart Mill no sus- ..muchas variables, pequeo N" (Lijphart, 1971,,686)la eleccin es
tituye la de Aristteles, pero ciertamente ^grega a .la lgica clsica obligada: el tratamiento estadsticono se puede proponer. Y me pa-
oares inditas. En este sentido, el mtodo comparativo swb speciede rece tambin verdad, como sostienenRagin y Zaret (1983, 745), que
6. Para comenzar
mtodo lgico deriva en gran parte de Mill son ..el mtodo histrico-cualitativo" no puede ser considerado ..una
comparablJslas manzanasy las peras?Desafo a cualquiera a respon- cruda aproximacin a los mtodos estadsticos': los respectivospro-
de. io. ciencia infusa, pues an hoy hay quienes responden s, quie- ductos son muy diferentes.Pero vamos a la sustancia.
.r", i"rpotden no y qui.t.t no saben qu manzanaso qu peras ele- Qu es comparable? Regresemosa las manzanas y a las peras.
gir. pues sobre este punto la respuesraes que el mtodo comParativo Son comparableso no lo son? Se trata de un ejemplo fcil. Pero
Je justifica y desa.rla como una especializacindel mtodo cient- piedras y avestruces son comparables? Probablemente la mayora
fico (cientfico-emprico o cientfico-lgico) en g-eneral' responder no, para ser inmediatamente replicado con la obiecin:
uy diferente es l" cuestin de cmo se califique al-mtodo com- para declararlos.incomparables', hemos debido, en algn momento,
mtodos de control que
'seran, y de cmo se lo relacione con otros
parativ compararlos. Recomencemosdesde lo ms simple. Manzanas y peras
t.gritt fi;plt"rt, especialmente el mtodo experimental' por un son comparables respecto a algunas propiedades -aquellas que tie-
lado, y estadsiico,por otro (1971-,683-85)' Con estefin se nen en comn- y no comparables respecto a otras. De este modo,
"t"*t"l
.,rolrr"ra repetir que tod^oes comparado y que todos (incluso el manzanas y peras son comparables como fruta, como comestibles,
pt..
parangonan. Verdadero, pero trivial.
f el esiadstico) como entidadesque crecen en los rboles; pero no son comparables,
""p.rim".,t"dor
La cuestin qr. los tres mtoos no son equivalentes ni, frecuen- por ejemplo, en cuanto a su forma. En principio entoncesla pregunta
"t 7.
temente, opcionales Conservo firmemente la opinin de que "las siempre se debe formular as: comparable(bastantesimilar) respecto
cienciasdei hombre se valen de cuarro ... tcnicasde verificacin. Si- a qu propiedades o caractersticas,y no comparable (demasiadodis-
guiendo un orden de "fuerza de control" decreciente"' son: 1) el m- tinto) respectoa qu otras propiedadeso caractersticas?
iodo experim ental,2) el mtodo estadstico,3) el mtodo comparado, De lo afirmado hasta este punto puede concluirse que comparar
v 4) el rntodo histrico" (Sartori, 1971,8 y 8-13 passim)' La duda implica asimilar y diferenciar en los lmites. Si dos entidadesson igua-
q,t" ,.t go es si el mtodo esradstico,cuando es posible aplicarlo, se les en todo. en todas sus caractersticas.es como si fuesen la misma
deba preferir a mtodos no estadsticos. entidad, y todo termina ah8. A la inversa, si dos entidades son dife-
Aigunos autores (Frendreis, 1983,258; y en especialRagin, 1987' rentes en todo, entonces es indl compararlas, y del mismo modo
todo concluye aqu. Las comparacionesque sensatamentenos intere-
6 y ms precisamentede sus cnonessobre la induccin, especialmcntee.l mtodo san se llevan a cabo entre entidades que poseen atributos en parte
de la co.rcora.rcia y el mtodo de la diferencia, que Cohen y N-agel reformulan as: 1) compartidos (similares) y en parte no compartidos (y declaradosno
*nada pUede .". de un fenmeno que no subsistacomo circunstancia en comn c o m p a r a b l e s ) .S i g u e p r e s e n t el a c u e s t i n p l a n t e a d a p o r O s g o o d
"^U."
o"." ,odas las manifestaciones del fenme" (1934, 255), y 2) "nada Puede ser causa (1967,7)z cundo es que lo mismo es en verdad lo mismo, y cundo
ie un fenmeno si el fenmeno no ocurre, cuando ocurre la supuesta.nu5" (r"1, p.
25g).Eltercer canon de Mill, el mrodo de Ia variacin concomitante, constituye una
es que lo diferente es en verdad diferente? Es una pregunta difcil en
derivacin. una profesin en la que se repite la cantinela de que las diferencias
7 Bien entendido, se dan casos en los que el control puede ser tanto- cualitativo son todas de grado. Si esto es as entoncesel problema de Osgood es
como cuantitativo-estadstico.La hiptesis es que Ia cohesin intra-partidaria es una
funcin directa del grado de .o-p.ii"itt inter-partidaria, de tal modo que a menor 8 El trmino entidad se refiere a cualquier unidad: sistemas enteros, <<segmentos>
competicin debera"correspo.rd"i utr mayor fraccionalismo interno en los partidos. subsistmicos (la unidad preferida por La Palomba:a,1970), o tambien, por una simple
En Jste ejemplo l" .o-p".""in es til paia refinar la hiptesis de tal modo que se la caracterstica. Las entidades en cuestin pueden ser cross-coantry, entre pases, o bien
puede controlar correcumente mediante tcnicas estadsticas' sr internas, toithin coantry, o tambin rnubi-leoel.
J6
en verdad espinoso. Pero si an recordamos el anlisisper genus et
differentiam y no desdeamos las clasificaciones, entonces el pro-
blema se resuelve inmediatamente. Clasificar es ordenar un universo
en clasesque son mutuamente excluyentes;por lo tanto clasificar es
establecer similitudes y diferencias. Se entiende que "igual> es una
nocin relativa. Con mayor precisin, dos objetos que pertenecen a
la misma clase son mas similares entre s -respecto al criterio de
asignacin preseleccionado- que los objetos que pertenecen a otras
clases,lo que nos deja, en principio, con grados de similitud muy
elsticos.La regla de mxima es que mientras menor es el nmero de
las clases,mayor ser la variacin (disimilitud) intra-clase. A la in-
versa, mientras mayor es el nmero de las clases,menor es su varia-
cin interna. Si dividimos los estadosslo entre Monarqua y Rep-
b l i c a o b t e n e m o s d o s c l a s e sd e m a s i a d o h e t e r o g n e a sp a r a s e r d e
alguna utilidad. Aun con clasespequeas los casosclasificadoscon-
juntamente no son jams del todo iguales. Es competencia de quien
clasificadecidir hasta qu punto sus clasesdeben ser inclusivas (pocas
y con redes anchas)o 6ien discriminantes (estrechas).
Lo esencial,repito, es que la pregunta "qu es comparable?" sea
siempre formulada asl.comparable en qu aspecto?En esta ptica
peras y manzanasson, en muchos aspectos(propiedades),compara-
bles. Lo son tambin, pero menos, hombres y gorilas (por ejemplo,
ambos son animales erectos con manos prensiles). Lo son hasta los
hombres y las ballenas (como mamferos y animales que no pueden
respirar bajo el agua). Se entiende que a medida que se pasa del pri-
mer al tercer acoplamiento las incomparabilidades aumentan; pero
hasta aqu no incurrimos en error. Los errores comienzan y se des-
arrollan en torno al ,,perro-gato>;una invencin ma que ilustro, para
romper el hielo, con una historia imaginaria (pero no tanto).
El perro-gato
Sempronio ha llegado por fin a su disertacin, al Ph.D. ameri-
cano. Se le repiti hasta el cansancioque su tesis debe ser original y
que debera girar en torno a una o mas hiptesis. Sempronio investiga
los gatos; pero cmo se hace para ser original estudiando los gatos?
Piensa y piensa y elige el perro-gato; y su hiptesis es que todos los
perros-gatos emiten el sonido miau, miau. Su director de tesis dice
..interesanter,.v una fundacin contribuye con 100.000dlares para
Giovanni Sartori Comparacin y mtodo compara[rvo t/
la investigacin. Tres aos despus Sempronio reaparece,ms bien
deprimido. La hiptesis, admite, no ha sido confirmada: es verdad
que muchos perros-gatos emiten el sonido miau, pero otros muchos
no lo hacen. En cualquier caso, dice Sempronio, en el curso de la in-
vestigacin se me ha ocurrido una hiptesis alternativa: todos los pe-
rros-gatos emiten el sonido bau, bau. Pasanotros tres aos, se gastan
100.000dlares ms, y nuevamentela hiptesis es refutada: es verdad
que muchos perros-gatos hacen bau, bau; pero otros muchos no lo
hacen.Sempronio estdesesperado,y su director se siente incmodo,
no sabe qu ms sugerir. Al final le aconsejainrerpelar al orculo de
Delfos. Sempronio llega a la cavernapor la noche, y el orculo se sen-
ta cansado.Cansado de articular respuestassibilinas. Lo escucha,y
movido por la piedad le dice: amigo mo, te dir la verdad sin velos; la
simple verdad es que el perro-gato no existe.
Cmo nace el perro-gato? Nace de cuatro fuentes que se refuer-
zan una con otra: I) el parroquialismo, II) el clasificar incorrecra-
mente, III) el gradualismo y IV) el alargamientode los conceptos.
Por parroquialismo entiendo los estudios de un solo pas lz
oacuo, que pura y simplemente ignoran las caregorasde anlisisper-
tenecientesa teoras generalesy que entoncesadoptan con desprop-
sito trminos fabricados a medida y, al mismo tiempo, sin medida.
Por ejemplo, Sundquist (19S8) titula y desarrolla un escrito suyo
serne "gobierno de coalicinen los EstadosUnidos". El problema es
que la expresin gobierno de coalicin se aplica, en todo el mundo, a
sistemasparlamentarios (no a los sistemaspresidencialesde tipo ame-
ricano) en los cuales los gobiernos dependen del parlamento y estn
constituidos por alianzasde dos o mas partidos. Estas caracrersticas
estn ausentesen el caso que Sundquist denomina gobierno de coali-
cin. Nace de este modo un perro-gato (todava peor, un perro-pez)
que muy pronto terminar enlos computers y complicar toda la teo-
ra de los gobiernos, correctamentedenominados, de coalicin.
El perro-pez de Sundquist es un puro y simple error de nombre,
resultado de la ignorancia parroquial. El mal-clasificar conduce a
monstruos mas mas refinados. Pinseseen la etiqueta
"sofisticadosrr,
*sistemasmonopartidarios' que se utiliza para designar 1) los llama-
dos oneparty Statesde los Estados Unidos, Japn y, a veces,a Suecia,
Noruega y Ia India, 2) a Mxico, a los pasescomunisraspre-1990. El
problema es que los primeros casos son -en la conceptualizacin
propuesta por m- sistemasde partido predominante que perrene-
cen a contextos competitivos (Sartori,1.976, 192-201);Mxico es un
 Comparacin y mtodo compartlvo
Giovnni Sartori

Por ejemplo, Douglas Rae (1971, 93) rechazaconcebir el biparti-

sistema hegemnico que permite una comPeticin "limitad" (Sar-
dismo como una claseo como un tipo, y prefiere hablar de
tori, 1976,230-38); mientras los pasescomunistas son' o han sido, "competi-
cin bipartidaria' que define del siguiente modo: una situacin tal
sistemasde partido nico en el sentido preciso del trmino, y Porque
que primer partido obtiene en el Parlamento menos del lOol" de
han prohibido en el derecho, y en los hechos, cualquier otro partido "el
los escaos,y los dos primeros partidos obtienen juntos al menos el
(que no fuese,si haba, un ttere> admitido y exhibido como
"partido 90%iode los escaos'. Es correcto? Cmo lo sabe?Lo sabeporque
fachada).Dejando de lado la cuestin de la terminologa, en cualquier
ha considerado los sistemasclasificadoscomo bipartidarios y ha he-
caso se trata de tres animales muy diferentes. Si los reuniramos en
cho las cuentas.Pero aun as por qu 90 en vez de, imaginemos,
uno obtendramos un perro-gato-tigre. Supongamosque nos interese
88%",y 70 en vez de, digamos, 68% ? No hay razn urazonad,a,,para
descubrir la causa o causasque conducen al monopartidismo. Hun-
establecerlos cortes donde los estableceRae, y, por ende, no hay ra-
tington (1,970,l,l) hipotetiza que .los orgenes socialesde los siste-
z6n para no variarlos. Varindolos se trasladan los confines del caso
mas de partido nico se adscriben ... a una bifurcacin", es decir, que
.los sistemasde un partido ... tienden a ser el producto o de una acu- en cuestin y por ello se redefinen y redistribuyen los casos.Poco
mal? No, mal; porque Rae se propone averiguar si existen *leyes, so-
mulacin de cleavages...o bien de la prevalencia de un alineamiento
bre los efectos de los sistemaselectorales;y variando los lmites se
de cleaoagesobre otrosn. Es cierto? Es un error? No lo sabremos
jams, porque ni sta ni ninguna otra hiptesis podr jams pasar la hacen cuadrar o no cuadrar las leyes. En esta tarea Rae es brillante;
pero el punto de principio, o de mtodo, es que las excepciones(y
red de nuestro monstruo de tres cabezas.La generalizacinque quiz
por lo tanto desmentidos) a las reglas son frecuentemente colocadas
rige para los gatos no es vlida ms que en parte para los perros y casi
en los lugares de los cortes, de tal modo que basta variar un poco los
para nadapara los tigres. El error es aqu de clasificacin (no slo de
cat-offpoints paraborrar las excepcioneso, viceversa,para descubrir
terminologa), porque diciendo partido nico se recurre a un criterio
desmentidos. En lo esencialsl "gradualismo)>crea animales a sopli-
numrico de clasificacin de los sistemaspartidarios: y un correcto
dos, que podemos manipular del mismo modo que el gobernador
clasificar que se deriva de un solo fundarnentum diaisionis, de un
Gerry manipulaba las circunscripciones electorales, dando lugar al
solo criterio, necesariamenteproduce clasesmutuamente excluyen-
arte -el gerrymandering- que ha inmortalizado su nombre.
tes, clasesque no consienten que <<uno>> y "ms de uno, vayan jun-
Por ltimo, y resumidamente, los perros-gatos son procreados
tos. Slo una seudoclasepuede consentir que Japn y China, Sueciay
continuamente por eI concept stretching (Sartori, 197Q,1034; 1971,
Mxico, Estados Unidos y Albania puedan ser asignadosa un mismo
20), el alargamiento de los conceptos. Tomemos el trmino <consti-
contenedor.
tucin". Si el trmino ha sido estirado hasta el punto de significar
Un ulterior productor de perros-gatos es -deca- eI .gradua-
cualquier forma de estado, entonces la generalizacin
lismo', que a su vez es producto del abuso de la mxima segn la cual "las constitu-
ciones obstaculizan las tiranas" es fuertemente desmentida (mientras
todas las diferenciasson diferenciasde grado, que pueden extenderse
resultara confirmada cuando se refiere a la acepcin estrecha o ga-
sobre un continuum de ms-menos.De este modo no hay sanoso en-
rantista del trmino). Considress "pluralismo". Si todas las socieda-
fermos. sino ms o menos sanos-enfermos.Por esta va, tal vez este-
des son declaradas,en alguna de la palabra, pluralistas, en-
mos en pie, o tal vez nos veamos obligados a estar en cama; frecuen-
tonces resulta indemostrable "."p.in
que el pluralismo se relacione con la
temente vivimos en casa,pero nos ocurre tambin terminar en el
democracia. Considrese "movilizacin". Si la palabra se ampla
hospital. Cul es la demarcacin, la frontera entre los dos estados?
hasta el punto de abarcartanto la participacin como actividad vo-
En el ejemplo la respuestaes fcil: hemos inventado el termmetro de
luntaria, actuar por s mismo, como actuar por la fierza, o hetero-
mercurio en el cual se estableceque el punto de divisin es aproxima-
movimiento (movilizacin en sentido propio), entonces tenemos un
damente en torno alos 37 grados. Pero en las cienciassocialesno hay
perro-gato graciasal cual la generalizacin(verdadera)de que la par-
termmetro y mucho menos existen "grados naturales,' que estabie-
ticipacin caracterizaa la democracia puede ser (falsamente)decla-
cen la discontinuidad del continuo. Aqu los cut-off points, los pun-
rada falsa. Otro ejemplo de concepto alargadohasta el punto de con-
tos de divisin, son arbitrarios, y dejados a la decisin de cada uno'
40
vertirse en nada es En su uso corriente la palabra no
"ideologa>).
tiene ms contrario; todo es ideologa por definicin, sin posibilidad
de prueba contraria; de este modo el pensamiento-falsoy la investi-
gacin de la verdad se confunden en una noche posthegelianaen la
cual toda lazoologa estconstituida por vacasgrises.
Entonces, con el perro-gato y derivados (perro-tigre, perro-peral,
etc.) el control comparado se vaca de utilidad. Mientras ms produ-
cimos perros-gatos, menos capacessomos de generalizar y verificar
(o falsificar)sobre cualquiercosa.
Giovanni Sartori
Comparacin y mtodo comparativo 47
Hasta aqu no hay problemas. Pero el control comparado se re_
-.
fiere a hiptesis generalizantes,a .leyes' (casi-leyes)respecto de las
c u a l e s _ epl r o b l e m a s u r g e d e l a s e x c e p c i o n e s .M s p r c i s a m e n t e ,
cundoy cuntas excepcionesmatan una regla? El problema sigue
muy abierto, y si no lo ordenamos entoncestod-o el compaiu.
-tanto en su porqu cuanto s 5r sfrn6- corre el riesgo
de nau-
Itagaf,

Reglas y excepciones
Cmo comparar
Repitamos la cuestin planteada en la siguiente forma:
en qu
medida una regla puede soporrar excepciones?El dicho
Supongamos que hemos establecido que una cosa es claramente
que las excepcionesconfirman la regla no est bien dicho; "o-.r^d.
en verdad
comparable con otra cosa, y en qu aspecto.Queda por establecer
se debe decir que la nocin de excepcin presupone la existenciade
cul es la estrategiacomparativa a adoptar. ..A veces el comparatista
regularidades;lo que no nos ayuda mucho.
subrayar las similitudes, a veces las diferencias. Prestar atencin a
Comencemos sosteniendo que si una ley o regla es concebida
las diferencias en los contextos que son similares, o... buscar analo-
gas en sistemasdiferentes" (Dogan y Pelassy, 1984, 127). Paralela- "determinsticamenterr,entonces una sola excepcin es suficiente
para refutarla. Pero las leyes de las cienciassocias no deben conce-
mente se dan dos enfoques: elegir sistemasms semejanes,o bien
birse determinsticamente,es decir, siguiendo la frmula: si est dada
elegir sistemasms diferentese. En el primer caso el investigador
la causaentoncesestdado el efecto. No: dada una causano es cierro
compara sistemas<<cercanos>, es decir, similares en la mayor cantidad
el efecto, no es conocido y seguro ex ante. En las ciencias sociales,
de caractersticasposibles, lo que le permite dejar de lado un alto n-
siempre he sostenido (1979,52), no es vlida la determinacin causal,
mero de variables bajo la clusula ceterisparibus, es decir, declarn-
sino la indeterminacin causal.Aqu tambin se dan causas;pero cau-
dolas iguales. La presuncin es que los factores comunes de pases
sas cuyos eJectosno son ..necesarios>como lo son en las leyes natu-
relativamente homogneos (las llamadas ..iss,,,como Europa occi-
rales. En efecro, estamos habituados a decir que nuesrras gneraliza-
dental, Amrica Latina, etc.) son irrelevantesa la hora de explicar las
ciones, nuestras cuasi-leyes,son
diferencias. El ideal sera encontrar entidades similares en todas las "probabilsticas". S, a condicin de
que se relacionen con el significado de probabilidad. Si se trata de
variables excepto en una, es decir, excepto en aquella variable que nos
probabilidad en el sentido estadstico y matemtico del trmino, en-
interesa investigar. Por el contrario, en el segundo caso el investiga-
tonces estamos haciendo trampas en el juego, porque las leyes esta-
dor relaciona sistemasque difieren en la medida de lo posible, en
dsticas son justamente leyes estadsticas;no leyes en el sentido que
todo salvo en el fenmeno que se investiga. En el ejemplo de Prze-
nos interesa, es decir, generalizaciones(regularidades) explicantes que
worski y Teune (1970,35), si las tasasde suicidio son las mismas en-
implican un scireper ca.usas, una comprensin fundada iobre causas.
tre zunos, suecosy rusos (en verdad sistemasmuy diferentes),enton-
Supongamosque la duracin media de la vida seade 66 aos, o que la
ces est claro que el fenmeno no se puede explicar por factores
frecuencia de los nacimientos femeninos es superior a Ia de los naci-
sistmicos,factores que deben ser ignorados.
mientos masculinos son leyes o probabilidades estadsticasque son
e Esta ltima, e\ most different slstems design, es la estrategia recomendada por verdaderaspero que no explican. Por lo tanto, cuando decimos que
Przevorski y Teune (1970). Bien. Pero no entiendo por qu esta estrategiadebe nece- las leyes de las cienciassocialesson probabilsticas decimos slo que
sariamenteconsistir en "anlisis de niveles mltiples" y observar "comportamientos a
son uleyes de tendencia". Lo que no resuelve para nada el problema
un nivel inferior al de sistema" (ioi, p. 3a).
que en verdad debe resolverse:cmo considerar las excepciones.

42 Giovanni Sartori
En la medida en que las leyes en cuestin no son deterministas,se
deriva que una o po""t excePcioneslas debilitan pero no son su{i-
cientesp"r" ,.frrt"ilas. Establcido esro, supongamosque nuestrasle-
y"t to.t del tipo si entonces,donde el "si" est constituido no por
condiciones ,rrfi.i.ttt"t, sino (para seguir con el ejercicio mental en
cuesrin) por condiciones necesarias.En tal caso especificarlas con-
diciones necesariases especificar cundo se aplica una ley o no; y
aumentar el nmero de las condiciones necesariases restringir su m-
bito de aplicacin. Para nuestros fines esto significa que las excepcio-
nes est; en funcin de las condiciones necesariasen el sentido de
que son reducidas (eliminables) agregando condiciones adicionales.
i" ley de Galileo sobre la cada de los cuerpos fracasaen la prueba
."p"ii-.ttt"l si no se circunscribe con la condicin "cada en el va-
c'. Por lo tanto un primer modo de afrontar el problema de las ex-
cepciones es reducir l *bito de aplicacin de una ley precisando
meio. l"s condiciones. Otra manera de proceder es reformular una
ley de tal modo que se puedan incorporar las excepciones.ensu
-ir-" formulacinto. Solimente despusde haber seguido las dos es-
trategias hasta agotar sus posibilidades, una ley puede ser salvadaex-
1r.
plicando
-P..o las excpcionescon argumentos ad boc, circunstanciales
.t ningn caso una ley puede ser declarada"determins-
tica ... con las excepcionesmencionad5"(Riker, 1982,767).
Inconmensurabilidad y generalidad
Vayamos a la objecin de fondo: es en verdad posible comPa-
rar? xiste de verdad la parangonabilidad de la que hablamos? Es
p".."ido a la obiecin que se hace al traducir una-lengua a otra' Se-
gri" l" mxima los traductores son <traidores>' Claro que,.en algn
ientido, lo son. Cuando me traduzco a m mismo me reescribo. Pero
tambin he encontrado traductores que mejoran el texto que tradu-
cen. Si traducir es en alguna medida traicionar y en cierto modo re-
ro Ambas estrategiasson ilustradas con referencia a las influencra
"leyes" sobre la
de los sistemas electorales en Sanori (1984a, 16,3'l', e passtm).
rr En trminos generalessigo a Lakatos (1970, 11,6),para el cual una teor T es fal-
si{icada,y .nto.r."Jd.bemos rechazarla,osi y solo si otra teora T' ha sido ProPuesta
con las siguientes caractersticas:1) T'posee mayor contenido emprico que T"' 2) T'
explica el?xito precedentede T... 3) p.t" d.l contenido emprico de T' est corrobo-
raoo>,
Comparacin y mtodo comparativo
escribir (reconcebir), Dante suena bien en ingls y Shakespeareen
italiano. En resumen, traducir como creacin de autntica equivalen-
cia es difcil pero no imposible. En la actualidad est en auge la tesis
de la "inconmensurabilidad de los conceptos> que niega a cualquier
efecto esta posibilidad, incluso comparar. Es una tesis que encuentra
su apoyo epistemolgico en Feyerabend (1975) y que puede formu-
larse, respecto de la comparabilidad, as: nuestros conceptos estn
tan impregnados de contexto, tan enraizados en su respectiva cul-
tura, historia y localidad, que resultan ..inconmensurablesrl2.Pero
como Feyerabend no me provoca ninguna impresinr3especial,tam-
poco me impresiona la
"inconmensurabilidad> extrema, inspirada
por 1.Resulta ms verdadera la tesis contraria de que los conceptos
son generalizaciones camufladas, contenedores mentales que mez-
clan el fluir incesantede percepcionessiempre diferentes y discretas.
Pero mientras los actualesdefensoresde la inconmensurabilidad exa-
geran, y mucho, Dilthey y Rickert distinguan bien, hace ms de un
siglo, entre saber ideogrfico, tpico de la historiografa, y saber no-
mottico, tpico de la ciencia natural. Aqu no se erige una prisin de
inconmensurables cerrados en s mismos a modo de mnadas. sino
que se propone una alternativa entre estudio "configurativo> y estu-
dio generalizante;una alternativa que implica prdidas y beneficios,
pero que permite tambin compensacionesrecprocas. La investiga-
cin monogrfica y el estudio del caso privilegian la densidad de la
comprensin individualizante, de un Verstebenen profundidad. Por
el contrario la investigacin comparativa sacrifica la comprensin-
en-contexto -y del contexto- a la inclusividad y en proporciones
generalizantes.
Llegado al lmite se debe elegir. En laprctica las dos vas se pue-
den en algn modo y medida combinarra. De hecho el comparatista
12 Ms exactamente, en Feyerabend el contexto es terico, mientras para los soci-
logos y politlogos que hoy cabalgansobre el tigre de la inconmensurabilidad el con-
texto es fundamentalmente histrico cultural. Sin embargo, sin Feyerabend a las espal-
das la inconmensurabilidad de sus vulgarizadores tendra menos aliento.
1r En Sartori (1984b) la contribucin de Kotowski (pp. a03-a51) analiza el con-
cepto de revolucin, concepto que debera ser particularmente sensible al "teoreti-
cismo" de Feyerabend: y en cambio no: la mayora de las caractersticas de "revolu-
cin" resulta compartida entre marxistas y no marxistas. Se puede ver en el volumen
citado mis crticas; pero especialmente las notas crticas de Lane (1987).
1o Lo explica bien Bendix (introduccin a Bendix, 1964 y 1978). En realidad Toc-
queville no es exclusivamente idiogrfico, y Max \7eberjuega sobre ambos campos.
Sobre ambos, ver Smelser(1976, caps.2 y 5).
 Giovanni Sartori
debe recoger la informacin de estudios monogrficos y "configura-
tivos, aslomo el especialistade un solo pas que ignora el aporte
comparado se empobrece (y peor). Este asPectoha sido formulado
po. Lips.t (1963,9-10) as: "El analistade la sociedad
"o.r.titid.,
debe elegir .ttre utt enfoque primariamente histrico o primaria-
mente comparado (...) pero no puede ignorar el otro. Sin el examen
de... difereiles pases es imposible saber en qu medida un factor
dado poseael efecto que se le atribuye en un solo pas".-
Hablando metodolgicamente, en cualquier caso, la eleccin en-
tre individualizar y generalizar es una eleccin que se impone. Por lo
tanto es de inters establecer,siempre en clave de mtodo, cmo con-
vertir o al menos relacionar los dos procedimientos. En un pasaje
muy citado Verba nos Presentasu convergenciacomo una especiede
remolino vicioso, de enroscamientoque termina en estrangulamiento
(de la poltica comparada). El pasaje merece ser enteramente trans-
cripto.-..Paraser comParativistas,se nos dice, deben formularse gene-
ralizacioneso leyes comprensivas(covering laws) que se aplican a to-
dos los casosde un determinado tipo (...) Pero dnde estn las leyes
generales?Las generalizacionesse decoloran cuando Prestamosaten-
iin a los casosindividuales. Agregamos variablesintervinientes a va-
riables intervinientes y como los casosson Pocos entoncesllegamos a
una explicacin hecha a medida para cadacaso. El resultado termina
por tener sabor idiogrfico o configurativo... A medida que-volvemos
a introducir ms y ms variablesen el anlisiscon el fin de llegar a ge-
neralizacionesaplicablesa una amplia serie de sistemaspolticos, ter-
minamos por introducir tantas que obtenemos casosnicos" (Verba,
1967, t1.3).
Todo lo dicho hasta ahora es una muestra de cmo nos hemos
enredado y hemos enredado todo; el problema es que no d.nin-
guna recet; para salir. "Dnde estn las ley-esgenerales.?"- Obvia-
.trt" (la prgunta de Verba es retrica) no hay, ni puede-haberlas,
puesto qn h"it" hoy no hemos aclarado nuestras ideas sobre cmo
iormulailas tt, y aunque tuvisemos una ley en la palma de la mano,
produciramos-de inmediato un Perro gato. "Agregar variable inter-
,ri.ti"nt. a variable interviniente, resulta ciertamente un modo con-
traproducente de afrontar el problema. Hace tiempo (Sartori' 1970,
to4o-+s; 1975, 16-1.9;1984b,44-46) propuse que un mtodo capaz
15 Desarrollo el punto, en referencia a ias leyes de Duverger sobre los sistemas
electorales,en 1984a,11-16.
Comparacin y mtodo comparativo 45
de relacionar universales y particularidades es organizar nuestras
categoras a lo largo de escalasde abstraccin regdas por la regla de
transformacin (tanto en direccin ascendentecomo descendente)
por la cual la connotacin y la denotacin de los conceptos est en
relacin inversa. De este modo con la finalidad de hacer un con-
cepto ms general -incrementando tambin su capacidad de via-
j a r - d e b e m o s r e d u c i r s u s c a r a c t e r s t i c a so p r o p i e d a d e s .A l a i n -
v e r s a , c o n l a f i n a l i d a d d e h a c e r u n c o n c e p t o m s e s p e c f i c o- y
entonces contextualmente ms adecuado- debemos aumentar las
propiedades o caractersticas.No me detengo ms en este punto
porque ya he consideradoabundantementela escalade abstraccin
en otros trabajos. Pero es como predicar para sordos. En parte es
porque para llevar a cabo transformacionesde objetos se requiere
un mnimo de adiestramiento lgico (que cada vez brilla ms por su
ausencia).Pero tambin se debe a que es infinitamente ms fcil in-
vocar la inconmensurabilidad o bien deiar que los ordenadores lo
haganpor nosotros16.
El estudio de caso
Antes de concluir debemos detenernos en cmo la comparacin
se relaciona con el estudio de caso entendido especficamentecomo
casestudy heurstico, crucial, o tambin desviantelT.En esenciael
caso se elige expresamenteo porque nos resulta til para generar hi-
ptesis o porque es .crucial' a la hora de confirmar o no confirmar
una teora. Cuando es as es claro que anlisisde caso y anlisiscom-
parativo son bsquedas complementarias que se refuerzan entre s.
Es tambin claro que los estudios de caso en cuestin deben ser, para
ser tales, irnplcitamente comparatirtos.Lo que no quita que el estu-
dio de un solo caso no pertenezca al mtodo compara.tieo. Un solo
16 lJna va allanadapor la anotacin de Przeworski y Teune (1970, 1,2)sobre que
<<engran parte los problemas de unicidad eersus unlersalidad son redefinibles como
problemas de medicin". Seraagradable;pero no es verdad.
r7 El mximo propugnador del casestudy es Eckstein (1975).El problema ha sido
discutido tambin por Lijphan (1971, 1.975).Los dos autores divergen ms en la termi-
nologa que en la sustancia. En efecto, Lijphart insiste sobre el caso bypotbesis genera-
ting, mientras Eckstein entiende por <<caso crucial" un caso preelegido con la finalidad
de confirmacin-no-confirmacin de una teora. Por otra parte, el primero explicita la
nocin de bien ejemplificada por Lipset (1956), que estudia justa-
"caso desviante",
mente una de la ley de hierro de la oligarqua de Michels.
"desviacin"
46 Giovanni Sartorr
caso, aun tratndose de un caso crucial, no basta para confirmar una
generalizacin (aunque aumente su plausibilidad) y tamPoco alcanza
para refutarla (si bien la debilita). Pero mantener la distincin entre
casestudy y comparacin no implica en modo alguno que esta l-
tima sea,heursticamente,superior al primero. Slo estableceque
cuando se llega al control del conjunto, entonces la comparacin es
til.
Es til, o debera ser til? Ya en la segundamitad de los aos se-
senta Verba (1967, 113) se preguntaba: <Por qu con tanto movi-
miento, ha habido tan poco movimiento hacia adelante?".Y resPon-
da: .en parte la respuestase encuentra en lo spero ftoughness) del
problema". S, pero slo en parte. La respuestaentera es que justa-
-ent. porque la comparacin hecha seriamente es tougb, es difcil,
precisamentepor ello una disciplina sin disciplinal6gca, metodol-
gica y terminolgica naufraga rpidamente. En los mares cerrados se
puede navegar ana ojo. Pero en los mares abiertos -los mares de la
comparacin- quien navegaal azar y sin brjula corre el riesgo, en
cada momento, de naufragar. Se nos dice (lo recordaba al comenzar)
que la poltica comparativa no consiste en comParaciones.Al mismo
tiempo nadie nos explica (probablemente Porque la ..nueva metodo-
logi" ha perdido el logosy casi se reconoce slo en la estadstica)
cmo considerar peras y manzanasy todava menos el perro-gato. El
ms reciente Verba (1985, 28) se consuela escribiendo que "en reali-
dad las cosasvan mejor... pero el progreso no nos basta nunca, y el
progreso crea nuevos problemas y nuevasfrustraciones"; y por ende
si "la poltica comparativa es, y ha sido, desilusionante'.'lo es en rela-
cin a las esperanzas...originarias, no... en sus resultados efectivos".
No, no estoy de acuerdo.
Verba exageraen la absolucin. Claro que tampoco yo debo exa-
gerar en la crtica. Mis reservas se refieren en Particular al desarrollo
de la ciencia poltica en Estados Unidos, y a la absurda distincin
-mencionada al comienzo- entre americanistasy comParatistas,o
mejor a la absurda interpretacin que ha resultado de ello' En Italia
los comparatistasmultinacionales,por as decir, no son legiones;pero
casi todos nuestros politlogos son "implcitamente> comParatistas
en el sentido de que sus parmetros son comparados' En segundo lu-
gar, y en general, mis crticas se refieren especialmente ala infra-utili'
zacin del mtodo comparativo. No sostengo-sera absurdo- gue
no se realizan excelentestrabajos de amplia y explcita comparacin.
Tal es hoy, por ejemplo, el estudio de las crisis democrticaso, a la
Comparacin y mtodo comparalrvo 47
inversa,de los procesosde democratizacin18. Pero tambin en los
trabajos de ms brillo la formulacin de las hiptesis, cuando se hace,
es tmida y el control comparativo es siempre suavizado. Qu pena!
Con un mnimo incremento de conciencia y de seguridad metodol-
gica podramos hacer mucho ms. Los frutos estn a la vuelta de la
esquina.Por qu no cogerlos?
Referencias bibliogrficas
Almond, G. (1970),Political Theory and Political Science,ahoraen Politi-
cal Deoelopment:Essaysin Heuristic Tbeory,Boston,Little, Brown &
Co.
Bendix,R. (1963),Concepts and Generalizationsin ComparathteSociological
Studies,en "AmericanSociological Review",XXVIII, pp.532-39.
- (1964),Nation Building and Citizenshzp,Nueva York, \liley. Trad. esp.
EstadoNacionaly ciudadana(1974),BuenosAires,Amorrortu.
- (1978),Kingsor People,Berkeley,Universityof CaliforniaPress.
Cohen, M. B. y E. Nagel (1934),An Introduction to Logic and Scientific
Method,Londres,Routledgeand KeganPaul.Trad. esp.Introdaccina
la lgicay al mtodocientfico(1983),BuenosAires,Amorrortu.
Dogan,M.y D. Pelassy(1984),How to compareNations:Stategiesin Com-
paratioePolitics,Chatham,ChatamHouse.
Durkheim, E. (1947),Les Reglesde la MtbodeSociologique, Pars,Presses
Universitairesde France.Trad. esp.:Las reglasdel mtodosociolgico
(1978),BuenosAires,La Plyade.
Eckstein,H. (1975),CaseStudyand Tbeoryin PoliticalScience, en F. I. Gre-
ensteiny N. W. Polsby (comp.),Handbooh of PoliticalScience, vol. 7,
cap.3. Reading,Addison-\iesley.
Feyerabend, P. (1975),AgainstMetbod,Londres,Verso.Trad. esp.,Tratado
contra el mtodo:esquemade una teora anarquistadel conocimiento
(1981),Madrid,Tecnos.
Fisichella,D. (comp.)(1985),MetodoScientificoe RicercaPolitica,Roma,La
NuovaItaliaScientifica.
Frendreis,J. P. (1983),Explanationof Variationand'Detectionof Covaria-
tion: Tbe purposeand Logic of ComparatitteAnalysis,en "ComParative
PoliticalStudies",XVI, pp. 255-72.
Graziano,L. (comp.)(1986),La ScienzaPoliticain ltalin: Bilancioe Prospet-
thte,Miln,Angeli.
18Me vienen a la mente los nombres de Giuseppe di Palma'
Juan Linz, Seymour
M. Lipset, Arend Lijphart, Leonardo Morlino, Philippe Schmitter. Y ciertamente el
elenco debe ser completado.
 iil ilei illg}i$ii:
rE
illg
s'gilssifii lu$i
*?
-'-FF:ii;;l* ge
$;Ilsl*ig;i:$
ii$snxi:'$
fl$ggpgg1E.
1fSg e{
l$}[{1
gti
i*glis=igie$ gg
$giileq
l'iii{*i
tasi$
$s
ig*g si ilsiq*
i g,i*i 1g ig *si i i
itFi $itl$lti rli $t i ils
rr r rrrt
Hsailrut-l-:=*ilo*sr
s=
:?;rsi;t;:$liili'$*i*
$*$i
F!
iiil$*
ip-tss:i{r$#ii
E$[-
*t$*rF;i S:tiii
'i*si:f$ *iSiS
i ils$ fE
!

li
$=$i'll$
glrtg$
$+;s
l:s$$'iis
;l:5
i $i $s *s t
i'i*s;i$
gt $lg$ iFiEt$ inlEg $ Ii$i .i
I r-[ri-*s-r
iH$ Eii F l $ili
l i
s Fs$*F IiFi i$ i$ $*-$?il