LA NUEVA IMAGEN DE LA CASACIN PENAL

Evolucin histrica y futuro de la casacin penal

Por Dani e l R. Pa stor*

I.

L a casaci n pe nal o l a fi nal i dad de l a casaci n pe nal , que e s l o mi smo tie ne un

p re se nte que es e l p ro ducto de u na e vol uci n con stan te d ura nte al go ms de
do scie nt os a os, ti e mpo e n e l cual hub o pe r odo s de transfo rmaci n i nte ns a y
conce n trad a y otros de vari aci n me nor y le trgi ca. As pue s, esa e vol uci n, por
de fi ni ci n, no ha te rmi na do y ha br de te ne r tam bi n un fut uro.

En tre nos otros, l a casaci n pe nal p re se nta todav a l os ras gos q ue al ca nz en su

e vol uci n hast a e l pe r odo de e ntre gue rras; mode l o q ue e st re pre se nta do por el
C PP C rdo ba, vi ge nte de sde 1 94 0, que re co gi el si ste ma del C PP i tal i ano de
1 91 3/ 30 . De C rd oba se expan di a casi tod as l as provi nci as y de sde 1 99 2 al
si ste ma n aci onal .

El ras go ms i mport ante de ese r gi me n, y que de fi ne m arc ada me nte su e stil o, e s

l a consi de raci n de l a casaci n pe nal como una i nsti tuci n compl e j a comp ue sta
po r do s e le me ntos i ne sci ndi bl e s: un tri b unal y u n re c urso; u n tri b un al di sp ue sto
ni came nte par a re sol ve r ese re c urso y u n re curso pre vi sto excl usi v ame nte para
l ogr ar l a actuaci n de ese tri bun al . Fi n de l tri bu nal e s ase g urar l a uni dad del
de re cho obj e ti vo a trav s de l a uni fi caci n de l a i nte rpre taci n j uri sp rude nci al
(fi nal i d ad p ol ti ca o extra proce sal de l a casaci n). Fi n de l re c urso e s p osi bi l i tar
e se cont rol ne p roce da t i udex ex offi ci o al otorgar al agr avi ad o un me di o de
i mp ug naci n par a l ogr ar l a el i mi naci n de u na se n te nci a j ur di ca me nte e rr ne a
q ue l o pe rj udi ca (fi nal i d ad proce sal de l a casaci n). Es un a cue sti n i nte nsa me nte
di sc uti da l a de sabe r cul de e sos fi ne s ti e ne l a p re e mi ne nci a, si e l ase g urami e nto
de l a vi ge nci a y uni d ad de l de re cho obj e ti vo o l a re al i z aci n de l a j usti ci a e n el
caso i ndi vi d ual [1 ]. De l a re sp ue sta de pe nde r el al cance q ue q ue pa darl e al
fu nci ona mi e nto de l a casaci n pe nal . Para e ll o e s ne ce sari o an al i zar su e vol uci n,
p ue s como l o re fl ej a e l e spe j o de l a hi stori a, l a casaci n se ha i do modi fi ca ndo en
e l ti e mpo[2 ] pa ra acom odar su funci o nami e nto al de sa rrol l o de l Esta do de
de re cho. C on otras pal a bras, da do q ue e l Estad o de de re cho por tratarse e n
de fi ni ti va de u n i de al u tpi co al q ue se de be te nde r m s y ms, aun que su
cons agr aci n absol u ta nunc a po dr se r al can zad a ca mbi a d a a d a e n pos de u n
re s pe to de l os de re chos fu nda me ntal e s ms e fe cti vo, l a casaci n cambi a con l
con e l mi smo obj e ti vo. As , l a del i mi taci n e nt re cue sti n de he cho y cue sti n
de de re cho , por mu y di scuti ble q ue e ll a re s ul te ho y e n d a y aun que i ncl uso se
d ude de su exi ste nci a o de l a posi bi l i da d de e stabl e ce rl a con ci e rto ri gor[3 ],
se gui r si e nd o el probl e ma m s com ple j o de l a cas aci n pe nal , e n tant o se
conse rve , por l o me nos, al g n ve sti gi o de l fi n pol ti co del i nsti t uto, pue s l a ni ca
ra zn absol uta que re stri nge el re cu rso, e n pe rj ui ci o del i nte r s i ndi vi dual , a l as
cue sti one s de de re cho de al l que se trate de un re curso li mi ta do[4 ], es l a
p re di sp osi ci n de l re me di o como ve h cul o ne ce sari o para el cont rol de l a
i nte rp re taci n j ur di ca y l a apl i caci n u ni forme de l de re cho obj e ti vo.

II .

Los or ge ne s de l a cas aci n pe nal , e n l o q ue re al me nte i nte re sa a l a cie nci a

j ur di ca de sde u n p un to de vi sta p rcti co, de be n se r si tua dos e n el ca mbi o pol ti co
y soci al que se p ro duj o e n e l mun do ci vil i za do a pa rti r de l a Re vol uci n Fra nce sa,
ve rda de ra mad re de l a casaci n e n raz n de que l a consti t uci n pol ti ca del Estado
de de re cho re vol uci on ari o y sus i nsti t uci one s re p re se n tan un fe nme no
a bsol uta me nte nue vo e n l a hi stori a de l de re cho[5 ]. L a casaci n e s u na i nsti t uci n
q ue ha come nz ado a mad urar con el Esta do mode rno[6 ] pe ro q ue tod av a no h a
te rmi n ado de hace rl o.

El p ri me r ve sti gi o hi st ri co ace rc a de uno de l os co mpo ne nte s de l a casaci n[7 ] se

re fi e re a u no de sus fi ne s pol ti cos, e sto e s, al su rgi mi e nto de l a ne ce si da d de
afi a nza r l a le gi sl aci n a trav s de l a ne utr al i zaci n de l as de ci si one s di ctad as e n
fra nca re be l i n con tra l a sobe ra n a no rma ti va (f unci n de de fe nsa de l a l e y o
no mofi l cti ca). Por el l o, el estu di o hi stri co de l a casaci n comie n za con el
exame n de l a di sti nci n e ntre l as cue sti one s de he ch o y de de re cho, ya que fue ron
a que ll as razone s pol ti cas l as q ue ll e varo n al surgi mi e nto de esta del i mi taci n[8 ].

Tanto e n e l de re cho proce sal pe nal ge rma no p re vi o a l a re ce pci n, como e n el de

l as re p bl i cas g rie g as y ro man a, l as de ci si one s de l os tri bu nal e s e ran
i ni m pu gna ble s[9 ]. Sl o con e l i mpe ri o, y e n conson anci a con l a a pari ci n de un
po de r pol ti co ce n tral i za do, naci e l re curso como me cani smo de co ntrol de l a
act uaci n de l os funci on ari os i nve sti d os de l p ode r de j uzg ar q ue e l empe ra dor le s
de l e gab a[10 ]. C onsag rad a l a de vol uci n de compe te nci a q ue si g ni fi ca e l re curs o,
p ro nto se ori gi n ta mbi n l a nom ofi l aqui a como fu nci n p ro pi a de l os tri bun ale s
su pe ri ore s. N o se trata, sol a me nte, de l a di sti nci n ent re e rror fac ti y e rror i uri s,
si no de l re co noci mi e nto de un a espe ci al cate gor a de e rro re s de de re cho q ue [. . . ]
ti e ne n u na grave da d pol ti ca q ue no pre se nt a ni ngu no de l os de m s e rrore s e n que
p ue de i nc urri r el j ue z[11 ]. L a nomofi l a qui a supo ne u na re acci n ms e n rgi ca de
l a l ey f re nte a l a re bel i n del j ue z. C omo par te de l ej e rci ci o de un po de r absol u to
y con el fi n espe c fi co de i mpone r sus propi as l e ye s sob re l os de re chos local e s que
su bsi st an e n l as di sti ntas re gi one s de ta n vasto te rri tori o, l os e mpe ra dore s
roma nos, a trav s de un a me di da de carc te r p ol ti co, exte ndi e ro n e l conce pt o de
n ul i dad has ta e ntonce s re se rva do como acti o si ne di e pa ra atacar l as se nte nci as
q ue co ntuvi e ran grave s vi ol aci one s de fo rma a l as de ci si one s que vi ol aran el i us
cons ti tuti o ni s: l a se nte nci a no e ra i nj usta por de scon oce r e l de re cho su bje ti vo de l
a gravi a do, si no por atacar l a vi ge nci a de l a le y y, con e ll o, l a autori dad l e gi sl ati v a
de l e mpe ra dor, b ase y fu nd ame nto de l a uni da d del i mpe ri o[1 2 ]. Muc has
se nte nci as e rrne as que d aba n si n re vi si n con sacri fi ci o del i nte r s p arti cul ar (i us
l i ti gato ri s), pe ro cua ndo l a se nte nci a se pronu nci ab a contr a i us consti t uti oni s, e sto
e s, con un e rror que afe cta ba l a obse rva nci a de l a l e y como pre ce pt o a bstract o,
q ue ofe nd a a l a le y e n su al cance ge ne ral caso e n el cu al l a se nte nci a
conl l e vab a u n pe l i gro de carcte r consti tuci o nal y pol ti co p ara el i mpe ri o,
e nto nce s di c ha se nte nci a de ve n a i nexi ste n te (ne c ul l a se n te nti a = se nte nti a
n ul l a)[1 3 ].

Tra s l a ca da del i mpe ri o ro ma no l a le gi sl aci n frag me ntari a e statu tari a i tali a na se

i nte g r co n comp one nte s ro ma n sti cos y l a aport aci n de i nsti tuci o ne s j ur di ca s
b rbar as, dan do l u gar, e n lo q ue a qu i nte re sa, a un a acci n, pe rfe cci onad a e n el
de re cho com n, para pron unci ar l a nul i d ad de un a se nte nci a que ya no se
consi de raba i nexi ste nte , si no vl i da, au nq ue a nul abl e . Este me di o de i mp ug naci n
se conoci como que re l l a nul l i tati s y si gni fi c l a conce si n de u n re curso al
afe cta do par a l ograr que un tri b unal su pe ri or el i mi nara una se nte nci a afe cta da de
u n vi ti u m i uri s, se nte nci a que , de otro mo do, p asa ba en autori dad de cosa j uz ga da
(ori ge n de l a o mi si n sa natori a). Los as pe ctos p roce sal e s de l a casaci n actu al ya
q ue daron, p or tan to, pl asma dos co n este ante ce de nte [14 ].

Pe ro toda v a fal t aba ot ro de l os com pone n te s de l i nsti tu to co mpl e j o que es l a

casaci n pe n al : l a cre aci n de u n rga no, ce ntral i z ado y su pre mo, e ncargad o de
re sol ve r di chos re cursos con e l ni co fi n de ase g urar l a uni dad de l de re cho, ot ro
fi n p ol ti co extra proce sal de l a casaci n.
N o e s cas ual que e n l a Fra nci a de l anci e n r gi me e ncont re mos al C onse i l de s
p arti e s co mo arq ue ti po de tri b unal de casaci n, p ue s se trat a de un rgano
pol ti co sup re mo i nsti tui do por el mo narca absol u ti sta para cont rol ar l a acti vi dad
de l os j ue ce s (Parl a me ntos: rgano s j udi ci ale s de l ti ma i nstanci a) a trav s de l a
acci n del agr avi ad o (de man de e n cassa ti on) con el fi n de anul ar (casse r) l as
se nte nci as contra ri as a l as orde nan zas, e di ctos y de cl araci o ne s re gi as[1 5 ]. El
C onse i l nace co mo Garde du cor ps de s l oi s (fu nci n no mofi l cti ca)[1 6 ].

Pe ro l a casaci n mode rn a no e st com ple ta toda v a, a pe sar de q ue ya se ha b an

re uni do sus dos co mpo ne nte s bsi cos, a sabe r, un re c urso po r vi ol aci n de l a l e y y
u n tri b un al su pre mo de sti na do a corre gi r ese e rror q ue era consi de ra do de
gr ave da d pol ti ca e n re l aci n con l os de ms. Fal ta ba an l a asi g naci n al rgan o
y, por ta nto, al re curs o, de l a fu nci n de uni fi car l a i nte rp re taci n j udi ci al [17 ].

Est a fu nci n e mpi e za a pe rfi l arse cua ndo l a Re v ol uci n France sa trans form a al
C onse i l de s p arti e s e n Tri b unal de cassa ti on y l o con vie rte e n i nstrume n to para l a
de fe nsa de l a le y cont ra l as trans gre si o ne s de l os j ue ce s[18 ]. El Tri bu nal esta ba
i ns pi rado e n dos pri nci pi os de l a i de ol og a il ustr ada: l a om ni pote nci a de l a l e y
(Mo nte squi e u), e n pel i g ro a nte l a de so be die nci a j udi ci al, y l a i gual dad ante l a l e y
( Rous se au), afe ctada por l as i nte rpre taci one s contr adi ctori as. N o e ra un rgan o
j udi ci al , si no un rgano de co ntrol cons ti tuci on al p ue sto j un to al po de r le gi sl ati vo
p ara vi gi l ar l a acti vi da d de l os j ue ce s con el fi n de ase gurar l a su pre mac a de l a
l e y. Re c u rde se l a gra n de sconfi an za de l le gi sl a dor re vol uci ona ri o haci a l os
j ue ce s, a qui e ne s sl o se q ue r a ve r, se g n l a expre si n de Monte sq ui e u, co mo
me ras b ouche s de l a l oi , si n posi bi l i da d al g una de ap artarse de el l a con e l
p re texto de i nte rp re tarl a[1 9 ]; qui e n i nte rp re ta l a l e y usur pa facul t ade s l e gi sl ati vas
y vi ol a l a s p arati o n de s pouv oi rs[20 ].

Este tri b unal cu mpl a un a funci n cl arame nte pol ti ca: abi e rta su compe te nci a por
re c urso del agravi a do (de man de e n cassa ti on) o de ofi ci o (dan s l i nt r t de l a l oi )
su fu nci n como tri bu nal su pre mo (e n de rni e r re ssort) e ra, si n co noce r de l m ri to,
an ul ar (casse r) l as se n te nci as que cont uvi e se n u na l e si n de l a l e y (u ne
con trave nti o n expre sse au texte de l a l oi )[21 ].

El Tri bun al no conoc a de l m ri to (cue sti n de he ch o) p ue s no era rg ano

j uri sdi cci on al . Por l a mi s ma raz n, no po d a di ct ar l a se nte nci a corre cta de spu s
de e li mi nar l a e rrne a; era p re ci so el re e nv o a l os j ue ce s compe te nte s par a que
di ct aran l a n ue va se nte nci a. Por el l o, a pe sar de l os i nstrume n tos adi ci onal e s
p re vi stos p ara ase gu rar sie m pre l a su pre m ac a de l a l e y[2 2 ], el Tri bu nal no
l ogr aba cumpl i r ade cu ada me nte l a f unci n de u ni fi car l a j uri spru de nci a.

Pe ro e n muy poco ti e mpo se ope r l a me tamorf osi s y el Tri bu nal , cre ado con
com pe te nci a sl o ne gati va y al ma rge n de l orde na mi e nto j udi ci al , se tra nsform
po r l a fue rza de l a prcti ca en u n rga no j uri sdi cci on al , col oca do e n l a cspi de de
l a org ani z aci n j udi ci al , como re gul a dor posi ti vo de l a j uri spr ude nci a[2 3 ].
Fi nal me nte, por se na do - consul to del 1 8 de mayo de 1 80 3 (28 F l ore al ao XI I ) tom
e l nom bre de C our de C assati o n, e n l o que se consi de ra un re co noci mi e nto
de fi ni ti vo de su natur ale z a j uri sdi cci onal [2 4 ]. A p arti r de di cho re gl ame nt o
exte ndi su compe te nci a, m s al l de l as con trave nci one s al texto de l a l e y,
ta mbi n a l a i nte rpre t aci n e rrne a y a l a fal sa apl i caci n de l a le y, hast a ll e gar a
to dos l os vi ti a i uri s i n i udi can do[2 5 ]. En corre sp onde nci a con e sta ampl i fi caci n
de los moti vos de casaci n, l a C orte come nz a e je rce r sob re l a j uri s pru de nci a u n
i nfl uj o posi ti vo sie m pre cre ci e nte: sus de ci si one s, cad a ve z me j or moti v adas,
as umi e ro n ca da ve z ms e l carcte r de a utori z ados p re ce de n te s[2 6 ]. Fi nal me nte ,
l a funci n de u ni fi car l a j uri spru de nci a apa re ce con to da ni ti de z con l a le y del 1 de
a bri l de 1 83 7 q ue e stabl e c a l a efi caci a de su j uri spr ude nci a, convi r ti n dol a as e n
l a C orte sup re ma re gul a dora de l a i nte rpre t aci n j uri spr ude nci al de tod os l os
tri b unal e s de l Estado[2 7 ].
A par ti r de al l , y ha sta nue st ros d as, e l mode l o de l a casaci n fra nce sa pe ne t r
e n to das l as naci o ne s q ue acogi e ro n un orde n j ur di co -pol ti co de cuo codi fi ca do,
fu nd ado e n e l Esta do de de re cho, p ue s l a i nsti t uci n co nj uga l a n omofi l a qui a
p ro pi a de l as soci e dade s que vi ve n baj o el re spe to de l a re gl a de de re cho con l a
exi ste nci a de un de re cho escri to, formul a do abs tracta me nte y e n ge ne ral , que
e man a de l a vol un tad po pul ar (au nque tam bi n de l a cue sti o nabl e om ni po te nci a
de l a mayor a) y que , p or el l o, de be se r pre se rva do. As , l a casaci n fra nce sa pas
a I tali a, Espa a, B l gi ca, Hol and a, G re ci a, B ul gari a, e tc te ra[2 8 ]. A trav s de l a
re ce pci n i tal i ana, como es sabi do y ya se di j o, l a casaci n france sa ll e g a l a
p rovi nci a de C rdo ba (19 40 ) y de sde el l a, e n u n prol on gad o pe ri pl o, a todas l as
de m s provi nci as arge nti n as y fi nal me nte a l a j usti ci a naci on al (1 99 2 ).

III

1 . El e studi o hi stri co de l a casaci n no e s u n l uj o li te rari o[29 ], si no que , m uy por

l o contr ari o, consti tu ye u n anl i si s i ndi s pe nsabl e para e nte n de r el funci on ami e nto
de l i nsti t uto, pue s m s q ue e n cual qui e r ot ro camp o de l de re cho proce sal pe nal es
e n l a re const rucci n do gm ti ca de l a casaci n do nde de be mo s b uscar l as
re s pue stas a i nte rro gan te s pre se n te s y e ncon trar i nspi raci n par a p re de ci r, con
al g n ri gor, l a evol uci n ve ni de ra[3 0 ]. En e fe cto, si cone cta mos ahora l os fi ne s
atri bui do s to dav a hoy a l a casaci n (vi d. I .) con l a evol uci n hi st ri ca de l a
i nsti t uci n (II . ), pod re mos sa be r no sl o de dn de vi e ne n e sos fi ne s, si no ta mbi n
e l po rq u de e ll os y si son hoy en d a to dav a de fe n di bl e s[3 1 ].

2 . L a e vol uci n hi stri ca de l a casaci n hast a l a se g un da gue rr a mu ndi al pue de

se r e nte ndi da con u n se nti d o i ne qu v oco, a sabe r, e l de otorgar pre e mi ne nci a a l a
fi nal i d ad p ol ti ca de re fi rmar l a vi ge nci a de l a le y y gara nti z ar l a uni formi da d de
su i nte r pre taci n.

Est a es, e n pri nci pi o, l a raz n que j usti fi ca l a l i mi taci n de l os moti vos del re curs o
de casaci n a l os vi ti a i uri s. Se tra ta de una i de a a utori tari a, fun da da ms e n el
con trol de l os funci on ari os subal te rn os q ue e n l a prote cci n de de re chos
i ndi vi dual e s[32 ], que ha pe rsi sti d o a l os pri nci pi os i l ustra dos i m pue stos p ara e l
Est ado de de re cho naci do con l a Re vol uci n France sa. Ya e n l os or ge ne s de l a
l i mi taci n e s i de nti fi cabl e e l ni co anhe l o de su i nsti tuci n, esto e s, que u n
mo na rca absol uto (por caso e l e mpe rador roma no o e l re y de Franci a) pu die ra
con tar con un me di o pa ra ase g urar l a e fe cti vi d ad de l as no rmas por l di ctad as
f re nte a l os de saf os de l os e ncargad os de apl i carl as. L a conce si n de un re cur so
al afe ctad o sl o era l a forma de conse gui r que , e n l a prcti ca, e se con trol de l a
re bel d a de q ui e ne s cum pl an l as funci o ne s j udi ci al e s pu di e ra se r re al i z ado, pe ro
no hab a en e sto i ndi ci o al gu no de un de re cho su bj e ti vo del agr avi ad o a contar
con un re cu rso contr a l as de ci si one s j udi ci al e s que l o afe ctaba n, de al l que este
me di o de i mp ug naci n pu di e ra se r sobe ra name nte li mi ta do e n sus al cance s
re vi sori os. Se trat aba, e n ve rda d, ms q ue de u n re curso, de un a ce ns ura de l os
fu nci onari os re be l de s y de al l que toda v a hoy se habl e de los mo ti vos
de n unci a dos e n casaci n.

Por el l o no de be extra ar q ue l a i nsti t uci n re naci e ra con toda su fue rza e n l a

Fra nci a de l a m onarqu a absol u ta, cuan do l os parl a me ntos re gi onal e s, e n fu nci n
j uri sdi cci on al , come nz aron a re bel arse contra l a l e gi sl aci n re al . A tr av s de l a
de ma nde e n cassati o n y del C onse i l de s p arti e s p re vi sto p ara re sol ve rl a, el
mo na rca se ase gura ba l a apl i caci n ple n a de su de re cho y con l os al ca nce s
p re vi stos p or l .

L a Re vol uci n e ch ma no a e ste i nstr ume nto con l a mi sma fi nal i d ad p ol ti ca. N o
ha y di fe re nci a al g una e nt re l a fu nci n del C onsei l y l a de l Tri b unal , l o ni co que e n
re al i d ad h a cambi a do e s el rga no q ue di ct a el de re cho cuya su pre m ac a am bas
i nsti t uci one s de be n ase gur ar. L a de sconfi an za que l os p arl ame nt os de spe rt aba n e n
e l mo na rca l a ti e ne n tam bi n los re vol uci onari os en re l aci n con l os j ue ce s, a
q uie ne s exage ra dame nte pri va n de tod a facul ta d de i nte rpre t aci n p ara
con ve rti rl os e n me ras b ocas de l a le y.

A l a fi nal i d ad p ol ti ca de l a i nsti tuci n corre spon d a ta mbi n, e n co nse cue nci a, l a

i nse rci n pol ti ca de l rga no: ni el C onsei l ni el Tri bu nal pe rte ne c an a l a
j uri sdi cci n; u no i nte gra ba e l e ntorno di re cto de l mona rca y el otro era u na
comi si n extrao rdi n ari a de l cue rp o l e gi sl ati vo. S l o l a ne ce si dad de l re cu rso como
me cani s mo par a de satar l a re vi si n pue s el cont rol pol ti co de l os j ue ce s, de ot ro
mo do, re sul ta ba i mposi bl e o, p or l o me nos, poc o re al i sta l e dab a al g n carcte r
j uri sdi cci on al a l a casaci n, pe ro l a i nsti t uci n se g u a, p or n atur ale z a,
p re orde nada a una fi nal i da d extrap roce sal . Y si bie n l a tra nsformaci n de l Tri b unal
e n C our e st i ndi ca ndo al gun a pre fe re nci a e n favor de l carcte r j uri sdi cci onal de l
rgan o[33 ], l o ci e rto es q ue ta nto su carcte r de rga no su pre m o pue sto e n l a
cs pi de de l a orga ni zaci n j u di ci al de l Esta do -naci n co mo l a pe rsi ste nci a de l a
asi g naci n a di cho rgano de l a fi nal i d ad de ase gur ar l a vi ge nci a de l orde n
j ur di co a tr av s de l a uni fi caci n de l a i nte rp re taci n j uri sp rude nci al , de mue stra
q ue e l re c urso e stab a orie n tado pri ori tari a me nte p ara se rvi r a tal fi n y sl o de
mo do acce sori o y cas ual a l a fi nal i d ad proce sal de h ace r j usti ci a e n el caso
conc re to.

Por e ll o re sul t aba le g ti mo l i mi tar e l re c urso a l as l esi one s de l de re cho obj e ti vo

excl usi va me nte .

3 . A hora e s pre ci so cone cta r l as razo ne s q ue li mi ta n el re curso con moti vo de su

fi nal i d ad p ol ti ca con otras que l o re s tri nge n e n par te p or l a acci n de pri nci pi os
j ur di c o - pol ti cos y e n p arte por ci rc unst anci as j ur di c o - prcti cas. As , te ne mos q ue
l a e vol uci n de l a casaci n se top co n otra no ve dad del r gi me n de
e nj ui ci ami e nto pe nal surgi do de l i de ari o pe nal de l a il us traci n: el j ui ci o oral por
j ura dos. Una conce pci n p ura y si mpl e de esta exi ge nci a i ne l udi bl e de l j ui ci o pe nal
de l n ue vo Esta do de de re ch o con duce al conce pto de i nst anci a ni ca: l a de ci si n
de un j urado, so be rana po r anto nom asi a, no ad mi te re vi si n al gu na e n un Est ado
p re si di do por l a i de a de l a om ni pote nci a de l se or o p opul a r. A l o sumo, sol ame nte
l a apl i caci n del de re ch o pod r a se r re vi sa da, mas no l a de ci si n sobre l a
exi ste nci a de l he cho y sus al cance s, esto e s, so bre l a cul pa bi l i dad pe nal de l
i mp uta do.

N o obsta nte , e ste pode r omn mo do de l j urado se ha di l ui do por com ple to. De l a
nti m a con vi cci n de un j urado q ue no dab a expl i caci n al g una sob re l os moti vos
de sus se nte nci as (art. 3 42 de l C di go N apol e n[3 4 ]) he mos pas ado a u nas
exi ge nci as estri ctas de fu nd ame ntaci n que hoy ri ge n tam bi n par a l as de ci si one s
de l os j urado s cl si cos (mode l o esp aol ) o al me cani smo de asi mi l ar l a
p arti ci paci n po pul ar a l a de l os j ue ce s profe si onal e s (si ste ma de e scabi nos) par a
q ue, j un to con e ll os, di cte n sus de ci si one s moti v ada me nte (mode l o ale m n)[3 5 ].
Hoy pue de soste ne rse , de un mo do l i bre de obj e ci one s, q ue es i nvl i da to da
con de naci n di ctad a si n expre si n de l os argu me ntos j ur di cos raci o nal e s e n l os
q ue se fun da (au nq ue l a di cte un j urado), p ue s el i mput ado goza de u n de re cho
fu nd ame ntal a se r conde n ado ni came nte baj o ese p re su pue sto, ta nto por razo ne s
de l e gi ti maci n i ntr n se ca de l a acti vi da d pe nal de l Esta do (i ncl uso cu and o su
e je rci ci o que da acci de nt al me nte a cargo de fu nci ona ri os no p rofe si onal e s) como
p ara pe rmi ti rl e el control y l a re vi si n e fi caz de l a de ci si n[3 6 ].

A su ve z, l a ad qui si ci n oral de l os el e me ntos prob atori os i nme di aci n i mpi de

to do cont rol so bre l a convi cci n de m ri to de l tri bu nal se nte nci ante ; el mate ri al
fcti co de l a se nte nci a no a dmi te , por raz one s prcti cas y e n pri nci pi o, cont rol
al g uno; po dr se r re al i za do ot ro j ui ci o sob re el mi smo he cho ante un tri b unal
su pe ri or o di sti nto se gu nd a pri me ra i nsta nci a[3 7 ] y e s posi bl e tambi n q ue ese
j ui ci o al ca nce un re sul ta do di ve rso al ante ri or, pe ro n unca po dr se r re vi sad o e l
pri me r j ui ci o ni e l se g un do e n l as com prob aci one s fcti cas q ue de pe nd an
di re ctame nte de l a i nme di aci n (pe ro sl o e n e ll as); p odr de ci rse que el pri me ro
fue errne o y e l se g un do ace rta do, pe ro tam bi n vi ce ve rsa, pue s, i n re i ve ri ta ti s,
son i nde pe ndi e nte s y e s p osi bl e pe ns ar que am bas de ci si one s se an ace rtad as o
de sace rta das, j ui ci o para el cu al cad a u na de l as se nte nci as comp are ce an te su
p ro pi o de b ate y que , al me nos sob re l os he chos, sl o pue de p ro nu nci ar u n
ob se rvador pre se nte e n cada u no de l os de bate s[38 ].

4 . Fi nal me nte , con pos te ri ori d ad a l a se g un da gue rra mu ndi al apa re ce n di ve rsos
i nstr ume nt os i nte rn aci onal e s, cons agra tori os de de re chos hu ma nos, q ue
com parte n con el de re cho proce sal pe n al l a i de a de esta bl e ce r l mi te s al po de r
pe nal de l Esta do, ms p re ci same nte al ab uso de ese pode r, e n gara nt a de l
re s pe to i rre stri cto de l os de re cho s i ndi vi d ual e s y de l a di gni dad del se r hum ano.
Esto s trata dos so n el re sul ta do de l horror c re ado p or l os re g me ne s pol ti cos
an ti li be ral e s y total i tari os que cond uje ron a esa gue rra total y al hol ocaus to[39 ].
Arge nti n a ha formad o p arte de e ste movi mi e nt o de sde su pri me ra hor a. Ha vota do,
e n 1 94 8 , tant o l a De cl araci n Uni ve rsal de De re chos H uma nos como l a De cl araci n
A me ri ca na de l os De re chos y De be re s de l Ho mb re . En 19 84 A rge nti n a se hi z o p arte
de l a C onve nci n A me ri cana sob re De re chos Hu man os (le y n. 2 3. 05 4 ) y e n 1 98 6
de l Pacto I nte rnaci on al de De re chos C i vil e s y Pol ti cos (l e y n. 23 .3 13 ). L a re form a
de 1 99 4 p ro duj o l a cons ti tuci on al i zaci n de l os trat ados me nci ona dos e n el art.
7 5, i nc. 22 , de l a CN . A par ti r de all l a j uri spru de nci a tom en consi de raci n l as
g aran t as j udi ci al e s e stabl e ci das en tal e s i nstru me ntos, re co noci n dol e s una
j e rarq u a si mi l ar a l a de l as normas de l a p ro pi a C onsti tuci n, au nq ue no forma n
p arte de e ll a.

Est as re g ul aci one s, al re cl a mar e fi caci a para e l de re cho al re curso de to do

con de na do pe nal me nte , ha n te rmi na do de i nve rti r l a i ma ge n de l a casaci n pe nal .
De sde e ntonce s, ya si n du das ni di scusi o ne s, el fi n proce sal de l a i nsti tuci n (l a
j usti ci a de l caso i ndi vi du al ) que d a su prao rdi n ado por e nci ma del fi n pol ti co de
ase g urar l a vi ge nci a y uni dad del de re cho obj e ti vo[40 ]. De esta i nve rsi n de
i ma ge n, de e ste ca mbi o de pri ori d ad de fi ne s, corre sp on de extrae r ri cas
conse cue nci as para l os al cance s fu turos de l a casaci n pe n al .

I V.

Di ce C al am and re i que l a casaci n e s el re sul ta do de un a l arga evol uci n hi stri ca

a tra v s de l a cual e ll a se h a e nri que ci do gra du al me nte con nue vos
si g ni fi cados[4 1 ]. Esa evol uci n i mpo ne ho y nue vos con te ni dos a l a i nsti tuci n, de
acue rdo con l a transf orm aci n paral e l a de l orde n j ur di co e n su afn por ace rc arse
ca da ve z ms a l a mayor e fe cti vi da d posi bl e e n e l re spe to de l os de re chos
fu nd ame ntal e s de l os i ndi vi d uos (no otra cosa de be se r vi sta de trs de l a actual
pri mac a de l i nte r s parti cul ar sobre el pbl i co e n l os fi ne s de l a casaci n pe nal ).
De acue rd o a esta e vol uci n, se de be de te rmi nar ahora q u es l o que que da de l os
fi ne s tra di ci onal e s de l a i nsti tuci n[42 ] y, espe ci al me nte , si l a l i mi taci n de l
re c urso a l as cue sti one s de de re cho e s todav a de fe n di bl e . So n ti e mpos ardu os
p ara l a casaci n[4 3 ] y su n ue va i ma ge n de be r que d ar conformad a, a mi j ui ci o,
po r el re conoci mie nt o de l os p ostul a dos exp ue stos e n lo q ue si g ue.

1 . El e stabl e ci mie nt o de un de re cho fun da me ntal de l a pe rso na pe rse gui da

pe nal me nte a re curri r l a se nte nci a conde n atori a a nte un tri b unal su pe ri or di vi de
l as ag uas e nt re el de re cho pe nal y e l de re cho extrape n al . El re curs o de casaci n
pe nal ad qui e re fi so nom a propi a y no p ue de se r trat ado de acue rdo a l os pri nci pi os
q ue go bie rnan el re c urso de casaci n e n l os de ms rde ne s j ur di cos no
pe nal e s[44 ]. C on otras pal ab ras, ni l as espe cul aci one s so bre l a casaci n no pe nal
re s ul tan apl i ca ble s auto mti ca me nte a l a casaci n pe nal ni vi ce ve rsa. L a
di fe re nci a e s tan taj a nte q ue e n casi to dos l os si ste mas de casaci n ci vil el
re c urso p roce de contr a l a se nte nci a de se gu nda i nstanci a, e sto e s, de sp u s de u na
re vi si n am pl i a (a pel aci n) de l a de ci si n de pri me ra i nsta nci a, e n cambi o, e n l a
casaci n pe n al , el re c urso, e n el caso de l a se nte nci a conde n atori a, si e mp re se
di ri ge cont ra l a de ci si n de p ri me ra i nstanci a. A pa re nte me nte , l a q uae sti o facti
sl o podr a se r sust ra da a l a casaci n si ya ha si d o re exa mi na da i nte gral me nte e n
u na se gu nda i nstanci a[4 5 ].

2 . El fi n pol ti co e s, p or de fi ni ci n, il us ori o y, p or l o tanto, de be se r ya por e ll o

de j ado de l ad o, p ue s ni ng un a i nsti t uci n pue de e star pre di spue st a p ara al canz ar
l o i m posi bl e . Esto se de be a q ue e l control de l os j ue ce s y l a uni fi caci n de l a
j uri spr ude nci a no son e je rci dos de ofi ci o, ta nto por se r u na ta re a ti t ni ca que
re que ri r a de u n argos de cie n oj os co mo por u na i mp osi bi l i dad j ur di ca (ne mo
i udex si ne acto re ). El l o hace que e l con trol de pe nda de l re curs o de l a gravi a do, con
l o cual e l cum pl i mi e nto de l a me ta pol ti ca de l a casaci n ya no pue da consti tui r el
obj e ti vo pri ori t ari o de l a i nsti t uci n, de sde el mome n to e n que su ob te nci n que d a
l i bra da a l a vol u nta d de l os afe ctad os. Por otr a p arte , e l i de al de uni fi car l a
j uri spr ude nci a es, por l o apu nta do, ms una as pi raci n q ue una re al i d ad
com prob abl e [4 6 ]. L a de mor a cr ni ca de l os tri bu nal e s su pe ri ore s e n re sol ve r los
re c ursos ve rda de ra ne gaci n i nsti tuci o nal i za da de j usti ci a, e n p al abr as de
Fe rraj ol i ha he ri do de mue rte toda funci n nomofi l c ti ca; i gual me nte , l a
so bre carga de casos y l a de le g aci n de funci o ne s ha p rovoc ado tambi n l a
p rol i fe raci n i na dve rti da de re sol uci one s de u n mi smo tri bu nal supe ri or, a ve ce s
di ct adas el mi smo d a, q ue re s uel ve n con tradi ct ori ame nte casos a nl ogos, co n l o
cual q ue da su pri mi d a tod a funci n uni fo rma dora de l a j uri spr ude nci a[4 7 ]. Ta mbi n
l a li mi taci n a l as cue sti one s de de re cho i mpi de l a el i mi naci n de l as se n te nci as
con tradi ct ori as e n cue sti one s de he cho y prue ba, de fe cto de l as re sol uci one s
j udi ci al e s q ue hoy, de cara al de re cho de l i mp uta do a ob te ne r una re vi si n re al i sta
de su con de naci n, ya no p ue de se r consi de ra do me nos g rave q ue l a l esi n de l
de re cho.

As , no p are ce de fe n di bl e l a i de a de li mi ta r un re c urso a l os moti vos ne ce sari os

p ara conse g ui r unos fi ne s q ue , e n ve rda d, no pue de n se r al can zad os.

3 . Por l o de m s, e l fi n pol ti co de uni fi car l a j uri s pru de nci a no pue de se r soste ni do

e nt re noso tros, p ue s l a organi zaci n pol ti ca arge nti n a se op one a el l o. En e fe cto,
di ch o fi n sl o p ue de se r al can zad o cu and o e l tri bu nal de casaci n e s el rgan o
j udi ci al su pre m o de l Est ado (p. ej ., Franci a, I tal i a). Se g n l a i de a de C al ama nd re i ,
l a corte de casaci n de be oc upar e l v rti ce de l a orga ni zaci n j udi ci al [4 8 ] para
co ntrol ar y fi l trar l a j uri spr ude nci a de tod o el Esta do[4 9 ]. Pe ro e sa tare a n o
p ue de se r al can zad a e ntre noso tros porque e l re curs o de casaci n q ue da confi ado
a l os tri b unal e s supe ri o re s de p rovi nci a, con l o cual , p or exi sti r u na ni ca le y
pe nal p ara to da l a N aci n, no e s posi bl e evi tar l a i nte rp re taci n co ntra di ctori a de l
de re cho pe n al obj e ti vo. Por el l o e s sorp re n de nte que una i nsti tuci n naci da e n un
e stad o uni tari o (Franci a) y ad opt ada por otras naci one s j usta me nte e n e l mo me nto
hi st ri co de vol ve rse esta dos u ni tari os, de uni fi car e stad os e n un sol o Esta do
(Al e ma ni a, I tal i a), haya si do tras pl anta da a u na Re p bl i ca fe de ral . Mi e ntra s q ue e n
l os pa se s e uro pe os me nci o nado s e l di cta do de l a le y pe nal y l a uni fi caci n de su
i nte rp re taci n j udi ci al corre sp on de n a pode re s de l a mi sma orga ni zaci n pol ti ca,
nos otros de j amos el di ctad o de l a l e y al l e gi sl ador naci o nal y l a funci n de
u ni form ar l a j uri spru de nci a a l as corte s provi nci al e s, si tu aci n par adj i ca q ue ,
com o se di ce i nfra, no j usti fi ca l a cre aci n de un a cas aci n naci onal pe ro s q ue
l as casaci o ne s p ro vi nci ale s se an re l e vad as de l fi n uni formad or de l a j uri sp rude nci a
com o obj e ti vo de fi ni dor de l re curs o.

L a mi si n de uni fi ca r l a j uri spru de nci a tam poco p ue de se r cum pl i da por l a C orte

S up re ma n aci onal , da do q ue no se ocu pa de l re curso de casaci n pe nal ni po dr a
hace rl o. L a C orte sl o ti e ne com pe te nci a par a re sol ve r cue sti one s i nhe re nte s a l a
su pre mac a de l a C onsti tuci n no de todo el de re cho o bje ti vo y a tra v s de un
re c urso (extr aordi nari o fe de ral ) que , si bi e n tie ne to das l as caracte r sti cas de l a
casaci n, e s i ncl uso muc ho ms li mi ta do e n sus moti vos (cue sti one s fe de ral e s).
Ade ms, l os vi ci os de l os que se ocupa l a casaci n pe nal e stn, por re gl a,
j ust ame nte excl ui do s de l re c urso extr aordi nari o fe de ral (cue sti one s de de re cho
com n y de de re cho proce sal ). Por ta nto, n o ha y e n el Esta do arge nti no u n rga no
q ue pue d a cu mpl i r l a mi si n pol ti ca de l a casaci n de re cti fi car l a j uri sp rude nci a
e rrne a par a uni fi carl a y, de ese modo, m ante ne r e n el Estad o l a uni formi da d de
l a i nte rp re taci n j ur di ca y l a u ni da d de l de re cho obj e ti vo[5 0 ]. El l o no se sal va con
e l expe die n te de re d uci r l a noci n de Esta do a l a de provi nci a, de mod o q ue pue d a
se r afi rmad o, al me nos, que los tri bu nal e s su pe ri o re s l ocal e s l ogra n l a cohe si n e n
l a apl i caci n i gual i tari a de l de re cho e n su te rri tori o[51 ], p ue s e ll o si g ni fi ca tole rar
l a apl i caci n de si g ual de un mi s mo p re ce p to sust anti vo e n di sti ntos te rri tori os
(b aj o j uri sdi cci one s de di sti nt os tri bun ale s supe ri o re s), con l o cual , si ya no
i nte re sa q ue e n C rdo ba se e ntie n da por se cue l a de l j ui ci o (C P, 67 ) al go
di fe re nte de l o q ue se pi e nsa e n San ta Fe , por q u no habr a de ace pt arse q ue esa
di fe re nci a tam bi n ocurra e nt re San ta Fe y Rosari o, au nq ue pe rte ne zc an al
te rri tori o de un a mi s ma provi nci a baj o l a compe te nci a de un mi smo tri b unal
su pe ri or. Esto es al g o q ue si bi e n n o p ue de se rvi r para j usti fi car un a cas aci n
naci o nal , s de mue stra que si el e spaci o e n e l que ri ge l a uni formi da d no p ue de
se r por mo ti vos p ol ti cos, p. e j. el de to do el te rri tori o de un pa s, e ntonce s
ta mpoc o es de fe ndi bl e un a casaci n l ocal re s tri ngi da e n sus moti v os a l os de
de re cho p ara cum pl i r su fi n de uni formar l a j uri spr ude nci a, pue s se e star a
p aga ndo muy ca ro p or un o bje ti vo ta n mo de sto.

To do e sto si n de te ne rnos e n que de todos modos y aun e n l os esta dos u ni tari os

e l fi n de e vi tar tod a contr adi cci n e n l as de ci si o ne s j u di ci ale s pa re ce u n qui me ra
i mp ro pi a de mort ale s, si no ya, di re cta me nte , un obj e ti vo hasta i nde se abl e e n u na
soci e da d de mocrti ca e n l a cual l a pl ur al i dad y, no l a u ni formi dad, e s el val or que
me re ce se r de fe ndi do[52 ].

4 . B aj o esta s con di ci one s p are ci e ra q ue l a casaci n pe nal , con sus al ca nce s

tra di ci onal e s e n e l Esta do de de re cho, ya n o me re ce se r ma nte ni da, pue s no
p ue de cu mpl i r nu nca su fi nal i da d pol ti ca y el re curso sl o es conce di do al
a gravi a do, y con u n conte ni do pre ci so moti vo s de de re cho, e n cuant o se a
ne ce sari o p ara pe rmi ti r, e n l a prcti ca, el cont rol de l a a pl i caci n del de re cho e n
l a j uri spr ude nci a de l os tri bu nal e s i nfe ri o re s. El i nte r s pri va do e s consi de rado por
e l se rvi ci o que bri n da al i nte r s p bl i co; l a corte de casaci n ad mi ni stra j usti ci a
a l os par ti cul are s sl o e n l os l mi te s e n que el l o pue da se rvi rl e p ara conse g ui r su
fi n de u ni fi caci n de l a j uri spr ude nci a[5 3 ]. Por e ll o se h a di c ho q ue l a si t uaci n
e s ta n gr ave que no se de be r a vaci l ar e n afi rmar que , de conti nu ar l a actual
t cni ca de l a casaci n, se r a mucho mej or su pri mi r ra di cal me nte el re curso[5 4 ].

Pe ro que l os fi ne s tra di ci onal e s de l a cas aci n no p ue da n se r al can za dos no exi me

al Estado de orga ni zar su pode r j udi ci al y su p roce so pe nal de forma tal de
g aran ti zar u n re curs o e n fa vor de l conde na do pe nal me nte, se g n l o re cl aman l os
de re chos fu nda me ntal e s acu ados con poste ri ori da d a l a se gun da gr an g ue rra. Y si
l os fi ne s pol ti cos ya no p ue de n ni de be n se r al canza dos, e ntonce s e ntra en cri si s
ta mbi n l a re stri cci n de l re curs o excl usi vame nte a l os moti vos de de re cho.
N orm al me nte l a v a re c ursi va de l a casaci n se ab re cuan do coi nci de n d os
i nte re se s, e l pri vad o e n modi fi car un a se nte nci a i nj usta y e l p bl i co e n e li mi n ar
u na i nte rp re taci n i nexac ta de l a le y[55 ]. Si n l a posi bi l i da d de que el se gun do de
e stos i nte re se s pue da se r sati sfe cho, l a corte de casaci n ya no estar a i mpe di da
de e li mi nar toda se nte nci a i nj us ta, te nga una e rrne a i nte rp re taci n de l a l ey o no
l a te n ga, a un que con e ll o, por re gl a, no se l ogre ni ng n fi n uni formad or ni
no mofi l cti co. En concl usi n, ya n o hay m s razo ne s i nhe re nte s a l os fi ne s de l a
casaci n pe n al q ue i mpo nga n l a re stri cci n de l re curso a l as qu ae sti a i uri s. Mu y
po r l o co ntrari o, l a sati sfacci n de l de re cho de l i m put ado al re cu rso exi ge e l
e nsanc ha mie nt o de l os m rge ne s de l a re vi si n e n casaci n.
5 . Pe ro e l fi n pol ti co de l a casaci n no sl o e ra le g ti mo e n ta nto l a corte de
casaci n fue ra e l tri b unal su pre mo el Esta do, si no que l a li mi t aci n de l re curso a
l os moti vo s de de re cho e stab a j usti fi cad a tam bi n e n ta nto l a casaci n fue ra un a
re vi si n pos te ri or a l a se g un da i nstanci a. Sl o ante l a exi ste nci a de un a re vi si n
am pl i a pre vi a de l a se nte nci a po d a ace ptarse q ue e l Est ado conce die ra u n re curs o
m s, i n i u re , con el ni co fi n de ap ro ve char l a acci n del agravi a do para u ni fi car
l a j uri spru de nci a y ase gurar l a u ni da d y vi ge nci a de l de re cho obj e ti vo. Pue s uno
de los moti vos que j usti fi can l a casaci n, como re curs o l i mi ta do sl o a l a cue sti n
j ur di ca, consi s te e n que , de bi do a que l a se nte nci a i nj us ta por un e rror de
de re cho de be se r consi de rad a m s gr ave me nte vi ci ada q ue l a i nj usta por u n e rror
de he ch o, e ntonce s, e n ese caso, de be conce de rse a l as p arte s u n re me di o
uti l i za bl e f ue ra, y a de ms, de los conce di dos cont ra l a si mpl e i nj us ti ci a[56 ]. Esto
i ndi ca que l a casaci n e st pe nsa da, e n ve rdad, co mo te rce ra i nsta nci a l i mi tada
y que e n ese caso re sul ta le g ti ma l a re s tri cci n de sus moti vo s a l os de
de re cho, po rq ue l a se nte nci a p ue de se r re vi sa da ampl i ame n te e n un a se gu nd a
i nst anci a pre vi a. Si n e mbargo, e sta exi ge nci a ni ca me nte pue de se r cumpl i d a p or
u n proce di mi e nto e scri to que , e n mate ri a pe nal , est proscri pto por l os de re chos
fu nd ame ntal e s, ya que e l j ui ci o pe nal de be se r p bl i co[57 ] y l a oral i dad es el
ve h cul o ne ce sari o para ase gur ar l a pu bl i ci d ad[5 8 ]. Esto i mpi de , e n pri nci pi o, q ue
u na re vi si n de l o actu ado e n pri me ra i nsta nci a p ue da se r re al i za da con to da
am pl i tu d. A pe sar de el l o, l a i de a de que el re curso de casaci n sl o pue de se r
l e g ti mame n te l i mi tad o si co nduce a u na te rce ra i nsta nci a de re vi si n de m ue stra
q ue si l es e l ni co me di o de i mpu gnaci n contra l a se nte nci a de m ri to no ti e ne
q ue excl ui r ne ce sari ame nte a l os e rro re s de he cho, si no que , m uy por l o contra ri o,
e ll os de be n i nte gr ar el m bi to de su compe te nci a, si e mp re q ue l as ci rc unst anci as
pr cti cas (i nme di aci n) l o pe rmi tan. Lue go de e ste re c urso de casaci n, as
am pl i fi cado, s son vl i das l as l i mi taci one s en l os moti vos q ue se i mpon ga n a l as
po ste ri ore s re vi si o ne s por v a re c ursi va (as , p. e j. , l a te rce ra i nsta nci a de sti nad a
a u ni fi car l a j uri spru de nci a por re c urso de l a parte agr avi ad a[59 ] o el re curs o
extrao rdi n ari o fe de ral ).

Est a re fl exi n mue str a tam bi n l o cue sti on abl e de l a prc ti ca le gi sl ati va proce sal
pe nal arge n ti na, que de sde 19 40 ha atri b ui do l a re vi si n de l a se nte nci a de
pri me ra i nstanci a al re c urso de casaci n. L l amati v ame nte , mie n tras q ue l a
casaci n ci vil arge nti na se hace pre se nte e n el proce so, m ayori tari a me nte ,
de sp u s de q ue ste ha tra nsi tad o dos i nst anci as, l a casaci n pe n al se ocu pa de l a
se gu nda, si tuaci n al ta me nte obj e ta ble , al me n os de sde l a pe rspe cti va de l
i mp uta do a l a re vi si n de l a con de naci n an te u n tri b unal su pe ri or y de l os val ore s
q ue e ntra n e n j ue g o e n el j ui ci o pe nal [6 0 ].

6 . De l a m ano de l a e fe cti va p rote cci n del de re cho fun dame n tal de l con de na do a
re c urri r l a se nte nci a se ha n he cho e scuchar p ro pue stas, de sde tod os l os se cto re s,
p ara am pl i fi car l os al cance s de l a re vi si n en casaci n. Esta ta re a ha e stad o
p re si di da, pri mo rdi al me nte , p or l a l ucha por exte n de r e l re curso ms al l de l os
l mi te s obje ti vos que prohi b a n l a re vi si n de cie rtas de ci si one s, e n raz n de l a
i nsi g ni fi canci a de l a sanci n, aun que cont uvi e ran e rro re s de de re cho[6 1 ]. Pe ro
l a di scusi n no se de tuvo al l y, ta mbi n e n consi de raci n al de re cho de l
con de na do al re curso, Si e nra Mart ne z ha se al a do q ue l a ne ce si dad de e li mi nar
e l e rror o l a arbi trari e da d j udi ci al , some tie n do l as de ci si one s de l os tri b unal e s a l a
pr ue ba de l a do ble conforme exi ge admi ti r un re curs o q ue se a l o ms am pl i o
po si bl e [6 2 ]. Por su parte , Mai e r, au nq ue ma nte ni ndol o, ha p ro pue sto un a
di l at aci n si g ni fi cati va de l obj e to del re curso de casaci n, q ue comi e nza con
tornarl o acce si bl e y de sprovi sto de to do ri gori smo form al y que se extie n de a l a
i ncor poraci n de todos l os mo ti vos que au tori za n el ll a mad o re curso de re vi si n, a
l a posi bi li d ad de i nt rod uci r he chos n ue vos o el e me n tos de prue b a nue vos y a l a de
de mos trar l a fal sa pe rce pci n sus tanci al de l os e le me ntos val ora dos e n l a
se nte nci a[6 3 ]. Ms al l de el l o, este autor, fu nd ado en e l de re cho de l i m puta do al
re c urso, ll e ga a l a concl usi n, pol mi ca para nue stra tr adi ci n j ur di ca, de pri var
de re curs o al acusa dor[6 4 ]. O tras opi ni one s, ta mbi n e n consi de raci n al de re cho
fu nd ame ntal de l conde n ado a re curri r su se nte nci a, sostie ne n que el l o exi ge un
me di o de i mp ug naci n e fi caz p ara g aran ti zar l a corre cci n de l as de ci si one s
j udi ci al e s, re qui si tos que el re curso de casaci n no p odr a cu mpl i r con
sufi ci e nci a[6 5 ].

7 . Dado que l a casaci n p roce de ta mbi n por vi ti a i n proce de ndo, el fi n de

ase g urar el de re cho o bje ti vo se ve tam bi n com prome ti do aq u por trat arse de l
ase g urami e nto de de re chos ante to do subj e ti vos (proce sale s) de l as par te s,
e spe ci al me nte de l i mp uta do, cuyo s de re chos fun dame nt ale s fre nte a l a
pe rse cuci n pe nal est n si e mp re ga ranti zad os p or e l re curs o[66 ]. Me nor tod av a
e s e n e ste cam po l a posi bi l i da d de uni formi da d en l a apl i caci n de l a le y e n to do
e l Est ado, e n vi rtu d de que Arge n ti na cue nt a con ms de ve i nte cue rpos
p roce sal e s pe nal e s. Pe ro l o ms re l e van te con re spe cto a e sta e spe ci e de mo ti vos
de l re curso es que l a de li mi t aci n e nt re cue sti one s de de re cho y cue sti one s de
he cho es, con re spe cto a el l os, de l todo i mpracti ca bl e [6 7 ], au nq ue los tri b unal e s
de casaci n pe rsi stan e n e l e rror de re s tri ngi r ta mbi n e stos moti vo s a l os me ros
vi ti a i uri s. Esta po si ci n es i nsoste ni ble por de fi ni ci n, pue s e n re l aci n con l a
vi ol aci n de l as re gl as del proce di mi e nto el tri b unal de casaci n e s ta n tri b unal de
m ri to como el tri b unal de j ui ci o l o e s re s pe cto de l a vi ol aci n de l de re cho
ma te ri al. En e fe cto, mi e ntr as que l a i nobse rva nci a o l a errne a a pl i caci n de l
de re cho sust anti vo se de duce sie m pre de l conte ni d o y del se nti do de l a se nte nci a,
l as le si one s de l de re ch o p roce sal re qui e re n, como cual q uie r otra cue sti n de
he cho, se r proba das[6 8 ]. L a casaci n p roce sal es un j ui ci o sob re e l j ui ci o[6 9 ] e n
e l cual n o se j uz ga l a con duct a de l i mp uta do, si no l a de l os j ue ce s y baj o l a l upa
de l de re cho p roce sal . C on l a i mp ug naci n proce sal, de he cho, tam bi n pue de n
se r ataca das l as com probaci o ne s fcti cas de l tri bu nal de m ri to so bre l a caus a, en
ta nto e ll as h ayan si do re al i za das p or un p roce di mie n to contr ari o al orde n
p roce sal [7 0 ]. Si e l j ui ci o no cumpl e co n l as cond uctas exi gi das por l as no rmas
p roce sal e s, l a se nte nci a de be se r e li mi n ada y, p ara e ll o, es p re ci so que l a prue ba,
a re al i zar e n e l trmi te de l re c urso si fue re ne ce sari o, de m ue stre q ue un acto
p roce sal q ue e s, a nte todo, un he cho ha tra nsg re di do un a norma de l a mi sma
e spe cie . Los vi ci os del proce di mi e nto e nci e rran, e ntonce s, cue sti one s de he cho y
de de re cho y amb as son re vi sa bl e s e n l a i nsta nci a de l re c urso de casaci n.

8 . Re s tri ngi da al m bi to de l a casaci n sus tanti v a, l a di sti nci n e nt re cue sti n de

he cho y cue sti n de de re cho ya no p ue de se r ms l a l ne a di vi sori a e ntre l os vi ci os
de l a de ci si n q ue l a hace n i mp ugn abl e . Q ue l a se nte nci a i nj us ta por un e rror de
de re cho de b a se r con si de rada ms gra ve me nte vi ci ada que l a i nj usta por un e rror
de he cho e s una re mi ni sce nci a fasci sta q ue no me re ce pe rvi vi r e n el orde n j ur di co
de un Estad o de de re cho ni p ue de hace rl o f re nte al cate g ri co ma nd ato de l os
de re chos fu nda me ntal e s, p ara l os cual e s todo error q ue pe rj u di que al i ndi vi d uo
ti e ne l a mi sm a e nti d ad y de be co nse nti r su i mp ug naci n. L a exi ge nci a, e stabl e ci da
po r el orde n con sti tuci o nal , de q ue l as con de naci one s p rove n gan de u n j ui ci o le al
i mp one ta mbi n l a posi bi l i da d ampl i a de re vi si n de l a corre cci n j ur di ca y fcti ca
de e se ve re di cto, p re rroga ti va que no pue de se r l i mi tad a por l a ne ce si d ad de
ase g urar fi ne s se cund ari os, como l a nom ofi l aq ui a y l a u ni formi da d[71 ]. El pri nci pi o
de i nte rdi cci n de l a arbi tr ari e dad i mpone l a re vi si n de tod o e rror de l a
se nte nci a. L a mxi ma se g n l a cual e l he cho que da i n ar bi tri o i udi ci s, que ha
do mi na do a l a cas aci n de sde sus re mot os ve sti gi os ro ma nos hasta su
confi gur aci n ple n a e n el de re cho p roce sal de l a re vol uci n fra nce sa, no pue de ya
se r de fe n di da[7 2 ]. L as ni cas li mi t aci one s vl i das al re curs o son l as q ue se fun dan
e n l a i ntan gi bi l i da d de l a de ci si n de l j urado sobre e l m ri to (pe ro, e ve nt ual me nte ,
ta mbi n sobre el de re cho) y e n e l pri nci pi o de i nme di aci n (i mp osi bi l i dad ma te ri al
i nsal va bl e p ara e l tri b unal de l re curs o de eval uar l a p rue ba y su val oraci n). L a
pri me ra raz n no e s sos te ni ble e nt re n osot ros, ya po rq ue no practi ca mos l a sana y
de mocr ti ca costu mb re de h ace r j ui ci os por j ura dos, pe ro, a de ms, po rq ue, si l a
pr acti cra mos, l os j urados no po dr an e scapa r al de be r de j usti fi car su de ci si n, al
me nos l a con de nat ori a, con arg ume nt os j ur di cos raci on ale s, de modo de ase g urar
l os de re chos fun dame n tal e s de l acusa do[7 3 ]. L a se gun da re sul t a a pl i cabl e
excl usi va me nte cua ndo l a re vi si n e st de he cho i mpe di da por l a fal ta de
i nme di aci n (p. ej . , no es posi bl e val orar e n casaci n l a de cl ar aci n de l os
te sti gos del j ui ci o) y no pue de se r he ch a val e r com o barre ra i nfra nq ue abl e a l a
re vi si n: n o todo l o re l aci o nado con l a i nme di aci n e s i ncont rol a bl e e n
casaci n[7 4 ], sl o l os aspe ctos de l j ui ci o so bre l a prue b a que de pe n de n de su
pe rce pci n no son re vi s abl e s e n casaci n[75 ]. De acue rdo a el l o, se r an re vi s abl e s
to dos aq ue ll os e rrore s q ue e l j ue z de casaci n pue da re conoce r si n re al i za r nue vas
pr ue bas[7 6 ]. Y par a el l o no e s pre ci so acu di r a l a frm ul a al ambi ca da de de n unci ar
l a i nj usti ci a baj o el aspe cto de un de fe cto l gi co de l a moti vaci n[77 ]. Es
p re fe ri ble l a fran que za y l a si m pl i ci d ad de ad mi ti r tal e rror co mo e rror de he cho,
corre gi rl o y pu nto, con lo cual se e star da ndo sati sfacci n a l a j usti ci a del caso
(obj e ti vo i nde cli n abl e al me nos e n e l caso del re curso de l con de nado), da do que ,
de todos mo dos, l a i ncorre cci n e n l a de te rmi naci n de l os he chos con duce
si e mp re a una e rrne a apl i caci n del de re cho. L a cancel aci n de l a di sti nci n
e nt re l as cue sti one s de he cho y l as de de re cho i mpl i car tam bi n e rradi car u n
foco exte ndi do de ar bi trari e da d j u di ci al que pe rmi te a l as corte s de casaci n
de sp oj arse de l de be r de re vi sar y corre gi r se nte nci as errne as co n el pre text o de
l a i nexi ste nci a de una e qui voc aci n j ur di ca.

L a asi mi l aci n de l as cue sti one s e s expl i cad a po r l a ll ama da frm ul a de Pe te rs:
d ado q ue exi ste u na apl i caci n i ncorre c ta de l a l ey tam bi n cua ndo un a no rma
j ur di ca es apl i cad a a un he cho que ha si do i ncorre cta me nte esta bl e ci d o, una
se nte nci a tal de be r a se r ta mbi n re curri ble e n casaci n si l a e rrne a
de te rmi n aci n de l he cho se p ue de de ri var, si n m s, de l as actas [78 ]. Par a el l o no
hace fal ta ve sti r el costos o di sfr az de l a cue sti n de de re cho y hace r de sfi l ar a
e stos e rro re s como i nsufi cie nci a de l a fu nda me ntaci n y some te rl os a l a di a bl i ca
j usti fi caci n de admi si bi l i da d de este m oti vo del re curso. En el caso de e stos
e rrore s se trata de un a si tu aci n que Vol k ha de scri to como vi ci os de
re pre se ntaci n (Darste l l un gsr ge ), e s de ci r, como u n te rce r ti po de vi ci o e ntre
l os i n i udi ca ndo y l os i n p roce de nd o o como un vi ci o que conti e ne a a mbos, pue s,
com o se ha di cho, estos errore s de he cho, q ue pue de n se r caracte ri zad os como
i nfracci n de l as re gl a s p roce sal e s de f und ame nt aci n de l a se nte nci a (e rror i n
p roce de n do) te rmi na n por afe ctar l a corre cta subs unci n j ur di ca de l caso (e rror i n
i udi ca nd o). Este au tor expl i ca que si el j ue z de m ri to no ha de te rmi na do
corre ctame n te l os he chos, el l o i mpi de al tri b unal de casaci n cont rol a r si l a
su bsu nci n j ur di ca es corre ct a. Por e ll o, si l a re pre se nt aci n de l os he chos e n l os
fu nd ame ntos de l a se nte nci a e s de fe ctuosa, ya p or e sto el tri b unal de casaci n se
ve i mpe di do de te ne r se g uri da d ace rca de l a corre cci n de l a subs unci n j ur di ca:
e l de re cho mate ri al po dr a no ha be r si do corre ctame nte apl i ca do. Da do que e stos
vi ci os se re fi e re n a l a re p re se ntaci n de fe ctuosa de l os he chos en l a se nte nci a, se
l os de nomi na vi ci os de re pre se nt aci n . C on el l o, el p ri nci pi o se g n el cual el
tri b unal de casaci n e st vi ncul ad o a l a de te rmi naci n fcti ca de l a se nte nci a
i mp ug na da si n po de r i nmi scui rse en l a cue sti n de he cho, si bie n no es de ro gad o,
se torna al me no s di spo ni bl e [7 9 ].

L a de l i mi taci n e nt re cue sti n de de re cho y cue sti n de he cho re s ul ta as

re e m pl aza da por una de l i mi taci n de re s ponsa bi l i dade s[8 0 ]. Se trat a de l a
as unci n del m tod o de l re ndi mi e nto (Le i stun gsme t hode [81 ]) o te or a de l
re ndi mi e nto (Le i stu ngs the ori e [8 2 ]), se g n l os cual e s e l tri bu nal de casaci n e s
re s pons abl e por e l control de todo aq uel l o para l o cual te nga capaci dad de
re vi si n por sus p ro pi os me di os, si n ne ce si d ad de re co nstrui r e l j ui ci o de pri me ra
i nst anci a, de modo que l as comp ro baci one s fcti cas que de pe nde n de l a
i nme di aci n y l a oral i dad son l as ni cas que pe rma ne ce n re se rva das
excl usi va me nte a l a re s pons abi l i da d de l tri b un al de m ri to[8 3 ]. Aqu se h a
tra duci do Le i stu ng como re n di mi e nto[8 4 ] y Le i stun gsf hgi g kei t[8 5 ] como
ca paci da d de re n di mie n to, con e l se nti do de a que ll o p ara l o cual e l tri b unal de
casaci n tie ne po de r fcti co de cont rol , esto es, aque l l o que al tri bu nal de
casaci n le e st pe rmi ti d o f si came nte re vi sar. Se g n este cri te ri o, di cho con
p al abras de S arste dt y ham m, l os tri bun ale s de casaci n p ue de n ocu parse de
con trol ar tod o aque l l o pe ro sl o eso que sus me di os le pe rmi ta n re vi sar,
m bi to al cual no pe rte ne ce , e spe ci al me nte , l a re con strucci n de l j ui ci o oral de
pri me ra i nstanci a[8 6 ].

De e sta forma se ase gura par a e l i mpu tad o u na prote cci n j ur di ca re al i sta e n u na
casaci n q ue no pue de gara nti zar i nte gral me nte l a corre cci n j ur di ca de l a
de ci si n, dad o q ue l a re s pons abi l i da d po r u n re s ul tad o j ust o e s com parti da ent re
e l tri bu nal de m ri to y el de casaci n[8 7 ], pe ro que de be ase gurarl a e n to do l o
po si bl e, con l o cual l a re vi si n de cue sti one s de he cho no pue de estar ab i ni ti o
excl ui da.

En concl usi n, se p ue de de ci r que los fi ne s par a l os cual e s fue pe nsa da l a

casaci n de s de l os al bo re s de l Est ado de de re cho m ode rno has ta l a fi nal i zaci n de
l a se g und a g ue rra mun di al n o son hoy de fe ndi ble s. El fi n pol ti co de l a casaci n
(de fe nsa de l a l e y y uni fi caci n de l a j uri s pru de nci a y, con e ll o, e l ase gura mi e nto
de l a vi ge nci a u ni forme del de re cho obj e ti vo) e s u na qui me ra, p ue s no son
re vi sa das to das l as se nte nci as ni exi ste u n tri bu nal su pre m o de casaci n. Ta mpoco
e l fi n de hace r j usti ci a e n el caso i ndi vi d ual pue de se r cu mpl i do ade cua da me nte
con l a confi gur aci n cl si ca de l a casaci n, ms que fra gme nt ari ame nte , da do que
se trata de u n re curso li mi ta do[8 8 ]. Pe ro cie rta s re stri cci one s a l a re vi si n de l as
com prob aci one s fcti ca s ha br n de subsi sti r i mp ue stas p or l as propi as exi ge nci as
de l e nj ui ci ami e nto pe nal oral y p bl i co. Fue ra de e sas re stri cci one s, que son el
re s ul tad o pr cti co del cumpl i mi e nto de de te rmi n ados ma nd atos supe ri o re s, l as
po si bi l i dade s de i mpu gn aci n de be n se r ampl i a das e n tod a l a exte nsi n posi bl e ,
p ara hace r e fe cti vo e l de re cho fu nda me ntal de l i mput ado, i g ual me nte de rang o
su pe ri or, a re c urri r l a se n te nci a de co nde na. Por ma nda to de ese de re cho
fu nd ame ntal de j erarqu a sup re ma e l re c urso de casaci n contra l a se nte nci a
con de nato ri a de be se r am pl i ado e n sus mo ti vos. L a casaci n p roce sal de be
pe rmi ti r el enj ui ci ami e nto ple no, de he cho y de de re ch o, de l as acci one s
de n unci a das como vi ol at ori as de l a le y proce sal , l e si one s q ue, de se r ne ce sari o,
de be r n se r p ro bad as en el j ui ci o de casaci n. L a casaci n susta nti va, a su ve z,
de be pe rmi ti r l a re vi si n de to do e rror, cu al qui e ra se a su nat ural e za, que e l
tri b unal de casaci n pue d a consta tar si n ne ce si dad de re pe ti r to do e l j ui ci o. Los
mo ti vos que j usti fi ca ro n l a confi g uraci n de l a casaci n como un me di o de sti n ado
a ase g urar l a vi ge nci a de l a le y (funci n nomofi l c ti ca) y l a uni da d de l a
j uri spr ude nci a (fu nci n uni formad ora) no son de fe n di bl e s e ntre nosot ros porque
n ue stro orde n j ur di c o - pol ti co no pe rmi te l a re al i zaci n efe cti va de esas
fu nci one s. Tam poco l a sobe ra n a de l j ura do p ue de j usti fi car l a li mi taci n de l
re c urso, p ue s au n l os cue rpos j udi ci ale s de par ti ci paci n ci uda dan a ve n
re st ri ngi d os sus po de re s an te l a obl i gaci n de fun dame n tar su de ci si n y, de ese
mo do, pe rmi ti r l a e fi caci a del de re cho del con de nad o a cont rol ar ese ve re di ct o con
u n re curso que el Esta do de be i nde cli n abl e me nte pre scri bi r.

De e sa forma, e n l a evol uci n de este i nsti t uto, su n ue va me ta morfosi s te nde r

haci a u na mayor e fe cti vi da d e n el cum pl i mi e nto del fi n q ue hoy se le de be asi gnar
a l a casaci n pe nal a l a l uz de l a nue va i mage n que le i mpri me l a confi g uraci n
de l orde n j ur di c o - pe nal act ual : ase gu rar una prote cci n j ur di ca re al i sta, e li mi n ar
to do e rror el i mi na ble , e n fi n, p ro te ge r al acus ado fre nte a tod a arbi tr arie d ad
j udi ci al [8 9 ].

--- ------------ ------------ ------------ ------------ ------------ ------------ -----

[1 ] C f. De l a R a, Fe rnan do, El re curso de casaci n, e n i de m, Te or a ge ne ral de l
p roce so, B ue nos Ai re s, De pal m a, 1 99 1, p. 1 86 ; Roxi n, C l aus, S trafve rfa hre nsre ch t,
M nche n, B eck, 25 19 98 , p. 44 1; Hi tte rs, J ua n C. , T cni ca de l os re cur sos
extrao rdi n ari os y de l a casaci n, L a Pl a ta, L. E. P. , 2 19 98 , p. 15 7.

[2 ] C f. Hi tte rs, o p. et l oc. ci t. n. a 1 .

[3 ] L a opi ni n do mi nan te sosti e ne que l a se p araci n l gi ca e ntre l as

com prob aci one s fcti ca s y l a val oraci n j ur di ca e s i mposi bl e (Roxi n, op. ci t. n. a
1 , p. 4 43 [cursi va ori gi nal ]); as ta mbi n K rause , Di e tmar, Di e Re vi si o n i m
S trafve rfa hre n, Kl n -B erl i n-B onn- Mnc he n, C arl He yma nns, 41 99 5, p. 7, qui e n
a gre g a que l a di vi si n sl o e s p osi bl e se g n pu ntos de vi sta te l e ol gi cos.

[4 ] C f. De l a R a, Fe rna ndo, L a casaci n pe n al , con l a col abor aci n de Fe rnan do

D az C antn, B ue nos Ai re s, De pal m a, 19 94 , p p. 3, 5, 2 3 y pass. ; Roxi n, op. ci t. n. a
1 , p. 4 39 ; Vol k, K l aus, Str afp ro ze re cht, M nche n, B eck, 19 99 , p. 25 2.

[5 ] C f. C al aman dre i , Pi e ro, L a casaci n ci vi l, trad. de Sa nti ag o Se n t s Me le n do,

B ue nos Ai re s, B i bl i ogrfi ca Arge nti na, 19 45 , t. I , vol . 2 , p. 1 5.

[6 ] C f. C al aman dre i , Pi e ro, C asaci n ci vi l , tra d. de San ti ago Se n t s Me l e ndo y

Mari no Aye rra Re d n, B ue nos Ai re s, Edi ci one s J ur di cas Europ a-Am ri ca, 1 95 9 , p.
2 2.

[7 ] El m ri to c re ador de l de re cho fra nc s del si gl o X VII I f ue ni came nte el de

a gre g ar y si nte ti zar e n un i nsti tut o nue vo y com ple j o e le me ntos q ue ya exi st a n
se para da me nte (cf. i bi de m).

[8 ] Se g n De l a R a (op. ci t. n. a 4, p. 5 ), para ap ro ve char de bi dame n te el

re s ul tad o de l e stu di o hi stri co de esa e vol uci n en fu nci n de l i nsti tut o tal como
l o conce bi mos e n e l p re se nte a l o que yo ag re go: y pre de ci r su futu ro e s
ne ce sari o re cordar su carac te r sti ca fun dame nt al : l a l i mi taci n de su e fi caci a y de
su mbi to a l as sol as cue sti o ne s de de re cho.

[9 ] C f. , por tod os, Maie r, DPP, t. I, pp. 2 66 , 26 9, 27 2 y 4 46 .

[10 ] El comi e nzo de l a ape l aci n de l os fal l os, de l a de vol uci n de l a j uri sdi cci n
de l e gad a a otra i nstanci a q ue re exami n aba e l caso, fue otr a de l as vari aci one s
pri nci pal e s, l gi ca conse cue nci a de l a conce n traci n de l po de r so be rano e n e l
e mpe ra dor y no e n l os ci u da dano s y de l a organi zaci n j e rrq ui ca de l os
tri b unal e s que ad mi ni stra ba n j usti ci a, i nte grad os por fu nci ona ri os que , e n l ti m a
i nst anci a, de pe nd a n de l empe ra dor (Mai e r, DPP, t. I, p. 28 7).

[11 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 25 .

[12 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 4 , p p. 6 y si gui e nte .

[13 ] C al ama nd re i , o p. ci t. n. a 6 , p p. 24 y si gui e nte .

[14 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 4, pp. 7 y ss. ; C al aman dre i , op. ci t. n. a 6, pp. 2 5 y

si g uie nte s.

[15 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , pp. 2 9 y si gui e nte s.

[16 ] C f. C orde ro, Fra nco, Proce dura Pe nal e , Mi l ano, Gi uff r , 41 99 8, p. 1 02 5.

[17 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 32 .

[18 ] El Tri bu nal fue cre a do p or de c re to de l 2 7 de novi e m bre - 1 de di ci e mbre de
1 79 0 (C f. C al a man dre i , op. ci t. n. a 6, p. 32 ).

[19 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 33 ; Hi tte rs, op. ci t. n. a 1, p. 30 .

[20 ] C f. C orde ro, op. ci t. n. a 16 , p. 10 25 .

[21 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , pp. 3 3 y si gui e nte .

[22 ] P. e j. el r f r obl i gat oi re y el r f r facul t ati f q ue , e n caso de du da de l os

j ue ce s o de i nsi ste nci a e n un a i nte rp re taci n de l a le y contrari a a l a opi ni n de l
Tri b un al , provoca n l a actuaci n di re cta de l parl a me nto para e stabl e ce r un de cre to
de i nte r pre taci n de l a le y al cual de b an aj ustarse l os j ue ce s (c f. C al ama nd re i , op.
ci t. n. a 6, p. 3 4).

[23 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 35 .

[24 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 4 , p. 1 7.

[25 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 35 .

[26 ] I bi de m.

[27 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 4 , p. 1 7.

[28 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , pp. 3 8 y si gui e nte s.

[29 ] As , C al ama nd re i, op. ci t. n. a 6 , p. 4 0. De otra opi ni n, B i nde r, DPP, Ad Hoc,

B ue nos Ai re s, 2 19 99 , p. 29 1.

[30 ] L a re vi tal i zaci n ne ce sari a, e n pal a bras de Hi tte rs, op. ci t. n. a 1, p. 21 .

[31 ] C f. Hi tte rs, op. ci t. n. 1, pp. 2 1 y 1 57 .

[32 ] C f. Mai e r, DPP, t. I, pp. 7 05 y si g ui e nte s.

[33 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 1 , p. 1 83 .

[34 ] L a l e y no pi de cue nta a l os j urad os de l os me di os por l os cual e s se ha n

con ve nci do; no l es p re scri be l as re gl as de l as cual e s de be n hace r de pe nde r e n
p arti cul ar l a pl e ni tu d y l a sufi cie nci a de u na pr ue ba; le s pre ce pt a q ue se
i nte rrog ue n a s mi smos, e n sil e nci o y re cogi mi e nt o, y q ue bus que n de te rmi n ar e n
l a si nce ri dad de su concie nci a qu i mpre si n ha n causa do e n su raz ona mie n to l as
pr ue bas p ro duci das cont ra e l acus ado y l os me di os de su de fe nsa [. . . ] L a l e y no
l e s hace m s q ue un a ni ca p re g unt a, que compe n di a to da l a me di d a de sus
de be re s: te n i s u na nti m a convi cci n?

[35 ] C f. B aci gal u po, Enri que , L a i mpu gnaci n de l os he chos prob ados e n l a
casaci n pe nal , B ue no s Ai re s, Ad Hoc, p. 27 . Ace rca de l a evol uci n de sde l a
i nti me convi cti on a l a exi ge nci a de u na argu me ntaci n j ur di ca raci on al de l as
de ci si one s j udi ci al e s, cf. D az C antn, Fe rnan do, El control j u di ci al de l a
mo ti vaci n de l a se n te nci a pe nal , e n Mai e r, J ul i o B . J . (com p. ), Los re c ursos e n el
p roce di mi e nt o pe nal , B ue nos Ai re s, del Pue rto, pp. 61 y ss. ; y l as obr as L i bre
a pre ci aci n de l a p rue ba, de Ge rha rd Wal te r (tr ad. de Toms B anz haf, Bog ot,
Te mi s, 1 98 5) y Te or a de l a arg ume ntaci n j ur di ca, de Robe rt Al exy (tr ad. de
I sabe l Espe j o y Man ue l Ati e nz a, Ma dri d, C e ntro de Estu di os C onsti tuci o nal e s,
1 98 9 ).
[36 ] Sob re e l fun da me nto consti t uci onal de l a moti v aci n de l os he chos e n l as
se nte nci as y su co ntrol , cf. An dr s I b e z, Pe rfe cto, Ace rca de l a moti vaci n de l os
he chos e n l a se nte nci a pe nal , e n Dox a, 19 92 , n. 1 2, p p. 27 1 y ss. ; D az C antn,
op. ci t. n. a 3 5, pp. 6 8 y si gui e nte s.

[37 ] Se g n l a ace rtad a caracte ri zaci n de Bi ndi ng ci ta da por Maie r, DPP, t. I, p.

7 18 .

[38 ] Mai e r, DDP, t. I , p. 7 19 .

[39 ] C f. Pi nt o, Mni ca, Te m as de de re chos hu man os, B ue nos Ai re s, Edi to re s del

Pue rto, 19 97 , p. 9.

[40 ] C f. Mai e r, DPP, t. I, pp. 7 08 y si g ui e nte s.

[41 ] O p. ci t. n. a 6, p. 21 . A ug usto M. Mo re ll o, e n su se gun do p rl o go a l a obra de

Hi tte rs, ci t. n. 1, p. 9, nos di ce q ue l a cue sti n de l a casaci n nu nca ha esta do
e n re po so y que hoy da m ue stras de su movi l i da d vi vaz y de sorde na da.

[42 ] Hi tte rs (op. ci t. n. 1, p. 18 1) nos e nse a que l os fi ne s de l a casaci n n o han

pe rm ane ci do i nvari a bl e s en e l tra nscurs o de los ti e mpos . Es por e ll o que u no
de be de di carse, ahora, a e stabl e ce r cul e s son l os fi ne s que ri ge n e n e stos
ti e mpos.

[43 ] C f. C orde ro, op. ci t. n. a 16 , p. 10 35 .

[44 ] C f. , ms de tal l ada me nte al re s pe cto, Fe rraj ol i , Lui gi , Los val o re s de l a do bl e

i nst anci a y l a nom ofi l aqui a, tr ad. de C arl a Ama ns, e n N DP 1 99 6/ B , p p. 44 6 y 4 55 .

[45 ] I bi de m, p. 4 48 . Al go de e sto suce de e n e l nue vo r gi me n de e nj ui ci amie n to

pe nal b onae re nse, e n el cual l a se nte nci a de pri me ra i nstanci a pue de se r
i mp ug na da por un re curso de casaci n pe n al , cuyos moti vos ha n si do
con ve nie nte me nte am pl i fi cados a ci e rtas cue sti one s de he cho y pr ue ba (art. 4 48 ,
i nc. 2. ), y poste ri orme n te l a se nte nci a de l tri bun al de cas aci n p ue de se r, a su
ve z, re curri da e n casaci n consti tuci o nal ante l a C orte Sup re ma l ocal (c f. D a z
C an tn, Fe rnan do, L a casaci n pe nal e n l a p rovi nci a de B ue nos Ai re s, e n L L de l
1 5. 5 .2 00 0 , pp. 1 y si gui e nte s). El probl e ma e n este r gi me n re si de e n q ue,
p re ci same nte por su carc te r l ocal , esa se nte nci a de l tri b un al su pe ri or de
p rovi nci a tam bi n pue de se r re c urri da por casaci n consti t uci onal ( re curso
extrao rdi n ari o fe de ral ) an te l a C orte S up re ma naci on al , con l o cual el pl a zo
ra zona bl e de d uraci n del p roce so e s l o que aq u se ve r ms co mp rome ti d o.

[46 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 4 , p. 1 8.

[47 ] C f. Fe rraj ol i , o p. ci t. n. a 4 4, p. 44 5.

[48 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 9.

[49 ] I bi de m, p. 19 .

[50 ] C f. De l a Ra, op. ci t. n. a 1 , p p. 18 5 y si g uie n te.

[51 ] As , p. ej . , Hi tte rs, op. ci t. n. 1, p. 16 9.

[52 ] N o de be mos te me r tan to l as di ve rge nci as i nte rpre t ati vas. En ci e rta me di da,
e ll as no son facti ble s de el i mi naci n. Es nue stra ta re a se al ar to dos l os
i nstr ume nt os para re duci rl as a su m ni ma exp re si n, pe ro no, re pi t o, hasta el
p unt o de sacri fi car ot ros val o re s y g aran t as ms i mporta nte s (Fe rraj ol i , op. ci t.
n. a 4 4, p. 4 55 ).

[53 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 . , p. 1 6.

[54 ] Se rra Dom ng ue z, Ma nue l , C onsi de raci one s sobre l a si tuaci n act ual del
re c urso de casaci n ci vi l , e n Re vi st a J ur di ca de C atal u a, 19 79 , n. 2 , p. 8 7 (a pud
Hi tte rs, op. ci t. n. 1 , p. 15 9).

[55 ] C f. C al am an dre i , op. ci t. n. a 6 , p. 18 .

[56 ] I bi de m, pp. 2 2 y si gui e nte .

[57 ] L a me j or doctri n a ha e nte ndi do, con i ndi scu ti bl e ra zn, q ue nue stro j ui ci o
pe nal de be se r p bl i co p or ma nda to consti t uci onal a unq ue no expre so, se g n
e l pri nci pi o de l Est ado de de re cho, el pri nci pi o re pu bl i cano de go bie rno, l as
no rmas sob re e l j ui ci o por j ura dos y otras di sp osi ci one s bsi cas de n ue stra le y
fu nd ame ntal (cf. V le z Mari con de, Al fre d o, DPP, t. II , p. 1 95 ; Mai e r, DPP, t. I. , p p.
6 47 y ss.; N i no, C arl os S. , Fu nda me ntos de De re cho C ons ti tuci on al , B ue nos Ai re s,
As tre a, 19 92 , p. 4 51 ; B i nde r, Al be rto, DPP, B ue nos Ai re s, Ad Hoc, 11 99 3 , p. 9 3.
Ex pl ci tos al re s pe cto son l os trat ados i nte rnaci on ale s: DADDH, art. X XVI ; DUDH,
art. 11 .1 ; C ADH, art. 8 .5 ; PI DC P, art. 14 .1 (c f. C aff e rata N ore s, J os I. , Proce so
pe nal mi xto y si ste ma cons ti tuci on al , e n N DP 1 99 7/ A, p. 80 ; i de m, Proce so pe nal
y de re chos hu man os, B ue nos Ai re s, C EL S- de l Pue rto, 20 00 , pp. 1 46 y si g ui e nte s).

[58 ] C f. Mai e r, DPP, t. I. , p p. 64 7 y ss. ; C aff e rata N ore s, Jos I. , DPP, p. 9 8.

[59 ] Por caso, el re me di o de l art. 11 de l a l e y 24 .0 50 .

[60 ] C f. Fe rraj ol i , op. ci t. n. a 4 4, p p. 4 46 y 45 5. Q ue l a casaci n se a se gun da

i nst anci a ta mbi n torna i le g ti m a l a apl i caci n a su si ste ma de cie rto s cri te ri os
q ue ni ca me nte p ue de n se r ad mi ti dos ante l a te rce ra i nstanci a. Si bi e n l a
i de nti fi caci n de todos e ll os de be r a se r moti vo de un trab aj o aut nomo, q ui e ro
me nci on ar aqu que , de e ste mo do, p. ej ., no es l ci to ta mpoc o e vi tar l a prue b a e n
e l j ui ci o de casaci n ni q ui tar vi ge nci a e n e sa i nstanci a al pri nci pi o i ura curi a
no vi t, como ha bi tual me nte l o hace n l os tri b unal e s de casaci n (cf. Hi tte rs, op. ci t.
n. 1 , p. 1 82 ).

[61 ] C f. Fe rran te, Marce l o/ Sa nci ne tti , Ma rce l o, L mi te s del re curso de casaci n
se g n l a grave da d de l a se nte nci a pe nal con de nato ri a, B ue nos Ai re s, Ad Hoc,
1 99 5; Mai e r, DP P, t. I , p p. 70 5 y ss. (don de pue de se r vi sta toda l a di scu si n
te ri ca y j uri spr ude nci al e n torno a este probl e ma).

[62 ] Si e nra Ma rt ne z, Ag usti n a, El re cu rso como gara nt a, e n C DJ P, n. 9-C , p. 24 5.

[63 ] C f. Mai e r, DPP, t. I, pp. 7 17 y ss. ; C rdo ba, Ga bri el a E. , L as nue vas re l aci one s
e nt re los re c ursos de casaci n pe nal y extraordi nari o fe de ral e n l a j uri spr ude nci a
de l a C orte S up re ma, e n N DP 19 97 /B , pp. 7 10 y si gui e nte .

[64 ] C f. Mai e r, DPP, t. I, pp. 7 08 y si g ui e nte s.

[65 ] C f. J ugo, Ga bri el a, De re cho de re c urri r l a se n te nci a pe nal con de natori a

(i n di to). Ta mbi n ha n si do de sarrol l a dos e sfue rzos p ara am pl i ar el m bi to de l o
re c urri bl e e n casaci n a cie rtas cue sti one s l mi te e nt re he cho y de re ch o,
no rmal me n te por v a de una ms ge ne ros a confi gur aci n de l cont rol de l a
mo ti vaci n, de l a re pre se n taci n de l a val oraci n proba tori a e n l a se nte nci a y de l
pri nci pi o i n du bi o pro re o (c f. C aff e rat a N ore s, Jos I. , I n d ubi o p ro re o y re curs o
de casaci n contra l a se nte nci a con de nato ri a, en L L, S upl e me nto de J uri spru de nci a
Pe n al de l 2 3. 12 . 19 99 , p p. 1 y ss.; L an ge r, Mxi mo, El pri nci pi o i n du bi o p ro re o y
su control e n casaci n, e n NDP 19 98 / A, p p. 21 5 y ss. ; P re z Barbe r, G abri e l, L a
pr ue ba de i ndi ci os se g n l os di sti n tos si ste ma s de enj ui ci ami e nto pe nal . Su
re pe rcusi n e n l a cas aci n por agravi o formal , e n C DJ P, n. 4/ 5, p p. 41 5 y
si g uie nte s).

[66 ] Est a re g ul aci n si rve a l a p ro te cci n del acus ado contra l a ar bi trari e dad
j udi ci al . Pue s e n el proce so pe nal actu al el acusa do no p ue de se r con de nado si n
consi de raci n y baj o cual q ui e r ci rcu nsta nci a, si no sl o a trav s de un
p roce di mi e nt o formal me nte re spe tuos o de sus de re chos pe rsonal e s. Los tri bun ale s
de casaci n vi gi l an l a obse rvanci a de e sos de re cho s proce sale s ( Roxi n, op. ci t.
n. a 1 , p. 44 2).

[67 ] C f. Roxi n, op. ci t. n. a 1 , p. 4 43 .

[68 ] C f. Mai e r, DPP, t. I, pp. 7 21 y 73 3, qui e n pa re ce extrae r e sta concl usi n

ta mbi n e n re l aci n con los vi ci os sust anti vos.

[69 ] C f. Fe rraj ol i , o p. ci t. n. a 4 4, p. 45 0.

[70 ] Roxi n, op. ci t. n. a 1, p. 4 42 .

[71 ] C f. Fe rraj ol i , o p. ci t. n. a 4 4, p. 44 6.

[72 ] I bi de m, p. 45 4.

[73 ] De sde que tri bun ale s cole gi a dos i nte grad os co n j ue ce s le gos y p ro fe si o nal e s
de ci de n sobre l a cue sti n de l a cul pa bi li d ad y l a pe n a o di re cta me nte l o h ace n
j ue ce s pe rm ane nte s y te nie n do e n cue nta que l a se nte nci a, e ntonce s, e s si e mp re
e scri ta p or j uri st as, con l o cual se ha transfo rma do profu nd ame nte e l
p roce di mi e nt o de val oraci n p ro bato ri a, ha de sap are ci do todo mo ti vo par a
a bste ne rse de re vi sar esas de ci si one s (Sa rste dt, We rne r/ Ham m, Rai ne r, Di e
Re vi si o n i n Stra fsache n, B erl i n-N ew York, Wal te r de G ruyte r, 61 99 8 , p. 3 ).

[74 ] D az C an tn, op. ci t. n. a 3 5, p. 86 .

[75 ] C f. Si e nra Mart ne z, op. ci t. n. a 62 , p. 25 3.

[76 ] C f. K rause , op. ci t. n. a 3, p. 7; Roxi n, op. ci t. n. a 1 , p. 44 3, qui e ne s all

e je mpl i fi ca n con e l caso si g uie n te e n re l aci n con l a re gl a sust anti v a q ue agr ava
l as l esi one s q ue de sfi g ura n el ros tro: si e l j ue z de casaci n h ubi e ra te ni do q ue
ha be r vi sto pe rsonal me nte al ofe n di do pa ra po de r j uzga r si e st de sfi g ura do,
e nto nce s no te n dr a se nti do al gun o l a i mpu gnaci n e n casaci n; si , po r l o
con trari o, de l os fun da me ntos de l a se nte nci a se pue de i nfe ri r q ue el j ue z de
m ri to ha consi de rad o com o de sfi g uraci n a un rasg uo, l a casaci n se r a
p roce de nte .

[77 ] Pue s, p. ej ., el caso me nci ona do e n l a no ta ante ri or po dr a se r consi de rad o,

e nt re nosot ros, no como l a re vi si n de un a cue sti n de he cho e n casaci n, si no
com o vi ti um i uri s por i nfracci n de l as normas so bre fu nda me ntaci n de l a
se nte nci a. Si n e mb argo, par a u n tri b un al de a pel aci n, tam bi n e nt re noso tros,
e ste e rror se r a corre gi do, de un pl um azo, como si mpl e e rror de he ch o. En e sto se
p ue de ve r tam bi n el de sati no q ue practi ca mos cua ndo exi gi m os que qui e n at aca
e ste vi ci o e n casaci n de b a de sarrol l ar un a tra baj osa fu nda me ntaci n q ue
de m ue stre l a pal ma ri a l e si n de u na re gl a de de re ch o, mi e ntras que a q uie n fu nda
u na ape l aci n l e b asta con nom brar este error fcti co para te ne r xi t o.
[78 ] Pe te rs, Karl, Straf proze , Karl sru he , C. F. Ml le r, 41 98 5, p p. 5 65 y ss. (ap ud
Roxi n, op. ci t. n. a 1 , p. 4 43 , q ui e n ej e mpl i fi ca con u n caso si mi l ar al si g ui e nte: A
ha si do con de nado por ma nte ne r re l aci one s sex ual e s con una jove n me nor de
di e ci s i s aos; de l a parti da de naci mi e nto agre gad a al expe di e nte e l tri b unal de
casaci n pue de i nfe ri r que l a jove n te n a ya di e ci s i s aos e n e l mo me nto de l
he cho). C f. ta mbi n B aci gal u po, op. ci t. n. a 35 , p. 3 1.

[79 ] Vol k, op. ci t. n. a 4, p p. 25 3 y si gui e nte .

[80 ] C f. S arste dt/ Ha mm, op. ci t. n. a 7 3, p. 4; Vol k, op. ci t. n. a 4, p. 2 52 ;

B aci gal u po, op. ci t. n. a 35 , p. 3 3.

[81 ] C f. Ha nack, ap ud S arste dt/ Ha mm, op. ci t. n. a 73 , p. 4.

[82 ] C f. S arste dt/ Ha mm, op. ci t. n. a 7 3, pp. 1 26 y ss.; K rause , o p. ci t. n. a 3 , p p. 6

y si gui e nte s.

[83 ] C f. S arste dt/ Ha mm, op. ci t. n. 73 , pp. 1 26 y si g uie n te s.

[84 ] As , p. ej . , B aci gal u po, op. ci t. n. a 35 , p. 33 .

[85 ] K rause , op. ci t. n. a 3 , p. 7.

[86 ] Sa rste dt/ Ha mm, op. ci t. n. 73 , p. 1 26 .

[87 ] Vol k, op. ci t. n. a 4, p. 2 52 .

[88 ] C f. Roxi n, op. ci t. n. a 1 , p. 4 41 .

[89 ] I bi de m, pp. 4 41 y si gui e nte .

--- ------------ ------------ ------------ ------------ ------------ ------------ -----

* De di co este tra baj o a Fe rna ndo D az C ant n a mi go ge ne roso y propa ga dor

i mp rude n te de mi s i de as por l os p roye ctos compa rti dos.