0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
155 vistas3 páginas
El documento resume la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Explica que este derecho garantiza que los jueces fundamenten sus decisiones en la ley y los hechos del caso, y no en el capricho. También define cinco supuestos que pueden vulnerar este derecho: 1) ausencia o motivación aparente, 2) falta de motivación interna, 3) deficiencias en la motivación externa, 4) motivación insuficiente, y 5) motivación sustancialmente incongruente.
El documento resume la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Explica que este derecho garantiza que los jueces fundamenten sus decisiones en la ley y los hechos del caso, y no en el capricho. También define cinco supuestos que pueden vulnerar este derecho: 1) ausencia o motivación aparente, 2) falta de motivación interna, 3) deficiencias en la motivación externa, 4) motivación insuficiente, y 5) motivación sustancialmente incongruente.
El documento resume la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales. Explica que este derecho garantiza que los jueces fundamenten sus decisiones en la ley y los hechos del caso, y no en el capricho. También define cinco supuestos que pueden vulnerar este derecho: 1) ausencia o motivación aparente, 2) falta de motivación interna, 3) deficiencias en la motivación externa, 4) motivación insuficiente, y 5) motivación sustancialmente incongruente.
03433-2013-PA/TC LIMA SERVICIOS POSTALES DEL PER S.A. - SERPOST S.A. Representado(a) por MARIELA ROXANA OJEDA CISNEROS ABOGADA Y APODERADA JUDICIAL FUNDAMENTOS 4). Sobre la presunta vulneracin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales Como tambin ha sido puesto de manifiesto, se aprecia que en el presente caso y de modo paralelo al debate suscitado en torno al derecho al debido proceso, tambin existe discusin en torno del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales.
4.4.1) La cuestin constitucional propuesta por el recurrente se
vincula a la necesidad de que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en particular, estn debidamente motivadas, por ser ste un principio bsico que informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho de los justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente propuestas. Al respecto, este Colegiado (STC 8125- 2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que: [l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
4.4.2) Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho
constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha establecido que ste () obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).
4.4.3) El derecho a la debida motivacin de las resoluciones
importa pues que los rganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
4.4.4) A mayor abundamiento, este Tribunal, en distintos
pronunciamientos, ha establecido que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.
En el expediente N 3943-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional, ha
sostenido que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).