Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Reis 094 07 PDF
Reis 094 07 PDF
IMPOSTURAS INTELECTUALES
Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA*
Rubn Blanco
Universidad Autnoma de Madrid
E-mail: ruben.blanco@uam.es
RESUMEN
En el presente trabajo se expone la incidencia del denominado asunto Sokal desde y para la
perspectiva ms especfica de los Estudios Sociales de la Ciencia. Asimismo, estas pginas tratan
de configurar el contexto no slo intelectual y acadmico en el que se produjo tal acontecimien-
to, sino tambin el mbito social, cultural, econmico y poltico ms amplio, determinante en
muchos aspectos de tal incidente.
* Deseo agradecer los inestimables comentarios que Juan Manuel Iranzo, Ramn Ramos e
Ignacio Snchez de la Yncera han aportado a este texto. Los desaciertos e incorrecciones son
exclusivos del autor.
INTRODUCCIN
130
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
(el editor del nmero de la revista Social Text donde Alan Sokal public el art-
culo detonante del suceso que lleva su nombre), aunque esta polmica ha atra-
do una enorme atencin sobre los temas en los que se centran los estudios de la
ciencia y la tecnologa, desgraciadamente, el inters se ha restringido a las secue-
las de ese artculo y poco ms. Desafortunadamente, el resultado de esta contro-
versia ha sido fijar la atencin sobre aspectos superficiales e incluso banales, dis-
trayndola de cuestiones mucho ms importantes y trascendentes sobre el papel
de la ciencia y de la tecnologa en el momento presente5. Por estas razones, la
intencin de este trabajo es situar la ancdota en el ncleo problemtico donde
cobra sentido y enfocar adecuadamente el debate existente de fondo.
ciencia y la tecnologa entendidas como fenmenos totales y que tratan de superar las limitadas
versiones de la filosofa e historia prekuhniana de la ciencia y la tecnologa. Suelen utilizarse otros
apelativos como estudios sociales y/o culturales de la ciencia y la tecnologa; sin embargo, es el
primero el ms extendido en la actualidad y de ah su utilizacin ms general en este trabajo.
5
Como botn de muestra, en el caso concreto del libro de Sokal y Bricmont (Imposturas
intelectuales), ese enfrentamiento ha tenido como objetivo las figuras de David Bloor, Barry Bar-
nes y Bruno Latour como representantes de los estudios de la ciencia. Pues bien, en el tratamien-
to y crtica de tales figuras, la ligereza, brevedad y escasez de argumentos han sido la norma,
como se mostrar ms adelante.
6
Aunque no suelen englobarse bajo el calificativo de guerras de la ciencia, los embates pre-
vios de los cientficos naturales en contra de los estudios sociales de la ciencia ya haban comen-
zado a manifestarse de forma virulenta, aunque desconexa, con cierta anterioridad a los aconteci-
mientos que se narran en este epgrafe. En concreto, los casos de Weinberg (1992) y Wolpert
(1992) representan un primer avance de este fenmeno moda intelectual, del cual se puede
citar la resea de Fuller (1994a) como respuesta desde los estudios de la ciencia y las sendas
rplicas de Wolpert (1994) y Weinberg (1994), as como la subsecuente contrarrplica de Fuller
(1994b). Quiero comentar que, a pesar de la traduccin (dos aos ms tarde) al castellano de los
trabajos de Weinberg (1994) y Wolpert (1994), su repercusin entre nosotros ha sido mnima,
por no decir nula. Por otro lado, una buena cronologa de los principales acontecimientos que
conforman el evento especfico de las guerras de la ciencia se puede encontrar en Gieryn
(1999).
131
RUBN BLANCO
7
Para una descripcin y anlisis del susodicho contrato social por la ciencia, vase Blanco e
Iranzo (2000).
132
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
8
Este diagnstico est bastante generalizado entre los investigadores dedicados al estudio de
la ciencia. Adems, junto a estos acontecimientos socioeconmicos y polticos, otro tipo de noti-
cias provenientes de la comunidad cientfica han influido negativamente en la imagen pblica de
sta; en concreto, los casos de mala conducta y fraude cientfico que han sido recogidos por los
medios de comunicacin. Sobre este tipo de incidentes, vanse los ya clsicos libros de Bell
(1992) y Broad y Wade (1982) y, en castellano, Di Trocchio (1995). Obviamente, por parte de
cientficos y defensores de la ciencia, los argumentos de su postura antirrelativista, anticons-
tructivista y antirradicalismo ambiental se fundamentan en los valores de racionalidad, lgica,
evidencia y objetividad, virtudes todas ellas que sustentan el conocimiento cientfico y que,
segn stos, son puestas en cuestin por los globalmente denominados posmodernos. No obs-
tante, no est nada claro que ste sea un enfrentamiento en el que haya vencedores y vencidos,
ms bien todo lo contrario; dados los indicios, es posible que slo pueda hablarse de vencidos y,
paradjicamente, esta situacin puede permitir un cierto acercamiento entre ambas partes; al
menos, hacer confluir intereses comunes en relacin a un tema tan importante y que afecta a
todos, como son los recortes presupuestarios.
9
Sobre estos acontecimientos, vase Gitlin (1995).
10
Esta institucin celebr un encuentro previo al organizado por Gross y Levitt en 1995,
titulado Objectivity and truth in the natural sciences, the social sciences and the humanities, en
Cambridge (Massachusetts), en noviembre de 1994.
11
El resultado de las aportaciones de esta conferencia se recoge en Gross, Levitt y Lewis
(1996). Vase tambin la crnica de la conferencia que realiza, desde el punto de vista de los
estudios sociales de la ciencia, Guston (1995).
12
Uno de los primeros autores en realizar este tipo de acusaciones a los estudios sociales de
la ciencia fue Bunge (1991).
133
RUBN BLANCO
134
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
135
RUBN BLANCO
136
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
15
Entre otros muchos, Fuller (1995) defiende esta postura, ratificada por la rplica de Gross
y Levitt (1995).
137
RUBN BLANCO
SOKAL EN ESCENA
16
Hay disponibles dos traducciones al castellano de este artculo. La primera de ellas es
Sokal (1998a), y la segunda se puede encontrar como Apndice A de la edicin espaola del libro
de Sokal y Bricmont (1999). En este caso, el ttulo vara ligeramente, Transgredir las fronteras:
hacia una hermenutica transformadora de la gravedad cuntica.
17
Existe traduccin al castellano de este artculo; vase Sokal (1998c).
18
De nuevo, disponemos de dos traducciones al castellano de este texto; la primera es Sokal
(1998b), aunque la ms fidedigna es la que aparece como Apndice C de la edicin espaola del
libro de Sokal y Bricmont (1999). Como se explica en la nota introductoria, este texto se envi a
Social Text despus de desatarse los acontecimientos en cuestin. Dado el rechazo por parte de la
revista, su publicacin se produjo casi en paralelo, aunque con ligeras variaciones en el texto, en
Dissent y en Philosophy and Literature.
19
Buena parte de las referencias se pueden encontrar en Hilgartner (1997). Asimismo, la vir-
tualidad de este acontecimiento ha hecho que en Internet existan diferentes lugares en los que se
puede seguir ste. Sin lugar a dudas, el ms completo es la propia pgina personal de Alan Sokal,
donde se recogen multitud de artculos y documentos (continuamente actualizados) relacionados
con la actuacin de su autor. La direccin es http://www.physics.nyu.edu/faculty/sokal/. Tambin
existen otras interesantes direcciones; por ejemplo, http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/
Sokal/, en la que se recogen numerosas aportaciones sobre el asunto en cuestin, y la autoprocla-
mada como la pgina web de las guerras de la ciencia. Su direccin es http://www.members.tripod.
com/~ScienceWars/index.html.
138
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
20
El libro de Sokal y Bricmont (1999) no diferencia entre unos y otros en su crtica. Sin
embargo, un anlisis ms detallado y profundo de tales enemigos debera considerar que, entre
tales posmodernos, tan slo Bruno Latour y los representantes del Programa Fuerte, David Bloor y
Barry Barnes, son los nicos estudiosos de la ciencia en sentido estricto. Pero ms grave an resul-
ta que la crtica ms profunda a la que Sokal y Bricmont someten a tales autores y a sus corres-
pondientes obras se reduce, en el caso de Latour, a un artculo sobre la concepcin einsteiniana
de la relatividad (Latour, 1988) y, en el caso del Programa Fuerte, a un artculo de Barnes y
Bloor (1981), correspondiente a un interesante intercambio intelectual entre filsofos, antrop-
logos, socilogos y psiclogos referente a la conceptualizacin del relativismo y del racionalismo.
Para una sosegada y reveladora respuesta sobre el tono y contenido de las crticas sokalianas, la
recensin que Callon (1999) realiza de la edicin francesa del libro de Sokal y Bricmont es un
ejemplo de discusin acadmica sensata. En el caso de las crticas vertidas sobre el Programa
Fuerte y su abominable relativismo, en Iranzo y Blanco (1999) se muestran ciertas claves para
entender la ligereza de las crticas de Sokal y Bricmont.
139
RUBN BLANCO
21
Aunque superficial y ligero, merece la pena echar un vistazo al libro de Dunbar (1999), en
el que a modo de coctelera se introducen, mezclan y sirven aquellos ingredientes que conforman
la idea actual de anticiencia.
140
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
141
RUBN BLANCO
de fronteras que realizan los cientficos a veces prima sus intereses profe-
sionales en reproducir imgenes favorables de lo que realizan frente a
aquellos que llevan a cabo trabajos menos crebles, tiles y meritorios.
Para tener xito, los cientficos como cartgrafos culturales deben elimi-
nar hbilmente la apariencia artifactual de su mapa de la ciencia/no-cien-
cia y convencer a los viajeros que se preguntan a quin hay que creer y
por quines son los que realizan las aportaciones que nutren ese mapa,
que su trabajo no es una representacin auto-interesada, contextualmente
contingente y pragmticamente til de la ciencia sino que es la ciencia
misma, la autntica (1996: 102).
Tambin cree Gieryn (1999) que con el paso del tiempo lo que han puesto
de manifiesto las guerras de la ciencia no es nicamente la dificultad de definir
la naturaleza de la prctica y del conocimiento cientfico 23, sino algo ms pro-
blemtico an, la determinacin de quin est cualificado para pronunciarse al
respecto. Si el grupo de los pro-ciencia ha elegido retratarse a s mismo como
vctima de una conspiracin intelectual fomentada por una izquierda acadmica
posmoderna, anticientfica y antirracionalista (Gieryn, 1996: 113) y apoyar
decididamente el papel de la naturaleza como juez epistemolgico ltimo, el
colectivo de los estudios de la ciencia ha optado por afrontar el estudio, anlisis
e investigacin de la ciencia como un componente ms de lo social, esto es,
como cultura; atienden a la naturaleza, pero sin concebirla como determinante
en la constitucin del conocimiento cientfico. De esta manera, la brecha est
abierta y el guante arrojado: (...), quienes estn dentro de los estudios de la
ciencia excluyen a la naturaleza de la ciencia (o la consideran dentro del resulta-
do de prcticas significativas); los defensores de la ciencia excluyen de sta a la
cultura (o la consideran influenciada por los encuentros con la naturaleza).
Cada bando defiende su autoridad epistmica para representar la ciencia aco-
gindola en el encuadre de sus correspondientes herramientas de trabajo. Si la
ciencia es cultura, las mejores herramientas para su comprensin son interpreta-
tivas, hermenuticas, etnogrficas; si es naturaleza, las herramientas idneas son
los quarks, los aceleradores y las mquinas PCR. Las caracterizaciones que cada
uno de los bandos hace del otro es caricaturesca: unos dicen que los estudios de
la ciencia niegan completamente que la realidad natural exista, los otros dicen
que los defensores de la ciencia niegan la existencia de algo cultural o histrico
(Gieryn, 1999: 344-345).
En ltimo extremo, las guerras de la ciencia se muestran como un enfren-
tamiento por el derecho legtimo de determinar qu es la ciencia; si se trata de
cultura, naturaleza o de un poco de ambas. Es, efectivamente, un proceso tpico
de trazado de fronteras. Cultura y naturaleza han sido demarcadas, y la ciencia
se sita en una u otra, dependiendo de los interesados y de los intereses que
23
La ciencia es naturaleza segn sus defensores, mientras que para los estudios de la ciencia
es cultura.
142
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
143
RUBN BLANCO
de Queneau y Prec pero con una finalidad completamente maliciosa). Los textos acadmicos
posmodernos eran, en su opinin, los mejores modelos para imitar (Arzoz y Alonso, 2000).
25
Sobre la peculiar fijacin de Gross, Levitt y Sokal con los estudios de la ciencia caben un
par de ancdotas que tienen como objeto a Bruno Latour, blanco preferido de sus crticas ms
aceradas. Guston (1995), en su relato de la conferencia The flight from science and reason,
comenta que Latour fue un coco para los crticos de los estudios de la ciencia, y su trabajo a
menudo fue citado de una manera descuidada, incluso impertinente. Me preguntaba cuntos
haban ledo Laboratory Life, y conocan, por ejemplo, que el difunto Jonas Salk haba escrito
una entusiasta introduccin para l (nota 4, p. 13). Sobre la crtica que realizan Sokal y Bric-
mont al trabajo de Latour (sobre la teora de la relatividad de Einstein, A relativistic account of
Einsteins Relativity, 1988), dice Fujimura que, de una parte, el fsico Mermin (1997a) otorga a
Latour una nota de A+ por su comprensin de la relatividad y, de otra, reprende a Sokal por no
comprender las ideas de Einstein discutidas por Latour (Mermin, 1997b) (ambos episodios son
citados por Fujimura, 1998: 359, nota 25).
144
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
26
Como botn de muestra de esta afirmacin, Fuller (1998) comenta, a propsito de un
debate celebrado en la London School of Economics (1998) entre Alan Sokal y Bruno Latour, que
despus del debate, slo apareci una noticia relevante en el Times Higher Education Supplement
de nuevo, principalmente desde el lado de Sokal, pero con un prrafo aadido sobre el debate
con Latour. La periodista crea que Latour gan en estilo aunque Sokal gan en sustancia.
Indudablemente daba a entender que Latour se haba granjeado casi todas las sonrisas aunque
tambin muchas de las cuestiones hostiles. Yo lo dira de otra forma diferente: Latour gan a los
puntos su defensa fue ms sutil y su crtica ms incisiva. Sin embargo, excepto en los
comentarios de pasada sobre la necesidad de los cientficos de nuestra ayuda, Latour rechaz
referirse a lo que normalmente llamaramos las implicaciones reflexivas de los estudios de la
ciencia en la sociedad ms amplia. Incluso bloque la cuestin al pretender creer en el progreso
cientfico, sin explicar lo que esto podra significar dentro de su esquema. Sokal intent politi-
zar el debate, pero su recurso al lenguaje de la epistemologa simplemente enfarrag su mensaje,
permitiendo a Latour escabullirse con un poco de discusin escolstica. As, si el tema del debate
era para los estudios de la ciencia su compromiso con algn tipo de control de perjuicios de su
imagen pblica, entonces Latour tuvo xito. Pero si la idea era reunir a cientficos e investigado-
res de los estudios de la ciencia en torno a la discusin de las implicaciones ms amplias de los
ltimos respecto a los primeros, entonces no se logr gran cosa (p. 10).
27
De hecho, a la vista de los acontecimientos y de la mediatizacin del caso, el asunto
Sokal ha entrado en una senda que bordea el espectculo, tal como lo atestiguan los comporta-
mientos cuasi estelares del protagonista; vanse, por ejemplo, Moledo y Polino (1998) y Sol
(1999).
28
Esta organizacin acoge en su seno a todas aquellas investigadoras e investigadores que se
dedican a los estudios sociales de la ciencia y de la tecnologa y es, sin duda, la institucin ms
importante en este mbito.
145
RUBN BLANCO
29
Este tipo de propuestas de colaboracin interdisciplinaria tienen una cierta tradicin y
relevancia dentro de los estudios de la ciencia y se constituyen como elemento distintivo frente a
las posturas pro-ciencia fustigadoras y malintencionadas, tal como lo atestigua Lewenstein
(1996). Al respecto, vanse las discusiones propiciadas por el artculo del qumico Jay A. Labin-
ger (Science as culture: A view from the Petri dish, 1995a) y las respuestas de diferentes estu-
diosos de la ciencia: Collins (1995), Fuller (1995c), Hakken (1995), Jasanoff (1995), Keith
(1995), Lynch (1995), Marks (1995), Pinch (1995), Stockdale (1995), y la rplica de Labinger
(1995b). Asimismo, tambin resulta interesante y alentador el intercambio entre el fsico
N. David Mermin (1998a y 1998b) y los promotores del Programa Fuerte, David Bloor (1998) y
Barry Barnes (1998), con el objetivo de crear un dilogo ms fructfero entre cientficos y soci-
logos del conocimiento cientfico. El leit motiv de este debate tiene como teln de fondo el tra-
bajo de Barnes, Bloor y Henry (1996), en el que tales autores dejan bastante clara la relacin rea-
lidad natural-conocimiento cientfico en el sentido de que es el conocimiento el que est
construido socialmente y no la realidad (Bloor, 1998: 624). Lo cual es algo que han manteni-
do desde la enunciacin del susodicho Programa Fuerte. Incluso an ms, para ste, no es que
simplemente la sociedad distorsione nuestro conocimiento del mundo, ni que se coloque entre
nosotros y el mundo. La sociedad facilita que conozcamos la realidad a travs suya y no a pesar
suya. La sociedad y la cultura actan como espectculos: a travs de ellos colectivamente vemos y
comprendemos el mundo, sin ellos poco o nada podemos ver y comprender. (Para los cientficos,
por supuesto, la sociedad relevante es normalmente la comunidad cientfica) (Bloor y Edge,
2000: 158-160).
30
Noretta Koertge, junto con Daphne Patai, son autoras del libro Professing feminism:
Cautionary tales from the strange world of womens studies (1994), en el que reprueban la falta de
rigor intelectual en el movimiento feminista actual. La tesis de estas autoras es que el feminismo
ha evolucionado hacia una forma de dogma estalinista que ahoga la creatividad, apaga la indivi-
dualidad e impide en los colleges universitarios femeninos el aprendizaje de las ciencias, lo cual
obstaculizar sus carreras. En la misma lnea, el trabajo de Christina Hoff Sommers, Who stole
feminism?, en el cual su autora afirma que la doctrina de otras formas de conocimiento de
muchas feministas es simplemente una excusa para no llevar a cabo una investigacin correcta, a
la vez que una tapadera para disfrazar las opiniones como hechos. Por otro lado, para una escla-
recedora revisin de A house built on sand, desde los estudios de la ciencia, vanse Collins
(1999a) y Jasanoff (1999).
31
No obstante, entre los contribuyentes a este volumen destaca la figura del filsofo de la
ciencia Philip Kitcher (1998), con una aportacin en favor de un entendimiento entre filsofos y
socilogos a travs de unos protocolos y principios mnimos de discusin y comprensin mutua.
146
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
32
Los participantes en tal debate fueron Mackenzie (1999a y 1999b) frente a la crtica reali-
zada por Sullivan (1998 y 1999), Pinch (1999a y 1999b) frente a la crtica de Mckinney (1998 y
1999), y Shapin y Schaffer (1999a y 1999b) frente a la crtica de Pinnick (1998 y 1999). Poste-
riormente se sumaron a esta disputa la propia editora del libro A house built on sand, Koertge
(1999), contestada por Collins (1999b) y por Edge (1999).
33
Una buena parte de lo debatido se recoge en Iranzo y Blanco (1999). Tambin resulta
provechoso al respecto el trabajo actualizado de Echeverra (1999) desde la perspectiva de la filo-
sofa de la ciencia.
147
RUBN BLANCO
belicista y agresivo que domina las discusiones sobre estas temticas. Sin embar-
go, lo ms grave no son tales signos, sino la inagotabilidad de tales aconteci-
mientos as como de los contendientes implicados. Por todo ello, la nica con-
clusin posible es vaticinar la no conclusin de este singular episodio intelectual.
Continuar...34.
REFERENCIAS
ARZOZ, I., y ALONSO, A. (2000): Alan Sokal. Su caso verdaderamente polmico y estimulante,
Bitniks, 22-6-2000 (disponible electrnicamente en http://www.bitniks.es/bn/archivo/
articulos.shtml ).
ATKINS, P. (1995): Science as truth, History of the Human Sciences, 8 (2): 97-102.
BECK, U. (1986): La sociedad del riesgo, Barcelona, Paids (1998).
BARNES, B. (1998): Oversimplification and the desire for truth: Response to Mermin, Social
Studies of Science, 28: 636-640.
BARNES, B.; BLOOR, D., y HENRY, J. (1996): Scientific knowledge: A sociological Analysis, London,
Athlone Press.
BELL, R. (1992): Impure Science. Fraud, compromise and political influence in scientific research,
New York, John Wiley & Sons.
BELTRN, M. (1999): Sobre la confianza en una ciencia secularizada, en R. Ramos Torre y
F. Garca Selgas (eds.), Globalizacin, riesgo, reflexividad. Tres temas de la teora social contem-
pornea, Madrid, Centro de Investigaciones Sociolgicas.
BLANCO, J. R., e IRANZO, J. M. (2000): Ambivalencia e incertidumbre en las relaciones entre
ciencia y sociedad, Papers. Revista de Sociologa, 61: 89-112.
BLOOR, D. (1998): Changing axes: Response to Mermin, Social Studies of Science, 28: 624-635.
BLOOR, D., y EDGE, D. (2000): Knowing Reality through Society, Social Studies of Science, 30:
158-160 (originalmente publicado en Physicis World, 11 [3 March 1998]: 23, como respues-
ta a un artculo de J. BRICMONT, Science Studies -Whats Wrong?, Physics World, 12 [12
December 1997]: 15-16).
BOGHOSSIAN, P. A. (1998): El engao de Sokal. Contradicciones internas del relativismo pos-
moderno, Claves de Razn Prctica, 81 (abril): 40-44.
BROAD, W., y WADE, N. (1982): Betrayers of the truth, Oxford, Oxford University Press.
BUNGE, M. (1991): A critical examination of the new sociology of science, part 1, Philosophy of
the Social Sciences, 21: 524-560.
CALLON, M. (1999): Whose imposture? Physicists at war with the third person, Social Studies
of Science, 29: 261-286.
CHRISTIE, J. (1995): The social standing of science: Some contemporary history, History of the
Human Sciences, 8 (2): 103-108.
COLLINS, H. M. (1995): Cooperation and the two cultures: Response to Labinger, Social Stu-
dies of Science, 25: 306-309.
(1999a): The science police, Social Studies of Science, 29: 287-294.
(1999b): Philosophy of science and SSK: Reply to Koertge, Social Studies of Science, 29:
785-790.
COOPER, D. E. (1995): Science, society and rationality, History of the Human Sciences, 8 (2):
109-115.
DELGADO-GAL, A. (1998): Posmodernismo: El revs de la trama, Revista de Libros, 15 (marzo):
19-24.
34
De hecho, contina la batalla por parte de los guerreros pro-ciencia; vase, por ejemplo,
Levitt (1999).
148
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
149
RUBN BLANCO
JASANOFF, S. (1995): Cooperation for what?: A view from the sociological/cultural study of
science policy, Social Studies of Science, 25: 314-317.
(1999): Review essay of A house built on sand: Exposing postmodernist myths about science,
edited by Noretta Koertge, Science, Technology, and Human Values, 24: 495-500.
KEITH, W. (1995): Response to Labinger, Social Studies of Science, 25: 321-324.
KITCHER, P. (1998): A plea for science studies, en Koertge (ed.), A house built on sand: Expo-
sing postmodernist myths about science, New York, Oxford University Press.
KOERTGE, N. (ed.) (1998): A house built on sand: Exposing postmodernist myths about science, New
York, Oxford University Press.
(1999): The zero-sum assumption and the symmetry thesis, Social Studies of Science, 29:
777-784.
LABINGER, J. A. (1995a): Science as culture: A view from the Petri dish, Social Studies of Scien-
ce, 25: 285-306.
(1995b): Out of the Petri dish endlessly rocking: Reply to my responders, Social Studies of
Science, 25: 341-348.
L AKATOS , I. (1971): Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Madrid, Tecnos
(1982).
LATOUR, B. (1988): A relativistic account of Einsteins relativity, Social Studies of Science, 18:
3-44.
LEVITT, N. (1996a): Debate, Technoscience (Newsletter of the Society for Social Studies of Scien-
ce), 9 (1): 18.
(1996b): Response to Freudenburg, Technoscience (Newsletter of the Society for Social Stu-
dies of Science), 9 (2): 29-30.
(1999): Prometheus bedeviled: Science and the contradictions of contemporary culture, New
Brunswick (NJ), Rutgers University Press.
LEWENSTEIN, B. V. (1996): Science and Society: The Continuing Value of Reasoned Debate,
The Chronicle of Higher Education, June 21: 41-42.
LPEZ, C. (1999): El dislate como mtodo, Claves de Razn Prctica, 92: 46-52.
LPEZ DEVESA, E. J. (1997): Recibiendo coces de un caballo muerto. El caso Sokal y el escn-
dalo Wise, Dilema, 2: 19-34.
LYNCH, M. (1995): Collaboration and scandal: A comment on Labinger, Social Studies of
Science, 25: 324-329.
MACKENZIE, D. (1999a): The science wars and the pasts quiet voices, Social Studies of Science,
29: 199-213.
(1999b): The zero-sum assumption: Reply to Sullivan, Social Studies of Science, 29: 223-
234.
MARKS, H. M. (1995): Other voices: A response to Labinger, Social Studies of Science, 25: 329-
334.
MARTIN, B. (1996): Social construction of an attack on science, Social Studies of Science, 26:
161-173.
MCKINNEY, W. J. (1998): When experiments fail: Is Cold Fusion science as normal?, en
Koertge (ed.), A house built on sand: Exposing postmodernist myths about science, New York,
Oxford University Press.
(1999): Partial houses built on common ground: Reply to Pinch, Social Studies of Science,
39: 240-246.
MERMIN , N. D. (1997a): Reflections of an earthling, trabajo presentado en el Encuentro
Current Debates on Science, Science Studies, and Their Critics, 10-11 mayo, University of
California, Santa Cruz.
(1997b): Reference frame: Whats wrong with this reading?, Physics Today, 50 (octubre):
11-13.
(1998a): The Science of science: A physicist reads Barnes, Bloor and Henry, Social Studies
of Science, 28: 603-623.
(1998b): Abandoning preconceptions: Reply to Bloor and Barnes, Social Studies of Science,
28: 641-647.
150
GUERRAS DE LA CIENCIA, IMPOSTURAS INTELECTUALES Y ESTUDIOS DE LA CIENCIA
MOLEDO, L., y POLINO, C. (1998): El affaire Sokal contado por su autor. Encuentro de dis-
cusin y debate. Mesa Redonda: Transgrediendo los lmites: ciencias sociales y naturales en
el fin de siglo. Charla abierta: Imposturas intelectuales. Las ciencias sociales en cuestin,
Documento de Trabajo n. 10, Instituto de Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnologa,
Universidad Nacional de Quilmes (Argentina) (disponible electrnicamente en http://www.
unq.edu.ar/iec/n10.pdf ).
PATAI, D., y KOERTGE, N. (1994): Professing feminism: Cautionary tales from the strange world of
womens studies, New York, Basic Books.
PREZ GARCA, C. (1998): La guerra de las ciencias, Quark, Ciencia, Medicina, Comunicacin y
Cultura, 10 (enero-marzo): 38-46 (disponible electrnicamente en http://www.imim.es/
quark).
PINCH, T. J. (1995): In and out of the Petri dish: Science and S&TS, Social Studies of Science,
25: 334-337.
(1999a): Half a house: A response to McKinney, Social Studies of Science, 29: 235-240.
(1999b): Final response to McKinney, Social Studies of Science, 29: 246-247.
PINNICK, C. L. (1998): Whats wrong with the Strong Programmes case study of the Hobbes-
Boyle dispute?, en Koertge (ed.), A house built on sand: Exposing postmodernist myths about
science, New York, Oxford University Press.
(1999): Caught in a sandy shoal of the shallow: Reply to Shapin and Schaffer, Social
Studies of Science, 29: 253-257.
PROCTOR, R. (1991): Value free science: Purity and power in modern knowledge, Cambridge, MA,
Harvard University Press.
ROSS, A. (ed.) (1996a): Science wars, Durham y Londres, Duke University Press.
(1996b): Introduction, en Ross (ed.), Science wars, Durham y Londres, Duke University
Press.
SNCHEZ-CUENCA, I. (1997): El Caso Sokal y la charlatanera acadmica, Claves de Razn
Prctica, 74 (julio-agosto): 62-67.
SHAPIN, S., y SCHAFFER, S. (1999a): Response to Pinninck, Social Studies of Science, 29: 249-253.
(1999b): On bad history: Reply to Pinninck, Social Studies of Science, 29: 257-259.
SOKAL, A. (1996a): Transgressing the boundaries: Toward a transformative hermeneutics of
Quantum Gravity, Social Text, 46/47: 217-252.
(1996b): A physicist experiments with cultural studies, Lingua Franca, 6: 62-64.
(1996c): Transgressing the boundaries: An afterword, Dissent, 43: 93-99.
(1998a): Transgrediendo los lmites: Hacia una hermenutica transformadora de la grave-
dad cuntica, La Balsa de la Medusa, 45/46: 9-42.
(1998b): Eplogo (remitido a Social Text), La Balsa de la Medusa, 45/46: 43-69.
(1998c): Un fsico experimenta con los estudios culturales, La Balsa de la Medusa, 45/46:
71-76.
SOKAL, A., y BRICMONT, J. (1999): Imposturas intelectuales, Barcelona, Paids.
SOL, M. (1999): Entrevista con Alan Sokal: Mi parodia slo fue la chispa que hizo estallar el
debate, Quark, Ciencia, Medicina, Comunicacin y Cultura, 15 (abril-junio) (disponible
electrnicamente en http://www.imim.es/quark).
SOMMERS, C. H. (1994): Who stole feminism?: How women have betrayed women, New York,
Simon & Schuster.
STOCKDALE, A. (1995): Stop talking about science!: A response to Labinger, Social Studies of
Science, 25: 337-341.
SULLIVAN, P. (1998): An engineer Dissects two case studies: Hayle on fluid mechanics, and
Mackenzie on statistics, en Koertge (ed.), A house built on sand: Exposing postmodernist
myths about science, New York, Oxford University Press.
(1999): Response to Mackenzie, Social Studies of Science, 29: 215-223.
VELODY, I. (1995): Introduction: Policing the frontiers of science, History of the Human Sciences,
8 (2): 91-95.
WEINBERG, S. (1992): El sueo de una teora final. La bsqueda de las leyes fundamentales de la
naturaleza, Barcelona, Crtica (1994).
151
RUBN BLANCO
WEINBERG, S. (1994): Response to Steve Fuller, Social Studies of Science, 24: 748-751.
WOLPERT, L. (1992): La naturaleza no natural de la ciencia, Madrid, Acento Ed. (1994).
(1994): Response to Steve Fuller, Social Studies of Science, 24: 745-747.
ABSTRACT
This paper expounds on the incidence of the so-called Sokal Affair from and for the most
specific perspective of Social Studies of Science. Similarly, these pages attempt to configure not
only the intellectual and academic context in which such an event occurred, but also the widest
social, cultural, economic and political sphere which is a determinant in many aspects of that
incident.
152