Justicia y Derechos Del Niño PDF

Justicia
y Derechos
del Nio
Justicia
y Derechos
del Nio
"JUSTICIA Y DERECHOS DEL NIO" Nmero 8
UNICEF
Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia
Comit editorial:
Mary Beloff / Miguel Cillero / Emilio Garca Mndez / Mara Loreto Quijada / Gimol
Pinto / Alejandro Gmez / Susana Falca
Esta publicacin est disponible en www.unicef.cl

Las informaciones contenidas en el presente documento pueden ser utilizadas total o
parcialmente mientras se cite la fuente.
ISBN 13: 978-99-806-4106-6

ISBN 10: 92-806-4106-9
Registro de Propiedad N 158.485
Primera edicin: 500 ejemplares

Santiago, Chile, noviembre 2006
Diseo y diagramacin: Mnica Widoycovich

Impresin: Andros
NDICE
PRESENTACIN 5
SECCIN PRIMERA
ARTCULOS PARA EL DEBATE 7

LOS NUEVOS SISTEMAS DE JUSTICIA JUVENIL
EN AMRICA LATINA (1989-2006).
MARY BELOFF 9
PRINCIPIO EDUCATIVO Y (RE)SOCIALIZACIN
EN EL DERECHO PENAL JUVENIL
JAIME COUSO 51
EL PROCESO PENAL JUVENIL EN EL URUGUAY
A PARTIR DEL CDIGO DE LA NIEZ Y LA ADOLESCENCIA
ALICIA DEUS, BILMAN LAMAS, JAVIER M. PALUMMO 65
COMENTARIO A LA LEY DE RESPONSABILIDAD PENAL
DE ADOLESCENTES DE CHILE
MIGUEL CILLERO BRUOL 105
NOTAS SOBRE LA GNESIS Y DESARROLLO DE LA LEY
SOBRE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES DE CHILE
LUIS IGNACIO DE FERARI 113
DERECHOS DE LOS ADOLESCENTES Y ACTIVIDAD PERSECUTORIA
PREVIA AL CONTROL JUDICIAL DE LA DETENCIN
GONZALO BERROS DAZ 159
CRIMINALIDAD ASOCIADA AL CONSUMO DE DROGAS
Y SU ABORDAJE POR LA LEY N 20.084. NATURALEZA JURDICA
DE LA SANCIN ACCESORIA DE TRATAMIENTO DE REHABILITACIN
Y OTRAS CUESTIONES NO RESUELTAS
ALEJANDRO GMEZ RABY 197
CASTIGO FSICO Y PATRIA POTESTAD
JAVIER M. PALUMMO LANTES 219
PARTICIPACIN JUDICIAL DE LOS NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES
DR. RICARDO C. PREZ MANRIQUE 249
SECCIN SEGUNDA
JURISPRUDENCIA 277
PRISIN INDEBIDA. REPARACIN DEL DAO MORAL
SUSANA FALCA 279
LA APLICACIN DEL INSTITUTO DE LA SUPENSIN
DEL JUICIO A PRUEBA A ADOLESCENTES CON CAUSAS PENALES
EN LA JURISPRUDENCIA DE ARGENTINA
GIMOL PINTO, MARTINIANO TERRAGNI 283
SECCIN TERCERA
DOCUMENTOS 299
MENSAJE PRESIDENCIAL DEL PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE
UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS ADOLESCENTES
POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL EN CHILE 301
LEY N 20.084 QUE ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD
DE LOS ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL EN CHILE 331
ALGUNOS ELEMENTOS DE APOYO PARA LA DEFENSA
EN LA DECLARACIN DE DISCERNIMIENTO
DEFENSORA PENAL PBLICA DE CHILE 359
EL FUTURO DE LOS NIOS ES SIEMPRE
RESUMEN EJECUTIVO DEL INFORME DEL CONSEJO ASESOR PRESIDENCIAL PARA
LA REFORMA DE LAS POLTICAS DE INFANCIA EN CHILE
375
PRESENTACIN
Como es ya tradicin, con motivo de la realizacin del IX Curso de Especializacin

Proteccin Jurisdiccional sobre Derechos del Nio para Jueces, Abogados y Fiscales del
Cono Sur, que anualmente realiza UNICEF junto a otros organismos gubernamentales y no
gubernamentales para la capacitacin de los operadores del sistema de justicia de nuestra
regin, presentamos la octava edicin de Justicia y Derechos del Nio. Esta publicacin
constituye un nuevo esfuerzo por contribuir a la reflexin y discusin de temas que -tanto en
el mbito doctrinario como en el jurisprudencial y de las prcticas- siguen siendo un desafo
para el lento y paulatino proceso de implementacin de la Convencin sobre los Derechos
del Nio en nuestros pases.
En esta oportunidad, los artculos para el debate entregan una completa visin de los
Sistemas de Justicia Juvenil en Amrica Latina, con nfasis en la nueva Ley N 20.084
de Chile que establece un Sistema de Responsabilidad Penal de Adolescentes. Asimismo,
aportan importantes reflexiones sobre el principio educativo en el derecho penal juvenil, la
relacin existente entre castigo fsico y patria potestad y la participacin de los nios, nias
y adolescentes en los procesos judiciales.
Por otra parte, en la seccin de jurisprudencia se comentan interesantes fallos de

los Tribunales de Justicia de Uruguay y Argentina y, en la seccin documentos, se
incluyen -como apoyo al lector- el Mensaje Presidencial y texto de la Ley chilena sobre
Responsabilidad Penal de Adolescentes, junto a la visin de la Defensora Penal Pblica
acerca de la aplicacin del obsoleto proceso de discernimiento en el tiempo de vacancia de
dicho cuerpo normativo. Adems, se da a conocer el Resumen Ejecutivo de la Comisin
Presidencial para la Reforma de las Polticas de Infancia del Gobierno de la Presidenta
Michelle Bachelet, como una iniciativa gubernamental destacable para alcanzar la plena y
efectiva realizacin de los derechos de los nios, nias y adolescentes de la regin.
Esperamos, muy sinceramente, que esta nueva publicacin de Justicia y Derechos del
Nio constituya un aporte al diario quehacer de Jueces, Abogados, Fiscales y dems
profesionales que trabajan por la infancia y adolescencia y un incentivo para continuar
avanzando en la construccin de una sociedad ms justa y democrtica a travs de la
promocin, el respeto y proteccin de sus derechos.
Oficinas de UNICEF de
Argentina, Chile, Paraguay y Uruguay
Noviembre de 2006
SECCIN PRIMERA
ARTCULOS PARA EL DEBATE
7
LOS NUEVOS SISTEMAS DE JUSTICIA JUVENIL EN
AMRICA LATINA (1989-2006)*
MARY BELOFF**
I. Introduccin
La incorporacin de la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio a los

sistemas jurdicos nacionales latinoamericanos ha producido a nivel normativo cam-
bios legislativos significativos, que se expresan tanto en lo relativo a la proteccin
de los derechos de los nios -en el sentido de deberes de prestacin positiva del
Estado- cuanto en lo que se refiere especficamente a la respuesta que el Estado
debe dar a la situacin en la que se imputa delito a un menor de edad.
Tal cambio superador de la concepcin tutelar clsica se expresa en la adopcin, con

mejor o peor tcnica legislativa, soporte institucional e implementacin program-
tica, de los nuevos estndares internacionales en materia de derechos humanos de
la infancia 1 que, si bien revelan ciertas dificultades a la hora de dar contenido a la
nocin de proteccin especial, son muy precisos respecto de las caractersticas
que debe tener un sistema de justicia que trate los casos de jvenes menores de
dieciocho aos imputados de infracciones penales.
Independientemente de que en efecto se haya producido un cambio legal en los pases

de la regin 2 , a nivel doctrinario se debaten los alcances de la concepcin de los
* Se trata de una nueva versin corregida y actualizada del artculo publicado en las tres ediciones de Infancia, ley y
democracia en Amrica Latina, la tercera de las cuales, Impacto de la Convencin sobre los Derechos del Nio en los
sistemas jurdicos nacionales (1989-2004), Bogot, Temis, fue publicada en el ao 2004. Sin la colaboracin de Mariela
Gonzlez esta actualizacin no habra sido posible, por lo que le agradezco su completa, criteriosa y detallada labor que
me permiti llegar a tiempo con esta versin para su inclusin en esta revista.
** Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.
1 Sobre las caractersticas de ambos modelos ver Beloff, Mary, Un modelo para armar y otro para desarmar: proteccin
integral de derechos del nio vs. derechos en situacin irregular, en Beloff, Mary, Los derechos del nio en el sistema
interamericano, Buenos Aires, Del Puerto, 2004, Captulo 1.
2 El proceso que han seguido los pases de Amrica Latina luego de ratificar la Convencin sobre los Derechos del Nio ha
sido caracterizado como un proceso de triple va. En algunos pases la ratificacin del mencionado instrumento internacional
no ha producido impacto alguno o, en todo caso, ha tenido un impacto poltico superficial. En otros pases se ha llevado
a cabo una adecuacin meramente formal o eufemstica de las normas de derecho interno al instrumento internacional.
Finalmente, otros pases han realizado -o se encuentran en proceso de- una adecuacin sustancial de su orden jurdico
interno al instrumento internacional. Cf. Unicef/Tacro, Informe final. Reunin de puntos focales. Area Derechos del Nio,
Paipa, diciembre 6 al 9 de 1993, pg. 16. No obstante, esta sistematizacin puede y debe ser actualizada a partir de las
reformas ocurridas en los ltimos aos. Lo que se advierte es que en el ao 2000 ese proceso alcanz un techo y que a
partir de entonces se ha desatado una segunda etapa de reformas legales e institucionales. Por un lado, dirigidas a adecuar
el derecho interno de los pases a la Convencin sobre los Derechos del Nio all donde no se han producido reformas
como en el caso del Cono Sur o Mxico; por el otro, dirigidas a corregir leyes nuevas pero con dificultades tcnicas o
ambigedades conceptuales que han complicado el proceso de implementacin, como en el caso de la Repblica Dominicana
o Ecuador. Ver tambin sobre el particular Beloff, Mary, Un modelo, cit. supra nota 1.
9
JUSTICIA Y DERECHOS DEL NIO N8
nios como sujetos plenos de derecho, de proteccin integral, de inters superior del
nio 3 , de responsabilidad penal especial, etc. 4 . Ciertamente, en cualquier rea temtica
relacionada con los derechos del nio, la falta de claridad respecto de qu es lo que
se entiende por inters superior o por sujeto de derecho an ms, por proteccin
integral 5 plantea en muchos casos la discusin en trminos tutelares clsicos. Esa
circunstancia explica que se sigan proyectando y eventualmente aprobando leyes en
diversos pases de Amrica Latina a fin de dar cumplimiento al artculo 2 de la Con-
vencin sobre los Derechos del Nio, que repiten un diseo y una concepcin de la
infancia propias del modelo que se pretende superar o que slo implican la adopcin
retrica de los estndares internacionales sin posibilidad concreta, con tal soporte
legal, de introducir cambios sustanciales en las prcticas de los actores vinculados con
el sistema especial de justicia para adolescentes, al carecer de un eficiente programa
de transformacin institucional y de implementacin.
Dentro de las diversas reas problemticas que caracterizan la nueva condicin

jurdica de la infancia en Amrica Latina, tales como el trabajo infantil, la adopcin
internacional, los lmites a las facultades correctivas de los padres y maestros, los
derechos sexuales y reproductivos, etc., lo relacionado con cmo debe el Estado
responder, es ms, si el Estado debe responder a la situacin de una persona menor
de dieciocho aos que lleva a cabo una conducta descripta como antecedente de
una sancin en el Cdigo Penal constituye un terreno harto polmico.
Sin dudas, en algn sentido, donde con mayor claridad se plantea una continuidad
entre el modelo tutelar clsico y un nuevo modelo basado sobre el derecho inter-
nacional de los derechos humanos, es en el rea que se relaciona con las personas
menores de dieciocho aos que cometen delitos. En realidad, la ruptura es precisa
en relacin con el reconocimiento de las garantas sustantivas y formales de que
deben gozar los nios y jvenes frente al aparato coactivo del Estado. Sin embargo,
la idea de un cambio sustancial no parece ser tal a la hora de discutir la reforma
legal en relacin con el contenido y los alcances de la responsabilidad (penal?) de
los infractores jvenes y con las caractersticas que debe tener la reaccin estatal
frente a sus comportamientos delictivos y que causan serio dao social. Sirvan como
ejemplos la imposibilidad de abandonar la inimputabilidad como incapacidad juris
et de jure para adolescentes infractores de la ley penal en sistemas que reconocen
3 Ver sobre este tema el artculo de Miguel Cillero, El inters superior de nio, contenido en Infancia, ley y democracia,
op. cit , pgs. 69/86 de la 1 ed., 1998.
4 La Opinin Consultiva nro. 17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos es un elocuente ejemplo del punto
que se trata de sealar.
5 El Rgimen Penal de la Minoridad (Leyes 22278 y 22803) de la Repblica Argentina, sistema para infractores de la ley
penal menores de dieciocho aos de edad tpico de la llamada doctrina de la situacin irregular, establece en el artculo
3: La disposicin determinar:
a) La obligada custodia del menor por parte del juez, para procurar la adecuada formacin de aqul mediante su proteccin
integral. Para alcanzar tal finalidad el magistrado podr ordenar las medidas que crea conveniente respecto del menor,
que siempre sern modificables en su beneficio... (Las cursivas son propias).
10
la responsabilidad penal especial de los adolescentes, as como la justificacin

preventivo-especial de las consecuencias jurdicas de la conducta transgresora de
la ley penal de adolescentes.
Tambin en este tema la auto-proclamada autonoma cientfica del derecho de

menores al igual que la del nuevo derecho de la infancia y la adolescencia resulta
difcil de sostener 6 . En ese sentido, la tesis que se defiende aqu es aquella segn
la cual, en los nuevos marcos legales, las cuestiones relativas a la responsabilidad
del nio o joven infractor de la ley penal y a la reaccin coactiva estatal frente a sus
conductas delictivas pueden -y deben- ser comprendidas dentro de la discusin
actual acerca del sentido y los lmites de la pena estatal 7.
Esa discusin se extiende hoy desde las posturas abolicionistas, de importante

nivel diagnstico pero de compleja y, en ciertos aspectos, cuestionable- viabilidad
poltico criminal en su conjunto, a la industria del control del delito, el derecho penal
del enemigo, la sociedad del riesgo y los sistemas de derecho penal de mxima
intervencin. En ese marco, el ya clsico derecho penal mnimo o galantismo penal
surge como la nica alternativa posible para justificar en nuestras sociedades la
administracin de los conflictos violentos mediante reacciones estatales coactivas.
Su importancia se hace ms evidente a la hora de analizar y dar respuesta a los
problemas sociales definidos como criminales en el contexto de la tarea siempre
inacabada de construccin de un Estado y una sociedad democrticos.
Es a partir de esa idea que, por lo menos en teora, en Amrica Latina -en muchos
casos acompaando procesos de transicin y consolidacin democrticas- se han
diseado y se estn implementando sistemas que dan respuesta a las infracciones
penales cometidas por adolescentes del modo ms activo y menos reactivo posible 8 .
Es a esos sistemas que en este trabajo denomino sistemas de justicia juvenil.
6 Como ha quedado perfectamente claro del anlisis de las leyes, de la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados
Unidos a partir del fallo Gault y de otros pases, y del funcionamiento real de la justicia de menores en Amrica Latina,
la alegada autonoma del derecho de menores por cierto ha existido, pero lo que la convierte en problemtica es su
desconexin sistemtica con el derecho constitucional. Ello, por su parte, cuestiona ya no slo su status de rama autnoma,
sino en algn sentido que no es posible analizar aqu, de derecho. Sobre la autonoma del derecho de menores, ver una
de las obras fundamentales dentro de la disciplina de Rafael Sajn, Derecho de Menores, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
Captulos X y XI. Este autor afirma: Cuando hablamos de la autonoma del Derecho de Menores, como de cualquier otra
rama del Derecho [l divide al derecho pblico en constitucional, administrativo, penal, internacional pblico y eclesistico;
y al privado en civil, comercial, del trabajo y rural, agregando que existen modernas ramas especializadas como seguridad
social, minera, hidrocarburos, propiedad intelectual o derecho espacial, y que el derecho procesal es pblico o privado
en funcin del procedimiento de que se trate y est por fuera de estas clasificaciones], se encierran bajo un mismo matiz
diferentes aspectos. Puede hablarse de autonoma con distintos significados: principalmente, de autonoma legislativa,
didctica y jurdica. En el estudio del Derecho de Menores podemos encontrar esta triple autonoma. Posee autonoma
legislativa, porque se trata de un conjunto de disposiciones que son susceptibles de integrar un cuerpo orgnico, con
independencia formal, llamado Cdigo de Menores o Estatuto de Menores. Posee tambin autonoma didctica, porque
dicho cuerpo de normas puede ser motivo de una enseanza particular (). Posee autonoma jurdica la ms importante-,
porque todo su conjunto de normas se encuentra regido por principios generales que le son propios; esto es, que constituye
un cuerpo autnomo de principios, con espritu y directivas propias, un Derecho que tiene en s mismo sus reglas y sus
excepciones y que, como sistema orgnico, admite la analoga. Ps. 264/265.
7 Roxin, Claus, Sentido y Lmites de la Pena Estatal en Problemas Bsicos del Derecho Penal, Reus, Madrid, 1976.
8 Melossi, Dario, The state of social control, St. Martin Press, New York, 1990.
11
En definitiva, el propsito de las pginas siguientes es describir y analizar cmo

las nuevas leyes en Amrica Latina abordan este tema; y plantear que, redefinidos
entonces los alcances y los lmites de la pena estatal a partir de los principios
que la limitan desarrollados por los tericos del derecho penal mnimo, hablar de
responsabilidad penal juvenil o admitir en algunos supuestos excepcionales la
sancin juvenil frente a las reacciones blandas caractersticas del derecho penal
de mxima intervencin, se revela como el camino adecuado para dar contenido
real a la nocin de sujeto pleno de derecho en el marco de un nuevo sistema que se
propone garantizar todos los derechos reconocidos a los nios y adolescentes en
el derecho internacional de los derechos humanos.
II. Los derechos de los nios y jvenes que cometen

delitos en la nueva legislacin latinoamericana
La nueva respuesta latinoamericana al delito de los adolescentes ha sido construida

en Amrica Latina a partir de la Convencin sobre los Derechos del Nio 9 y de
otros instrumentos internacionales que, sin tener la fuerza vinculante que tienen
para el Estado los tratados, representan la expresin de acuerdos e intenciones
de la comunidad internacional en esta materia y, por lo tanto, son aplicables en la
interpretacin de los tratados y en el diseo de las polticas de los Estados miem-
bros de la Organizacin de las Naciones Unidas y eventualmente pueden devenir
obligatorios en la medida en que se conviertan en costumbre internacional-, segn
la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados. Estos instrumentos son,
fundamentalmente y ms all de los generales:
- las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la

Justicia de Menores, conocidas como Reglas de Beijing 10 ;
- las Reglas de las Naciones Unidas para la Proteccin de los Menores Privados
de Libertad 11 ; y
- las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevencin de la Delincuencia

Juvenil, conocidas como Directrices de Riadh 12 .
Adems, deben considerarse incluidos todos los instrumentos internacionales de

proteccin de derechos humanos que sean pertinentes en la materia. Por ejemplo,
en la medida en que la Convencin sobre los Derechos del Nio no prev un rgano
9 Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en Nueva York el 20 de noviembre de 1989.
10 Resolucin 40/33 de la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobada el 29 de noviembre de 1985.
11 Resolucin 45/113 de la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobada el 14 de diciembre de 1990.
12 Resolucin 45/112 aprobada por la Asamblea General sobre la base del informe de la Tercera Comisin A/45/756 en
el Cuadragsimo Quinto Perodo de Sesiones el 14 de diciembre de 1990.
12
supranacional de carcter jurisdiccional, la Convencin Americana sobre Derechos

Humanos asegura en los pases latinoamericanos un mejor nivel de reconocimiento
de los derechos de los nios al crear el sistema interamericano de proteccin de
derechos humanos en general, que en los ltimos aos ya ha dado muestras de su
utilidad en la promocin y defensa de derechos de la niez.
Como se sealaba en la introduccin, hay algunas cuestiones en las que el nuevo

modelo legislativo indudablemente representa un cambio radical en la forma de
entender los derechos de nios y jvenes. Bsicamente, el cambio incluye algunas
caractersticas que, en lneas generales, se encuentran presentes en las leyes de
los pases que han adecuado su ordenamiento jurdico a la Convencin sobre los
Derechos del Nio de manera sustancial y en una reforma completa 13 .
Estas caractersticas enfatizan los aspectos de promocin y defensa de los derechos

de los nios y jvenes en la regin que se expresan en construir condiciones de
vida para estos sectores de la poblacin que los pongan completamente fuera de la
posibilidad de ingresar a sistemas de responsabilidad por conductas infractoras de
la ley penal, como los analizados en este trabajo.
Por ejemplo, si se trata de un Cdigo integral, se definen al comienzo los derechos de

los nios y se establece que, en caso de que alguno de esos derechos se encuentre
amenazado o violado, es deber de la familia, de la comunidad y/o del Estado resta-
blecer el ejercicio concreto del derecho afectado a travs de mecanismos y procedi-
mientos efectivos tanto administrativos cuanto judiciales, tal como con sabidura lo
previ la Constitucin de Brasil, an antes de la aprobacin de la Convencin sobre
Derechos del Nio. De este modo desaparecen las categoras de abandono, riesgo o
peligro moral o material, situacin irregular o las ms modernas de vulnerabilidad,
o disfuncin familiar y los remedios pretenden reestablecer derechos, en lugar de
vulnerarlos, como en el antiguo sistema.
Tambin en el caso de un Cdigo integral, se distinguen claramente las polticas

sociales de la poltica criminal y se plantea la defensa y el reconocimiento de los
derechos de los nios y los jvenes como una cuestin que depende de un adecuado
desarrollo de las polticas sociales, entendidas como responsabilidad conjunta -
en su diseo y ejecucin- de la sociedad civil y del Estado, y definidas a partir de
la descentralizacin y la municipalizacin. De ah que se desjudicialicen muchas
cuestiones relativas a la proteccin en general, supuestos que en el sistema anterior
habilitaban la intervencin de la jurisdiccin especializada.
La desjudicializacin opera tambin en otro nivel, que es el tradicionalmente consi-

derado judicial penal o judicial de familia. En ambos casos las nuevas leyes prevn
instancias pre-judiciales de solucin de conflictos, siempre con control y revisin
judicial si fuere necesario.
13 Sobre el proceso de reformas legales ver Beloff, Mary, Un modelo, cit. supra nota 1.
13
En general se abandona la denominacin de menores14 como sujetos definidos de

manera negativa, por lo que no tienen, no saben o no son capaces, y pasan a ser llamados
de manera afirmativa, como nios, nias y adolescentes sujetos plenos de derecho.
En cuanto a la poltica criminal, se reconocen a las personas menores de dieciocho

aos todas las garantas que les corresponden a los adultos en los juicios criminales
segn las constituciones nacionales y los instrumentos internacionales pertinentes,
ms garantas especficas que corresponden a la condicin de personas que estn
creciendo. Es importante insistir en que en el nuevo sistema la circunstancia de
estar creciendo y de merecer proteccin especial no implica perder la condicin de
sujeto. Por el contrario, estos sujetos precisamente, por esa circunstancia peculiar,
cuentan con algunos derechos extra adems de los que tienen todas las personas.
Ese es el fundamento, entre otros, de un sistema penal especial.
En un sistema de ese tipo se establecen como consecuencias jurdicas de la comisin

de un delito por parte de un joven o adolescente sanciones diferentes, que se extienden
desde la advertencia y la amonestacin hasta los regmenes de privacin de libertad
en instituciones especializadas. En caso de que sea necesario recurrir a una respuesta
estatal coactiva, la centralidad la ocupan estas sanciones y lo alternativo es la privacin
de la libertad. Por eso en los nuevos sistemas no sera conveniente hablar, como en
el sistema penal de adultos, de alternativas a la pena privativa de la libertad ya que lo
alternativo y excepcional, conviene insistir, es la privacin de la libertad.
La alternatividad y excepcionalidad de la privacin de libertad se establece asegu-

rando que se trata de una medida de ltimo recurso, que debe aplicarse por el tiempo
ms breve que proceda y, en todos los casos, por tiempo determinado. Del mismo
modo, distinguiendo franjas etarias en funcin de la duracin de esta sancin y del
tipo de delito que excepcionalmente habilitara su imposicin.
Finalmente, desde el punto de vista procesal, se adaptan las caractersticas de los

sistemas modernos latinoamericanos acusatorios (que garantizan los principios de
oralidad y contradiccin), sistemas flexibles que permiten instancias conciliatorias
no slo al inicio sino a lo largo de todo el proceso, esto es, flexibles para intentar
una real solucin al conflicto de naturaleza jurdico penal que dio origen al proceso,
pero no para desconocer garantas, como ocurra en la prctica del sistema anterior.
En otras palabras, la justicia restaurativa tiene una relevancia enorme en la imple-
mentacin exitosa de los nuevos sistemas de justicia para adolescentes.
En lo que sigue se tratar de describir, a partir de algunas instituciones centrales

(mbito de aplicacin segn los sujetos, rgimen de sanciones, rgimen de privacin
14 La ex Ley del Menor Infractor, actual Ley Penal Juvenil de El Salvador, es un ejemplo en contrario slo en relacin
con este punto.
14
de libertad, etc.), cmo se organizan y funcionan -o no- estos sistemas de justicia

juvenil en los pases que han modificado su legislacin. Se trata de un proceso
que se est dando en Amrica Latina y que se diferencia en muchos sentidos de
las discusiones que sobre el tema tienen lugar en otros contextos, en particular en
relacin con la llamada justicia juvenil en el mbito anglosajn 15 . Por ello, en lugar de
hacer un anlisis dogmtico de categoras tradicionales tales como responsabilidad,
imputabilidad y culpabilidad, se describirn y analizarn crticamente las nuevas leyes
que regulan el tema en la regin para, a partir de all, formular algunas conclusiones
generales respecto del futuro de estos nuevos sistemas.
III. Los nuevos sistemas de justicia juvenil en Amrica

Latina
1. Los sistemas de responsabilidad penal juvenil incluidos en Cdigos

integrales de derechos de nios y adolescentes16
Brasil
El proceso de reforma legal comenz en Amrica Latina con la aprobacin por Brasil
del Estatuto del Nio y del Adolescente 17 (ECA) en 1990.
El Estatuto establece, por primera vez en la regin, algunas precisiones sobre el tema
de la respuesta estatal a las conductas tipificadas como delitos o faltas cuando son
llevadas a cabo por personas que tienen menos de dieciocho aos.
En principio, el ECA utiliza la frmula tutelar tradicional, ya que el artculo 104 deja
fuera del derecho penal de adultos a las personas menores de dieciocho aos, al
establecer que son penalmente inimputables y que estn sujetas a las medidas
previstas por el Estatuto. El ECA no habla de responsabilidad penal juvenil ni de
imputabilidad. Todo lo contrario, mantiene la categora de inimputables para las
personas menores de dieciocho aos. Sin embargo, como se ver ms adelante,
con un sentido completamente diferente al que esta categora tena en los sistemas
tutelares clsicos.
Por su parte el artculo 103, para hacer esta exclusin ms precisa, pero al mismo
tiempo para superar el fraude de etiquetas propio de las leyes anteriores, establece
15 Los estudios sobre justicia juvenil incluyen cuestiones relacionadas con las llamadas ofensa de estado y con las
situaciones relacionadas con el bienestar de los nios y los jvenes, excluidas de los sistemas de responsabilidad penal
juvenil desarrollados en los ltimos aos en Amrica Latina. En ese sentido, los sistemas de justicia juvenil encuadran
en la definicin amplia de extensin del mbito de aplicacin de las Reglas de Beijing, que todava en el ao 1985, en la
mitad de la dcada que llev la discusin, redaccin y aprobacin de la Convencin Internacional, operaban parcialmente
con categoras tutelares clsicas.
16 Se incluyen los pases por orden de aprobacin de las leyes que se comentan.
17 Ley N 8069 aprobada el 13 de julio de 1990 y reformada, recientemente, por la Ley N 10.764 del 12 de noviembre de 2003.
15
una categora que le da nombre al ttulo prctica de acto infractor, definiendo a este
ltimo como la conducta descripta como delito o contravencin por la ley penal.
Ello permite ya establecer tres caractersticas de los nuevos sistemas:
1) tratan de personas menores de dieciocho aos que realizan la conducta descripta

como antecedente de una sancin, sean delitos o contravenciones;
2) estn separados del sistema de justicia penal para adultos (son penalmente
inimputables); y,
3) una de esas diferencias se expresa en las medidas o consecuencias jurdicas de

la conducta transgresora de la ley penal cuando es llevada a cabo por una persona
menor de dieciocho aos.
Para dejar fuera de este sistema a los nios 18 (las personas menores de doce aos)
el Estatuto establece en el artculo 105 que al acto infractor practicado por un nio
le correspondern las medidas previstas en el artculo 101, que son las medidas
de proteccin previstas para aquellos nios o adolescentes cuyos derechos se
encuentran amenazados o violados 19 .
Aqu aparece una cuarta caracterstica que es la que habilita a hablar de sistemas
de justicia juvenil: la exclusin de los nios. El ECA establece una solucin en estos
casos que ha sido posteriormente revisada. Se trata de la casi automtica deri-
vacin de los nios imputados de la comisin de delitos o contravenciones a los
sistemas de proteccin, ya que establece que a estos les corresponden medidas
de proteccin.
Como esta salida contina confundiendo aspectos penales con aspectos relativos a la
proteccin, posteriormente se han encontrado otras soluciones diferentes de lo que
llamo derivacin automtica. Es que sin mnimas garantas de debido proceso es
imposible establecer si efectivamente un nio ha cometido un delito o contravencin,
circunstancia que segn el ECA lo pondr indefectiblemente en contacto con las
instancias de proteccin. Por tal motivo, y como se ver ms adelante, la exclusin
de los nios de algn sistema de reaccin estatal coactiva como consecuencia de la
imputacin de un delito se debe establecer de manera absoluta y, excepcionalmente,
se debe prever la derivacin si y solo si el juez que entiende en el caso advierte que
los derechos de ese nio se encuentran amenazados o violados.
18 Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la Justicia de Menores # 4.1 en funcin del prrafo
10 de la Convencin sobre los Derechos del Nio.
19 Las medidas de proteccin previstas por el Estatuto son: encaminamiento a los padres o responsable, mediante
declaracin de responsabilidad; orientacin, apoyo y seguimiento temporarios; matrcula y asistencia obligatorias en
establecimiento oficial de enseanza fundamental; inclusin en programa oficial o comunitario de auxilio a la familia, al
nio y al adolescente; solicitud de tratamiento mdico, psicolgico o psiquitrico, en rgimen de internacin en hospital
o con un tratamiento ambulatorio; inclusin en programa oficial o comunitario de auxilio, orientacin y tratamiento a
alcohlicos y toxicmanos; abrigo en entidad y colocacin en familia sustituta. El Estatuto expresamente prev que el
abrigo es una medida provisoria y excepcional que funciona como transicin para la colocacin en familia sustituta y que
no implica privacin de la libertad.
16
El ECA establece garantas sustantivas en los artculos 106 a 109 y procesales en

los artculos 110 y 111, pero no desarrolla en detalle el proceso a seguirse a un
adolescente infractor (artculos 171 a 190). El reconocimiento de todas las garantas
procesales es, pues, la quinta caracterstica de un sistema de justicia juvenil ms
all de en qu normas procesales se recojan estas garantas.
Las consecuencias jurdicas de la declaracin de responsabilidad penal del adoles-

cente son denominadas en el ECA medidas socio-educativas (para diferenciarlas
de las medidas de proteccin ya que ambas son medidas) y son enumeradas y
descriptas en los artculos 112 a 125. Ellas son: la advertencia, la obligacin de
reparar el dao, la prestacin de servicios a la comunidad, la libertad asistida, la
semi-libertad, la internacin o privacin de la libertad y todas las medidas de pro-
teccin con excepcin del abrigo y la colocacin en familia sustituta.
Algunas cuestiones que han sido posteriormente revisadas en relacin con las medi-
das socio-educativas son la posibilidad de su aplicacin conjunta, o su sustitucin,
como ocurre con las medidas de proteccin (artculos 99 y 113). Ello porque la
utilizacin de esta norma sin un anlisis cuidadoso podra dar lugar a una afectacin
del principio de legalidad y de responsabilidad por el acto.
El ECA define las medidas socio-educativas y en particular a la internacin, a la que

considera una medida privativa de la libertad. Esta, si bien puede ordenarse por tiempo
indeterminado (artculo 121.2) -lo que afectara los principios de legalidad y proporciona-
lidad- nunca puede exceder los tres aos. Esta es la sexta caracterstica del sistema.
El ECA intenta limitar la aplicacin de esta medida socioeducativa 20 (artculo 122)

a los supuestos de:
a) acto infractor cometido mediante grave amenaza o violencia en la persona;
b) reiteracin en la comisin de otras infracciones graves; y
c) falta de cumplimiento reiterada e injustificada de una medida impuesta anterior-

mente, no pudiendo en este caso la internacin ser superior a tres meses.
Esta limitacin, por su vaguedad, ha dado lugar a interpretaciones amplias que

admiten la privacin de la libertad en prcticamente todos los casos de adolescentes
infractores, por lo que posteriores leyes de otros pases de la regin, como sealar,
han revisado estos lmites y encontrado frmulas ms precisas que hagan efectiva
la excepcionalidad de esta medida/sancin especial.
No obstante la imprecisin sealada, en relacin con la privacin de libertad durante

el proceso se establece como garanta que sta no puede exceder de 45 das, plazo
mximo en el que el juez deber dictar la resolucin definitiva.
20 El equipo multidisciplinario de los Juzgados revisa peridicamente la privacin de libertad.
17
Finalmente, y como sptima caracterstica, el ECA incorpora la remisin (artculos 126 a

128) como facultad del Ministerio Pblico antes de iniciado el proceso de disponer de la
accin penal discrecionalmente. Tambin puede ser otorgada por el juez si el proceso ya
se inici, lo que implica la suspensin o extincin del proceso. No requiere el consenti-
miento del adolescente, con lo que aparece como ejercicio de un criterio de oportunidad
del Ministerio Pblico antes que como la reglamentacin de la remisin contenida en las
Reglas de Beijing que se asemeja a una especie de diversion. Si bien expresamente se
establece que la remisin no implica necesariamente el reconocimiento o comprobacin
de responsabilidad ni tiene consecuencias a los efectos de los antecedentes del joven,
se puede ordenar la remisin con cualquiera de las medidas socio-educativas arriba
enumeradas, excepto la semi-libertad y la internacin. Esta remisin con medida,
aunque puede ser revisada judicialmente, presenta algunos problemas evidentes en
relacin con la responsabilidad y con las garantas del adolescente infractor, que han
sido en parte subsanados en leyes latinoamericanas posteriores.
En sntesis, el sistema de justicia juvenil que se inaugura con el Estatuto del Nio y del Ado-
lescente de Brasil, y que ha servido de modelo para el resto de los pases establece:
1. comprende exclusivamente aquellos supuestos en los que una persona que tiene
menos de dieciocho aos comete un delito o una contravencin;
2. es un sistema que coloca a estos nios y adolescentes fuera del sistema de justicia
penal de adultos (en ese sentido exclusivamente se habla de inimputabilidad);
3. la atribucin de responsabilidad penal especial en funcin de la particular condicin

de sujeto en desarrollo se expresa en consecuencias jurdicas diferentes, llamadas
en este caso medidas socio-educativas;
4. esa atribucin de responsabilidad penal especial tambin se expresa en la exclusin

de este sistema de los nios (menores de doce aos);
5. los jvenes, en tanto sujetos de derechos y de responsabilidades en el sentido

descripto ms arriba, son titulares de todas las garantas procesales y sustantivas
que tiene un adulto en un Estado de Derecho frente al aparato coactivo del Estado,
ms derechos particulares que se expresan en este sistema especial, por ejemplo;
6. la privacin de la libertad es excepcional, alternativa, limitada en el tiempo y breve; y
7. se prevn soluciones alternativas (justicia restaurativa) a la reaccin estatal

coactiva frente al conflicto jurdico-penal.
Per
El nuevo Cdigo de los Nios y los Adolescentes de Per 21 adopta la propuesta legis-
lativa del Estatuto del Nio y del Adolescente de Brasil, tal como lo haca el anterior
21 Aprobado por la Ley 27337 del 27 de julio de 2000 que modific el Decreto Ley 26102 del 24 de diciembre de 1992.
18
Cdigo de 1992, y establece un sistema muy similar al brasileo en relacin con

los infractores de la ley penal menores de dieciocho aos; similar descripcin del
principio de legalidad (delito o falta) y similar exclusin de los nios, quienes segn
el artculo 184 sern pasibles de medidas de proteccin 22 . Ello plantea idntico
problema con la derivacin automtica de los nios al sistema de proteccin, tal
como seal ms arriba para el caso de Brasil 23 .
22 Artculo 208 del anterior Decreto Ley 26102.

23 Retrocede sensiblemente el nuevo Cdigo en este aspecto. Se establece, dentro de las medidas de proteccin al nio que
cometa infraccin a la ley penal (art. 242), que le corresponde las medidas de proteccin. El juez especializado podr
aplicar cualquiera de las siguientes medidas:
a) El cuidado en el propio hogar, para lo cual se orientar a los padres o responsables para el cumplimiento de sus
obligaciones, contando con apoyo y seguimiento temporal por Instituciones de Defensa;
b) Participacin en un programa oficial o comunitario de Defensa con atencin educativa, de salud y social;
c) Incorporacin a una familia sustituta o colocacin familiar; y
d) Atencin Integral en un establecimiento de proteccin especial.
Asimismo, a continuacin, establece las medidas de proteccin al nio y adolescente en presunto estado de abandono, en
una clsica formulacin tutelar, que son:
a) El cuidado en el propio hogar, para lo cual se orientar a los padres o responsables al cumplimiento de sus obligaciones,
contando con apoyo y seguimiento temporal por Instituciones de Defensa;
a) La participacin en el Programa oficial o comunitario de Defensa con atencin educativa, de salud y social;
b) Incorporacin a una familia sustituta o colocacin familiar;
c) Atencin Integral en un establecimiento de proteccin especial; y
d) Dar en adopcin al nio o adolescente, previa declaracin del Estado de Abandono por el juez especializado.
Adems, incluye en esta seccin un procedimiento para los casos de estado de abandono, que consiste fundamentalmente
en la produccin de una serie de informes (art. 246: declaracin del nio o adolescente):
a) Examen psicosomtico para establecer su edad. ste es realizado por la oficina mdico-legal especializada y sus
resultados se comunican en el plazo de dos das;
b) Pericia Pelmatoscpica para establecer la identidad del nio. Conocida sta, se adjuntar la partida de nacimiento y la
copia del examen psicosomtico, y deber emitirse la pericia en el trmino de dos das. Si se trata de un nio o adolescente
de quien se desconoce su identidad, la pericia se emitir en el trmino de diez das calendario, para lo cual deber adjuntarse
al oficio copia del examen psicosomtico;
c) Informe del Equipo Multidisciplinario o el que haga sus veces, para establecer los factores que han determinado la
situacin del nio o adolescente; y
d) Informe de la Divisin de Personas Desaparecidas, a fin de que indique si existe denuncia por la desaparicin del nio
o adolescente.
El PROMUDEH o las instituciones autorizadas adjuntarn al oficio copia de la partida de nacimiento o, en su defecto, copia
del examen psicosomtico o de la pericia pelmatoscpica. El informe se emitir en el trmino de tres das.
El artculo 248 finalmente incluye los supuestos de la declaracin judicial del estado de abandono:
El Juez especializado podr declarar en estado de abandono a un nio o adolescente cuando:
a) Sea expsito;
b) Carezca, en forma definitiva, de las personas que conforme a la ley tienen el cuidado personal de su crianza, educacin
o, si los hubiera, incumplan las obligaciones o deberes correspondientes; o carecieran de las calidades morales o mentales
necesarias para asegurar la correcta formacin;
c) Sea objeto de maltratos por quienes estn obligados a protegerlos o permitir, que otros lo hicieran;
d) Sea entregado por sus padres a un establecimiento de asistencia social pblico o privado y lo hubieran desatendido
injustificadamente por seis meses continuos o cuando la duracin sumada exceda de este plazo;
e) Sea dejado en instituciones hospitalarias u otras similares con el evidente propsito de abandonarlo;
f) Haya sido entregado por sus padres o responsables a instituciones pblicas o privadas, para ser promovido en
adopcin;
g) Sea explotado en cualquier forma o utilizado en actividades contrarias a la ley o a las buenas costumbres por sus padres
o responsables, cuando tales actividades sean ejecutadas en su presencia;
h) Sea entregado por sus padres o responsables a otra persona mediante remuneracin o sin ella con el propsito de ser
obligado a realizar trabajos no acordes con su edad; y
i) Se encuentre en total desamparo.
La falta o carencia de recursos materiales en ningn caso da lugar a la declaracin del estado de abandono.
Es del caso sealar la mezcla de concepciones de uno y otro modelo, que pueden advertirse en el artculo que se acaba de
transcribir por un lado, y el prrafo final de ese artculo, compatible con el art. 252 que establece que en la aplicacin de
las medidas de proteccin sealadas se priorizar el fortalecimiento de los vnculos familiares y comunitarios.
19
El nuevo Cdigo peruano regula la respuesta estatal al delito de los menores de

dieciocho aos sin resolver dogmticamente si stos son responsables o imputa-
bles. Las garantas y disposiciones de carcter procesal se encuentran an menos
detalladas que en el Estatuto de Brasil. En particular, el principio del contradictorio
se encuentra debilitado y ello se refleja en los serios problemas que se han diagnos-
ticado respecto de la implementacin de la nueva ley (la segunda en una dcada,
desde la aprobacin de la Convencin sobre los Derechos del Nio).
Este Cdigo incluye clusulas problemticas como la del artculo 19124 (y la ya mencio-
nada que se refiere a la exclusin de los nios del sistema) que de no ser interpretadas
de modo armnico, con otros estndares que caracterizan el derecho internacional
de los derechos humanos de la infancia, podran afectar garantas fundamentales
de los adolescentes. Este artculo establece: El Sistema de Justicia del adolescente
infractor se orienta a su rehabilitacin y a encaminarlo a su bienestar. La medida
tomada al respecto no slo deber basarse en el examen de la gravedad del hecho,
sino tambin en las circunstancias personales que lo rodean. Cmo se compatibilizan
la responsabilidad especial del adolescente, sus circunstancias personales y el acto
ilcito cometido no ha sido an resuelto razonablemente por la jurisprudencia.
En cuanto a la remisin 25 , a diferencia de Brasil, se admite tambin la posibilidad de

la semi-libertad 26 como medida a cumplir, lo que agrava la situacin descripta en
relacin con el ECA 27. Tambin se complica la cuestin respecto del consentimiento
del adolescente, ya que se establece que las actividades 28 que se impongan como
24 Artculo 214 del anterior Decreto Ley 26102.

25 Artculo 223.- Concepto: La Remisin consiste en la separacin del adolescente infractor del proceso judicial, con el
objeto de eliminar los efectos negativos de dicho proceso.
Artculo 206. Remisin: El Fiscal podr disponer la Remisin cuando se trate de infraccin a la ley penal que no revista
gravedad y el adolescente y sus padres o responsables se comprometan a seguir programas de orientacin supervisados
por el PROMUDEH o las instituciones autorizadas por ste y, si fuera el caso, procurar el resarcimiento del dao a quien
hubiere sido perjudicado.
26 Artculo 226: Orientacin del adolescente que obtiene la Remisin.
Al adolescente que es separado del proceso por la Remisin se le aplicar la medida socio-educativa que corresponda,
con excepcin de la internacin.
27 Tanto en relacin con la remisin con medida como en relacin con los nios imputados de delito o falta, la derivacin
se realiza a otro juez o dentro del mismo juzgado a otra secretara, de modo que no opera la desjudicializacin pretendida
por los instrumentos internacionales al prever esta figura. As, la Convencin sobre los Derechos del Nio: Art. 40 (...)
3. Los Estados Partes tomarn todas las medidas apropiadas para promover el establecimiento de leyes, procedimientos,
autoridades e instituciones especficos para los nios de quienes se alegue que han infringido las leyes penales o a quienes
se acuse o declare culpables de haber infringido esas leyes, y en particular: (...) b) siempre que sea apropiado y deseable la
adopcin de medidas para tratar a esos nios sin recurrir a procedimientos judiciales, respetando plenamente los derechos
humanos y las garantas legales ...; y las Reglas de Beijing: 11. Remisin de casos. 11.1. Se examinar la posibilidad,
cuando proceda, de ocuparse de los menores delincuentes sin recurrir a las autoridades competentes, mencionadas en la
regla 14.1 infra, para que los juzguen oficialmente. 11.2. La polica, el ministerio fiscal y otros organismos que se ocupen
de los casos de delincuencia de menores estarn facultados para fallar dichos casos discrecionalmente, sin necesidad
de vista oficial con arreglo a los respectivos sistemas jurdicos y tambin en armona con los principios contenidos en
las presentes Reglas. 11.3. Toda remisin que signifique poner al menor a disposicin de las instituciones pertinentes de
la comunidad o de otro tipo estar supeditada al consentimiento del menor o al de sus padres o su tutor; sin embargo, la
decisin relativa a la remisin del caso se someter al examen de una autoridad competente, cuando as se solicite. 11.4.
Para facilitar la tramitacin discrecional de los casos de menores, se procurar facilitar a la comunidad programas de
supervisin y orientacin temporales, restitucin y compensacin a las vctimas.
28 La Ley 27337, en este punto, reemplaz el trmino trabajo del Decreto 26.102 anterior, por actividades, a saber:
Artculo 227. Consentimiento: Las actividades que realice el adolescente como consecuencia de la Remisin del proceso
debern contar con su consentimiento, el de sus padres o responsables y debern estar de acuerdo con su edad, su
desarrollo y sus potencialidades.
20
consecuencia de la remisin debern contar con su consentimiento; pero no se lo

requiere para el otorgamiento de la remisin en s. Por otra parte, no queda claro si
en todos los casos la remisin ser con medida. Todas estas dificultades debidas a
una descuidada tcnica legislativa pueden corregirse, sobre la base de los principios
rectores, por la jurisprudencia.
En cuanto a la limitacin de la privacin de la libertad, el Cdigo peruano coincide con

el ECA en el plazo mximo de tres aos 29 (artculo 235) 30 y prev una mejor limitacin
al establecer que procede cuando, en primer lugar, se trate de acto infractor doloso
cuya pena sea mayor de cuatro aos. Las otras dos limitaciones son similares a
las del ECA y no se prev que, en el supuesto de incumplimiento, la internacin no
puede exceder de tres meses. Si bien el nuevo Cdigo del Per intenta superar el
problema de la interpretacin de la categora gravedad en el primer inciso del art-
culo que se comenta al establecerse que se trate de delitos dolosos reprimidos con
penas mayores de cuatro aos, luego, al volver a hablar de infracciones graves,
reintroduce el mismo problema de vaguedad sealado en relacin con el ECA.
Un comentario final es que, a diferencia del Cdigo aprobado en 1992 como primera
reforma a la legislacin tutelar clsica luego de aprobada la Convencin sobre los Dere-
chos del Nio, esta nueva versin incorpor al texto de la ley disposiciones referidas al
pandillaje pernicioso 31, que haban sido dictadas como normas de excepcin junto con
las referidas al terrorismo agravado. Esta incorporacin implica serios problemas como
siempre ocurre con cualquier incorporacin a un texto legal ordinario de dispositivos de
emergencia, aspecto que no es posible analizar aqu pero que no puede ser soslayado.
Guatemala
La Ley de Proteccin Integral de la Niez y Adolescencia 32 establece que deber enten-

derse como adolescentes en conflicto con la ley penal ... a aquel o aquella cuya conducta
viole la ley penal (artculo 132). Son sujetos de esta seccin de la ley de proteccin
integral dedicada a la justicia juvenil todas las personas que tengan al momento de
incurrir en una accin en conflicto con la ley penal o leyes especiales, una edad com-
prendida entre los trece y menos de dieciocho aos (artculo 133) 33 .
La ley distingue entre dos grupos etarios en cuanto a: 1) el proceso, 2) las medidas
y 3) su ejecucin: a partir de los trece aos de edad y hasta los quince aos de
29 Artculo 235. Internacin: La internacin es una medida privativa de libertad. Se aplicar como ltimo recurso por el
perodo mnimo necesario, el cual no exceder de tres aos.
30 Artculo 250 del Decreto Ley 26102.
31 Artculos 193/198.
32 Decreto N 27-03, del 4 de junio de 2003 (modificado por el Decreto N 2-2004).
33 El Cdigo de la Niez y la Juventud (Decreto 78/96 aprobado el 11 de septiembre de 1996), que habiendo sido objeto
de sucesivas prrrogas nunca entr en vigencia, estableca que deba entenderse como una accin cometida por un joven
en conflicto con la ley penal a aquella que fuera tipificada como delito o contravencin en el Cdigo Penal o en las leyes
especiales. Eran sujetos de esta ley todas las personas que tuvieran una edad comprendida entre los doce aos y menos
de dieciocho aos al momento de incurrir en una accin en conflicto con la ley penal o leyes especiales (artculo 160).
21
edad, y a partir de los quince aos de edad y hasta tanto no se hayan cumplido los
dieciocho aos de edad 34 .
Los actos cometidos por un menor de trece aos de edad, que constituyan delito o
falta no sern objeto del Ttulo II de la Ley. Se prev que estos nios y nias sern
objeto de la atencin mdica, psicolgica y pedaggica que fuere necesaria bajo el
cuidado y custodia de sus padres o encargados y la atencin de los Juzgados de la
Niez y la Adolescencia (artculo 138) 35 .
Se prevn formas anticipadas de terminacin del proceso como el cumplimiento

de las obligaciones impuestas en el acta de conciliacin, la remisin y el criterio de
oportunidad reglado (artculo 184) 36 .
El proceso prev una instancia nueva en el debate para adolescentes infractores, que
es la cesura. As, el artculo 214 establece que el juez dividir el debate en dos etapas:
una que verse sobre el grado de responsabilidad del adolescente en el acto que viole
la ley penal, y otra que verse sobre la idoneidad y justificacin de la sancin 37.
Respecto de las consecuencias jurdicas a las que llama sanciones socio-educativas,

el Captulo VIII se titula de ese modo: Sanciones Socioeducativas, si bien a con-
tinuacin, la Seccin segunda se titula Definicin de medidas o sanciones, lo que
denota cierta incongruencia o por lo menos, desprolijidad en la tcnica legislativa.
En cuanto a las sanciones privativas de libertad, el artculo 248 seala que se las
utilizar ... como ltimo recurso y slo cuando no sea posible aplicar otro tipo de
sancin. La ley ha previsto diversas modalidades de ejecucin de la privacin de
libertad: domiciliaria, durante el tiempo libre, en centros especializados durante los
fines de semana -comprendido desde el sbado a partir de las ocho horas hasta el
domingo a las dieciocho horas- y, finalmente, privacin de libertad en centro espe-
cializado de cumplimiento en rgimen abierto, semiabierto o cerrado 38 . Esta ltima
es de carcter excepcional. Puede ser aplicada slo en los siguientes casos:
a) Cuando se trate de una conducta realizada mediante grave amenaza o violencia

hacia las personas y la propiedad y se trate de un delito contra la vida, la libertad
sexual, la libertad individual, robo agravado y trfico de estupefacientes.
34 Ello se desprende del artculo 136. El Cdigo, en igual sentido, distingua entre dos grupos etarios en cuanto al proceso,
a las medidas y a su ejecucin; aunque el primero comenzaba a los doce aos de edad. Dicha modificacin entre la Ley
y el Cdigo operar en cada artculo que se refiera a los sujetos de la Ley de Proteccin Integral, comprendidos en el
primero de los grupos etarios.
35 El Cdigo, adems de la modificacin de la edad -doce aos-, hablaba de delito o contravencin y sealaba que la
atencin iba a ser brindada por los Juzgados de la Niez y Juventud.
36 Las mismas posibilidades haban sido previstas en el Cdigo (artculo 211).
37 Es importante recordar que el Cdigo hablaba de medida y no de sancin. Asimismo, otra distincin es el reemplazo
del trmino joven por el de adolescente.
38 El Cdigo se refera a la privacin de libertad domiciliaria, durante el tiempo libre y en centro especializado, como
formas de internamiento. Es pues importante el abandono de eufemismos para referirse a la privacin de libertad. Por
otra parte, el establecimiento de las modalidades abierto, semiabierto o cerrado son variantes que incorpora la nueva
Ley. Finalmente, la privacin de libertad en centros especializados durante el fin de semana no haba sido contemplada
en el Cdigo y se introduce en la nueva Ley como una variante ms para el juez a la hora de sentenciar.
22
b) Cuando se trate de delitos dolosos sancionados en el Cdigo Penal o leyes espe-

ciales, para mayores de edad con pena de prisin superior a seis aos.
La duracin mxima de esta sancin ser de seis aos para adolescentes entre los quince
y los dieciocho aos, y de dos aos para adolescentes con edades entre los trece y los
quince aos 39 . Se aclara, adems, que la sancin privativa de libertad no podr aplicarse
cuando no proceda para un adulto -segn los trminos del Cdigo Penal-. Asimismo,
se ordena al juez considerar el perodo de detencin provisional al que fue sometido el
adolescente, al momento de aplicar una sancin de privacin de libertad.
El rgimen de privacin de libertad del joven ser aquel que el juez seale, tomando
en cuenta las circunstancias personales, familiares, sociales y educativas del ado-
lescente (artculo 252 in fine).
Honduras
En lo sustancial, el Cdigo de la Niez y de la Adolescencia 40 establece un sistema de

respuesta estatal al delito de los adolescentes muy similar al establecido por la Ley del
Menor Infractor de El Salvador, que se analiza ms adelante y que fue la primera ley
en su tipo de Amrica Latina. Si bien est en muchos aspectos influido por cuestiones
tutelares y asistenciales, el tema est tratado en un ttulo aparte dentro del Cdigo y
claramente se establece en el artculo 180 que los nios no se encuentran sujetos a la
jurisdiccin penal ordinaria y solo podr deducrseles la responsabilidad prevista en
este Cdigo por las acciones u omisiones ilcitas que realicen. Ello evoca la prescripcin
al respecto del ECA bajo el nomen juris de inimputabilidad.
Se establece que el sistema previsto por el Cdigo se aplica a mayores de doce aos
que cometan una infraccin o falta, y que los menores de doce aos no delinquen
sic- y que en caso de que cometan una infraccin de carcter penal solo se les
brindar la proteccin especial que su caso requiera y se procurar su formacin
integral -artculo 180-.
De modo similar a las dos leyes guatemaltecas de la ltima dcada, y a pesar de

algunos problemas en la regulacin del proceso, se dedican muchos artculos al
tema y se prevn instituciones alternativas como la remisin, la conciliacin y la
aplicacin de criterios de oportunidad.
Los supuestos que habilitan el dictado de una medida de privacin de la libertad son
similares a los del Estatuto de Brasil, y la duracin mxima de esa medida es de ocho
aos (artculo 198), sin que se distingan a estos fines subgrupos de edad.
39 En el Cdigo, el mximo era de cinco aos y el mnimo -para jvenes entre los doce y los quince aos- era de tres
aos.
40 Decreto 73-96 del 30 de mayo de 1996.
23
Nicaragua
El Cdigo de la Niez y la Adolescencia de Nicaragua 41 crea una justicia penal del

adolescente para las personas entre trece y dieciocho aos no cumplidos. Se esta-
blece una distincin entre aquellos que tienen quince a dieciocho aos no cumplidos
y quienes tienen trece y catorce aos, sin que sea posible que estos ltimos sean
sometidos a medidas que impliquen privacin de la libertad. Este es un estndar
importante que ha sido posteriormente retomado por otras legislaciones, como ha
ocurrido en Mxico.
Para ambos grupos de edad se habla de responsabilidad.
En cuanto a los menores de trece aos, se establece que no sern sujetos a la justi-
cia penal del adolescente y que estn exentos de responsabilidad (excepto la civil);
aunque se prev que el juez remita el caso al rgano administrativo correspondiente
a los fines de su proteccin integral (artculo 95). Si bien se trata de un supuesto de
derivacin automtica, se prev que se respeten las garantas y derechos del nio y
que bajo ningn motivo se les aplique una medida privativa de la libertad.
Las garantas para aquellos que estn sujetos a la justicia penal de adolescentes (se
reconoce expresamente que se trata de una jurisdiccin penal especial) se encuen-
tran desarrolladas en los artculos 101 y siguientes. Se prev un proceso detallado
e instancias alternativas al proceso, como la conciliacin (artculo 145).
En cuanto a la privacin de libertad, se establece la posibilidad de su dictado a partir,

por un lado, de una enumeracin de los delitos que permiten su aplicacin 42 y, por
el otro, el supuesto de incumplimiento de otras medidas, que habilita una privacin
de libertad por un perodo mximo de tres meses. La privacin de libertad puede
dictarse a partir del mnimo establecido para el delito por la ley penal pero en ningn
caso podr exceder de seis aos.
Bolivia
En Bolivia el Cdigo del Nio, Nia y Adolescente 43 , que reemplaza al Cdigo del
Menor44 de 1992, organiza un sistema de responsabilidad penal de los adolescentes
en el Captulo III del libro tercero bajo el ttulo Responsabilidad en infracciones.
En el artculo 221 se define a la infraccin como la conducta tipificada como delito

en la ley penal, en la que incurre como autor o partcipe un adolescente y de la cual
emerge lo que este Cdigo denomina responsabilidad social.
41 Ley 287, aprobada el 24 de marzo de 1998.

42 Asesinato atroz, asesinato, homicidio doloso, infanticidio, parricidio, lesiones graves, violacin, abusos deshonestos,
rapto, robo, trfico de drogas, incendio y otros estragos, envenenamiento o adulteramiento de agua potable, bebidas,
comestibles o sustancias medicinales (artculo 203).
43 Ley 2026, aprobada el 27 de octubre de 1999.
44 Ley 1403 del 18 de diciembre de 1992.
24
Desde el comienzo se plantea un problema con el mbito de aplicacin, ya que segn

el artculo 2 de la ley son adolescentes las personas entre doce y dieciocho aos,
mientras que el artculo 222 establece que la responsabilidad del adolescente se
aplicar a las personas comprendidas entre los doce y menores de diecisis aos. Se
agrega un artculo -que no resuelve el problema- que establece que las personas entre
diecisis y veintin aos sern sometidas a la legislacin ordinaria, pero contarn
con la proteccin a que se refieren las normas de ese ttulo (225).
Respecto de las nias y nios, esto es, de las personas menores de doce aos, se prev
que se les apliquen, previa investigacin, medidas de proteccin, y que no se dispondrn
por ningn motivo medidas privativas de libertad (artculo 223). En este punto la ley avanza
con garantas especficas sobre el esquema ya analizado de derivacin automtica de los
nios al sistema de proteccin tal como se observ en la ley de Nicaragua.
Se establecen las garantas procesales (artculo 230) y se regula la participacin del
fiscal (artculo 234). Tambin se establece el principio de proporcionalidad por el
hecho (artculo 239) y la determinacin temporal de las medidas socio-educativas
(artculo 238), entre otras garantas procesales.
El Cdigo avanza considerablemente al establecer la excepcionalidad del dictado de
una medida cautelar, y la posibilidad de diversificarla (artculos 231 y 232). Sobre
la detencin preventiva, se impone un lmite al juez -que debe ser interpretado en
forma restrictiva- al preverse que slo proceder, entre otros motivos, cuando el
delito imputado tenga prevista una pena privativa de libertad cuyo mximo sea de
cinco aos o ms. Se establece tambin una extensin mxima de cuarenta y cinco
das (artculo 233) en concordancia con la pionera ley del Brasil.
En cuanto a las consecuencias jurdicas -que el Cdigo sigue llamando medidas
socio-educativas- y en particular sobre la sancin de privacin de libertad en centro
especializado, se prev la posibilidad de su aplicacin para el mismo supuesto en
el que se la admite como detencin preventiva, y para el caso de incumplimiento
injustificado y reiterado de otras medidas socio-educativas. En este ltimo caso no
podr exceder de tres meses. En el primer supuesto, el plazo mximo de duracin es
de cinco aos para adolescentes entre catorce y diecisis aos y de tres aos para
aquellos comprendidos entre las edades de doce a catorce. Se agrega una garanta
adicional que es que nunca podr aplicarse en un caso en el que, tratndose de un
adulto, no pudiera aplicarse privacin de libertad -artculo 251-.
Paraguay
El Cdigo de la Niez y la Adolescencia 45 regula en su libro V el sistema de responsabi-

lidad a aplicar a los adolescentes por infracciones a la ley penal (artculo 192) 46 .
45 Aprobado por Ley N 680 de diciembre de 2000.

46 En caso de que existan pluralidad de hechos punibles realizados por una persona como adolescente y como mayor
de edad, el artculo 217 establece las pautas para determinar la aplicacin del Cdigo de la Niez y Adolescencia o del
derecho penal comn.
25
En sus disposiciones no se seala el alcance del trmino adolescente. De dicha

regulacin se ocupa la ley N 1702 (modificada por la Ley N 2169) que en su artculo
1, dispone que, a los efectos de la interpretacin y aplicacin de las normas relativas
a la niez y a la adolescencia, se entender por aqul a toda persona humana desde
los catorce aos hasta los diecisiete aos de edad (inciso b) 47.
Merece ser transcripta la definicin de responsabilidad penal del art. 194: La respon-
sabilidad penal se adquiere con la adolescencia, sin perjuicio de la irreprochabilidad
sobre un hecho, emergente del desarrollo psquico incompleto y dems causas
de irreprochabilidad, previstas en el Artculo 23 y concordantes del Cdigo Penal.
Un adolescente es penalmente responsable solo cuando al realizar el hecho tenga
madurez sicosocial suficiente para conocer la antijuridicidad del hecho realizado y
para determinarse conforme a ese conocimiento.
Con el fin de prestar la proteccin y el apoyo necesarios a un adolescente que en

atencin al prrafo anterior no sea penalmente responsable, el Juez podr ordenar
las medidas previstas en el Artculo 34 de este Cdigo. 48
En cuanto a las consecuencias jurdicas aplicables a los adolescentes penalmente

responsables conforme este Cdigo, se instaura un sistema que est compuesto
por medidas a las que clasifica de la siguiente forma: medidas socioeducativas 49 ,
47 A su vez, seala que por nio se entiende a: toda persona humana desde la concepcin hasta los trece aos de edad
(inciso a), y por mayor de edad a: toda persona humana desde los dieciocho aos de edad (inciso c).
48 Artculo 34.- DE LAS MEDIDAS DE PROTECCIN Y APOYO. Cuando el nio o el adolescente se encuentre en
situaciones que sealan la necesidad de proteccin o apoyo, se aplicarn las siguientes medidas de proteccin y apoyo:
a) la advertencia al padre, a la madre, al tutor o responsable; b) la orientacin al nio o adolescente y a su grupo
familiar; c) el acompaamiento temporario al nio o adolescente y a su grupo familiar; d) la incorporacin del nio en un
establecimiento de educacin escolar bsica y la obligacin de asistencia; e) el tratamiento mdico y psicolgico; f) en
caso de emergencia, la provisin de material para el sostenimiento del nio o adolescente; g) el abrigo; h) la ubicacin
del nio o adolescente en una familia sustituta; e, i) la ubicacin del nio o adolescente en un hogar.
Las medidas de proteccin y apoyo sealadas en este artculo pueden ser ordenadas separada o conjuntamente. Adems,
pueden ser cambiadas o sustituidas, si el bien del nio o adolescente lo requiere.
Las medidas de proteccin y apoyo sern ordenadas por la Consejera Municipal por los Derechos del Nio, Nia y
Adolescente (CODENI). En caso de una medida sealada en los incisos g) al i) de este artculo, la orden requerir
autorizacin judicial.
49 Se encuentran reguladas en el artculo 200, el cual dispone que: son prohibiciones y mandatos que regulan la forma
de vida del adolescente con el fin de asegurar y promover su desarrollo y educacin. Dichas reglas de conducta no podrn
exceder los lmites de la exigibilidad, conforme la edad del adolescente. El juez podr ordenar:
a) residir en determinados lugares;
b) vivir con una determinada familia o en determinado hogar;
c) aceptar un determinado lugar de formacin o trabajo
d) realizar determinados trabajos;
e) someterse al apoyo y a la supervisin de una determinada persona;
f) asistir a programas educativos y entrenamiento social;
g) reparar, dentro de un plazo determinado y de acuerdo con sus posibilidades, los daos causados por el hecho
punible;
h) tratar de reconciliarse con la vctima;
i) evitar la campaa de determinadas personas;
j) abstenerse de concurrir a determinados lugares o lugares exclusivos para mayores de edad;
k) asistir a cursos de conduccin; y
l) someterse, con acuerdo del titular de la patria potestad o del tutor, en su caso, a un tratamiento mdico social por
un especialista o un programa de desintoxicacin.
Estas medidas se ordenarn por un tiempo determinado que no exceder a dos aos de duracin; y el juez puede cambiarlas,
26
correccionales 50 o privativas de libertad 51 (artculo 196 52 ), las que pueden ser

combinadas de acuerdo a lo estipulado en el artculo 199 53 .
La aplicacin de la medida privativa de libertad slo procede como ltimo recurso

(artculo 206) 54, y su duracin ser fijada en atencin a la finalidad de una internacin
educativa a favor del condenado, que se extiende de seis meses como mnimo a
cuatro aos como mximo, aunque en este ltimo caso se puede extender a ocho
aos si el hecho es calificado como crimen por el derecho penal general. Asimismo,
a los fines de la determinacin de la medida, se excluye la aplicacin de los marcos
penales previstos en la legislacin penal comn (artculo 207).
Se precisa asimismo que cuando el adolescente cumpla dieciocho aos, la duracin de

las medidas impuestas por el juez variarn segn se trate de una medida socioeducativa,
de una medida de imposicin de obligaciones o de una medida privativa de libertad 55 .
eximirlas y prolongarlas, antes del vencimiento del plazo ordenado, hasta tres aos de duracin, cuando esto sea indicado
por razones de la educacin del adolescente (artculo 201).
El juez tambin puede, previo acuerdo de la Consejera Municipal por los Derechos del Nio y Adolescente, decretar la
orden al adolescente de aceptar medidas de proteccin y apoyo previstas en el artculo 34, prrafo segundo, incisos c)
e i) del Cdigo (artculo 202).
50 Este tipo de sanciones estn conformadas por la amonestacin (artculo 204) y la imposicin de determinadas
obligaciones (artculo 205); y son procedentes como castigo a un adolescente cuando: sin ser apropiada una medida
privativa de libertad, sea necesario llamar seria e intensamente la atencin del adolescente acerca de la responsabilidad
de su conducta (artculo 203, primer prrafo).
Asimismo, se establece que dichas medidas no tendrn los efectos de una condena o una pena, en lo relativo a los
antecedentes del afectado, sin perjuicio de la posibilidad de asentarlas en un registro destinado a recoger datos para
actividades estatales, educativas y preventivas (artculo 203, ltimo prrafo).
51 El artculo 206 establece que: La medida privativa de libertad consiste en la internacin del adolescente en un
establecimiento especial, destinado a fomentar su educacin y su adaptacin a una vida sin delinquir.
52 En el ltimo prrafo se prev la posibilidad que el juez prescinda de la aplicacin de las medidas mencionadas, cuando
se indique la internacin del adolescente en un hospital psiquitrico o en un establecimiento de desintoxicacin. Estas
medidas son tratadas en el artculo 198.
53 El que dispone que: Las medidas socioeducativas y correccionales, as como varias medidas socioeducativas y varias
medidas correccionales podrn ser ordenadas en forma acumulativa. Junto con una medida privativa de libertad, podrn
ser ordenadas solo imposiciones y obligaciones.
54 Criterio expuesto en los artculos 196 y 206. En esta ltima disposicin se establece de manera taxativa que la imposicin
de una medida privativa de libertad proceder cuando:
a) las medidas socioeducativas y las medidas correccionales no sean suficientes para la educacin del condenado;
b) la internacin sea recomendable por el grado de reprochabilidad de su conducta;
c) el adolescente haya reiterada y gravemente incumplido en forma reprochable medidas socioeducativas o las
imposiciones ordenadas;
d) anteriormente se haya intentado responder a dificultades de adaptacin social del adolescente mediante una
modificacin de las medidas no privativas de libertad; o
e) el adolescente haya sido apercibido judicialmente de la posibilidad de la aplicacin de una medida privativa de
libertad en caso de que no desistiese de su actitud.
En este caso la duracin de la medida privativa de la libertad ser de hasta un ao.
55 En este sentido, el artculo 219 regula: Al cumplir el adolescente 18 aos de edad:
a) una medida socioeducativa vigente ser revocada, cuando no existe necesidad de su continuacin por razones de
cumplimiento de sus objetivos. En todos los casos la medida socioeducativa terminar, cuando el adolescente cumpla
veinte aos de edad; y
b) una medida de imposicin de obligaciones continuar hasta su cumplimiento total, cuando el juez penal de ejecucin
de medidas no la revoque por el mejor inters del adolescente.
La medida privativa de libertad durar el tiempo mximo fijado en la sentencia respectivamente, aunque el adolescente
cumpla dieciocho aos de edad.
En caso de una medida privativa de libertad, el juez penal de ejecucin de medidas vigilar la posibilidad de ordenar una
libertad condicional y la conceder, aplicando en lo pertinente el artculo 51 del Cdigo Penal.
27
En el Cdigo se regulan el instituto de la suspensin a prueba de la ejecucin 56 y

de la condena 57 a una medida privativa de la libertad; y, tambin, el rgimen de la
extincin de la accin penal 58 y de las medidas impuestas al adolescente 59 .
La vigilancia de las medidas aplicadas al adolescente est encomendada al juez
de ejecucin, quien, previa produccin de informes por los expertos en la materia,
puede modificar, sustituir o revocar las medidas ordenadas, cuando sea necesario
para el bien de aqul (artculo 218).
Los derechos que asisten a los adolescentes durante la ejecucin de las medidas
son enumerados en el artculo 245.
Finalmente, se crea una justicia especializada 60 y se estipula que el procedimiento se
regir por las normas del Cdigo Procesal Penal (adversarial moderno) en cuanto el
Cdigo no disponga algo distinto (artculo 231), aunque se establecen algunas reglas
especiales vinculadas con: el dictado de medidas provisorias 61 y la prisin preventiva 62 ,
56 El artculo 208 dispone que: En caso de una condena a una medida privativa de libertad de hasta un ao, el juez ordenar
la suspensin de su ejecucin cuando la personalidad, la conducta, y las condiciones de vida del adolescente permitan esperar
que ste, bajo la impresin causada por la condena y por medio de obligaciones, reglas de conducta o sujecin a un asesor de
prueba, pueda aun sin privacin de libertad, adecuar su conducta a las normas sociales y a una vida sin delinquir.
Bajo las condiciones establecidas en el prrafo anterior, el juez podr suspender la ejecucin de una medida privativa de libertad,
cuya duracin no exceda de dos aos, cuando la ejecucin con miras al desarrollo del adolescente no sea necesaria.
La suspensin no podr ser limitada a una parte de la medida, y a este efecto no se computar la privacin de libertad
compurgada en prisin preventiva u otra forma de privacin de libertad.
El juez determinar un periodo de prueba no menor de un ao, que deber contarse desde la sentencia firme. El perodo
de prueba podr ser posteriormente reducido o ampliado.
Por su parte, en el artculo 209 se establece que las reglas de conducta y obligaciones que imponga el juez tendrn como
finalidad ejercer una influencia educativa sobre la vida del adolescente.
Se prev la implementacin de una asesora de prueba con el fin de vigilar y dirigir el cumplimiento de las reglas de
conducta y obligaciones impuestas, as como de las promesas (artculo 210).
Las causales por las cuales el juez puede revocar la suspensin a prueba de la ejecucin de la medida privativa de la
libertad estn enunciadas en el artculo 211.
Finalmente, se estipula que se tendr por extinguida la medida privativa de la libertad cuando haya transcurrido el perodo
de prueba sin que la suspensin fuera revocada (artculo 212).
57 La que procede Cuando, agotadas las posibilidad de investigacin, no conste con seguridad si el hecho punible realizado
por el adolescente demuestra la existencia de tendencias nocivas, que sealan la necesidad de la medida privativa de
libertad, el juez podr emitir un veredicto de reprochabilidad y postergar la decisin sobre la medida privativa de libertad
por un periodo de prueba fijado por l.
El periodo de prueba ser no menor de un ao y no mayor de dos.
Durante el periodo de prueba el adolescente ser sometido a un asesor de prueba (artculo 213).
En el artculo 214 se regulan los supuestos en los que procede la aplicacin y extincin de la condena a la medida privativa de
libertad.
58 Son de aplicacin las reglas del Cdigo Penal, salvo en lo relativo a los plazos. En todos los casos, la accin prescribir
en un tiempo igual al mximo de duracin de la medida privativa de libertad (artculo 221).
59 Se extinguen por: a) llegar a su trmino; b) por su cumplimiento; c) por fallecimiento del adolescente; d) por amnista
o indulto; y, e) por prescripcin (artculo 220).
60 Regulada en los artculos 222 a 229. Asimismo, se seala que la polica nacional deber disponer de cuadros
especializados para desarrollar efectivamente los objetivos establecidos en el Cdigo (artculo 230).
61 Al respecto, el artculo 232 dispone que: Hasta que la sentencia quede firme, el juzgado penal de la adolescencia podr
decretar medidas provisorias con el fin de promover la educacin y de garantizar las prestaciones necesarias para el sustento
del procesado.
El juzgado penal de la adolescencia podr ordenar la internacin transitoria del adolescente en un hogar adecuado, en
espera de las medidas definitivas resultantes del proceso, si ello fuera recomendable para proteger al adolescente frente
a influencias nocivas para su desarrollo y el peligro presente de la realizacin de nuevos hechos punibles.
62 La procedencia del dictado de prisin preventiva se encuentra determinada en el artculo 233, el cual dice: La prisin
preventiva de un adolescente podr ser decretada slo cuando con las medidas provisorias previstas en el artculo 232,
primer prrafo, de este Cdigo no sea posible lograr su finalidad. Al considerar la proporcionalidad de la medida, se tendr
en cuenta la carga emocional que la ejecucin de la misma implica para el adolescente.
En caso de decretar la prisin preventiva, la orden debe manifestar expresamente las razones por las cuales otras medidas,
en especial, la internacin transitoria en un hogar, no son suficientes y la prisin preventiva no es desproporcionada.
En caso de que el adolescente no haya cumplido diecisis aos, la prisin preventiva podr ser decretada por peligro de fuga,
slo cuando ste: a) en el mismo procedimiento ya se haya fugado con anterioridad o cuando realice preparativos concretos
para fugarse; o, b) no tenga arraigo.
28
la reserva de las actuaciones (artculo 235), la prrroga especial de la competencia

(artculo 237), el dictado de la sentencia y su notificacin (artculos 239 y 240),
la procedencia e interposicin de recursos (artculos 243 y 244) y las formas de
terminacin anticipada del proceso 63 .
Ecuador
En Ecuador, el Cdigo de la Niez y Adolescencia (CNA) 64 reemplaz al Cdigo de

Menores 65 de 1992, que trataba el tema de los adolescentes infractores dentro del
Ttulo referido a los menores en situacin de riesgo. Actualmente, el CNA lo desarro-
lla en el Libro Cuarto, denominado Responsabilidad del Adolescente Infractor.
El artculo 305 establece que Los adolescentes [entre doce y dieciocho aos no
cumplidos] son penalmente inimputables y, por tanto, no sern juzgados por jueces
penales ordinarios ni se les aplicarn las sanciones previstas en las leyes penales. En
caso de que cometan infracciones tipificadas en la ley penal, declarada su responsa-
bilidad, se precisa que estarn sujetos a medidas socio-educativas (artculo 306).
Los nios y nias (esto es, los menores de doce aos) no son penalmente responsa-
bles, por lo que no estn sujetos ni al juzgamiento ni a las medidas socio-educativas
contempladas en el Cdigo. Se prohbe su detencin e internacin preventiva (artculo
307) 66 . Este artculo en su ltimo prrafo establece como garanta que Cuando de
las circunstancias del caso se derive la necesidad de tomar medidas de proteccin,
stas se tomarn respetando las condiciones y requisitos del presente Cdigo.
El artculo 309 se refiere a los objetivos de la investigacin y de la determinacin de la

responsabilidad cuando seala que El proceso de juzgamiento, adems de establecer
el grado de participacin del adolescente en el hecho del que se le acusa, tiene por
finalidad investigar las circunstancias del hecho, la personalidad del adolescente y su
conducta, y el medio familiar y social en el que se desenvuelve, de manera que el Juez
pueda, de acuerdo a las reglas establecidas en este Cdigo, aplicar la medida socio-
educativa ms adecuada para fortalecer el respeto del adolescente por los derechos
humanos y las libertades fundamentales de terceros, promover la reintegracin del
adolescente y que ste asuma una funcin constructiva en la sociedad67.
63 Se prev a las formas establecidas en el Cdigo Procesal Penal de la Nacin y a la remisin (artculo 241). Esta ltima
modalidad es regulada en los artculos 234 y 242.
64 Ley 100 aprobada el 17 de diciembre de 2002; RO/ 737, del 3 de enero del 2003.
65 Registro Oficial 995 del 7 de agosto de 1992.
66 El Cdigo de Menores estableca en el artculo 166 que ningn menor de doce aos poda ser privado de libertad y
que en estos casos el Tribunal de Menores debera resolver la medida socio-educativa que ms le conviniera, con el
fin de promover su desarrollo, dignidad y responsabilidad. Advirtase que la privacin de libertad exista como medida
socio-educativa con el nombre de ubicacin institucional (artculo 184).
67 En el Cdigo de Menores se prevea que el proceso de investigacin tendra como finalidad, adems de conocer el
grado de participacin del menor en los hechos, el investigar su personalidad, las circunstancias del acto, comprobar
su conducta, descubrir las causas, y el medio en que se desenvolva, con el fin de aplicar el tratamiento socio-educativo
necesario para su reintegracin social (artculo 179).
29
Se establecen garantas procesales (arts. 311 a 318). Asimismo, se reconoce expl-

citamente el principio de proporcionalidad entre la infraccin atribuida y la medida
socio-educativa aplicada (artculo 319).
Entre los motivos de aprehensin por parte de funcionarios policiales (artculo 326),
se preven: a) la infraccin de accin pblica en flagrancia, b) que el adolescente
se haya fugado de un centro especializado de internamiento en el que estaba cum-
pliendo una medida socio-educativa y c) cuando el juez competente haya ordenado
la privacin de la libertad.
Respecto de las consecuencias jurdicas a las que denomina medidas socio-

educativas, el CNA establece que podr disponerse la privacin de la libertad del
adolescente slo como ltimo recurso y por orden escrita del juez competente. No
obstante, el internamiento preventivo podr ser revocado en cualquier etapa del
proceso, de oficio o a peticin de parte (artculo 321). Sumado a ello, el Cdigo prev
la aplicacin de medidas cautelares para asegurar la inmediacin del adolescente
imputado con el proceso y su eventual responsabilidad civil o la de su representante
(artculo 323). En su manifestacin ms severa, el artculo 325 seala que la medida
cautelar podr consistir en la detencin o internamiento preventivo del adolescente
imputado (aunque acotada a un mximo de hasta veinticuatro horas y con fines
especficos de investigacin -artculo 328- o para asegurar su comparecencia a la
audiencia preliminar o a la de juzgamiento -artculo 329-).
Se regula en el art. 369 inc. 10 el internamiento institucional, al que se define como

la privacin total de la libertad del adolescente infractor que es internado en un
centro de internamiento especializado. Esta medida se puede aplicar nicamente
a adolescentes infractores mayores de catorce aos de edad y por infracciones
que en la legislacin penal ordinaria son sancionadas con reclusin. Se autoriza
la aplicacin de esta medida respecto de adolescentes menores de catorce aos
nicamente respecto de los delitos de asesinato, homicidio, violacin, plagio de
personas y robo con resultado de muerte.
Como novedad se destaca el sistema de penas relativamente tasadas que incorpora

este nuevo Cdigo en el artculo 370.
Repblica Dominicana
El Cdigo para el Sistema de Proteccin y los Derechos Fundamentales de Nios,

Nias y Adolescentes 68 , seala en su artculo 222 como objetivo de la justicia penal
de la persona adolescente -una vez establecida la responsabilidad penal- aplicar la
medida socio-educativa o la sancin correspondiente y promover la educacin, aten-
68 Ley 136-03, aprobada el 15 de julio de 2003.
30
cin integral e insercin de la persona adolescente en la familia y en la sociedad.
Se diferencian dos rangos etarios -13 a 15 aos inclusive y desde los 16 aos hasta
alcanzar la mayora de edad-. Se establece que los nios y nias menores de trece
aos en ningn caso sern responsables penalmente por lo que no podrn ser dete-
nidos, ni privados de su libertad, ni sancionados por autoridad alguna (arts. 223).
Se considera imputado al adolescente a quien se le atribuya la comisin o partici-

pacin en una infraccin a la ley penal. Desde su detencin o desde el inicio de la
investigacin, ste tendr acceso a una serie de derechos cuya enumeracin no es
limitativa, ya que se complementa con las disposiciones que en esta materia estn
contenidas en la Constitucin, los tratados internacionales, el Cdigo Procesal Penal
y otras leyes. Se establecen garantas procesales bsicas (arts. 228 a 235); en
particular en materia procesal el principio de oportunidad del ejercicio de la accin
pblica, la conciliacin y la suspensin condicional del procedimiento como meca-
nismos que permitan concluir en forma anticipada el proceso (artculo 245).
En los artculos 253 a 255 se regula lo atinente a la defensa tcnica. A partir del art-
culo 256 y hasta el 258, se legisla la organizacin y funciones del ministerio pblico
de nios, nias y adolescentes. Seguidamente se trata lo relativo a la Polica Judicial
de Nios, Nias y Adolescentes, como un departamento de apoyo del sistema penal
de la persona adolescente (arts. 259 a 265).
La ley regula la posibilidad de efectuar estudios psicolgicos y socio- familiares cuya

finalidad ser ... determinar, a travs de profesionales en los campos de psicologa
y trabajo social y reas afines, las posibles causas explicativas de la conducta del
adolescente, a fin de imponer, en los casos que corresponda, la medida ms ade-
cuada... (artculo 268). Aunque a continuacin se seala que de ninguna forma se
podrn utilizar estos informes para la determinacin de la culpabilidad, el prrafo
siguiente agrega: Tanto el estudio sociofamiliar como el psicolgico, tendrn un
valor equivalente al de un dictamen pericial, y ser valorado conforme a las reglas
de la sana crtica. Se podr solicitar que los especialistas que suscriban el estudio
se presenten a la etapa de juicio.
La conducta tipificada como crimen, delito o contravencin por las leyes penales, come-
tida por una persona adolescente, se considerar acto infraccional (artculo 278).
Con la finalidad de garantizar la presencia del adolescente en el proceso de inves-

tigacin hasta la etapa de juicio, a pedido del Ministerio Pblico de Nios, Nias y
Adolescentes, el juez podr aplicar medidas cautelares que van desde el cambio de
residencia hasta la privacin provisional de la libertad en un centro especializado
(artculo 286). Tales medidas cautelares podrn tener como mximo dos meses
de duracin; aunque prorrogables por el juez, una nica vez, por un mes adicional
-con excepcin de la privacin provisional de la libertad-. Esta ltima solo podr
31
ordenarse cuando no fuere posible aplicar otra medida cautelar menos grave. Asi-
mismo, debern existir elementos de conviccin suficientes para sostener que el
adolescente, probablemente, sea autor o cmplice de la comisin de una infraccin
a la ley penal y que, de conformidad con la calificacin dada a los hechos, se trate
de una infraccin que en el derecho comn se castigue con una sancin que exceda
los cinco aos. En este caso, adems de los supuestos en los que exista peligro de
fuga, la medida cautelar podr decretarse cuando exista peligro de entorpecimiento
de la investigacin o peligro para la vctima, el denunciante, querellante o el testigo.
De ser aplicada, tendr una duracin mxima de 30 das prorrogables por 15 das
ms- y podr ser sustituida por otra medida menos grave en cualquier momento, a
solicitud de las partes (artculo 291).
Sobre la premisa definida en la propia ley que indica que la finalidad de la sancin
socio-educativa (as se denomina a las consecuencias jurdicas) es la educacin,
rehabilitacin e insercin social de las personas adolescentes declaradas respon-
sables por infracciones a la ley penal (artculo 326), el juez podr optar por aplicar
sanciones que van desde la simple amonestacin y advertencia, hasta sanciones
privativas de libertad (artculo 327). La forma ms grave de esta ltima es la pri-
vacin de libertad definitiva en un centro especializado. Se trata de una sancin
de carcter excepcional que slo podr ser aplicada cuando el adolescente fuera
declarado responsable de la comisin de por lo menos uno de los siguientes delitos
(acto infraccional): homicidio, lesiones fsicas permanentes, violacin y agresin
sexual, robo agravado, secuestro, venta y distribucin de drogas narcticas, infrac-
ciones a la ley penal vigente que sean sancionadas con penas de reclusin mayores
de 5 aos; y, del mismo modo, el adolescente que incumpla injustificadamente las
sanciones socio-educativas y rdenes de orientacin o supervisin que le hayan
sido impuestas. La duracin mxima de esta sancin ser de uno a tres aos para
el adolescente entre trece y quince aos de edad y de uno a cinco aos para los
adolescentes entre diecisis y dieciocho aos no cumplidos.
Finalmente, el artculo 328 dispone que al momento de determinar la sancin apli-

cable, el Juez de Nios, Nias y Adolescentes deber tener en cuenta los siguientes
criterios:
a)Que se haya comprobado la comisin del acto infraccional y la participacin del

adolescente investigado;
b) la valoracin sicolgica y socio familiar del adolescente imputado;
c) que la sancin que se le imponga al adolescente imputado sea proporcional

y racional al dao causado por la conducta delictiva; que sea conducente a su
insercin familiar y comunitaria, y que sea viable en las condiciones reales en que
deber cumplirse;
32
d) la edad del adolescente y sus circunstancias personales, familiares y sociales;
e) las circunstancias en que se hubiesen cometido las infracciones penales, tomando

en cuenta aquellas que atenen o eximan su responsabilidad;
f) los esfuerzos del nio, nia o adolescente por reparar el dao causado; y
g) cualquier otro supuesto que establezca la legislacin penal, siempre que garantice
los principios de este Cdigo.
Venezuela
La Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente 69 expresamente esta-
blece un sistema penal de responsabilidad del adolescente. Define a este sistema
como el conjunto de rganos y entidades que establecen la responsabilidad del
adolescente por los hechos punibles en los que incurra, que aplican y que controlan
las sanciones correspondientes (artculo 526). Tambin prev expresamente que el
adolescente que viole derechos penalmente protegidos responde por el hecho en la
medida de su culpabilidad, de forma diferenciada al adulto. La diferencia consiste en
la jurisdiccin especializada y en la sancin que se le impone (artculo 528).
El sistema se aplica a las personas comprendidas entre los doce y los dieciocho aos
no cumplidos y, si se trata de un nio, se le aplican medidas de proteccin de acuerdo
a lo previsto en la propia ley (artculo 532). Se establece una distincin a los efectos
de la aplicacin y ejecucin de las sanciones entre los que tienen entre doce y catorce
aos no cumplidos, y catorce a dieciocho aos no cumplidos (artculo 533). Se prev
un diseo procesal acorde con los ms modernos sistemas procesales penales.
En cuanto a las consecuencias jurdicas de la declaracin de responsabilidad penal,

la privacin de la libertad puede ser dictada slo si se trata de algunos delitos en
particular 70 , en caso de reincidencia y de que el hecho de que la nueva sancin est
reprimido con pena que en su mximo sea igual o mayor a cinco aos, y se contempla
el supuesto de incumplimiento de otras medidas que slo habilita la privacin de la
libertad hasta por seis meses.
En cuanto a la duracin mxima de la privacin de la libertad, que as es llamada en

el Proyecto (artculos 628, 662 y concordantes), se prev una duracin no inferior
a un ao y no superior a cinco para aquellos adolescentes mayores de catorce aos.
Si se trata de menores, no podr ser menor de seis meses ni mayor de dos aos. Se
establece un lmite adicional, y es que en ningn caso podr imponerse al adolescente
un lapso de privacin de la libertad mayor al lmite mnimo de pena establecido en
la ley penal para el hecho punible correspondiente.
69 Ley N 5266, aprobada el 3 de septiembre de 1998.

70 Homicidio excepto el culposo, lesiones gravsimas, salvo las culposas, violacin, robo agravado, secuestro, trafico
de drogas, y robo y hurto sobre automotores.
33
Uruguay
El Cdigo de la Niez y la Adolescencia 71 del Uruguay entiende por nio a toda persona
hasta los trece aos de edad y por adolescente a los mayores de trece y menores
de dieciocho aos de edad (artculo 1). En caso de que se encuentren involucrados
nios menores de trece aos de edad, el artculo 74, inciso B, ltimo prrafo, dispone
que se debe proceder de conformidad a lo establecido en el Captulo XI denominado
Proteccin de los derechos amenazados o vulnerados de los nios y adolescentes
y situaciones especiales (artculos 117 y siguientes).
En el apartado II denominado De los adolescentes y las infracciones a la ley penal

del Captulo IX De los nios y adolescentes, se organiza un sistema de respon-
sabilidad penal de los adolescentes. All se considera adolescente infractor a quien
sea declarado responsable por sentencia ejecutoriada, dictada por juez competente,
como autor, coautor o cmplice de acciones u omisiones descritas como infracciones
a la ley penal (artculo 70), las que son especificadas en el artculo 69 72 y, a su vez,
clasificadas en graves y gravsimas (artculo 7273 ).
Se estipula que slo se puede someter a proceso penal al adolescente que como
consecuencia de su accin u omisin se le pueda atribuir material y psicolgica-
mente un hecho constitutivo como infraccin a la ley penal (artculo 71).
71 Aprobado el 19 de diciembre de 2001.

72 El cual dispone: A los efectos de este Cdigo son infracciones a la ley penal:
1) Las acciones u omisiones dolosas consumadas, cometidas en calidad de autor, coautor, tipificadas por el Cdigo
Penal y las Leyes penales especiales.
2) Las acciones u omisiones culposas consumadas, cometidas en calidad de autor, coautor, tipificadas por el Cdigo
Penal y las leyes penales especiales, cuando el juez rena los elementos de conviccin suficientes, fundados exclusivamente
en el desarrollo de la personalidad psicosocial del infractor; avalado por un equipo tcnico, que permita concluir que el
adolescente dispona la capacidad cognitiva de las posibles consecuencias de su obrar.
3) La tentativa de infracciones gravsimas a la ley penal.
4) La participacin en calidad de cmplice en infracciones gravsimas a la ley penal.
73 Establece que: Las infracciones a la ley penal se clasifican en graves y gravsimas.
Son infracciones gravsimas a la ley penal:
1) Homicidio (artculo 310 del Cdigo Penal).
2) Lesiones gravsimas (artculo 318 del Cdigo Penal).
3) Violacin (artculo 272 del Cdigo Penal).
4) Rapia (artculo 344 del Cdigo Penal).
5) Privacin de libertad agravada (artculo 282 del Cdigo Penal).
6) Secuestro (artculo 346 del Cdigo Penal).
7) Extorsin (artculo 345 del Cdigo Penal).
8) Trfico de estupefacientes (artculo 31 y 32 del Decreto-Ley N 14.294, del 31 de octubre de 1974, en la redaccin
dada por el artculo 3 de la Ley N 17.016, del 22 de octubre de 1998).
9) Cualquier otra accin u omisin que el Cdigo Penal o las leyes especiales castigan con una pena cuyo lmite mnimo
sea igual o superior a seis aos de penitenciaria o cuyo lmite mximo sea igual o superior a doce aos de penitenciara.
10) La tentativa de las infracciones sealadas en los numerales 1), 5) y 6) y la complicidad en las mismas
infracciones.
En los casos de violacin no se tomar en cuenta la presuncin del ejercicio de violencia (artculo 272 del Cdigo Penal).
Las restantes son infracciones graves a la ley penal.
34
El juzgamiento de las infracciones de los adolescentes a la ley penal est a cargo

de los Jueces Letrados de Adolescentes (artculo 6574 ), con lo que se garantiza el
principio de justicia especializada.
Los derechos y garantas del procedimiento de adolescentes infractores a la ley penal son
detallados en el apartado I del Captulo X (artculo 74). All se mencionan los principios
de: judicialidad y legalidad (inciso A), responsabilidad (inciso B), excepcionalidad de
la detencin (inciso C), humanidad (inciso D), inocencia (inciso E), inviolabilidad de la
defensa en juicio (inciso F), libertad de comunicacin (inciso G), prohibicin del juicio
en rebelda (inciso H), impugnacin (inciso I), duracin razonable (inciso J), asistencia
de intrpretes (inciso K) y de oportunidad reglada (inciso L) 75 .
Los derechos y garantas del procedimiento, as como tambin el rgimen procesal,

estn regulados en el Captulo X, apartados I y II.
En lo que respecta al dictado de medidas cautelares el artculo 76, inciso 5), establece
que el Juez puede dictar las que resulten necesarias y que menos perjudiquen al
adolescente. Entre ellas se encuentran: la prohibicin de salir del pas; la prohibicin
de acercarse a la vctima o a otras personas, de concurrir a determinados lugares o
de tomar contacto con personas determinadas; la obligacin de concurrir peridi-
camente al Tribunal o ante la autoridad que el Juez determine; el arresto domiciliario
y la internacin provisoria (apartados 1 al 5). Estas dos ltimas medidas en ningn
caso pueden durar ms de sesenta das y slo se pueden aplicar si la infraccin
que se imputa al adolescente puede ser objeto en definitiva de una medida privativa
de la libertad, siempre que sea indispensable para asegurar su comparecencia al
proceso o para seguridad de la vctima, el denunciante o testigos (apartado 5.A) y
B) del inciso 5).
El Juez, al dictar la sentencia declarativa de responsabilidad penal, puede imponer

medidas socio-educativas, que pueden ser no privativas de libertad 76 o privativas
de libertad 77 (artculo 76, inciso 12, primer prrafo). La privacin de la libertad slo
74 El cual modifica el artculo 67 de la Ley N 15.570, que establece la competencia de los rganos jurisdiccionales en
materia de nios y adolescentes.
75 En el artculo 104 se establece que: En cualquier estado del proceso el Juez podr, oyendo al Ministerio Pblico, al
adolescente y a su defensa, prescindir total o parcialmente de la persecucin penal; o limitada a una o varias infracciones
o de alguna o de todas las personas que hayan participado en el hecho, cuando:
A) Se trate de un hecho que, por su escasa gravedad o lo exiguo de la contribucin del partcipe, haga innecesaria una
medida definitiva.
B) El adolescente haya sufrido, a consecuencia del hecho, un dao fsico o moral grave.
76 A saber: advertencia, amonestacin, orientacin, observancia de reglas de conducta, servicios a la comunidad,
reparacin del dao o satisfaccin a la vctima, prohibicin de conducir vehculos motorizados, libertad asistida y
vigilada (artculos 80 a 85).
77 El artculo 88 dispone que son consideradas medidas de este tipo: A) Internacin en establecimientos, separados
completamente de los establecimientos carcelarios destinados a los adultos; y B) Internacin en iguales condiciones
con posibilidades de gozar de semilibertad. A su vez, los artculos 89 y 90 establecen en qu consisten la privacin de
libertad y el rgimen de semilibertad. Mientras que en el artculo 102 se establecen los derechos y deberes durante la
ejecucin de las medidas socioeducativas.
35
ser utilizada como medida de ltimo recurso y durante el perodo ms breve que
proceda, debiendo el Juez fundamentar por qu no es posible aplicar otra medida
distinta (artculos 76, inciso 12, segundo y tercer prrafo; 86 y 87).
El artculo 91 dispone que la medida de privacin de la libertad tendr una duracin

mxima de cinco aos, y que en ningn caso el adolescente condenado, que al
llegar a los dieciocho aos permanezca sujeto a medida, cumplir lo que le resta en
establecimientos destinados a los adultos.
Cuando la medida impuesta haya cumplido su finalidad socioeducativa, se prev la

posibilidad de hacerla cesar, sustituirla o modificarla (artculo 94).
El control y ejecucin de las medidas est a cargo de los Jueces Letrados de Ado-
lescentes (artculo 100).
Colombia
Recientemente aprobado por ambas Cmaras, el Proyecto de Cdigo de la Infancia

y la Adolescencia 78 organiza un nuevo sistema de proteccin que derogar el Cdigo
de Menores del ao 1989.
En el Libro Segundo regula el Sistema de responsabilidad penal para adolescentes

y procedimientos especiales para cuando los nios, las nias o adolescentes son
vctimas de delitos, el que, a su vez, se encuentra dividido en dos ttulos: el primero
dedicado a los adolescentes involucrados en la comisin de un delito 79 y el segundo,
dirigido a los nios, las nias y adolescentes vctimas de un delito 80 .
Se consideran nios a las personas que estn por nacer y a quienes tienen entre
cero y doce aos de edad, y adolescentes a las personas que tienen entre catorce y
dieciocho aos de edad (artculo 3) 81.
El sistema de responsabilidad penal para adolescentes es definido como el conjunto

de principios, normas, procedimientos, autoridades judiciales especializadas y entes
administrativos que rigen o intervienen en la investigacin y juzgamiento de los deli-
tos cometidos por personas que tengan entre catorce y dieciocho aos al momento de
cometer el hecho punible (artculo 138). La finalidad del sistema, tanto en el proceso
como en las medidas que se adopten (de carcter pedaggico), es garantizar la
justicia restaurativa, la verdad y la reparacin del dao (artculo 139).
Quedan excluidas del sistema de responsabilidad penal las personas menores de

catorce aos, quienes no pueden ser juzgadas ni declaradas responsables penal-
78 Aprobado por el Senado el 29 de agosto de 2006, pendiente etapa final del trmite constitucional.
79 Artculos 138 a 189.
80 Artculos 190 a 196.
81 El artculo 3 omite precisar si las personas que tienen entre 12 y 14 aos de edad son consideradas nios o
adolescentes.
36
mente ni privadas de libertad, bajo denuncia o imputacin de haber cometido una

conducta punible 82 . En este ltimo caso, del mismo modo que si una persona de
esta edad es detenida en flagrancia, la Polica de Infancia y Adolescencia debe
entregar al nio inmediatamente a la autoridad competente para la verificacin de
la garanta de sus derechos, de acuerdo con lo establecido en los artculos 141 y
14283 de este Cdigo.
El procedimiento aplicable a los adolescentes est regido por las normas consagra-
das en el Cdigo de Procedimientos Penales (Ley Nro. 906 de 2004) que crea un
sistema adversarial moderno 84 .
Se establecen garantas procesales (artculos 150 a 154), el procedimiento para

recibir testimonio a un nio, nia o adolescente (artculo 149) y varias prohibiciones
procesales y sustantivas: celebrar acuerdos entre la fiscala y la defensa (artculo 156),
juzgar a un adolescente en ausencia (artculo 157) y de reputar como antecedente a las
sentencias impuestas a adolescentes por la comisin de un delito (artculo 158 85 ).
Se regula el mecanismo para la reparacin del dao derivado de conductas punibles

realizadas por adolescentes (artculos 168) y la solidaridad en la responsabilidad
por parte de los padres o representantes legales (artculo 169).
Se regula la aplicacin del principio de oportunidad 86 .
Respecto de las consecuencias jurdicas, denominadas sanciones, van desde la

amonestacin hasta la privacin de la libertad en un centro de atencin especia-
lizada, y varan entre imposicin de reglas de conducta, prestacin de servicios a
82 Tambin quedan excluidas de responsabilidad penal las personas mayores de catorce aos y menores de dieciocho con
discapacidad psquica o mental (artculo 141, ltimo prrafo), aunque se les aplicar una medida de seguridad.
83 En su pargrafo 1 dispone que: Cuando del resultado de una investigacin o juicio surjan serias evidencias de la
concurrencia de un nio o nia o un adolescente menor de catorce (14) aos en la comisin de un delito, se remitir copia
de lo pertinente a las autoridades competentes de proteccin y restablecimiento.
84 As lo dispone el artculo 143, que, por un lado, establece el empleo de las normas especiales previstas en la ley; y, por
otro, excepta de aplicacin aqullas que sean contrarias al inters superior del adolescente.
En este sentido, se prev que las audiencias que se efecten en el proceso de responsabilidad penal pueden ser cerradas
al pblico cuando el juez estime que la publicidad del procedimiento expone a un dao psicolgico al nio, nia o
adolescente (artculo 146).
Tambin se regula el proceso para la imposicin de la sancin a adolescentes por la comisin de un delito o de una
contravencin de polica (artculos 187 y 188).
En el artculo 189 se define el procedimiento a seguir en los casos de detencin en flagrancia.
85 Establece adems que los registros son reservados y podrn ser utilizados por las autoridades judiciales competentes
para definir las medidas aplicables cuando se trate de establecer la naturaleza y gravedad de las conductas y la
proporcionalidad e idoneidad de la medida.
86 En lo referente a estas tres ltimas causales el artculo 173 dispone que: Las autoridades judiciales debern facilitar
en todo momento el logro de acuerdos que permitan la conciliacin y la reparacin de los daos, y tendrn como principio
rector la aplicacin preferente del principio de oportunidad. Estas se realizarn con el consentimiento de ambas partes
y se llevarn a cabo con una visin pedaggica y formativa mediante la cual el nio, la nia o el adolescente pueda tomar
conciencia de las consecuencias de su actuacin delictiva y de las responsabilidades que de ella se derivan. Asimismo,
el conciliador buscar la reconciliacin con la vctima.
Cuando de la aplicacin del principio de oportunidad se pudieren derivar riesgos para la vida y la integridad fsica del
adolescente, el juez competente deber ordenar otras medidas de proteccin, las cuales incluirn, entre otras, ayudas
econmicas para el cambio de residencia de la familia. El Gobierno gestionar la apropiacin de las partidas necesarias
para cubrir este rubro.
37
la comunidad y el internamiento en rgimen semi-cerrado (artculos 175 87 y 180 a

185). Su finalidad es protectora, educativa y restaurativa y se aplican con el apoyo
de la familia y de especialistas (artculo 176) 88 .
El Cdigo adopta la definicin de las Naciones Unidas de privacin de libertad como

toda forma de internamiento, en un establecimiento pblico o privado, ordenada por
autoridad judicial, del que no se permite al adolescente salir por su propia voluntad
(artculo 159). Esta slo procede de modo excepcional y como medida pedaggica
(artculo 160), y debe ser cumplida en un establecimiento de atencin especializada
separado de los adultos (artculo 161).
Se admite el internamiento preventivo del adolescente durante la sustanciacin del

proceso, como ltimo recurso, cuando exista peligro de fuga o de entorpecimiento
de la investigacin (destruccin u obstaculizacin de pruebas y peligro grave para
la vctima, el denunciante, el testigo o la comunidad). Slo procede en los casos en
que, de acuerdo a la gravedad del delito, sea admisible la privacin de la libertad
como medida y no podr exceder de cuatro meses, prorrogable por un mes ms;
transcurrido ese tiempo el juez debe hacer cesar la medida y sustituirla por otra
medida como la asignacin a una familia, el traslado a un hogar o una institucin
educativa (artculo 179).
Este minucioso Cdigo regula criterios para la individualizacin de las sancio-

nes, la forma en que debe computarse el internamiento preventivo al imponer
la sancin de privacin de la libertad y las consecuencias por el incumplimiento
de cualquiera de las sanciones previstas en el Cdigo y compromisos asumidos
por el adolescente (artculo 177).
Se dispone que la privacin de la libertad tendr lugar en un centro de atencin

especializada y se aplicar, con diferencias sustanciales, para dos grupos de
edad: a los adolescentes mayores de diecisis y menores de dieciocho aos
que sean hallados responsables de la comisin de delitos cuya pena mnima
establecida en el Cdigo Penal sea o exceda de seis aos de prisin, en cuyo
caso su duracin ser de uno hasta cinco aos; en tanto que en los casos en
que los adolescentes mayores de catorce y menores de dieciocho aos sean
hallados responsables de homicidio doloso, secuestro o extorsin, en todas
sus modalidades, la privacin de la libertad en centro de atencin especializada
87 En su pargrafo 1 se establece que: Para la aplicacin de todas las sanciones la autoridad competente deber asegurar
que el adolescente est vinculado al sistema educativo. El Defensor de Familia o quien haga sus veces debern controlar
el cumplimiento de esta obligacin y verificar la garanta de sus derechos.
88 Por su parte, el artculo 19 establece que los nios, las nias y los adolescentes que hayan cometido una infraccin
a la ley tienen derecho a la rehabilitacin y resocializacin, mediante planes y programas garantizados por el Estado e
implementados por las instituciones y organizaciones que este determine en desarrollo de las correspondientes polticas
pblicas.
38
tendr una duracin de dos hasta ocho aos (artculo 185) 89 .
Los derechos que asisten a los adolescentes durante la ejecucin de las sanciones
se encuentran enumerados en los artculos 178 y 186.
Finalmente, corresponde sealar en esta apretada sntesis que la aplicacin de este Cdigo,
tanto en el proceso como en la ejecucin de medidas por responsabilidad penal para
adolescentes, est a cargo de autoridades y rganos especializados en materia de infancia
y adolescencia (artculo 147), los que son detallados en los artculos 162 a 167.
2 Los sistemas de justicia juvenil en leyes especficas
El Salvador
La Ley del Menor Infractor 90 representa la primera reforma que se limit al tema
de las personas menores de dieciocho aos imputadas de una infraccin penal
superadora del modelo tutelar clsico. La decisin respecto de llevar adelante un
proceso de adecuacin sustancial total o parcial y mediante leyes integrales o leyes
especficas ha estado presente en la regin en los ltimos aos, con resultados
diversos. El principal problema que se advierte en la variante de la reforma parcial es
la indefinida postergacin de la reforma referida al mbito de proteccin de derechos
y en la saturacin de la justicia juvenil, a la que se le sigue pidiendo que sirva para
garantizar derechos de los adolescentes imputados de delitos 91.
A partir de la Ley del Menor Infractor todos los pases que han dictado leyes especficas
de la materia penal juvenil o penal especial de adolescentes han optado por elaborar
sistemas como los que se describieron ms arriba incluidos en cdigos integrales. Las
diferencias entre las distintas leyes se explican, por un lado, a partir de la experiencia
acumulada por cada proceso de reforma legal que permiti mejorar los textos conside-
rablemente a lo largo de los ltimos quince aos; por el otro, a partir de los diferentes
contextos polticos nacionales en los que se discutieron y aprobaron las diferentes
leyes, y de la cultura jurdica penal y procesal penal del pas de que se trate.
89 En el ltimo prrafo del artculo 185 se prev la posibilidad de sustituir parte de la sancin impuesta por el
establecimiento de presentaciones peridicas, servicios a la comunidad, el compromiso de no volver a delinquir y
guardar buen comportamiento, por el tiempo que fije el juez. Su incumplimiento acarrea la prdida de estos beneficios y
el cumplimiento del resto de la sancin inicialmente impuesta bajo privacin de libertad.
En caso de que se trate de los delitos de homicidio o lesiones personales bajo la modalidad dolosa, delitos contra la libertad,
integridad y formacin sexuales, o secuestro, cometidos contra nios, nias y adolescentes, el artculo 197 establece
reglas especiales que restringen la obtencin de beneficios y mecanismos sustitutivos contemplados en la ley.
90 Decreto 863 aprobado el 27 de abril de 1994, recientemente modificado en cuanto al nombre y en algunos artculos
especficos por el Decreto 395 del 28 de julio de 2004, publicado en el Boletn Oficial 143, Tomo 364, del 30 de julio del
mismo ao.
91 Sobre este punto ver Los equipos multidisciplinarios en las normas internacionales de las que surge el modelo de la
proteccin integral de derechos del nio, en Revista Nueva Doctrina Penal, Buenos Aires, Del Puerto, 2002/B, pgs.
419/442.
39
La Ley del Menor Infractor establece en el artculo 2 que se aplicar a las personas
mayores de doce y menores de dieciocho aos de edad. Distingue dos grupos de
edad: de diecisis a dieciocho aos no cumplidos y entre doce y quince aos. En
relacin con los menores de doce aos que presenten una conducta antisocial
-sic- se establece que no estn sujetos ni al rgimen jurdico especial de la Ley
ni al comn, que estn exentos de responsabilidad y que, en su caso, debe darse
aviso al organismo administrativo para su proteccin integral.
Las consecuencias jurdicas llamadas medidas estn enumeradas en el art. 8

y son a) Orientacin y apoyo sociofamiliar; b) Amonestacin; c) Imposicin
de reglas de conducta; d) Servicios a la comunidad; e) Libertad asistida; y f)
Internamiento.
Como se advierte, la ley llama internacin a la privacin de la libertad y establece

una duracin mxima, en general, para todas las medidas, de cinco aos con
excepcin de aquellos que tuvieren diecisis aos al momento de la comisin
del hecho (artculo 17). En este caso el juez puede ordenar el internamiento
hasta por un trmino cuyos mnimo y mximo sean la mitad de los establecidos
como pena de prisin respecto del delito de que se trate, pero en ningn caso
la medida podr exceder de siete aos (artculo 15).
El internamiento puede ser aplicado cuando concurran los supuestos que autorizan
la privacin de libertad por orden judicial durante el proceso, regulados en el art. 54:
a) Que se hubiere establecido la existencia de una infraccin penal, cuando el
delito estuviere sancionado en la Legislacin Penal con pena de prisin cuyo
mnimo sea igual o superior a dos aos;
b) Que existieren suficientes indicios o evidencias sobre la autora o participacin

del menor en la infraccin, teniendo en cuenta las circunstancias en que ocurri
el hecho y el grado de responsabilidad; y
c) Que existieren indicios de que el menor pudiere evadir la justicia o entorpecer

la investigacin.
Por primera vez se previ un procedimiento acusatorio (retomado y mejorado

sensiblemente por leyes posteriores) para adolescentes infractores que incluye
todas las garantas procesales y las hasta entonces inditas instituciones pro-
cesales en la regin, como la conciliacin originalmente aplicable para todos
los delitos o faltas, excepto los que afecten intereses difusos pero que, a partir
de la reforma del artculos 59, se limit tambin respecto de los delitos de:
homicidio simple y agravado, extorsin, privacin de libertad, secuestro y
atentados contra la libertad individual agravados; delitos relativos a la libertad
sexual; y delitos cometidos por menores que hayan conciliado la misma clase
de delitos dolosos.
40
Otra importante novedad introducida por esta ley fue la figura del juez de eje-
cucin de las medidas.
Costa Rica
La Ley de Justicia Penal Juvenil 92 avanz considerablemente sobre las disposiciones de

la Ley del Menor Infractor de El Salvador. Si bien se denomina penal juvenil, no utiliza
la denominacin responsabilidad sino que establece su aplicacin para las personas
que tengan una edad comprendida entre los doce y los dieciocho aos no cumplidos
que cometan hechos tipificados como delitos o contravenciones por el Cdigo Penal
o las leyes especiales (artculo 1) sin referencias a priori a la culpabilidad.
La ley distingue dos grupos etarios: entre doce y quince aos, y entre diecisis y
dieciocho aos no cumplidos.
Respecto de las personas menores de doce aos prev que los casos sern remitidos
por los juzgados penales juveniles al rgano administrativo de proteccin, a fin de
brindar la atencin y el seguimiento necesarios. Se establece la garanta de que en
caso de que las medidas administrativas que se apliquen conlleven restriccin de la
libertad ambulatoria del nio, se deber consultar al juez de ejecucin penal juvenil,
que las controlar (artculo 6).
La Ley de Justicia Penal Juvenil costarricense represent un avance significativo

en la transformacin de la justicia juvenil latinoamericana, al abandonar la denomi-
nacin de medidas para las consecuencias jurdicas de la conducta infractora de la
ley penal y adoptar la denominacin de sanciones.
Las sanciones privativas de la libertad, llamadas internamientos, se dividen en esta

ley en tres tipos. La ms grave, el internamiento en centro especializado, que slo
puede dictarse cuando se trate de delitos dolosos sancionados por el Cdigo Penal
o por leyes especiales con pena de prisin superior a seis aos y en el caso de
incumplimiento injustificado de otras sanciones. La Ley prev un severo mximo para
esta sancin de quince aos para aquellos jvenes entre quince y dieciocho aos no
cumplidos. Este es un mximo de privacin de libertad que no tiene antecedentes en
ninguna otra ley, ni anterior ni posterior a la Ley de Justicia Penal Juvenil y claramente
incompatible con la exigencia de brevedad de las normas internacionales. El mximo
para los jvenes comprendidos entre los doce y los quince aos tambin es elevad-
simo y sin precedentes: diez aos (artculo 131). Se prev no obstante la ejecucin
condicional de esta sancin por un perodo igual al doble de la sancin impuesta.
Se prev tambin el control de la ejecucin de las sanciones.
92 Ley N 7576 aprobada el 6 de febrero de 1996.
41
Panam
En este pas se aprob un llamado Rgimen Especial de Responsabilidad Penal para la

Adolescencia 93 . All se establece que las adolescentes y los adolescentes slo podrn
ser investigados, procesados y sancionados por los hechos descritos expresamente
como delitos por la ley penal vigente al tiempo de su comisin (artculo 2).
El Rgimen que se comenta tiene expresamente tres finalidades primordiales: la

educacin del individuo en los principios de la justicia, la defensa de la sociedad y
la seguridad ciudadana, y la resocializacin de los infractores (artculo 4).
La Ley se aplica a todas las personas que hayan cumplido los catorce y no hayan
cumplido los dieciocho aos de edad (adolescentes) al momento de cometer el acto
infractor que se les imputa.
Segn lo dispone el artculo 15, los adolescentes gozarn de todos los derechos
y garantas que consagran la Constitucin Poltica y las leyes de la jurisdiccin
penal ordinaria.
Bajo determinados presupuestos y en atencin a propsitos especficos, tales como

proteger a la vctima, al denunciante o al testigo; asegurar las pruebas; o impedir la
evasin de la accin de la justicia, podrn aplicarse medidas cautelares.
Cuando la conducta delictiva constituya homicidio doloso, lesiones personales

dolosas gravsimas y lesiones personales dolosas con resultado de muerte, robo,
secuestro, violacin sexual y trfico ilcito de drogas, y haya necesidad comprobada
de aplicar una medida cautelar, el fiscal podr decretar la detencin provisional
(artculo 58) 94 . No obstante, en el trmino de cuarenta y ocho horas luego de
ordenada la medida, deber enviar copia autenticada del expediente al juez penal
de adolescentes, el cual tendr tres das calendario para confirmar la medida o
modificarla, o revocarla si considera que no procede porque o bien no concurren
los supuestos, o no estn justificados los propsitos de la medida. En igual sentido
proceder en los casos en que el delito investigado permita la detencin provisional
del imputado en la jurisdiccin penal ordinaria y cuando el adolescente incumpla
la medida cautelar impuesta toda vez que el incumplimiento le sea imputable-. La
medida, en este caso, podr tener como plazo mximo de duracin dos meses; y
slo podr ser aplicada con carcter excepcional y si no fuese posible aplicar una
medida menos gravosa (artculo 59) 95 .
Se establecen como formas anticipadas de terminacin del proceso la remisin, el

criterio de oportunidad fiscal y la conciliacin (artculo 64).
93 Ley N 40, aprobada el 26 de agosto de 1999. Modificada por la Ley N 46, aprobada el 6 de junio de 2003.
94 El artculo 58 de la Ley 40 de 1999 fue modificado por el artculo 9 de la Ley 46 de 2003.
95 El artculo 59 de la Ley 40 de 1999 fue modificado por el artculo 10 de la Ley 46 de 2003.
42
En cuanto a las sanciones, segn el artculo 124, stas procedern con fines de reso-
cializacin. Se agrupan en tres clases: las sanciones socioeducativas, las rdenes
de orientacin y supervisin y las sanciones privativas de libertad (artculo 128). Al
momento de aplicarlas, el juez penal de adolescentes deber tener en cuenta: Que
se haya comprobado judicialmente la comisin de acto infractor y la participacin del
adolescente o de la adolescente investigado, as como su capacidad de comprender
la ilicitud de los hechos cometidos y de determinarse conforme a esa comprensin;
y que la sancin que se le imponga al adolescente o a la adolescente sea propor-
cional al dao o amenaza causado por la conducta delictiva, que sea conducente a
su reinsercin familiar y comunitaria, y que sea viable en las condiciones reales en
que deber cumplirse (artculo 125).
En relacin con la privacin de libertad se establece que es una sancin de carcter

excepcional y que slo deber aplicarse cuando no sea posible aplicar ninguna
otra medida. Posee diversas modalidades: la detencin domiciliaria, el rgimen de
semilibertad ambas con una duracin mxima de un ao y la reclusin en un
centro de cumplimiento. Esta ltima, a su vez, proceder en dos casos:
- cuando se trate de los delitos de homicidio doloso, lesiones personales

dolosas gravsimas y lesiones personales dolosas con resultado de muerte,
violacin sexual, secuestro, robo y trfico ilcito de drogas; y
- cuando el adolescente o la adolescente haya incumplido injustificadamente

las sanciones socioeducativas o las rdenes de orientacin y supervisin,
que le fueran impuestas.
En primer caso, podr tener una duracin mxima de 7 aos si se trata de los
delitos de homicidio doloso, violacin sexual y trfico ilcito de drogas y de 5
aos en el resto de los supuestos. En el segundo, en tanto, la duracin mxima
ser de 4 meses.
Chile
La Ley de Responsabilidad Penal de los Adolescentes 96 establece, tal como su nombre

lo indica, un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley
penal. Se aplica a quienes al momento en que se hubiere dado principio de ejecucin
del delito sean mayores de catorce y menores de dieciocho aos 97, considerados
adolescentes (artculo 3, primer prrafo).
96 Ley N 20.084 promulgada el 28 de noviembre de 2005.

97 Se prev que para el caso en que el delito sea cometido entre las edades antes mencionadas, y su consumacin se
prolongue en el tiempo ms all de los dieciocho aos de edad, la ley establece expresamente que la legislacin aplicable
ser la que rija para los imputados mayores de edad (artculo 3, prrafo segundo).
En el artculo 4 se establece una regla especial de imputabilidad para los delitos sexuales.
En caso de que un menor de catorce aos de edad sea sorprendido cometiendo un delito, segn su entidad, los agentes policiales deben
informar o poner al nio a disposicin del tribunal de familia, a fin de que ste procure su adecuada proteccin (artculo 58).
43
En tanto que en materia de faltas los adolescentes slo sern responsables a partir
de los diecisis aos de edad y para un nmero cerrado y especfico de faltas
(artculo 1, ltimo prrafo). Estas son consideradas contravenciones de carcter
administrativo y su juzgamiento estar a cargo de los Tribunales de Familia (art-
culos 102 A y siguientes).
La finalidad de las sanciones es hacer efectiva la responsabilidad de los adoles-

centes por los hechos delictivos que cometan, de tal manera que la sancin forme
parte de una intervencin socioeducativa amplia y orientada a la plena integracin
social (artculo 20) 98 .
Las sanciones previstas en la ley sustituyen las establecidas en el Cdigo Penal y

leyes complementarias y varan segn se trate de delitos o de faltas (artculo 6).
Respecto de los primeros, se contempla la siguiente escala general: internacin
en rgimen cerrado y semicerrado (sanciones privativas de la libertad), libertad
asistida, prestacin de servicios comunitarios y reparacin del dao. En tanto que
para las faltas se prev la prestacin de servicios comunitarios, reparacin del dao
causado, multa y amonestacin.
En las dos modalidades de sanciones privativas de la libertad se prev la implemen-

tacin de programas de reinsercin social (educacin, formacin socioeducativas
y de participacin, preparacin para la vida laboral y de desarrollo personal), con
la colaboracin de la familia (artculos 15, 16 y 17).
Las penas privativas de la libertad no pueden exceder de cinco aos si el infractor

tuviere menos de diecisis aos, o de diez aos si tuviere ms de esa edad (artculo
18). Slo pueden ser utilizadas de manera excepcional en los casos expresamente
previstos en la ley y como medidas de ltimo recurso y en ningn caso se puede
imponer si a un adulto condenado por el mismo hecho no debiera cumplir una sancin
de dicha naturaleza (artculos 26 y 47).
Los criterios que deber seguir el juez para la determinacin de las sanciones son
establecidos en los artculos 21 a 25.
El procedimiento a aplicar a la investigacin y juzgamiento de la responsabilidad por

infracciones a la ley penal por parte de adolescentes se rige por las disposiciones
de la ley y supletoriamente por el Cdigo Procesal Penal (artculos 27 y 36 a 41) de
corte adversarial moderno.
Si bien no crea una jurisdiccin penal especial (lo que constituye un serio problema en
una implementacin adecuada) la ley contempla que los jueces, fiscales, defensores
pblicos e instituciones policiales deben capacitarse para garantizar un sistema de
98 Estos lineamientos se reiteran en el artculo 44 al establecer las condiciones bsicas de los centros de privacin de
libertad.
44
justicia especializada (artculos 29, 30 y 57).
Se establecen los casos y condiciones en las que proceden las medidas cautela-
res, las que deben guardar proporcionalidad con la sancin probable a aplicar. Se
contempla, adems, que la internacin provisoria slo es posible si se trata de la
imputacin de un crimen, siempre y cuando los objetivos cautelares no puedan ser
alcanzados mediante la aplicacin de otra medida (artculos 31 a 34).
Se prev la aplicacin de criterios de oportunidad (artculo 35) y se estipulan los

casos en los que procede la suspensin de la imposicin de condena (artculo 41),
as como tambin la posibilidad de sustituir la condena, de oficio o a pedido del
adolescente o su defensor, por una menos gravosa, cuando sea ms favorable para
la integracin social del infractor y se hubiere iniciado su cumplimiento (artculo 53).
Adems, se estipula la posibilidad de sustituir de manera condicional las medidas
privativas de la libertad (artculo 54).
El Servicio Nacional de Menores (la misma institucin encargada de la proteccin

de nios y adolescentes) es el organismo encargado de la ejecucin y control de
las sanciones y medidas (artculos 42 y 43 y 51), con intervencin de un juez de
garantas en caso de conflictos de derecho (artculo 50). En el artculo 49 se detallan
los derechos y garantas de la ejecucin de las sanciones.
Finalmente, en concordancia con las ms recientes legislaciones latinoamericanas, se

contempla un rgimen especial de prescripcin de la accin penal y de la pena 99 .
IV. Comentarios finales
Los nuevos sistemas de justicia penal especial para adolescentes o sistemas de justi-
cia juvenil creados en la mayora de los pases de Amrica Latina a partir de mediados
de la dcada del 90 y como consecuencia, en gran medida, de la aprobacin de la
Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio, han ido perfeccionndose
sobre la base de la experiencia acumulada y, en particular, desde que en la regin
la reforma de las leyes relacionadas con las personas menores de dieciocho aos
imputadas de la comisin de delitos ha tenido lugar, conjuntamente con la discusin
acerca de la reforma de la administracin de justicia en general y de la superacin
de los sistemas inquisitivos.
La introduccin directa de las garantas de debido proceso, la participacin activa de

la vctima, los mtodos de solucin alternativa de conflictos, el sistema acusatorio,
el uso excepcional del encierro de adolescentes, entre otros, han sido paulatina-
99 Al respecto el artculo 5 dispone que: La prescripcin de la accin penal y de la pena ser de dos aos, con excepcin
de las conductas constitutivas de crmenes, respecto de las cuales ser de cinco aos, y de las faltas, en que ser de
seis meses.
45
mente incorporados en las leyes sobre adolescentes infractores de la ley penal,

como garantas para el infractor y como respuesta a la sociedad que reclama una
administracin de justicia diferente, atenta a sus problemas, democrtica, rpida y
respetuosa de los derechos de todos y que, en lo posible, encuentre una solucin
real a los problemas sociales definidos como criminales.
Con el tiempo los textos legales han ido mejorndose desde el punto de vista tcnico,
logrando un sistema compatible con los postulados del garantismo aplicado a las
personas que tienen menos de dieciocho aos que cometen delitos. Salvo alguna
excepcin que combina un excelente diseo procesal con un extremadamente grave
plazo mximo de sancin de internamiento en centro especializado 100 , que como
seal ms arriba no es compatible con el postulado de brevedad de la privacin de
la libertad previsto por las normas internacionales, las nuevas leyes latinoamerica-
nas han transformado sustancialmente la condicin de los jvenes imputados de la
comisin de delitos en el sentido de un reconocimiento pleno de su responsabilidad
y, al mismo tiempo, de sus derechos.
Estos sistemas tratan de vincular al adolescente con su acto infractor y de respon-

sabilizarlo eventualmente, a travs de diferentes formas e instancias. Excepcional-
mente, esa atribucin de responsabilidad tiene como consecuencia una reaccin
estatal coactiva. An ms excepcionalmente, esa reaccin estatal coactiva puede
consistir en privacin de la libertad.
En definitiva, los sistemas creados en Amrica Latina hasta el momento no son sis-
temas de justicia juvenil, en el sentido en el que tradicionalmente los han entendido
el mundo anglosajn y continental europeo. Estos nuevos sistemas latinoamerica-
nos slo tratan de los jvenes o adolescentes -como sea que se los defina desde el
punto de vista de las edades comprendidas- que lleven a cabo actos u omisiones
descriptos como antecedentes de una sancin penal. En este sentido es importante
sealar que pese a los avances que representan las nuevas leyes analizadas ms
arriba, en general todas incluyen en el sistema delitos y contravenciones, que cla-
ramente no deben ser objeto de sistemas de responsabilidad penal especial como
los aqu analizados. El hecho de la contravencin podr eventualmente dar lugar
a la intervencin de las instancias de proteccin siempre que los derechos de ese
adolescente se encuentren amenazados o violados y nunca bajo la forma de una
intervencin estatal coactiva.
Este tema se relaciona con la exclusin de los nios de este sistema. La exclusin
debe ser absoluta en el sentido de que el Estado renuncia a intervenir coactivamente
en la vida de un nio en razn de la comisin de un delito cualquiera. Una vez ms,
si alguna intervencin tiene lugar, sta deber basarse en una situacin de amenaza
100 Se trata de la Ley de Justicia Penal Juvenil de Costa Rica.
46
o violacin de derechos que no puede presuponerse en el caso de que un nio est

involucrado en conflictos sociales definidos como criminales. Obviamente, esta
intervencin no podr tener carcter coactivo.
Son entonces los jvenes o adolescentes los sujetos de este sistema, que trata de
encontrar una solucin al conflicto jurdico penal originario a travs de la aplicacin
de criterios de oportunidad, de la conciliacin, de la remisin, la reparacin del dao,
entre otros; y, en caso de que ello no sea posible, prev sanciones por parte del
Estado, dentro de las cuales la privacin de la libertad es una respuesta alternativa,
excepcional, limitada en el tiempo y breve, que se aplica a hechos excepcionalmente
graves y violentos. De ah que las leyes ms modernas prevean expresamente sin
dejar lugar a interpretaciones, cules son los delitos que pueden acarrear llegado el
caso una sancin privativa de la libertad para un adolescente infractor.
En relacin con las formas anticipadas de terminacin del proceso, o con las formas
de derivacin del caso a instancias no judiciales (lo que en el mbito anglosajn se
conoce como justicia restaurativa), es importante reiterar que en caso de que esas
soluciones impliquen la adopcin de alguna medida que corresponde a las sanciones
juveniles o medidas socio-educativas, deber procederse con sumo cuidado a fin de
no afectar garantas bsicas del joven infractor 101. El consentimiento en estos casos
y la asistencia letrada constituyen dos elementos fundamentales.
La lgica es siempre la misma. Si el Estado renuncia a intervenir coactivamente,

entonces el episodio no implicar ninguna modificacin ni intervencin en la vida del
joven y de su familia. Si existe alguna modificacin o intervencin estatal (en sentido
amplio) entonces debe recurrirse a todas las garantas para que esa intervencin
sea realizada en un marco de legalidad.
As como, a pesar de las dificultades que ello implica en la prctica, las medidas de
proteccin deben -y de hecho han sido- claramente separadas de un sistema de este
tipo, las medidas cautelares tambin requieren una regulacin minuciosa. Debe ser
claramente establecida su finalidad cautelar y los supuestos que entonces justifican
su dictado, y deben existir diferentes medidas a fin de que la excepcionalidad en
este tema opere no slo en relacin con el dictado de la medida cautelar -a fin de
compatibilizar el sistema con el estado jurdico de inocencia- sino tambin en relacin
con la privacin de la libertad como medida cautelar.
En relacin con el proceso, debe preverse expresamente que en caso de ser posible
llegar a una solucin del conflicto originario, en todo momento las partes puedan
sentarse a intentar un arreglo conciliatorio.
101 Un problema que aparece reiteradamente en el trabajo con los equipos tcnicos es el relacionado con la adopcin de
la libertad asistida en estos casos en los que no existe juicio ni debido proceso, sino una solucin anticipada (remisin
por ejemplo). Tcnicamente el adolescente no ha sido encontrado responsable del hecho imputado; sin embargo, al
ser sometido a un programa de libertad asistida que se basa en su presunta responsabilidad, los equipos tcnicos se
encuentran frente al problema de tener que discutir la responsabilidad del joven en el hecho -que no ha sido judicialmente
determinada- para definir el plan a seguir.
47
Tambin debe preverse la cesura del debate, como en el caso de Guatemala o Chile,
de modo de diferenciar claramente la discusin en relacin con la responsabilidad
por el hecho, de la discusin en torno de la sancin o medida a aplicar, en donde las
circunstancias personales y de mayor o menor vulnerabilidad del joven infractor, slo
puedan operar como un correctivo que disminuya el reproche por el hecho.
En cuanto a los actores procesales, la circunstancia de contar con un Ministerio

Pblico Fiscal especializado en la materia en algunos casos ha debilitado la figura
del defensor, en particular del defensor pblico en estos sistemas. Es importante
sobre este punto insistir con que la garanta de defensa se integra tanto por el nivel
de la defensa material cuanto por el de la defensa tcnica, que no puede ser suplido
por un fiscal por ms respetuoso que sea de la legalidad y de los derechos del joven
infractor. En general en los sistemas de responsabilidad penal juvenil vigentes la
revalorizacin del rol del defensor sigue siendo una tarea pendiente.
Las consecuencias jurdicas de la conducta transgresora de la ley penal realizada

por un adolescente son, en este sistema, sanciones. Por ese motivo deben ser esta-
blecidas por tiempo determinado en funcin del hecho cometido. Las circunstancias
personales, como se seal en el prrafo anterior, slo pueden operar para reducir
la gravedad de la sancin a imponer. En este sentido, los fines de reintegracin o
integracin social del joven declarado penalmente responsable no pueden antepo-
nerse al reproche por el acto.
A fin de que se hagan efectivos los principios de excepcionalidad y brevedad de la

privacin de la libertad, deben establecerse supuestos taxativos de aplicacin que
remitan a los delitos cuya gravedad se expresa en que estn reprimidos con penas
severas en el Cdigo Penal, y debe eliminarse el supuesto de incumplimiento de otras
sanciones. Asimismo, debe establecerse un mximo de duracin de la privacin de
la libertad en centro especializado que no exceda del mnimo previsto para esos
delitos graves. Finalmente, la distincin en franjas etarias garantiza un trato singular
del tiempo en funcin de los sujetos involucrados.
Los sistemas de responsabilidad penal juvenil descriptos en este trabajo han sido
recientemente implementados, por lo que el anlisis se ha limitado a la formula-
cin del sistema en los textos legales. En un momento no lejano debera analizarse
de manera minuciosa la implementacin concreta de estos sistemas (lo que se
ha llevado a cabo en pocos pases pero con mucha rigurosidad, como en el caso
de El Salvador) a fin de introducir los ajustes que sean necesarios. Por cierto, la
reforma de las instituciones que implica todo proceso de reforma legal en materia
de infancia y juventud, que en muchos pases es una tarea pendiente -reforma
institucional, creacin de programas, desinstitucionalizacin, participacin de la
comunidad, etc.-, tiene un impacto directo en la implementacin de estos sistemas;
48
en tanto esta reforma y adecuacin no tenga lugar, no podr seriamente hablarse de

la existencia de un sistema de justicia juvenil basado sobre el derecho internacional
de los derechos humanos.
Algunos autores plantean sobre este tema, razonablemente, que desarrollar sistemas
de justicia penal especial para adolescentes resulta una innecesaria expansin del
mbito de lo penal dado que los grandes problemas sociales que seran materia de
un derecho penal reformulado no pueden hoy -como tampoco en el pasado- ser
seriamente enfrentados por la justicia criminal. Adems, no son estos grandes
problemas sociales los hechos en los que se ven habitualmente involucrados jve-
nes o adolescentes. Sin embargo, estos autores no ofrecen una respuesta concreta
a los problemas sociales que s implican conflictos y sufrimientos reales, que son
definidos como delitos, cuando son cometidos por adolescentes. Ello en muchos
casos conduce a soluciones an ms lesivas de derechos (las llamadas soluciones
blandas) que las representadas por los sistemas aqu descriptos.
Al mismo tiempo, sistemas de este tipo slo tienen sentido si su formulacin no

queda solamente reducida al tema del reconocimiento de las garantas, a la reduccin
del mbito de lo penal o a su abolicin. Es que, en la idea del maestro italiano, no se
trata solamente de la asociacin de los ms dbiles (frente al infractor o frente al
Estado) contra los ms fuertes (en el conflicto originario y en su posterior derivacin
a una agencia estatal) sino de la construccin de relaciones sociales y condiciones
de vida que pongan a los nios y a los jvenes al margen de la realizacin de los
comportamientos no deseados que provocan sufrimiento real.
En definitiva, La cuestin de fondo (...) es que los procesos de construccin

democrtica, de legitimacin racional del poder poltico y de aumento de un tipo
de control social fundado sobre la capacidad de autocontrol de los individuos, son
todos procesos ntimamente vinculados. El problema del control social no es un
problema que se pueda eludir, as como Foucault ha recordado, no se puede eludir
el problema del poder. Slo se puede intentar cambiar la forma, y el fundamento de
legitimacin, del exterior del individuo y autoritario (o sea monista), al interior
y democrtico (o sea pluralista), con la esperanza -slo la esperanza- de que tales
cambios constituyan la aproximacin ms cercana concedida a los seres humanos
de la idea de libertad 102 .
102 Melossi, Dario, Ideologa y derecho penal, garantismo jurdico y criminologa crtica: nuevas ideologas de la
subordinacin, en Revista Nueva Doctrina Penal, Editores del Puerto, Buenos Aires, A/1996, pg. 83.
49
PRINCIPIO EDUCATIVO Y (RE)SOCIALIZACIN
EN EL DERECHO PENAL JUVENIL*
JAIME COUSO**
En el derecho penal de adolescentes o de menores se suele partir de la base de que los

fines preventivo-especiales juegan en l un papel central, convirtindolo en aquello
que lo distingue del derecho penal aplicado a los adultos. La prevencin especial,
a su vez, es entendida en trminos de la (re)socializacin 1 del adolescente, si bien
tambin se la suele asimilar a un objetivo socioeducativo, es decir, de educacin
para la vida en sociedad.
Ahora bien, como aclaracin inicial para este trabajo, cuando en este contexto se
habla de educacin es claro que con esa expresin no se puede hacer referencia a lo
que la pedagoga y las ciencias de la educacin entienden por tal. Pues la educacin
del derecho penal de adolescentes, como advierte Albrecht (1993: 69) a partir de
la experiencia alemana, es entendida primordialmente como un efecto de la pena,
ya en el sentido de una intimidacin individual (a travs del efecto educativo de la
retribucin), ya en el sentido de una resocializacin. A diferencia de esta educa-
cin a travs de pena, que requiere de -y cuenta con- el contexto coactivo de la
justicia penal, la educacin de la que se habla en la pedagoga y en las ciencias de
la educacin aspira al desarrollo de la personalidad, contando con su autonoma y
participacin, y considerando plenamente su subjetividad. Para ello agrega Albre-
cht- tambin es necesario contar con posibilidades de socializacin adecuadas, es
decir, circunstancias vitales que permitan un desarrollo de la personalidad, pero
la disposicin y distribucin de tales posibilidades de desarrollo -concluye- es
una tarea de poltica social estatal, no la tarea del derecho penal y la justicia. La
educacin del derecho penal de adolescentes, en cambio, tiene un nico objetivo
sostenible desde el punto de vista constitucional, cual es la direccin parcial del
comportamiento, en el sentido de la exigencia de un comportamiento legal. Desde
la perspectiva cientfico social esto ltimo no es educacin (socializacin) sino
exclusivamente control social (Albrecht, 1990: 108-109).
* Este trabajo corresponde a una versin ampliada de la conferencia ofrecida por el autor el 30 de marzo de 2006 en Oaxaca,
Mxico, en el Foro Justicia en Materia de Menores Infractores, organizado por el Consejo de Tutela del Estado de Oaxaca
y auspiciado por la Unin Europea y el Instituto Nacional de Ciencias Penales (Inacipe), de Mxico.
** Profesor-investigador del Centro de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Diego Portales, Chile.
1 En este trabajo no me referir a lo impropio de la expresin resocializacin, que asume una serie de supuestos muy
discutibles acerca de la situacin del adolescente infractor y su relacin con el sistema social. Tampoco ahondar aunque
s har una referencia a la cuestin- en lo impropio del uso de la expresin educacin en el marco del Derecho penal de
adolescentes, donde tiene una significacin que la aleja radicalmente de su significado cientfico-social (Albrecht, 1993:
72-73). Para ms detalles sobre esta incompatibilidad entre la educacin propia de la pedagoga y el Derecho penal de
adolescentes, vase Couso (1998).
51
Por ello, si en el contexto del derecho penal de adolescentes se siguiera hablando

de fines educativos o socioeducativos, habr que entenderlos en el sentido de la
prevencin especial (positiva resocializacin- o negativa intimidacin indi-
vidual o escarmiento-).
Hecha esa aclaracin, la siguiente pregunta gua esta ponencia: queda an un papel
para la educacin y la (re)socializacin en el derecho penal juvenil tras la crisis de
la prevencin especial y el giro hacia un garantismo proporcionalista?
La pregunta asume tres supuestos:
1. Durante buena parte del siglo XX los sistemas de justicia juvenil inspirados en el
Tribunal de Menores de Chicago se orientaron, a lo menos en el plano del discurso
y la ideologa explcita, a la educacin y (re)socializacin de los menores infractores
ms que a su justo castigo (Platt, 1982; Garca Mndez, 1992).
2. La justicia de menores fracas en su afn educativo y (re)socializador. Ello fue

evidente respecto de uno de sus instrumentos ms caractersticos, los centros de
internamiento correccional o de rehabilitacin, como incluso los fundadores del
movimiento por los tribunales de menores lo reconocieron (Platt, 1982), diagnstico
que en lo fundamental subsiste hasta hoy (Feld, 1999: 272-273; Albrecht, 1993).
La medida educativa y de (re)socializacin se mostr, entonces, como una pena y
no una accin de bienestar, que por lo dems se impona sin respetar las garantas
constitucionales de los menores de edad (Cantarero Bandrs, 1989; Platt, 1982;
Albrecht, 1993).
3. Desde el fracaso de ese primer modelo se ha asistido, a lo menos en Estados

Unidos, pero tambin en algunos pases de Europa y varios de Amrica Latina, a un
giro hacia una justicia juvenil ms respetuosa de aquellas garantas, pero tambin
ms explcitamente orientada a un castigo justo, proporcional a la gravedad del delito,
si bien considerando la menor culpabilidad que puede atribuirse a los menores de
edad (Feld, 1999: 253-260; Gimnez-Salinas, 1992: 21 ss.; Beloff, 1999).
Qu espacio queda para los viejos objetivos educativos y de (re)socializacin en

este nuevo derecho penal juvenil garantista y proporcionalista?
Para responder a esta pregunta hay que complejizar algo el diagnstico, complemen-
tado los supuestos que acabo de resear con una serie de hiptesis que, si bien no
es posible fundamentar en este lugar, s cuentan con cierta plausibilidad:
1 La estrategia intervencionista no represent el nico camino seguido por los

tribunales de menores para procurar la (re)socializacin de estos. Una estrategia
alternativa, fue la diversion, esto es, la despenalizacin, evitando que los menores
entraran al circuito judicial (donde entran en contacto con un conjunto de prcticas
desocializadoras y estigmatizantes como la detencin policial, los interrogatorios,
52
las audiencias, los centros de diagnstico y las correccionales), y mantenindolos

en cambio, en sus familias y escuelas, y derivndolos, en ciertos casos, a servicios
sociales que les presten asistencia en sus familias y comunidades (Zimring, 20022 ).
Y si bien en sus inicios el uso de ambas estrategias ms que competitivo parece
haber sido complementario, escogindose una u otra para diversos tipos de sujeto,
de acuerdo con criterios de clase (Feld, 1999: 73), el caso es que en el largo plazo
se aprecia, junto con la versin predominante de un tribunal intervencionista, una
variante despenalizadora, que parece haber tenido ms convicciones en relacin con
lo que no hay que hacer con los menores (mantenerlos en la justicia y sus institucio-
nes) que con lo que hay que hacer con ellos. Este uso despenalizador de la justicia
de menores no implica necesariamente una renuncia a la idea de la (re)socializacin,
sino ms bien una apuesta a que sta se logre fuera de la justicia, en la familia, la
comunidad y los servicios sociales regulares; el objetivo (re)socializador de la justicia
juvenil no se lograra fundamentalmente por medio de lo que la justicia de menores
hace, sino al contrario, gracias a lo que deja de hacer, o ms exactamente, merced
a que este sistema de justicia cuenta con instituciones (procesales) que permiten
sacar del circuito judicial a un buen nmero de casos, o evitar que entren a ella,
permaneciendo en un espacio ms adecuado para socializarse. Desde esta perspec-
tiva, entonces, no es que postule que nada funciona 3 , sino ms precisamente que,
no habiendo evidencias de que algo funcione mejor que la familia, la comunidad, la
escuela y los servicios sociales normales (y respecto de los centros de internacin
incluso habiendo evidencias de su efecto contraproducente), el principal objetivo de
unas leyes y unos tribunales especiales para menores infractores es evitar que stos
salgan de esos espacios sociales, o favorecer su ms pronto regreso a los mismos.
Esa actitud poltico-criminal encuentra hoy en da una justificacin criminolgica:
buena parte de la criminalidad de adolescentes (toda la de bagatela y de conflicto)
es episdica y remite espontneamente sin intervencin institucional alguna, por lo
que esos adolescentes no necesitan una accin educativa o socializadora especial
(Albrecht, 1993: 68, 78).
2 Las medidas socioeducativas ambulatorias, como la libertad vigilada o asistida,

que fueron tambin un instrumento muy importante para el movimiento por los
tribunales de menores, ocupan un lugar intermedio entre la estrategia despenaliza-
dora y la intervencionista, y son valoradas (y juzgadas) a partir de ambos puntos
de vista: a veces, como una forma de buscar activamente la (re)socializacin por
medio de la intervencin del sistema de justicia juvenil; otras veces, como la nica
2 Albrecht niega que en Alemania haya existido un efecto despenalizador derivado del movimiento por los tribunales de
menores (1993: 77).
3 Como lo anunciara polmicamente Martinson en 1974, al evaluar crticamente un amplio espectro de programas de
rehabilitacin, en el marco de un estudio destinado a indagar What Works? en esa materia. Su conclusin (nothing
works), reproducida como slogan a partir de entonces, se convirti en un smbolo de la crisis de las ideas (re)socializadoras
que comienza a acusarse ya por esos aos (Feld, 1999).
53
forma practicable de sacar al menor de la justicia y sus instituciones, especialmente

la internacin (cautelar o como medida de rehabilitacin). La decisin de si aquellas
medidas son lo uno o lo otro depende de una serie de variables; por ejemplo, de si
acaso los asuntos derivados a esos programas les son arrebatados a los centros
de internacin o ms bien a la familia, la escuela y los servicios sociales normales
(ampliando en tal caso- las redes del control 4 ), y tambin, de si el cumplimiento
de la medida viene reforzado por el contexto coactivo de una orden judicial, la ame-
naza de una sancin por incumplimiento, etc., o si no se apoya en esos elementos
sino nicamente en una relacin de ayuda construida fuera del contexto judicial, una
vez que la justicia ya renunci a la persecucin y se desentiende del cumplimiento
de esa medida.
3 Considerando especficamente el caso de los nios y adolescentes que cometen

un delito ms o menos leve, en forma ocasional, y que no han tenido contacto con la
justicia, el empleo de medidas o sanciones educativas ambulatorias (como la libertad
asistida), impuestas en un contexto institucional, como consecuencia o con ocasin de
la infraccin penal, tiene un significado intervencionista, que slo puede explicarse por
una cierta profesin de fe en la capacidad (re)socializadora de la justicia de menores
y sus instituciones, que no es propia de la variante despenalizadora.
4 En cambio, considerando los casos de adolescentes que han cometido ya varios

delitos o que cometen uno pero de mayor gravedad, el empleo de medidas socio-
educativas ambulatorias (an si se efecta en un contexto institucional como lo es
la justicia) podra ser visto como una forma de relativa despenalizacin, pues de no
imponerse esas medidas el adolescente podra ser encarcelado.
5 El empleo de estas sanciones ambulatorias, en lo casos en que tiene signo despe-

nalizador, puede considerarse adems con efectos educativos o (re)socializadores,
en dos sentidos y con dos alcances muy diversos: primero, negativamente, en la
medida que, al evitar el encarcelamiento del joven, elude los efectos desocializa-
dores y estigmatizantes asociados a ella; y, segundo, positivamente, pero en una
medida que es objeto de un vivo debate, porque podra contribuir a la socializacin
de adolescentes que cometen delitos bajo condiciones individuales, familiares y
sociales que operan como factores de riesgo y predictores de reincidencia (Vsquez
Gonzlez, 2003). A este respecto, el diagnstico de fracaso de la (re)socializacin
que afecta a los centros de internacin no puede extenderse sin ms a estas otras
medidas, las ambulatorias.
6 La capacidad de las medidas o sanciones ambulatorias de contribuir negativamente

a la socializacin del adolescente, evitando su encarcelamiento, no se encuentra
4 Como lo postulara Cohen, en Reino Unido, respecto de las sanciones de base comunitaria, que lejos de reemplazar
a la crcel por estas sanciones ms benignas y orientadas a la reinsercin, reclutaban su clientela de un segmento de
criminalidad ms bien insignificante, que antes no eran objeto de control alguno (Cohen, 1985).
54
asegurada ni puede contarse con ella como una cuestin de principio, sino que
depende de una cuestin emprica, que da cuenta de su base utilitaria. El argumento
utilitario reza estamos dispuestos, como sociedad, a renunciar al castigo puro y
duro, a cambio de que el adolescente sea sometido a una medida (re)socializadora
que reduzca su peligrosidad delictual, garantizando un comportamiento futuro sin
delitos; y el presupuesto emprico consiste en que realmente las medidas o san-
ciones ambulatorias ofrezcan una cierta eficacia preventivo-especial, y estn en
condiciones de demostrarlas. En todo caso, si la comparacin se efecta con los
resultados (normalmente negativos) de las sanciones de encierro, entonces la vara
no est demasiado alta: incluso un nulo aporte preventivo-especial (ni aumenta ni
disminuye la peligrosidad delictual) podra ser argumentado a favor de las sanciones
ambulatorias si el encarcelamiento asegura un plus crimingeno (es decir, una
mayor peligrosidad delictual como efecto neto de su empleo); pero esta comparacin
rara vez se har de esa manera, pues siempre el encarcelamiento tendr a su favor su
mayor impacto preventivo-general (incluso simblico), de modo que las sanciones
ambulatorias, para ganarse un espacio y conservarlo, se encuentran en la necesidad
de demostrar un aporte preventivo-especial, en trminos absolutos, es decir, una
cierta capacidad de disminuir la reincidencia. Una condicin para ello (entre muchas
otras) es la capacidad para hacer calzar en forma precisa sujetos con programas,
lo que exige procedimientos profesionales de diagnstico y seleccin de medidas;
la falta de esta capacidad explica en parte el relativo fracaso preventivo-especial de
las sanciones penales de adolescentes (Feld, 1999: 281).
7 Con todo, el principio educativo y (re)socializador tambin tiene una cierta

capacidad de limitar las penas privativas de libertad, a travs de una regulacin
especial de la ejecucin penitenciaria para adolescentes, que suele ser ms benigna
que para los adultos, en dos sentidos: primero, porque plantea mayores exigencias
de infraestructura, equipamiento, oferta programtica y calificacin del personal
en los centros de privacin de libertad de adolescentes, exigencias que en algunas
jurisdicciones tienen base en un derecho constitucional, especial de los menores de
edad, a condiciones que permitan su (re)socializacin, y por tanto, que satisfagan un
estndar ms alto que los centros de adultos (Feld, 1999: 275 5 ); segundo, porque
les permite acceder a beneficios penitenciarios, como salidas semanales o diarias, y
5 Sobre la base de ese derecho, en Estados Unidos se han presentado demandas judiciales en contra de centros de internacin de menores,
por denegar el derecho al tratamiento, como un aspecto de la garanta del debido proceso (14 enmienda), o por violar la prohibicin (8
enmienda) de penas crueles e inusuales. Pero los menores tienen reconocido, en la jurisdiccin federal de los Estados Unidos, un inters,
basado en el debido proceso, en ser libres de restricciones fsicas innecesarias, que les da derecho a un escrutinio ms minucioso de las
condiciones de encierro que el que se concede a los condenados adultos (en Feld, 1999: 275). El fundamento mediato de ese estndar ms
alto a favor de los menores se encuentra en la doctrina de la Corte Suprema de Estados Unidos segn el cual, cuando el estado encarcela a
una persona con el propsito de tratarla o rehabilitarla, la garanta del debido proceso exige que las condiciones de encierro guarden una
relacin razonable con el propsito para el cual fue confinada (Youngberg v. Romeo, 457 U.S. 307 (1982), que recay en un caso de un adulto
con retraso mental). Esa doctrina fue desarrollada por una corte federal, para el caso de un centro de internacin de menores (6 Alexander
S. v. Boyd 876 F. Supp. 773 (1995), fallo disponible en www.jurisprudenciainfancia.udp.cl), que explcitamente seala que el estndar para
los menores es el debido proceso (en relacin con el derecho al tratamiento) y no simplemente la prohibicin de penas crueles o inusuales
(que se aplica a los adultos).
55
poner trmino anticipado a la pena privativa de libertad (suspensin o remisin del

resto de pena) o sustituirla por otra menos severa, todo ello con menores exigencias
y en plazos absoluta y relativamente ms bajos (o sin exigir un plazo de ejecucin
previo) que los que rigen para los adultos. Un fundamento normativo cualificado
para ello se encuentra en el Art 37.1 de la Convencin sobre los Derechos del Nio,
que establece el principio segn el cual la privacin de libertad (cautelar o como
sancin) debe emplearse tan slo como un ltimo recurso y por el tiempo ms
breve que proceda.
8 Por lo que respecta a la capacidad de las medidas o sanciones ambulatorias de

contribuir positivamente a la socializacin de los adolescentes, si bien en alguna
medida se da, no hay ninguna base para afirmarla como un efecto general o siquiera
mayoritario. La literatura comparada da cuenta de un debate sobre cul es el saldo
neto de las medidas socioeducativas (sobre todo, ambulatorias) en el sentido de
su eficacia preventivo-especial. Definida sta en trminos de disminucin de la
reincidencia de los menores que participan en tales programas, las evidencias ms
confiables dan cuenta de modestos efectos positivos (de entre un 6% 6 y un 10% 7),
que se dan sobre todo en pequeos programas experimentales, que ofrecen una
respuesta intensiva e integral a la multiplicidad de problemas dficits educativos,
disfuncin familiar, habilidades interpersonales, sociales y vocacionales inadecuadas,
y pobreza- que los menores delincuentes presentan con servicios proporcionados
por personal de salud mental u otro que no sea de la institucin de justicia juvenil
(Feld, 1999: 280, haciendo referencia al estudio de Lipsey y Wilson). De hecho, los
nicos programas que pueden documentar cientficamente un efecto de disminucin
de la reincidencia, operan bajo condiciones que se corresponden ms con servicios
de salud mental y consejera integral para el adolescente, su familia, escuela y grupos
de pares (Vsquez Gonzlez, 2003), que con las sanciones ambulatorias estndar
como la libertad vigilada o asistida.
9 Por su parte, hablando de los centros de internacin o de rgimen residencial,

y no obstante los reportes puntuales de programas experimentales que arrojaran
resultados positivos en trminos de disminucin de la reincidencia 8 , el diagnstico
de fracaso preventivo-especial es concluyente: la inmensa mayora de los centros de
internacin no disminuyen la reincidencia, y estn asociados con tasas que bordean
6 Segn un comprehensivo meta-anlisis de Lipsey y Wilson, publicado en 1998, sobre la base de 200 estudios sobre
intervenciones con infractores graves, segn el cual el efecto promedio de las intervenciones fue positivo, estadsticamente
significativo y equivalente a una reduccin de reincidencia de aproximadamente 6%, por ejemplo, de 50% a 44% (citado
por Feld, 1999: 279-280).
7 Redondo, citado por Cillero (2003: 18).
8 Ello ocurrira en algunos tipos de programas, por ejemplo, los de habilidades interpersonales, y los programas familiares,
de training y de comportamiento. Este tipo de programas, segn el mismo estudio de Lipsey y Wilson, redujeron las
tasas de reincidencia para jvenes institucionalizados y no-institucionalizados entre un 15 y un 20 por ciento, si bien
muchos de esos efectos de tratamiento se basaron en hallazgos obtenidos de un nmero muy pequeos de estudios (3
a 6 casos) (en Feld, 1999: 280).
56
el 80 %, as como a graves situaciones de hacinamiento, malos tratos y violencia

(Albrecht, 1993, 51, 63ss.; Feld, 1999: 272-273).
10 Aparte de su relativo dficit de eficacia, las sanciones (re)socializadoras de la

justicia penal de adolescentes sufren tambin de un problema de dficit de legiti-
midad. Para Kant y Hegel, la pena preventivo-especial, en general, que en cierta
forma se dirige a modificar la personalidad del individuo por medio de la fuerza,
representaba una lesin de la dignidad humana. La jurisprudencia constitucional
alemana, recogiendo esta objecin, niega que el estado tenga la misin de mejorar
a los ciudadanos 9 . Es cierto que un punto de vista tradicional admite que con los
menores de edad s seran legtimos los tratamientos no consentidos en el campo
del derecho penal para los adultos 10 , pero tambin es cierto que ese punto de vista
es anterior al desarrollo de la doctrina de los derechos del nio, como un sujeto
de derecho al que debe reconocerse la misma dignidad y autonoma moral que los
adultos. La rplica que acude al mandato del Estado de educar a los menores es dbil,
pues intenta poner en el mismo lugar al concepto de educacin, en el sentido de la
pedagoga, y a la educacin a travs de pena que impera en el derecho penal de
adolescentes, siendo que ambas nociones, desde el punto de vista filosfico, estn
en las antpodas (Albrecht, 1993: 72). Si se admite entonces que en la cuestin de
la pena preventivo-especial el problema constitucional que afecta a los menores de
edad no tiene nada que ver con el derecho a la educacin sino con el derecho a la
autonoma moral, la dignidad y el libre desarrollo de la personalidad, la cuestin del
consentimiento del adolescente en el tratamiento (re)educador o (re)socializador se
vuelve una exigencia fundamental, tal como lo es para el condenado adulto (Roxin,
1994: par 3, rn 38).
11 Desde el punto de vista de la teora de los fines de la pena, los dficit de eficacia y
legitimidad de la pena preventivo-especial se han traducido, en el campo del derecho
penal de adultos, en su subordinacin a los fines preventivo-generales. Esto significa
que la decisin positiva de sancionar no puede fundamentarse en la expectativa de
(re)socializacin o rehabilitacin del delincuente, como tampoco puede apoyarse en
ella la decisin de imponerle una sancin de mayor duracin. Es un punto de vista
bastante pacfico en el derecho penal (Roxin, 1994: par 3) que esas decisiones slo
pueden apoyarse en consideraciones de prevencin general limitadas por la medida
de la culpabilidad individual del autor-, que ya vienen fundamentalmente expresadas
en los marcos penales y en las reglas que, basadas en la gravedad del injusto come-
tido en cada caso, permiten al juez moverse dentro de ese marco o salir de l, en
ciertas ocasiones. Dicho de manera ms simple, la decisin de sancionar en lugar
9 Citada por Roxin (1994: par3, rn 17 y 38).

10 Es significativo el hecho de que el Tribunal Constitucional Federal alemn, a propsito de la pena preventivo-especial,
expresamente prohbe la educacin compulsiva en la medida que afecte el ncleo intangible de la personalidad de un
adulto (en Roxin, 1994, par 3, rn 17).
57
de no hacerlo slo puede fundarse en que se trata de un delito de tal gravedad que
la justicia no puede dejarlo pasar. El propsito de contribuir a la (re)socializacin,
en cambio, sirve para fundamentar una reduccin de la pena o su no ejecucin (o, si
se quiere, para preferir una pena no privativa de libertad, cuando era posible imponer
una que s lo sea), y con ese efecto, limitador de la pena (no fundamentador de ella),
el ideal (re)socializador se convierte en un derecho del condenado, el derecho a la
(re)socializacin, que en algunos pases tiene base constitucional (como en Espaa
y Alemania). Un derecho de tal naturaleza se desprende, para los adolescentes, del
Artculo 40.1 de la Convencin Internacional sobre Derechos del Nio 11 que en varios
pases latinoamericanos tiene rango constitucional.
12 En el derecho penal de adolescentes, sin embargo, no siempre se asume esa

funcin puramente limitadora de la idea de educacin y (re)socializacin. Es fre-
cuente, sobre todo en el campo de la criminalidad ms leve o de mediana gravedad,
que los argumentos preventivo-especiales se empleen para imponer una sancin o
medida en casos en que a un adulto no se le habra impuesto, o para imponerle una
ms intensa en su injerencia en las libertades del adolescente que la que le habra
sido impuesta a un adulto (por ejemplo, una libertad asistida en lugar de una multa
de poca monta); tambin se emplean, en general, para negarles ciertas garantas
procesales (en Estados Unidos, el juicio por jurados 12 y el derecho a no autoincri-
minarse 13 ), bajo el supuesto de que las medidas de tratamiento (re)socializador no
son verdaderas penas (Feld, 1999: 249-250). Ese efecto es denunciado por Albrecht
(1993: 68) como la posicin de desprivilegio (Schlechterstellung ) en que el prin-
cipio educativo pone a los menores de edad respecto de los adultos, diagnstico
que incluso admiten en la actualidad antiguos apologetas del principio educativo
en el Derecho penal juvenil alemn (68). El mismo diagnstico se repite en Estados
Unidos (Feld, 1999: 284) respecto de los delitos de menor gravedad.
13 Otro problema normativo sugerido por la pena (re)socializadora en la justicia

juvenil, viene planteado por consecuencias injustas del proceso de individualizacin
de la sancin, que es consustancial al proyecto preventivo-especial, y que lo convierte
en un derecho penal de autor (Albrecht, 1993: 66-67). La individualizacin de la
11 Que reconoce a todo nio (persona menor de dieciocho aos) el derecho a ser tratado de manera acorde con el
fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nio por los derechos humanos y las libertades
fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del nio y la importancia de promover la reintegracin
del nio y de que ste asuma una funcin constructiva en la sociedad.
12 McKeiver v. Pennsylvania, 403 US 528 (1971), que supone una diferencia entre el tratamiento a los delincuentes y
el castigo de los criminales, y la emplea como la principal justificacin para negar a los menores el derecho a juicio por
jurados (Feld, 1999: 246). Sin embargo, de un examen crtico de las clusulas sobre objetivos legales, de las opiniones
del tribunal, de las leyes que regulan la determinacin de sanciones a menores, de las prcticas sancionatorias de los
tribunales, de las condiciones del encierro institucional y de las evaluaciones sobre eficacia del tratamiento resulta que
no es cierto que ambos sistemas apuntan a diferentes direcciones ... Ms bien, estos diversos indicadores revelan
en forma consistente que los tribunales de menores castigan a los delincuentes por sus delitos en forma creciente y
explcita (Feld, 1999: 250-251).
13 Allen v. Illinois, 478 US 364 (1986).
58
sancin est asociada con la identificacin de factores predictores de criminalidad

(o de reincidencia, en este caso). Y resulta que, en el sentido comn de los ope-
radores del aparato de justicia juvenil que emula de forma ms rudimentaria las
explicaciones criminolgicas ms en boga-, las mayores probabilidades de delinquir
(luego, la mayor necesidad de una intervencin preventivo-especial) se dan sobre
todo en adolescentes de clases bajas, pertenecientes a minoras raciales, con un
historial de desventajas socioeconmicas (Vsquez Gonzlez, 2003). Por ello, la
individualizacin de la pena, al servicio de la idea de (re)socializacin, se traduce
regularmente en una mayor carga punitiva para ese tipo de adolescentes (Feld, 1999:
73, 266, 269, 284). As, se produce una tensin compleja: la individualizacin de la
sancin, con criterios de socializacin, tiende a proteger ms a los jvenes con ms
ventajas socioeconmicas, es decir, a quienes tienen ms que perder en trminos de
socializacin (insercin escolar y familiar, un futuro promisorio), pero es injusto que
quienes, sin responsabilidad de su parte, tienen menos elementos de socializacin
que puedan protegerlos, adems sufran una respuesta penal ms intensa. El principio
de culpabilidad fundamenta la conclusin inversa, esto es, se debe responder con
menor intensidad penal a quienes tienen ms desventajas (a mayor condicionamiento
de factores contextuales, menor evitabilidad del delito, luego menor culpabilidad y
menor perecimiento individual de pena), pero ella rara vez es extrada por los tribu-
nales, si bien es posible contar con algunos notables ejemplos 14 de esa inversin
del derecho penal de autor (el derecho penal de culpabilidad atiende ciertamente al
autor del delito, pero no para intensificar su carga sobre el ms peligroso, sino para
no exigir a cada uno ms que lo que poda haber dado).
14 Dada su base fundamentalmente utilitaria y su dficit de eficacia, el principio edu-

cativo es del todo insuficiente para limitar las demandas de penas basadas en criterios
de prevencin general y para fundar un derecho penal de adolescentes ms justo y
racional. Junto a l, y probablemente con un papel de mayor importancia, el principio
de culpabilidad y el principio de reparacin y conciliacin entre autor y vctima, tienen
un papel autnomo que cumplir, como otros dos pilares de aquel derecho penal de
adolescentes ms justo y racional: el principio de culpabilidad, fundamentando siem-
pre una menor responsabilidad (cuando no su exencin), y consecuentemente unas
penas menos severas, en atencin a las menores competencias sociales, capacidad
de autocontrol y posibilidades alternativas de comportamiento en los adolescentes,
en general, y ms an en los que tienen ms desventajas; y, el principio de reparacin
y conciliacin entre autor y vctima, sirviendo de base para una bsqueda activa de
entendimiento y acuerdo entre ellos y para una solucin reparatoria (material o sim-
blica) que, idealmente, vaya acompaada de un sobreseimiento de la causa, como
una mejor forma de resolver el conflicto surgido a partir del delito.
14 Paradigmtica, en este sentido, es la sentencia N 591-F-97, del Tribunal de Casacin Penal de Costa Rica, emitida en
una causa penal de adolescentes.
59
A partir de este diagnstico de la situacin en que se encuentra la educacin y

(re)socializacin en la justicia juvenil, queda un espacio para ella en un derecho
penal de adolescentes que transita hacia una mayor atencin a las garantas y a la
proporcionalidad entre la gravedad del delito y la severidad de la sancin? Cierta-
mente s queda un espacio, pero a estas alturas esa no es la pregunta ms relevante de
responder. No se trata ya de la cuestin de si queda un espacio a la idea de educacin
y socializacin en el derecho penal de adolescentes, sino ms precisamente, de cules
son -en vista de aquellos modestos resultados- los usos de la idea de educacin
y socializacin que es razonable y legtimo promover y cules no lo son.
En mi opinin, del diagnstico que he ofrecido pueden derivarse las siguientes

tesis sobre la razonabilidad y legitimidad de los usos del ideal (re)socializador en
el derecho penal de adolescentes.
Primera tesis: El ideal (re)socializador debe usarse, en el derecho penal de adoles-

centes, primariamente como un argumento despenalizador, que sirva para dejar de
intervenir penalmente en casos en que es preferible y posible mantener al adolescente
en un espacio social normal, evitando el contacto con la justicia y sus instituciones,
que normalmente entorpecen o ponen en riesgo la socializacin de nios y adoles-
centes, en lugar de favorecerla. Esa debe ser la primera prioridad, por lo menos en
los casos de la criminalidad ms o menos leve de carcter ocasional.
Segunda tesis: La despenalizacin orientada a la socializacin puede traducirse en

una derivacin del caso a servicios sociales o de proteccin a la infancia y la familia
(y de terapia, en su caso), siempre que existan necesidades especiales de apoyo a
su educacin o socializacin que as lo justifiquen. La comisin de un delito no es
sinnimo de necesidad de educacin y socializacin, si se admite la hiptesis de
que buena parte de la criminalidad de adolescentes es episdica y remite espon-
tneamente sin intervencin institucional alguna. En cualquier caso, si se opta por
hacer una derivacin a los servicios sociales o de proteccin, no habr verdadera
despenalizacin si estos servicios materialmente desempean un rol punitivo, lo
que seguramente ocurrir cuando se trata de servicios especialmente diseados
para nios y adolescentes problemticos, que restringen de cualquier modo la
libertad de estos.
Tercera tesis: Cuando el sistema de justicia decide intervenir respecto de un adoles-

cente infractor (lo que slo podr fundarse en que se trata de un hecho que la justicia
no est dispuesta a dejar pasar), entonces el ideal (re)socializador debe servir como
un argumento para reducir la intensidad de la intervencin penal: especialmente,
para fundamentar la eleccin de una sancin ambulatoria, no obstante tratarse de
un delito que por su gravedad admite ser sancionado con una que s lo sea.
Corolario: si el derecho penal de adolescentes se diferencia del derecho penal de

adultos (entre otros aspectos) por la importancia que asigna al principio educativo y
60
(re)socializador, y este principio a su vez tiene signo despenalizador o por lo menos

limitador de la sancin, entonces nunca ser posible en nombre de aquel principio
imponer una sancin a un adolescente en un caso en que al adulto no se le habra
impuesto, ni imponerle una ms severa o intensa que la que le habra correspondido
al adulto.
Cuarta tesis: La necesidad de seleccionar una sancin ambulatoria orientada a la

prevencin especial, que tenga posibilidades reales de ser eficaz, permite y exige
individualizar la sancin con fundamento en el principio educativo- sobre la base
de las caractersticas especficas del autor y su situacin familiar y social, a las que
la sancin debe adaptarse (como condicin de eficacia). No obstante, debe evitarse
una praxis discriminatoria en contra de los adolescentes cuyas circunstancias de
vida podran fundamentar una mayor necesidad de intervencin. Para ello, el prin-
cipio de culpabilidad establece restricciones severas que, inclusive, fundamentan
la consecuencia contraria: una sancin menos severa e intensa.
Quinta tesis: Dado que nicamente est justificado emplear el principio educativo
como un lmite para la intervencin penal, no corresponde recurrir a sanciones,
ni siquiera ambulatorias, si es posible prescindir de toda sancin a travs de un
proceso de conciliacin entre el autor y la vctima, acompaado en su caso de una
reparacin material o simblica.
Sexta tesis: Si nada de lo anterior es posible, y se va a imponer una sancin pri-

vativa de libertad, el principio educativo y (re)socializador, lejos de emplearse para
justificar la imposicin coactiva de un tratamiento a los adolescentes internos, que
violentara su autonoma moral, tiene un papel fundamental que cumplir en materia
de ejecucin penitenciaria, fundamentando una regulacin ms benigna en materia
de las condiciones de encierro (infraestructura, equipamiento, oferta programtica,
calificacin del personal, etc.) y de beneficios penitenciarios (menos requisitos y
un plazo ms breve -o ningn plazo previo- para acceder a salidas semanales y
diarias, suspensin y remisin del resto de la pena, sustitucin de la misma por
otra menos severa, etc.).
Como consecuencia de todo lo anterior, el principio educativo y (re)socializador

impone un cierto orden de prioridad en el recurso a las diversas alternativas de
resolucin de un caso de delincuencia juvenil (Couso et alt, 1999):
primera opcin, desestimar la causa, dejando de intervenir, para no entorpecer

o poner en peligro el proceso de socializacin del nio o adolescente;
segunda opcin, desestimar el caso en la justicia juvenil y derivar el asunto a los servicios
sociales regulares y de proteccin (o terapia) de la infancia y la familia, cuando el
adolescente tiene necesidades educativas y de socializacin insatisfechas que requieren
alguna intervencin institucional, que jams podr ser sancin encubierta;
61
tercera opcin, procurar un entendimiento entre el adolescente autor y la

vctima, que conduzca en su caso a una reparacin;
cuarta opcin: imponer una medida o sancin ambulatoria, orientada a reducir

la posibilidad de un futuro comportamiento delictual;
quinta opcin (como ltimo recurso y por el menor tiempo posible), imponer
una sancin privativa de libertad, en condiciones privilegiadas en comparacin
con otros centros, y plantendose desde el primer momento la posibilidad
de reducir su impacto negativo para la socializacin a travs de beneficios
penitenciarios.
Bibliografa
Albrecht, Peter-Alexis, El Derecho penal de menores, traduccin de la primera edicin

alemana por Bustos Ramrez. PPU, Barcelona, 1990.
Albrecht, Peter-Alexis, Jugendstrafrecht, 2 edicin, C.H. Beck, Mnchen, 1993.
Beloff, Mary, Los sistemas de responsabilidad penal juvenil en Amrica Latina, en

Garca Mndez, Emilio y Beloff, Mary (compiladores), Infancia, ley y democracia en
Amrica Latina, 2 edicin. Temis-Depalma, Santa Fe de Bogot Buenos Aires.
Cantarero Bandrs, Roco (1989). Delincuencia juvenil y sociedad en transformacin,

Madrid.
Cillero, Miguel (2003), Resocializacin y derechos fundamentales, trabajo indito

presentado por el autor para el curso de Doctorado Derecho penal y criminologa,
de la Universidad Pablo de Olavide, Sevilla, Espaa.
Cohen, Stanley (1985), Visions of Social Control. Blackwell, Oxford, UK.
Couso, Jaime (1998), Problemas tericos y prcticos del principio de separacin de

medidas y programas, entre la va penal-juvenil y la va de proteccin especial de dere-
chos, en AAVV, De la tutela a la Justicia, Editorial LOM, Santiago, 1998 (hay versin
electrnica en la Revista Justicia y Derechos del Nio; UNICEF, Santiago, 1999: http:
//www.unicef.cl/archivos_documento/68/Justicia%20y%20derechos%201.pdf)
Couso, Jaime et alt (1999), Derecho penal de adolescentes: educacin, ayuda o

sancin?, Facultad de Ciencias Sociales U. de Chile UNICEF, Santiago, Chile.
Feld, Barrie (1999), Bad kids. Race and the transformation of the Juvenile Court.
Oxford University Press, New York Oxford.
Garca Mndez (1992), Para una historia del control penal de la infancia: la informa-
lidad de los mecanismos formales de control social, en Bustos, Juan Un derecho
62
penal del menor, Editorial Jurdica ConoSur, Santiago, Chile.
Gimnez-Salinas Colomer, Esther, La justicia de menores en el siglo XX. Una gran

incgnita, en Bustos, Juan Un derecho penal del menor, Editorial Jurdica ConoSur,
Santiago, Chile.
Platt, Anthony (1982), Los Salvadores del Nio o la invencin de la delincuencia,

Siglo XXI, Mxico, 1982.
Roxin, Claus (1994), Strafrecht. Allgemeiner Teil, Band. I. Grundlagen. Der Aufbau
der Vebrechenslehre, 2 ed., Mnchen.
Vsquez Gonzlez (2003), Prediccin y prevencin de la delincuencia juvenil

segn las teoras del desarrollo social (social development theories), Rev. derecho
(Valdivia). [online] Julio 2003, Vol. 14 [cit. 20/03/06], pp. 135-158. En <http:
//mingaonline.uach.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-095020030001
00008&lng=es&nrm=iso>. ISSN 0718-0950.
Zimring, Franklin (2002), The Common Thread: Diversion in the Jurisprudence of

Juvenile Courts, en A Century of Juvenile Justice. Margaret K. Rosenheim, Franklin
E. Zimring, David S. Tanenhaus, y Bernardine Dohrn (Editores). University of Chi-
cago Press.
63
EL PROCESO PENAL JUVENIL EN EL URUGUAY A PARTIR DEL
CODIGO DE LA NIEZ Y LA ADOLESCENCIA
ALICIA DEUS
BILMAN LAMAS
JAVIER M. PALUMMO
Consideraciones previas
Por Ley N 17.823 de 7 de septiembre de 2004, fue sancionado en el Uruguay el

Cdigo de la Niez y Adolescencia (CNA) que deroga el Cdigo del Nio de 1934,
con el propsito explcito de adecuar la legislacin interna a la Convencin sobre
los Derechos del Nio (CDN).
La CDN constituye un Tratado de Derechos Humanos que cambia radicalmente la

condicin jurdica de la infancia, a travs de la consagracin de principios que la
atraviesan y la vertebran. Por el efecto vinculante de la CDN, estos principios, el
inters superior del nio, la integralidad y efectividad de la proteccin de sus dere-
chos, la no discriminacin, etc., conforman un marco normativo en base al cual
los pases firmantes deben estructurar su legislacin interna y, por supuesto, sus
prcticas institucionales.
Como es sabido, la CDN fue rpidamente aprobada por la gran mayora de los pases
de la comunidad internacional, por lo que podra deducirse que, en las sociedades
existe un determinado consenso respecto de la condicin jurdica de las nias, nios y
adolescentes como sujetos de derecho, tanto en cuanto a la vigencia de sus derechos
ciudadanos como a que , por su condicin de personas que estn creciendo, tienen
derecho a un plus de derechos y por consiguiente, debe priorizarse siempre su
inters por sobre otras consideraciones.
Sin embargo, el proceso de armonizacin ha estado plagado de avances y retrocesos,

de marchas y contramarchas por la pugna que se ha dado entre dos concepciones de
la infancia. Este enfrentamiento sigue producindose y se encuentra reflejado en el
nuevo Cdigo en el mantenimiento de disposiciones que habilitan la discrecionalidad
en distintos mbitos y operadores, propias de la doctrina de la situacin irregular,
en una inadmisible coexistencia con los principios y normas propios de la CDN.
En lo que respecta a la materia penal juvenil en particular, la CDN en sus artculos

37 y 40, consagra un sistema de responsabilidad para los adolescentes que son
sometidos a proceso por infraccin a la ley penal esencialmente garantista, conce-
65
bido sobre la base de los principios del Derecho Penal Mnimo y con una finalidad
educativa para el adolescente.
En consideracin del inters superior del nio y por tratarse de personas que se
encuentran en proceso de crecimiento, el proceso debe reunir caractersticas espec-
ficas (principio de especificidad) que pueden resumirse en los siguientes conceptos:
minimizar, desjudicializar, despenalizar y desencerrar.1
El nuevo Cdigo de la Niez y la Adolescencia, en los captulos IX y X estructura el

proceso penal para los adolescentes y consagra una importante serie de garantas
propias del debido proceso, que permiten vislumbrar la intencin de postular un
derecho penal mnimo para las personas de esa franja de edad. En forma concomi-
tante, sin embargo, otras de sus disposiciones abren la puerta a la discrecionalidad
y resultan radicalmente contradictorias con los principios y normas de la CDN.
El presente trabajo es una obra colectiva en el que se aborda la temtica del proceso
penal juvenil en el Uruguay a partir del CNA por los distintos autores, dentro de un
marco conceptual comn. La autora de las distintas partes de este estudio se indica
por nota en los lugares correspondientes.
1 URIARTE, Carlos. Control Institucional de la Niez, Adolescencia en Infraccin. UNICEF. Montevideo. 1999.
66
PRIMERA PARTE
LA RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL*

I. Introduccin
No podemos introducirnos en el tema de la responsabilidad penal juvenil sin dete-

nernos, brevemente, en el concepto de derecho penal mnimo, que se ha pretendido
recoger al elaborar y sancionar el presente Cdigo.
La doctrina de la proteccin integral, en relacin con los jvenes acusados de infringir

las normas penales, debe traducirse en un rgimen garantista que tome en cuenta las
condiciones propias del nio /adolescente, por lo cual el proceso establezca reglas
claras y legtimas, y est sujeto a control a travs del sistema de garantas.
Tal como lo expresaba en 1999 Carlos Uriarte 2 , nuestro derecho penal mnimo
pretende ser un lmite al poder, intentando redistribuir desigualdades y robustecer
la situacin de los jvenes ante el sistema penal juvenil y ante el mundo adulto.
Ante la marginacin impuesta al individuo, por los grupos de poder y normativos, sin
intervencin de su voluntad ni atencin a sus intereses; la violencia infantil o juvenil,
es la reaccin de los nios o jvenes, ante un estado de cosas y/o a la resultante
de un modelado o imitacin social. El sistema social produce las condiciones de la
inadaptacin y personifica el conflicto, en el joven que infringe, que no se adapta,
al sistema normativo 3 .
La bsqueda de un equilibrio entre seguridad colectiva y libertades individuales fue

generando la necesidad de un Programa de Derecho Penal Mnimo que, como lo expresa
Ferrajoli, debe tender a una drstica reduccin de las prohibiciones legales, como
condicin de su legitimidad poltica y jurdica, en el cual el principio de ofensividad
personal, tenga el valor de un criterio polivalente de minimizacin de prohibiciones.
El ideario no violento, se sustenta en una visin del poder poltico que pone el acento
en las actitudes y comportamientos de los ciudadanos individualmente considerados,
presentando a menudo como un objetivo la existencia de armona social. Gerardo
Caetano, 4 hace hincapi en los mtodos como parte sustantiva y realizadora de la
* Dra. Bilman Lamas. Abogada. Integrante de la Cooperativa de Abogadas INFANCIA, ADOLESCENCIA CIUDADANA (IACi)
2 Carlos E. Uriarte, Control Institucional de la Adolescencia en Infraccin. Un Programa mnimo de Contencin y Lmite
Jurdicos al Sistema Penal Juvenil. Las Penas de los Jvenes, UNICEF Carlos lvarez Ed., Montevideo, 1999.
3 Nio Luis Fernando, Nios y Jvenes violentos: Panorama de fin de siglo. Los principios de la no-violencia en la superacin
de los conflictos. Mediacin Vctima-Ofensor en la Justicia Juvenil, 1999.
4 Caetano, Enrique y Caetano, Gerardo, Los principios de la no-violencia en la superacin de los conflictos. Mediacin
Vctima-Ofensor en la Justicia Juvenil, 1999.
67
idea de paz y expresa que desde la perspectiva no violenta, los medios son los que
en ltima instancia cualifican el fin logrado .
Compartimos el pensamiento de Lugi Ferrajoli, cuando expresa que ningn bien

justifica una proteccin penal, si su valor no es mayor al de los bienes que resul-
tan negados mediante las penas. Solo una reduccin cuantitativa, cualitativa y de
carcter estructural en la esfera de la relevancia penal al mnimo necesario, puede
restablecer la legitimidad y la credibilidad al Derecho Penal. El trasgresor pobre no
trasgrede la ley porque esa es su ley.
El art. 40 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, establece el respeto a

los derechos fundamentales, a beneficiarse de todas las garantas de un proce-
dimiento equitativo y de disponer de asistencia en la preparacin de la defensa,
y dispone como apropiado y deseable la adopcin de medidas para tratar esos
nios, sin recurrir a procedimientos judiciales. El lmite debe funcionar en un
esquema minimizador. 5
II. De los adolescentes y la infraccin a la ley penal
Desde los preceptos constitucionales se encuentra regulado el principio de espe-

cificidad en la materia. El art. 43 establece que la ley debe regular la delincuencia
juvenil en forma especfica y diferenciada. La Constitucin de la Repblica impone a
la ley la creacin de un rgimen especial para los jvenes que infringen la ley penal.
Regula a su vez sobre el goce pleno de todos los derechos humanos fundamentales
y la responsabilidad de Estado por la agresin de los derechos de las personas.
Consagra en la Seccin II sobre Derechos Deberes y Garantas, los principios de

igualdad, libertad, legalidad e inviolabilidad de la defensa, que han de regular las
actuaciones judiciales.
Dentro del esquema del Cdigo del Nio de 1934, el adolescente en situacin de
abandono quedaba encerrado en un proceso con menores garantas, como resultado
de la filosofa y prcticas tutelares imperantes. En consecuencia, el Juez buen padre
de familia y con el cometido de proteger al abandonado aplicaba las medidas
segn su personal criterio muchas veces peligrosista y en defensa social.
Hctor Erosa concluye que concepto de abandono y peligrosidad sin delito son con-
secuencia del doble abordaje que el abandono tiene desde la concepcin tutelar:
...El abandono merece un doble abordaje: a) desde la vertiente de la compasin

y de la proteccin y b) desde la vertiente de la defensa social, del control...el
5 Carlos E. Uriarte, Control
68
abandono es una etapa de predelincuencia y como resultante de esta concep-

tualizacin, su tratamiento ser indiferenciado con respecto al del infractor.6
Esta facultad del Juez de declarar el abandono material o moral, constituy para
Emilio Garca Mndez, la columna vertebral de la situacin irregular.7
La Convencin sobre los Derechos del Nio y su ratificacin por nuestro pas en 1990,
seal las lneas bsicas a seguir respecto al proceso de adolescentes infractores,
desplazando el binomio abandono / infraccin como un concepto indiscriminado.
Este instrumento internacional, incorporado como normativa interna en nuestro

pas va a limitar el control del Sistema Penal sobre la niez y la adolescencia. La
CDN considera nio a toda persona menor de 18 aos y establece la obligacin de
los Estados Partes de fijar una edad por debajo de la cual, no se les reclame ningn
tipo de responsabilidad penal (art. 37).
El art. 40 impone los principios de especificidad y legalidad, la presuncin de ino-

cencia e igualdad ante la ley, el derecho a conocer los cargos que pesan contra el
nio o adolescente que es acusado de infringir la ley penal, as como el derecho a la
asistencia letrada y la actuacin de un rgano competente independiente, imparcial
y legal. No obstante, estos derechos consagrados en la Carta no se aplicaban en los
asuntos que referan a nios/as y adolescentes porque, tanto los sistemas judiciales
como administrativos, perciban a las personas menores de 18 aos de edad como
seres humanos con la capacidad disminuida y, por lo tanto, objetos de proteccin.
Asimismo, la Regla 2.3 (de Beijing) habla de normas mnimas: un conjunto de leyes,
normas y disposiciones aplicables especficamente, as como de los rganos e ins-
tituciones encargados de la administracin de la justicia de menores y la Regla 11.1
se refiere a la remisin orientada a la supresin del procedimiento ante la justicia
penal y con frecuencia reorientados a servicios apoyados por la comunidad.
En nuestro pas, la Acordada 7236 de la Suprema Corte de Justicia 8 del 29 de junio

de 1994 constituy el primer paso en la adecuacin del derecho interno a las normas
internacionales, con la finalidad principal de jerarquizar el ejercicio de la materia
y articular toda la normativa internacional en materia de infraccin a la ley penal,
constituyndola como elemento garantizador de derechos (Prez Manrique,1995). 9
Sin embargo, las situaciones de abandono siguieron siendo tratadas por la justicia de
menores sin ninguna garanta, hasta que se dict la Acordada 7305 del 8 de noviembre
6 Erosa Hctor, La Construccin punitiva del abandono, Revista de Ciencias Sociales.

7 Garca Mndez, Emilio y Carranza, Elas, El derecho de menores como derecho Mayor, en: Del Revs al Derecho, Ed.
Galerna, Buenos Aires, 1992.
8 Norma reglamentaria de carcter general, dictada por la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de las funciones de
superintendencia prevista en el art. 239.2 de la Constitucin de la Repblica.
9 Prez Manrique, Ricardo, Ministro del Tribunal de Apelaciones de Familia de Uruguay y docente de la Escuela Judicial
del mismo pas.
69
de 1996, que regulaba la situacin de nios y adolescentes en situacin de abandono

moral y/o material, estableciendo la obligacin de provee asistencia letrada.
Por un decreto dictado durante el gobierno de facto del ao 1970, el Juez de Meno-
res perdi todas las facultades de control sobre los centros de reclusin de nios y
adolescentes, que eran realizados por las autoridades administrativas.
La Ley de Seguridad Ciudadana del 31 de julio de 1995, incorpor la normativa que

consagraba la acordada 7236 con base en los instrumentos internacionales, Conven-
cin de los Derechos del Nio, Reglas Mnimas para la Justicia de Menores, Directrices
para la Prevencin de la Delincuencia Juvenil y la Convencin contra la Tortura.
Por ltimo el Cdigo de Niez y la Adolescencia promulgado el 7 de septiembre de

2004, en los captulos IX y X, regula el Derecho Penal Juvenil, construido sobre la
capacidad y la autonoma progresiva.
El Cdigo de la Niez y la Adolescencia pretendi regular un derecho penal mnimo

en el mbito sustancial, en el procesal y tambin en el de ejecucin, en el cual, el
adolescente infractor tiene su estatuto jurdico propio y consagra en el mismo, el
principio de respuesta penal especfica, para disminuir o evitar a travs de la espe-
cificidad un criterio punitivo
En palabras de Carlos Uriarte, responsabilidad penal juvenil como respuesta del

nuevo paradigma construido sobre la capacidad y la autonoma progresiva; el cual
produjo la ruptura de la confusin existente en el viejo derecho de los menores
entre el abandono y la infraccin que, partiendo de la incapacidad del adoles-
cente, instalaba el magma tutelar y de la defensa social. Esa conceptualizacin cay
paradigmticamente.
Se termina con la confusin entre la capacidad para celebrar y contraer obligaciones de

carcter jurdico y la capacidad de goce de los derechos. No obstante la resistencia del
mundo adulto hace de estos tiempos, un lento periodo de transicin de paradigmas.
El CNA impone mtodos legales diferentes, que garantizan la legalidad sustantiva

y procesal; reconoce, tal como establecen todos los instrumentos internacionales,
la especificidad, la diferencia con los adultos y la pertinencia de adoptar medidas
especiales y la diversidad en las soluciones jurdicas.
1. La edad
Prez Manrique refiere al tema de las edades como algo relativo por lo cual, la opcin que
hagamos, depende de la posicin poltica que adoptemos frente al caso concreto.
Los mrgenes de edad definidos en la mayora de las legislaciones de Amrica

Latina, son coincidentes y definen un rgimen especial de Responsabilidad Penal
70
para Adolescentes entre 12 y 18 aos de edad, considerando inimputable a las

personas menores de 18 aos.
La edad en funcin de la cual se deslinda quienes quedan sujetos a la jurisdiccin

penal, est establecida en nuestro Cdigo Penal en los 18 aos cuando declara no
imputable al que ejecute el hecho lesivo antes de cumplir esa edad. Tal lmite surge
en la Constitucin Nacional desde 1830.
Es a partir de los 18 aos cumplidos, en que la persona ser imputable. Se trata de

una ficcin, por la cual se le considera con capacidad de entender la licitud de la
propia conducta y de conducirse conforme a ese entendimiento. Esta distribucin
implic la necesidad de crear jurisdicciones diferentes, rdenes jurdicos propios e
instituciones diferentes para cada uno.
Constituy un progreso en su momento retirar a las personas menores de 18

aos del espacio de la justicia para adultos delincuentes, considerando que el
nio no delinque, y por lo tanto no tiene que ser tratado como delincuente. Pas
a ser considerado como infractor, abriendo paso a la creacin de Juzgados de
Menores Infractores. Pero a travs de la creacin de una jurisdiccin que aplicaba
una justicia especializada para menores, se pretendi cubrir las deficiencias de las
polticas estatales en el rea de polticas sociales hacia la infancia, aplicando una
justicia especializada que desconoca los principios elementales del debido proceso,
legalidad y proporcionalidad.
El sistema de justicia juvenil y las sanciones en nuestro pas slo sern aplicables
a los adolescentes mayores de 13 aos y menores de 18 que cometan infracciones
a la ley penal.
El requerimiento de la CDN de establecer la edad mnima para responder por infrac-

ciones penales es recogido en el CNA por una norma de corte procesal. Ningn nio
menor de 13 aos puede ser sometido a procedimiento por responsabilidad penal y
slo los adolescentes, cuyas acciones puedan constituir infracciones a la ley penal,
y cuyas edades estn comprendidas entre los 13 y 18 aos (no cumplidos); podrn
ser sometidos a medidas de carcter socio-educativo, reservando la privacin de
libertad para los casos extremos:
Solo puede ser sometido a proceso especial regulado por este Cdigo, el
adolescente mayor de 13 y menor de 18 aos de edad imputado de infraccin
a la ley penal.10
El Proyecto de ley anterior consideraba nio a todo ser humano hasta los 14
aos de edad. El fundamento del lmite de 14 aos se bas, en parte, en que las
infracciones cometidas por los menores de esa edad son en general irrelevan-
10 Principio de responsabilidad. Art. 74 B del Cdigo de la Niez y Adolescencia.
71
tes, y en los escasos supuestos en que aquellas pueden producir alarma, son
suficientes para darle una respuesta igualmente adecuada, sin necesidad de la
intervencin del aparato judicial sancionador del Estado. Despus de haberse
resuelto que dicha edad tendra como lmite los 14 aos de edad, se baj el lmite
de edad. Como consecuencia, los nios de 13 aos pasan a la competencia de
los Juzgados Letrados de Adolescentes y son juzgados de acuerdo al elenco de
infracciones tipificadas por este Cdigo.
Del examen efectuado en los Juzgados de Menores por el equipo de investigacin

de IACi en el ao 2003, sobre las sentencias recadas en el ao 2002, se obtuvo
como resultado, que el porcentaje de nios acusados de infringir la ley penal y que
se encuentran entre los 13 y 14 aos de edad, no resulta cuantitativamente relevante.
El 93% de las infracciones correspondan a los jvenes entre 15 y 17 aos y slo el
7% a los adolescentes entre 13 y 14 aos, correspondiendo el 1% a los adolescentes
de 13 aos. Estos datos desmienten las campaas de prensa y la creencia colectiva
de que ha disminuido la edad de la criminalidad adolescente.11
El Cdigo de la Niez y la Adolescencia considera nio a todo ser humano hasta los 13
aos de edad. Los nios menores de 13 aos no entran al sistema penal juvenil, pero
sern objeto de las medidas de proteccin dispuestas en el Capitulo XI Seccin I.
El art. 117 del CNA prev para los nios que vulneren derechos de terceros, su
declaracin en presencia del defensor que se le proveer en el acto y de sus padres
o responsables si los tuviere, estableciendo adems que el Ministerio Pblico deber
ser odo preceptivamente y que el Juez deber tomar las ms urgentes e imprescin-
dibles medidas, en una audiencia de procedimiento incidental, en los trminos del
Art. 321 del Cdigo General del Proceso. En el art. 118 y siguientes se establecen las
medidas que el Juez podr imponer en proteccin de los derechos de los nios.
El CNA legisla para la franja etrea entre 0 y 18 aos de edad incumplidos y prev
dos tipos de reacciones estatales diferentes y dos materias distintas en la Judicatura
(Comentarios: Prez Manrique) 12 . En ambos casos hay debido proceso, participacin
de un defensor del Ministerio Pblico y lo nico que cambia es la respuesta estatal.
En los mayores de 13 aos la respuesta estatal tiene un contenido de reproche porque
se entiende que ha incurrido en responsabilidad del adolescente.
2. Jurisdiccin especializada
El captulo IX Seccin 1 del CNA, trata sobre rganos de competencia en materia de
11 Infancia, Adolescencia Ciudadana (IACi), Juicios y Silencios. Los Derechos humanos de nios y adolescentes en el
proceso por infraccin a la ley penal en Uruguay, IACi - Konrad Adenauer.
12 Ricardo Prez Manrique, versin taquigrfica de la reunin realizada el 8 de agosto de 2000. en la Comisin de
Constitucin, Cdigos, Legislacin General y Administracin de la Cmara de Representates.
72
nios y adolescentes y remite a la Ley 15.750 (de organizacin de los tribunales) y

establece las siguientes modificaciones:
a) Juzgados Letrados de Adolescentes: entendern en primera instancia en todos

los procedimientos que den lugar las infracciones de adolescentes a la ley penal.
El Juez, en todos los casos, debe fundar su intervencin en los mismos principios
que lo que hace cualquier Juez comn.
Estos Juzgados, con competencia exclusiva en materia de responsabilidad penal

juvenil, slo funcionan para la ciudad de Montevideo. En el resto del pas son com-
petentes los Juzgados Letrados de Primera Instancia donde, la especificidad de la
materia y la especializacin de los operadores, encuentran fronteras borrosas y las
garantas mnimas se diluyen.
Pero en segunda instancia, pasan a Tribunales de Familia no especializados, igual

que en el sistema anterior.
b) Juzgados Letrados de Familia Especializados, con competencia de urgencia:
Entienden en materia de familia, competencia de urgencia, con excepcin de las

infracciones de adolescentes a la ley penal, para atender en forma permanente
todos los asuntos que requieran intervencin inmediata, o en los casos previstos
en el inciso segundo del artculo 122 de este Cdigo. Ello, sin perjuicio cuando
fuere necesario, del uso de las facultades que otorga a los Jueces de Paz del Inte-
rior el artculo 379 de la Ley N 16.320, de 1 de noviembre de 1992. Se entender
por asuntos que requieran intervencin inmediata, todos aquellos en que exista
riesgo de lesin o frustracin de un derecho del nio o adolescente.
Los Juzgados Letrados de Adolescentes y de Familia Especializados cuentan con un

equipo tcnico, integrado por Asistente Social, Psiclogo y Psiquiatra. Asimismo,
el CNA previ la organizacin de un rgimen de turnos, tanto para defensores de
oficio como para fiscales, de modo de asegurar la asistencia letrada y la presencia
del Ministerio Pblico y Fiscal.
El art. 57 consagra como criterio bsico la promocin de las familias, en especial

de las ms vulnerables.
3. Responsabilidad
El sistema de responsabilidad por infraccin se construye a partir del concepto de

capacidad de los adolescentes y se enlaza con el principio de autonoma progresiva.
El referir a los jvenes como inimputables no debe relacionarse con la incapaci-

dad. Por el contrario, a los jvenes entre los 14 y 18 aos, se les imputan delitos y
73
sanciones por las acciones u omisiones contrarias a la normainfracciones a la ley

penalpero, teniendo en cuenta la especificidad, se le imputan medidas diferentes
a las sanciones previstas en el Cdigo Penal para adultos.
Esta terminologa tcnico jurdica confunde a la sociedad en su conjunto y utilizada

en reiteracin por los medios de prensa dificulta, an hoy, la comprensin de que
estos jvenes sometidos a proceso, a los que se les atribuya la comisin de un
hecho constitutivo de infraccin, sern realmente pasibles de una pena, que el CNA
denomina medidas socio-educativas, pero que no pierden su carcter de pena. La
inimputalibidad de los jvenes, solo refiere, a que evaden el campo sancionatorio
adulto. Como sujetos de derechos y personas capaces son responsables y culpables
cuando pudieron conocer la antijuricidad y optar por lo que hicieron.
Opera una intervencin distinta de la prevista en el Cdigo Penal de Adultos. En el

caso de los jvenes, la responsabilidad, en palabras de Carlos Uriarte, debe guardar
relacin con la responsabilizacin progresiva, en funcin de la edad y del principio
de especificidad. Supone un espacio para optar y el reproche por no haber elegido
la opcin no delictiva.
En lo que tiene que ver con la Teora del Delito, sta aparece para limitar el poder punitivo,
para determinar en qu casos se puede intervenir punitivamente y en qu casos no.
El abordaje del injusto tpico requiere:
- Una conducta, hecho humano que tiene efectos en el mundo, como un elemento
indispensable;
- Antijuricidad, como la relacin de contradiccin entre la conducta y la ley penal.

Cuando la conducta es contraria a derecho sin que exista una justificacin;
- Tipicidad, como adecuacin a la conducta de una figura legal, que supone en

encuadre de la conducta en una respectiva previsin de la ley penal;
- Culpabilidad, como elemento que seala el lmite de lo que puede imputarse

al sujeto.
En el art. 73 el CNA remite a la parte general del Cdigo Penal y a la Ley 16.707 de
Seguridad Ciudadana del 12 de julio de 1995.
En el art. 71 exige una relacin causal, que refiere a un aspecto objetivo. Este,
enlaza la descripcin de la conducta delictiva con un aspecto subjetivo que da pie
a las estructuras tpicas dolosa y culposa. La existencia de la infraccin debe ser
la consecuencia de su accin u omisin. No hay en el CNA una regulacin expresa
de la culpabilidad; falta un listado de principios mnimos de garantas penales
sustanciales.
En el Derecho Penal Juvenil la culpabilidad debe funcionar como lmite al ejercicio
74
del poder punitivo y adulto. Esto supone la capacidad del joven y su posibilidad de
conocer la antijuricidad, es decir la capacidad comprendida como la autonoma
progresiva del adolescente.
La CDN en el art. 40 1.2 a y 2 b consagra el principio de culpabilidad y en el art.

40.3.b presume que los nios que estn por debajo de la edad mnima no tienen
capacidad, lo que permite concluir que los nios por encima de esa edad tienen
capacidad progresiva.
III. Tipos de responsabilidad
El Captulo IX, en consonancia con el principio de legalidad, contiene los tipos penales que
sern tomados en consideracin a la hora de juzgar la responsabilidad penal juvenil.
Las normas de contenido penal de fondo son escasas y aparecen contempladas en

artculos de contenido procesal. Se perdi la oportunidad de consagrar con claridad
de definicin y alcances principios como el de legalidad/tipicidad especfica, derecho
penal de acto, lesividad, culpabilidad que fortalezcan una dogmtica garantista.13
El art. 69 define como infracciones a la ley penal a las acciones y omisiones dolosas y
culposas, refiriendo as a los tipos activos y omisivos. En cuanto al calificativo de dolosas
o culposas est referido a la accin u omisin tipificada en el C.P y leyes especiales.
Eduardo Pesce seala que los tipos omisivos a los que refiere el Cdigo son los
propios (equivalente de los delitos de mera actividad), cuya imputacin es de difcil
aplicacin a los jvenes. En efecto, los tipos omisivos simples requieren de los
jvenes, una madurez y responsabilidad exigible en el mbito adulto, pero an en
construccin en el mbito juvenil. Los tipos omisivos impropios no estn tipificados
en el CNA porque estos surgen en el Cdigo Penal para los mayores de 18 aos como
una abertura a los tipos comisivos que se equipara al no hacer lo que se debe hacer.
La clusula de equivalencia equipara un hacer con un no hacer.14
1. Infracciones graves y gravsimas
El Cdigo enumera las infracciones gravsimas en el Art. 72: homicidio, lesiones

graves, violacin, rapia, privacin de libertad agravada, secuestro, extorsin, trfico
de estupefaciente y en el numeral 9 del mismo artculo establece en forma residual
que las no incluidas en la enumeracin son infracciones graves.
Sin embargo, existe una realidad fctica de que los adolescentes puedan incurrir en
13 Palummo, Javier; Pedernera, Luis; Silva, Diego; Salsamendi, Javier; y Uriarte, Carlos (Coord.), Aproximacin critica al
Cdigo de la Niez y la Adolescencia de la Repblica Oriental del Uruguay, F.C.U. UNESCO, Montevideo, 2004
14 Pesce Lavaggi Eduardo. Contribucin al estudio del injusto tpico en el Cdigo de la Niez y la Adolescencia, en: Revista
de Derecho Penal, Tomo XV.
75
un sinnmero de tipos penales, cuyos autores slo pueden ser adultos, como en el
caso de libramiento de cheques sin fondos.15
Requiere la necesaria verificacin de una antijuricidad formal y material en cuanto

conducta en contradiccin con el orden jurdico y que afecte derechos. Pero el
art. 69.2 al establecer la tipicidad culposa ...cuando el Juez rena los elementos
de conviccin suficiente, fundados exclusivamente en el desarrollo psicosocial del
infractor, desconoce el principio de autonoma progresiva o de progresiva adquisicin
de habilidades y vuelve sobre el viejo criterio del discernimiento.
Si bien las infracciones graves son todas las que no estn detalladas a texto
expreso en el art. 72 como gravsimas hay algunos delitos previstos en el Cdigo
Penal que sus autores slo pueden ser adultos. El Proyecto de Cdigo de 1999
exclua las infracciones leves, decriminalizaba por debajo de los delitos graves
y gravsimos, por lo que exclua de la ley penal juvenil un importante nmero de
infracciones.
El CNA de un plumazo borra una gran conquista del proyecto y rompe la regla de la
gravedad mnima del delito para incriminar jvenes 16 .
El art. 73 prev las causas de justificacin de las circunstancias que eximen de la

aplicacin de medidas o que aminoren el grado de las infracciones, y la condicin
de adolescentes. Son aplicables tambin todas las causas de justificacin previstas
en el Cdigo Penal.
2. Tentativa y Complicidad
La nica relevancia entre infracciones graves y gravsimas, radica en que se castiga

la tentativa de las infracciones gravsimas a la ley penal y lo mismo ocurre con la
complicidad.
Los plazos de prescripcin varan tambin segn el tipo de infracciones fijando el

plazo de 2 aos para la prescripcin de las infracciones gravsimas y de un ao
para las graves.
Se criminaliza la tentativa en las infracciones gravsimas. El art. 79. n. 10 establece

a texto expreso que la tentativa de homicidio, privacin de libertad agravada y
secuestro, constituye una infraccin gravsima. De esta forma iguala la tentativa al
delito consumado y equipara el peligro de lesin a la lesin de bienes jurdicos.
La diferencia del sistema penal de adultos del sistema diseado para los adolescentes
es el grado de la sancin. Sin embargo, esta inclusin de la tentativa como infraccin
15 Pesce Lavaggi Eduardo, Op. Cit..

16 Palummo, Javier; Pedernera, Luis; Silva, Diego; Salsamendi, Javier; y Uriarte, Carlos (Coord.), Op. Cit..
76
gravsima, as como la complicidad, tiene como resultado un tratamiento punitivo

mayor que el de los adultos, echando por tierra el principio general de minimizacin
de la intervencin punitiva.
A su vez, en la inclusin de la privacin de libertad agravada como infraccin grav-

sima, el CNA tiene presente las circunstancias agravantes, pero no tiene un sistema
de determinacin de la pena. Con esta regulacin se corre el riesgo que se tomen
en cuenta los antecedentes y circunstancias del adolescente para incluir en este
aspecto el manejo peligrosista.
El sistema penal apunta selectivamente hacia ciertos hurtos, cometidos sobre ciertos
actores. Se comprende que el poder punitivo comporta el poder de definir delitos.17
La tentativa y la complicidad no estn previstas en las infracciones graves, en

consonancia con los principios del derecho penal mnimo.
Entendemos que es imprescindible, no retroceder en los avances que las dispo-

siciones del CNA, contiene respecto a la descrimininalizacin de la tentativa y la
complicidad en las infracciones graves.
17 Uriarte, Carlos, en: Revista del Derecho Penal, Tomo XIV.
77
SEGUNDA PARTE
LOS PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO

POR INFRACCIN A LA LEY PENAL*
El CNA establece un procedimiento especial para los adolescentes a quienes se les
imputen actos que comportan infraccin a la ley penal. El art. 74, inciso b) delimita
su mbito de aplicacin a las personas mayores de 13 y menores de 18 aos en
consonancia con la diferenciacin entre nios (de 0 a 12 aos) y adolescentes (de
13 a 18 aos) que efecta el art. 1 del Cdigo.
El inciso b) del citado artculo agrega que, si se encuentran involucrados nios

menores de 13 aos de edad, se proceder de acuerdo con lo preceptuado en el
Captulo XI, artculos 117 y siguientes. De esta manera las previsiones del CNA
estaran incorporando la exigencia de la CDN en cuanto a que los pases debern
establecer una edad mnima antes de la cual se presumir que los nios no tienen
capacidad para infringir las leyes penales (art. 40.3.a. de la CDN).
El lmite que separa la infancia de la adolescencia y, por tanto, el mnimo de edad

necesario para ser sometido a proceso por infraccin a la ley penal, vara entre los
12 y los 14 aos en la legislacin post Convencin de los diversos pases latinoame-
ricanos. El CNA adopt la edad de 13 aos como una solucin transaccional entre
las diferentes posturas de los parlamentarios al momento de su sancin.
En consecuencia, por debajo de esa edad ningn nio puede ser juzgado o sancionado
como un adolescente, presumindose la inexistencia de responsabilidad.
En el art. 74 se consagran en general las garantas del debido proceso para este
procedimiento y en forma expresa se especifican los siguientes principios:
I. Principios de judicialidad y legalidad
El adolescente imputado de haber cometido una infraccin a la ley penal, ser juz-
gado por los Jueces competentes en conformidad a los procedimientos especiales
establecidos por este Cigo. Se asegurar adems, la vigencia de las normas cons-
titucionales, legales e instrumentos internacionales, especialmente la Constitucin
de la Replica, la Convencin sobre los Derechos del Nio.
El principio de legalidad, verdadero pilar del Estado de Derecho se concreta en los
*Dra. Alicia Deus. Abogada. Integrante de la Cooperativa de Abogadas INFANCIA, ADOLESCENCIA CIUDADANA (IACi.)
79
siguientes aforismos del Derecho Romano: nulllum crimen sine praevia lege penale,
es decir, el delito debe estar previsto con anterioridad en la ley, la conducta que se
juzga debe adecuarse exactamente al tipo delictivo, nulla pena sine lege et sine
iuditio, es decir, no puede imponerse una sancin, una pena a una persona si sta
no se encuentra prevista en la ley y si no es a travs de un procedimiento legal.
En lo que respecta a los tipos delictivos el CNA se remite al Cdigo Penal salvo en
cuanto a las penas y a las graduaciones y rangos all previstos. En este sentido, el
juez de adolescentes tiene una mayor discrecionalidad a la hora de disponer una
sancin al adolescente imputado de infringir la ley penal. Sin embargo, en varias de
sus normas, aparecen importantes e imprescindibles limitaciones a la discreciona-
lidad del Juzgador a la hora de imponer la sancin.
En primer lugar, el art. 76.12) establece que, en caso de disponerse medidas socio-
educativas, la finalidad ser preservar el inters del adolescente; la privacin de
libertad deber disponerse slo como timo recurso y fundamentarse en la sentencia
por qu no es posible aplicar otra medida distinta a la privacin de libertad. A su vez,
la posibilidad de imposicin de medidas por parte del Juez se encuentra limitada a
la solicitud previa del Ministerio Pblico y las mismas no podrn ser ms gravosas
que las solicitadas por este ltimo.
Por su parte, el art. 91 en su primer inciso, limita la duracin de la medida de pri-

vacin de libertad a un mimo de 5 aos.
No obstante, este artulo finaliza con una disposicin que contradice en forma
flagrante los principios que se enuncian en el art. 74 y que habilita intervenciones
judiciales arbitrarias. El prrafo final establece que en situaciones de peligrosidad
manifiesta, se adoptarn las medidas que fueren compatibles con la seguridad de la
poblacin y los propsitos de recuperacin del infractor.
El anlisis de la peligrosidad del sujeto implica dejar de lado la perspectiva de dere-

chos y sancionar al adolescente por lo que es, o, peor todava, por lo que puede
llegar a ser. Esta disposicin, resabio de la doctrina de la situacin irregular, apunta
a la penalizacin del autor y no del acto. Habilita a que las intervenciones judiciales,
envueltas en el ropaje de la nueva terminologa garantista que utiliza el Cdigo,
mantengan, sin embargo, una forma de abordar la adolescencia en infraccin desde
la discrecionalidad. Para juzgar el grado de peligrosidad, debe necesariamente recu-
rrirse a formulaciones de orden psicolgico o mdico, tpicas del positivismo, que se
sustentan en el determinismo de las conductas y en estereotipos, que al homogeneizar
a las personas resultan profundamente estigmatizantes y ajenas totalmente a una
concepcin garantista del proceso jurisdiccional como lo prescribe la CDN. El concepto
de peligrosidad manifiesta, contradice en forma inequvoca todos los principios del
derecho penal juvenil mnimo que aparecen en el Cdigo de la Niez en una coexisten-
80
cia insostenible. Se vulneran, entre otros, el principio del inters superior del nio, el
principio de legalidad, el de no discriminacin y, por supuesto, el de proporcionalidad,
que supone que la sancin debe ser equilibrada y proporcional al acto.
Para neutralizar este giro a lo tutelar, resulta de fundamental importancia que las prc-
ticas de los operadores se asienten un una lectura integradora de todas las normas y
principios del CNA y de la CDN para que, del posible elenco de lecturas, prevalezcan
aquellas que garanticen plenamente los derechos de nios/as y adolescentes. As,
el cumplimiento estricto de los enunciados del art. 74 resulta de fundamental tras-
cendencia para obturar la consideracin de la peligrosidad del sujeto.
II. Principio que condiciona la detencin
Slo puede ser detenido en casos de infracciones flagrantes o existiendo elementos

de conviccin suficientes sobre la comisin de una infraccin. En este ltimo caso,
mediante orden escrita de Juez competente comunicada por medios fehacientes La
detencin seruna medida excepcional.
Este principio es expresin de lo dispuesto por el art. 37. b) de la CDN cuando pres-
cribe que los Estados Parte velar porque ningn nio sea privado de su libertad
ilegal o arbitrariamente. La detencin, el encarcelamiento o la prisin de un nio
se llevar a cabo de conformidad con la ley y se utilizar tan solo como medida de
ltimo recurso y durante el perodo ms breve que proceda.
Por su parte, el art. 15 de la Constitucin de la Replica establece que: Nadie puede

ser preso sino in fraganti delito o habiendo semiplena prueba de l, por orden escrita
de Juez competente.
El inciso c) del art. 74 del CNA condiciona la detencin de los adolescentes a estos
mismos supuestos.
En puridad, al tratarse de personas, las condiciones para la detencin de los adoles-

centes deben ser idnticas a las de los adultos. Por consiguiente, vigente la norma
constitucional sin distincin de edades, la disposicin del CNA ser superabundante
y reiterativa. Lo mismo cabe decir de la estipulacin de que la detencin ser una
medida excepcional. Va de suyo que en un Estado de Derecho la libertad de las
personas constituye la regla y su detencin, la excepcin.
Sin embargo, sorprendentemente, esta disposicin ha servido como argumento

principal de quienes sostienen que el Cdigo de la Niez y Adolescencia consagra
la impunidad de los menores y que a partir de la vigencia del mismo, la Polica no
puede hacer nada frente al adolescente infractor, segn denominacin adoptada
por el propio CNA, que es el equivalente de la otrora menor infractor.
81
Segn surge de la investigacin realizada por la ONG IACi18 en el ao 2003 respecto

del procedimiento a los adolescentes por infraccin a la ley penal en el Uruguay con
anterioridad a la sancin del CNA, en el 97% de los casos analizados, el adolescente fue
detenido por la Polica. Es decir, que la detencin no era la excepcin sino que constitua
la regla. De ese porcentaje, slo en el 20% de los casos existi in fraganti delito, y en
el restante 80% solamente hubo orden judicial para proceder a la detencin en el 4%.
Estas cifras, cuya elocuencia exime de mayores comentarios, dan cuenta de que la norma
constitucional vigente para todas las personas que habitan el territorio de la repblica no
se cumpla respecto de las personas menores de edad. La inclusin de esta limitacin
resulta acertada como forma de reafirmacin de la norma constitucional.
III. Principio de humanidad
En consonancia con lo previsto por el art. 37 de la CDN, este principio se refiere al

tratamiento digno que debe darse al adolescente privado de libertad, la prohibicin de
someterlo a torturas o a tratos crueles, inhumanos o degradantes o a experimentos
mdicos o cientficos.
Asimismo, consagra su derecho especfico a mantener contacto con su familia o

responsables, en aplicacin de lo previsto por el inciso c) del referido artculo 37 de
la CDN. Este derecho se complementa con lo dispuesto a continuacin en el mismo
artculo, inciso g) que prev la libertad de comunicacin. El adolescente tiene dere-
cho durante la privacin de libertad, de comunicarse libremente y en privado con su
defensa, con sus padres, responsables, familiares y asistentes espirituales.
Esta estipulacin tiene tambin la clara intencin de revertir las viejas prcticas en
las que la incomunicacin del adolescente mientras permaneca detenido en la sede
policial era la norma, an sin orden judicial expresa.
IV. Principio de presuncin de inocencia
La presuncin de inocencia constituye otro de los pilares fundamentales del Derecho

Penal y de las garantas del debido proceso. La norma tambin establece que el adoles-
cente imputado no ser obligado a declarar contra s mismo o a declararse culpable.
Histricamente el proceso a los adolescentes por infraccin a la ley penal, con base
en la doctrina tutelar, se caracteriz por carencias importantsimas en la etapa de
instruccin del proceso y de la prueba y, por consiguiente, la confesin siempre fue
la reina de las pruebas. Una confesin que muchas veces era obtenida en la sede
policial sin ningn tipo de garantas, sin la presencia del defensor y, en muchas
18 Infancia, Adolescencia Ciudadana (IACi), Op. Cit..
82
ocasiones, consecuencia de situaciones de maltrato.

A los efectos de la atribucin del hecho y de la severidad de las sanciones a impo-
nerse, se priorizaban ms los aspectos de la vida privada del adolescente que las
circunstancias del acto cometido y la prueba de su responsabilidad. Resulta por dems
ilustrativa de dicha concepcin el siguiente prrafo de la exposicin de motivos del
viejo Cdigo del Nio de 1934, hoy derogado por el CNA: El delito cometido por
un nio o por un adolescente es muy a menudo un episodio, un simple accidente
de su vida de libertad, de vagancia o de abandono; otras veces es el fruto inevitable
del ambiente que se respira en un hogar vicioso o desorganizado; otras, es la con-
secuencia de estigmas congnitos o adquiridos; en ningn caso importa conocer
detalladamente las circunstancias constitutivas del hecho cometido para determinar
la gravedad objetiva del delito.
La presuncin de inocencia, prevista en la Constitucin de la Repblica en el art.
16 y en art. 40 de la CDN tiene importantsimas repercusiones procesales. Entre
otras, impone al Juzgador que se efecte una rigurosa consideracin de las pruebas
para incriminar al adolescente imputado y que los procedimientos de instruccin y
obtencin de las mismas se efecten respetando las garantas del debido proceso,
esto es, el derecho al contradictorio, al juez natural, etc.
V. Principio de inviolabilidad de la defensa
Se consagra el derecho del adolescente de contar desde la detencin, durante el

proceso y hasta la ejecucin completa de las medidas, con asistencia letrada gratuita
y especializada.
Esta disposicin, y el derecho a mantener contacto con su familia tambin desde el
momento de la detencin, (inciso d), constituyen dos logros a destacar del Cdigo
de la Niez en cuanto significan aplicaciones concretas del principio de especificidad
y del inters superior del nio.
VI. Principio de prohibicin del juicio en rebelda
En consonancia con lo dispuesto por el art. 21 de la Constitucin se establece la

nulidad para los juicios en ausencia.
VII. Principios de impugnacin, de duracin razonable y

de asistencia de intrpretes
Todos estos principios referidos al procedimiento, constituyen garantas que el

legislador quiso reafirmar como imprescindibles para el proceso a adolescentes por
infraccin a la ley penal y que tienen expresa consagracin en el art. 40 de la CDN.
83
VIII. Principio de oportunidad reglada
Finalmente, el inciso l) establece que el adolescente tiene derecho a que se prescinda

del procedimiento cuando, por la caracterstica del hecho o por la naturaleza del
bien jurdico agredido, no se justifica la prosecucin de la accin. El inters superior
del nio debera en este sentido, servir del base al Juzgador para definir qu bienes
jurdicos tutelar.
Como bien expresa Uriarte 19 , la pregunta previa a toda intervencin de naturaleza

punitiva debera ser: Qu bienes jurdicos tradicionalmente considerados dignos
de tutela penal deberan ceder ante el inters superior del nio?
Este principio debera conducir necesariamente a desjudicializar los conflictos

sociales y a la no penalizacin de las faltas juveniles, los actos preparatorios, las
tentativas y los delitos culposos cometidos por adolescentes.
En consonancia con estos principios, como vimos supra, el Cdigo define las infrac-
ciones a la ley penal por las que los adolescentes pueden ser sometidos a proceso y
limita la penalizacin de la tentativa y la complicidad a las infracciones gravsimas.
IX. Actuaciones previas al proceso
El art. 76 del CNA, en numeral 1) inciso a) establece los cometidos de la autoridad

policial cuando proceda a la detencin de un adolescente.
En primer lugar, al tratarse de una limitacin al derecho constitucional a la libertad

ambulatoria, al igual que el rgimen general previsto en la constitucin para todas las
personas, se limita la posibilidad de detencin de un adolescente a dos situaciones:
los casos de infracciones flagrantes o, cuando existan elementos de conviccin
suficientes sobre la comisin de una infraccin, en cuyo caso debe efectuarse
mediante orden escrita de Juez competente comunicada por medios fehacientes.
Esta ltima exigencia responde a que muchas veces se proced? a la detencin de
un adolescente alegando una orden verbal o telefnica, imposible de corroborar,
cuando, en realidad se trataba de verdaderas detenciones ilegales.
Adems, la autoridad aprehensora como la denomina el CNA deber bajo su ms

severa responsabilidad :
a) Realizar la actuacin de modo que menos perjudique a la persona y reputacin

del adolescente.
19 Uriarte, Carlos. Control Institucional de la Niez, Adolescencia en Infraccin. UNICEF. Montevideo,1999.
84
b) Poner el hecho de inmediato en conocimiento del Juez, o en un plazo mnimo

de dos horas despus de practicada la detencin.
c) Hacer conocer al adolescente los motivos de su detencin y los derechos que

le asisten, especialmente, el derecho de designar defensor.
d) Informar a sus padres o responsables, como forma de asegurar sus garantas

y derechos.
e) Si fuere necesario, antes de conducirlo a la presencia del Juez, har constar lo

indispensable para la informacin de los hechos.
f) Si no fuere posible llevarlo de inmediato a presencia del Juez, previa autorizacin

de te, deber conducrselo a la dependencia especializada del Instituto Nacional
del Menor que corresponda o del Instituto Policial, no pudiendo permanecer
en este ltimo lugar por ms de doce horas.
g) Los traslados interinstitucionales y a la sede judicial deben estar precedidos

del correspondiente examen mdico.
Esta minuciosa serie de limitaciones a la actuacin de la autoridad policial tiene la

finalidad de impedir las detenciones arbitrarias y de evitar los maltratos a los nios y
adolescentes en esta etapa podramos decir preprocesal en la que, si bien el Juez
estar informado, es preponderante la actuacin de la Polica. Por ello se impone
la obligacin de informar al Juez en forma inmediata y de conducirlo a su presencia
de inmediato, si fuere posible. Esta ltima obligacin surge a contrario sensu de lo
dispuesto en el inciso f ).
El plazo mnimo en que puede el adolescente permanecer detenido antes de ser

llevado al Juez es de 24 horas, (art. 76,2) y deber hacerlo en dependencias espe-
cializadas del INAU (Instituto del Nio y Adolescente del Uruguay) o, en sede poli-
cial especializada, pero en este ltimo caso por un mimo de 12 horas. El examen
mdico previsto en el inciso g) tiene por finalidad tambin, impedir los maltratos
en esta etapa.
Tanto el plazo mximo de 12 horas en el que el adolescente puede permanecer en

dependencias policiales, como el examen mdico mencionado, han dado lugar a
variadas crticas al CNA por considerar que el INAU no cuenta con servicios que
puedan atender a estos adolescentes en ese momento y, se ha sealado tambin,
que tampoco existen en el pas dependencias en la esfera de la salud que permitan
efectuar este control mdico con diligencia y celeridad. La Polica ha referido insis-
tentemente que estas disposiciones no le permiten actuar con eficacia frente a la
delincuencia juvenil y constituyen una prdida de tiempo para sus funcionarios.
El argumento de las carencias de recursos o de servicios no puede ser, de ninguna

forma, un impedimento vlido para el debido cumplimiento de estas exigencias
85
cuya finalidad es impedir la vulneracin de derechos de los adolescentes que se

daba habitualmente en esta instancia , al punto de que se encontraba naturalizada
en las prcticas 20 .
La CDN y tambin el CNA ponen de cargo del Estado la proteccin y efectividad de

los derechos de los nios y adolescentes. En consecuencia, es con esas prioridades
que deben determinarse las polticas pblicas, los servicios estatales y la asignacin
de recursos tanto econmicos como de personal.
Otra vez, resulta fundamental que la lectura de las diversas normas se efecte desde
una perspectiva de derechos, priorizando el inters superior del nio y la proteccin
integral de sus derechos, dejando de lado, la mirada tutelar y represiva dominante.
La disposicin tiene su antecedente en el art. 37.b de la CDN, que establece que

...la detencin de un nio se llevar a cabo de conformidad con la ley y se utilizar
tan solo como medida de ltimo recurso...
En el mismo sentido, la regla N 10 de Beijing expresa: Cada vez que un menor sea
detenido, la detencin se notificar inmediatamente a sus padres o a su tutor, y cuando
no sea posible...en el ms breve plazo posible.... Asimismo, conforme a esa misma
regla, el Juez examinar sin demora la posibilidad de poner en libertad al menor.
Esta tima disposicin no ha sido recogida en forma expresa por el CNA , pero el Juez
especializado deber considerar esta posibilidad en virtud del principio de libertad
como regla y privacin de libertad como excepcin y del inters superior del nio.
El reconocimiento de la calidad de sujetos de derecho adquiere particular importancia

al momento de proceder a la detencin de un adolescente. Como se destaca en la
Opinin Consultiva N 1772002 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos:
...no basta afirmar que el nio es sujeto de derecho, importa que l lo sepa ,inclu-
sive para el desarrollo de su responsabilidad. De ah la trascendental importancia
de la educacin en general y de la educacin en derechos humanos en particular
debidamente reconocida en la presente opinin consultiva.
Lo dispuesto por el inciso c) resulta de particular trascendencia en cuanto a la finalidad

pedaggica del proceso que promueve el art. 40 de la CDN. El objetivo de la intervencin
es el desarrollo de la responsabilidad y el fortalecimiento del sujeto para que pueda
ejercer adecuadamente sus derechos y cumplir con las obligaciones emanadas de los
derechos de las dems personas. 21 Esta finalidad deber conducir todas las actuacio-
nes, desde la primera intervencin policial hasta la ejecucin de la sancin.
Si bien estas estipulaciones limitan la arbitrariedad en las actuaciones policiales,
20 Infancia, Adolescencia Ciudadana (IACi), Op. Cit., pgs. 54 y ss.

21 Cillero, Miguel, Adolescentes y sistema penal. Proposiciones desde la CDN, en: Justicia y Derechos del Nio, N 2,
UNICEF, 2000.
86
de todas formas, tanto Uriarte 22 como UNICEF han hecho diversas observaciones
crticas a esta norma. Sealan que el inciso e) habilita de cierta forma el interrogatorio
policial y que ser preferible que ste se prohibiera en forma terminante. An cuando
pueda contar con la presencia de su Defensor en esa instancia, una prueba como la
confesi?, que puede resultar incriminatoria, deber ser efectuada con las mnimas
garant?s, en la Sede judicial y en presencia del Juez y no de la Polica.
Asimismo, destacan que el plazo mnimo de detencin de 24 horas igual que para
los adultos, no se compadece con la normativa de las Naciones Unidas, que en
sus diferentes previsiones, supone un plazo mucho ms breve para las personas
menores de edad.
Tampoco surge de las estipulaciones en forma clara que la detencin que supone,
por supuesto, la privacin de libertad debe, necesariamente, ser una medida
excepcional restringida a situaciones graves, como podra ser la imputacin de una
infraccin gravsima.
La excepcionalidad de la detencin, la comunicacin a la familia, la especializacin

del personal que participa en esta instancia, los lugares de detencin as como el
tratamiento diferenciado, todas exigencias previstas en las normas internacionales de
derechos humanos, no son caprichosas, responden a necesidades y caractersticas
especficas de las personas menores de edad y su desconocimiento vulnera la debida
proteccin de sus derechos a que el Estado se encuentra obligado.
22 Palummo, Javier; Pedernera, Luis; Silva, Diego; Salsamendi, Javier; y Uriarte, Carlos (Coord.), Op. Cit., pp. 74 y 75.
87
TERCERA PARTE
EL SEGMENTO JUDICIAL
DEL SISTEMA PENAL JUVENIL*
I. La audiencia preliminar
La audiencia preliminar prevista en el CNA inicia la actuacin del segmento o agencia

judicial y sustituye a la audiencia indagatoria prevista en el artculo 114.1, inciso 1,
del Cdigo del Nio, en la redaccin dada por el artculo 25 de la Ley N 16.707.
La Constitucin Nacional en su artculo 16 establece que el Juez debe tomar la

declaracin del imputado detenido dentro de las 24 horas a partir de la detencin y,
a ms tardar, dentro de las 48 horas debe decidir sobre el inicio del procedimiento
a su respecto. El CNA instaura un procedimiento oral por audiencias similar al con-
sagrado en el CGP. La regulacin de esta audiencia est comprendida bsicamente
en los artculos 76.2 y 108 del CNA.
El artculo 76.2 del CNA regula especficamente la audiencia preliminar, expresando

que en los casos de infracciones de adolescentes que lo justifiquen, el Juez dispondr,
en un plazo que no exceda las veinticuatro horas, la realizacin de una audiencia
preliminar donde debern estar presentes, bajo pena de nulidad, el adolescente, su
defensor y el Ministerio Pblico. La mencin a las infracciones que lo justifiquen
es una clara referencia al principio de oportunidad reglada, previsto en el artculo
74 literal L del mismo Cdigo.
En cuanto al plazo para la realizacin de la audiencia preliminar, entiendo que en

ningn caso se puede exceder las 24 horas constitucionales en los casos en los que
se produce una detencin. En los casos en los que no hay detencin, de acuerdo a
la redaccin de este artculo, puede interpretarse que debe disponerse en el mismo
plazo la realizacin de esta audiencia.
1. Sujetos presentes en la audiencia
En cuanto a la comparecencia, se establece la presencia preceptiva de los adolescen-

tes, la Defensa, el Ministerio Pblico y el Juez que la debe presidir. De acuerdo con
*Javier M. Palummo Lantes., Doctor en Derecho y Ciencias Sociales. Abogado. Director del Observatorio del Sistema
Judicial (Movimiento Nacional Gustavo Volpe - UNICEF). El presente trabajo constituye una reformulacin de algunas
consideraciones vertidas por el autor en: Discurso y realidad. Informe de aplicacin del Cdigo de la Niez y la Adolescencia
en los procesos por infraccin a la ley penal en Maldonado, Montevideo y Salto, Observatorio del Sistema Judicial,
Movimiento Nacional Gustavo Volpe - UNICEF, 2006.
89
el artculo 16 de la Constitucin Nacional, el Juez, bajo la ms sera responsabilidad,

tomar declaracin al arrestado en presencia del Defensor y el Ministerio Pblico.
Con referencia a la presencia del adolescente, el artculo 76.2 del CNA establece que
el Juez, al interrogar al adolescente, debe hacerle conocer en trminos accesibles los
motivos de la detencin y los derechos que le asisten. En relacin a la presencia de
los padres o responsables en la audiencia preliminar el CNA ha previsto una solucin
diferente a la de la legislacin anterior. El artculo 114 inciso 1 del Cdigo del Nio en
la redaccin dada por la Ley N 16.707 del 12 de julio de 1995 de Seguridad Ciudadana
en su artculo 25 expresaba que se deba interrogar a los representantes legales.
El CNA expresa nicamente que se procurar la presencia de los padres o respon-

sables de los adolescentes. Por su parte la regla 15.2 de Beijing en relacin a este
punto estableci que:
Los padres o tutores tendrn derecho a participar en las actuaciones y la autoridad

competente podr requerir su presencia en defensa del menor. No obstante, la auto-
ridad competente podr denegar la participacin si existen motivos para presumir
que la exclusin es necesaria en defensa del menor.
La presencia preceptiva de los responsables de los adolescentes en esta primera etapa

del trmite judicial representaba una importante garanta para el adolescente, adems de
constituir un momento en el cual los actores del sistema deban asesorar e informar tambin
a la familia del adolescente de los alances de las resoluciones que all se adoptan.
Con relacin a la presencia de vctimas y testigos en la audiencia preliminar el CNA

expresa que pueden comparecer en el caso de que estos lo acepten y siempre que no
exista peligro para su seguridad. La presencia de las vctimas en esta etapa del pro-
cedimiento constituye un elemento que podra visualizarse como altamente positivo,
en la medida en que permitira un primer acercamiento vctima-ofensor, con vistas al
desarrollo una estrategia de mediacin como solucin alternativa al conflicto.
2. Actividad probatoria e informes tcnicos
Durante la audiencia preliminar, el Ministerio Pblico y la Defensa pueden solicitar las

medidas probatorias que estimen convenientes. En los casos en que esto suceda, la
informacin debe recabarse en un plazo que no exceda de los veinte das continuos y
perentorios, contados a partir de la decisin judicial que ordena su diligenciamiento.
Las pruebas que por su naturaleza deban diligenciarse en audiencia deben ser reca-
badas en el mismo plazo y con las garantas del debido proceso.
Finalizadas las declaraciones en la audiencia preliminar interviene el Ministerio

Pblico, el que podr solicitar el inicio del procedimiento o no, la adopcin de
medidas cautelares y el diligenciamiento de pruebas. En aplicacin del principio
90
de igualdad de las partes en el proceso, la defensa del adolescente tambin tiene

iniciativa probatoria en esta instancia.
El literal A) del artculo 76.4 del CNA expresa que al culminar la audiencia preliminar
el Juez debe disponer las medidas probatorias solicitadas por el Ministerio Pblico
y la Defensa.
Es llamativo que esta disposicin no refiera a la posibilidad del Juez de rechazar

prueba o de disponer prueba distinta a la solicitada por los actores procesales refe-
ridos, sin perjuicio de la aplicacin, en cuanto corresponda, de las normas generales
en referencia a las facultades del Tribunal.
Este tipo de sistemas han sido generalmente criticados por la importante cuota de
poder que el Juez concentra en el proceso, en la medida en que se ve obligado a realizar
dos tareas que son esencialmente incompatibles entre s: debe ser el investigador y
adems debe velar por las garantas procesales y constitucionales del indagado. 23
En el caso en que se resuelva la internacin, el equipo tcnico del establecimiento

de privacin de libertad debe producir un informe mdico, psicolgico y social
del adolescente, que refiera especficamente a las posibilidades de convivencia en
rgimen de libertad. Este informe debe realizarse dentro del plazo de 20 das esta-
blecido para el diligenciamiento de prueba conforme lo dispone el artculo 76.6 del
CNA. En el numeral siguiente del mismo artculo se establece que los tcnicos del
centro de internacin, cuando el Juez lo disponga, deben informar en forma verbal
o por escrito. Esta disposicin, al igual que la anterior, refiere al contenido de estos
informes, mientras que los primeros deban informar acerca de las posibilidades
de convivencia en rgimen de libertad, estos deben dar cuenta de la tarea de super-
visin de la medida. La inclusin tan temprana y dispersa de estas intervenciones
tcnicas, permuta la discusin jurdico penal por una discusin tcnica, que opera
como una suerte de proceso penal subterrneo de autor, que es a la postre, el que
decide el destino del involucrado. 24
II. Las medidas cautelares
1. Requisitos para su aplicacin
Segn lo dispone el artculo 76.5 del CNA, a pedido del Ministerio Pblico y tras
escuchar a la defensa, el Juez puede disponer las medidas cautelares necesarias,
que perjudiquen en menor medida al adolescente.
23 Cf. Binder, Alberto M., Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio, Campomanes Libros, Buenos Aires, 2000, p. 42.
24 Cf. Uriarte, Carlos E., Responsabilidad penal juvenil, en: Palummo, Javier; Pedernera, Luis; Silva, Diego; Salsamendi,
Javier; y Uriarte, Carlos (Coord.), Op. Cit., p. 76.
91
Las medidas cautelares previstas en esta disposicin son las siguientes:
a) la prohibicin de salir del pas;
b) la prohibicin de acercarse a la vctima o a otras personas, de concurrir a

determinados lugares o de tomar contacto con personas determinadas;
c) la obligacin de concurrir peridicamente al Tribunal o ante la autoridad que

el Juez determine;
d) el arresto domiciliario; y
e) la internacin provisoria.
Esta disposicin establece 60 das como plazo mximo para las medidas cautelares
privativas de libertad, es decir, arresto domiciliario e internacin provisoria. En el
caso de que haya transcurrido ese plazo sin que se hubiera dictado sentencia de
primera instancia, se establece que se debe dejar en libertad al adolescente.
Existen otros condicionantes legales para la imposicin de estas medidas cautelares

privativas de la libertad como ser:
a) la circunstancia de que la infraccin imputada al adolescente pueda ser objeto

en definitiva de una medida privativa de la libertad; y
b) el caso de que la medida cautelar sea indispensable para asegurar la compa-

recencia del adolescente a los actos procesales esenciales, la seguridad de la
vctima, el denunciante o los testigos.
La internacin provisoria y el arresto domiciliario son medidas cautelares

privativas de libertad, que normativamente no poseen un carcter punitivo ni
socioeducativo y de carcter excepcional. Estas caractersticas responden a la
obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites
estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo eficiente
de las investigaciones y que no eludir la accin de la justicia. El nico objetivo
legtimo de la internacin provisoria es asegurar que el adolescente al cual se
le ha iniciado el procedimiento no se evadir o interferir de otra manera en la
investigacin judicial. Se trata de una medida excepcional que debe aplicarse
solamente en los casos en que exista una sospecha razonable de que el acusado
podr evadir la justicia, obstaculizar la investigacin preliminar intimidando a los
testigos o destruir prueba.
La CDN establece que los Estados deben garantizar que a todo nio del que se
alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse de haber infrin-
gido esas leyes se lo presuma inocente mientras no se pruebe su culpabilidad
conforme a la ley.
92
En el mismo sentido la Regla 17 para la proteccin de los menores privados de

libertad 25 seala que:
Se presume que los menores detenidos bajo arresto o en espera de juicio son
inocentes y debern ser tratados como tales. En la medida de lo posible, deber
evitarse y limitarse a circunstancias excepcionales a la detencin antes del juicio.
En consecuencia, deber hacerse todo lo posible por aplicar medidas sustitutorias.
Cuando, a pesar de ello, se recurra a la detencin preventiva, los tribunales de
menores y los rganos de investigacin debern atribuir la mxima prioridad a la
ms rpida tramitacin posible de estos casos a fin de que la tramitacin sea lo ms
breve posible. Los menores detenidos en espera de juicio debern estar separados
de los declarados culpables.
La imposicin de medidas cautelares nicamente puede fundamentarse en base a

razones procesales: para asegurar la comparecencia del adolescente a los actos
procesales esenciales, la seguridad de la vctima, el denunciante o los testigos. En
caso de ser invocadas, estas circunstancias deben constar en la resolucin judicial.
De otra manera se tratara de una pena anticipada, sin proceso, enmarcada en un
proceso de defensa social en el cual primero se castiga y despus se desarrolla
el proceso, o peor an, se castiga en el proceso. 26 La privacin de libertad como
medida cautelar durante el transcurso del proceso por infraccin a la ley penal, debe
responder a las caractersticas de limitacin temporal y excepcionalidad. Toda pri-
vacin de libertad previa a una sentencia vulnera el principio de inocencia, principio
de raigambre constitucional al que se alude en varias disposiciones que refieren a
la inexistencia de responsabilidad de no mediar sentencia ejecutoriada (artculos
70, 74 literal B inciso 2, 77 y 86.1).
2. Las medidas cautelares privativas de libertad
Por ser medidas privativas de libertad, la internacin provisoria y el arresto domi-

ciliario poseen una regulacin distinta a las restantes. En cuanto a la duracin de
las mismas, se establece a texto expreso que no puede superar los 60 das y que
transcurrido este plazo sin que se haya dictado una sentencia, el adolescente debe ser
inmediatamente puesto en libertad, sin perjuicio de la continuacin del proceso.
En cuanto a los requisitos, se exige que la infraccin imputada al adolescente pueda

ser objeto en definitiva de una medida privativa de la libertad. La medida cautelar
de internacin provisoria no est expresamente constreida a la gravedad de la
infraccin, slo a la posibilidad de que en definitiva la infraccin que se imputa pueda
24 Reglas de las Naciones Unidas para la proteccin de los menores privados de libertad, regla 17.
25 Cf. Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn. Teora del garantismo penal, 7 Ed., Editorial Trotta, Madrid, 2005, pp. 775 y 776.
93
ser objeto de una medida socioeducativa privativa de libertad, conforme al artculo

86 del CNA. Pero tampoco existe en esta ltima norma un condicionamiento para
la adopcin de las penas privativas de la libertad, en atencin a la gravedad de la
infraccin, lo cual atenta contra el principio de excepcionalidad.
La CDN en su artculo 37 literal b) establece que la privacin de libertad debe ser

dispuesta como ltimo recurso y durante el periodo ms breve posible, siendo
este principio aplicable tanto a la privacin de libertad establecida a ttulo de
medida cautelar como a la establecida como sancin en la sentencia definitiva.
Asimismo, la prisin preventiva se encuentra expresamente referida en las Reglas
de las Naciones Unidas para la proteccin de los menores privados de libertad,
a partir de la regla 17.
III. El trmite del proceso penal juvenil
1. Consideraciones preliminares
Esta etapa debera ser la ms importante del proceso, ya que es en ella donde se
redefine el conflicto que subyace y da origen al proceso. Sin embargo, existe una
tendencia a formalizar en la misma los elementos desarrollados en la audiencia preli-
minar, existiendo una importante inactividad de las partes en trminos de solicitudes
de prueba o de formulacin de un autntico debate entre las mismas.
Esta circunstancia puede obedecer a diversas razones, muchas de ellas incluso

atendibles. Pero la transformacin de actos esenciales del proceso, como la demanda
acusatoria y la contestacin de la Defensa, en meros ritualismos formales, debe
preocuparnos en tanto implica una disminucin de garantas para el adolescente
sometido al proceso.
2. La demanda acusatoria
Tras el trmino del plazo previsto para el diligenciamiento de la prueba, los autos pasan
en vista al Ministerio Pblico por seis das. En caso de deducir acusacin, esta debe
ser fundada. En la misma se relacionarn las pruebas ya diligenciadas, se analizarn
los informes tcnicos y se formularn los presupuestos fcticos, jurdicos y tcnicos
de la imputacin. Pero si el Ministerio Pblico solicita el sobreseimiento, el Juez lo
dictar sin ms trmite. En caso de que no se trate de una acusacin fundamentada
adolecer de un vicio sustancial insubsanable que no refiere a requisitos de forma,
sino a las condiciones de fondo que son necesarias para que la demanda acusatoria
sea admisible. En esta fase del procedimiento se desarrolla el debate sobre la causa
94
entre las partes del proceso. En nuestro rgimen vigente se trata adems de una fase
obligatoria de la que no es posible prescindir.
La acusacin es la demanda que formula el Ministerio Pblico en su calidad de

parte actora y titular de la pretensin punitiva contra el adolescente, por lo que debe
contener una solicitud al Juez de la causa para que en la sentencia definitiva declare
al adolescente sometido al proceso, responsable por la infraccin que se le imputa.
Asimismo debe explicitar qu tipo de medida solicita y el tiempo de sujecin a la
misma. Este acto procesal, adems, delimita el objeto del juicio, en tanto cumple una
funcin garantizadora al evitar las acusaciones sorpresivas y permitir una defensa
adecuada. El sobreseimiento es la renuncia a ejercer la accin punitiva referida. En
el caso de que sta sea la actitud del Ministerio Pblico, el Juez debe dictarlo sin
ms trmite clausurndose las actuaciones.
3. El traslado a la Defensa
De la acusacin formulada conforme lo dispone el inciso final del artculo 76.8, se

le debe dar traslado a la defensa, la que dispondr de seis das hbiles para ofrecer
prueba, allanarse o contradecir. De acuerdo a lo dispuesto en el artculo 76 numeral
8 inciso 2 del CNA, la defensa en oportunidad de contestar la acusacin fiscal puede
ofrecer y solicitar el diligenciamiento de nuevas pruebas. Conviene expresar que
existe un amplio consenso doctrinario en referencia a la posibilidad de la defensa
de ofrecer prueba en oportunidad del traslado de la acusacin fiscal. En relacin
a la posibilidad de que la defensa ofrezca prueba, se ha planteado el problema de
determinar cmo y cuando se diligencia la prueba ofrecida por la defensa al contestar
la demanda, teniendo en cuenta que a partir de la contestacin transcurre el plazo
para la realizacin de la audiencia final.27
La defensa en juicio es una garanta frente al ejercicio del poder punitivo estatal y su
objeto es proteger al adolescente sometido a un proceso por infraccin a la ley penal
ante un eventual uso arbitrario de este poder. La Constitucin reconoce la importancia
de este derecho al prever en su artculo 16 la actuacin de la defensa en los procesos
penales y al exigir que la declaracin del acusado sea tomada en presencia de un abo-
gado defensor. El derecho a ser asistido por un abogado, constituye una parte integral
del derecho a un juicio justo, siendo el primer derecho procesal. 28 Evidentemente, una
asistencia jurdica eficaz requiere por parte de quien la desempea la diligencia de un
28 Cf. Beloff, Mary y Perel, Martn, El derecho de defensa como primer derecho (procesal): el derecho a una defensa tcnica
en materia penal segn la jurisprudencia, en: Plazas, Florencia G.; Hazan, Luciano A. (Comp.), Garantas constitucionales
en la investigacin penal. Un estudio crtico de la jurisprudencia, Ed. Del Puerto, pp. 197 y ss.
95
buen padre de familia, adems del cumplimiento por parte de los abogados de una
serie de obligaciones profesionales bsicas generalmente vinculadas con la presencia
en determinadas instancias y la presentacin de escritos en determinados plazos.
En palabras de Zaffaroni:
El defensor tiene que decir aqu y ahora cmo hago para contener el poder punitivo.
se es su trabajo [...] Hay un poder punitivo que se va para un lado, y un poder jur-
dico que lo controla. El abogado es partcipe del poder jurdico desde la perspectiva
de la defensa. 29
El respeto del principio del contradictorio exige una clara definicin de los roles
procesales: el Juez debe juzgar y resolver el conflicto, el Ministerio Pblico debe
actuar como titular exclusivo de la accin penal y la defensa debe defender y velar
lealmente en todo momento por los intereses de sus defendidos. 30
IV. La audiencia final
El artculo 76 numeral 10 del CNA refiere a la necesidad de que se celebre una

audiencia final en la que bajo pena de nulidad deben participar el adolescente, la
Defensa y el Ministerio Pblico. Asimismo, se prev la presencia eventual de los
padres o responsables del adolescente y de la vctima si es que existe una solicitud
por parte de estos sujetos.
En la audiencia final deben participar, bajo pena de nulidad, el adolescente, su

defensor y el Ministerio Pblico, pudiendo participar de solicitarlo los padres o
responsables del adolescente, as como la vctima.
2. El contenido de la audiencia final
El artculo 109 del CNA regula el contenido de las audiencias y dispone que se l0
debe documentar con precisin en un acta que se labrar durante su desarrollo o
al cabo de la misma.
En el numeral 10 del artculo 76 se expresa que para el momento de la audiencia final

se deben poner a disposicin los informes tcnicos recabados. La exigencia de que los
informes referidos estn disponibles para la audiencia final implica que debera orse
a las partes sobre los mismos y que se los debera considerar en la sentencia.
29 Centeno, Jonson [en lnea], [Entrevista] Eugenio Ral Zaffaroni. El francotirador de penas. Disponible en World Wide
Web: <www.elderechodigital.com.uy>.
30 Cf. Principios bsicos de Naciones Unidas sobre la funcin de los abogados, principio 15.
96
Asimismo, algunos autores han entendido que en esta audiencia se debe aunque
el artculo no lo seala diligenciar la prueba de descargo ofrecida por la defensa
en oportunidad de contestar la acusacin. 31
V. Las sentencias
La sentencia definitiva implica un pronunciamiento jurisdiccional sobre el litigio, sobre

la pretensin efectuada por el Ministerio Pblico en su demanda acusatoria, y como
tal, pone fin a la instancia a travs de la absolucin o condena del adolescente.
Las sentencias de condena imponen penas a los adolescentes, las que el CNA
denomina medidas socioeducativas. Esta denominacin estara remitiendo a su
contenido terico. De acuerdo al artculo 77 del CNA estas sanciones slo pueden
aplicarse a los adolescentes respecto de los cuales haya recado declaracin de
responsabilidad, por sentencia ejecutoriada.
2. El contenido de la sentencia
El CNA en el numeral 12 del artculo 79, refiere al contenido de la sentencia. En el

caso en que se dispongan medidas socioeducativas, las sentencias sern dictadas
con la finalidad de preservar el inters del adolescente. Asimismo, se dispone que
la privacin de libertad se utilizar slo como medida de ltimo recurso y durante el
perodo ms breve que proceda. Adems, en estos casos se debe fundamentar por
qu no es posible aplicar otra medida distinta. Este artculo recoge el principio de
acusatorio y de congruencia, conforme al cual el Juez no puede imponer medidas
educativas sin que haya mediado un pedido del Ministerio Pblico, no pudiendo
hacerlo de manera ms gravosa de la solicitada por ste. Esto implica que la selec-
cin de la medida no puede ser ms aflictiva de los derechos del adolescente que la
solicitada, y que en la determinacin del quantum temporal no se puede disponer
la medida por un lapso mayor al solicitado por el Ministerio Pblico.
En relacin a la forma de la sentencia, el numeral 11 del mismo artculo dispone

que la sentencia debe ser escrita y redactada de un modo breve y claro, para que
pueda ser comprendida en todas sus partes por el adolescente imputado. Ms all
de considerar que la brevedad y la claridad no son necesariamente sinnimos de
pobreza argumental, la sentencia es un acto jurisdiccional que no puede prescindir
de la formulacin del juicio lgico o silogismo judicial que lo conduce al fallo. Esta
31 Cf. Babela, Jacinta, y Perez Manrique, Ricardo, Cdigo de la Niez y la Adolescencia, Anotado y comentado, ley 17.823,
Ed. B de F, Montevideo, 2005, p. 144.
97
operacin no puede ser reducida a formulas esquemticas y tampoco puede legalmente

prescindirse de que conste en la sentencia. 32 La disposicin en anlisis pretende
que la sentencia sea comprensible, pero no excluye la necesaria motivacin judicial.
Esta interpretacin es adecuada a la exigencia de que en lo pertinente se aplique el
artculo 245 del Cdigo del Proceso Penal. Este artculo exige un relacionamiento de
las pruebas que le servir de fundamento, de las conclusiones de la acusacin y la
defensa y, debidamente articulados, los hechos que se reputan probados. Asimismo,
exige que en los considerandos se determinen cada uno de los aspectos del derecho
a aplicar, enunciando: los fundamentos legales de la calificacin de los hechos, de la
participacin en los referidos hechos y de las circunstancias atenuantes o agravantes.
Tambin las causas de justificacin, inimputabilidad, impunidad y extincin del delito.
Todo con mencin expresa de las disposiciones legales aplicables. La motivacin
incluye las razones de hecho y de derecho acogidas para su justificacin y permite la
fundamentacin y el control de las decisiones judiciales. La motivacin de la sentencia
constituye una base imprescindible para la eventual impugnacin que contra la misma
se pueda formular, en la medida en que la motivacin llega a ser, desde este punto de
vista, algo as como el espejo revelador de los errores del juzgador, 33 constituyndose
inclusive en una importante garanta de la defensa. En la existencia y valor de las
motivaciones judiciales descansa la legitimacin, interna, jurdica o formal de todo el
sistema. Por tanto, la verificabilidad y verificacin de las motivaciones son condiciones
constitutivas de la estricta legalidad y la estricta jurisdiccionalidad de las decisiones
judiciales . Los derechos de los adolescentes slo estn protegidos del abuso y del
ejercicio arbitrario del poder punitivo, a causa del carcter cognoscitivo necesario y
no potestativo del juicio.
Una importante omisin del CNA refiere a la inexistencia de una norma que establezca
que el instituto de la determinacin de la pena socioeducativa. Sin perjuicio de que se
entiende que la regla de la proporcionalidad, establecida en el inciso 2 del artculo
79 no sera comprensible si no es en orden a la determinacin de la medida.
[...] cuando en el artculo 76.12 el Proyecto sienta la regla de que el Juez no

podr imponer medidas educativas sin previo pedido del Ministerio Pblico,
ni hacerlo de forma ms gravosa de la solicitada por ste, est dando por
supuesta la determinacin de la medida. Desde del punto de vista procesal,
no tendra sentido el principio de duracin razonable del proceso asociado a
la duracin de las medidas a recaer, sin la idea de determinacin de la medida
(artculo 74.J). Tengamos siempre en cuenta, finalmente, que en el caso de la
privacin de libertad, la proporcionalidad debe morigerarse con las reglas de
32 Cf. Tarigo, Enrique E., Lecciones de Derecho Procesal Civil, Tomo II, FCU, Montevideo, 1994, p. 174.
33 Cf. Tarigo, Enrique E., Op. Cit., Tomo II, p. 196.
98
la excepcionalidad y de mxima brevedad, por lo cual funciona como un techo

mximo, desde el cual se debe descender (artculo 76.12). 34
Las sentencias deben contener un exhaustivo relacionamiento de las pruebas que

fundamenten el fallo. Dentro del concepto de motivacin de la sentencia, quedan
comprendidas tanto la fundamentacin fctica como la fundamentacin jurdica de
la misma. Esta necesaria motivacin constituye un signo tpico de la racionalizacin
de la funcin jurisdiccional.
VI. Las sanciones
1. Introduccin
En el presente apartado referir a las penas del sistema penal juvenil. Utilizar
indistintamente las expresiones penas, sanciones y medidas socioeducativas, en
el entendido de que se trata de una coercin que impone una privacin de derechos
o un dolor, que no repara ni restituye, ni tampoco detiene las lesiones en curso ni
neutraliza los peligros inminentes. 35
Las penas constituyen un ejercicio de poder que impone privacin de derechos

o dolor, y en el caso de las denominadas medidas socioeducativas, se postula
normativamente que tendrn carcter educativo, procurarn la asuncin de res-
ponsabilidad del adolescente y buscarn fortalecer el respeto del mismo por los
derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y el robustecimiento
de los vnculos familiares y sociales.
El artculo 79 del CNA destaca el carcter educativo de las penas bajo la regla de la
proporcionalidad y la consideracin de su idoneidad para lograr los objetivos norma-
tivos referidos. El artculo referido expresa que sobre la base del contenido educativo
de estas medidas se debe procurar la asuncin de responsabilidad del adolescente,
lo que implica un proceso de reflexin en referencia a la infraccin cometida.
2. El rgimen de sanciones
La seleccin de las sanciones a adoptar corresponde al Juez de la causa quien

est condicionado tanto por la solicitud del Ministerio Pblico por aplicacin del
principio acusatorio y de congruencia, como por los criterios de proporcionalidad
e idoneidad de la sancin impuesta para lograr con sus objetivos. Asimismo, esta
34 Uriarte, Carlos E., Responsabilidad penal juvenil, en: Palummo, Javier; Pedernera, Luis; Silva, Diego; Salsamendi,
Javier; y Uriarte, Carlos (Coord.), Op. Cit., pp. 59 y 60.
35 Zaffaroni, Eugenio Ral (Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro), Derecho Penal, Parte General, EDIAR, 2000, p. 43.
99
proporcionalidad conforme el artculo 40.4 de la CDN debe referir a las circunstancias

del adolescente y a la infraccin. En el mismo sentido las Reglas mnimas de las
Naciones Unidas para la administracin de la justicia de menores disponen:
La respuesta que se d al delito ser siempre proporcionada, no slo a las circuns-

tancias y la gravedad del delito, sino tambin a las circunstancias y necesidades
del menor, as como a las necesidades de la sociedad. (Regla N 17.1)
En cuanto al aspecto temporal de las penas establecidas deben tenerse en cuenta los
lmites mximos establecidos para cada tipo de sancin. En relacin a la privacin de
libertad es preciso establecer que la dosimetra debe establecerse teniendo en cuenta
que la hiptesis ms grave ser sancionada con una pena cuya duracin mxima se
encuentra establecida en el artculo 91 del CNA en los cinco aos.
Asimismo, tratndose de sanciones de privacin de libertad, el criterio de propor-

cionalidad debe moderarse por aplicacin de las reglas de la excepcionalidad y de
mxima brevedad de este tipo de sanciones. Conforme a las reglas antes referidas la
aplicacin de este tipo de medidas se encuentra condicionada a la gravedad del acto
requirindose violencia contra otra persona o reincidencia en lo que se denomina
delitos graves 36 y adems que no exista otra respuesta adecuada:
Slo se impondr la privacin de libertad personal en el caso de que el menor

sea condenado por un acto grave en el que concurra violencia contra otra
persona o por la reincidencia en cometer otros delitos graves, y siempre que
no haya otra respuesta adecuada.
El principio de excepcionalidad y de mxima brevedad es una regla tradicional del

derecho de menores y como tal se encontraba consagrada en el artculo 124 del
Cdigo del Nio de 1934. El desarrollo de este principio es paralelo a la considera-
cin de respuestas diferentes a la privacin de libertad para los adolescentes en el
marco de una probada desconfianza en que estas intervenciones sean idneas para
la alcanzar los fines procurados.
En relacin a estos fines corresponde mencionar que la CDN en su artculo 40.1 le

confiere especial importancia a la promocin de la reintegracin del adolescente, a
la posibilidad de que este asuma una funcin constructiva en la sociedad y a que se
fortalezca el respeto de este por los derechos humanos y libertades fundamentales.
Las Reglas de las Naciones Unidas para la proteccin de menores privados de liber-
tad desarrollan el postulado de la CDN y disponen que el objetivo de la privacin de
libertad debe ser su reintegracin a la sociedad y su reinsercin en la comunidad.
36 Esta categora de delitos graves evidentemente no es asimilable a la de infracciones graves del CNA, en la medida
en la que en el rgimen de esta ltima norma aunque parezca una utilizacin irracional de las categoras no existen
infracciones leves, slo graves y gravsimas.
100
La doctrina nacional ha postulado en relacin a las penas aplicables a los adolescen-

tes en el marco de un programa mnimo de ejecucin de la privacin de libertad una
serie de principios que se suman a los hasta ahora expresados y que se dirigen a la
atenuacin de los efectos perjudiciales del encierro y a la reduccin de vulnerabilidad
de los adolescentes a ser seleccionados por el sistema penal. 37
El principio de proporcionalidad que tradicionalmente ha sido identificado como

un corolario de los principios de legalidad y culpabilidad, en el artculo 79 del CNA
adquiere una consagracin legal expresa.
VII. Las medidas no privativas de libertad
La implementacin de penas alternativas a la privacin de libertad tiene una larga

historia en nuestro pas. A partir del ao 1959 el Movimiento Nacional Gustavo Volpe
comenz este camino con la implementacin del primer programa de libertad vigilada
en ausencia de una ley que previera este tipo de intervenciones. El objetivo de este
programa fue el evitar la internacin prolongada con todas las consecuencias des-
favorables que acarrea, as como facilitar la reintegracin social de los adolescentes
que fueron privados de su libertad. 38 Posteriormente, y con un marco normativo e
institucional proclive a la adopcin de este tipo de medidas, desde el Poder Judicial
se intensifica la desinstitucionalizacin mediante la prctica de derivar a los adoles-
centes a programas de alternativas supervisados por equipos de tcnicos de ONGs,
observndose a mediados de la dcada de los 90 una cada de lo que se denominaba
internacin con medidas de seguridad y un aumento de las derivaciones a los pro-
gramas referidos, los que comenzaron a reproducirse y diversificarse. La primera
lectura del fenmeno fue alentadora, hasta que comenz a cuestionarse la ampliacin
de la difusin de las medidas soft de control social, las que comenzaron a avanzar,
no como una alternativa a la privacin de libertad sino a la propia libertad. 39
El CNA en su artculo 80 establece un amplio elenco medidas no privativas de liber-

tad, disponiendo una conveniente reglamentacin respecto de algunas de ellas. Esta
enumeracin contiene las siguientes medidas:
A) La advertencia sobre los perjuicios causados y las consecuencias de no enmendar

su conducta; B) La amonestacin con la correspondiente intimacin a no reiterar
la infraccin; C) Orientacin y apoyo mediante la incorporacin a un programa
37 Uriarte, Carlos E., Control... , pp. 249 y ss.

38 De Martino, Mnica y Gabin, Blanca, Hacia un enfoque integral de la minoridad infractora, Carlos lvarez Ed.,
Montevideo, 1998, p. 118.
39 Cf. Erosa, Hctor, El Derecho de Menores y la Ley de Seguridad Ciudadana en el contexto de la actual Administracin de
Justicia de Menores, en Revista de Ciencias Penales, N 2, Montevideo, 1995, pp. 250 y ss. Para profundizar en relacin
a esta temtica ver: Uriarte, Carlos E., Control... p. 247.
101
socioeducativo por un perodo mximo de un ao; D) La observancia de reglas de

conducta por un perodo que no exceda de seis meses; E) La prestacin de servi-
cios a la comunidad, hasta por no ms de dos meses; F) La obligacin de reparar
el dao o dar satisfaccin de la vctima; G) La prohibicin de conducir vehculos
motorizados, hasta por dos aos; H) La libertad asistida y vigilada. Medidas que por
disposicin expresa contenida en el artculo 84 del CNA deben estar determinadas
en cuanto a su duracin.
En relacin al carcter taxativo de la enumeracin realizada en el artculo 80,

existen opiniones doctrinarias contradictorias. Por un lado, Uriarte considera que
se trata de una enumeracin no taxativa, 40 mientras que Prez Manrique opina
lo contrario. 41 Entiendo que el referido artculo al expresar: podrn aplicarse,
entre otras, las siguientes medidas no privativas de libertad, estara refiriendo al
carcter no taxativo de la enumeracin.
VIII. La privacin de libertad
El artculo 89 del CNA dispone que el rgimen de privacin de libertad consiste

en recluir al adolescente en un establecimiento que asegure su permanencia en el
recinto, sin menoscabo de los derechos consagrados en este Cdigo, las normas
constitucionales, legales e instrumentos internacionales.
La imposicin de la privacin de libertad se encuentra fuertemente condicionada por

el rgimen jurdico vigente. La crcel siempre ha sido mucho ms que una privacin
de un tiempo abstracto de libertad. An en la actualidad esta pena ha conservado
su carcter intilmente aflictivo a nivel corporal y psquico.
Las medidas impuestas a adolescentes y nios, cuando configuran institu-

cionalizaciones, tienen los efectos deteriorantes de las instituciones totales
considerablemente agravados, porque el deterioro institucional es mucho mayor
en un sujeto en edad evolutiva que en un adulto. La prisionizacin de nios y
adolescentes, llevada a cabo con el nombre que sea, provoca deterioros irre-
versibles, pues no tiene efecto regresivo, como en el adulto, sino directamente
impeditivo de la evolucin ms o menos comn de la persona. 42
En cuanto a los objetivos de las medidas de privacin de libertad, adems de los

fines educativos y de preservacin del inters superior antes referidos y consagra-
dos en los artculos 79 y 76.12 del CNA, se debe tener en cuenta como principios
41 Cf. Babela, Jacinta, y Prez Manrique, Ricardo, Op. Cit., p. 153.
42 Zaffaroni, Eugenio Ral (Alagia, Alejandro y Slokar, Alejandro), Op. Cit., p. 178.
102
especiales de la privacin de libertad, la minimizacin de sus efectos perjudiciales y

el fomento de su integracin social, conforme a lo dispuesto en la CDN y las Reglas
de las Naciones Unidas para la proteccin de menores privados de libertad.
El principio de excepcionalidad de la privacin de libertad y de su mxima abreviacin

posible, aparece contemplado en el artculo 76.12 del CNA, que refiere al contenido
de la sentencia. En efecto, la disposicin referida dispone que la privacin de libertad
se utilice slo como medida de ltimo recurso y exige al Juez que fundamente por
qu no es posible aplicar otra medida.
Esta disposicin ha sido calificada como meramente declarativa, en tanto el artculo

86 del CNA al establecer que las medidas privativas de libertad slo se aplicarn a
los adolescentes declarados responsables de infraccin por sentencia ejecutoriada,
que a juicio del Juez justifique las mismas, no condiciona ni limita al Juez en la
aplicacin que ste pudiera hacer de la privacin de libertad. El artculo 87 del CNA
dispone que se debe tener en consideracin el derecho del adolescente a vivir con
su familia, y en caso que proceda la separacin, a mantener contacto permanente
con la familia, pareja, amigos, referentes afectivos y otros, si ellos no resultaren
perjudiciales para el mismo. Asimismo, el artculo 95 establece que la privacin de
libertad de los adolescentes fuera de la jurisdiccin de su domicilio se limitar al
mnimo posible, atendidas las circunstancias del caso.
IX. Conclusiones
La audiencia preliminar es un momento fundamental del proceso penal juvenil regido

por el principio de inmediacin, y la prueba que se diligencia en esta instancia es
determinante del resultado del proceso.
Tambin son especialmente relevantes las consideraciones referidas a la situacin

personal de los adolescentes lo que se evidencia en la presencia y el contenido de
los informes tcnicos y los antecedentes policiales y judiciales en los expedientes.
Respecto de los primeros, he referido al peligro de que estas intervenciones tcnicas
sustituyan la discusin jurdico penal por una discusin centrada en las circuns-
tancias personales de los adolescentes, enmarcada en un derecho penal de autor.
Asimismo, las informaciones referidas a los antecedentes judiciales pone en crisis
los principios de inocencia, legalidad y del non bis in idem.
Existe una escasa relevancia de la etapa integrada principalmente por la demanda

acusatoria y la contestacin, en tanto el Ministerio Pblico y fundamentalmente la
Defensa no suelen aprovechar esta instancia a nivel sustancial y probatorio. El tr-
mite del proceso se constituye en un ritual burocrtico de acumulacin de escritos
forenses que no modifica el rumbo fijado en la audiencia preliminar. En este marco,
103
cobran especial trascendencia los informes tcnicos que son solicitados en la sen-
tencia interlocutoria que pone fin a la audiencia preliminar y que son agregados al
expediente en esta etapa. Por ltimo, la audiencia final est prevista como una ins-
tancia indispensable del proceso que tiene como contenido primordial el dictado y la
lectura de la sentencia definitiva. En esta sentencia se declara la responsabilidad del
adolescente sometido al proceso y cual va a ser la sancin que se le impondr.
104
COMENTARIO A LA LEY DE RESPONSABILIDAD
PENAL DE ADOLESCENTES
MIGUEL CILLERO BRUOL*
I. Antecedentes Generales
Tras un largo proceso de deliberacin legislativa, se aprob la Ley 20.084 (D.O.

7.12.2005), modificatoria del Cdigo Penal (CP) y la Ley de Menores, cuerpo legal
que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones
a la ley penal. Esta reforma representa una sustancial transformacin del sistema
jurdico chileno en lo que se refiere al estatuto personal de la aplicacin de la ley
penal en razn de la edad.
La regulacin legal de esta materia haba sido objeto de profundas crticas por la doc-
trina nacional y observaciones formales del Comit de Derechos del Nio de Naciones
Unidas, que denunciaban el desajuste entre la legislacin de menores vigente y las
obligaciones adquiridas por Chile al momento de ratificar instrumentos internacio-
nales de Derechos Humanos. Esta situacin afectaba gravemente los derechos de
los nios y adolescentes imputados por infracciones a la ley penal, quienes estaban
sometidos al modelo del discernimiento, un modelo condicional de imputabilidad,
caracterizado por la discrecionalidad judicial para apreciar la concurrencia de los
elementos subjetivos relativos a la capacidad de culpabilidad.
El Presidente Ricardo Lagos, en el Mensaje del Proyecto de Ley (68-347 de 2 de

agosto de 2002) plantea, en su primer prrafo, que este Proyecto se inscribe en
el marco ms amplio de la adecuacin de las leyes y polticas de la infancia y
adolescencia a los nuevos requerimientos jurdicos y sociales y a los principios
y directrices contenidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, la Convencin
Internacional sobre los Derechos del Nio y dems instrumentos internacionales
vigentes en Chile.
El diagnstico de la legislacin nacional que hace el Presidente es indicativo de la

gravedad del problema de vulneracin de derechos que se pretende resolver con
esta ley. Desde un punto de vista jurdico, esta reforma se fundamenta en que la
actual legislacin de menores, en no pocas materias, entra en contradiccin con
* Profesor Investigador Facultad de Derecho Universidad Diego Portales y Consultor de UNICEF. Este comentario fue
preparado para ser publicado en el Anuario de Derechos Humanos de la Universidad de Chile (www.anuariocdh.uchile.cl),
en Enero de 2006, meses antes que el Congreso Nacional tomara la decisin de postergar por un ao la entrada en vigencia
de la Ley 20.084.
105
disposiciones de la Constitucin y de la Convencin Internacional sobre los Dere-

chos del Nio y, en algunos casos, directamente vulnera estos cuerpos jurdicos.
Como ejemplos de esta anmala situacin, el Mensaje cita procesos sin forma de
juicio; aplicacin de medidas sin participacin de abogados defensores y dictadas
por tiempo indeterminado; sanciones privativas de libertad que vulneran el principio
de legalidad a travs de la utilizacin de frmulas abiertas como la irregularidad, los
desajustes conductuales o el peligro material o moral.
El Mensaje identifica el ncleo del problema cuando seala que se da la inconse-

cuencia que el sistema especial de menores, nacido para proteger los derechos de los
nios, ha terminado por desmedrar su posicin jurdica, situacin que se ha hecho
an ms evidente a partir del perfeccionamiento de la justicia penal de adultos con
la entrada en vigencia del nuevo sistema de enjuiciamiento penal.
La pretensin de fortalecer la posicin jurdica de los adolescentes ha de ser,

entonces, uno de los parmetros a los que deben someterse la evaluacin de las
disposiciones del texto legal y los resultados de su aplicacin prctica.
Junto al propsito de corregir esta situacin el Mensaje del Presidente enunciaba

tambin otro problema: por su parte, desde un punto de vista social, es evidente
que la preocupacin pblica por la seguridad ciudadana y el perfeccionamiento de la
Justicia penal en todos los mbitos ha crecido. La actual justicia de menores es objeto
de crticas no slo porque no se somete a los lmites y controles que la Constitucin
establece para la jurisdiccin criminal general, sino tambin, porque no satisface las
exigencias de proteccin de los derechos de las vctimas de la delincuencia.
En los prrafos transcritos queda de manifiesto el marco jurdico y poltico criminal que
el Gobierno tuvo en consideracin al impulsar este Proyecto de Ley. Con l se pretenda
plasmar un sistema complejo, que limitara las necesidades de prevencin del delito con
el reconocimiento de las garantas penales sustantivas y procesales, junto con asegurar
la proteccin de los Derechos Humanos de la Infancia y la Adolescencia. Este diseo
vena siendo elaborado trabajosamente desde 1994, aunque la necesidad de la reforma
ya haba sido puesta de manifiesto en documentos oficiales del Ministerio de Justicia,
incluso inmediatamente despus del restablecimiento de la democracia1.
Sin embargo, al comparar la Ley aprobada con el proyecto enviado por el Presidente,
se constata que las modificaciones introducidas durante la tramitacin parlamen-
taria fueron inspiradas, principalmente, por argumentos relativos a necesidades de
prevencin del delito y atendiendo al convencimiento de algunos legisladores de
1 Vase Cillero, M. y Bernales, M. Derechos Humanos de la Infancia/Adolescencia en la justicia penal de menores de

Chile: evaluacin y perspectivas, en Revista Derechos del Nio, No. 1, UDP/UNICEF, Santiago, 2002. El comentario al
Anteproyecto 1998 en Alvear Valenzuela, S., Comentario al Proceso de Reforma Legislativa en Chile. Sobre el Proyecto
2002 vase Cillero, M. y Maldonado, F, El Proceso de Reforma Legislativa en Chile, publicados respectivamente en Garca,
Mndez y Beloff, comp. Infancia, Ley y Democracia en Amrica Latina 1 ed. Temis/Depalma, Santa Fe de Bogot, 1998
pp. 353 383 y en la 3. Ed. ampliada de este libro, ed. Temis, Santa Fe de Bogot, 2004, Tomo I. pp. 271 281.
106
que el rigor punitivo, y la mayor simetra entre el Derecho penal de adultos y el de

adolescentes, tendran como resultado la disminucin de la delincuencia juvenil.
En consecuencia, los cambios experimentados afectaron principalmente a la

intensidad de las sanciones y a sus mecanismos de determinacin. Estas reformas
materializaron un importante incremento de la punibilidad, lo que impide realizar una
valoracin positiva global de la Ley desde la perspectiva de los Derechos Humanos
de los nios y adolescentes 2 , pese a que en diversos aspectos se produce un notable
avance en relacin a la legislacin vigente antes de la reforma.
En este comentario centraremos el inters en examinar los aspectos medulares de

la Ley en relacin a los principios y derechos fundamentales limitadores del Derecho
penal y a las normas especficas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos
de proteccin de las personas menores de dieciocho aos.
1. Anlisis de las Disposiciones Particulares de la Ley
a. Establecimiento de una franja de responsabilidad especial entre 14 y 18

aos (art. 3 Ley 20.084).
Seguramente la innovacin ms importante contenida en la ley es la modificacin del

Cdigo Penal que extiende la exencin de responsabilidad penal de adultos para todas
las personas menores de 18 aos, poniendo trmino al sistema de responsabilidad
penal condicionada al discernimiento entre los 16 y los 18 aos.
La ley, al fijar el lmite superior mediante un criterio cronolgico, otorga una mayor
seguridad jurdica y, en consecuencia, garantiza una mayor igualdad de todos los
adolescentes. Con ello, al excluir a todas las personas menores de 18 aos del rgimen
penal de adultos cumple con las exigencias contenidas en la Convencin sobre los
Derechos del Nio (CDN) y dems tratados internacionales sobre la materia.
Igualmente relevante resulta el establecimiento legal en -14 aos - del lmite inferior
de responsabilidad penal especial; esta disposicin que viene a dar cumplimiento
a lo dispuesto en el artculo 40.3. de la CDN. Este lmite constituye una genuina y
positiva novedad en el sistema jurdico nacional, pues impide, al menos en el plano
normativo, la extensin del sistema punitivo formal por debajo de los catorce aos.
Sin embargo, preocupa que la propia Ley abra la posibilidad de aplicar, en sede de
Tribunales de Familia, medidas de proteccin que, de no limitarse adecuadamente,
podran devenir en la aplicacin de sanciones penales informales para las personas
menores de 14 aos a los que la ley califica como nios.
2 Vase al respecto la declaracin pblica del organismo de Naciones Unidas encargado del seguimiento de la Convencin,
UNICEF, en w ww.unicef.cl publicada tambin en Revista Electrnica General de Derecho Penal (Espaa, Noviembre 2005,
www.iustel.com).
107
b. Conductas Tpicas
Otro de los importantes avances de esta Ley es que se adeca a las exigencias del
principio de legalidad de los delitos remitindose a los tipos penales contenidos en la
ley penal. As se deroga la facultad judicial de aplicar medidas de contenido penal por
la concurrencia de presupuestos abiertos como la irregularidad social o desajustes
conductuales, que estaban establecidas en la legislacin anterior. De esta forma, se
equiparan las garantas de los adolescentes a las establecidas para los adultos.
Sin embargo, el objetivo de la creacin de un sistema penal de adolescentes excede a

la equiparacin con el sistema penal de adultos en el mbito de las conductas punibles.
Por el contrario, la idea rectora del sistema debera ser reducir al mximo la intervencin
penal, para lo cual se hace necesario examinar si efectivamente es legtimo, desde un
punto de vista valorativo, y conveniente, desde una perspectiva preventiva, mantener
una identidad o total simetra de los tipos penales de adultos y adolescentes.
Durante el largo perodo de estudio del Proyecto se hicieron propuestas y se

redactaron anteproyectos que reducan el arco de conductas tpicas punibles para
los adolescentes. Esto es, se pretendi realizar un proceso de descriminalizacin
primaria, de modo que el Derecho penal de adolescentes slo comprendiera con-
ductas tipificadas para los adultos, pero no todas ellas 3 .
Particularmente relevante resultaba dejar fuera de este sistema de reaccin penal

a las faltas, criterio que el legislador sigui parcialmente, manteniendo algunas
de stas en el sistema de responsabilidad penal de adolescentes, mientras que la
sancin de las restantes qued entregada a los Juzgados de Familia.
Asimismo, la existencia de un catlogo taxativo de delitos a los que se les podan

aplicar sanciones privativas de libertad tena como orientacin poltico criminal
impedir la aplicacin de sanciones privativas de libertad para delitos de gravedad
mediana y leve.
c. Consecuencias Jurdicas
La ley establece un conjunto de consecuencias jurdicas, que denomina preferen-

temente sanciones aunque tambin utiliza indistintamente y de manera confusa las
palabras penas y medidas (i.e. art. 20). El impreciso uso de la terminologa es un
indicio de las imperfecciones de la ley al momento de caracterizar, delimitar y definir
las consecuencias jurdicas, problema que adquiere gravedad en las disposiciones
relativas a la determinacin de las mismas (prrafo V artculos 20 al 26). La redac-
cin de este prrafo es oscura y el consecuente proceso de interpretacin se torna
3 Albrecht, P.A. : Respecto al futuro del derecho penal de menores. En Bustos, J.: Director, Un Derecho Penal del
Menor. Editorial Jurdica Conosur. Santiago, 1992.
108
bastante complicado e imprevisible, con lo que no se cumple adecuadamente con

los criterios de seguridad jurdica que deben inspirar la legislacin penal.
La clasificacin principal de las consecuencias jurdicas contenida en la ley, es la

distincin entre sanciones privativas y no privativas de libertad. En el Proyecto del
Ejecutivo la distincin tena sentido pues se reservaban las sanciones privativas de
libertad nicamente para las infracciones graves, taxativamente identificadas en
el texto. Con esa redaccin se pretenda cumplir con el principio constitucional de
legalidad y con el mandato del artculo 37 b) de la CDN, que establece que la privacin
de libertad debe ser un ltimo recurso y por el menor tiempo posible.
El Senado, en cambio, opt por una solucin distinta que adolece de graves problemas,
porque intenta asimilar los fines preventivos especiales positivos, que se dice inspi-
ran la reforma, con los parmetros retributivos e intimidatorios propios del Cdigo
Penal chileno. A grandes rasgos, el sistema aprobado consiste en vincular la sancin
aplicable a los adolescentes con la pena establecida en el Cdigo penal y, por medio
de un sistema de conversin, determinar el marco penal aplicable a los adolescentes,
dentro del cual el Juez proceder a individualizar la sancin concreta a imponer.
Los problemas formales de la frmula aprobada tienen que ver, entre otros, con la
marcada imprecisin de los trminos jurdicos y la existencia de diversas normas
contrapuestas, o alternativas, que regulan idntica materia. Un caso preocupante
es el de la determinacin de la extensin de la pena en los artculos del citado ttulo.
Esta deficiente tcnica legislativa se puede explicar porque las modificaciones intro-
ducidas en el Senado se agregaron al sistema de determinacin propuesto por el
ejecutivo, duplicndose algunas reglas y haciendo perder sentido a otras.
Otro problema fundamental es la aplicacin automtica de idnticos criterios

de agravacin de las sanciones para adultos y adolescentes, materia que podra
haber sido resuelta de un modo ms cuidadoso que acogiera las distinciones que
la criminologa describe entre las conductas delictivas de adultos y adolescentes.
Un ejemplo caracterstico de este desconocimiento es que se establezca como
agravante, y por ello se le valore como de mayor gravedad, la concurrencia de
pluralidad de hechores, circunstancia que desde el punto de vista de los anlisis
de la criminalidad de adolescente no tiene sentido caracterizarla legalmente como
indicativa de mayor gravedad 4 .
Asimismo, dada la confusin de las normas relativas a la determinacin de la pena,

y la deficiente construccin de las escalas penales, se puede afectar seriamente
el principio de proporcionalidad y se puede llegar a valorar doblemente alguna de
4 Vase Rutter, M, Giller, H y Hagell, A.: La Conducta Antisocial de los Jvenes, Cambridge University Press, Madrid,
2000, particularmente los estudios relativos a la influencia de los grupos coetneos y a la actividad delictiva en grupos,
pp. 270 278.
109
las circunstancias agravantes, en las sucesivas etapas que la Ley establece para la
determinacin de la sancin.
Para la determinacin, la norma clave es la rebaja en un grado del mnimo de la pena

contemplada para los adultos (art. 21), a partir de la cual se hace la conversin a la
sancin aplicable a los adolescentes. Esta rebaja es pareja para todos los delitos.
Como el Proyecto, adicionalmente a la rebaja, pone un tope mximo a la duracin de

la privacin de libertad, se produce el problema que el sistema aprobado favorece
proporcionalmente ms a las penas que sobrepasen el mximo fijado para adoles-
centes que a aqullas que quedan dentro de los rangos inferiores. Esto se produce
porque hay delitos que, pese a la rebaja en un grado del mnimo, quedaran sobre
la extensin mxima y por ello se benefician de una segunda rebaja. Esta situacin
lleva a que se rompa la proporcionalidad interna en el sistema penal de adolescentes,
ya que las penas ms altas no se reservan para los delitos ms graves.
La razn que explica este problema es que el legislador equivocadamente vincula

dos escalas de pena de duraciones diferentes, la de adultos con un mximo de 40
aos y la de adolescentes con 10 aos, a travs de un mecanismo no proporcional
como es la rebaja en un grado del mnimo. En cambio, los sistemas decimonnicos
de discernimiento proporcionalmente construidos, convertan la pena de adultos a
travs de un divisor comn, por ejemplo la rebaja a un tercio de la pena de adultos,
con lo cual mantenan la relacin de proporcionalidad entre gravedad de los delitos
e intensidad de las penas.
Actualmente, las legislaciones tcnicamente ms avanzadas elaboran, como lo haca

el Proyecto del Ejecutivo, una escala de sanciones independiente de la de los adultos,
que recoge las valoraciones especficas adecuadas a las necesidades preventivas de
la criminalidad adolescente, resguarda el principio de proporcionalidad y establece
topes mximos que respetan el principio de brevedad de las sanciones privativas
de libertad consagrado en la CDN.
Respecto a la duracin de la pena, el problema no es solamente de construccin, sino

tambin de fondo. Si se analiza el punto desde la perspectiva de los instrumentos
internacionales y de los propios principios contenidos en la ley, como los de inters
superior del adolescente, privacin de libertad como ltimo recurso y primaca del
carcter educativo de las sanciones, se ver que la decisin de elevar de cinco a
diez aos la duracin mxima de la internacin aplicable a los mayores de 16 aos
es inconsistente.
La virtud de una ley penal juvenil es resolver armnicamente las contradicciones entre
libertad, seguridad y proteccin al desarrollo e integracin social de los adolescentes.
Para ello es necesario consistencia entre los fines de la intervencin que se proclaman y
los medios -las sanciones- que se disponen para el cumplimiento de dichos fines. En este
110
sentido, resulta impropio que una sancin privativa de libertad -que puede llegar hasta
los 10 aos- se pretenda fundamentar en los supuestos efectos resocializadores.
Si el legislador contrariando disposiciones expresas de los tratados internacionales,

fija penas de esa magnitud, debera haber expresado directamente la prioridad de
los fines disuasivos, retributivos y de control de las sanciones establecidas, sin
pretender revestir su decisin de finalidades educativas o responsabilizadoras
que, en la prctica, no son compatibles con la extensin y forma de determinacin
de sanciones que establece la Ley.
Asimismo, el hecho que, de los cinco tramos en que se ordenan las sanciones
segn el artculo 23 de la Ley, cuatro de ellos contemplen la aplicacin de sanciones
privativas de libertad y que en el primero de ellos slo se establezcan este tipo de
sanciones, revela que el principio -contenido en instrumentos internacionales y
recogido explcitamente en la Ley- de que la privacin de libertad debe ser un ltimo
recurso, ha sido sobrepasado.
En consecuencia, producto de la deficiente tcnica legislativa en materia de deter-

minacin de sanciones, se presentan serios problemas que afectan la seguridad
jurdica, la proporcionalidad, la brevedad y el carcter de ltimo recurso de las
sanciones penales de adolescentes.
d. Derecho al Debido Proceso y Sistema de Justicia Especializado
En este aspecto, la Ley en comento es un verdadero avance al establecer un sistema

de juzgamiento que respeta las garantas procesales de los adolescentes, dando
cumplimiento a las exigencias generales del debido proceso.
Sin embargo, analizada la normativa desde la perspectiva del Derecho Internacional

de los Derechos Humanos, en particular de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos y de la CDN, se puede observar que el desarrollo de un sistema especializado
es relativamente dbil tanto en el aspecto orgnico como en los procedimientos.
Desde el punto de vista orgnico, se plantean dudas respecto a la suficiencia de las

exigencias legales sobre especializacin de los operadores del sistema de justicia,
que quedan condicionadas a la distribucin de la carga de trabajo (artculo 29).
No obstante, esta insuficiencia puede ser mitigada mediante directivas del Poder
Judicial, el Ministerio Pblico y la Defensora Penal Pblica.
En el mbito procesal, la ley se mantiene demasiado apegada a las normas generales

de enjuiciamiento propias de los adultos, pudiendo haber optado, en cambio, por la
creacin de un sistema que, otorgando iguales garantas, estuviera dotado de mayor
autonoma y especificidad 5 .
5 Al respecto vase Corte Interamericana de Derechos Humanos, Condicin Jurdica y Derechos Humanos del Nio.
Opinin Consultiva OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Serie A No. 17.
111
2. Conclusin
En atencin a lo expuesto, la Ley de Responsabilidad Penal de Adolescentes cons-

tituye una reforma necesaria, cuya mayor virtud es derogar el sistema de discerni-
miento y los procesos judiciales informales vigentes actualmente, dotndolos de
las garantas elementales.
Sin embargo, la Ley no logra consolidar un sistema de reemplazo adecuado a la nor-

mativa internacional sobre derechos humanos. Por el contrario, su rigor punitivo, su
defectuoso sistema de determinacin de sanciones y la debilidad de su especialidad
tanto sustantiva como procesal y en la fase de ejecucin de las sanciones, hacen
temer que ella pueda ser fuente de nuevas vulneraciones de derechos.
Ciertamente estos defectos pueden ser mitigados con el esfuerzo de los diferentes
operadores del sistema, y esperamos que as ocurra, pero los problemas de fondo
que la Ley presenta slo podrn ser corregidos a travs de cambios legislativos.
112
QUINCE AOS DE ESPERA
HACIA LA CREACIN DE UN SISTEMA DE REEMPLAZO:
NOTAS SOBRE LA GNESIS Y DESARROLLO DE LA LEY SOBRE
RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTES
LUIS IGNACIO DE FERARI*
I. Antecedentes Generales
1. Breves notas sobre la Convencin sobre los Derechos del Nio y sus
consecuencias en Chile
La publicacin en el Diario Oficial, en 1990, del decreto que promulga la Convencin

Internacional sobre los Derechos del Nio (CDN) 1 -aprobada en Nueva York por la
Asamblea General de Naciones Unidas, el 20 de noviembre de 1989-, sirve de alfiler
para sealar el inicio del recorrido que antecede a la Ley N 20.084 que Establece un
Sistema de Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal
(LRPA), publicada quince aos despus, el 7 de diciembre de 2005. Es, justamente,
la CDN la que asienta el ideario jurdico que inspir la gestacin de la LRPA y la que le
indica las fundaciones mnimas sobre las cuales deber sostenerse el nuevo sistema
de responsabilidad creado por ella: dotar a sus destinatarios de garantas individuales
que limiten la intervencin punitiva del Estado y constreir el uso de la privacin de
libertad, orientando la finalidad de las sanciones a la responsabilizacin y la reintegra-
cin social de la persona que infringe la ley penal. Gracias a la Convencin, fue posible
distinguir con mayor nitidez el trato que se le debe dar al adolescente que se le imputa
una infraccin penal, de aquel que debe recibir quien demanda la proteccin de sus
derechos. Mil novecientos noventa marc el fin del rgimen dictatorial y el comienzo
de la transicin, pero tambin el inicio de la vigencia de un Tratado bastante singular.
Recordemos que la aprobacin de la Convencin constituy para la comunidad

internacional el nacimiento de una verdadera carta de derechos fundamentales de
nios y adolescentes, que vino a complementar a las otras declaraciones y con-
venciones sobre derechos humanos. Junto con reafirmar los derechos inherentes
a la condicin humana de los nios (vr. gr., el derecho intrnsico a la vida, art. 6; el
derecho a la libertad de expresin, art. 13; el derecho a un debido proceso, art. 40.2;
*Abogado Universidad de Chile. Este trabajo forma parte del proyecto de investigacin Identificacin de Elementos Poltico
Criminales y Empricos para la Aplicacin de la Nueva Justicia Penal de Adolescentes, financiado por la Universidad Diego
Portales, cuyo investigador responsable es Miguel Cillero Bruol.
1 La Convencin se public el 27 de septiembre de 1990. Fue promulgada por el ex Presidente Patricio Aylwin el 14 de
agosto, mediante Decreto Supremo N 830 del Ministerio de Relaciones Exteriores, luego de ser aprobada por el Congreso
Nacional el da 10 de julio de ese ao. La Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio fue suscrita por Augusto
Pinochet en enero de 1990.
113
etc.), reconoce derechos especficos de la propia condicin de nio/adolescente

(por ejemplo, el derecho a la identidad, art. 7; el derecho a no ser separado de sus
padres, art. 9; etc.) y establece un conjunto de derechos de contenido econmico
y social, tales como el derecho a la salud (art. 24), el derecho a la educacin (art.
28); etc. A diferencia del antiguo sistema internacional de proteccin de la infancia,
que se construa en torno a pactos 2 que consignaban algunos deberes de cuidado
y bienestar que los estados parte asuman respecto de los nios -como fue la
importante Declaracin de los Derechos del Nio adoptada en Ginebra en el seno
de la Sociedad de las Naciones, en 1924 3 -, la aprobacin de la Convencin signific
consolidar una visin de la infancia que pona en el centro de la mirada los derechos
del nio y su inters superior, los que deberan ser respetados y garantizados por
los Estados que concurrieron a suscribirla.
Los efectos jurdicos de la ratificacin de la Convencin Internacional sobre los

Derechos del Nio obligaron a Chile a cumplir lo dispuesto por este instrumento,
y lo sujetaron permanentemente al examen del Comit creado para estas materias
(art. 43 CDN), presentando informes sobre las medidas que se hayan adoptado
para dar efecto a los derechos reconocidos en la Convencin y sobre el progreso
que hayan realizado en cuanto al goce de esos derechos (art. 44.1 CDN). Pero las
consecuencias no slo se circunscribieron a las relaciones internacionales, pues
al incorporarse este Tratado en el derecho interno, se estim que la Constitucin
le otorgaba la jerarqua necesaria para que fuese el marco jurdico que orientase
a las futuras polticas pblicas relativas a la infancia y la adolescencia. Del mismo
modo, la Convencin estableca los nuevos principios que regiran en lo sucesivo las
relaciones entre el Estado chileno y los nios, y entre stos y la sociedad.
Por ello, las polticas venideras se orientaran principalmente a la reforma de las leyes
civiles y penales, con el objeto de adecuar la desalineada legislacin nacional con las
normas de la CDN 4 . sta permiti que se fortalecieran las crticas a muchas institu-
ciones sociales, dndose inicio a un aggiornamento incisivo que an no concluye 5 .
2 Ejemplos, el Convenio sobre la Tutela del Menor (La Haya, 1902) o el Congreso Internacional para la Proteccin de la
Infancia (Bruselas, 1913). Adems, corresponde el mrito a la OIT la promocin del derecho de menores en el mbito
internacional. Esta organizacin fij la edad mnima para ingresar a trabajar en los 14 aos; asimismo, seal la edad
mnima para el trabajo nocturno en 18 aos.
3 As, por ejemplo, este instrumento contena para los Estados parte, entre otros deberes: 1 El nio debe ser puesto en
condiciones de desarrollarse de una manera normal, material y espiritualmente. 2 El nio hambriento debe ser alimentado;
el nio enfermo debe ser asistido; el retrasado estimulado; el extraviado debe ser conducido; el hurfano y el abandonado
deben ser recogidos y socorridos. () 5 El nio debe ser educado en el sentimiento de que sus mejores cualidades deben
ser puestas al servicio de sus hermanos.
4 Por lo dems, as lo reconoce el Mensaje del proyecto de LRPA, cuando afirma que [e]l Gobierno se ha impuesto,
como un importante desafo, la completa reformulacin de las leyes y polticas relativas a la infancia y la adolescencia, de
modo de adecuarlas a los nuevos requerimientos jurdicos y sociales del pas y, en especial, a los principios y directrices
contenidos en la Constitucin Poltica de la Repblica, la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio y dems
instrumentos internacionales vigentes en Chile (Mensaje No. 68-347, p. 1).
5 Como ejemplos de la puesta al da, se encuentran las modificaciones al Cdigo Civil en materias de filiacin (Ley N
19.585), y a la Ley de Adopcin (N 19.620); la ley sobre tribunales de familia (N 19.968); o la promulgacin de la ley
sobre subvenciones de SENAME (N 20.032). En julio de 2004, fue enviado a la Cmara de Diputados el Mensaje 128-351
con el proyecto de ley de proteccin de derechos de la infancia y adolescencia (Boletn N 3596-18). Sin embargo, fue
retirado por el Ejecutivo en enero de 2005, para enviarlo ese mismo mes al Senado (Boletn N 3792-07), acompaado
del Mensaje No. 309-352. El 15 de marzo de 2006 fue aprobado por los senadores.
114
Implicar cambios profundos en diferentes instituciones legales, pero tambin en el

ethos social de los chilenos, quienes ahora vemos en esta puesta al da una mudanza
de sentido comn. Sobresala la necesidad de derogar el sistema de proteccin de
la infancia/adolescencia que rega desde haca ms de 60 aos plasmado en leyes
de menores 6 , para sustituirlo por otro que s protegiera integralmente los derechos
de los nios, a partir de estos mismos derechos.
Nuestra legislacin construa el sistema de proteccin enfocndose en los deberes

de cuidado y auxilio que el Estado mantena con aquellos nios y adolescentes
abandonados, o que se encontraban en situaciones de riesgo social o moral, o que
hubiesen delinquido lo que se achacaba a la comn situacin irregular en que ellos
vivan, asociada generalmente a la pobreza-, tratando a cada uno como si fuese parte
de un todo homogneo, disponiendo el juez de menores para cada caso de medidas
restrictivas de sus derechos de poca delimitacin normativa -como la internacin
en establecimientos especiales de trnsito o rehabilitacin-, de manera informal y
laxa, con escasas instancias para su revisin judicial. Esta estructura generaba una
forma de gestin social que encaraba a sus destinatarios, los nios, como objetos
de un conjunto de deberes de tutela y de enmienda que las leyes sociales impusieron
al sistema pblico, desplazando los lmites tradicionales que el Estado de Derecho
y la Democracia sealan para la accin del propio Estado sobre las personas. Este
tipo de actuacin del sistema pblico y de sus instituciones judiciales es conocida
como tutelarismo, una forma de intervencin estatal paternalista que, con el fin de
controlar y hacer el bien, dispone sobre el estado y condicin del nio prescindiendo
de sus derechos, es decir, a costa de su autonoma como sujeto de derechos 7.
Esta situacin institucional, que consideraba a la niez y a la adolescencia como

un ncleo de incapacidades, deba ser cambiada de raz. Era necesario reformular
completamente el estatuto legal de los nios y los jvenes para que se les reconozca
y ampare en su calidad de personas. Ante el estado de cosas existente y su rmora
para la infancia sin derechos, era necesario hacer algo.
2. La Comisin Intersectorial Asesora de 1990
La toma de conciencia de esta situacin se produjo rpidamente. A menos de nueve

meses de asumido el gobierno de Patricio Aylwin, el 20 de noviembre de 1990 el
6 Sobre la gnesis y desarrollo del sistema tutelar, vase, entre otros, PLATT, Anthony, Los salvadores del nio o la
invencin de la delincuencia, Siglo XXI Mxico, 4 ed., Mxico D.F., 2001; GARCA MENDEZ, Emilio y BELOFF, Mary,
Infancia, ley y democracia en Amrica Latina, Temis-Depalma, Bogot, 1998, KEMELMAJER DE CARLUCCI, Ada, Justicia
restaurativa, Rubinzal-Culzoni Editores, Santa Fe, 2004, ORNOSA FERNNDEZ, Mara Rosario, Derecho penal de menores,
2 ed., Bosch, Barcelona, 2003, PIERRE, Eric, Enfance et justice au XIX sicle, PUF, Pars, 2001, PITTS, John, The politics
of Juvenile Crime, Sige, London, 1998.
7 El Mensaje de la LRPA sealaba como ejemplos, [p]rocesos sin forma de juicio; aplicacin de medidas sin participacin
de abogados defensores y dictadas por tiempo indeterminado; sanciones privativas de libertad que vulneran el principio
de legalidad a travs de la utilizacin de frmulas abiertas como la irregularidad, los desajustes conductuales o el peligro
material o moral (Mensaje 68-347, p. 2). Vase, a propsito de la forma de intervencin del primer tribunal de menores
en EE.UU., PLATT, A., op. cit., p. 157.
115
Ministerio de Justicia crea la Comisin Intersectorial Asesora8 , cuyo cometido

principal consistira en estudiar y redactar los proyectos de ley necesarios para
dar cumplimiento a la Convencin sobre los Derechos del Nio.
La composicin de la Comisin era heterognea, estaba compuesta por represen-

tantes de los distintos grupos involucrados en la materia: organismos pblicos invo-
lucrados en la atencin de menores del gobierno, de las instituciones colaboradoras
del Servicio Nacional de Menores (SENAME), de los colegios profesionales y una
jueza de menores 9 , la sra. Ana Luisa Prieto. El sistema de trabajo de la Comisin
consisti en dividirse en subcomisiones, a las que tambin asistieron expertos
independientes.
Fruto de su labor, la Comisin present sus conclusiones en el documento titulado

Informe Comisin Intersectorial Asesora del Ministerio de Justicia (1991). Este
informe, en la prctica, fue definido en sus aspectos centrales por la subcomisin
de Evaluacin y Diagnstico del Sistema Asistencial 10 . La mentada subcomisin
estuvo encargada de recopilar, analizar y complementar los trabajos de las otras
subcomisiones y de mantener la unidad y coherencia del informe 11.
En lo sustantivo, el documento omite referir la existencia de un conflicto entre la

Convencin y la legislacin chilena. El nio continuaba siendo un menor para cuya
proteccin integral se propona, en el largo plazo, dictar un Estatuto del Menor o un
Cdigo del Menor y un Cdigo de Familia 12 . Este pensamiento era coherente con la
visin que del nio tiene el Informe de la Comisin Intersectorial, definindolo como
un sujeto de atencin del sector justicia, es decir, aquella persona menor de edad
que ve afectado su desarrollo integral por encontrarse en estado de abandono o que
sus padres o encargados de su cuidado personal presentan inhabilidades fsicas,
psquicas o morales que le impiden el cumplimiento de su rol y los que presenten
conductas antisociales 13 .
Si bien se hacen evidentes los criterios tutelares de los comisionados, no dejaban

de ser relevantes las propuestas que se realizaron por una de las subcomisiones,
relativas al discernimiento y la imputabilidad de los entonces denominados meno-
res. Cabe recordar que la regulacin legal de esta materia era objeto de crticas
severas por parte de autores nacionales, quienes denunciaban el desajuste entre la
legislacin vigente y las obligaciones adquiridas por Chile al momento de ratificar
instrumentos internacionales sobre Derechos Humanos. Esta situacin afectaba
8 Vase Ministerio de Justicia, Decreto Supremo N 321, 1990.

9 CILLERO, Miguel y MALDONADO, Francisco, El proceso de reforma legislativa en Chile, en Infancia, Ley y Democracia
en Amrica Latina, Garca Mndez, Emilio y Belfo, Mary, Temis, Santa F de Bogot, 2004, p. 272.
10 CILLERO, M. y MALDONADO, F., op. cit., p. 273.
11 Vase Informe Comisin Intersectorial Asesora, citado en CILLERO, M. y MALDONADO, F., op. cit., p. 273.
12 Ibdem.
13 Ibdem.
116
gravemente los derechos de los nios y adolescentes imputados por infracciones

a la ley penal, quienes estaban sometidos al modelo del discernimiento, un modelo
condicional de imputabilidad, caracterizado por la discrecionalidad judicial para
apreciar la concurrencia de los elementos subjetivos relativos a la capacidad de
culpabilidad14, sin perjuicio que en la prctica habitual la declaracin del juez se
basaba en antecedentes sobre la peligrosidad social de la persona que evaluaba. En
virtud de este modelo, un adolescente menor de 18 aos, pero mayor de 16, poda
devenir en un sujeto imputable ante el derecho penal por el acto que haya cometido,
recibiendo el mismo trato jurdico que los adultos si la justicia estimaba que discerna
lo que estaba haciendo cuando ejecut la accin (un tpico confuso, por cierto).
Si haba discernido, su caso sera de competencia exclusiva de los juzgados del
crimen, quedando sometido a su jurisdiccin; si no, su destino continuara siendo
asunto del juez de menores.
En la subcomisin se plantearon dos cosas: aumentar el lmite absoluto de la inim-

putabilidad de 16 a 18 aos y eliminar el trmite del discernimiento que rega entre
dichas edades; en otras palabras, se planteaba eximir de responsabilidad criminal
a todas las personas menores de 18 aos, sin excepciones. Aunque slo significase
modificar un par de artculos del Cdigo Penal y de la Ley de Menores, eran conclu-
siones verdaderamente radicales en consideracin de la inercia global en que viva el
sistema jurdico-penal chileno, puesto que incidan en uno de los elementos bsicos
de su esquema de imputacin: la edad; adems, poltico criminalmente, significaban
por s solas la radicacin completa de la adolescencia en el dominio tutelar.
Sin perjuicio de estas observaciones, el mayor aporte de la subcomisin, que dota

de sentido a sus propuestas, fue la idea de crear un sistema que reemplace al que
funcionaba en esos momentos, que se organizaba entorno al tndem que se propona
modificar. Este diagnstico era comn entre los expertos, quienes no estaban de
acuerdo todava en la fisonoma del futuro sistema que sustituira a los binomios
imputabilidad-discernimiento y menor-adulto, una aleacin formada en los siglos XIX
y XX y que, decrpita, se mantena vigente en Chile ad portas del nuevo milenio 15 .
Una opcin de reemplazo la constitua implementar un sistema socioeducativo 16

fundado en los derechos contenidos en la CDN pero distinto del modelo de respon-
14 CILLERO, Miguel. Ley N 20.084 sobre Responsabilidad Penal de Adolescentes, Anuario de Derechos Humanos, N
2, Centro de Derechos Humanos, Facultad de Derecho Universidad de Chile, Santiago, 2006, p. 189.
15 En este sentido, el Mensaje de la LRPA seala: La regulacin legal vigente sobre esta materia es el resultado de una
compleja evolucin histrica en que se han entremezclado disposiciones que provienen de diferentes tradiciones jurdicas.
As, el sistema de discernimiento y de atenuacin es un resabio de los cdigos penales decimonnicos, mientras que el
establecimiento de una Justicia de Menores y de medidas de proteccin, proviene de tendencias tutelares que fueron
dominantes desde comienzos del Siglo XX y que no consideraban al nio como sujeto de derecho (Mensaje No. 68-347,
p. 4). Sobre esta evolucin histrica, vase LANDROVE, Gerardo, Derecho penal de menores, Tirant lo Blanch, Valencia,
2001, pp. 26 y ss.
16 Sobre las caractersticas del modelo educativo, vase MALDONADO, Francisco, La especialidad del sistema de
responsabilidad penal de adolescente. Reflexiones acerca de la justificacin de un tratamiento penal diferenciado, en
Justicia y Derechos del Nio, Nmero 6, UNICEF, Santiago, 2004, pp. 112-114.
117
sabilidad, ya que se segua considerando a los jvenes como sujetos irresponsables

ante la ley. En efecto, se eliminaba el discernimiento y todas las personas menores
de 18 aos quedaban exentas de responsabilidad criminal, salvaguardando sin
excepciones su condicin de inimputables en razn de la edad. De esta manera,
se buscaba proteger el desarrollo integral del adolescente de los efectos negativos
del sistema penal, especialmente de la privacin de libertad, una medida coercitiva
cuyo impacto haba que evitar a toda costa.
La propuesta educativa afectaba tres reas. La primera, el catlogo de medidas a

imponer y sus modalidades; se entenda que las disposiciones de la Ley de Menores
eran anticuadas, que no se condecan con las necesidades socioeducativas del nio.
En segundo lugar, se debera modernizar el sistema judicial para que el modelo
fuese eficaz, de modo que su accin sea desformalizada, no burocrtica, con plena
participacin de profesionales avalados por la prctica psicosocial y de las partes
involucradas en el conflicto. Por ltimo, orientarlo a la salvaguardia de los derechos
del nio y su dignidad, expresados en la CDN.
Aumentando el campo de visin, sin embargo, este modelo de reemplazo acusaba

un par de concomitancias que lo vinculan con su antecesor, el modelo tutelar puro
y duro. Por un lado, al zanjar la irresponsabilidad del adolescente alejndolo de la
rbita penal, no era necesario disear procedimientos juveniles y seleccionar las
sanciones especficas en concordancia con las garantas penales que establecen
de manera perentoria la Constitucin Poltica y la Convencin. Es una lgica simple
y correcta: si no hay imputabilidad, no hay delito; sin delito no hay pena; luego, si
no hay pena, tampoco hay juicio y sin juicio no hay prueba. Es intil, por tanto, el
principio de legalidad, no tiene razn de ser la presuncin de inocencia, ni el derecho
a un abogado o a presentar testigos.
Por otra parte, la nueva justicia conocera de toda clase de asuntos que involucrase
a un nio o adolescente, fuesen civiles o penales. Desde la mendicidad hasta el
maltrato familiar, o desde problemas conductuales que perturben la tranquilidad
pblica hasta la comisin de un hecho penado en la ley, todas estas situaciones y
actos seran de competencia comn. Por lo mismo, el modelo socio educativo no
distingua, para efectos prcticos, entre adolescentes infractores de ley de los otros.
Sin embargo, esta indiferenciacin era peligrosa teniendo en vista los resultados del
sistema tutelar, que afectaban la dignidad y los derechos de ambos. La confusin
de trato, adems, comprometa seriamente la suerte del adolescente imputado por
una infraccin a la ley, puesto que su juzgamiento tendra lugar dentro de una insti-
tucionalidad alejada de los conocimientos y la prctica del derecho penal.
En efecto, los conflictos penales tienen sus propias reglas y sinuosidades; no es

lo mismo resolver la concurrencia de un elemento de la estafa que la aplicacin
de una medida de proteccin. En el primer caso, su apreciacin es crucial en la
118
medida que si no hay tipicidad o antijuridicidad, o existen causas que exculpen a

su autor, desaparece el sustento jurdico de la sancin. Por lo mismo, no existira
ninguna habilitacin constitucional, ni legal, para restringir o privar de derechos a
un adolescente no culpable de un delito, en funcin del acto que es materia de la
acusacin penal, lo que s podra darse en un modelo socioeducativo que otorga
mayores grados de discrecionalidad para intervenir respecto de hechos que puedan
constituir irregularidades 17. Estas caractersticas, sin embargo, chocan con los
parmetros del art. 40.2 de la CDN.
La propuesta recin referida no era unnime en la Comisin. Un grupo de expertos

se inclinaba por una opcin distinta, pues pensaban que sin un sistema de reem-
plazo coherente con los artculos 37 y 40 de la CDN, la abolicin del discernimiento
y la nueva baza de la imputabilidad que se proponan, contribuiran a su turno con
la mantencin de la incerteza sobre el respeto y proteccin de la autonoma y los
derechos de los nios y adolescentes, en relacin con los conflictos penales en
que se vieran imputados como infractores. En el fondo, un sistema de reemplazo
ajeno a las pautas de la Convencin les haca temer que el posible sustituto sera
un gatopardo en el que perviviera un modelo tutelar modificado. Eran firmes par-
tidarios de su opuesto, un modelo especializado de responsabilidad dotado de las
mismas garantas individuales reservadas para los adultos especialmente las que
forman parte del debido proceso-, y que, adems, asegurase el cumplimiento de los
derechos que la misma Convencin acuerda a todos los nios, nias y adolescentes
en su calidad de tales 18 .
Materializar el modelo sera simple: el lmite de la inimputabilidad se fijara en los 18

aos, pero se creara mediante una ley especial un sistema penal distinto que regira
slo para los jvenes que tuviesen entre 14 y 17 aos de edad. De esta manera, la
reforma derogara el discernimiento para remitir a la ley juvenil la regulacin de las
infracciones penales de los adolescentes, la que comprendera tambin los aspectos
orgnicos y procesales.
Volviendo a las conclusiones de la subcomisin, en ellas no se zanja este punto. Slo

propuso crear una comisin especial, integrada por expertos en la materia, consti-
tuida especficamente para el propsito de estudiar a cabalidad y en toda su dimensin
los aspectos jurdicos, sociales, presupuestarios y de toda ndole, que deben ser
considerados al proponer un sistema que reemplace al actualmente vigente 19 .
17 Sobre la intervencin sancionatoria del modelo educativo, vase MARTN LPEZ, Mara Teresa. Modelos de Justicia
Juvenil: Anlisis de Derecho Comparado, en el mismo (Coord.): La Responsabilidad Penal de los Menores, Coleccin
Estudios N 74, Universidad Castilla-La Mancha, Cuenca, 2001, pp. 87 y ss.
18 Sobre las bases del sistema penal juvenil, vase TAMARIT SUMALLA, Joseph M, Principios poltico-criminales y
dogmticos del sistema penal de menores, Justicia penal de menores y jvenes, en GONZLEZ CUSSAC, Jos Luis,
TAMARIT SUMALLA, Joseph, GMEZ COLOMER, Juan Luis (coords), Tirant lo Blanch, Valencia, 2002.
19 Informe de la Comisin Intersectorial Asesora, citado en CILLERO M.y BERNALES, M., op. cit., p. 31.,
119
Sin embargo, la mentada comisin no lleg a constituirse durante el gobierno de

Aylwin. Aunque el Ministerio de Justicia y SENAME encargaron estudios tendientes
a la reforma del sistema de menores, no fue hasta el gobierno siguiente en que se
adopt formalmente la decisin de crear un sistema que reemplazara al que en ese
momento exista (y existe an).
No obstante, es justo destacar uno de los estudios sino el nico- a que alude el
prrafo anterior. ste se titula Antecedentes para una regulacin jurdica de las
infracciones juveniles a la ley penal 20 , realizado por Miguel Cillero y Jaime Couso, el
que fue presentado al Servicio Nacional de Menores en enero de 1992. Los mritos
del estudio radican en que articula claramente las bases de un modelo de respon-
sabilidad penal para los adolescentes, coherente con la Convencin y los dems
tratados internacionales sobre Derechos Humanos ratificados por nuestro pas. El
trabajo presenta los fundamentos del modelo y sus principales caractersticas, las
que fueron recogidas posteriormente en el proceso de creacin del futuro sistema
que regira en Chile.
Concluyendo, la idea del sistema de reemplazo fue el pivote de la reforma del derecho
de menores, especialmente del tratamiento jurdico de los adolescentes acusados
de infringir la ley que realizaba el modelo de justicia tutelar chileno.
II. Hacia la creacin de un sistema de reemplazo: Ideas

matrices y el Anteproyecto de 1998
1. Ideas Matrices de la Reforma
Apenas inaugurado en 1994 el mandato presidencial de Eduardo Frei Ruiz Tagle -que
concluira en marzo de 2000-, su ministra de Justicia, Soledad Alvear, convoc a
una comisin de expertos cuya misin sera realizar un diagnstico acabado de la
legislacin nacional, con el objeto de formular las propuestas necesarias para su
modernizacin y que dieran viabilidad a diferentes reformas relacionadas con el
derecho de familia, la proteccin de los derechos de la infancia y la responsabilidad
penal de los adolescentes 21.
El Ministerio de Justicia, por su parte, comenz a trabajar en la orientacin jurdica

del sistema de reemplazo, definindola en el documento Ideas Matrices para una
Legislacin sobre los Nios y Jvenes Infractores de Ley Penal (1994). En su
elaboracin participaron funcionarios del Ministerio en conjunto con abogados
de Unicef, organismo que apoy activamente la idea de transformar la justicia de
20 CILLERO, Miguel y COUSO, Jaime, Antecedentes para una nueva regulacin jurdica de las infracciones juveniles a la
ley penal, SENAME, Santiago, 1992.
21 CILLERO, M. y BERNALES, M., op.cit., p. 34.
120
menores chilena. El documento tuvo y tiene an- una importancia fundamental,

pues en aqul se expresaron los lineamientos bsicos del modelo de responsabilidad
que guiara a la reforma, cuyas normas se estructuraran al tenor de los estndares
fijados por la Convencin, vigente en Chile desde haca pocos aos. Como sealan
Cillero y Bernales, el documento adhiere explcitamente a las directrices y principios
acordados por la comunidad internacional en la CDN y es claramente diferente a las
conclusiones de la Comisin Intersectorial de 1991 22 .
Ideas Matrices es un texto breve, pero contundente. Se distinguen en l dos

partes. Una general, que justifica la reforma, y otra que seala las diferentes bases
sobre las cuales construir el nuevo sistema de responsabilidad penal juvenil. Desde
un punto de vista sistmico, las orientaciones del documento abogaban por una
sustancial transformacin del sistema jurdico chileno en lo que se refiere al estatuto
personal de la aplicacin de la ley penal en razn de la edad 23 , que afectara a todos
los adolescentes entre 14 y 18 aos 24 . El objetivo era crear una ley que sometiera
a un trato jurdico distinto a los jvenes acusados de infringir la ley penal, lo que
permitira diferenciar la respuesta estatal respecto de la adolescencia, de manera
que la reaccin punitiva fuese sometida a lmites estrictos y est provista de todas
las garantas que la Constitucin, los Tratados sobre Derechos Humanos y las Leyes
acuerdan a las personas.
El documento comienza reconociendo el rango constitucional de la Convencin

una vez que sta ha sido incorporada en el derecho interno, en virtud de la regla de
recepcin de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, contenida en el
artculo quinto, inciso segundo, de la Constitucin Poltica. La jerarqua normativa de
la Convencin obligaba a sustituir la legislacin de menores para hacerla coherente
con las nuevas normas, directrices y principios; y el primer criterio fundamental
que se deba considerar para la reforma legislativa lo constitua, por lo mismo, la
necesidad de reformar nuestra legislacin para garantizar la vigencia de los
derechos contenidos en la Convencin, obligacin por lo dems, expresamente
asumida por el Estado de Chile en virtud del artculo cuarto de la Convencin en
relacin con el art. 43 25 de la misma.
De este modo, seala Ideas Matrices, en nuestro Derecho el nio es, desde la
entrada en vigencia de la Convencin, un especialsimo sujeto de derecho, con
derechos y obligaciones que son el eje desde el cual construir una nueva normativa
integral sobre las infracciones a la ley penal 26 . Es un principio fundamental que no
22 CILLERO, M. y BERNALES, M., op.cit., p. 35.

23 CILLERO, M., op. cit., p. 189.
24 Ideas Matrices, N 8, p. 4.
25 Ideas matrices p. 1, subrayado en el original.
26 Ideas matrices, p. 1.
121
se le debe aplicar al nio o jven el sistema penal de adultos, porque el adulto y

la persona menor de dieciocho aos se encuentran en una situacin jurdico social
diferente ante el Estado 27.
De ah que se minimice el contenido punitivo de las sanciones y se lo reemplace

por otro de carcter socio educativo. No tanto nfasis en retribuir, sino que en
reintegrar mediante medidas que responsabilicen al adolescente y fomenten el
sentido de la dignidad personal, el respeto a los derechos humanos de terceros y
la integracin social 28 .
La justificacin de crear una ley especial y autnoma se funda en que las leyes de
menores no realizan un tratamiento apropiado de las infracciones penales, en
cuanto no conceptualizan adecuadamente el problema, no se fundan en un nio
sujeto de derecho, no se rigen por el principio de legalidad, tratan de modo similar
conductas diversas, establecen procedimientos carentes de garantas y, en definitiva,
por diversos problemas derivados del funcionamiento del sistema de justicia juvenil
en sus mbitos legales, administrativos y judiciales, se convierten en un espacio de
ampliacin de la facultad punitiva del Estado29 .
De los lineamientos especficos sobre los cuales debera fundarse el nuevo sistema
se ocupa tambin el documento. Estos constan en 11 puntos, donde se distinguen
aspectos constitucionales, penales y procesales. A ttulo ejemplar, se afirma la
supremaca de la Convencin, el principio de legalidad, la especialidad de la nueva
legislacin penal de adolescentes, el derecho a defensa, etc.
La posicin oficial del Ministerio de Justicia se reforz con las conclusiones de

la Comisin. sta asumi la evolucin del Derecho comparado, caracterizada por
el reemplazo de las ideas de irresponsabilidad -y su corolario: las medidas de
proteccin- por las de responsabilidad, garantas ante el sistema sancionatorio y
proteccin integral de derechos 30 .
A partir de estas orientaciones, se elabor una Pauta para la Redaccin de un

Proyecto de Ley sobre Infracciones Juveniles a la Ley Penal (1994). Para definir
este documento se realizaron reuniones con el Comit de Proyectos, obtenindose
para su formulacin definitiva el compromiso de Soledad Alvear, as como el apoyo
del Ministerio en su conjunto (Subsecretario, Divisin Social, Jurdica y Judicial,
SENAME, etc.).
Una vez aprobada la Pauta, el Ministerio de Justicia organiz en conjunto con UNICEF
un seminario en Coya, en septiembre de 1994, cuyos objetivos principales fueron
27 Ideas matrices, p. 2, subrayado en el original.

28 Ideas matrices, p. 3.
29 Ideas Matrices, N 2, p. 3.
30 CILLERO, M. y BERNALES, M., op. cit., p. 35.
122
los de ampliar la discusin acerca de la necesidad de una reforma a crculos ms

amplios a los que en ese momento estaban comprometidos; someter a un amplio
debate las orientaciones que guiaran la creacin del sistema de reemplazo e identi-
ficar nuevas alianzas estratgicas. El Seminario dio sus frutos, la responsabilidad de
los adolescentes se instal en la discusin de los sectores con mayor vinculacin e
inters en la justicia penal (Poder Judicial, profesores de Derecho Penal, grupos de
Derechos Humanos), as como en aquellos que tradicionalmente se haban ocupado
de los aspectos jurdicos relativos a la infancia (Jueces de Menores, SENAME, ONGs).
Igualmente, la idea de una reforma legislativa comenz a adquirir alguna presencia
en la opinin pblica y en los medios de comunicacin.
Establecido el espacio de discusin, se identificaron como aliados estratgicos a

los abogados que reclamaban por un sistema penal que hiciera viable la garanta
del debido proceso, quienes en ese momento estaban impulsando los estudios
para cambiar el sistema chileno de enjuiciamiento criminal. De este modo, se logr
vincular la reforma de la justicia de menores con una de mayor magnitud y alcance,
como fue la reforma procesal penal. Esta alianza permiti otorgar viabilidad a un
proyecto que, aislado, se hubiera tornado ineficaz por las deficiencias del modelo
de justicia penal vigente en el pas. Esta convergencia permiti que los minoristas
-defensores del sistema tutelar- tuviesen que asumir un rol subordinado en la discu-
sin sobre cul debera ser el modelo de reemplazo que regule la responsabilidad de
los adolescentes que infringen la ley. A su turno, se realizaron reuniones de coordi-
nacin con algunas organizaciones de la sociedad civil especialmente sensibles al
enfoque de los derechos humanos. Se promovi tambin una fuerte actividad para
modificar el discurso y las estrategias respecto de la reforma al sistema tutelar,
particularmente al interior del SENAME.
Por otra parte, no puede olvidarse que el afn por una reforma al sistema tutelar-penal
supuso a la vez instar por la adopcin de medidas que paliaran -al menos simblica-
mente- la infame situacin de los nios y adolescentes encarcelados. Esto signific
la aprobacin de la ley de erradicacin de nios de las crceles de adultos, un hito
fundamental, cuya iniciativa ocup todo el segundo semestre de 1994, entrando en
vigencia en enero de 1995 31. Asimismo, tampoco puede dejar de mencionarse en estas
notas la preocupacin que manifest, tambin en 1994, el Comit de Derechos del Nio
de Naciones Unidas, por el lento avance que haba tenido Chile en materia de justicia
de menores 32 . En esa oportunidad formul una serie de recomendaciones, que
mencionaban lo inapropiado de la vigencia de la Ley de Menores y de la inexistencia
31 Vase la Ley N 19.343, que Introduce Modificaciones a la Ley N 16.618 y Otros Cuerpos Legales en Materia de
Retencin de Menores en Establecimientos que Seala.
32 UNICEF, Boletn de Infancia N 3, Noviembre de 2003, p. 1.
33 Ibdem.
123
de una ley que regulara la situacin de los adolescentes infractores de ley 33 .
En sntesis, la reforma del circuito tutelar-penal fue parte de un conjunto de iniciativas

que impulsaba el Gobierno de Frei en pos de la modernizacin global del sistema
de justicia, integrndose con la reforma del proceso penal y articulndose con el
proyecto de los futuros tribunales de familia 34 .
2. El Anteproyecto de 1998
En este contexto se inicia la redaccin de un Anteproyecto de ley que tras ocho

borradores es dado a conocer a mediados de 1998. Los borradores fueron discutidos
minuciosamente al interior del Ministerio; adems, el Anteproyecto se difundi entre
acadmicos y especialistas de distintas universidades y orientaciones polticas. Se
estudi con determinadas ONGs el carcter del programa de medidas el catlogo
y su naturaleza-, sin lograr un avance significativo; se encargaron estudios parti-
culares para asuntos especialmente controvertidos o difciles: fijacin de la edad
de la responsabilidad desde un punto de vista psicolgico y de derecho compa-
rado, la evaluacin de costos, anlisis de los tipos penales, etc. Por otra parte, se
haban logrado instalar tanto el tema como los principios generales que orientaran
la reforma en prcticamente todos los actores relevantes, incluyendo a dos muy
influyentes: la prensa y la opinin pblica. Finalmente, el 24 de Julio de 1998 se
difundi oficialmente el Anteproyecto de Ley sobre Responsabilidad por Infracciones
Juveniles a la Ley Penal (ALRPA-98), el que fue precedido por una ponencia de la
ministra de Justicia 35 .
La presentacin del Anteproyecto signific para muchos involucrados en la reforma

del sistema tutelar, reconocer en un texto jurdico -si bien sin valor legal an- sus
anhelos por implementar un sistema de justicia juvenil que respete los derechos
humanos de los adolescentes imputados, condicin que la praxis estatal degra-
daba da a da. Confluan diferentes visiones polticas y jurdicas en una obra que,
a su vez, era el resultado de un proceso iniciado con las propuestas surgidas en la
subcomisin penal de la Comisin Intersectorial Asesora, sobre el lmite etreo de
la inimputabilidad y la derogacin del discernimiento, y que fue continuado por el
Ejecutivo cuando decidi adoptar un modelo de responsabilidad coherente con las
normas y principios de la Convencin, que se creara siguiendo las orientaciones
tcnicas que expres el Ministerio de Justicia en Ideas Matrices y la Pauta.
34 El proyecto que crea los tribunales de familia inici su tramitacin en la Cmara de Diputados el 5 de noviembre de
1997, mediante el Mensaje No. 81-336. Vase Boletn N 2118-18.
35 Vase ALVEAR VALENZUELA, M.S.: Comentario al Proceso de Reforma Legislativa en Chile, contenido en GARCA
MNDEZ Y BELOFF, ob. cit., pp. 353 383.
124
En general, el nuevo derecho penal de adolescentes girara en torno a tres ejes,

sustentados en los mandatos de la Convencin. Garantas individuales ante el ius
puniendi del Estado (art. 40.2 CDN; IM, N 3), prevencin orientada a la reintegracin
social del joven limitada por el sentido y valor de la dignidad del mismo adolescente
(art. 40.1 CDN; IM, N 4), y la brevedad y excepcionalidad de la privacin de libertad
(art. 37 CDN; IM, Nos. 5 y 11). En sntesis, el derecho penal de jvenes debera
caracterizarse por su contraccin y por el uso limitado, excepcional y breve de
medidas aflictivas. Un derecho penal mnimo, en suma.
Ante la constatacin hecha por las ciencias sociales, el Anteproyecto comparte la

tesis de que la privacin de libertad provoca ms problemas, y ms serios, de los que
pretende solucionar. Tal afirmacin nos parece inobjetable, no slo por el atropello
a la dignidad de los adolescentes que aqulla provoca (baste con observar in situ
las crceles chilenas), sino que tambin por su perversa ineficacia preventiva, cuya
funcin crimingena est comprobada cientficamente. De ah la bsqueda de un
derecho penal juvenil que intente servir para algo en vez de no servir para nada,
que reemplace el modelo estatal de intervencin punitiva que supone el programa
tutelar de la Ley de Menores, sometindolo a los lmites de la Convencin y del
Estado de Derecho.
El Anteproyecto defina su objeto en el artculo primero, y no era otro que regular

la responsabilidad derivada de la comisin de infracciones juveniles a la ley penal,
el procedimiento para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad
y la determinacin y ejecucin de sus consecuencias. Esquemticamente, se
estructuraba en 6 ttulos, iniciados por uno Preliminar Disposiciones Generales- y
concluidos por un Ttulo Final. En esta subdivisin se contena la mdula del sis-
tema especial que se aplicara a los adolescentes, el que comprendera aspectos
sustantivos relativos a sus derechos y garantas (Ttulo Primero), la franja etrea de
responsabilidad penal especial (art. 2 ALPRA-98), la seleccin de los tipos penales
que se aplicaran a los jvenes (art. 4 ALRPA-98), los requisitos de la responsabi-
lidad penal as como las causas que la eximen o extinguen (art. 7 ALRPA-98) o el
rgimen de las consecuencias jurdicas (Ttulo Segundo); una parte orgnica referida
al tribunal competente -el juez juvenil- y al procedimiento acusatorio, caracterizado
por la oralidad, la separacin de funciones y la presuncin de inocencia, opuesto
al procedimiento inquisitivo que sustanciaban por escrito los jueces del crimen
(Ttulo Tercero). Finalmente, una seccin penitenciaria relativa a la ejecucin de las
medidas (Ttulo Cuarto).
El texto comienza afirmando que las personas a quienes se aplicar la ley gozarn
de todos los derechos y garantas que les son reconocidos en la Constitucin, en los
tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes y en las
125
leyes, adems de los que la propia Convencin les reconoce a los menores de 18
aos en su calidad de nios 36 . El mandato se repite en el artculo 12, que reafirma la
supremaca de la CDN en el mbito del control penal formal. A todo joven imputado
o al que se declare responsable de una infraccin juvenil, reza el artculo, se le
aplicarn directamente los derechos y garantas reconocidos a todas las personas
en la Constitucin, la Convencin sobre los Derechos del Nio, etc. Por su parte, el
Anteproyecto explicita un conjunto de garantas que recoge directamente de la CDN,
-en especial las garantas propias del debido proceso-, que amparan al adolescente
ante los rganos judiciales y administrativos respecto de su integridad fsica, el trato
debido, la privacin de libertad, etc. 37.
Sealar expresamente los derechos y las garantas sobre las cuales se elabor el
Anteproyecto era de suma relevancia, pues constituan una verdadera carta de nave-
gacin estructural, que alimentara al futuro sistema de los principios interpretativos
que guiaran su aplicacin.
Dentro de las garantas penales se encontraba el principio de legalidad, en virtud del

cual ninguna persona deber sufrir una pena, establecida obligatoriamente por la
ley con anterioridad a su aplicacin, a menos que haya realizado un hecho tipificado
previamente como delito por la misma ley. As lo establecen para los mayores de
edad, la Constitucin Poltica y nuestro longevo Cdigo Penal. Desde la Ilustracin,
la ratio del derecho penal moderno se expresa en este principio, que fue asimilado
para los nios por la comunidad internacional cuando se aprob la Convencin 38 .
La garanta pas entonces a formar parte de las exigencias del art. 40.2 y era, por
lo mismo, una de las razones de ser del modelo de reemplazo, no obstante en el
Anteproyecto la nocin de delito fuese sustituida por la de infraccin juvenil (dis-
tinguindose dentro de ella las simples y las graves).
El cambio tena una explicacin. Ahora, para la ley penal, slo a partir de los 18
aos las personas seran imputables, un requisito bsico para que el hecho tpico
adquiera la categora de delito. Sin embargo, al hilo de esta premisa, las conductas
punibles de lo menores no podran calificarse como tales para quien se valiera de
un enfoque netamente formalista.
Cmo justificar, entonces, la responsabilidad del adolescente? El concepto de

infraccin juvenil resolva este problema, sometiendo la capacidad penal y sus
reglas de imputacin a un tratamiento especial en funcin de los factores sociales,
psicolgicos y jurdicos que caracterizan al destinatario de la norma 39 . Es obvio que
36 Vase el artculo 1 del ALRPA-98.

37 Vase el Ttulo I, prrafos 1 y 2 del ALRPA-98.
38 Sobre la permanencia de los principios penales de la Ilustracin en el derecho penal juvenil, vase CILLERO, Miguel,
Garantas, dogmtica jurdica y minora de edad penal: la actualidad del pensamiento penal ilustrado, Justicia y Derechos
del Nio, N 5, Santiago, 2003, pp. 9-33.
39 Vase nota N 27.
126
la distincin es ms bien semntica, todo delito es una infraccin a la ley penal. Sin
embargo, para el Ministerio de Justicia era importante precaver cuestionamientos
al principio de legalidad, particularmente a la sancin penal juvenil.
El Anteproyecto defina la infraccin juvenil como la intervencin de un joven, en

calidad de autor o cmplice en un hecho que, si fuera cometido por una persona
mayor de dieciocho aos, constituira alguno de los siguientes crmenes o simples
delitos40 , sealados taxativamente en los numerales 1 a 9 del art. 4, as como sus
formas calificadas, agravadas o especiales.
La nocin de infraccin juvenil supona necesariamente un vnculo con los hechos

tpicos descritos en las leyes penales. De este modo, el nuevo trmino serva para
distinguir a los adolescentes de los adultos respecto de una imputacin particular, la
que constituira delito para los mayores de edad e infraccin juvenil para los jvenes,
si el hecho que se les imputaba era de aquellos que sealaba el art. 4. Otra ventaja
de sustituir la voz delito consista en que la nueva frmula denotaba la autonoma
del nuevo estatuto, desvinculando de manera elegante las penas previstas por la
legislacin para cada tipo penal de las infracciones que cometiesen los destinatarios
del Anteproyecto, las que se asociaran nicamente con el rgimen sancionatorio
especial. Resumiendo, slo la infraccin juvenil sera objeto de persecucin, basada
exclusivamente en las medidas previstas en el ALRPA-98, para hacer efectiva la
responsabilidad del autor por ese hecho.
En este sentido, la ya mencionada contraccin del sistema punitivo se explica por la

creacin del concepto de infraccin juvenil; a la distincin entre infraccin simple y
grave; al establecimiento de una lista cerrada de delitos que constituyen infracciones
juveniles; a que penalmente no se les prohben a los adolescentes conductas que
para los adultos no son delito (las infracciones que sancionaba el Anteproyecto se
remitan solamente a los hechos tpicos descritos en la legislacin comn); a que
slo respecto de una infraccin juvenil poda hacerse efectiva la responsabilidad del
joven; por regla general, la sancin de las infracciones slo si se haban consumado
(arts. 5 y 6 ALRPA-98), eliminando el encubrimiento como forma de participacin
punible, es decir, descriminalizndolo. Adems, se excluan las faltas.
Respecto de las consecuencias jurdicas, el Anteproyecto innovaba radicalmente

con la ley penal chilena, que otorga a la persona condenada reducidas posibilidades
de salvarse de la prisin. Y no poda ser de otra manera, si el nuevo sistema de
responsabilidad juvenil pretenda ser coherente con los mandatos de los arts. 37
y 40.1 de la CDN.
Las normas del Ttulo II establecan los tipos de sanciones, sus caractersticas,
40 Vase art. 4 del ALRPA-98.
127
los criterios para aplicarlas y el alcance de sus efectos (entre otros, los relativos a
su cuanta o duracin). Las sanciones no privativas de libertad eran la regla gene-
ral y comprendan un conjunto de medidas socioeducativas que se listaban en el
artculo 22, las que a su vez perseguan la realizacin de objetivos de prevencin
especial positiva junto con la responsabilizacin del sujeto. La privacin de libertad,
en cambio, era excepcional. El fin de las sanciones lo sealaba claramente el art.
21 y consista en fortalecer el respeto del joven por los derechos y libertades de
las dems personas y promover su desarrollo personal, educacin e integracin
social. Pero la finalidad penal preventiva tena un lmite: la dignidad personal del
adolescente (art. 21 inc. 2).
Desde el punto de vista del impacto en la libertad del infractor, el catlogo contem-
plaba medidas que suponan una restriccin ms o menos intensa, tales como las
prohibiciones para asistir a determinados lugares o las obligaciones de incorporacin
a diversos programas socioeducativos, la prestacin de servicios comunitarios, o la
asistencia a programas especficos de desarrollo personal, por plazos que no podan
superar uno o dos aos. Otras sanciones, las menos lesivas, eran la amonestacin,
la multa y la reparacin del dao. Las medidas privativas de libertad, por su parte,
se regulaban en el prrafo 2. Admitan dos modalidades: a) la incorporacin a un
programa residencial por un periodo no inferior a seis meses y no mayor de dos
aos; b) la internacin en un Centro cerrado de privacin de libertad, por un
periodo de hasta tres aos.
La clasificacin de las infracciones en simples y graves que introduca el Antepro-

yecto, facilitaba por su parte el uso restringido de las sanciones del prrafo 2, pues
slo respecto de las graves el juez poda disponer de medidas privativas de libertad.
El art. 34 del ALRPA-98 era enftico al prescribir que stas slo pueden aplicarse a
los jvenes que han sido declarados responsables por la comisin de una infraccin
juvenil grave. Asimismo, para evaluar la gravedad del hecho, el art. 25 estableca
que el tribunal deber determinar, en primer lugar, si este corresponde a una
simple infraccin o a una infraccin grave, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo
6 de la presente ley. Y aade, [e]n caso alguno el tribunal podr determinar la
aplicacin de una medida privativa de libertad si la infraccin no fuere de carcter
grave, o no se tratare del caso previsto en el artculo 123 de la presente ley 41. No
obstante, incluso en estas hiptesis, la privacin de libertad no era automtica. El
inc. 3 del ya citado art. 34 seala que [l]a imposicin de una medida privativa de
libertad nunca ser obligatoria para el tribunal y slo se dictarn cuando concu-
rriendo los requisitos legales, no exista otra medida adecuada a las circunstancias
de la infraccin y del autor.
41 El artculo 123 alude al incumplimiento grave, reiterado e injustificado de las medidas no privativas de libertad.
128
Otro mbito donde incida la privacin de libertad era el procedimiento. Mientras ste
se desarrollase, el arresto domiciliario o la internacin provisoria nunca procederan
cuando de los cargos formulados o de los dems antecedentes del procedimiento
se desprenda que, aun en caso de condena, no podr tener lugar la aplicacin de una
medida privativa de libertad (art. 80). El permiso de salida diaria, en tanto, se conce-
dera siempre que con ello no se vulneren los objetivos de la medida (art. 78).
Como se puede apreciar, la privacin de libertad constitua una medida de carcter

breve y excepcional, de aplicacin estricta, en conformidad con los requisitos que
solamente el ALRPA-98 estableca. Los plazos de las medidas aflictivas no podan
superar los tres aos, aplicndose la internacin solamente a los adolescentes mayo-
res de 16 aos y, excepcionalmente, a los mayores de 14 cuando la consecuencia
directa de la comisin del delito sea la muerte de una persona. Por otra parte, las
medidas privativas de libertad pueden ser revocadas o sustituidas con posterioridad
a la ejecucin de la sentencia (art. 122).
Los criterios para determinar la sancin tambin eran materia del Anteproyecto,
que estableca un rgimen propio para definir los marcos penales segn la clase de
infraccin juvenil simple o grave- que se le imputara al adolescente. Del rgimen
se ocupaban principalmente los arts. 24 y 25 del ALRPA-98. Las reglas focalizaban
tres aspectos bsicos: la edad del infractor, la gravedad del hecho y la satisfaccin
y mejor logro de los objetivos asignados a las medidas, de acuerdo con las metas
y lmites contenidos en el ya citado art. 21.
Para bascular la gravedad de la infraccin, el art. 25 sealaba un conjunto de cir-

cunstancias que deban ser consideradas por el intrprete adems de la remisin al
art. 6-, similares a las que el legislador tuvo en vista cuando mensur el rigor de las
penas, tales como la extensin del mal causado, el grado de ejecucin del hecho o la
participacin del joven infractor42 . Sin embargo, la metodologa que aplica el Cdigo
Penal 43 no tena cabida en este rgimen de determinacin de sanciones, que procuraba
ensanchar la discrecionalidad del juez juvenil, dentro de los parmetros de los arts. 21
y 24, liberndolo de las usuales tasaciones que realizan las leyes penales.
La revisin precedente da cuenta de cmo se configur en el Anteproyecto un

sistema normativo complejo, comprensivo de los aspectos penales, procesales y
penitenciarios que definiran al sistema de reemplazo, siguiendo las orientaciones
expresadas en Ideas Matrices y en la Pauta Podemos afirmar que el nuevo dere-
cho penal juvenil se proyectara as como uno de Cdigo Penal Mnimo, en la medida
que diferenciaba el esquema de imputacin en razn del destinatario de la norma el
42 Vase el art. 25, inciso 3, letras a) a d) del ALRPA-98.

43 Vase el Prrafo 4 del Ttulo III del Libro I del Cdigo Penal.
129
adolescente-, de manera integral y autnoma, sin que las reglas lo asimilaran a los
cnones que el derecho penal de adultos utiliza para definir, delimitar y caracterizar
dicho esquema, as como para determinar sus consecuencias jurdicas. El Cdigo
Penal entrara en escena slo cuando el Anteproyecto lo llamara.
III. El Proyecto de Ley sobre Responsabilidad Penal de

Adolescentes
1. El proyecto de ley de 2002
El 2 de agosto de 2002, el Presidente Ricardo Lagos envi al Congreso el Mensaje

N 68-347, con el que se iniciaba la tramitacin del Proyecto de Ley que Establece
un Sistema de Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal
(PLRPA). Pasaron 4 aos desde la presentacin del Anteproyecto a la opinin pblica
y, en particular, a la comunidad acadmica y los organismos vinculados a la infancia.
Motivos legislativos impidieron que aqul se despachara durante el mandato anterior.
El gobierno de Frei ya estaba jugado con la Reforma Procesal Penal, restando espacio
para otras iniciativas que no fuesen la modificacin de un sistema de enjuiciamiento
criminal heredado de la Edad Media. Sin embargo, la continuidad en el Ministerio de
Justicia del Subsecretario Gmez, quien jurara como ministro en el nuevo Gobierno,
supuso cierta expectativa sobre la prontitud del proyecto.
Pero a la resignacin de la espera vino otra sorpresa, el invitado era distinto.

Aunque ya se tenan algunos antecedentes, el Mensaje estaba acompaado de
un articulado cuyas opciones de poltica criminal tendan a acentuar los aspectos
coercitivos. No obstante, esto no significaba que el texto enviado al Parlamento
perdiese todo aire de familia con su antecesor del 98. Tal como sealan Cillero
y Bernales, el proyecto de LRPA de 2002 sigue gran parte de los postulados
del Anteproyecto de 1998, pero realiza ciertas modificaciones que importan un
aumento significativo de la carga punitiva sobre los adolescentes y un debili-
tamiento de la especializacin del sistema de enjuiciamiento 44 . Crticamente,
Cillero y Maldonado indican el aumento de infracciones consideradas graves y la
consiguiente posibilidad de aplicar medidas cautelares privativas de libertad para
los imputados de las mismas, la inclusin de infracciones menores, el aumento
de la duracin de las sanciones de internamiento (de 3 a 5 aos), que permiten
el cumplimiento de la sancin privativa de libertad en recintos penitenciarios
de adultos pasados los 18 aos de edad, renunciando a la especialidad de dicha
sancin, se permite la imposicin de la internacin provisional, durante el juicio,
por un lapso ms prolongado, se impide la revisin de la pena privativa de
44 CILLERO, M. y BERNALES, M., op. cit., p. 37.
130
libertad previo al cumplimiento efectivo de la mitad de su duracin, entre otras

modificaciones 45 .
Sin perjuicio de lo anterior, el Mensaje del Presidente era claro: el Proyecto de Ley
tena por propsito reformar radicalmente la respuesta del Estado ante los actos
que revisten carcter de crimen o simple delito cuando ellos son cometidos por
personas menores de dieciocho aos, introduciendo, por primera vez en Chile, un
sistema de responsabilidad penal especial para los adolescentes mayores de catorce
y menores de dieciocho aos 46 .
El diagnstico de la legislacin nacional que hace el Presidente es indicativo

de la gravedad del problema. Desde un punto de vista jurdico, esta reforma
se fundamenta en que la actual legislacin de menores, en no pocas materias,
entra en contradiccin con disposiciones de la Constitucin y de la Convencin
Internacional sobre los Derechos del Nio y, en algunos casos, directamente
vulnera estos cuerpos jurdicos. Como ejemplos de esta anmala situacin, se
indican procesos sin forma de juicio; aplicacin de medidas sin participacin de
abogados defensores y dictadas por tiempo indeterminado; sanciones privativas
de libertad que vulneran el principio de legalidad a travs de la utilizacin de
frmulas abiertas como la irregularidad, los desajustes conductuales o el peligro
material o moral. El Mensaje identifica el ncleo del problema cuando seala
que se da la inconsecuencia que el sistema especial de menores, nacido para
proteger los derechos de los nios, ha terminado por desmedrar su posicin jur-
dica, situacin que se ha hecho an ms evidente a partir del perfeccionamiento
de la justicia penal de adultos con la entrada en vigencia del nuevo sistema de
enjuiciamiento penal.
Por otra parte, tambin jalonaban al proyecto de ley motivos relacionados con la
defensa social 47. Junto con el propsito de asentar la posicin jurdica del adoles-
cente, el Presidente enunciaba tambin otro problema: por su parte, desde un punto
de vista social, es evidente que la preocupacin pblica por la seguridad ciudadana y
el perfeccionamiento de la Justicia penal en todos los mbitos ha crecido. La actual
justicia de menores es objeto de crticas no slo porque no se somete a los lmites
y controles que la Constitucin establece para la jurisdiccin criminal general, sino
tambin, porque no satisface las exigencias de proteccin de los derechos de las
vctimas de la delincuencia.
En los prrafos transcritos se manifiestan las orientaciones jurdicas y de poltica cri-

minal que el Gobierno tuvo en consideracin al impulsar la tramitacin del Proyecto.

46 Mensaje No. 68-347, p. 2.
47 BARATTA, Alessandro, Criminologa crtica y crtica al Derecho penal, Siglo XXI Editores Argentina, 1 reimpresin,
Buenos Aires, 2002, pp. 35-43. Para un diagnstico contemporneo sobre los procesos de control del delito en la
modernidad tarda, GARLAND, David, La cultura del control, Ed. Gedisa, Barcelona, 2005.
131
Al igual que su antecesor, el proyecto se estructuraba en seis ttulos. El Ttulo Pre-

liminar se refera a las Disposiciones Generales y comprenda materias relativas
al contenido de la ley (art. 1), la finalidad de la responsabilidad penal (art. 2), el
rango de edad del destinatario de la ley (art. 3), normas sobre concursos (art. 9),
etc. El Ttulo Primero trata sobre los Derechos y Garantas del adolescente, entre
las que se hayan la prevalencia del inters superior del nio (art. 12), el derecho a
no ser torturado (art. 13) o la definicin de privacin de libertad (art. 14). Poste-
riormente, el Senado lo elimin. El Ttulo II, por su parte, regula las Consecuencias
de la Declaracin de Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley
Penal. Se detallan las sanciones, contiene las reglas sobre su determinacin, etc. El
Ttulo III versa sobre el Procedimiento y el IV sobre la Ejecucin de las Sanciones
y Medidas. Respecto de aqul, el proyecto renuncia a la figura del juez juvenil y lo
reemplaza por el juez de garanta, quien deber especializarse en el conocimiento de
las infracciones de adolescentes a la ley penal. Por ltimo, un Ttulo Final compuesto
por disposiciones varias.
En general, las diferencias con el Anteproyecto consistieron en la denominacin y

naturaleza de las sanciones aflictivas, as como en su duracin. Las penas del art. 33
del ALRPA-98 fueron reemplazadas por las del nuevo art. 28: el arresto domiciliario
y el internamiento, el que adoptara dos modalidades: el rgimen semicerrado y el
rgimen cerrado. Adems, un nuevo art. 33 agreg la sancin mixta, que combina
el internamiento en rgimen cerrado con la libertad asistida. Como ya se indic, la
duracin mxima del internamiento, en sus dos modalidades, aumenta a 5 aos. Por
su parte, el arresto domiciliario tena una duracin mxima de 20 fines de semana,
que fue ampliada a 52 cuando los diputados aprobaron el proyecto, transformndose
en una sancin sustitutiva del arresto de fin de semana, que tambin fue incorporado
por la Cmara, y cuya duracin sera la misma 48 . El cumplimiento de esta medida
sera en un centro de privacin de libertad.
Sobre las sanciones que privan de la libertad, se trab en la Cmara una discusin
respecto de sus lmites inferiores. Tanto el Anteproyecto como el texto enviado
por el Presidente no contemplaban tiempos de reclusin mnimos. Si bien en el
proyecto las medidas privativas de libertad deban ser revisadas de oficio una vez
que se cumpliera la mitad de la condena, nada impeda que stas fuesen sustituidas
condicionalmente durante la ejecucin del castigo, sin que fuera requisito cumplir
un periodo mnimo de privacin de libertad. Los tiempos mnimos fueron introdu-
cidos por los diputados en diferentes artculos del PLRPA. El art. 32 fija los lmites
inferiores, que varan segn la edad del adolescente en un ao -14 a 15 aos- y dos
aos -16 a 17 aos-, sin perjuicio de las excepciones que el mencionado artculo
prev. Para sustituir la sancin se requiere el cumplimiento efectivo de un tercio de
48 Vase art. 29 del PLRPA y los arts. 28 y 29 del PLRPA aprobado por la Cmara de Diputados.
132
sta (art. 77 PLRPA); y para revocarla se exige el cumplimiento de ms de la mitad

del tiempo de duracin (art. 79 PLRPA).
Respecto de los lmites de la privacin de libertad, no existan en el proyecto normas

que prescribieran que el internamiento de un adolescente deba ser inferior al que
recibira un adulto por el mismo hecho. Como sealan Cillero y Maldonado, se da
la paradoja de resultar posible imponer una sancin ms elevada a un adolescente
que a un adulto, generando una condicin penal ms desfavorable a la que tienen
actualmente los mayores de 16 aos en Chile 49 . Sin embargo, los diputados corri-
gieron esta situacin, agregando un inciso final al art. 20. ste ordenaba que en
caso alguno podr imponerse una sancin que sea superior a los dos tercios de
aquella que hubiere correspondido en caso de haberse ejecutado el hecho que la
fundamenta por parte de un mayor de edad.
Las sanciones que no privaban de la libertad al infractor tenan una atencin pre-
ferente en el PLRPA. Si se calibra su importancia, ellas son el verdadero emblema
de una justicia penal distinta, comprensiva de la condicin evolutiva del nio y que
canaliza de mejor manera los mandatos de la Convencin. En efecto, esta clase de
sanciones se implementan con la finalidad de que la asuncin de responsabilidad vaya
de la mano con la menor intervencin del sistema penal en el adolescente infractor
y en su entorno familiar. El PLRPA realiz un tratamiento sistemtico en esta mate-
ria, pudiendo distinguirse sanciones cuya aplicacin causan un impacto mnimo,
como la amonestacin (aunque depende de quien la realice), hasta el cumplimiento
de programas de libertad asistida. Salvo esta ltima, el catlogo de sanciones no
privativas de libertad emula al del Anteproyecto. Las medidas se enuncian en el art.
18 y se regulan con detalle en el prrafo 2 del Ttulo I. El PLRPA prevea tambin la
multa, la reparacin del dao o la prestacin de servicios en beneficio de la comu-
nidad. Estas sanciones son obligatorias para toda infraccin que no sea de carcter
grave, en los trminos del art. 7 del PLRPA aprobado por la Cmara de Diputados,
aplicndosele incluso a estas ltimas cuando el juez as lo justifique.
Respecto de las infracciones juveniles, el texto del Ejecutivo elimin la norma del
Anteproyecto que restringa la persecucin penal slo a los hechos tpicos que
aqulla enumeraba; ahora todos los crmenes y simples delitos sern considerados
infracciones a la ley. Las faltas, por regla general, se excluyen del sistema, salvo
algunas que se sealan en el art. 5, inciso final. Adems, el encubrimiento volvi a
ser penalizado. De esta manera, se desechaba una idea verdaderamente innovadora
que consista en crear una especie de Parte Especial para las personas menores de
18 aos, cuya concrecin habra permitido diferenciar mucho ms al sistema penal
de adolescentes, en opinin de sus defensores, orientando al nuevo sistema hacia
133
un esquema de derecho penal mnimo. Sin embargo, se mantuvo la existencia de un

catlogo cerrado de infracciones graves que ameritaban penas privativas de libertad,
aadindose por la Cmara la tentativa de aqullas 50 . Como seala el art. 19 del texto
aprobado por los diputados, las sanciones privativas de libertad slo podrn impo-
nerse al adolescente que ha sido declarado responsable de la comisin de alguna de las
infracciones graves a las cuales se refiere el artculo 7, o en los casos contemplados en
el artculo 73. Asimismo, las medidas cautelares de arresto domiciliario o internacin
provisoria en un centro cerrado slo se aplicaran cuando se impute una infraccin de
carcter grave y para los efectos de cumplir los objetivos que se sealaban en el PLRPA
(art. 49). El permiso de salida diaria se concedera en casos calificados.
El trabajo parlamentario tuvo sus tiempos. En enero de 2003, el Ejecutivo lo priv de

urgencia. Dos factores explicaran esta situacin: por un lado, se promova en la opinin
pblica y en algunas facultades universitarias soluciones vecinas al modelo educativo 51.
Procedimientos desformalizados, que favorecieran la conciliacin entre el ofendido
y el infractor, la promocin de medidas de reparacin de la vctima realizadas por el
mismo ofensor, etc., eran vistas como una respuesta ms acorde con la dignidad de
los involucrados, especialmente con la dignidad de la propia vctima, quien tradicio-
nalmente era desplazada del conflicto que supone la infraccin a la ley penal 52 .
El otro factor lo constituy la alternativa surgida en la oposicin, en virtud de la cual el

modelo de responsabilidad debera escorarse hacia los instrumentos contenidos en el
derecho penal de adultos. No dejaba de ser significativa esta alternativa informal en
una parte de la opinin parlamentaria, liderada por diputados de la Unin Demcrata
Independiente 53 , como afirman Cillero y Maldonado 54 . Dos senadores de ese partido
presentaron un Proyecto de Ley que Adeca Normas de Responsabilidad Penal
para la Adolescencia a la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio
(PUDI, Boletn N 2984-07), aunque fue archivado a fines de 2004. Recordemos que
la UDI acababa de convertirse en el partido mayoritario de la Cmara, luego de las
elecciones parlamentarias de 2001. Su votacin era crucial para muchos proyectos
de ley promovidos por el Ejecutivo, no obstante la Concertacin tuviese mayora
relativa en el Congreso. La visin de la UDI poda influir en el proyecto. Sin embargo,
nadie llegara a imaginar la manera en que ms adelante se imbricara con l, una
vez que desembarcase en el Senado.
La alternativa de la oposicin consista en reemplazar el sistema tutelar por un

modelo de plena rebaja de imputabilidad 55. Qu significa esto? Como sealan Cillero
50 Vase art. 7, letras a) a e), PLRPA aprobado por la Cmara de Diputados.

52 MINISTERIO DE JUSTICIA, Justicia de los Acuerdos, Boletn Jurdico, N 3, ao VI, Santiago, 2004.
54 Ibdem.
55 Ibdem.
134
y Maldonado, buscaban en concreto centrar la lgica del modelo en la aplicacin de

la pena privativa de libertad, con base en el marco penal previsto por la legislacin
general aplicable a los adultos, reservando para un lugar secundario la procedencia
de sustitutivos y la normativa procedimental de carcter excepcional56 .
La propuesta de la UDI contena las bases de un modelo que era tributario de las
reglas del derecho penal vigente. Prescindiendo del esquema normativo que supona
el concepto de infraccin juvenil, la opcin consisti en rebajar el lmite etreo de
la imputabilidad, de modo que cualquier delito cometido por un adolescente mayor
de 14 aos sera objeto de persecucin criminal. Si bien en la legislacin propuesta
los delitos se denominaran actos de delincuencia juvenil (art. 2 inc. 3), estos
trminos eran sinnimos e intercambiables en la medida que el mismo proyecto
sealaba que [s]ern sujetos de esta ley los adolescentes que cometan un hecho
tipificado como delito en el Cdigo Penal o en leyes especiales (art. 2 inc. 2). De esta
manera, a propsito de la privacin de libertad 57, el art. 32 prescriba que sta slo
podra aplicarse para todo delito que, de haberse cometido por un adulto, estuviere
sancionado con pena privativa de libertad superior a 5 aos y un da. Prima facie, la
medida de la penalidad juvenil estar dada por las penas que la legislacin general
prev para cada delito, los que tambin sern imputables a los jvenes menores
de 18 aos en razn de la reforma propuesta. Incluso, desde el punto de vista de
la duracin de la sancin, no existe una regla semejante a la contenida en el art.
72 del Cdigo Penal, entendiendo entonces que tanto mayores como menores de
edad enfrentan en principio marcos penales similares, no obstante las correcciones
posteriores previstas en el art. 23 para determinar la sancin juvenil concreta que
se debiera aplicar al infractor.
Si bien el artculo 23 sealaba criterios propios para determinar la medida aplica-

ble 58 , esta eleccin siempre debera subordinarse a las consecuencias jurdicas que
la ley prev para los adultos. En funcin de lo ya dicho, y por el carcter supletorio
de la legislacin penal (art. 1 PUDI), las medidas concretas que se aplicaran a los
adolescentes estaban condicionadas por las reglas generales que rigen la imposi-
56 Ibdem.
57 En conformidad con el art. 21, letra b), PUDI, son penas privativas de libertad: a) el internamiento domiciliario, b) el
internamiento durante tiempo libre y c) el internamiento en centros especializados. Respecto de esta ltima, la LRPA seala
que el internamiento en rgimen cerrado importar la privacin de libertad en un centro especializado para adolescentes,
que denomina Centro cerrado de privacin de libertad, al igual que la nomenclatura utilizada por el Anteproyecto. En
este sentido, vanse los arts. 17 y 43 de la LRPA.
58 El art. 23 contiene directrices para determinar las sanciones, independientes del Cdigo Penal. Agrupa un conjunto
de criterios interpretativos bastante laxos, incluso imprecisos, como lo muestra la letra e), que exige considerar el
hecho segn si el adolescente haya o no participado como lder en el acto de delincuencia juvenil. Otros requisitos, en
cambio, constituyen elementos que configuran el antecedente de la imputacin penal. Vase la letra a) de dicho artculo,
que seala la exigibilidad del conocimiento acerca de la ilicitud de la conducta cometida, atendidas las circunstancias
personales del adolescente. Esta consideracin pertenece a una categora analtica que los acadmicos espaoles y
alemanes denominan culpabilidad, requisito que tanto la ley como los juristas estiman esencial para la realizacin del
delito. Sin culpabilidad ste no existe.
135
cin de las penas. Entre estas materias, la extensin temporal de la pena asignada
al delito, si ste fuese cometido por un adulto, elemento que constituye uno de los
discriminadores para la procedencia de medidas que se deban ejecutar en el medio
libre (art. 32 letra a).
Respecto de la privacin de libertad, sta poda alcanzar lmites temporales aberrantes.

Un adolescente de 16 17 aos arriesgaba penas de hasta 15 aos de internamiento
en un centro especializado; del mismo modo, los que tuviesen 14 15 aos podran
ser condenados a penas privativas de libertad de hasta 10 aos de duracin, aplicando
los criterios de correccin de los Nos. I y II del art. 33. Otra cuestin relativa a los
lmites es la incerteza en la delimitacin de las penas de los adolescentes respecto de
los adultos. El art. 32 letra a) contiene una hiptesis que hace procedente la privacin
de libertad, pero las normas del proyecto no proporcionan un esquema discernible
respecto de la duracin de la pena asociada al acto de delincuencia juvenil que se
deba imponer al infractor, como tampoco sealan cul de las penas de internamiento
correspondera aplicar. Sin considerar los criterios del artculo 33, las normas slo
indican que la privacin de libertad es procedente. Dicho de otro modo, omiten definir
si la duracin de las penas de internamiento debe asimilarse con las previstas en la
legislacin para el delito que sancionan, no obstante que aqullas puedan ser modi-
ficadas o revocadas posteriormente. La cuestin de la delimitacin queda as sujeta
al incierto juego interpretativo de los criterios de supletoriedad del Cdigo Penal y
de especialidad de la ley juvenil 59 . Este vaco es otra de las insuficiencias tcnicas
del proyecto, que lo enemistan con la Constitucin, pues no satisface las exigencias
bsicas del principio de legalidad de las penas.
Respecto de los sustitutos, la mocin parlamentaria dejaba en la calle instituciones

como la remisin de la condena o la sustitucin condicional de las medidas privativas
de libertad. Sin embargo, el proyecto autorizaba la posibilidad de modificar o revo-
car las medidas (tambin las privativas de libertad), si variaban las circunstancias,
oyendo previamente a las personas y organismos que se designan en el art. 22, sin
mayores requisitos y sin que se exprese el derecho del adolescente condenado a
solicitarlas. Por otra parte, el proyecto comprenda una serie de sanciones alter-
nativas 60 , obligatorias para los delitos cuya pena sea igual o inferior a cinco aos
de presidio, de las cuales la libertad asistida no estaba sujeta a una delimitacin
temporal especfica (art. 26 PUDI).
Estas notas para una revisin histrica de la LRPA seran incompletas si no se

detuvieran en el inters que la Unin Demcrata Independiente tuvo por la reforma
59 En este sentido, el art. 22 seala que las medidas durarn el tiempo que determine el tribunal, quien podr revocarlas
o modificarlas.
60 Dentro de las medidas no privativas de libertad, el PUDI estableca: el apercibimiento; la libertad asistida; la prestacin de
servicios a la comunidad; la reparacin de los daos a la vctima; abandonar el trato con determinadas personas; abstenerse
de ingerir bebidas alcohlicas, drogas o estupefacientes que produzcan adiccin o hbito; u ordenar el internamiento
del menor de edad o el tratamiento ambulatorio en un centro de salud, pblico o privado, para desintoxicarlo o eliminar
su adiccin a las sustancias antes mencionadas. Vase art. 21, letra a), nos. 1 a 11.
136
del sistema tutelar. Precipitada quizs por el clculo poltico, lo atestigua la mocin
referida, presentada el 2 de julio de 2002 por los senadores Evelyn Matthei y Jovino
Novoa, anticipndose al proyecto que el ministro Jos Antonio Gmez presentara
a la ciudadana un mes despus.
El proyecto Matthei-Novoa comparta algunos de los diagnsticos expresados en

Ideas Matrices y en el Mensaje del PLRPA, en el sentido de adecuar la legislacin
chilena con la CDN. As lo develan las primeras lneas del texto que fundamenta la
mocin, que menciona a la Convencin y a las Reglas de Beijing, y se desprende tam-
bin del art. 1 del proyecto de ley. Segn el boletn, los instrumentos internacionales
citados favorecen un sistema penal juvenil distinto al que consagra nuestro Cdigo
Penal y ley de Menores 61. Sin embargo, la derogacin del sistema tutelar, en lo que
se refiere al tratamiento de la trasgresin penal pues el proyecto no derogaba la
Ley 16.618, que regira para los infractores menores de 14 aos y como sistema de
proteccin-, no estaba en las coordenadas de reconocer que el sistema de menores
chileno constitua una matriz estatal que violaba sistemticamente los derechos
fundamentales de nios y adolescentes. Ms bien, la exposicin de motivos afirma
que la nueva doctrina de la proteccin integral crea un sistema correccional que trata
a los menores como sujetos de derechos, plenamente responsables de sus actos,
pero los protege en forma especial, an cuando se trate de menores delincuentes,
por tratarse de personas en pleno desarrollo. Este sistema evita la confusin entre
abandono y transgresin de normas penales, creando competencias separadas, la
administrativa y judicial, para cada caso 62 .
Elocuente.
A fines de 2003, el Ejecutivo reinicia la marcha legislativa, se enciende de nuevo el

motor de la tramitacin por Luis Bates, a la sazn ministro de Justicia 63 . Posterior-
mente, luego del anlisis, la reflexin y el debate entre sus miembros, el proyecto
fue aprobado por la Cmara de Diputados el 14 de julio de 2004.
El itinerario de la tramitacin informaba entonces la prxima parada: el Senado de la

Repblica, en un ao que el ciclo democrtico marcaba para elegir Presidente. Las
banderas electorales volveran a agitarse con rabia, sobre todo las ms veteranas:
el empleo y la delincuencia.
2. Cambios en el Senado
El 11 de mayo de 2005, la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Regla-

mento del Senado tom decisiones que voltearon el modelo de responsabilidad
61 Boletn No. 2984-07, p. 1.

62 Boletn No. 2984-07, p. 1.
63 CILLERO M., y MALDONADO, F., op. cit., p. 280.
137
votado por los diputados haca casi un ao. Este trmite import cambios estruc-
turales al sistema de reemplazo, los cuales fueron acordados por unanimidad 64 . En
la prctica, se convino un proyecto distinto al enviado por el Presidente, enfatizando
los criterios de represin del delito expresados en un uso extensivo de la privacin
de libertad. En efecto, el catlogo de infracciones graves fue despedido sin cargo
de conciencia, echndose mano a otro discriminador para definir cundo se debera
internar a un adolescente: las penas de los adultos. De este modo, para la Comisin,
la pena privativa de libertad comenzara a materializarse respecto de todos los ilcitos
que, cometidos por una persona mayor de edad, recibieran una pena de presidio
menor en su grado medio (541 das hasta 3 aos), y, para aqullos que merecieren
una pena aflictiva igual o superior a cinco aos y un da, el internamiento en rgimen
cerrado o semicerrado sera la nica sancin posible 65 . Una rara coincidencia con
los criterios propuestos por la UDI en la mocin presentada en el 2002 y archivada
dos aos despus, aunque sta no contemplase la privacin de libertad para delitos
que, cometidos por un adulto, recibieran un castigo inferior a 5 aos de presidio. Si
bien el parecer de los senadores fue atemperndose durante el transcurso del ao,
el grueso de las modificaciones se sobrepuso al PLRPA aprobado por la Cmara.
Basta comparar ambos textos para advertir las diferencias, que son ostensibles en
el rgimen de sanciones.
No obstante la sustitucin de facto del contenido del proyecto, el Ejecutivo toler

la introduccin de dichos cambios. Luis Bates congel la va de recuperar el texto
original, inclinndose por la negociacin dentro de los mrgenes que fijaron los
senadores Jos Antonio Viera-Gallo, Andrs Zaldvar, Alberto Espina, Marcos Aburto
y Sergio Fernndez en reemplazo de Andrs Chadwick-, al adoptar el acuerdo de
mayo. Al parecer, esta estrategia se explicara en aras de finiquitar una ley que llevaba
casi 3 aos de tramitacin y que se reclamaba desde 1990. Este reclamo tambin
era hecho por polticos de oposicin, quienes vean en la ley penal una herramienta
preventiva eficaz para sancionar a los menores que delinquen, entendiendo que
el sistema tutelar favoreca la impunidad de los mismos.
Estas consideraciones nuevamente fueron asumidas por el gobierno de Lagos.

Aunque en la exposicin de motivos era aludida ligeramente, la seguridad pblica
fue esta vez la traccin de la ley en su marcha final. El jefe del gabinete presiden-
cial, Francisco Vidal, ubic al proyecto dentro de la agenda contra la delincuencia.
Interior comienza as a liderar polticamente la reforma, sostenindola en razn de
la peligrosidad social de los infractores. Para Francisco Vidal, el proyecto sobre
64 La Comisin estaba integrada por los senadores Alberto Espina (RN), Andrs Chadwick (UDI), Marcos Aburto
(designado), Andrs Zaldvar (DC) y Jos Antonio Viera-Gallo (PS).
65 Vase Minuta de la Sesin del 11 de mayo 2005 Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento, en http:
//www.unicef.cl/foro2/opinion/docs/Minuta%20Senado.pdf
138
responsabilidad penal en trmite, que busca sancionar y combatir la delincuencia

juvenil, es la forma en que seriamente el Ejecutivo combate la delincuencia66 . El
ciudadano, hombre o mujer de 16 17 aos, que viola y asesina ir a la crcel y si
tiene delitos menores tendr siete alternativas donde se les dar la posibilidad de la
rehabilitacin, afirmaba el secretario de Estado al diario La Nacin, en octubre de
2005 67. En esos casos, la ecuacin inteligente es el control y sancin al delincuente
joven que es un peligro para la sociedad, pero lo rehabilitamos para que no inicie la
carrera delictual, sealaba en la misma entrevista. Y aada, [e]l ciudadano de 16
y 17 aos que cometa crmenes gravsimos, 10 aos de crcel, y el que tenga 14 o
15 y comete esos delitos, tendr mnimo 5 aos de presidio. Eso es mano blanda?,
es mano firme, justa, eficiente y rigurosa, conclua.
El camino tomado por el Ministerio de Justicia, en cambio, gener una serie de instan-
cias de compromiso con organizaciones sociales, especies de mesas de dilogo que
buscaban consensuar modificaciones al texto definitivo, pero sujetas a la condicin
de no alterar la ordenacin legislativa que la Comisin le haba impuesto al PLRPA.
Tambin incidieron en la elaboracin del articulado diferentes instituciones pblicas
involucradas en la cuestin criminal -Defensora Penal, Ministerio Pblico, SENAME,
etc.-, las que concurrieron al Senado para formular sus observaciones sobre el diseo
de la ley. Los organismos sociales (ONGs) se aglutinaron en grupos tcnicos de
trabajo, recibiendo el apoyo del Consejo Nacional para el Control de Estupefacientes
y de su Secretaria Ejecutiva, Mara Teresa Chadwick, quienes se comprometieron
con las enmiendas que se propondran, muchas de las cuales tendran acogida en
la Comisin 68 . Lograron influir en los senadores Viera-Gallo y Zaldvar para que
propusieran al Senado una rebaja del lmite mximo de privacin de libertad, de 10
a 8 aos para los adolescentes comprendidos en el tramo 16-17 aos de edad, y
de 5 a 3 aos respecto de los comprendidos en el tramo inferior; indicacin que el
Gobierno hizo suya y fue sometida a votacin el da 13 de septiembre de 2005.
La modificacin propuesta fue desechada 69 .
3. Reacciones
Consciente de las repercusiones que importaran para los adolescentes chilenos,

Unicef declar que el acuerdo de los senadores modifica sustancialmente el marco
de sanciones fijado por la Cmara de Diputados, acentuando el uso de la privacin de
66 El Sur, 4 de octubre de 2005, http://www.elsur.cl/edicion_hoy/secciones/articulo.php?id= 60752&dia=1128398400

67 La Nacin, 16 de octubre de 2005, ht tp: //w w w.lanacion.cl /prontus _noticias / site / ar tic / 20051016 /pags /
20051016171636.html
68 Para una relacin de las ONGs e instituciones que participaron, Vase Boletn 3021-07, Segundo Informe de la Comisin
de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento, 2005, pp. 1- 296, passim.
69 Diario de Sesiones del Senado, Legislatura 353, Extraordinaria, Sesin 35, 13 de Septiembre de 2005, p 49.
139
libertad y limitando las sanciones en el medio libre 70 . La misma declaracin sealaba

que si bien se advierte que la privacin de libertad se utilizar como medida de
ltimo recurso y durante el periodo ms breve que proceda, la Comisin extendera
su uso, previndola para la mayora de los delitos y aumentara su duracin para los
adolescentes mayores de 16 aos 71. En lo que se refiere a la privacin de libertad
como respuesta punitiva, el efecto ms pernicioso del juego de reglas del acuerdo lo
constituye, a juicio de Unicef, la equiparacin del autor de un delito de poca gravedad
con aquel que comete infracciones gravsimas. A modo de ejemplo, afirma Unicef
Chile, tanto un adolescente que hurta un computador como el que da muerte a una
persona pueden esperar la misma respuesta punitiva, el internamiento en rgimen
cerrado o semicerrado, aunque con tiempos de reclusin distintos 72 .
Otras organizaciones tambin cuestionaron pblicamente el endurecimiento del

proyecto y su similitud con el sistema penal de adultos. Paz Ciudadana critic el rigor
de las penas para los adolescentes comprendidos en el tramo de los 16 y 18 aos,
junto con reconocer que las principales modificaciones surgieron en la Cmara
Baja, echando por tierra la iniciativa de crear un sistema especializado de justicia de
jvenes, al reemplazarlo por un apndice del sistema de adultos 73 . As lo consigna
el diario La Nacin en una nota periodstica publicada el da 8 de noviembre de 2005.
Por su parte, la Corporacin Opcin fustig el rgimen de sanciones de la futura
LRPA. En una carta enviada al diario El Mercurio (20 de mayo de 2005), sealaba
que [e]ste sistema de sanciones implica considerar la privacin de libertad como
sancin central, sin mayor atencin a las circunstancias particulares de cada caso
que puedan hacer aconsejable -no slo desde el punto de vista del adolescente, sino
de toda la sociedad- la adopcin de sanciones en medio libre tales como libertad
asistida, reparacin del dao y trabajo comunitario. De esta forma, la iniciativa legal
se aparta drsticamente de lo sealado en la Convencin aludida y dems instrumen-
tos internacionales pertinentes, que han inspirado en otros pases de habla hispana
muy buenos sistemas de justicia penal juvenil (citamos como ejemplo los casos
de Costa Rica, Espaa y recientemente Uruguay), y podra constituir un retroceso
incluso en relacin al rgimen actual.74
A pesar de estos reparos, la ley fue aprobada con las modificaciones que propuso
la Comisin.
70 Unicef Chile, Boletn de Infancia, N 6, Santiago, Julio 2005, p. 1.

71 Ibdem.
72 Ibdem.
73 La Nacin, 8 de noviembre de 2005, ht tp://www.lanacion.cl /prontus_noticias /site /ar tic / 20051107/pags /
20051107212137.html
74 Vase en http://www.unicef.cl/foro2/opinion/index.php?id=1
140
4. Los acuerdos de la Comisin
Como ya se seal, los acuerdos de la Comisin previeron la pena de internamiento

para todo delito que, cometido por un adulto, tuviere asignada una pena igual o
superior a 541 das, limitando adems el uso de las sanciones en el medio libre a
partir de esa misma cantidad de tiempo. Por esto, no fueron consideradas la multa
ni la reparacin del dao para ilcitos como las lesiones graves, el robo en un lugar
no habitado, el hurto de especies cuyo valor supere las 40 UTM o los daos en
las cosas que tambin excedan ese monto 75 . Entre los 541 das y los 5 aos un
adolescente slo podra aspirar a trabajos comunitarios o a la libertad asistida
como penas alternativas a la privacin de libertad 76 , no obstante que el hecho que
la motivase como el de los ejemplos mencionados-, bajo el prisma del proyecto
original, fuese calificado como una infraccin simple que slo admitira sanciones
no privativas de libertad. Posteriormente, los senadores variaron su criterio e
hicieron asequible al marco penal la reparacin del dao, eliminando el arresto de
fin de semana. Se realizaron luego ms ajustes, promovidos por el Ministerio de
Justicia, que modificaran el articulado del proyecto dentro de los mrgenes del
acuerdo original. Los ajustes afectaron principalmente al rgimen de sanciones,
incorporando penas nuevas libertad asistida especial-, modificando el contenido de
algunas sancin mixta- o variando los requisitos para la sustitucin o revocacin
de las mismas. No obstante, la mayor innovacin de los acuerdos no fue tanto la
distribucin de las penas sino su sistema de determinacin, que se sujetara ahora a
los parmetros del derecho penal de adultos. De esta manera, los acuerdos vuelven
a vincular las consecuencias jurdicas de la responsabilidad de los adolescentes con
las consecuencias jurdicas de la responsabilidad de los mayores de edad. Desde
un punto de vista dogmtico, los acuerdos de la Comisin modificaron la frontera
que separara a ambos sistemas, transformando al derecho penal juvenil en uno
de Cdigo Penal Mximo, segn se ver. Una vez publicada, la ley saldr a escena
tomada de la mano del Cdigo.
Una de las notas distintivas del sistema de reemplazo sera la especializacin que
lo definira, tal como se desprende del Mensaje del Presidente de la Repblica.
Recordemos que la especialidad persegua la creacin de un sistema en el cual las
conductas antijurdicas de las personas menores de 18 aos sean sometidas a un
rgimen integral y autnomo, que contenga todas las reglas relativas a la adjudi-
cacin de consecuencias jurdicas, en virtud de dichas conductas77. Ello implicaba
75 Vase en este orden los arts. 397 N 2, 442, 446 No. 1, y 485 del CP.
76 V a s e Minu t a de la S esin de 11 de mayo de 2 0 0 5, en h t t p : / / w w w.unic e f.cl / foro2 / opinion / doc s /
Minuta%20Senado.pdf
77 Ideas Matrices p. 2.
141
que el rgimen de sanciones su definicin, su catlogo, las reglas de atribucin

y sustitucin, sus lmites, etc., as como las caractersticas nucleares del hecho
punible, fuesen regulados por la ley especial, de manera de diferenciar la reaccin
coercitiva del Estado cuando el autor de un injusto penal fuese un adolescente. El
proyecto de LRPA aprobado por los diputados segua el camino antedicho, trazado en
el Anteproyecto de 1998, estableciendo la tipologa de las sanciones exclusivas para
los infractores juveniles, determinando su procedencia, caractersticas y duracin
en base a los criterios tcnicos contenidos en el propio proyecto de ley 78 .
Dentro de los criterios para determinar la sancin, se encontraba el de la propor-

cionalidad que debe existir entre la gravedad de la infraccin y la severidad de la
sancin 79 . Al igual que en el Anteproyecto, el derecho penal de adultos operaba como
criba de la gravedad de la infraccin juvenil, utilizando valoraciones como la exten-
sin del mal causado, la concurrencia de agravantes o atenuantes o la naturaleza y
extensin de las penas asignadas por la legislacin penal al hecho constitutivo
de la infraccin 80 . Pero estas indicaciones slo se remitan a un elemento en que se
funda la eleccin de una sancin la gravedad del hecho- y operaban en conjunto con
el criterio que remite a las infracciones graves del art. 7 del PLRPA. No existan, por
lo mismo, reglas que establecieran como eje del marco penal una medida o sancin
concreta asociada a cada infraccin juvenil, y que fundasen dicha asociacin en las
que componen la legislacin penal general. Por el contrario, sta constituye ms
bien un criterio primario para apreciar la proporcionalidad que debe existir entre el
hecho ilcito y su consecuencia, y secundario para determinar la clase de sancin,
as como su extensin temporal o cuanta.
Sin embargo, luego de las modificaciones senatoriales, el criterio secundario pas

a ser preeminente al momento de determinar la consecuencia jurdica que se deba
aplicar al infractor por su obrar antijurdico. En el rgimen propuesto por la Comisin,
el concepto de delito sustituy al de infraccin juvenil 81, sobre el cual se construa el
sistema del PLRPA, de modo que las normas de la legislacin penal pasaran a regir
supletoriamente la responsabilidad de los adolescentes. As lo manda expresamente
el inciso segundo del art. 1 de la LRPA promulgada 82 , norma proscrita de los textos
del Ministerio de Justicia pero no as en la mocin presentada por Matthei y Novoa,
que contena el mismo mandato y en los mismos artculo e inciso 83 . La pena, por
78 Vase el Ttulo I, Prrafo 1 del PLRPA.

79 Vase art. 20 N 3 PLRPA.
80 Vase art. 20 N 3 letras a) a d) PLRPA.
81 Al eliminarse la nocin de infraccin juvenil, se pierde tambin la distincin entre infraccin simple y grave, utilizada
tanto en el ALRPA-98 y en el PLRPA para filtrar el uso de la privacin de libertad.
82 El art. 1 inciso 2 seala: En lo no previsto por ella la LRPA- sern aplicables, supletoriamente las disposiciones
contenidas en el Cdigo Penal y en las leyes penales especiales.
83 El art. 1 inciso 2 sealaba: En todo lo que no se encuentre regulado de manera expresa en la presente ley, deber
aplicarse supletoriamente la Ley N 16.618, de menores, el Cdigo Penal y el Cdigo Procesal Penal.
142
tanto, deber calcularse sobre la base de las categoras de crimen, simple delito y
falta, propias del derecho penal de adultos. Pues bien, ahora a cada delito cometido
por un adolescente le corresponder la pena inferior en un grado al mnimo de los
sealados por la ley para el ilcito respectivo 84 . La regla est contenida en el actual art.
21 de la LRPA, cuyo texto es tributario del todava vigente art. 72 inc. 1 del CP 85 .
Continuando las instrucciones de la Comisin, una vez determinada la pena abstracta

prevista para el delito respectivo, se define la duracin de la sancin recurriendo
directamente a las normas sobre la aplicacin de las penas del Cdigo Penal (excep-
tuando al art. 69) 86 , segn lo establece el actual art. 22 inciso 1, metodologa que
tampoco formaba parte del esquema original del Proyecto.
Terminados los ejercicios matemticos, el resultado lo utilizamos para resolver la

ecuacin siguiente: la seleccin de la pena. sta surge de la combinacin del resul-
tado del art. 22 la duracin- con las reglas del art. 23. Este artculo contiene un
breviario para armar el juego de sanciones que pueden aplicarse en el caso concreto,
el que se determina en funcin de la duracin de la pena, o su cuanta, segn las
instrucciones de la tabla de castigos.
Pero el lgebra no termina.
Para determinar la naturaleza y la cuanta especficas de la sancin que se deber

imponer, es preciso atenernos a las reglas enunciadas en el artculo 24. Llama
poderosamente la atencin que algunos de los criterios que considerar el juez
-la gravedad del hecho, la edad del adolescente y la idoneidad de la sancin para
lograr los objetivos que se sealan- sean similares a los que contemplaba el art. 24
del ALRPA-98. Asimismo, el PLRPA consideraba una serie de circunstancias para
evaluar la gravedad del hecho, que se mencionaban en su art. 20, y que ahora se
recogen en las letras b, c, y e del artculo 24 de la LRPA. Entonces, el rgimen de
determinacin de las sanciones que nace en 1998 y permanece en el Proyecto, pervive
en este artculo, pero acotado a la eleccin de la condena dentro del marco penal
definido conforme a las normas que se aplican a los mayores de edad, en conjunto
con las correcciones y los reemplazos punitivos previstos por la Comisin, y que
siempre estar compuesto por la pena de internamiento en rgimen semi cerrado
para todos aquellos delitos cuyo castigo supere los 61 das de privacin de liber-
tad 87, sancin que podra hacerse efectiva en los casos en que un adulto condenado
84
Sobre la atenuacin de la pena en un grado, vase nota N 15.
85
Art. 72 inc. 1 CP: Al menor de dieciocho aos y menor de diecisis, que no est exento de responsabilidad por haber
declarado el tribunal respectivo que obr con discernimiento, se le impondr la pena inferior en grado al mnimo de los
sealados en la ley para el delito de que sea responsable.
86
Vase el Prrafo 4 del Ttulo III del Libro I del Cdigo Penal.
87 Recordemos que en el estatuto de la LRPA, las penas juveniles son inferiores en un grado a las previstas en la ley, de
manera que un delito cometido por un adolescente y cuya pena oscila entre los 541 das y 3 aos de privacin de libertad,
le corresponde, en virtud del art. 21, un castigo que media entre los 61 y 540 das.
143
por el mismo hecho debiere cumplir una pena de esa naturaleza (art. 26 inc. 2).
En virtud de este doble y superpuesto sistema de adjudicacin de consecuencias
jurdicas, y no obstante las crticas por su idoneidad y coherencia, se comprende
porqu algunos de los criterios de seleccin que se prescriben aqu son similares a
los que se tuvieron en mente para determinar la duracin de la pena, ejercicio que
debe realizarse en conformidad con las normas del Cdigo Penal. Sin embargo, el
intrprete debe reiterar la valoracin del hecho siguiendo nuevamente los criterios
que dichas normas suponen, aunque ahora no deba ceirse a su recetario.
Las reglas propuestas por la Comisin son complicadas 88 . Adems de esta crtica,
el rgimen esbozado merece un par de interrogantes. Si la duracin de la pena cons-
tituye la base para seleccionar la naturaleza de la sancin, cul ser la duracin
del castigo elegido? la aritmtica de los artculos 21 y 22 obliga al juez cuando fija
la duracin concreta de la pena seleccionada? Una interpretacin considera que el
criterio de la duracin de la pena slo satisface la condicin legal para seleccionar
qu tipo de pena se impondr dentro del marco penal del art. 23. Por lo tanto, el juez
es soberano para decidir la duracin que estime aconsejable dentro de los lmites
generales establecidos en la LRPA. Otra interpretacin sostiene que las reglas de
los arts. 21 y 22 cumplen dos funciones: servir de base para determinar el marco
penal; dos, proporcionarle al juez la extensin temporal o cuanta definitiva de la
pena, la que deber respetar cuando dicte la condena, teniendo en vista los lmites
del art. 18.
Otra cuestin la constituyen los lmites temporales de la pena, que se plantea espe-
cficamente para los adolescentes de 14 y 15 aos de edad. En el PLRPA el lmite
mximo de la privacin de libertad se fijaba en 5 aos, pero la Comisin reserv
este guarismo solamente para el tramo etreo ya mencionado, cuando la extensin
de la pena que se deba aplicar sea equivalente a una de crimen. El art. 18 de la LRPA
contiene la regla de correccin. Ahora bien, cundo procede aplicar este lmite?
una vez que se han aplicado todas las reglas de determinacin de la pena o durante
el proceso de determinacin? o cmo debe entenderse aquel lmite? La cuestin no
es espuria. El art. 22 inc. 2 seala que el criterio opera si la sancin calculada en
la forma dispuesta en el inciso precedente supera los lmites mximos dispuestos
en el artculo 18. En ese caso, la extensin definitiva deber ajustarse a dichos
lmites. De este modo, si se aplican las reglas de clculo del art. 22 inc. 1 y resulta
una pena cuya extensin temporal es superior a cinco aos y un da, se limitar
sta a cinco en virtud del criterio de correccin aludido. Entonces, cul regla del
art. 23 procede? La N 1 o la N 2? Si es la uno, entendemos que manda la exten-
sin temporal previa a la correccin, entonces, el marco penal para el adolescente
88 El autor de la frmula propuesta fue el senador Alberto Espina. Vase Minuta de la Sesin de 11 de mayo 2005, en http:
//www.unicef.cl/foro2/opinion/docs/Minuta%20Senado.pdf
144
se compondr exclusivamente de penas de internamiento en rgimen cerrado o

semicerrado-, ya que la duracin de la pena es equivalente a la de crimen, la que se
limitar a 5 aos de privacin de libertad. Si es la dos, en cambio, entendemos que
manda la extensin temporal corregida, que, en conformidad con los arts. 18 y 22,
es la extensin definitiva de la pena: cinco aos para los adolescentes menores de
16 aos de edad. Luego, es plausible interpretar que el marco penal est compuesto,
adems de las penas de internamiento mencionadas en el numeral anterior, por la
libertad asistida especial, toda vez que la extensin temporal que autoriza su incor-
poracin va de tres aos y un da a cinco aos (art. 23 N 2).
En sentido estricto, el N 2 no sigue el criterio de equivalencia temporal, como

s lo hace la regla que lo precede, que aplica penas privativas de libertad cuando
la extensin de la sancin resulta equivalente a una de crimen. Al contrario, la
ley no manifiesta que el numeral ser aplicable nicamente a los simples delitos
o a las penas cuya duracin equivalga a la de un simple delito. En este sentido, el
numeral 2 se refiere slo a una extensin temporal expresada en aos propia de
otros ordenamientos jurdicos, como el derecho penal espaol, por ejemplo-, luego,
el principio de legalidad de la pena constituira un argumento fuerte para aceptar
que la regla debe interpretarse en funcin de su tenor literal. Y ste se refiere a la
extensin temporal resultante de las operaciones aritmticas que ordena el art. 22,
entendiendo que dicha duracin, expresada en aos, es la que determina el marco
penal que se aplicar al infractor menor de 16 aos. Por otra parte, podra darse
una situacin absurda si se determinase el marco penal en base a la extensin del
castigo que resulta sin el correctivo del art. 18, para despus, una vez aplicada la
pena de internamiento limitada a 5 aos, observar que dicho guarismo cumple el
requisito para sancionar mediante la libertad asistida especial. Por ltimo, apoyara
esta solucin interpretativa la norma del art. 26 inc. 1 de la LRPA, que prev el
uso de la privacin de libertad como medida de ltimo recurso casi repitiendo el
mandato del art. 37.2 de la CDN.
Sin embargo, lo que s est claro es que en ninguna parte del prrafo 4 del Ttulo
I se atisba que los senadores hubiesen tenido en consideracin el conflicto inter-
pretativo que surgira del juego entre los arts. 18 y 22 de la ley. Por lo mismo, no
existe en las normas de dicho prrafo un modus operandi consciente respecto de
la aplicacin del criterio de correccin del art. 18 o que dirima expresamente el
asunto. La explicacin puede atribuirse a que originalmente esta disyuntiva no exis-
ta, porque el acuerdo del 11 de mayo no contemplaba la libertad asistida especial
para los delitos que conllevaran para un adolescente penas aflictivas inferiores a
5 aos, siendo incorporada por la Comisin con posterioridad. Empero, no deja de
ser sorprendente que la duracin de la libertad asistida especial prevista por los
senadores no pueda exceder los 3 aos (art. 14 LRPA).
145
En una u otra interpretacin de las cuestiones aludidas, es evidente que el rgimen

penal introducido en el PLRPA est reforzado por las reglas que se aplican a los
mayores de edad. De ah el peligro que trae para el sistema penal de adolescentes
las mutaciones que se verifiquen en el de adultos, pues el aumento o disminucin de
las penas incidir automticamente en el sistema de la LRPA. La especialidad de un
marco penal para adolescentes se explica, entre otras razones, por las valoraciones
que el Estado hace de ellos y de sus hechos comprendindolos como un universo
diferenciado de los adultos en razn de su evolucin fsica, psquica, cultural, etc.-,
las que deben ser salvaguardadas en su autonoma y en sus efectos, tal como lo
entenda el Mensaje del Presidente de la Repblica. De lo contrario, el sistema de
los adolescentes funcionara como un barmetro del sistema penal de adultos,
soliviantado por reflejo de las altas y las bajas de la poltica criminal. Este riesgo se
hizo realidad cuando se promulg la ley.
Respecto de la duracin mxima de las penas de internamiento, las nuevas reglas

prevn que, en general, stas slo alcancen hasta los 5 aos. Sin embargo, en deter-
minadas hiptesis legales la duracin del internamiento aumenta. En estos casos, la
duracin mxima de la privacin de libertad se remontar hasta los 10 aos, pero slo
respecto de aquellos adolescentes que tuviesen 16 17 aos de edad al momento
de la comisin del delito (art. 18 LRPA) 89 . La norma propuesta por los senadores
instaura una paradoja y da pie a la irona, pues una condena de internamiento de
6, 8 10 aos se asemeja ms bien a una sancin incapacitadora -con tintes retri-
butivos-, cuyos efectos directos dejan fuera de circulacin al condenado por un
tiempo largo imagine su vida, entre los 16 y los 26 aos, en un centro amurallado
o rodeado por alambres-, que a una medida que forme parte de una intervencin
socioeducativa amplia y orientada a la plena integracin social, segn declara el
art. 20 de la LRPA como finalidad de las sanciones. Esa es la paradoja. La irona, el
internamiento contempla un programa obligatorio de rinsercin social. Ser difcil
pronosticar su eficacia existiendo entremedio tantos aos de reclusin.
Los defensores de esta frmula, no obstante, no encontraban razn para alarmarse.

Confiaban en que la regla de los 10 aos operara para pocos casos, pues del juego
entre las normas sobre determinacin de la pena de la LRPA y las normas del Cdigo
Penal, resultaran contadas hiptesis que autorizaran su imposicin. Ms bien,
estaba pensada para crmenes atroces, pero poco habituales; luego, su incidencia
estadstica sera mnima. Crmenes como el de la adolescente despechada que
envenena a su rival (art. 391 N 1 CP); o las lesiones graves que sufre una anciana
a manos de una pandilla con ocasin de un robo (art. 433 N1 CP).
89 Los autores de la indicacin que fija el lmite mximo de las sanciones privativas de libertad fueron los senadores
Andrs Chadwick y Alberto Espina. Vase el Boletn 3021-07, Segundo Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento, p. 123.
146
Por otra parte, no deja de llamar la atencin la incidencia que tendra en el rgimen
penal de adolescentes la aplicacin de las penas de internamiento que acordaron los
senadores. Siguiendo las reglas que determinan la pena, el juez de garanta podra
aplicar, entre otras sanciones, el internamiento en rgimen semicerrado para delitos
que mereciesen un castigo concreto de 61 das de privacin de libertad. El art. 23
de la LRPA lo plasma en su regla N 4 y lo ejemplifica en la Tabla Demostrativa de
la Extensin de la Sancin, al final del mismo artculo. Si a lo anterior le sumamos
que no existe un catlogo cerrado de infracciones penales (es decir, se asimilan los
catlogos delictivos de adultos y adolescentes), aumentan el nmero de ilcitos que
son sancionados con penas privativas de libertad y, con ello, la afectacin de libertad
misma. No obstante, este estado de cosas se vera inorgnicamente atenuado con la
posibilidad de sustituir la condena. Para que opere la sustitucin (simple o condicio-
nada), la LRPA no exige un cumplimiento mnimo, salvo para su remisin (ms de
la mitad de la condena). Por su parte, la sancin mixta permite que se suspenda la
ejecucin de la pena principal, deviniendo condicional para asegurar el cumplimiento
de la libertad asistida. Esta va procede slo para los delitos cuya pena sea menor
a 540 das. Adems, la facultad judicial de suspender la imposicin de la condena
para esta misma clase de delitos permite la libertad inmediata del adolescente,
bajo la condicin de ser sobresedo definitivamente si no presenta requerimientos
o formalizaciones en su contra dentro de un plazo de 6 meses.
Pero an no sabemos cmo se desempearn estas salidas, toda vez que el sistema
no ha entrado en funcionamiento.
La posibilidad de un uso extensivo del internamiento tensa de entrada el lazo que

comenzar a unir a la legislacin penal chilena con la Convencin Internacional sobre
los Derechos del Nio, y que complementan las Reglas de Beijing (1985), las Reglas
de Naciones Unidas para la proteccin de los menores privados de libertad (1990) y
las Directrices de Riad (1990). Aunque el art. 26 de la LRPA sea perentorio al afirmar
que la privacin de libertad se utilizar slo como medida de ltimo recurso, ser
finalmente el funcionamiento del sistema el que definir si la privacin de libertad
se utilizar tan slo como una medida de ltimo recurso y durante el perodo ms
breve que proceda (art. 37.2 CDN). Es decir, la aplicacin de la ley nos dir si Chile
se adeca a los estndares de la CDN.
IV. La Ley de Responsabilidad Penal de Adolescentes
A partir de la entrada en vigencia de la LRPA, el circuito de los arts. 1, 6 y 21 esta-

blecer el sistema bsico de responsabilidad juvenil chileno: todo delito cometido
por un adolescente ser objeto de persecucin criminal, basada en la pena prevista
en la legislacin para el delito respectivo ; pero limitando su alcance y estableciendo
147
consecuencias jurdicas especiales para el responsable. El esquema penal aprobado,

comn con el de los adultos, fue sujeto a una serie de correcciones que permitieran
la plasmacin de un sistema penal especial, dentro de los lmites que supone el
diseo recin mencionado. Primero, la pena se rebaja o disminuye en un grado al
mnimo de los sealados en la ley para el delito respectivo, constituyndose de esta
manera en el dorsal que definir el marco penal corregido o atenuado- en que se
basar la persecucin criminal (art. 21). Segundo, las consecuencias jurdicas se
seleccionan solapando las normas del Cdigo Penal con los criterios de determina-
cin de sanciones del rgimen proyectado para los adolescentes, que provienen del
Anteproyecto (art. 24). Tercero, las consecuencias jurdicas son distintas y diversas,
aumentando el nmero de sanciones en el medio libre, adquiriendo la privacin de
libertad otra forma (art. 6). Cuarto, la privacin de libertad est sujeta a lmites
temporales largos (art. 18).
La ley se estructura en 5 Ttulos, iniciados por uno Preliminar Disposiciones Genera-

les- y concluidos por un Ttulo Final. Adems, contiene tres artculos transitorios.
Disposiciones Generales est formado por 5 artculos y constituye una especie de

parte general de la LRPA. Seala el mbito de aplicacin de la ley (art. 1 inciso 1),
la franja etrea de responsabilidad penal (art. 3), los derechos del adolescente que
las autoridades deben tener en consideracin (art. 2), las conductas excluidas del
sistema penal de adolescentes (art. 1 inc. 3 y art. 4) y las reglas especiales sobre
la prescripcin de la accin y de la pena (art. 5).
El ttulo primero trata sobre las consecuencias jurdicas de las infracciones a la ley
penal. Se regulan las sanciones no privativas y privativas de libertad, la sancin
accesoria, las sanciones mixtas y el rgimen de determinacin de sanciones. El
ttulo segundo versa sobre el procedimiento para la averiguacin, juzgamiento y
ejecucin de la responsabilidad por infracciones a la ley penal (art. 27). El ttulo
tercero regula la ejecucin de las sanciones y medidas. Por ltimo, el Ttulo Final
trata diversas materias, algunas relativas al cumplimiento de la mayora de edad
(art. 56) o la restriccin de libertad de menores de 14 aos (art. 58), y contiene
artculos que modifican distintos cuerpos legales, tales como el Cdigo Penal, la
Ley de Menores, la Ley Orgnica de Gendarmera, etc.
Dentro de las modificaciones que realiz la LRPA, son sumamente relevantes las que
introdujo su art. 68 a la Ley N 19.968 sobre Tribunales de Familia (LTF), puesto
que incorpor a sta el rgimen sancionatorio de las faltas que son excluidas del
sistema penal de adolescentes. Aqul fue ubicado en el artculo 8 No. 10 bis) y en el
nuevo prrafo 4 -arts. 102 A a 102 M. El conocimiento de estos ilcitos ahora ser
resorte de los tribunales de familia, quienes debern atenerse al procedimiento y a
las sanciones previstas en la LTF.
148
1. Derechos y garantas
Se suprimi del texto final el ttulo sobre los derechos y garantas de los adolescentes,
que tanto en el ALRPA-98 como en el PLRPA eran recogidos en el ttulo primero. Sin
perjuicio de ello, el inciso segundo del art. 2 seala que las autoridades debern
tener en consideracin todos los derechos y garantas reconocidos en la Constitu-
cin, la CDN, las leyes y dems instrumentos internacionales ratificados por Chile
y que se encuentren vigentes.
Por su parte, se mantiene en la LRPA el prrafo sobre los derechos y garantas en

la ejecucin de las sanciones y medidas (Ttulo 3 Prrafo 2), que establecan los
textos anteriores (ALRPA-98 y PLRPA).
2. Delitos
La LRPA desecha el concepto de infraccin a la ley penal como sustituta del con-
cepto delito. El art. 1 de la LRPA seala claramente que el contenido de sta
es regular: la responsabilidad penal de los adolescentes por los delitos que se
cometan. Asimismo, el art. 6 se refiere a las penas de delitos y en el prrafo 5 se
alude habitualmente a l. Sin embargo, la denominacin de los Ttulos I y II, sobre
las consecuencias jurdicas y el procedimiento, menciona a las infracciones a la ley
penal, y no a los delitos, como antecedentes del proceso y de las sanciones. Un
error de redaccin, quizs.
En esencia, la reforma vino a hacer general para los jvenes entre 14 y 18 aos una
modalidad de imputacin que denominar clsica- que ya exista en el Cdigo Penal,
y se construa sobre los conceptos de delito, imputabilidad y discernimiento, de ah
la importancia del cambio conceptual. En efecto, si un adolescente era declarado
con discernimiento, aqul abandonaba el sistema de menores deviniendo el hecho
por el cual se lo persegua de irregularidad a delito. Se entenda, entonces, que era
plenamente imputable por dicho acto, pudiendo hacerse acreedor de las penas que
la ley prev para el mismo. Adems, se lo juzgara como un adulto aun cuando las
consecuencias jurdicas debiesen ser atenuadas en los trminos del art. 72 inc.1 del
CP 90 . La imputacin clsica rige para todos los adolescentes menores de 18 aos de
edad, pero mayores de 16, como ya se haba sealado a propsito de la Comisin
Intersectorial Asesora. Bajo esta edad, las personas estn exentas absolutamente
de responsabilidad criminal (art. 10 no. 2 CP).
En consecuencia, el binomio tutelar-penal, cuyo reemplazo persegua la aprobacin de

una ley especial que articulara un sistema de responsabilidad para los adolescentes
90 Vase nota N 15.
149
coherente con la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio, fue sustituido
por un modelo que se asemeja al esquema recin descrito, pero que adems le aade
sanciones no privativas de libertad; contiene un rgimen propio para determinar las
consecuencias jurdicas basado en la legislacin penal de adultos; establece lmites
mximos para las penas privativas de libertad, contempla vas alternativas a la eje-
cucin de la pena o a su cumplimiento ntegro y efectivo; e incorpora los principios
y derechos contenidos en la propia Convencin. En sntesis, la ley considera que
sus destinatarios cometen delitos al igual que los adultos, pero modifica la reaccin
penal segn las coordenadas antedichas.
Esto explicara porqu la LRPA no modific los criterios referidos a la tentativa y a

la punibilidad del encubrimiento, que venan del proyecto del 2002. El texto guber-
namental, apartndose del Anteproyecto, volva a considerar al encubrimiento como
una forma de participacin tpica que constituye infraccin juvenil. Por su parte, la
Cmara de Diputados modific el criterio del iter criminis propuesto por el Ejecutivo
para las infracciones graves, extendiendo la ilicitud a la tentativa de las mismas, es
decir, la criminalizaba.
3. Faltas
La ley asume que todas las faltas cometidas por los adolescentes son, en un sentido
amplio, reprimibles 91. El artculo 1, inciso segundo, seala un espectro de faltas
que acarrean responsabilidad penal slo para los jvenes mayores de 16 aos pero
menores de 18. Contina en la lnea del art. 6 del PLRPA aprobado por los diputa-
dos, pero con algunas diferencias (el requisito de la edad, por ejemplo) relativas a
la mutacin de los tipos de falta que se castigarn, incorporndose las tipificadas
en la Ley de Drogas.
Las que estn fuera de la esfera de la LRPA constituyen contravenciones de carcter

administrativo para todos los efectos legales 92 , en conformidad con lo dispuesto
en el art. 102 A de la Ley de Tribunales de Familia. Las contravenciones de carcter
administrativo dejan de ser as ilcitos penales; los adolescentes son, por tanto,
irresponsables frente al sistema criminal respecto de esta clase de conductas.
Cabe recordar que la LTF define quin es adolescente en el art. 16 inciso tercero,
considerando que es tal todo ser humano que ha cumplido catorce aos y mientras
no cumpla los 18.
91 En una lnea similar, la mocin Matthei-Novoa reprima las faltas pues las consideraba un acto de delincuencia juvenil,
siendo competencia del Juez de Menores su conocimiento y fallo (art. 6 PUDI).
92 El legislador no defini qu es una contravencin de carcter administrativo, ni cules son los efectos legales que se
derivan de esa condicin.
150
4. Sanciones
Las sanciones se regulan en el Ttulo I de la LRPA, cuyo nombre no fue modifi-

cado durante la tramitacin del proyecto. Se enumeran en el art. 6, que distingue
entre penas de delitos, faltas y la pena accesoria. Las penas pueden admitir dos
modalidades: no privativas de libertad y privativas de libertad. Las penas de delito
comprenden ambas formas y consisten en el internamiento, la libertad asistida
especial, la libertad asistida simple, servicios en beneficio de la comunidad y la
reparacin del dao. Las faltas slo pueden ser sancionadas en el medio libre, es
decir, mediante la prestacin de servicios comunitarios, la reparacin del dao,
la multa y la amonestacin.
La pena accesoria, por su parte, consiste en la prohibicin de conducir vehculos

motorizados. Es preciso distinguir la pena accesoria de la sancin accesoria. sta
consiste en la imposicin, facultativa para el tribunal, de someter al adolescente a
tratamientos de rehabilitacin por adiccin a las drogas o al alcohol (art. 7), y,
como su nombre lo indica, puede aplicarse conjuntamente con las dems penas
que lista el artculo 6, siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias
del adolescente (art. 7). Por su parte, el prrafo 4 regula las sanciones mixtas,
fijando sus caractersticas y modalidades.
Una vez ejecutada la condena, el tribunal que controla la ejecucin de las sanciones
est facultado para sustituirla por otra menos gravosa, sujetndose a los trminos
del art. 53. Respecto de las sanciones privativas de libertad, la sustitucin podr
disponerse de manera condicional, de modo que si el condenado incumpliere la
sancin sustitutiva, podr revocrsele su cumplimiento ordenndose la continuacin
de la sancin originalmente impuesta por el tiempo que faltare (art. 54). La condena
tambin es susceptible de ser remitida, cumplindose los requisitos contenidos en
los arts. 53 y 55 de la LRPA, debiendo contar el tribunal con un informe favorable
del SENAME. En el caso de una sancin privativa de libertad, la facultad de remisin
slo podr ser ejercida si se ha cumplido ms de la mitad del tiempo de duracin de
la sancin originalmente impuesta (art. 55 inc. 3).
Respecto de las contravenciones administrativas, las sanciones se establecen en el art.

102 J de la LTF, y se aplicarn por los tribunales de familia a travs del procedimiento
contravencional. La LTF contempla sanciones similares a las previstas en la LRPA
para las faltas, como la amonestacin, la reparacin material del dao, la multa
(mximo 2 UTM) o servicios en beneficio de la comunidad (de ejecucin instantnea
o por un mximo de 3 horas). Adems, la LTF prev como sancin contravencional
la prohibicin de asistir a determinados espectculos (hasta 3 meses), medida que
contemplaba el Anteproyecto de 1998 por un plazo mximo de un ao 93 . El juez de
93 Vase art. 22 letra g) ALRPA-98
151
familia, a diferencia del juez de garanta, podr imponer conjuntamente ms de una

de las sanciones mencionadas, lo que deber fundamentarse en la sentencia (art.
102 J inciso 2 LTF).
Las sanciones administrativas pueden imponerse sin forma de juicio, si el ado-

lescente reconoce en audiencia los hechos que se denuncian una vez que ha sido
interrogado por el magistrado -sin perjuicio de su derecho al silencio. Tal como indica
el art. 102 H de la LTF, en esta hiptesis el juez dictar sentencia de inmediato, la
que no ser susceptible de recurso alguno, mas, si los niega o calla, se proceder
tambin de inmediato a su juzgamiento, conforme a las reglas generales, siendo
inapelable la sentencia que se dicte (art. 102 K).
Este sistema merece un par de observaciones, puesto que permite al Estado resolver
sobre los derechos de un adolescente por el slo reconocimiento que ste haga de
los hechos imputados, sin que se contemple la posibilidad de que el juez evale la
conveniencia de dictar una sentencia sin juicio previo 94 . Por otra parte, el acto de
autonoma que solicita la ley -que constituye una verdadera renuncia al juicio- no
consulta los resguardos tcnicos que garanticen la idoneidad de la expresin de
voluntad, como tampoco prev como requisito la asistencia de su abogado, sus
padres o tutores para dotar de legitimidad al mismo 95 .
Surgen algunas interrogantes: Si el adolescente no reconoce los hechos, qu sucede

con el juicio posterior si no concurre el denunciante? Quin ser la parte acusadora?
El juez? La contravencin administrativa compromete jurdicamente al inters
pblico? Debe asumir el juez, como en el procedimiento inquisitivo, la defensa de
dicho inters? De ser as, cmo se resguarda la imparcialidad del tribunal? En este
caso, cmo opera el principio de bilateralidad de la audiencia?
.5. Penas privativas de libertad
La privacin de libertad constituye una pena propia de los delitos y admite dos
formas. Se denominan cada una internamiento en rgimen cerrado con programa
de reinsercin social (Art. 6, letra a.-) e internamiento en rgimen semicerrado
con programa de reinsercin social (art. 6 letra b.-). Es una medida que se utilizar
slo como ltimo recurso (art. 26 inc. 1).
94 En este sentido, el art. 59 inc. 1 del ALRPA-98, a propsito del procedimiento por infracciones juveniles, sealaba:
Si al momento de responder los cargos formulados por el fiscal el joven imputado acepta los hechos en que se fundan, el
juez podr proceder directamente a la dictacin de la sentencia, siempre que se cumplan los requisitos que se establecen
en el presente artculo.
95 Sobre esta observacin, el citado art. 59 del ALRPA-98 estableca en su inc. 2: La aceptacin de los hechos deber
ser realizada siempre en forma personal por el joven imputado y ser necesario que el defensor manifieste su acuerdo en
ella. Adems, el inc. 3 era enftico cuando prescriba que: El juez deber verificar cuidadosamente que la aceptacin de
los hechos por parte de un joven imputado ha sido realizada en forma completamente voluntaria, con pleno conocimiento
de sus derechos y de las consecuencias derivadas de ella.
152
Las penas privativas de libertad tienen una duracin mxima de 5 10 aos, segn
el tramo de edad al que pertenezca el condenado (art. 18). Como ya se seal, si la
edad del condenado es de 14 15 aos, el internamiento nunca podr sobrepasar
los 5, aunque de la aplicacin de las reglas de determinacin de las sanciones la
pena concreta debiese ser un castigo superior a 5 aos y un da. En cambio, si el
adolescente tiene 16 17 aos de edad, la privacin de la libertad mxima podr
alcanzar hasta 10 aos. La evolucin de la privacin de libertad fue de menos a ms.
Desde la incorporacin en un programa residencial, o la internacin en un centro
cerrado de privacin de libertad, pasando por los cinco aos del PLRPA, hasta las
penas de internamiento con programa de reinsercin social de la ley, la duracin
mxima ha variado desde los 3 hasta los 10 aos.
Otro aspecto de esta evolucin se refiere a las hiptesis que autorizaran su apli-
cacin. El ALRPA-98 las limitaba a las infracciones graves, criterio que refrend el
Proyecto aprobado por los diputados. En cambio, la LRPA prev la procedencia del
internamiento en rgimen semi cerrado para todas las hiptesis que suponen un
marco penal basado en delitos que merezcan una pena igual o superior a 61 das
de privacin de libertad.
Sin embargo, la LRPA contiene un criterio objetivo que filtra la privacin de libertad,
en el sentido de no hacerla procedente cuando un adulto no la sufrira. Es decir, la
excluye del marco penal concreto. En efecto, la ley seala que [e]n ningn caso
se podr imponer una pena privativa de libertad si un adulto condenado por el
mismo hecho no debiere cumplir una sancin de dicha naturaleza (art. 26 inc.
2). El propsito de este mandato era confirmar la excepcionalidad de la privacin
de libertad, estableciendo, al igual que el inciso final del artculo 20 del PLRPA, un
rasero que limite su aplicacin. En este caso, lo constituiran las reglas que permiten
el cumplimiento en libertad de las penas que, precisamente, la privan, mediante las
medidas alternativas que contempla la Ley 18.216.
No obstante, a nuestro juicio tal previsin no tendr en la prctica mucha incidencia

en los marcos penales efectivos, puesto que aqulla no es ms que otra confirma-
cin de lo que se ha ido delineando a lo largo de la ley, desde su inicio, y es que la
situacin jurdica del adolescente se estima por el legislador semejante a la de los
adultos. En efecto, si bien no puede ser ms gravosa, el artculo 26 no urge a que
la aplicacin de la sancin mire a otras condiciones que la hagan menos gravosa.
En buenas cuentas, la norma slo nos seala que uno de los discriminantes para
no aplicar el internamiento se sita fuera del derecho penal juvenil, en la condena
que pudiese recibir un adulto por un hecho determinado, segn la valoracin que
realice el juez de las normas generales y de las contenidas en la Ley 18.216. En
estos casos, y prescindiendo del grado de lesividad del delito, si una persona adulta
no dispone de los beneficios alternativos a la privacin de libertad, puesto que sus
153
antecedentes anteriores la perjudican, entonces a un adolescente declarado culpa-

ble por el mismo hecho y agraviado por la misma circunstancia, le correspondern
todas las alternativas que compongan el marco penal seleccionado para su condena,
incluyendo la privacin de libertad cuando sta fuere procedente. La norma del art.
26 inc. 2 no aade nada nuevo, sino que ms bien acusa el dficit de especialidad
de la ley penal juvenil.
6. Prescripcin
Segn el artculo 5, la prescripcin de la accin penal y de la pena ser de dos

aos para los simples delitos. Respecto de conductas constitutivas de crmenes,
el tiempo de la prescripcin aumenta a 5 aos. Las faltas de la LRPA prescriben en
el plazo de 6 meses.
Respecto de contravenciones administrativas, el plazo de prescripcin no se expresa

en la Ley sobre Tribunales de Familia. La omisin nos lleva entonces a conjeturar
que el plazo debera determinarse en funcin de las reglas generales que regulan
los efectos de la contravencin o infraccin administrativa. Sin embargo, cualquiera
sea la regla pertinente, homologar la falta con el acto administrativo desdibuja el
principio de legalidad, debilitando la posicin del adolescente frente al sistema
sancionatorio.
7. Justicia especializada
Desde el punto de vista orgnico, el Anteproyecto del 98 creaba en su art. 43 un tri-

bunal especial, unipersonal, para el conocimiento y fallo de las infracciones juveniles:
el juez de infracciones juveniles, el que resolvera mediante un juicio oral. Slo en el
caso de que la medida solicitada por el fiscal fuese privativa de libertad, el tribunal
de juicio oral se integrar por el juez de infracciones juveniles competente, que lo
presidir, y por otros dos miembros del tribunal de familia (art. 43 inc. 2 ALRPA-
98). El PLRPA, por su parte, modific este criterio, estableciendo que los asuntos
relativos a la responsabilidad de los adolescentes sern de competencia del juez
de garanta del territorio jurisdiccional respectivo, especializado en el conocimiento
de las infracciones de adolescentes a la ley penal (art. 39 PLRPA). Adems, y en
sintona con el Anteproyecto, cuando el fiscal solicitare la aplicacin de alguna
sancin privativa de libertad, el juicio oral ser conocido por una sala especializada
de justicia penal para adolescentes del tribunal de juicio oral en lo penal, integrada
por un juez del tribunal de familia y por dos jueces del tribunal de juicio oral en lo
penal de la jurisdiccin de que se trate, uno de los cuales lo presidir (art. 40).
Las diferencias, empero, saltan a la vista. Si bien la sala deber estar integrada por
154
un juez de familia, aqulla pierde su carcter especial dada la naturaleza ordinaria

del tribunal de juicio oral en lo penal, creado para juzgar las acusaciones dirigidas
contra imputados adultos. No obstante, el proyecto de ley exiga que los jueces que
integren el tribunal hayan aprobado un curso de especializacin.
Finalmente, la ley promulgada licu la especializacin orgnica, aun cuando haya

fijado un estndar nfimo para la idoneidad de los intervinientes institucionales entre
ellos, los jueces-, relativo a la capacitacin obligatoria que deben tener sobre las
materias que el art. 29 seala. Sin embargo, en los casos en que fuese necesario
por la distribucin del trabajo, todo juez, fiscal o defensor se encuentra habilitado
para intervenir en asuntos que se encuentren sometidos a la LRPA 96 .
El proceso se rige supletoriamente por el Cdigo Procesal Penal. La ley dicta normas espe-
ciales respecto de la prisin preventiva o internacin provisoria (prrafo 3); la persecucin
penal (prrafo 4), el juicio oral y la sentencia (prrafo 5), entre otras materias.
La internacin provisoria en un centro cerrado slo ser procedente cuando se trate

de la imputacin de un crimen, y con el slo objeto de satisfacer los fines previstos
en el art. 155 del CPP, en la medida que stos no puedan ser alcanzados por otros
medios (art. 32 LRPA). Sin perjuicio de la prdida de libertad que supone el inter-
namiento provisorio, en casos calificados el juez de garanta podr concederle al
imputado un permiso de salida diaria, siempre que ello no vulnere los objetivos de
la medida (art. 34 LRPA)
Otra cuestin la constituye el procedimiento vlido para conocer y fallar la imputa-

cin de un delito. Respecto de penas no privativas de libertad, slo se aplican los
procedimientos simplificado y monitorio regulados en el CPP (art. 27 inc. 2 LRPA).
El monitorio: para los casos en que se requiera pena de multa; y el simplificado para
todos aquellos simples delitos respecto de los cuales el fiscal solicite una sancin no
privativa de libertad. Si solicita una pena de internamiento en rgimen semicerrado
inferior a 540 das, tambin se seguir este ltimo procedimiento; en cambio, si la
privacin de libertad pedida media entre los 541 das y los cinco aos, corresponde
el procedimiento abreviado si existe acuerdo con el imputado en los trminos del
art. 406 CPP. El juicio oral se reserva nicamente para las penas de internamiento,
ya sea en rgimen cerrado o semicerrado, iguales o superiores a 541 das y hasta
5 10 aos, segn la edad del adolescente imputado.
V. Vacancia
Durante la tramitacin del Proyecto en el Senado, se manifestaron por distintas orga-
96 Para el proyecto Matthei-Novoa, los nicos competentes para conocer de todos los casos de delincuencia juvenil,
con la sola excepcin de las faltas, son los Juzgados de Garanta o los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, segn
corresponda (art. 6 PUDI).
155
nizaciones reparos sobre la falta de infraestructura que satisficiera las capacidades

del sistema para cumplir los requerimientos de la aplicacin de la ley. La Fundacin
Paz Ciudadana fue especialmente perceptiva en este punto. Segn sealaba en una
minuta presentada en junio de 2005, se debe apreciar la capacidad del sistema para
cumplir con lo dispuesto en la ley, en relacin con las penas impuestas a un joven
es fundamental. No slo debe proyectarse adecuadamente la forma en que estas
penas y sanciones sern ejecutadas sino tambin si el sistema es capaz de absorber
el flujo y la demanda que se producir una vez aprobada la ley 97. En conformidad a
las proyecciones realizadas por el Ministerio de Justicia, conclua Paz Ciudadana,
se pudo apreciar que el sistema se vera enfrentado a una demanda mayor que
la proyectada por la autoridad, lo que cuestiona fuertemente la viabilidad tcnica
de ejecucin del proyecto de ley 98 . Las proyecciones se realizaron en funcin del
Proyecto enviado por el Ejecutivo en agosto de 2002.
Haba que fijar un tiempo de espera prudente.
La Ley N 20.084 estableci una vacancia de 6 meses para su entrada en vigor,

hecho que ocurrira el 8 de junio de 2006. Entre tanto, el Ejecutivo se avocara a
coordinar la implementacin de las condiciones materiales que la LRPA requerira
para su aplicacin. Era necesario construir crceles; centros donde funcionasen las
oficinas de libertad asistida; capacitar a los distintos actores; etc.
Las autoridades confiaban en que los centros de privacin de libertad estaran

construidos dentro de plazo. En octubre de 2004, el ministro Bates mencionaba
ante los senadores las cifras globales que se haban aprobado para dotar al sistema
de la infraestructura que requera para su adecuado funcionamiento, monto que
alcanzaba a los $53.000.000.000. De acuerdo con el prosupuesto anual del SENAME,
el ministro sealaba que ya se haban ejecutado 37 mil millones de pesos, de un
total de 41 mil, que estaban destinados a la infraestructura del sistema privativo de
libertad. En palabras del ministro de justicia, desde el punto de vista econmico,
con relacin a los tres temas que mencion (penas privativas de libertad, penas
no privativas de libertad y mayores recursos que importan los nuevos partcipes:
fiscales, defensores y jueces), estamos en condiciones de afirmar responsablemente
que el proyecto tiene financiamiento 99 .
Pero fue imposible.
Ya en los descuentos, el 1 de junio la Ley N 20.110 suspendi por un ao la

entrada en vigor de la LRPA a la espera de que los vacos de infraestructura sean
97 WERTH, Francisca. Revisin de las capacidades proyectadas del sistema para la ejecucin de las sanciones segn el
Proyecto de Ley de Responsabilidad Penal Juvenil (3021-07), en http://www.unicef.cl/archivos_opinion/14/Revision_
de_las_capacidades_proyectadas...(Paz%20Ciudadana).pdf, Santiago, 2005, p. 3.
98 WERTH, F., op. cit., p. 20.
99 Diario de Sesiones del Senado, Legislatura 352, Extraordinaria, Sesin 5 13 de Octubre de 2004, p. 51.
156
subsanados por el Ejecutivo. Adems, la mencionada ley incorpor el artculo 4

transitorio, que crea una comisin de expertos en la materia, que se encargar de
evaluar la implementacin de la presente ley e informar trimestralmente acerca del
estado de avance de la misma a la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia
y Reglamento del Senado y a la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia de
la Cmara de Diputados (art. 4 transitorio). La coordinacin de la comisin ser
hecha por el Ministerio de Justicia.
Conclusiones
El objeto de este trabajo se propuso sealar algunos aspectos relevantes que

debieran tenerse en cuenta al momento de abordar una revisin de la historia del
modelo de reemplazo, o bien, para articular una narracin de la gnesis del dere-
cho penal juvenil chileno (an en suspenso). Ante los escasos estudios sobre las
caractersticas histricas, jurdicas y/o dogmticas del sistema penal creado para
los adolescentes situacin que parece coherente con su no existencia material-,
los elementos que en el presente texto se entregan, buscan ser de alguna utilidad
para los investigadores.
Varios aspectos saltan a la vista al momento de concluir este opsculo. En primer

lugar, el nmero de aos que median entre la suscripcin de la Convencin y la san-
cin de la ley. Ms de 15 aos de espera para que jvenes y adolescentes enfrenten al
aparato punitivo del Estado con derechos y garantas mnimas. Pero ms desolador
an es comprender que el tiempo de espera aumentar a 17 aos por la vacatio legis
que concluye el 8 de junio de 2007. As ha sido la dinmica de este desarrollo, que
se inicia en una comisin para terminar esperemos que ahora s- en otra.
Desde un primer momento, los alegatos por la reforma al sistema tutelar comprendan
la reivindicacin del status de sujeto de derechos de nios y adolescentes, que el
sistema paternalista estatal desconoca. La Convencin se aprob en 1990, cuando
Chile cambiaba su rgimen poltico, constituyendo un pacto sobre DDHH que nuestro
pas acogi de inmediato. Sin embargo, el alineamiento de la legislacin nacional con
la CDN dista mucho de ser ntegramente coherente. An no existe una ley que proteja
los derechos de la infancia y la regulacin de la responsabilidad juvenil derivada
de la comisin de hechos punibles; est aprobada pero an no rige. En sntesis, el
sistema tutelar chileno pervive.
La normativa aprobada nos lleva a otro punto: la especialidad de la ley. Como vimos
a lo largo del trabajo, una vez que el Ejecutivo decide reemplazar el modelo tutelar
por uno de responsabilidad, el norte de ste lo constituy la especialidad que debera
diferenciar al nuevo subsistema penal, en atencin a que su destinatario presenta
157
caractersticas peculiares que hacan que el esquema de imputacin criminal se

modificara. Tales caractersticas no son otras que las derivadas de la adolescencia.
Pues bien, a lo largo de la tramitacin parlamentaria la especialidad fue desdibu-
jndose. Desde que el proyecto fuese enviado por el presidente Lagos, pasando
por los cambios que le introdujo el Senado, el itinerario de la poltica criminal fue
difuminando cada vez ms las diferencias que originalmente se plantearon con el
de adultos, para concluir en un sistema que dista muy poco del que actualmente
rige para los mayores de 16 aos, pero menores de 18, que son declarados con
discernimiento.
La mutacin de la especialidad fue de la mano con la incidencia de las considera-

ciones peligrosistas, de prevencin del delito, que fueron adquiriendo mayor peso
especfico a medida que se tramitaba la ley en el Congreso. Las cotas de interna-
miento mnimo, los aumentos de los lmites absolutos del mismo, la previsin del
uso de la internacin en rgimen semi cerrado como regla general de las sanciones,
en fin, muestran cmo se materializaron las razones de la seguridad pblica, que
se expresaron en un mayor uso de la privacin de libertad, haciendo la vernica
al principio de brevedad y excepcionalidad de la misma. Adems, la falta de espe-
cialidad es particularmente sensible en este punto, puesto que al incorporarse en
el sistema juvenil las reglas de determinacin de penas de los adultos, oper que
surgiera la primaca del internamiento en rgimen semi cerrado como respuesta
punitiva regular a los delitos que cometan los adolescentes. Sin embargo, las mismas
reglas de determinacin que la ley establece llevan a plantearse cul ser el criterio
previsible de aplicacin de los castigos, toda vez que el marco regulatorio da pie a
tantas interrogantes.
Las consideraciones enunciadas dan cuenta del flaco favor que los adultos hemos
hecho a los adolescentes chilenos.
158
DERECHOS DE LOS ADOLESCENTES
Y ACTIVIDAD PERSECUTORIA PREVIA
AL CONTROL JUDICIAL DE LA DETENCIN*
GONZALO BERROS DAZ**
I.Introduccin
El trabajo que presentamos tiene por objeto analizar los problemas derivados de la
relacin entre los derechos de los adolescentes detenidos y la validez o licitud de las
evidencias obtenidas por los rganos de persecucin penal, durante un particular
perodo de tiempo del proceso como es el que transcurre entre la detencin y el
control judicial de la misma. Esta relacin es compleja y problemtica, y expresa la
tensin existente entre las garantas individuales y la eficiencia de la persecucin
penal 1 en uno de los momentos ms lgidos de dicho conflicto: la privacin de liber-
tad de una persona por parte de agentes policiales sin que medie una orden judicial
previa. El enfoque del problema deber considerar adems las particularidades de
la persona a la que nos referimos, puesto que los nios -las personas menores de
18 aos de edad- por su especial situacin de vulnerabilidad, cuentan con mayores
protecciones de sus derechos que los adultos.
Con tal propsito, en la primera parte del trabajo se analizarn los derechos y
garantas afectados por la detencin del adolescente, fundamentalmente desde la
perspectiva de su tratamiento por el derecho internacional de los derechos huma-
nos. Para ello se revisarn distintos temas vinculados con el derecho a la libertad y
seguridad personal, como por ejemplo sus principales caractersticas, el sentido en
que debe entenderse la privacin del derecho y el estado que provoca en la persona;
para posteriormente considerar los principales resguardos contemplados para las
personas detenidas, en particular el derecho a ser conducidas sin demora ante
un tribunal. Respecto de estos resguardos jurdicos se destacar la necesidad de
brindar una mayor proteccin a los menores de edad por su mayor vulnerabilidad
ante estas situaciones, aspecto que ser particularmente puesto de manifiesto en el
anlisis de una sentencia reciente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
sobre detenciones de nios.
* El artculo fue parte del trabajo de titulacin del autor para obtener el grado de Magster en Derecho Penal y Procesal
Penal (Universidad Diego Portales), bajo la direccin del profesor Mauricio Duce. Publicado anteriormente en la Revista
de Estudios de la Justicia N7, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 2006.
**Abogado, Universidad de Chile. Magster en Derecho Penal y Procesal Penal. Jefe de la Unidad de Defensa Penal Juvenil
de la Defensora Penal Pblica de Chile <gberrios@dpp.cl>.
1 Sobre la tensin entre garantas y eficiencia, consltese Alberto Binder: Introduccin al Derecho Procesal Penal, 2
edicin ampliada y actualizada, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2002, pg. 53 y sgtes.
159
En la segunda parte del estudio se revisar la legislacin nacional vigente, espe-

cialmente la regulacin constitucional del derecho a la libertad personal y seguri-
dad individual y las normas de la legislacin de menores relativas a la detencin.
Enseguida se har un repaso de los principales resultados obtenidos por diversas
investigaciones universitarias sobre el estado de los derechos de los adolescentes
detenidos, que nos permitir identificar como un objetivo de poltica relevante y
urgente para el pas es el fortalecimiento de los mecanismos de control de los abusos
policiales cometidos contra menores de edad, dada la extensin y gravedad que ellos
presentan, segn registran todos los estudios consultados.
La parte final se destinar a realizar una interpretacin de los alcances del artculo
31 de la Ley N20.084 sobre Responsabilidad Penal Adolescente, que contiene las
reglas especiales previstas para el caso de la detencin de jvenes de 14 a 17 aos
de edad, as como las condiciones especficas de validez de sus declaraciones. Para
llegar a una interpretacin que permita una respuesta satisfactoria al problema plan-
teado, se emplearn las herramientas conceptuales obtenidas del anlisis previo de
las reglas constitucionales y de derechos humanos obligatorias para el Estado en la
materia, adems de la consideracin de las particulares condiciones y necesidades de
proteccin del sujeto al que se refiere el estudio: los nios privados de libertad.
II. El derecho a la libertad y seguridad personal
En este captulo trataremos tres cuestiones relevantes para los objetivos que nos
hemos propuesto. En primer lugar, analizaremos el derecho a la libertad personal
y las restricciones a las que se encuentran sometidas las posibles interferencias
en su contra, para lo cual ser importante aproximarse a un concepto del derecho
protegido y de la negacin del mismo, como es la privacin de libertad. En segundo
lugar, expondremos algunas ideas sobre la perspectiva material a la que se adhiere
para tratar los problemas asociados con las privaciones de libertad. Y, en tercer
lugar, haremos referencia a la idea de vulnerabilidad en cuanto estado en que se
encuentra la persona detenida frente a sus captores.
Con respecto a la primera de las cuestiones planteadas, se puede sostener que el

derecho a la libertad y seguridad personal protege el estado de libertad fsica de
la persona 2 , esto es, la libertad ambulatoria, lo que se ha caracterizado como una
concepcin restringida de la libertad personal. Complementariamente, se ha dicho
tambin que el derecho a no ser arbitrariamente privado de la posibilidad de moverse
no comprende necesariamente el derecho a circular por todas partes 3 , quedando
2 Jess Mara Casal Hernndez: Derecho a la libertad personal y diligencias policiales de identificacin, Centro de Estudios
Polticos y Constitucionales, Madrid, 1998, pg. 37.
3 Luis Dez-Picazo: Sistema de derechos fundamentales, Thomson-Civitas, Madrid, 2003, pg. 232.
160
reducido el mbito de proteccin de la libertad personal a los ataques provenientes

de detenciones ilegales o arbitrarias.
En sociedades democrticas como la nuestra, el derecho a la libertad y seguridad

personal constituye la regla general de la situacin en que se encuentran las per-
sonas, que slo se puede restringir excepcionalmente en los casos y en la forma
previstos por la ley. Puesto que la libertad es reconocida como un derecho esencial
de las personas, los sistemas de proteccin de derechos se concentran en regular
y controlar tales casos excepcionales, de modo de evitar la aplicacin arbitraria de
los mismos o su masificacin.
Una concepcin como la anterior es relevante para poder precisar el sentido de

la idea de seguridad como corolario del derecho a la libertad. La seguridad
persigue evitar cualquier afectacin en el derecho a la libertad que lo restrinja de
manera ilegal, y tambin busca impedir privaciones de libertad al alero de normas
que no respeten la excepcionalidad con que debe legislarse al respecto 4 . De ah
que pueda concluirse que no es posible entender con precisin el alcance de la
libertad personal como libertad fsica sin comprender en qu consiste la negacin
jurdicamente excepcional- de tal derecho, como es la privacin de la libertad.
Al respecto, una caracterizacin interesante acerca de qu entender por priva-
cin de libertad es la que se deriva de dos criterios orientadores que permitiran
reconocerla como tal, criterios que no deben concurrir necesariamente en cada
caso concreto: por un lado, el hecho de que la persona detenida est obligada a
permanecer en un lugar determinado y, por el otro, el aislamiento de quien la sufre,
el sometimiento a una situacin que no le permite desarrollar con normalidad sus
relaciones sociales 5 .
En segundo lugar, los criterios mencionados estn en lnea con un concepto amplio
de detencin, como el que emplea Arias y ello fundamentalmente por su nfasis en la
dimensin material de la detencin como puro ejercicio de fuerza. Para este autor,
lo esencial es el resultado material, fsico o puramente fctico en la esfera de la
libertad de una persona, respecto de quien se puede decir que en la realidad de las
cosas, est efectivamente privada de ella 6 . Una de las consecuencias principales de
este enfoque es que no cae en la trampa del fraude de etiquetas, pues prescinde
de la calificacin formal que la situacin tenga en el sistema legal, privilegindose
en el anlisis la dimensin fctica, con no pocas repercusiones respecto de las
posibilidades de proteccin del derecho.
En el mbito del derecho internacional de la infancia, las Reglas de las Naciones
4 Jos Mara Asencio Mellado: La libertad de movimientos como derecho fundamental, en Derecho procesales
fundamentales, Manuales de formacin continuada N22, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2002, pg. 29.
5 Jess Mara Casal Hernndez, ob. cit., pgs. 38 y 39.
6 Cristin Arias: El control jurisdiccional de la detencin, en Revista de Estudios de la Justicia N6, Facultad de Derecho,
Universidad de Chile, 2005, pg. 231.
161
Unidas para la Proteccin de los Menores Privados de Libertad 7 tambin adhie-

ren a un concepto material en el sentido antes expresado. Ajeno a definiciones
meramente formales, en la Regla N11.b, se entiende por privacin de libertad
toda forma de detencin o encarcelamiento, as como el internamiento en un
establecimiento pblico o privado del que no se permita salir al menor por su
propia voluntad, por orden de cualquier autoridad judicial, administrativa u otra
autoridad pblica.
Por ltimo, y relacionado con esta mirada al problema de la detencin como un

hecho, resulta evidente que la persona privada de libertad queda en un estado de
alta vulnerabilidad para hacer efectivos sus derechos producto de la prdida de la
libertad fsica, situacin que se ver agravada si la detencin de que es objeto es
arbitraria o ilegal. De ah que los dispositivos de proteccin de la libertad personal
tambin protegen al sujeto de posibles ataques a otros de sus derechos esenciales,
en especial, su derecho a la integridad fsica y psquica 8 . Por eso se sostiene con
razn que el control judicial de la detencin es un mecanismo idneo para amparar
tales derechos. As, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha afirmado que
la pronta intervencin judicial es la que permitira detectar y prevenir amenazas
contra la vida o serios malos tratos 9, y ello es as, porque un control personal e
inmediato de la detencin posibilita a los jueces observar directamente el estado en
que llegan los detenidos, escuchar sus reclamos y tomar las medidas que resulten
pertinentes. Como se ver ms adelante, los atentados contra la integridad personal
de quienes estn privados de libertad son generalmente muy graves e incluyen
prcticas, tales como: golpes, aplicacin de corriente elctrica, amenazas de muerte,
entre otras modalidades de torturas y apremios fsicos y psicolgicos.
III. Derechos de los detenidos y proteccin especial de

los nios privados de libertad en el mbito internacional
Uno de los aspectos ms desarrollados en los principales tratados internacionales

sobre derechos humanos es el establecimiento de mltiples mecanismos de pro-
teccin del derecho a la libertad y seguridad personal, y del derecho a la integridad
fsica y psquica. Este conjunto de garantas y mecanismos est enfocado a establecer
restrictivamente la procedencia de la privacin de libertad, fijar las formalidades
que se deben cumplir, los fines que la justifican y los derechos que le asisten a las
personas privadas de libertad. En particular, esta proteccin tiene especial utilidad
7 Resolucin 45/113 de la Asamblea General, de 14 de diciembre de 1990.

8 Cristin Riego: El sistema procesal penal chileno frente a las normas internacionales de derechos humanos, en Sistema
Jurdico y Derechos humanos, Medina y Mera (editores), Universidad Diego Portales, Santiago, 1996, pgs. 243 y 244.
9 Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Villagrn Morales y Otros (caso de los nios de la calle), sentencia
de 19 de noviembre de 1999, prr. 135.
162
respecto de uno de los puntos ms crticos de la relacin entre el sujeto y el Estado,

como es la detencin policial.
Como recuerda Riego, el derecho internacional de los derechos humanos se

manifiesta especialmente alerta frente a esta etapa [la detencin policial] de la
actividad del sistema procesal penal, toda que vez que estos primeros perodos
de intervencin policial, y en especial la prctica de detenciones, generan un alto
riesgo de prcticas como la privacin arbitraria de la libertad, la tortura, la obtencin
ilcita de declaraciones o an la ocurrencia de situaciones extremas como la muerte
o desaparicin de los afectados 10 .
En razn de esta preocupacin -manifestacin de la conciencia adquirida producto

de las violaciones masivas a los derechos humanos sufridas en distintas latitudes,
incluido nuestro pas-, se ha consagrado un conjunto de derechos y garantas que
se constituye en una esfera de proteccin de las personas, la cual se acenta en
las situaciones de mayor vulnerabilidad, como es paradigmticamente el hecho de
estar privado de libertad por agentes estatales.
Especialmente clarificadora resulta la posicin planteada por Duce y Riego a pro-

psito de los derechos del detenido en el nuevo sistema procesal penal chileno,
en particular por su explcita referencia a los fundamentos empricos y a los fines
perseguidos por tales derechos: El imputado detenido est sujeto a un conjunto de
protecciones que tienen como objetivo cautelar su seguridad e integridad fsica, as
como permitirle que desde los momentos iniciales del proceso, y en especial en esta
situacin tan extrema, pueda actuar como sujeto procesal, ejerciendo las facultades
que como tal se le reconocen. Se procura evitar en la mxima medida posible que
las condiciones extremas de falta de autonoma y de vulnerabilidad que la detencin
representa puedan transformarse en objeto de abuso e instrumentalizacin por parte
de los agentes de la persecucin penal (policas y fiscales). De hecho, la experiencia
muestra que sta ha sido la situacin ms problemtica desde el punto de vista de
la comisin de abusos respecto de los detenidos, tanto en cuanto a su gravedad
como en cuanto a su volumen 11.
As, entonces, podemos encontrar en el Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y

Polticos (en adelante, el Pacto) en su artculo 9.1, que se reconoce que todo individuo
tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales, idea que repite en similares
trminos el artculo 7 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante, la CADH). En ambos instrumentos, asimismo, se refuerza la idea de que las
privaciones de libertad slo proceden en los casos previstos por las Constituciones
10 Cristin Riego, ob. cit., pg. 278.

11 Mauricio Duce y Cristin Riego: Introduccin al nuevo sistema procesal penal, Vol. 1, Universidad Diego Portales,
2002, pg. 159.
163
o las leyes, prohibindose a la vez toda arbitrariedad en su ejercicio, en razn de lo

cual los poderes pblicos quedan bastante limitados en sus posibilidades de actua-
cin legtima sobre el individuo. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha
dicho reiteradamente que tal prohibicin implica que nadie puede ser sometido a
detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que -an calificados de legales-
puedan reputarse como incompatibles con el respeto a los derechos fundamentales
del individuo por ser, entre otras cosas, irrazonables, imprevisibles o faltos de
proporcionalidad12 . Una detencin podr entonces ser legal, pero si es arbitraria,
ser igualmente ilegtima y violatoria del derecho a la libertad personal.
Por su parte, la CADH indica que toda persona tiene derecho a que se respete su
integridad fsica, psquica y moral (art. 5.1) y que toda persona privada de libertad
ser tratada con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano (art. 5.2).
El Pacto, en su artculo 10, contempla este mismo derecho.
Ahora bien, una de las garantas de proteccin de la libertad personal y la integridad

fsica y psquica ms relevantes para el detenido es el derecho a ser conducido a
la brevedad ante un tribunal, ya que es un mecanismo concreto que permite sal-
vaguardar los derechos a la libertad e integridad personal, mediante la exhibicin
personal del detenido al juez. Tanto el Pacto como la CADH establecen como uno de
los principales mecanismos de proteccin de tales derechos la conduccin rpida
del detenido ante un juez. El artculo 9.3 del Pacto seala que toda persona detenida
o presa ser llevada sin demora ante un juez, y en el artculo 9.4 se reconoce el
derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible
sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuere ilegal. En
trminos similares, la CADH en sus artculos 7.5 y 7.6, reconoce los mismos derechos
a quien ha sido privado de su libertad.
Al respecto la Corte Europea de Derechos Humanos ha afirmado que el vocablo

inmediatamente 13 debe ser interpretado de conformidad con las caractersticas
de cada caso, pero ninguna situacin por grave que sea otorga a las autoridades la
potestad de prolongar indebidamente el perodo de detencin sin afectar el artculo
5.3 de la Convencin Europea (toda persona detenida deber ser conducida
sin dilacin a presencia de un juez ), de redaccin similar a lo establecido en el
Pacto y la CADH14 .
Si ambas garantas, tanto la de ser conducido rpida y automticamente ante un

tribunal, como la de provocar tal situacin mediante un recurso efectivo, tienen
12 Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras, sentencia de 7 de junio de
2005, prr. 78, con cita a otros fallos.
13 Dicho vocablo corresponde a la traduccin del francs del Convenio Europeo (aussitt). En ingls se utiliza promptly
y en espaol sin dilacin.
14 Vase la referencia en Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras,
prr. 84.
164
como trasfondo comn los derechos a la libertad personal y a la integridad fsica y

psquica, se puede concluir que el fin poltico de su reconocimiento es asegurar a
las personas un mecanismo de control efectivo para el respeto de tales derechos
frente a las actuaciones de los rganos de persecucin penal. De lo que se trata es
que un rgano imparcial e independiente verifique la efectividad de la vigencia de
tales derechos y que la privacin de libertad haya sido practicada bajo las condi-
ciones de legitimidad que se exigen en un sistema democrtico. En cualquier caso,
indudablemente que, para que los mecanismos de proteccin sean efectivos tam-
bin en el mbito propio del proceso penal las violaciones de derechos deben tener
alguna consecuencia jurdica que incentive a los agentes estatales a respetarlos
efectivamente ms all de su sola proclamacin y reconocimiento en las cartas
de derechos, tanto nacionales como internacionales, aspecto del problema que se
considerar ms adelante.
De lo sealado hasta ahora se pueden sintetizar en tres las ideas principales de la

proteccin internacional de los derechos humanos de los detenidos: la primera, que
la revisin judicial de la detencin es una garanta esencial de todo detenido, que
debe operar automticamente, sin perjuicio de que pueda ser provocada mediante
una peticin; la segunda, que para que sea efectivo el control judicial , ste debe
ser prximo en el tiempo al hecho de la detencin; y la tercera, que la proteccin se
concreta mediante la exhibicin personal del detenido al juez 15 .
Una nota distintiva que presentan estos instrumentos para el caso de los menores
de edad es que prescriben que ellos sean conducidos ante los tribunales de justicia
con la mayor celeridad posible (Pacto, art. 10.2.b, y CADH, art. 5.5). Por ello puede
afirmarse que ya en estos textos generales de proteccin de los derechos humanos,
si se trata de menores de edad, el estndar de conduccin sin demora ante un
tribunal se encuentra reforzado y, por ende, se ha de ser ms estricto con el Estado
en cuanto a su cumplimiento.
Ahora bien, en la Convencin sobre los Derechos del Nio de 1989 (en adelante,
la Convencin) se llega a un acuerdo internacional an ms exigente en cuanto al
tiempo de duracin de la detencin, que resulta ms acorde con el respeto y la pro-
teccin especial que merecen los derechos humanos de los nios. De este modo,
junto con reiterar la prohibicin de detenciones ilegales o arbitrarias, la Convencin
establece un parmetro ms restrictivo respecto al uso y duracin de las privaciones
de libertad (detencin, encarcelamiento, prisin), ya que stas deben utilizarse tan
slo como medida de ltimo recurso y durante el perodo ms breve que proceda
(art. 37.b) 16 . Tal estndar de restriccin del uso y duracin de las privaciones de
15 Grficamente, Riego seala que el control judicial debe ser directo, inmediato, cara a cara, ob. cit., pg. 299.
16 En las Reglas de Beijing, en particular en el Comentario a la Regla N19, se seala el sentido de expresiones similares a las usadas
por la Convencin: restriccin en cantidad (ltimo recurso) y restriccin en tiempo (el ms breve plazo posible).
165
libertad de nios es concordante con el fundamento material de la mayor proteccin

conferida a dichas personas en particular, como es la mayor vulnerabilidad en que se
encuentra un menor de edad detenido, que lo hace ms susceptible de ser objeto de
violacin de sus derechos por parte de los agentes estatales. Como lo ha destacado
el Comit de los Derechos del Nio, existen motivos adicionales para velar porque
se preste especial atencin al ejercicio de los derechos humanos de los nios. Estos
motivos comprenden el hecho de que el estado de desarrollo de los nios los hace
particularmente vulnerables a violaciones de los derechos humanos 17. Tambin la
Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dejado constancia del hecho que
las autoridades estatales ejercen un control total sobre la persona que se encuentra
bajo su custodia, circunstancia que obliga al Estado a ejercer su funcin de garante
adoptando todos los cuidados que reclama la debilidad, el desconocimiento y la
indefensin que presentan naturalmente, en tales circunstancias, los menores de
edad18 . De esta forma se puede concluir que, a la ya alta vulnerabilidad que presentan
las personas detenidas, se agrega el hecho de que las caractersticas especiales
del nio lo colocan en un estado an mayor de vulnerabilidad y riesgo frente a la
actuacin de los agentes del Estado. Por lo mismo, esta doble vulnerabilidad (ser
nio y estar detenido) lo hace merecedor de una mayor proteccin de sus derechos
por parte del sistema de justicia.
Adems, las Reglas Mnimas de Naciones Unidas para la Administracin de la Justicia

de Menores 19 (Reglas de Beijing) -aprobadas pocos aos antes y cuyas disposiciones
son recordadas en el Prembulo de la Convencin-, consagran en la Regla N10,
sobre el primer contacto, que los jueces deben examinar sin demora la posibili-
dad de poner en libertad al menor, para ms adelante determinar, como objetivos
fundamentales del procedimiento y del comportamiento que deben observar los
agentes de polica y otros funcionarios respecto del adolescente, tres aspectos
centrales: proteger la condicin jurdica del menor, promover su bienestar y evitar
que sufra dao.
No debe olvidarse, adems, que la Convencin establece para los rganos del Estado
el deber de actuar conforme al inters superior del nio y de hacer efectivos los
derechos que se consagran a favor de los nios (arts. 3 y 4, respectivamente) lo
que, por ejemplo, obliga a las policas a que, junto con sus funciones de prevencin
y control de los delitos, sean activos promotores de los derechos de los nios. Lo
cierto es que estas normas vienen slo a reforzar para la infancia un aspecto esencial
de todo Estado Democrtico de Derecho, an en el marco del cumplimiento de una
tarea compleja como es la mantencin de la seguridad pblica.
17 Observacin general N2 (2002), El papel de las instituciones nacionales independientes de derechos humanos en la
promocin y proteccin de los derechos del nio, CRC/GC/2002/2, de 15 de noviembre de 2002, prr. 5.
18 Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Bulacio vs. Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003,
prr. 126.
19 Resolucin 40/33, adoptada por la Asamblea General el 28 de noviembre de 1985.
166
Por otra parte, parece ineludible relacionar en el mbito de la justicia juvenil la

funcin que cumple el control judicial inmediato de la detencin con la proteccin
especial de los derechos de los nios, derivados de su condicin de personas en
desarrollo. As, en el Comentario de la Regla N10 de Beijing se indica que, como
la participacin en actuaciones de la justicia de menores puede por si sola causar
dao a los nios, la necesidad de prevencin de tales perjuicios debe interpretarse
ampliamente en el sentido de reducir al mnimo el dao al menor en la primera
instancia, as como cualquier dao adicional o innecesario. Ms adelante, siguiendo
de cerca las tesis de la teora del etiquetamiento 20 se advierte sobre la crucial impor-
tancia de tal enfoque, puesto que el primer contacto (la detencin) puede influir
profundamente en la actitud del menor hacia el Estado y la sociedad, poniendo de
relieve los efectos negativos que el contacto con el sistema penal puede provocar
en los jvenes, especialmente en cuanto a su incidencia en la posible repeticin de
actos delictivos (la llamada desviacin secundaria ).
De esta relacin se puede desprender, entonces, una finalidad poltica adicional que
fundamenta la revisin judicial inmediata de la detencin de menores de edad y que est
vinculada a las orientaciones poltico-criminales que sustentan un sistema especial de
justicia para los adolescentes. Esta finalidad dice relacin con que tambin en la esfera
de la detencin policial se debe perseguir reducir al mnimo el contacto del joven con
el sistema de justicia criminal y el uso de la privacin de libertad 21, constituyndose el
control judicial inmediato en otro mecanismo relevante para obtener dichos fines.
En definitiva, a las personas menores de edad detenidas se les reconoce una mayor
proteccin de sus derechos frente a las interferencias del Estado, que se traduce en
que tienen el derecho a ser conducidas en un plazo ms breve ante el tribunal con
respecto al caso de un adulto, con el fin de garantizar efectivamente sus derechos y
mitigar los efectos negativos que el contacto con el sistema criminal puede provocar
en los adolescentes.
A propsito de esta mayor proteccin exigible para los derechos de los nios, ana-
lizaremos una jurisprudencia interamericana de mucha relevancia para el objeto de
este trabajo.
IV. El caso bulacio vs. argentina en la corte

interamericana de derechos humanos
Si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tratado el tema de las
20 Vase por todos en Vicente Garrido, Per Stangeland y Santiago Redondo: Principios de Criminologa, 2 edicin, Ed.
Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, pg. 365 y sgtes.
21 Sobre tales orientaciones del sistema de justicia juvenil, vase Jaime Couso: El nuevo proceso penal y los imputados
menores de edad. Estudio exploratorio acerca de los resultados del primer ao de aplicacin en las regiones de Coquimbo y la
Araucana, en Revista de Derechos del Nio N1, Universidad Diego Portales-UNICEF, Santiago, 2002, pgs. 102 y 103.
167
garantas de la libertad personal en numerosas ocasiones 22 , es en un fallo del 18 de

septiembre de 2003 donde establece algunos estndares especialmente relevantes
en torno a la detencin de personas menores de edad y que dicen directa relacin con
los problemas planteados en este trabajo. El caso est caratulado como Bulacio vs.
Argentina y los hechos que conoci la Corte se refieren a W.D.Bulacio, adolescente
argentino de 17 aos de edad, quien despus de ser aprehendido en el contexto de
una detencin masiva efectuada por la Polica Federal Argentina en la ciudad de
Buenos Aires, fue llevado a una Comisara y golpeado por los agentes policiales. Los
detenidos en esta redada masiva fueron liberados progresivamente, sin que se abriera
causa penal en su contra ni se les informar de los motivos de la detencin. Adems,
no se notific al Juez Correccional de Menores como lo exiga la legislacin interna
argentina y, en el caso de Bulacio, tampoco se notific a sus familiares. Producto
de los golpes recibidos en el recinto de detencin, el joven tuvo que ser conducido
a un hospital, sin que tampoco los padres y el juez fueran notificados, institucin de
salud en donde se le diagnostic un traumatismo craneano. A los pocos das de
transcurridos estos hechos, y producto de las lesiones, W.D. Bulacio falleci.
Transcurridos varios aos desde que se interpuso la denuncia ante la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos, el Estado argentino finalmente reconoci su
responsabilidad internacional y lleg a un acuerdo de solucin amistosa con la Comi-
sin y los familiares de la vctima. En el marco de tal acuerdo, se solicit a la Corte
pronunciarse sobre las cuestiones de derechos discutidas en la contienda, rgano
que en un acpite denominado garanta de no repeticin de los hechos lesivos
(prrafos 122 a 138) procedi a realizar una serie de consideraciones sobre el alcance
del artculo 7 (Derecho a la libertad personal) de la CADH, desarrollando algunos
estndares especficos de proteccin de los derechos de los nios detenidos.
En su razonamiento la Corte va ratificando diferentes criterios jurisprudenciales

fijados con anterioridad y de incidencia general en la interpretacin del derecho a
la libertad personal, respecto de los cuales bastar con enunciar los que resultan
ms relevantes para este estudio, como son: el Estado es el garante del derecho a
la vida y a la integridad de los detenidos, correspondindole la carga de explicar lo
que suceda a las personas que se encuentran bajo su custodia; el detenido tiene
derecho a ser informado de los motivos de la detencin; el control judicial inmediato
de la detencin es una medida que busca prevenir la arbitrariedad o ilegalidad de las
privaciones de libertad; el detenido tiene derecho a notificar a una tercera persona
del hecho que se encuentra bajo custodia del Estado; los recintos de detencin deben
contar con un registro de los detenidos y de otras circunstancias relacionadas con
22 As por ejemplo en: El hbeas corpus bajo suspensin de garantas (arts. 27.2, 25.1 y 7.6 Convencin Americana sobre
Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87, de 30 de enero de 1987; Caso Castillo Petruzzi y otros contra Per,
sentencia de 30 de mayo de 1999; Caso Bmaca Velsquez contra Guatemala, sentencia de 25 de noviembre de 2000; y,
Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras, sentencia de 7 de junio de 2005.
168
este hecho que permita controlar la legalidad de las detenciones, y al cual el defensor
debe tener acceso, entre otros criterios.
Como se anunci, en este fallo la Corte elabora algunos estndares especficos de

proteccin del derecho a la libertad personal cuando el individuo detenido es un
nio, entendiendo por tal a toda persona menor de 18 aos de edad. En el prrafo
130 de la sentencia Bulacio vs. Argentina, la Corte indica que el derecho a establecer
contacto con un familiar cobra especial importancia cuando se trate de detenciones
de menores de edad, para lo cual impone al funcionario aprehensor y a quien est a
cargo del recinto de detencin el deber de notificar inmediatamente a los familiares
o a sus representantes del hecho de la detencin para que el menor pueda recibir
oportunamente la asistencia de ellos. En particular, en el caso del derecho a tomar
contacto con un familiar y un abogado, junto con sealar que su notificacin debe
ser efectuada al momento de privar de libertad al inculpado, exige que se adopten
las providencias necesarias para que efectivamente se haga la notificacin.
Sin embargo, no es sino en el prrafo 136 de la sentencia que la Corte Interamericana

desarrolla lo que previamente denomin como consideraciones especficas sobre
la detencin de nios. Junto con ratificar que los menores de edad detenidos deben
estar separados de los adultos y que los encargados de los centros de detencin
de nios deben estar debidamente capacitados para ejercer sus tareas, seala que
el derecho de los detenidos de establecer comunicacin con terceros [sus fami-
liares y un abogado defensor], que les brindan o brindarn asistencia y defensa, se
corresponde con la obligacin de los agentes estatales de comunicar inmediatamente
la detencin del menor a esas personas, an cuando ste no lo haya solicitado. Al
respecto, resultan interesantes los razonamientos contenidos en el voto concurrente
a la sentencia del juez Sergio Garca Ramrez, quien resalta la necesidad de que opere
la provisin de abogado que ejerza la defensa desde el momento de la detencin
(prrafo 5). Adems, ubica dentro de las medidas de control sobre la marcha y
legalidad del procedimiento y el correcto desempeo de las autoridades que actan
en l, las notificaciones inmediatas sobre la detencin, tanto a los familiares como
al abogado del detenido menor de edad (prrafo 19).
A nuestro juicio, la importancia del caso dice relacin con que contribuye a ir
cerrando las brechas existentes entre el reconocimiento del derecho de los dete-
nidos a contactarse con un familiar y con un abogado defensor, y la posibilidad de
materializacin prctica del derecho 23 . Como se sabe, en general se acepta que es
deber de los agentes del Estado informar de estos derechos al detenido al momento
de la detencin o en el cuartel policial, pero la experiencia indica que rara vez se ejerce
23 La superacin de brechas de esta naturaleza ha sido identificada como uno de los principales problemas de las sociedades
latinoamericanas despus de la ratificacin de la Convencin. As lo indica Miguel Cillero en Los derechos del nio: de la
proclamacin a la proteccin efectiva, en Justicia y derechos del nio N3, UNICEF, Buenos Aires, 2001, pg. 54.
169
y concreta tal derecho durante la detencin policial. As, se ha consignado que en

el caso de Chile, el derecho a ser asistido por un abogado slo suele materializarse
poco antes de la primera audiencia judicial 24 .
En Bulacio vs. Argentina lo central para la Corte es que, en el caso de los nios
detenidos, el deber del Estado va ms all de la sola obligacin de informar, pues el
deber se extiende a garantizar que el derecho sea ejercido efectivamente. Por ello se
determina el estndar de que es obligacin del Estado comunicar inmediatamente
la privacin de libertad al abogado, fijndose el contenido del deber (comunicacin
de la detencin), la oportunidad de su cumplimiento (inmediatamente detenido) y
el destinatario (abogado defensor). En definitiva, con Bulacio queda ms clara la
estrecha relacin entre los derechos protegidos con la revisin judicial inmediata
de la detencin y el ejercicio del derecho a defensa, dado que la proteccin de la
libertad personal y la integridad fsica y psquica de los nios exige no slo la pronta
intervencin garante de un tribunal, sino tambin la pronta asistencia de un abogado
defensor al detenido.
V. Legislacin nacional vigente sobre detencin de

menores
En este apartado analizaremos la legislacin nacional actualmente vigente relativa a

la detencin de menores de edad, con el propsito de revisar con posterioridad los
efectos concretos que ha tenido en la proteccin de los derechos de los adolescentes
detenidos. En el estudio de la normativa interna se har referencia a la regulacin
constitucional del derecho a la libertad personal y sus excepciones, especialmente en
aquellos puntos tiles para los fines de este trabajo, para posteriormente centrarse
en las normas especiales que rigen la detencin de los menores de edad.
El artculo 19 N7 de la Constitucin Poltica de la Repblica seala que se garantiza

a todas las personas el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual.
En consecuencia: () b) Nadie puede ser privado de su libertad personal ni sta
restringida sino en los casos y en la forma determinados por la Constitucin y las
leyes; c) Nadie puede ser arrestado o detenido sino por orden de funcionario pblico
expresamente facultado por la ley y despus de que dicha orden le sea intimada
en forma legal. Sin embargo, podr ser detenido el que fuere sorprendido en delito
flagrante, con el solo objeto de ser puesto a disposicin del juez competente dentro
de las veinticuatro horas siguientes ().
24 En Alejandra Rahm: Imputados, Universidad Diego Portales, 2005, nota 3 del captulo Detenido, pg. 136, se afirma
que la evidencia recogida por este estudio indica que en la prctica los defensores slo toman contacto con los imputados
desde la audiencia de control de detencin.
170
Un primer aspecto de la garanta que es importante destacar dice relacin con que las
intervenciones en la libertad ambulatoria de las personas por parte de funcionarios
del Estado estn restringidas, tanto material como formalmente: slo se permiten
excepcionalmente en los casos expresamente sealados por las normas constitu-
cionales y legales, y con estricto apego a los procedimientos determinados por las
mismas. Debe recordarse, adems, que las detenciones arbitrarias se encuentran
prohibidas por los tratados internacionales de derechos humanos 25 .
El segundo punto relevante de la garanta constitucional es la definicin del fin espe-

cfico que justifica que se puede detener a alguien sin una autorizacin judicial: slo
para poner a la persona detenida sujeto de proteccin de la norma- a disposicin
del juez. Como se puede apreciar, la norma es bastante restrictiva, pues seala un
nico objeto: la conduccin ante un juez para la exhibicin personal del detenido; que
se constituye de este modo en el principal mecanismo de garanta de los derechos
del afectado por la privacin de libertad.
Ahora bien, si el Estado ha establecido otras normas que contemplan mecanismos

de control que permiten detectar ilegalidades, arbitrariedades o simples errores en
el ejercicio de este poder de detener, o incluso porque si de acuerdo con las nece-
sidades asegurativas del proceso penal no se requiere mantener la detencin para
preservar los fines del procedimiento, ello no puede ser interpretado como contrario
a la garanta, sino ms bien como un fortalecimiento de los sistemas de proteccin
del derecho a la libertad personal. El sentido de la revisin judicial automtica y
con plazo mximo en el tiempo es establecer un mecanismo inevitable de control
de la legalidad de la privacin de libertad, que no impide que con anterioridad se
establezcan otros controles que posibiliten subsanar una interferencia ilegtima en la
esfera de libertad fsica de las personas. Este sera el fin garantista de la atribucin
conferida a los fiscales del ministerio pblico para dejar sin efecto la detencin por
flagrancia (artculo 131, Cdigo Procesal Penal (CPP)), y de la facultad entregada
al encargado de un recinto policial de tan solo citar a la presencia del fiscal a quien
ha sido detenido por un simple delito, en el caso que no pueda ser conducido inme-
diatamente ante el juez y existan garantas de su comparecencia posterior (artculo
134, inciso final, CPP).
En cuanto a los menores de edad, su situacin se encuentra reglada especficamente

en el artculo 16 de la Ley N16.618 de Menores, segn el cual las policas deben
poner a los detenidos menores de 18 aos y mayores de 16 directa e inmediata-
mente a disposicin del juez de garanta, sea que la detencin tenga su origen en el
cumplimiento de una orden judicial o que provenga de una situacin de flagrancia.
El origen de la frmula directa e inmediatamente en la Ley de Menores se remonta

al ao 1994, cuando sta fue modificada por la Ley N19.343 de Erradicacin de
25 Art. 9.1. del Pacto, y art. 7.3. de la CADH.
171
los Nios de las Crceles de Adultos. Como se seal en el Mensaje del proyecto
de ley 28 , tal reforma tena por objeto evitar que los menores detenidos sean ingre-
sados a establecimientos penitenciarios, mientras son puestos a disposicin del
tribunal competente, con el propsito de mejorar la proteccin de los derechos de
los nios, en especial, la libertad personal, integridad fsica y seguridad personal,
pues estos derechos se vean gravemente amenazados y afectados por la ausencia
de separacin con los detenidos adultos en los recintos privativos de libertad. Para
el caso de que no fuera posible la audiencia, la ley autoriz expresamente el ingreso
del menor detenido en un Centro de Observacin y Diagnstico (COD) del Servicio
Nacional de Menores mientras se verificaba la comparecencia al tribunal.
El artculo 16 fue modificado el ao 2002 por la Ley N19.806, que introdujo Normas
Adecuatorias en distintos cuerpos legales respecto a la reforma procesal penal. As,
en el marco de un conjunto de ajustes inspirados en nuevos principios, instituciones
y normas, tambin se adecu la detencin de menores. En lo que nos interesa, se
elimin la norma que autorizaba el ingreso en un COD y, por ende, la prrroga de
facto en el plazo de puesta a disposicin del detenido ante el tribunal, subsistiendo
slo el estndar del control judicial directo e inmediato de la detencin, clarificn-
dose de paso que sera el juez de garanta y no el de menores el competente para
efectuar tal revisin. Se debe tener presente que, segn consta en el Informe de la
Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, el objetivo
del legislador en la materia fue regular detalladamente la detencin de una persona
menor de 18 aos y mayor de 16 27, lo que nos parece refuerza el sentido poltico
de la norma en cuanto a determinar que el control de la detencin sera inmediato
respecto de menores, sin excepciones de ninguna clase.
Como se puede apreciar, progresivamente se ha ido especializando el estatuto legal de

proteccin de los menores de edad detenidos en relacin con las normas de adultos.
Para ambos, adultos y nios, se reconoce el derecho a ser conducido sin demora
ante el juez de garanta, de manera de controlar la legalidad de la detencin y las
condiciones en que se encuentra el detenido (art. 95 CPP, recogiendo las normas
internacionales pertinentes). La especialidad normativa se evidencia al comparar la
regulacin del Cdigo Procesal Penal que seala que, para el caso de los adultos,
el control judicial de la detencin debe realizarse en un plazo mximo de 24 horas
(art. 131 CPP), mientras que la Ley de Menores slo dice que para los adolescentes
detenidos el control ha de ser directo e inmediato. Precisamente en torno a esta
norma es que se han producido los mayores debates judiciales en el mbito de los
derechos de los detenidos menores de edad.
26 Mensaje N135-329, de 21 de junio de 1994.

27 Informe de la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado recado en el proyecto de ley,
en segundo trmite constitucional, sobre normas adecuatorias del sistema legal chileno a la reforma procesal penal, de
16 de octubre de 2001. Boletn N 2.217-07.
172
Para enfrentar el tema nos parece relevante recordar que respecto de los plazos de
duracin de la detencin se ha sostenido con razn que stos son plazos mximos
absolutos que tienen como nico objetivo permitir que desde el punto de vista prc-
tico las diversas intervenciones y comparecencias puedan tener lugar; no obstante,
los diversos rganos involucrados en todo este proceso deben procurar realizar las
actuaciones lo antes posible disminuyendo al mximo la afectacin de derechos del
detenido28 . En definitiva, la existencia de plazos lmites para la puesta a disposicin
al tribunal slo persigue que el sistema pueda gestionar grandes volmenes de casos
y no limitar el alcance de la garanta de revisin judicial de la detencin ni rebajar la
proteccin de los derechos en juego.
Por otra parte, en la literatura nacional son prcticamente inexistentes las referencias
al problema del plazo de duracin de la detencin de menores. De acuerdo con Blanco,
Decap, Moreno y Rojas, la norma directa e inmediatamente explicita que el menor
debe ser conducido ante el juez sin intermediaciones, lo que se ha interpretado en
el sentido que se le debe trasladar a la sede judicial sin que previamente se le haya
trasladado ante otra autoridad, como sera por ejemplo el Ministerio Pblico, y que
se le debe llevar a la primera audiencia judicial sin dilaciones 29 . Blanco precisa, en
una opinin particular, que en el contexto restrictivo de la norma de todos modos
debe concederse al fiscal un tiempo prudente para decidir la situacin del menor
detenido, advirtiendo que de lo contrario se le puede dejar sin argumentacin ante
el tribunal o incentivar ampliaciones de detencin innecesarias 30 .
A su vez, segn consigna el Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2003,
gran parte de los jueces y defensores, entrevistados para su elaboracin, sealaron
que para ellos tales expresiones significan que los menores deben ser llevados a
una audiencia inmediata, sin esperar la primera audiencia si no es hora de despacho
al momento de producirse la detencin 31 y, de alguna jurisprudencia se puede des-
prender que la voz directamente se ha entendido por algunos actores del sistema
como un impedimento para realizar diligencias de investigacin antes del control
judicial o, ms precisamente, que el menor no puede ser objeto de prueba previo
a este control 32 .
A nuestro juicio, un dficit interpretativo en que se puede incurrir al respecto consiste

-paradjicamente- en centrar toda la atencin en la frmula directa e inmediata-
28 Cristin Riego y Mauricio Duce: La etapa de investigacin en el nuevo proceso penal, en Nuevo Proceso Penal, Lexis-
Nexis, Santiago, 2000, pgs. 109 y 110.
29 Blanco et. al.: Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal, Lexis-Nexis, Santiago, 2005, pg. 87.
30 Blanco et. al., ob. cit., pg. 87, en nota 97.
31 Facultad de Derecho-Universidad Diego Portales: Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2003, Hechos de
2002, 2003, pg. 58.
32 As, por ejemplo, vase lo sostenido por los jueces en las audiencias de control de la detencin de menores, causas RIT
633-2005, del Juzgado de Garanta de San Bernardo, de 21 de agosto de 2005, y RIT 595-2005, del Juzgado de Garanta
de Puente Alto, de 10 de agosto de 2005.
173
mente con que se expresa esta norma especial para jvenes infractores a la ley
penal, descontextualizando la aplicacin de la garanta en tres de sus aspectos fun-
damentales: primero, de su finalidad poltica (proteccin de los derechos a la libertad
y seguridad personal y a la integridad fsica y psquica); segundo, de su regulacin
en las normas internacionales y constitucionales que la amparan y reconocen con
preeminencia a la ley; y tercero, de las particulares necesidades de proteccin que
se reconoce a los derechos de los nios privados de libertad. Nos parece que una
correcta interpretacin del alcance que para un adolescente detenido significa la
garanta de ser puesto a disposicin del juez sin demora, debe considerar estos tres
aspectos en su argumentacin, an cuando se pueda llegar a conclusiones similares
a las mencionadas.
Dicho lo anterior, desde esta perspectiva la redaccin particular de la ley slo reitera
el deber impuesto a las policas por la Constitucin y los tratados internacionales
de derechos humanos de realizar un estricto camino de conduccin del imputado
a una audiencia ante el juez, como consecuencia de su derecho a ser conducido
sin demora ante el tribunal. Tal derecho, para su efectividad, implica garantizar el
contacto directo y personal con el juez, con el propsito de asegurar a la brevedad
la proteccin de los derechos del menor privado de libertad. Para llegar a estas
conclusiones basta con considerar el fin de la garanta, los derechos involucrados y
los deberes de proteccin especial respecto de los derechos de los nios, no siendo
en estos aspectos decisiva la redaccin legal (directa e inmediata).
Si la revisin judicial de la detencin se debe efectuar en tan breve tiempo es porque la

garanta persigue precisamente reducir al mnimo el riesgo de privaciones de libertad
ilegales o arbitrarias, adems de vulneraciones a otros derechos relevantes, como la
integridad fsica. Por lo tanto, el sistema no puede estar autorizado a la vez para llevar
adelante actividades estatales que pongan en riesgo tales derechos y que material-
mente impidan o demoren indebidamente la realizacin de la audiencia judicial.
En cualquier caso, todo lo sealado no nos parece un obstculo para aceptar como
legtimo que los fiscales ejerzan la facultad de poner en libertad al adolescente dete-
nido (art. 131 CPP), pues con ello se resguardan los derechos del menor, evitando
la prolongacin de privaciones innecesarias e injustificadas de libertad 33 . Por cierto
que cualquier desviacin de estos fines protectores que impliquen amparar abusos
y arbitrariedades por la va de sustraer del control judicial las detenciones ilegales,
no puede ser aceptado. Esta facultad de los fiscales no debiera constituirse en un
obstculo para perseguir las responsabilidades administrativas y penales, en su
caso, de las policas ni ejercerse para amparar la impunidad de prcticas abusivas
efectuadas por alguno de sus funcionarios.
33 Al respecto, recurdese ciertas posturas que han alegado una supuesta inconstitucionalidad de esta norma, tesis
que no compartimos, pues consideramos que esta facultad atribuida a los fiscales es un refuerzo de los mecanismos de
proteccin ante las interferencias del Estado contra la libertad de las personas.
174
Ahora bien, necesitan los adolescentes que son objeto de una detencin policial
de estos mecanismos de proteccin? Como se han utilizado hasta ahora, han sido
efectivos para protegerlos de abusos? Ha resultado suficiente la implementacin de
la reforma procesal penal para proteger la libertad e integridad personal? Enseguida
revisaremos algunos estudios e investigaciones de reciente data que nos permitirn
responder estas interrogantes con una base emprica.
VI. Situacin en Chile de los derechos de los

adolescentes detenidos
El primero de los estudios que revisaremos se titula Adolescentes privados de

libertad y justicia de menores 34 y consigna los resultados de una investigacin
realizada en la Regin Metropolitana bajo la direccin de la criminloga Mara Ang-
lica Jimnez. Sus principales fuentes de informacin provienen de 160 entrevistas
realizadas a jvenes de 16 y 17 aos privados de libertad entre octubre de 1998 y
marzo de 1999, y de la revisin de 148 expedientes de discernimiento ingresados
en la Corte de Apelaciones de Santiago en un perodo similar.
Los datos consignados en el informe son gravsimos en cuanto al respeto al derecho

a la integridad personal de los detenidos. As, un 81% de los jvenes entrevistados
califica el trato recibido por parte de las policas de adultos como malo, un 7% lo
califica de regular y tan slo un 12% lo juzga como bueno 35 , es decir, 8 de cada 10 de
estos adolescentes detenidos por Carabineros e Investigaciones declar haber sido
objeto de maltrato. En seguida el estudio indaga en el tipo de maltrato recibido. Los
entrevistados que respondieron haber sido objeto de malos tratos, indican en un alt-
simo porcentaje haber recibido golpes por parte de los funcionarios policiales. Un
93,8% indica que ello fue as porque recibieron puetes y/o patadas y/o golpes con
palos o fierros (en todo el cuerpo o en algunas partes)36 . Sin embargo, no slo ese
tipo de agresiones se informan, sino tambin otras prcticas complementarias a los
golpes, como haber sido: mojado con una manguera en la noche (25,8%), ahogado con
una bolsa plstica (21,1%), colgado (13,3%), hundida su cabeza en un tambor de agua
(10,9%), objeto de aplicacin de corriente elctrica (8,6%) 37, entre otras modalidades
que son constitutivas de torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes 38 .
Por otro lado, en un 93,2% de los expedientes consultados por el estudio exista
34 Mara Anglica Jimnez: Adolescentes privados de libertad y justicia de menores (Regin Metropolitana), Informe de
investigacin, Universidad Diego Portales, 2000.
35 dem, pgs. 49 y 50.
36 dem, pg. 52.
37 dem, pg. 51.
38 Al respecto, vase el Informe de la Comisin Nacional sobre Prisin Poltica y Tortura, en especial su captulo V,
Mtodos de tortura: definiciones y testimonios, pg. 223 y sgtes.
175
una declaracin extrajudicial39 , reveladora de una habitual prctica policial de

interrogar autnomamente al detenido. Los entrevistados, por su parte, sealan que
declararon en un 90,6% de los casos, y un 20,6% lo hizo en trminos autoinculpa-
torios. Slo un 9,4% se ampar en su derecho a guardar silencio. Adems, en un
51,4% de los casos existe contradiccin entre la declaracin extrajudicial prestada
ante la polica y la realizada en el tribunal (judicial), de lo que se puede concluir que
la voluntariedad de la declaracin fue al menos dudosa, considerando las cifras
sobre apremios fsicos 40 .
De los datos sealados se infiere que existe una prctica instalada de abusos fsicos
contra los detenidos menores de edad bastamente extendida en las policas, y que se
agrava por el alto nivel de declaraciones obtenidas por las policas en ese contexto.
Al relacionar estos datos, y considerar la alta contradiccin entre las declaraciones
segn ante quin y dnde se prestan, nos parece que una hiptesis razonable acerca
de qu motiva a los agentes a efectuar tales abusos dice relacin con la necesidad
de obtener prueba de cargo contra el detenido, el que se ve obligado a cooperar
contra su voluntad. El contexto de mayor vulnerabilidad que rodea la detencin
policial de un adolescente, unido a la prctica de apremios, parecen ser decisivos
en la obtencin del consentimiento para declarar.
El segundo estudio que revisaremos es uno encargado por UNICEF 41 y que consisti
en la aplicacin de una encuesta a adolescentes de enseanza media de entre 14 y
17 aos en las ciudades de Buenos Aires, Montevideo y Santiago, entre mayo y junio
de 2001. Con respecto a los jvenes de Santiago, un 47% de ellos sostuvo que los
funcionarios policiales habitualmente maltratan a los adolescentes al ser detenidos,
un 50% responde que ello depende de cada caso y tan solo un 3% afirma que el trato
aplicado es correcto. Por su parte, un 41% de los jvenes responde que el trato es
peor que el otorgado a un adulto, un 52% que es igual y un 7% que es mejor. Las
razones ms repetidas que explican este peor trato se asignan a la falta de defensa,
al abuso de autoridad y de su condicin de jvenes, y a su apariencia 42 .
Otra fuente disponible es la investigacin exploratoria titulada Tortura, Derechos

Humanos y Justicia Criminal en Chile, donde fueron entrevistados trece adolescen-
tes entre los meses de agosto de 2001 y marzo de 2002. En el informe se consigna
que todos los entrevistados declararon haber sido maltratados en el momento de
la detencin y/o en las horas posteriores a ella y que tal prctica es confirmada
tambin en las entrevistas a los actores del sistema de justicia. Los malos tratos no
solo se verifican en las comisaras, sino tambin en los vehculos institucionales y
39 Mara Anglica Jimnez: ob.cit., pg. 58.

40 dem, pg. 59
41 UNICEF: La voz de los adolescentes. Percepciones sobre seguridad y violencia en Buenos Aires, Montevideo y Santiago
de Chile, en Justicia y Derechos del Nio N3, UNICEF, 2001, pg. 181 y sgtes.
42 dem, pg. 190 y 191.
176
en la calle, y usualmente consisten en insultos, amenazas, golpes con pies, manos

o algn elemento ms contundente y los sufren la gran mayora de los menores de
edad detenidos43 .
Adems, con la publicacin a partir del ao 2003 del Informe Anual sobre Derechos
Humanos en Chile es posible acceder a informacin sistemtica sobre el tema, que
coincide con la progresiva aplicacin del nuevo sistema procesal penal y, por ende,
permite aproximarse a evaluar su impacto sobre las prcticas policiales.
En el Informe sobre Hechos de 2002 se sostiene que hay antecedentes para afirmar
que los menores de edad sufren en mayor cantidad y gravedad malos tratos de parte
de las policas respecto al trato que reciben los adultos. As lo sostiene la mayora
de los actores del nuevo sistema procesal penal entrevistados, situacin que lleva
al Informe a afirmar que la tendencia detectada por estudios previos en el marco
del sistema inquisitivo tiende a perpetuarse en el nuevo modelo de justicia 44 . Para
contextualizar esta informacin, no podemos dejar de recordar que fue en mayo de
2002 que la Ley de Menores estableci el control judicial directo e inmediato ante
el juez de garanta de la detencin de menores de edad.
Respecto de los Hechos de 2003, el Informe sostiene que si bien en materia de

abusos policiales la reforma tiene un impacto determinante en la disminucin de
los apremios en el perodo inmediatamente posterior a su entrada en vigencia, con
el paso del tiempo ciertas prcticas tienden a reaparecer 45 . Para ello cita el estudio
Evaluacin de la Reforma Procesal Penal en Chile de 2003, elaborado por Andrs
Baytelman y Mauricio Duce, en el que se constata adems de su persistencia, la
mayor gravedad de los abusos en contra de los adolescentes imputados que res-
pecto de los adultos. Ello por ejemplo se desprende de lo afirmado por una jueza,
en cuanto a que la generalidad de los reclamos de maltrato se dan entre imputados
de 16 y 18 aos 46 .
Por ltimo, el Informe sobre Hechos de 2004 desarrolla un completo captulo sobre
los abusos policiales en el marco de la reforma procesal penal 47, quedando slo la
Regin Metropolitana fuera de su objeto de estudio. Todos los actores concuerdan en
que la reforma ha provocado una considerable disminucin de los abusos policiales.
Sin embargo, tambin constatan que tales prcticas an se mantienen y, pese a que
43 Facultad de Derecho-Universidad Diego Portales y Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL): Tortura,
Derechos Humanos y Justicia Criminal en Chile (Resultados de una investigacin exploratoria), Universidad Diego
Portales-CEJIL, 2002, pg. 119.
44 Facultad de Derecho-Universidad Diego Portales: Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2003, Hechos
de 2002, pgs. 57 y 58.
45 Facultad de Derecho-Universidad Diego Portales: Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2004, Hechos
de 2003, pg. 160.
46 dem, pg. 161.
47 Facultad de Derecho-Universidad Diego Portales: Informe Anual sobre Derechos Humanos en Chile 2005, Hechos de
2004, pg. 189 y sgtes.
177
persiste una cantidad menor de abusos corporales, se aprecia una evolucin desde los
apremios fsicos a los de tipo psicolgico 48 . Algunos jueces estiman que los golpes
son ms frecuentes de lo que se cree, probablemente porque como ellos mismo
declaran, muchos no dejan dao fsico permanente ni moretones; y que el uso de
amenazas persigue la obtencin de resultados positivos para la investigacin, como
por ejemplo decir tal o cual cosa en un sentido ya determinado por el funcionario
policial. Respecto de los malos tratos fsicos, son comunes las cachetadas, empujo-
nes y patadas 49 . Un defensor penal pblico explica la persistencia de los abusos -en
particular psicolgicos (intimidacin)- por la mantencin de una cultura investigativa
en la que el objetivo de obtener una confesin es an primordial para los rganos
de persecucin penal: obtenida la confesin, se relaja la actividad de investigacin
y se espera con eso llegar a un juicio, y de ah la necesidad de luego utilizar a estos
funcionarios policiales como testigos de odas, en cuanto a las confesiones para
suplir cualquier otra deficiencia o falta de investigacin en los casos 50 .
Ms adelante, el Informe sobre el ao 2004 consigna que los abusos policiales seran
habituales y frecuentes en ciertos grupos de personas, entre ellos, los menores de
edad, los reincidentes y las personas de clase social baja. Un juez de garanta dice
respecto de los adolescentes, que por su poca disposicin a defender sus derechos,
pueden ser objeto de abusos en menor escala, pero abusos al fin y al cabo 51.
En julio de 2006, por ltimo, se dieron a conocer los resultados de la Segunda

Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana realizada por el Instituto Nacional de
Estadsticas por encargo del Ministerio del Interior. Con respecto a la pregunta N136,
esto es, si con relacin a los ltimos 12 meses se est de acuerdo o en desacuerdo
con la afirmacin los Carabineros le dan a uno un buen trato, el resultado nacio-
nal en desacuerdo fue de un 23,3%. Sin embargo, si uno observa la frecuencia
relativa de la respuesta con respecto al grupo de edad 15-19 aos, la cifra se eleva
significativamente a un 36,7% que est en desacuerdo con que Carabineros les da
un buen trato, dato que ratifica el alto nivel de conflictividad que existe entre los
jvenes y las fuerzas de Carabineros*.
Nos parece que, como se desprende de todos los estudios revisados, puede con-
cluirse que los adolescentes detenidos no slo necesitan que la ley establezca
48 dem, pg. 190.

49 dem, pg. 191.
50 dem, pg. 193.
51 dem, pg. 195.
* Nota del Autor: el prrafo corresponde a una actualizacin del artculo especialmente realizada para la Revista Justicia
y Derechos del Nio. Con respecto a la Segunda Encuesta, otro resultado llamativo en relacin con la misma pregunta
es que, por grupo socio econmico, el denominado grupo E (de menos recursos) est en desacuerdo con la afirmacin
en un 33,2%, mientras que el grupo ABC1 (de mayores recursos) slo lo est en un 8,6%. Intuimos que si se obtuviera
el dato respecto de jvenes de 15 a 19 aos pertenecientes al grupo socio econmico E, que estn en desacuerdo con
que Carabineros les da un buen trato, las cifras sera an mucho ms altas y preocupantes que las indicadas. Vase en la
Segunda Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana, INE-Ministerio del Interior, Chile, 2006.
178
mecanismos de proteccin de sus derechos, sino que es imperativo que ellos efec-
tivamente se utilicen por quienes tienen el poder y el deber de hacerlo, pues hasta
ahora la nueva justicia penal ha sido ineficiente en el resguardo de los derechos de
los nios. Los abusos policiales contra adolescentes son un problema actual y no
del pasado y, por lo tanto, su disminucin debe considerarse un objetivo de poltica
pblica prioritario y plenamente vigente, ms an si se considera que sistemtica-
mente se ha constatado que los nios son vctimas de ms abusos policiales que
los adultos. A la fecha el sistema no ha sido efectivo en la erradicacin de estas
prcticas, y en parte es probable que ello sea as, por la tendencia de los opera-
dores del nuevo sistema judicial de aplicar ms bien formalmente las normas y no
en consideracin de los fines y derechos protegidos por las mismas. La relacin
entre la polica y los adolescentes detenidos se mantiene todava como un mbito
especialmente conflictivo en cuanto al respeto y vigencia de los derechos humanos,
lo que justifica plenamente realizar un control ms estricto del trabajo policial, as
o
como la fijacin de pautas ms exigentes a nivel del sistema judicial para velar por
los derechos de los nios.
VII. La detencin en la nueva ley de responsabilidad

penal juvenil
De acuerdo con el artculo 1 transitorio de la Ley N20.084 sobre Responsabilidad

Penal Juvenil, el 8 de junio de 2007 entrar en vigencia un nuevo sistema de justicia
penal para los adolescentes de 14 a 17 aos de edad 52 . Junto con ello, probablemente
uno de los primeros aspectos que comenzar a discutirse es el alcance de la norma
contenida en el artculo 31, que regula la detencin de los adolescentes.
Brevemente, recordemos que en el proyecto de ley enviado por el Ejecutivo 53 (art.

46) la nica diferencia que se estableca con respecto a los adultos era que las
policas deban informar inmediatamente al fiscal de la detencin para el efecto de
poner a disposicin del juez al detenido. El fiscal, al tomar una decisin sobre aquel,
deba informar en ese mismo momento al defensor. En la Cmara de Diputados, en
el art. 48 del proyecto aprobado en el primer trmite constitucional 54 , se restringi
la procedencia de la detencin por flagrancia a aquellos casos constitutivos de
infracciones graves, pero en lo dems mantuvo la norma proveniente del proyecto
del Ejecutivo, agregndose slo una referencia expresa al plazo mximo de 24 horas
52 Una descripcin general del nuevo rgimen puede consultarse en Gonzalo Berros: El nuevo sistema de justicia penal
para adolescentes, en Revista de Estudios de la Justicia N6, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 2005, pg. 161
y sgtes.
53 Mensaje N68-347, de 2 de agosto de 2002.
54 Oficio N5.036 al Senado, de 14 de julio de 2004.
179
establecido en el art. 131 CPP. El Senado 55 provoc un giro en la regulacin y decidi

mantener en la nueva ley una redaccin similar a la contenida en el actual art. 16
de la Ley de Menores, puesto que en lo medular slo elimin la palabra directa
contenida en esa norma, adems de agregar como garanta los requisitos de que
el adolescente slo podr declarar ante el fiscal en presencia de un defensor.
Finalmente, fue en la Comisin Mixta 56 donde se acord la redaccin definitiva de
la ley, toda vez que previamente la Cmara de Diputados haba rechazado el cambio
efectuado por la Cmara Alta. De esta manera, el art. 31 de la Ley N20.084 prescribe
que los adolescentes detenidos por las policas deben ser puestos a disposicin
del juez de garanta de preferencia, de manera inmediata, no pudiendo en caso
alguno exceder de un mximo de 12 horas, sea que se trate de una detencin por
flagrancia u ordenada por un juez. Mantuvo, adems, la garanta incorporada por el
Senado relativa a la proteccin del derecho a guardar silencio. Ahora bien, antes de
analizar el alcance particular de estas normas, realizaremos algunas consideraciones
generales al respecto:
En primer lugar, tal como se ha sostenido, las normas legales sobre la detencin y
en especial los formulismos con que se expresan, no se bastan a s mismas, sino
que deben ser interpretadas y aplicadas de acuerdo con su regulacin a nivel cons-
titucional y del derecho internacional de los derechos humanos. Como plantea Maier
al tratar de los principios materiales que rigen la interpretacin, al aplicarse la ley
en casos concretos surgen muchas veces problemas que slo pueden resolverse
utilizando criterios valorativos, que expresan los principios ideolgicos que gobiernan
un orden jurdico determinado, y que surgen por ejemplo de la propia Constitucin
de un pas. Estos principios o criterios cumplen una funcin orientadora en la tarea
del juez de aplicar la ley 57, de ah la importancia de indagar acerca de cules son los
derechos involucrados, sus garantas y los fines que persiguen.
En segundo trmino, nos parece que independientemente de la redaccin de la ley,

en ella se sigue expresando una mayor proteccin para los adolescentes detenidos
que la establecida para los adultos, lo que resulta coherente con los instrumentos
internacionales protectores de los derechos del nio que obligan al Estado de Chile.
Lo esencial es que esta mayor y especial proteccin reconocida a sus derechos,
basada en la mayor vulnerabilidad que presentan y a su condicin de personas en
pleno desarrollo, se traduzca en estndares ms efectivos y ms exigentes en la
aplicacin concreta de las leyes. A ello debe agregarse el fin poltico-criminal del
nuevo sistema de justicia juvenil de disminuir el contacto con el sistema penal y,
en especial, restringir el uso de la privacin de libertad como reaccin ante los
delitos cometidos por adolescentes, que nos parece son plenamente aplicables a
55 Oficio N25.927 a la Cmara de Diputados, de 14 de septiembre de 2005.

56 Informe de 11 de octubre de 2005.
57 Julio Maier: Derecho Procesal Penal, Fundamentos, 2 edicin, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004, pgs. 227
y 228.
180
la fase de detencin policial. Adems, no debe olvidarse que es evidente que las
condiciones en las que participa un nio en un proceso no son las mismas en que lo
hace un adulto. Si se sostuviera otra cosa se desconocera la realidad y se omitira
la adopcin de medidas especiales de proteccin de los nios, con grave perjuicio
para estos mismos. () es indispensable reconocer y respetar las diferencias de
trato que corresponden a diferentes situaciones58 .
En tercer lugar, la proteccin de los derechos resulta prioritaria por la afectacin

persistente de los mismos que se verifica en el funcionamiento real del sistema,
segn se desprende de los numerosos estudios efectuados al respecto. Pese al trato
especial que se acepta ha de brindarse a los menores de edad, se ha documentado
consistentemente en los ltimos aos que los abusos son ms graves con ellos que
con los adultos, an en el marco de la nueva justicia penal. El principio del inters
superior del nio, identificado como un principio general de la Convencin, exige
la adopcin de medidas activas por parte de la judicatura, como la aplicacin del
principio considerando sistemticamente cmo los derechos y los intereses del
nio se ven afectados o se vern afectados por las decisiones y las medidas que
adopten59 . Los jueces, en su funcin de garantes de los derechos, pueden resultar
fundamentales con sus decisiones para controlar los abusos fsicos y psicolgicos
contra los adolescentes detenidos y provocar cambios sustantivos en las prcticas
policiales. Quitarle eficacia para condenar los resultados obtenidos por esos medios
puede ser el mejor instrumento de sancin de tales prcticas.
VIII. CONTROL JUDICIAL DE LA DETENCIN DE

ADOLESCENTES
La Ley de Responsabilidad Penal Juvenil establece que el control judicial de la deten-

cin se debe realizar de preferencia, de manera inmediata, no pudiendo en caso
alguno exceder de un mximo de 12 horas, ordenando as un tratamiento especial
a los adolescentes detenidos en relacin con los adultos. El especial resguardo de la
libertad y seguridad personal de los nios se fundamenta en la doble vulnerabilidad
que presentan aquellos que son detenidos por los agentes de la persecucin penal,
lo que los ha hecho acreedores de una proteccin ms rigurosa de sus derechos por
parte de la comunidad internacional, en particular de su derecho a ser conducido
sin dilaciones ante un tribunal que decidir imparcialmente sobre su libertad. Como
hemos visto, tal vulnerabilidad se ve agravada an ms por la mantencin de prcticas
58 Corte Interamericana de Derechos Humanos: Opinin consultiva OC N17/2002, Condicin jurdica y derechos
humanos del nio, prr. 96.
59 Comit de los Derechos del Nio: Observacin general N5 (2003), Medidas generales de aplicacin de la Convencin
sobre los Derechos del Nio (artculos 4 y 42 y prrafo 6 del artculo 44), CRC/GC/2003/5, de 27 de noviembre de 2003,
prr. 12.
181
policiales abusivas, entre las que se incluyen algunos mtodos que el propio Estado
de Chile ha catalogado y reconocido como constitutivos de torturas y malos tratos.
La incorporacin de un plazo mximo de 12 horas para la conduccin del adolescente

ante el juez de garanta no altera la lgica excepcional y protectora del detenido que
implican estos plazos mximos, ms an considerando que la norma legal refuerza
el principio constitucional que autoriza la detencin slo con el objeto de conducir
al detenido ante un juez, al exigir una audiencia judicial inmediata. Que el control
judicial sea de preferencia inmediato no significa que los fiscales, las policas o los
jueces estn autorizados para decidir en todos los casos y de manera arbitraria entre
la audiencia inmediata y el plazo mximo de 12 horas. Por ejemplo, una razn vlida
para que ello pueda ocurrir sera la falta de tribunal por no ser hora de audiencia, esto
es, por una razn objetiva y verificable de gestin del sistema. Al respecto no puede
olvidarse que la revisin judicial de la detencin puede ser provocada por medio de
una peticin de amparo ante el juez de garanta por cualquier persona en nombre
del detenido 60 , derecho que presiona an ms sobre la legitimidad de la duracin
de los plazos de detencin sin que haya mediado intervencin judicial.
Apoya la idea anterior el hecho que el art. 31, pese a su errada denominacin (Deten-
cin en caso de flagrancia), tambin regula las detenciones por orden judicial (art.
131 CPP). En tales casos la regla para los adultos es la conduccin inmediata ante
el juez y si ello no es posible por no ser hora de despacho, se puede prolongar la
detencin hasta por 24 horas. Evidentemente una ley especial para adolescentes
infractores no puede interpretarse de modo menos exigente en la materia, por lo
que la preferencia en ningn caso autoriza arbitrariedades ni decisiones fundadas
en algn inters relativo a los fines de la persecucin penal.
En el caso de los menores, si la presentacin personal del detenido ante el juez debe
ser inmediata, la decisin del fiscal una vez informado por la polica de la existencia
de un detenido tambin la ha de ser. Entonces, haciendo un ejercicio lgico simple, la
notificacin al defensor de confianza o de oficio que exige Bulacio y el CPP tambin
debiera efectuarse inmediatamente en el tiempo.
En definitiva, el tiempo que realmente transcurra desde la detencin hasta el con-

trol judicial deber ser el razonable para que el sistema de justicia opere y genere
la audiencia respectiva. Para que se pueda considerar de esta manera y no como
una prolongacin del tiempo arbitraria e ilegal, se requerira constatar a lo menos
lo siguiente:
a)que no se haya transgredido el lmite mximo de 12 horas;
60 Mara Ins Horvitz y Julin Lpez: Derecho Procesal Penal Chileno. Tomo I. Ed. Jurdica de Chile, 1 edicin, Santiago,
2002, pg. 385.
182
b)que el fiscal haya verificado diligentemente el control previo de la detencin al

que le autoriza el art. 131 CPP;
c)si hubo o no violacin de los derechos y garantas del detenido especialmente

protegidos en esta etapa;
d)el cumplimiento sin desviaciones del objeto de la detencin, esto es, slo para la
puesta a disposicin del detenido ante el juez; y,
e)que objetivamente haya sido razonable el tiempo transcurrido (por no funciona-

miento del tribunal en ese horario o imposibilidad de hacerlo funcionar) y no producto
de una actuacin de mala fe de los agentes estatales (atrasos premeditados con el
fin de realizar diligencias) o de una ineficiencia inexcusable de gestin del sistema
(no constituir tribunal siendo ello posible).
IX. Derecho a defensa y detencin policial
La judicializacin automtica, obligatoria y rpida con que se garantiza la libertad e

integridad de los detenidos constituye, a su vez, un verdadero motor de aceleracin
del conjunto de garantas del imputado. El derecho a ser conducido sin demora ante
un juez para verificar la legalidad de la detencin se relaciona con la efectividad de
los otros derechos del imputado, en especial por su relevancia en la proteccin de
los mismos, se activan los mecanismos que garantizan el derecho a defensa. No
parece haber una primera actuacin ms cierta de atribucin de participacin en un
delito que el hecho de ser detenido para ser conducido ante un tribunal, situacin
que confiere indiscutiblemente la calidad de imputado a la persona (art. 7 CPP) y, en
consecuencia, surge como proteccin el derecho a ser defendido por un letrado desde
ese mismo instante (art. 8 CPP). Al tratarse de menores de edad debe considerarse
que la Convencin seala que los nios privados de libertad tienen derecho a un
pronto acceso a la asistencia jurdica (art. 37.d) y que el Estado tiene el deber de
hacer efectivos estos derechos (art. 4).
Por ello no es extrao que el sistema prevea la carga estatal de instar por la designa-
cin de un defensor penal pblico cuando se trata de un detenido que no cuenta con
un abogado de confianza, nica manera que a la audiencia de control de la detencin
(primera audiencia) se asista con un abogado. Si debe designarse un defensor penal
pblico antes de la realizacin de la primera audiencia, al encontrarse sta prevista
de manera inmediata tras la detencin, las obligaciones del ministerio pblico o del
juez sealadas por el art. 102 CPP se traducen en que deben instar por el nombra-
miento de un defensor apenas tomen conocimiento de que hay un menor detenido.
En el caso del fiscal, el deber surge cuando la polica le informa de la detencin y
siempre que no decida poner en libertad al adolescente. En el caso del juez, surge
183
el deber desde que por cualquier medio o razn tiene noticia de que existe un joven
detenido, por ejemplo, si el fiscal lo pusiera en conocimiento telefnico de este
hecho. En tales casos, el juez debiera instar inmediatamente por la designacin de
un defensor de oficio para el adolescente.
La Ley N20.074 de Ajustes a la Reforma Procesal Penal, de 14 de noviembre de

2005, refuerza esta idea con la incorporacin de un nuevo inciso 3 al art. 131 CPP.
En l se establece expresamente que una vez que el fiscal decide pasar a un detenido
al control judicial, aquel debe en el mismo acto, dar conocimiento de esta situacin
al abogado de confianza o a la Defensora Penal Pblica.
Un sistema as est en sintona con la ms reciente jurisprudencia de la Corte Interame-

ricana de Derechos Humanos acerca de los derechos del nio, como son las reglas en
materia de detencin analizadas a propsito del caso Bulacio. Recordemos que en lo esen-
cial ellas estipulan que el derecho a solicitar un abogado trae como deber correlativo en el
caso de los menores de edad, que el Estado debe comunicar inmediatamente la detencin
a un abogado defensor aun cuando ste no haya sido solicitado por el detenido.
Esquemticamente, podran sistematizarse de la siguiente manera las obligaciones

de los rganos de persecucin penal del Estado policas y fiscales- en materia de
derecho a defensa respecto de un detenido:
a)entregar la informacin de sus derechos al detenido, entre ellos, el de ser asis-

tido por un abogado (art. 135 CPP). Frente a este hecho el imputado podr ejercer
el derecho y solicitar un abogado, sea de confianza o de oficio, o no hacerlo, por
negativa o por omisin, como sera el caso de si guardara silencio;
b)gestionar inmediatamente la solicitud y si, en su caso, no es habido el abogado

de confianza, en subsidio, contactar a la defensora penal pblica; ,
c)gestionar inmediatamente el nombramiento de un defensor penal pblico en caso

de no haberse ejercido por el detenido el derecho a solicitar un abogado.
X. Restricciones a las diligencias de investigacin

previas al control judicial de la detencin
El sistema jurdico establece expresamente, tanto a nivel constitucional (art. 19 N7)

como legal (art. 125 CPP 61), que el nico objeto de la detencin es poner a la persona
del detenido a disposicin del juez de garanta. A su vez y como contrapartida, la
persona tiene derecho a ser conducida sin demora ante el tribunal con el fin de que
ste controle la legalidad de la privacin de libertad de que ha sido objeto, examine
las condiciones en que se encuentra y, en definitiva, decida sobre su libertad. Todas
61 Este artculo seala, en lo pertinente, que una persona podr ser detenida por flagrancia para el nico objeto de ser
conducida ante la autoridad que correspondiere.
184
estas exigencias resultan coherentes con lo afirmado anteriormente en cuanto a que,

por lo esenciales que resultan en una democracia los derechos a la libertad personal
y a la integridad fsica y psquica, la garanta del control judicial inmediato de una
detencin prevalece por sobre cualquier funcin estatal por relevante y legtima
que sta sea, como es el caso de la pretensin punitiva del Estado sostenida por
sus rganos de persecucin penal y que se expresa en los poderes de investigacin
conferidos para cumplir su misin.
Si el detenido tiene el derecho a ser conducido sin demora ante un tribunal y el

Estado tiene la carga de generar esta instancia para proteger los derechos del sujeto
privado de libertad, no es legtimo que se realicen actividades de investigacin que
involucren fsicamente a la persona del detenido, pues ello implica una desviacin de
los fines legtimos que autorizan la detencin y que obligan a los agentes estatales a
conducir rpidamente ante un tribunal al detenido. La existencia de plazos mximos,
como las 12 horas en el caso de los adolescentes, son para que el Estado en su
conjunto realice las actividades necesarias para producir la comparecencia, por lo
tanto, la detencin policial no debiera dar lugar a ninguna actividad diferente a la
de conduccin del detenido a presencia judicial 62 .
Resulta til precisar, por una parte, que no se discute la posibilidad de que se rea-
licen otras diligencias de investigacin que no supongan un riesgo ni un obstculo
a alguno de los derechos protegidos por la garanta del detenido de ser llevado
directamente y sin demora ante el juez, por ejemplo, entrevistar testigos, resguardar
el sitio del suceso, realizar pericias a un arma, allanar un inmueble, etc., las cuales
son perfectamente practicables si se cumplen las condiciones legales exigidas para
su realizacin.
Por otra parte, no sera posible salvar los lmites que tiene la investigacin previa a la
revisin judicial de la detencin a travs de la autorizacin judicial a que se refiere el
art. 9 CPP, y que se solicite con el propsito de legitimar las diligencias que afecten
a la persona fsica del detenido, puesto que lo nico urgente en esta etapa de la
detencin policial es la puesta a disposicin del tribunal -mediante la presentacin
personal del detenido- y el control de la legalidad de la privacin de libertad y de
las condiciones en que se encuentra el detenido. Si se diera un caso particular en
que pudiere requerirse alguna diligencia extraordinariamente urgente, nos parece
que la solucin -tambin extraordinaria- sera realizar la audiencia de control de la
detencin en el horario y lugar que exija una situacin de esta naturaleza y requerir
entonces la autorizacin judicial.
En conclusin, los agentes estatales no estn autorizados en esta etapa tan temprana
62 Cristin Riego: ob. cit., pgs. 289 y 292, respectivamente.
185
de la persecucin penal -donde an no se exhibe personalmente el detenido al juez ni

se valora la legalidad de la detencin- para obligar a participar y en definitiva utilizar
al imputado en actividades de investigacin, pues slo de manera excepcional se les
ha permitido detenerlo y conducirlo ante un tribunal. De ah que resulte incompatible
con el derecho a ser conducido directa e inmediatamente ante un juez la realiza-
cin de diligencias de investigacin como exmenes corporales, reconocimientos
en rueda de detenidos, pruebas caligrficas, entre otras, pues su materializacin
evidentemente implica utilizar fsicamente a la persona del detenido, obtener su
cooperacin y postergar su traslado al tribunal hasta que se concrete la diligencia.
Si se quisiera hacer una rueda de reconocimiento que cumpla mnimamente con
los requisitos necesarios para evitar o minimizar los reconocimientos errados o
inducidos por las policas, se debiera seguir un procedimiento estandarizado que
contemple, por ejemplo, la participacin de varios individuos con caractersticas
personales y vestuario similares a las del detenido, el que por su compleja organi-
zacin resulta incompatible con la conduccin inmediata ante un juez. Lo mismo
se puede decir de la realizacin de alguna clase de exmenes corporales y de otras
diligencias que requieran la cooperacin del detenido y que por su naturaleza exijan
llevar a cabo actividades que demoren el traslado ante el juez. Se agrega a lo anterior
que la puesta en prctica de este tipo de diligencias que involucran fsicamente al
detenido implican un riesgo cierto de que se pueda afectar el derecho a la integridad
fsica o psquica de la persona para obtener su cooperacin, por ejemplo, al obligarla
con cachetadas o amenazas de agresin a participar de la rueda de reconocimiento
o a permitir que se le tome una muestra de sangre. Incluso podra afectarse este
derecho en el caso de la toma de fotografas, si el detenido se resistiere a cooperar
ocultando el rostro e impidiendo as el registro fotogrfico requerido por los policas
o fiscales. Todos estos riesgos de violacin a los derechos humanos asociados a las
actividades investigativas exceden con creces lo necesario para aceptar que, antes
de la revisin judicial de la detencin, el Estado y sus funcionarios estn severa-
mente limitados para actuar sobre la persona del detenido, ms aun cuando se ha
detectado que estos peligros muchas veces se transforman en prcticas policiales
concretas de abusos sobre los detenidos.
Sin embargo, sentado lo anterior, qu pasa si no es materialmente posible realizar

la audiencia judicial de manera inmediata por un motivo justificado y razonable -por
ejemplo, distancia del juzgado u hora de la detencin- y el detenido manifiesta estar
dispuesto a cooperar en alguna actividad de investigacin porque considera que le
conviene a sus intereses?
Al respecto no puede desconocerse que el sistema contempla distintos incentivos

para obtener la cooperacin del imputado, como la atenuante de responsabilidad
penal de colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos (art. 11 N9
186
Cdigo Penal), que podran hacer de la cooperacin o declaracin, en su caso, lo

estratgicamente ms adecuado a sus intereses particulares, incluso en esta etapa
previa al control judicial.
Adems, como se dijo, el problema se encuentra acotado a las diligencias de inves-

tigacin que tienen directa relacin con la persona fsica del detenido y slo en la
medida que sea imposible por razones fundadas la conduccin directa e inmediata
del detenido ante el juez. Un aspecto esencial de este derecho es que se concrete
con la exhibicin personal del detenido al juez y ello tampoco puede desconocerse
a la hora de buscar alguna respuesta razonable a la pregunta planteada.
Tambin debe tenerse presente que fcticamente la sola prolongacin de la detencin

aumenta el estado de vulnerabilidad del detenido y, por ende, se intensifica la funcin
de garante del Estado sobre la persona en su poder, aumentando a la vez los niveles
de exigibilidad sobre la correcta actuacin de los agentes estatales involucrados. Y
ello con mayor razn si el detenido es un menor de edad respecto del cual los agentes
estatales tienen deberes especiales de proteccin de sus derechos.
Hechas estas consideraciones preliminares, una posible respuesta al problema

pasar por analizar si el adolescente detenido puede acceder voluntariamente a
participar de estas actividades de investigacin y en qu condiciones.
Lo primero es que obviamente en ningn caso es renunciable el derecho a ser con-

ducido de manera directa e inmediata ante el juez. La hiptesis que analizamos slo
se produce porque la audiencia no se pudo verificar por motivos razonables y de
carcter objetivo. Sostener lo contrario dejara a los detenidos en una situacin an
ms precaria ante las policas y los fiscales. Si no se realiza una audiencia inmediata
es por razones puramente de gestin de los tribunales que no pueden ir en perjuicio
de los derechos del detenido.
En segundo lugar, para dar validez a la manifestacin de voluntad se debe exigir

verificar que el consentimiento haya sido libre e informado. Ello debiera ser as
no slo porque el acuerdo puede ser obtenido forzosamente por la va de abusos
(coaccin fsica o psicolgica), sino porque tambin se puede obtener sin que quien
lo presta tenga pleno conocimiento de sus derechos. En el caso de los adolescentes,
las condiciones especiales que presentan como personas (sujetos en desarrollo)
ms el estado derivado de su privacin de libertad, generan una doble situacin de
vulnerabilidad ante los agentes estatales. Esta doble vulnerabilidad levanta serias
sospechas sobre cualquier decisin que tome el adolescente detenido mientras se
encuentra solo y sin asistencia ante sus captores, por el riesgo de instrumentalizacin
de su voluntad. Los adolescentes, por su inmadurez, falta de informacin y mayor
vulnerabilidad, son particularmente susceptibles de ser engaados o presionados
por los funcionarios estatales con promesas falsas, amenazas relacionadas con su
187
familia o sus pares, o con lo que los espera en la crcel de menores si no cooperan.
Por lo tanto, el sistema debe asegurarse que el adolescente ha cooperado volun-
tariamente, estableciendo un nivel de exigencias mayor que en el caso de adultos,
por las diferencias entre ambos categoras de personas.
Una posible solucin al problema de la voluntariedad de la decisin, que no desconoce

los derechos del imputado, dice relacin con el derecho a defensa. Nos parece que
si se exige al Estado cumplir con la obligacin de notificar a un abogado para que
defienda al menor y de esta forma garantizarle el derecho a ser asistido por un defen-
sor, ello no es por una mera formalidad, sino que persigue un resultado concreto:
el acceso efectivo a la defensa tcnica. Entender otra cosa podra llevar al absurdo
de incentivar prcticas abusivas y riesgosas para los detenidos, como retrasar la
notificacin al abogado hasta practicar alguna diligencia o, incluso, cumplindose
con el deber de aviso al defensor, iniciar una verdadera carrera contra el tiempo para
obtener alguna evidencia antes de la llegada del abogado a asistir al detenido. Tal
carrera puede derivar en serios apremios para conseguir la cooperacin deseada
-y no obtenida- por parte del detenido.
El carcter voluntario de la decisin cooperadora de un menor de edad detenido ser

mnimamente verificable slo si, previo al consentimiento, cont con la asistencia
jurdica de un abogado defensor, con el objeto de que al menos el adolescente haya
estado adecuadamente informado de su situacin legal, el curso probable que seguir
el proceso segn los antecedentes disponibles, las posibles consecuencias de su
decisin y lo que resulta ms conveniente a sus intereses. La presencia de un abo-
gado es un mecanismo especfico de proteccin de los derechos de los adolescentes
que puede servir para disipar las dudas acerca del consentimiento otorgado por el
menor de edad. De no ocurrir aquello, nos parece que las evidencias obtenidas de
la diligencia efectuada con el imputado menor de edad no pueden ser consideradas
como prueba lcita en su contra, por haberse logrado con violacin de los derechos
protegidos con estas normas.
XI.Proteccin especial del derecho a guardar silencio
En la nueva ley se garantiza expresamente que el adolescente slo podr declarar

ante el fiscal en presencia de un defensor, creando un estatuto especial de proteccin
del derecho a guardar silencio en el mbito de la justicia penal de adolescentes. El
nivel de exigencia establecido resulta consistente con una poltica de proteccin
de los derechos humanos de los nios que se hace cargo de enfrentar las prcticas
policiales abusivas que se han constatado en los ltimos aos, entre las que se
incluyen algunos mtodos calificados oficialmente como constitutivos de torturas.
188
Se agrava esta situacin por el hecho que nos referimos a personas especialmente
vulnerables durante la detencin policial, no slo por el hecho de quedar fsicamente
en poder de los agentes estatales, sino adems por las caractersticas especiales de
su personalidad, propias de su condicin de persona en desarrollo y de su edad.
En esta materia nos haremos cargo como cuestin previa de cierta interpretacin
sostenida sobre el sentido general de este estndar, que intenta concluir que el esta-
blecimiento de esta garanta que resta toda validez incriminatoria a las declaraciones
prestadas ante la polica, y exige la presencia del defensor como resguardo de la
voluntariedad de la renuncia al derecho a guardar silencio- autoriza a realizar otras
diligencias de investigacin que afecten los derechos del detenido, pretensin que nos
parece absolutamente improcedente e injustificada por las razones expuestas.
Al respecto hay que precisar que la declaracin que hace el imputado ante el fiscal
no es una diligencia de investigacin propiamente tal, sino un medio de defensa
del imputado de ejercicio absolutamente voluntario. De no ser as, la declaracin
sera obligatoria para el imputado y existira algn mecanismo legal para sancionar
su negativa a hacerla, como ocurre con los testigos 63 . En efecto, la declaracin
del imputado no puede ser solicitada por el ministerio pblico ni ordenada por
el tribunal como si se tratara de una diligencia de investigacin, pues no puede
forzarse la renuncia del derecho a guardar silencio. De lo contrario, volveramos a
los tiempos de la confesin (y a los mtodos para obtenerla) como principal medio
de investigacin oficial y reina de todas las pruebas. No es posible entonces
confundir la declaracin del imputado con una actividad investigativa por el simple
hecho de que son de naturaleza distinta, ni mucho menos sacar conclusiones de
una supuesta relacin de regla-excepcin que permita afectar por la persecucin
penal derechos fundamentales de las personas, como son los derechos de libertad
e integridad personal. El hecho de haberse regulado expresamente en la nueva ley
la forma en que pueden vlidamente prestarse declaraciones por parte de los ado-
lescentes imputados no puede ser entendido como el establecimiento de una mera
excepcin a una supuesta autorizacin de carcter general para que los rganos
de persecucin penal puedan realizar diligencias investigativas que involucren al
detenido y afecten sus derechos antes del control judicial inmediato de la detencin.
Ahora bien, una situacin totalmente distinta es que, en trminos prcticos para el
fiscal el contenido de la declaracin pueda serle til para la actividad investigativa
que desarrolla, como por ejemplo, conseguir a travs de ella informacin relevante
para confirmar o descartar determinadas hiptesis.
Una interpretacin en contrario violara la garanta de revisin judicial rpida de la

detencin, desprotegiendo la libertad y la integridad personal, justamente en un
63 Vase el art. 299 del Cdigo Procesal Penal.
189
mbito de riesgo bastante comprobado para ambas en diversos estudios, como es

el de la recoleccin de evidencias incriminatorias durante la etapa de la detencin
policial. Nos parece que el hecho de haberse regulado expresamente la renuncia
del derecho a guardar silencio no implica que se haya autorizado la realizacin de
diligencias sobre el imputado que restrinjan su derecho a ser conducido sin demora
a un tribunal ni su derecho a defensa.
Clarificado este punto previo, lo que ha hecho el art. 31 de la Ley de Responsabilidad

Penal del Adolescente en este tema ha sido resolver explcitamente el problema
especfico de las condiciones de validez de la renuncia del derecho a guardar silencio
por parte de un menor de edad, acercndose a un estndar como el propuesto por
la Corte Interamericana de Derechos Humanos al respecto. Esta Corte seala que,
en caso de ser indispensable la declaracin, el nio debe ser objeto de medidas de
proteccin especial, como el derecho a no declarar, a la asistencia de defensor y la
emisin de la declaracin ante la autoridad legalmente facultada para recibirla 64 .
En cuanto al primero de estos derechos l no se regula especialmente en el art. 31
de la nueva ley, pero est suficientemente consagrado y reconocido en los distintos
tratados internacionales y en el propio Cdigo Procesal Penal. La ley lo que hace es
intensificar la proteccin del derecho a guardar silencio: su renuncia slo se permite
previa asistencia de un abogado, lo que garantizara la voluntariedad de la misma,
aunque no necesariamente su eficacia definitiva dentro del proceso. Al respecto,
la misma Corte ha dicho que el nio puede carecer de la aptitud para apreciar o
reproducir los hechos, por lo que las consecuencias de su declaracin deben ser
valoradas con especial cautela por el juzgador 65 .
Con respecto al segundo y tercer criterio fijado por la Corte, la nueva ley seala que
el adolescente solo podr declarar ante el fiscal en presencia de un defensor (art.
31), esto es, exige la asistencia directa de un abogado durante toda la declaracin,
la cual obviamente no se requiere para actuar como observador, sino para poder
aconsejar legalmente a su cliente y asegurar as la efectividad de su derecho a
defensa. Con respecto a la autoridad legalmente facultada para recibir la declaracin,
en los casos de menores de edad el crculo de agentes estatales que se encuentran
autorizados se reduce nicamente a los fiscales del ministerio pblico con exclusin
absoluta de las policas, de manera que no se puede declarar vlidamente ante la
polica ni siquiera con la asistencia de un abogado defensor. De no respetarse la
garanta, la prueba de cargo relacionada con la declaracin debiera ser excluida del
juicio por ilicitud.
64 Corte Interamericana de Derechos Humanos: Opinin consultiva OC N17/2002, Condicin jurdica y derechos humanos
del nio, de 28 de agosto de 2002, prr. 129.
65 dem, prr. 130.
190
XII. Conclusiones
De acuerdo con el sistema internacional de los derechos humanos y el rgimen

jurdico propio de las democracias, el derecho a la libertad y seguridad personal se
ubica en uno de los niveles ms altos dentro de la escala jerrquica de los derechos.
Por su relevancia, las interferencias que el Estado puede legtimamente efectuar en
el ejercicio del derecho se encuentran severamente limitadas, tanto formal como
materialmente, puesto que para privar del derecho se debe seguir estrictamente un
procedimiento preciso, slo contemplado en aquellas situaciones determinadas y
expresamente previstas por la ley.
Por ello es tan importante el papel asignado al sistema judicial en el resguardo del
derecho a la libertad personal. La funcin de garante de los derechos es una de las
atribuciones ms relevantes asignadas a los jueces 66 , en particular cuando la liber-
tad ha sido afectada por actuaciones policiales autnomas como la detencin por
flagrancia. Son tales las expectativas depositadas en el papel de los jueces que un
mecanismo concreto que se reconoce al detenido es el derecho a ser conducido sin
demora ante ellos, con el fin de obtener la proteccin efectiva de sus derechos. Por
eso los distintos tratados internacionales sobre derechos humanos que obligan al
Estado de Chile, adems de su propia Constitucin Poltica, han elevado a tal rango
la garanta del control judicial inmediato de la detencin. El control se caracteriza
por operar automticamente, sin perjuicio de que puede ser provocado mediante una
peticin de amparo; por la brevedad y rapidez con que debe llevarse a cabo respecto
del momento de la detencin; y por implicar materialmente la exhibicin personal
del detenido al juez. Esta ltima caracterstica integra el derecho a la integridad
fsica y psicolgica en la esfera de las actividades de proteccin esperadas de los
tribunales con relacin a la persona del detenido.
Pese a todos estos mecanismos de proteccin, la realidad nacional dista mucho de

ser aceptable por la gravedad y cantidad de los abusos cometidos por policas en
contra de adolescentes detenidos. Consistentemente en el tiempo se han denunciado
prcticas policiales atentatorias a los derechos humanos de los menores de edad
que van desde golpear a los detenidos y cometer toda otra clase de abusos fsicos
calificables de torturas de acuerdo con las descripciones contenidas en el Informe
sobre Prisin Poltica y Tortura en Chile, hasta la comisin de abusos de tipo psicol-
gico que tambin pueden llegar a ser calificados de tales. Es particularmente decidor
respecto de los niveles de desproteccin en que se encuentran los nios el hecho
que se reconoce por parte de distintos actores del sistema que estas prcticas son
66 Haciendo referencia al concepto de jurisdiccin, vase en sentido similar, Mara Ins Horvitz y Julin Lpez: ob.cit.
pg. 198.
191
ms graves y masivas con los adolescentes que con los adultos, an en el marco
de los derechos y garantas del nuevo sistema procesal penal.
Como criterio de poltica, entonces, parece relevante suprimir cualquier incentivo a

la recoleccin de evidencias por medio de diligencias de investigacin efectuadas
con anterioridad al control judicial de la detencin, que requieran de una actividad
de cooperacin del individuo detenido, como la participacin en una rueda de reco-
nocimiento, de la que en caso de una legtima negativa del imputado se podran
derivar apremios para forzar la cooperacin.
Con la entrada en vigencia de la nueva Ley de Responsabilidad Penal Juvenil es de

esperar que esta situacin se pueda revertir y tienda a cambiar favorablemente para
los derechos humanos de los nios. El art. 2 de la ley fija como marco mnimo de
proteccin de los derechos de los adolescentes en conflicto con la ley penal todos
los derechos y garantas reconocidos en la Constitucin, las leyes, la Convencin
sobre los Derechos del Nio y los instrumentos internacionales ratificados por Chile
y vigentes, entre estos ltimos por supuesto los tratados sobre derechos humanos.
Adicionalmente, la ley reitera la garanta de revisin judicial inmediata de la deten-
cin, fijando un plazo mximo de 12 horas para que el Estado pueda concretar este
derecho, imponiendo as una norma ms exigente que las 24 horas contempladas
para los adultos.
Al Estado se le exige ms para que cumpla con prontitud su deber de conducir

ante el juez al detenido cuando ste es un adolescente, que por sus caractersticas
especiales se encuentra en una situacin de doble vulnerabilidad: ser nio y estar
detenido por agentes policiales. Tal desigualdad exige mecanismos de proteccin
ms rigurosos de la legalidad de la privacin de libertad y de las condiciones en que
se encuentra el detenido, as como una pronta decisin sobre su libertad para evitar
los daos sobre la personalidad del adolescente que el contacto con el sistema penal
pueda provocarle. Sin duda que esta mayor exigencia implicar ajustes importantes
en la dinmica de las instituciones, debiendo acomodarse el funcionamiento de los
tribunales, el ministerio pblico, las policas y la defensora penal pblica a esta
nueva norma. Como ejemplo de esta necesidad de adecuacin, de acuerdo con
los actuales protocolos de gestin de las audiencias de control de detencin del
Centro de Justicia de Santiago, no sera posible cumplir con el plazo mximo de 12
horas para el caso de los adolescentes detenidos despus del cierre del bloque de
audiencias de la tarde.
El derecho del detenido a ser llevado ante un tribunal directa e inmediatamente

produce el efecto de activar el conjunto de otros derechos que se reconocen a los
imputados, en especial, el derecho a ser defendido por un abogado. La materiali-
zacin del derecho a defensa es tan relevante que de acuerdo con Bulacio y con el
192
art. 131 CPP, se debe notificar tambin inmediatamente al defensor del hecho de
encontrarse el adolescente detenido y no slo si aquello es exigido, sino incluso
an cuando ste (el detenido) no lo haya solicitado67.
Tal como hemos afirmado, por el sentido y fin de los derechos y garantas invo-
lucrados no es posible realizar lcitamente por el Estado ninguna otra accin que
no sea la conduccin del detenido a la presencia judicial. Para que el sentido de la
garanta no sea burlado, se debe entender que la conduccin ha de ser directa al
tribunal y todas las actuaciones policiales respecto del adolescente se deben dirigir
a hacer efectivo el control judicial, sin que se autoricen acciones que impidan u
obstaculicen tal deber. De ah que sea ilegtima la realizacin de cualquier diligencia
de investigacin que entorpezca o demore la puesta a disposicin del juez de la per-
sona del detenido. As, la realizacin de una rueda de reconocimiento o de exmenes
corporales supone utilizarlo en una diligencia que no es conciliable con el deber de
conducirlo a la presencia judicial, violndose su derecho a ser llevado sin demora
ante un tribunal y, por lo tanto, su derecho a la libertad personal. Adems, siguiendo
con los ejemplos y por hipottico que pueda parecer, una posible negativa a parti-
cipar de tales actividades de investigacin puede poner en riesgo o derechamente
afectar la integridad fsica y psquica del detenido, contraviniendo la proscripcin
de torturas y apremios ilegtimos.
Sin embargo, si razonablemente no es posible materializar la audiencia de control

de la detencin y el detenido tiene inters en cooperar con la investigacin antes
de que su situacin sea revisada por un tribunal, parece que el nico mecanismo
disponible para garantizar mnimamente los derechos del detenido es asegurar y
exigir la asistencia previa de un abogado defensor que aconseje tcnicamente al
imputado sobre sus derechos y la situacin procesal que enfrenta. No debe olvi-
darse que la obtencin de evidencias ha de estar rodeada de garantas mnimas
que aseguren la confiabilidad de la informacin que aportan, cuestin esencial si
se quiere posteriormente transformar la evidencia en una prueba lcita a utilizar en
juicio para superar la presuncin de inocencia y toda duda razonable acerca de la
culpabilidad de una persona.
Si se llega a conseguir informacin incriminatoria sin respetar los estndares nece-

sarios para asegurar la efectividad de los derechos del menor de edad detenido, ella
no podr incorporarse lcitamente en el juicio como prueba por haber sido obtenida
con violacin de las garantas fundamentales y deber, por tanto, ser excluida del
debate en la audiencia de preparacin del juicio oral.
Otro camino ha explorar para enfrentar la vulneracin de los derechos de los dete-
nidos en la obtencin de prueba de cargo, es perseguir la declaracin de nulidad del
67 Corte Interamericana de Derechos Humanos: Caso Bulacio vs. Argentina, prr. 136.
193
juicio oral y la sentencia en que se utiliz dicha prueba por infraccin sustancial a
los derechos o garantas asegurados por la Constitucin o los tratados internacio-
nales (art. 373.a CPP). Uno de los derechos y garantas violados sera el derecho
del detenido a ser conducido exclusivamente y sin demora ante un juez con el fin
de obtener proteccin del derecho a la libertad personal y a la integridad fsica y
psquica, el que se asegura por el art. 19 N7 de la Constitucin, el art. 9 del Pacto
Internacional sobre Derechos Civiles y Polticos, el art. 7 de la Convencin Ame-
ricana sobre Derechos Humanos y el art. 37 de la Convencin. Puesto que estos
derechos implican como deber correlativo la obligacin de los agentes estatales de
conducir directamente al detenido ante el tribunal, su vulneracin tambin se puede
comprobar desde tal perspectiva. Adems, otro de los derechos que podra verse
sustancialmente afectado es el derecho a defensa garantizado por el art. 19 N3 de
la Carta Fundamental, el art. 8 de la CADH y el art. 14 del Pacto, que ser infringido
si no ha habido asistencia de abogado en la decisin de cooperar del imputado en
el caso que ello puede ser aceptable, segn hemos explicado.
Por ltimo, respecto de las exigencias establecidas para considerar vlida la renuncia
del derecho a guardar silencio por parte de un adolescente imputado, su incumpli-
miento evidentemente afecta el carcter lcito de la informacin obtenida en perjuicio
del declarante, por lo que debiera ser excluida del juicio oral. La exclusin de los
policas entre los agentes autorizados para obtener informacin de la declaracin
del adolescente ha de entenderse tambin, para que la proteccin sea efectiva, como
la exclusin de cualquier testimonio de odas que stos pretendan incorporar en el
juicio respecto a una supuesta declaracin voluntaria prestada ante ellos, ms an
si consideramos la peligrosa tendencia detectada de utilizar apremios psicolgicos
contra los detenidos. La vulnerabilidad de los adolescentes frente a prcticas que
permiten la manipulacin de su voluntad parece otra razn material ms que sufi-
ciente para que el sistema no acepte policas-testigos de odas. En definitiva, en caso
de no cumplirse los requisitos legales exigidos y por la misma causal expuesta en el
prrafo anterior, podra anularse el juicio y la sentencia condenatoria dictada contra
el adolescente, debiendo en consecuencia realizarse un nuevo juicio oral sin que la
informacin que ha provocado la declaracin de nulidad pueda volver a emplearse
contra el acusado para lograr su condena.
194
Bibliografia
ARIAS, CRISTIN: El control jurisdiccional de la detencin, en Revista de Estudios

de la Justicia N6, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 2005.
ASENCIO MELLADO, JOS MARA: La libertad de movimientos como derecho funda-

mental, en Derechos procesales fundamentales, Manuales de formacin continuada
N22, Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 2002.
BERROS, GONZALO: El nuevo sistema de justicia penal para adolescentes, en Revista

de Estudios de la Justicia N6, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, 2005.
BINDER, ALBERTO: Introduccin al derecho procesal penal, 2 edicin actualizada

y ampliada 1999, 2 reimpresin 2002, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2002.
BLANCO, RAFAEL; DECAP, MAURICIO; MORENO, LEONARDO; y ROJAS, HUGO:

Litigacin estratgica en el nuevo proceso penal, Lexis-Nexis, Santiago, 2005.
CASAL HERNNDEZ, JESS MARA: Derecho a la libertad personal y diligencias policia-

les de identificacin, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1998.
CILLERO, MIGUEL: Los derechos del nio: de la proclamacin a la proteccin efectiva,

en Justicia y derechos del nio N3, UNICEF, Buenos Aires, 2001.
COMISIN NACIONAL SOBRE PRISIN POLTICA Y TORTURA: Informe, Gobierno

de Chile, Ministerio del Interior, 2005.
COMIT DE LOS DERECHOS DEL NIO:
- Observacin general N2 (2002), El papel de las instituciones nacionales inde-

pendientes de derechos humanos en la promocin y proteccin de los derechos del
nio, CRC/GC/2002/2, de 15 de noviembre de 2002.
- Observacin general N5 (2003), Medidas generales de aplicacin de la Convencin

sobre los Derechos del Nio (artculos 4 y 42 y prrafo 6 del artculo 44), CRC/GC/
2003/5, de 27 de noviembre de 2003.
CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:
- Caso Villagrn Morales y otros (caso de los nios de la calle), sentencia de 19

de noviembre de 1999.
- Opinin consultiva OC N17/2002, Condicin jurdica y derechos humanos del

nio, de 28 de agosto de 2002.
- Caso Juan Humberto Snchez vs. Honduras, sentencia de 7 de junio de 2003.
- Caso Bulacio vs. Argentina, sentencia de 18 de septiembre de 2003.
195
COUSO, JAIME: El nuevo proceso penal y los imputados menores de edad. Estudio
exploratorio acerca de los resultados del primer ao de aplicacin en las regiones de
Coquimbo y la Araucana, en Revista de Derechos del Nio N1, Universidad Diego
Portales-UNICEF, Santiago, 2002.
DEZ-PICAZO, LUIS: Sistema de derechos fundamentales, Thomson-Civitas, Madrid,

2003.
DUCE, MAURICIO y RIEGO, CRISTIN: Introduccin al nuevo sistema procesal penal,

Vol. 1, Universidad Diego Portales, 2002.
FACULTAD DE DERECHO-UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES: Informe Anual sobre

Derechos Humanos en Chile.
- Hechos de 2002 (1 edicin, 2003).
FACULTAD DE DERECHO-UNIVERSIDAD DIEGO PORTALES y CENTRO POR LA

JUSTICIA Y EL DERECHO INTERNACIONAL (CEJIL): Tortura, Derechos Humanos y
Justicia Criminal en Chile (Resultados de una investigacin exploratoria), 2002.
GARRIDO, VICENTE; STANGELAND, PER; y REDONDO, SANTIAGO: Principios de

Criminologa, 2 edicin, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 2001.
HORVITZ, MARA INS y LPEZ, JULIN: Derecho procesal penal chileno. Tomo I.
Ed. Jurdica de Chile, 1 edicin, Santiago, 2002.
INSTITUTO NACIONAL DE ESTADSTICAS-MINISTERIO DEL INTERIOR: Segunda

Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana, 2006.
JIMNEZ, MARA ANGLICA: Adolescentes privados de libertad y justicia de menores

(Regin Metropolitana), Informe de investigacin, Universidad Diego Portales, 2000.
MAIER, JULIO: Derecho procesal penal. Fundamentos, 2 edicin 1996, 3 reimpre-

sin 2004, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2004.
RAHM, ALEJANDRA: Imputados, Universidad Diego Portales, 2005.
RIEGO, CRISTIN: El sistema procesal penal chileno frente a las normas interna-
cionales de derechos humanos, en Sistema jurdico y derechos humanos, Medina y
Mera (editores), Universidad Diego Portales, Santiago, 1996.
RIEGO, CRISTIN y DUCE, MAURICIO: La etapa de investigacin en el nuevo proceso

penal, en Nuevo proceso penal, Lexis-Nexis, Santiago, 2000.
UNICEF: La voz de los adolescentes. Percepciones sobre seguridad y violencia en

Buenos Aires, Montevideo y Santiago de Chile, en Justicia y Derechos del Nio N3,
196
CRIMINALIDAD ASOCIADA AL CONSUMO DE DROGAS
Y SU ABORDAJE POR LA LEY N 20.084. NATURALEZA
JURDICA DE LA SANCIN ACCESORIA DE TRATAMIENTO
DE REHABILITACIN Y OTRAS CUESTIONES NO RESUELTAS*
ALEJANDRO GMEZ RABY**
I.Introduccin
Es evidente la especial preocupacin del legislador de la Ley N 20.084, que esta-

blece un Sistema de Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley
Penal (LRPA), por el tema de las drogas y el alcohol y la influencia que la adiccin
a dichas sustancias tendra en la actividad delictiva de los jvenes.
El artculo 7 de la LRPA, con el nombre de sancin accesoria, dispone lo siguiente:

El juez estar facultado para establecer, como sancin accesoria a las previstas en el
artculo 6 de esta ley y siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias del
adolescente, la obligacin de someterlo a tratamientos de rehabilitacin por adiccin
a las drogas o al alcohol.
Adicionalmente, en el artculo 14 de la ley, al describir la sancin de libertad asistida

especial, se seala expresamente que el programa intensivo de actividades socio-
educativas y de reinsercin social, en que consiste esta pena, debe contemplar la
posibilidad de acceder a programas de tratamiento y rehabilitacin de drogas en
centros previamente acreditados por los organismos competentes.
No satisfecho con estas disposiciones, el legislador, al referirse a la pena de interna-

cin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social, impone la obligacin
* Este trabajo es una adaptacin y actualizacin, preparada por el autor, de parte de su Tesis para optar al grado de
Magster en Derecho con mencin en Infancia, Adolescencia y Familia de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego
Portales, titulada Condiciones en Chile para implementar adecuadamente la futura Ley que establece un Sistema de
Responsabilidad de los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal, en su tratamiento de la criminalidad asociada al
consumo de drogas y alcohol. Dicha Tesis fue aprobada con distincin mxima y entregada en septiembre de 2005. La
Ley N 20.084, fue aprobada por el Congreso Nacional el 12 de octubre, promulgada el 28 de noviembre y publicada el 7
de diciembre, del ao 2005. El trabajo actualiza los contenidos de la tesis, especialmente de su captulo II, denominado
Naturaleza jurdica de la sancin accesoria de tratamiento de cura a adiccin a las drogas o alcohol y otras cuestiones a
resolver, de acuerdo al texto finalmente aprobado, promulgado y publicado de la Ley N 20.084.
** Abogado de la Universidad Catlica de Chile, Magster en Derecho de Infancia, Adolescencia y Familia de la Universidad
Diego Portales.
197
de asegurar el tratamiento y rehabilitacin del consumo de drogas para quines lo

requieran y accedan a ello (artculo 17 inciso 2 LRPA).
Qu influye en los legisladores para formar en ellos esta preocupacin?
Existen algunos estudios en nuestro pas, que indican al consumo de alcohol y/o
drogas como factores asociados a la delincuencia 1. A su vez, el Servicio Nacional de
Menores (SENAME) declara que antecedentes obtenidos en los distintos centros de
su administracin directa sealan que un alto porcentaje de nios, nias y adoles-
centes presentan consumo de drogas; agrega que a nivel nacional, aproximadamente
el 95% de los adolescentes de los Centros de Observacin y Diagnstico (COD) y
Centros de Rehabilitacin Conductual (CERECO) presentan consumo asociados a
materias de infraccin de ley 2 .
Pero, tambin, es necesario reconocer que predomina en el discurso social una

concepcin simplista, conformista y negadora en que se visualiza el fenmeno como
una realidad casi exclusivamente juvenil y popular (por lo menos en sus dimensio-
nes ms graves y violentas), facilitando la construccin de la cadena conceptual
pobreza juventud delincuencia muerte (Egenau, 1998, p.32). Segn Egenau
(2000), la estricta poltica de cero tolerancia ampliamente difundida desde los
Estados Unidos tiende a dominar la actitud hacia los problemas sociales contempo-
rneos y es la responsable por el encarcelamiento de ms de 1.800.000 personas
en su sistema de prisiones; a lo anterior se suma que la mayora de las personas
encarceladas por delitos relacionados con drogas son hombres jvenes, negros y
latinos, que han sido encontrados culpables de delitos no violentos; es interesante
constatar que la Unin Europea con una poblacin de 370 millones de personas,
tiene una poblacin penitenciaria de 300.000 personas, equivalente a un tercio de
los reclusos por delitos no violentos en Estados Unidos, pas con 274 millones de
habitantes (pp.78).
Todava es posible que influya en los legisladores, el viejo ideal positivista de la rehabilitacin
que, mezclado con consideraciones humanitarias, dio lugar al sistema tutelar de menores 3 ,
1 Vase, por ejemplo: Hein, A. y Barrientos, G. (2004) Violencia y Delincuencia Juvenil: Comportamientos de Riesgo
Autorreportados y Factores Asociados; Fundacin Paz Ciudadana (2003) Alcohol y Delincuencia, ambos en http:
//www.pazciudadana.cl/list_investigaciones.php y, Hurtado, P. (2005) Consumo de drogas en detenidos. Aplicacin
de la metodologa I ADAM en Chile, Santiago, Fundacin Paz Ciudadana, disponible en http://www.pazciudadana.cl/
documentos/ADAMweb.pdf .
2 Vase: http://www.sename.cl/interior/drogas/f_subportada.html .
3 Vase, entre otros: Platt, Anthony (1997), Los salvadores del nio o la invencin de la delincuencia, Mxico, Siglo
XXI Editores; Beloff, Mary (1999) Modelo de la proteccin integral de los derechos del nio y de la situacin irregular: un
modelo para armar y otro para desarmar. Justicia y Derechos del Nio N 1, Santiago, UNICEF Ministerio de Justicia de
Chile, pp.9 21; Cillero, Miguel (1994) Evolucin histrica de la consideracin jurdica de la infancia y adolescencia en
Chile. Pilotti, Francisco (coordinador) Infancia en riesgo social y polticas sociales en Chile. Desarrollo y perspectivas del
Servicio Nacional de Menores y su relacin con las polticas sociales, la sociedad civil y el ordenamiento jurdico, Instituto
Interamericano del Nio/Organizacin de Estados Americanos, pp.75-140; Corts, Julio (2001a) Algunas reflexiones
sobre el problema de la respuesta estatal frente a los menores de edad acusados de cometer hechos punibles, su historia
y perspectivas. Infancia y derechos humanos: discurso, realidad y perspectivas, Santiago, Corporacin OPCION, pp.139
176; Garca Mndez, Emilio (1998) Infancia de los derechos y la justicia, Buenos Aires, Ediciones del Puerto.
198
desconociendo, quizs, los magros resultados del intento de imponer coactivamente

el cambio de las personas 4 5 .
En sntesis, la poca, pero influyente, informacin existente, ms las representaciones

sociales que hay respecto de la relacin droga y alcohol delincuencia (especialmente
respecto de los jvenes urbano populares) y el inters por extender al mismo tiempo
la ayuda y el control de los jvenes en problemas, sin duda, ha influido a la hora de
tomar decisiones legislativas en esta materia.
Como se expres, parece indiscutible que la LRPA toma cierta posicin respecto de
la criminalidad asociada al consumo de drogas y/o alcohol, no obstante las solucio-
nes adoptadas presentan problemas serios que es necesario abordar. Este trabajo
intentar desentraar la naturaleza jurdica de la sancin accesoria de tratamiento de
rehabilitacin por adiccin a las drogas o alcohol, procurar resolver algunas cues-
tiones que no quedan claras del texto del artculo 7 de la LRPA, propondr algunas
exigencias para la aplicacin de dicha sancin accesoria y dar algunos argumentos
para fijar los objetivos del tratamiento y las consecuencias de su incumplimiento.
II. Naturaleza jurdica de la sancin accesoria del

artculo 7 de la Ley N 20.084
Segn el Mensaje del Presidente de la Repblica, las sanciones que contempla la

LRPA son consecuencia de la declaracin de responsabilidad por la realizacin, por
parte de un adolescente, de una infraccin a la ley penal, lo que es reafirmado por
el artculo 1 y 20 de dicha ley. Se sigue as, el desarrollo doctrinal y la tendencia
legislativa en materia de reaccin estatal frente al delito cometido por menores de
edad, recogiendo la garanta sustantiva fundamental constituida por el principio de
nulla poena sine culpa, responsabilidad o culpabilidad.
Desde un punto de vista formal, el hecho tpico y antijurdico de un autor culpable

da lugar a la imposicin de una pena (Muoz Conde, 1981), por lo que las sanciones
4 Una de las pocas evaluaciones disponibles pblicamente en nuestro pas y que muestra que los resultados son
inmensamente mejores cuando las personas se someten voluntariamente a un tratamiento: Egenau, Paulo y Villatoro,
Pablo (2000) Hogar de Cristo. rea de Riesgo Social. Evaluacin de las comunidades teraputicas, Santiago, Hogar de
Cristo UNICEF CONACE. En todo caso, el estudio plantea tambin desafos y estrategias para incrementar los niveles
de xito con jvenes, por ejemplo de la Red del SENAME. De la misma manera, ya se ha iniciado una reflexin que propone
otras alternativas de tratamiento ms esperanzadoras que las tradicionales, especialmente para personas en condiciones
de pobreza y exclusin social; es recomendable al respecto el artculo citado en este trabajo: Egenau, Paulo (2000) Drogas,
polticas pblicas y dolor humano. Pluralismo, sociedad y democracia, Santiago, Fundacin Felipe Herrera.
5 No pretendo decir que no exista ninguna posibilidad de resocializacin, lo importante es comprender, como precisa
Cillero (2003a), que la idea de resocializacin debe dejar de ser reducida al tratamiento o la ejecucin penitenciaria, y
desplegarse ms ampliamente como una orientacin del conjunto del sistema penal al considerar las consecuencias que su
funcionamiento provoca en las personas. En consecuencia, puede servir de lmite a la intensificacin de la carga punitiva
(p.39), agregando el autor que el fundamento no es primariamente preventivo, en el sentido de evitar delitos, sino que
de garanta de los derechos constitucionales a la participacin y al desarrollo personal de los individuos sometidos a
sanciones penales. Subsidiariamente cumple un rol de minimizacin de la violencia y se puede esperar una disminucin
de la reincidencia (p.39).
199
previstas en la LRPA no son otra cosa que penas. Desde el punto de vista material,
la cuestin tambin parece resuelta, la intensa afectacin de derechos que estas
sanciones pueden implicar para un adolescente declarado responsable de infringir
la ley penal, nos lleva, por cierto, a la misma conclusin, puesto que, ms all de
los nombres, el castigo penal debe ser definido materialmente (Cillero, 2003b).
Siguiendo estos razonamientos, la sancin accesoria del artculo 7 de la Ley N
20.084 tendra la naturaleza jurdica de una pena.
No obstante, debemos reconocer que la afirmacin del concepto material de pena,

as como la exigencia de la responsabilidad o culpabilidad para afectar de manera
intensa los derechos fundamentales de los adolescentes, reflejan el esfuerzo doc-
trinario, poltico y legislativo para lograr que las prcticas de proteccin que se
han seguido con los menores, se limiten por las garantas penales contenidas en la
Constitucin y en los instrumentos internacionales que han venido desarrollando
(Cillero, 2003b), aunque lentamente, los principios constitutivos del Estado de
Derecho aplicados a estas materias. En este sentido, Quintero, preocupado por la
situacin de los locos (otro grupo histricamente postergado) afirma este Estado
ha de brindar las mismas oportunidades a todos, incluidos los llamados locos y
los que hayan de ser culpables(Quintero, 199, p.45).
La alusin a los menores y a los locos, tiene que ver precisamente con el hecho
de que ambos grupos humanos han sido destinatarios de las llamadas medidas de
seguridad, las que ciertamente, desde el punto de vista material son punitivas. Pero
no basta con afirmar que materialmente tanto penas como medidas son iguales, de
hecho Silva Snchez (2003), aunque reconoce que hay afectacin de derechos en
los destinatarios de ambas, enfatiza que penas y medidas son radicalmente distintas
en su funcin y en su concepto.
Precisamente la categora culpabilidad y ms especficamente la de imputabilidad,

ha permitido que, por necesidades de control social y poltica criminal, a los no
culpables o inimputables, incluso a los autores con imputabilidad disminuida, pero
peligrosos, se les impongan medidas de seguridad, las que histricamente no han
estado limitadas o lo han estado por principios o ideas diferentes a los lmites de
la pena, lo que constituye un atentado a las garantas y la libertad de los individuos
frente al poder sancionatorio del Estado (Muoz Conde, 1981). Es precisamente por
eso que se hace necesario dilucidar si el artculo 7 de la LRPA consagra una pena o
una medida de seguridad, ms all de las palabras y del contenido material de afec-
tacin de derechos similar, incluso asumiendo que puedan cumplir en la prctica el
mismo papel y tengan de hecho la misma finalidad preventiva (Muoz Conde, 1981).
De hecho, todava se presentan confusiones en torno a las consecuencias jurdicas
de la conducta transgresora de la ley penal por parte de los adolescentes, como
nos recuerda Mary Beloff (2001) o, no es fcil responder a la pregunta educacin,
200
ayuda o sancin? que se formulan Couso y Faras (1999), en fin, Cortes (2001b)
debe esforzarse por limitar las distintas lecturas del artculo 40 de la Convencin
sobre los Derechos del Nio (CDN). El problema parece tener su origen en la tensin
dialctica entre libertad y proteccin que cruza a la justicia penal de menores y cuyo
equilibrio empieza a encontrarse en la medida en que se impone la consideracin
de la infancia como un sujeto de derecho (Cillero, 2004).
Respecto del resto de las sanciones previstas en el artculo 6 de la Ley N 20.084

y, tambin de las llamadas sanciones mixtas del artculo 19 6 , parece no haber
discusin, se trata de consecuencias jurdicas cuyo fundamento es la declaracin
de responsabilidad en la comisin de una infraccin a la ley penal por parte de un
adolescente. Estamos en presencia simplemente de penas, las que se aplicarn
aunque el adolescente no sea peligroso.
Lo anterior es sin perjuicio de la finalidad de estas sanciones, sealada en el artculo

20 de la LRPA, que podra identificarse con fines de prevencin especial positiva,
perseguidos, en general, por los nuevos sistemas penales juveniles (Beloff, 2000).
Tampoco cambian esta conclusin, las consideraciones que jurdicamente proceden
para aplicar el principio de oportunidad o las salidas alternativas al procedimiento.
En Espaa, la Ley reguladora de la responsabilidad penal de los menores del ao

2000, prefiere utilizar el trmino medidas y no sanciones o penas, ello lo hace el
legislador con la intencin de recalcar que la principal finalidad de las consecuencias
jurdicas aplicables al menor que delinque es la prevencin especial, y en concreto,
su carcter fundamentalmente educativo (Boldova, 2004, Hava Garca y Ros Corba-
cho, 2004), pero las palabras dulces no evitan que estemos en presencia de penas
(Boldova, 2004, Higuera, 2003). No obstante, a pesar de la claridad de lo planteado,
se encuentran ciertas aseveraciones que pueden llevar, nuevamente, al fraude de
etiquetas, como la de Terradillos (2003) que seala que este modelo exige hacer
frente a la responsabilidad penal de los menores no con penas, sino con las medidas
especficamente previstas para ellos (pp.52 53).
La sancin accesoria del artculo 7 de la LRPA, sin embargo, parece no tener como
fundamento la declaracin de responsabilidad del adolescente por la infraccin
cometida, sin perjuicio de que dicha infraccin constituya un requisito previo para
imponerla. El artculo en cuestin es vago en su redaccin, sealando que se puede
establecer la obligacin de someterlo a tratamientos de rehabilitacin por adiccin a
las drogas o alcohol, siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias del
adolescente. No obstante, la deficiente redaccin, podemos concluir que la finalidad
perseguida y el fundamento de la sancin son superar la adiccin del adolescente.
Estamos en presencia de una verdadera medida de seguridad. Al referirse a medidas
6 Imposicin complementaria de libertad asistida a la internacin en rgimen cerrado o semicerrado
201
de carcter teraputico similares en la ley espaola (internacin teraputica y trata-

miento ambulatorio), los autores se muestran contestes: son medidas de seguridad
(Boldova, 2004, Hava Garca y Ros Corbacho, 2004, Higuera, 2003).
Lo anterior trae como consecuencia una serie de cuestiones no resueltas y otras

que pueden motivar dudas que es preciso analizar, ya que el tema es lo suficien-
temente polmico como para que no existan respuestas sencillas (Silva Snchez,
2003, p.133).
III.Cuestiones a resolver a partir del texto del artculo 7

de la Ley N 20.084
De acuerdo al texto del artculo 7 de la LRPA, la sancin de tratamiento a que nos

referimos, slo se puede imponer como accesoria a las previstas en el artculo 6.
Ello quiere decir que es necesaria la declaracin de responsabilidad fundada en la
comisin de una infraccin a la ley penal por parte de un adolescente. Por lo tanto,
se concluye que esta medida de seguridad no est prevista para un joven cuya alte-
racin psquica producto de su adiccin a las drogas sea tal que lo site en alguna
de las circunstancias que lo eximen de responsabilidad. Se trata, entonces, de una
medida de seguridad que se impone a un adolescente que va a recibir otra sancin
principal debido a que es responsable del hecho ilcito cometido y, la sancin acce-
soria (medida de seguridad) se justifica en que la adiccin a las drogas y/o alcohol
influye decisivamente en su conducta.
Qu respuesta debe darse, entonces, al adolescente que producto de su adiccin no

es responsable? El artculo 27 de la LRPA, se refiere a las reglas de procedimiento
y seala la aplicacin supletoria del Cdigo de Procedimiento penal (CPP), pero
slo en lo relativo a la investigacin, juzgamiento y ejecucin de la responsabilidad
por infracciones a la ley penal por parte de adolescentes. Es decir, respecto de los
jvenes que no son responsables, no se puede recurrir a los procedimientos para
la aplicacin y ejecucin de medidas de seguridad del CPP 7. Ya que desde el nuevo
sistema penal de adolescente no puede haber reaccin, me parece que en caso
de estimarse una vulneracin de derechos del adolescente corresponde derivar la
situacin a la justicia de familia, para que, si procede, se aplique la correspondiente
medida de proteccin 8 .
Ciertamente que no cabe ni siquiera plantearse la posibilidad de aplicar esta sancin
7 El procedimiento para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad est regulado en el Ttulo VII del Libro IV del CPP.
La ejecucin de medidas de seguridad se regula en el Prrafo 4 del Ttulo VIII del mismo Libro IV del CPP.
8 De acuerdo al Procedimiento para la aplicacin judicial de medidas de proteccin de derechos de nios, nias y
adolescentes, contemplado en el Prrafo primero del Ttulo IV de la Ley N 19.968, que crea los Tribunales de Familia.
202
accesoria en casos de ausencia de accin, error de tipo, la concurrencia de una

causal de justificacin, etc.9
Ahora bien, la medida de seguridad consiste en la obligacin de someter al adoles-

cente a tratamientos de rehabilitacin por adiccin a las drogas o alcohol. Quin
est obligado a someterlo a tratamiento? La redaccin, como ya se insinu, no es la
ms adecuada, pero el artculo 42 de la LRPA parece radicar dicha responsabilidad en
el SENAME, que deber hacerlo a travs de programas ejecutados por instituciones
colaboradoras que hayan celebrado los convenios respectivos con dicha institucin.
Adelantamos una dificultad tcnica para este organismo y sus colaboradores, que
es enfrentarse a un adolescente que no acepta la intervencin, situacin, adems,
no prevista en el artculo 52 relativo al quebrantamiento de condena.
Tampoco queda claro bajo qu circunstancias el juez est facultado para aplicar
la sancin accesoria, la expresin siempre que sea necesario en atencin a las
circunstancias del adolescente, es absolutamente vaga y se puede prestar a abusos
inconmensurables. Una interpretacin racional, nos permite concluir preliminarmente
que si la medida consiste en tratamiento para curar adicciones, lo lgico es que se
requiere que el joven sea adicto, no bastando el consumo ocasional, aunque dicho
consumo haya incidido en la conducta del joven. No parece suficiente, tampoco, una
situacin de intoxicacin, an cuando si es necesario se puede recurrir a la justicia
de familia para la aplicacin de la correspondiente medida de proteccin. En todo
caso, como veremos ms adelante, ni siquiera es suficiente circunstancia habilitante
para la imposicin de esta sancin accesoria, la adiccin del joven, se requiere, a
nuestro juicio, acreditar la peligrosidad delictual.
El Tribunal Constitucional espaol fue formulando las exigencias que deben satis-
facerse para la aplicacin de una medida de seguridad, que posteriormente fueron
recogidas con la promulgacin del Cdigo Penal de 1995 y que nos parecen atin-
gentes para aclarar las condiciones de aplicacin de la sancin del artculo 7 de la
LRPA. En sntesis son: a) Las medidas de seguridad se encuentran afectadas por
el principio de legalidad, b) las medidas de seguridad slo deben aplicarse como
consecuencia de la comisin de un hecho delictivo y ser, por tanto, pos delictuales,
c) la aplicacin de medidas de seguridad debe verse rodeada de las mismas garantas
que rigen para las penas y, d) si a un hecho le corresponde una pena y una medida
de seguridad, como en caso de imputabilidad disminuida, no pueden acumularse
sin ms con el pretexto de que obedecen a fundamentos distintos, lo correcto es el
sistema vicarial (Muoz Conde y Garca Arn, 2002). A lo anterior hay que agregar
9 Vase la discusin propuesta por Silva Snchez, Jess-Mara (2003) Normas y acciones en derecho penal, Buenos
Aires, Editorial Hammurabi SRL, especialmente en el captulo IV. El autor argumenta en el sentido que las medidas
de seguridad no slo deberan ser impuestas ante la falta de culpabilidad de un sujeto peligroso, la peligrosidad, en
algunas circunstancias, habilitara para aplicar una medida incluso en ausencia de delito por la no concurrencia de
otros elementos del mismo.
203
que e) el fundamento de la medida es la peligrosidad delictual (Garca Arn, 1997,

Gracia Martn, 2004).
Como sabemos, nuestro Cdigo Penal, no tiene una regulacin como la recogida por
el Cdigo Penal espaol, a partir del desarrollo de la doctrina y de las resoluciones
del Tribunal Constitucional. Slo hay regulacin al respecto en el CPP, no obstante
su aplicacin supletoria para el caso de que deba aplicarse la sancin del artculo
7 de la LRPA, no resulta posible, puesto el Ttulo VII del Libro IV de dicho Cdigo
se refiere al procedimiento para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad,
situacin imposible de ocurrir en el caso de un adolescente, toda vez que como
sabemos la sancin del artculo 7 es accesoria a otra sancin principal del artculo
6 de la LRPA. La aplicacin de medidas de seguridad para semiimputables, que se
acerca, a nuestro juicio, a la hiptesis del artculo 7, tampoco est prevista en la
LRPA ni en la legislacin de adultos. En sntesis no hay normas especiales relativas
al procedimiento, por lo que debe aplicarse las reglas generales. Tampoco parecen
aplicables las normas del CPP relativas a la ejecucin de las medidas, toda vez que el
reenvo que hace la LRPA slo lo es para la investigacin, juzgamiento y ejecucin de
la responsabilidad por infracciones la ley penal por parte de adolescentes (artculo
27 de la LRPA) y los artculos 481 y 482 del CPP, se refieren al enajenado mental,
no a un sujeto responsable. No obstante, como se explica en el punto siguiente, una
adecuada interpretacin de la ley permite concluir que s se pueden aplicar respecto
de los adolescentes destinatarios de la sancin accesoria del artculo 7 de la LRPA,
los lmites de extensin e idoneidad, contemplados en el CPP.
Dicho esto, revisemos el artculo 7 en estudio en relacin con las exigencias que
deben cumplirse para que la aplicacin de una medida de seguridad sea legtima.
IV.Exigencias para la aplicacin de la sancin accesoria

del artculo 7 de la LRPA
a) El principio de legalidad:
Como consecuencia de que la sancin del artculo 7 de la LRPA, debe aplicarse

como accesoria a aquellas previstas en el artculo 6 de dicha ley, al menos es
seguro que se satisface la exigencia de haberse cometido, por el adolescente, un
hecho delictivo.
El problema que, con relacin al principio de legalidad, presenta esta sancin

accesoria es que no se encuentra determinado por la ley el contenido de la misma
ni siquiera en cuanto a sus caractersticas ms gruesas. No define el artculo 7 de
la LRPA si el tratamiento es en libertad o privativo de libertad o en qu hiptesis
204
puede decretarse de una u otra manera, en fin, tampoco la ley fija lmites en cuanto
al tiempo que puede extenderse la medida.
El artculo 481 del CPP, se refiere a la duracin de las medidas de seguridad que se
imponen a un enajenado mental, sealando que slo podrn durar mientras subsis-
tieren las condiciones que las hubieren hecho necesarias, y en ningn caso podrn
extenderse ms all de la sancin restrictiva o privativa de libertad que hubiere podido
imponrsele o del tiempo que correspondiere a la pena mnima probable, el que ser
sealado por el tribunal en su fallo. Agrega esta disposicin que para estos efectos,
se entiende por pena mnima probable, el tiempo mnimo de privacin o restriccin
de libertad que la ley prescribiere para el delito o delitos de que se trate.
Si bien es cierto que, como se seal, este artculo del CPP no se aplicara a los
adolescentes declarados responsables de infringir la ley penal, no es menos cierto
que, en concordancia con el principio de igualdad, los criterios de idoneidad y de
extensin all establecidos, resultan de justicia aplicarlos tambin a los adolescentes
a quienes se imponga la medida de seguridad del artculo 7 de la LRPA.
Lo anterior implica, en primer lugar, que la sancin accesoria de tratamiento de

rehabilitacin por adiccin a las drogas o al alcohol slo se justifica mientras sea
idnea, es decir, slo puede durar mientras subsisten las condiciones que motivaron
su imposicin.
Respecto de la extensin mxima de la sancin accesoria, tomando en considera-

cin que en el caso se impondr una sancin principal (del artculo 6 de la ley),
debera estar vinculada a dicha sancin principal. Ahora bien, respecto de aquellas
sanciones que no tienen una extensin temporal clara como la amonestacin, la
multa, la reparacin del dao causado y la prestacin en servicios en beneficio
de la comunidad, la extensin mxima puede determinarse por aplicacin al caso
concreto de los artculos 21 y 22 de la LRPA. El tribunal debiera, tambin, sealar
este tiempo en su sentencia.
b) Las medidas de seguridad deben ser post delictuales:
Queda claro por lo expresado anteriormente que la sancin del artculo 7, slo
puede aplicarse como consecuencia de haberse declarado la responsabilidad del
adolescente en la comisin de una infraccin a la ley penal.
c) Aplicacin de las garantas:
Si bien es cierto, la necesidad de que sea declarada la responsabilidad del ado-
205
lescente asegura la aplicacin de una serie de garantas, quedan algunas zonas

oscuras que es necesario aclarar.
De partida, lo que se relaciona con la siguiente exigencia, la aplicacin adicional de

la medida del artculo 7 a aquellos adolescentes que se estime lo requieran, puede
afectar seriamente el principio non bis in dem y el principio de igualdad respecto
de aquellos que no padecen adiccin. Ahora bien, es cierto que en el derecho penal
juvenil la determinacin de las sanciones tiene una mayor flexibilidad que la deter-
minacin de las penas de los adultos, con el objetivo de procurar que se cumplan
los especiales fines declarados, en el caso chileno, en el artculo 20 de la LRPA;
sin embargo, la menor responsabilidad o la particular situacin de desventaja o de
amenaza o vulneracin de los derechos de un adolescente no puede servir para
afectarlos ms duramente, lo que exige una aplicacin racional de esta norma,
fundamentada en los principios orientadores del derecho penal de adolescentes,
especialmente aquellos contenidos en los artculos 40 y 37 de la CDN y en la nece-
sidad de dar por establecido que los adolescentes, an condenados, siguen siendo
sujetos de todos los derechos reconocidos en la CDN y el Estado contina con el
deber positivo de asegurar su satisfaccin, como lo establece expresamente el
artculo 2 de la LRPA.
En ese sentido, rigen plenamente los principios de excepcionalidad y brevedad del

artculo 37 letra b) de la CDN, recogido en parte por los artculos 26 y 47 de la LRPA,
por lo que una interpretacin dinmica, sistemtica y pro hominis de estas normas
(Medina, 1996), nos lleva a la conclusin de que las restricciones a las sanciones
privativas de libertad contempladas en la LRPA, deben entenderse como un lmite
al tratamiento previsto en el artculo 7, por lo que dicha sancin accesoria jams
podra implicar privacin de libertad, si a la infraccin que le sirve de requisito previo
no se le puede dirigir una sancin de esa naturaleza 10 .
De la misma manera, entendemos que la proporcionalidad que debe existir entre la

gravedad de la o las infracciones cometidas y la severidad de la sancin, derivada
de los artculos 20 a 26 de la LRPA, rige tambin a la hora de determinar la sancin
accesoria a que nos referimos.
Por ltimo, en cuanto a la determinacin de la pena principal, si entendemos que la

adiccin que padece el adolescente influye decisivamente en su conducta delictual,
se concluye que el grado de responsabilidad por el hecho cometido se encuentra
disminuida y afectada precisamente por dicha adiccin, por ello se necesita la sancin
accesoria. En consecuencia, por aplicacin del principio de nulla poena sine culpa,
10 Recordemos las ya asentadas crticas a los efectos nocivos de la privacin de libertad, que se consolidaron con los
estudios de Goffman, precisamente en internados psiquitricos. Vase Goffman, Erving (1998) Internados. Ensayos sobre
la situacin de los enfermos mentales, Buenos Aires, Amorrirtu Editores.
206
esto debe traducirse en una disminucin en la intensidad de la sancin principal

que se imponga, ya sea en cuanto al tiempo o en cuanto a la sancin misma que en
definitiva se determine (por ejemplo, imponer una pena privativa de libertad menor
que la se hubiera aplicado si no existiera la adiccin o derechamente preferir una
sancin no privativa de libertad).
d) Acumulacin de penas y medidas limitada:
En este punto, el artculo 7 en comento no seala ningn lmite, por lo que las
reflexiones relativas a una correcta aplicacin de las garantas en el apartado anterior
deben entenderse por reproducidas. En trminos especficos, nos parece que si la
aplicacin de sancin principal y accesoria puede ser coetnea, ello resulta ms
beneficioso para el adolescente y para los fines perseguidos por el artculo 20 de
la LRPA, puesto que se limitan as los tiempos en que el joven est expuesto a la
intervencin punitiva del Estado, con los riesgos de desocializacin y estigmatizacin
que ello implica. Ahora bien, en la medida que se vayan cumpliendo los objetivos
perseguidos por la sancin accesoria y los establecidos en el artculo 20 de la ley,
nos parece que se debe favorecer la aplicacin de las normas sobre sustitucin y
remisin de condena (artculos 53, 54 y 55 de la LRPA).
e) El fundamento de la medida es la peligrosidad delictual:
Tal exigencia supone que para aplicar la sancin del artculo 7, adems de estar en
presencia de un adolescente adicto a las drogas y/o alcohol, como lo expresamos
anteriormente, ser necesario el establecimiento procesal de la peligrosidad criminal
como pronstico de comisin de futuros delitos (Garca Arn, 1997, p.131). Es decir,
se debe establecer, con todas las garantas procesales, que la adiccin del joven lo
va a inducir a cometer nuevos delitos. Si el adolescente es adicto, pero su adiccin
no tiene relevancia en su conducta delictiva, no tiene sentido ocupar el sistema penal
de adolescentes para solucionar un problema de salud. El sistema penal, y tambin el
especial para adolescentes, es un instrumento, dentro de otros, que el Estado tiene
para la prevencin de la delincuencia, no es el sistema de administracin de justicia
una agencia de polticas y programas sociales, eso ha quedado claro con la crtica
a los sistemas tutelares de menores. Por ello la peligrosidad debe ser delictual y no
meramente social (Muoz Conde y Garca Arn, 2002, Gracia Martn, 2004).
Sabemos los problemas que la peligrosidad, como criterio de determinacin de la

reaccin del Estado, pueden traer para el respeto de los derechos de las personas.
Por ello surge la necesidad, como contrapeso, de una aplicacin intensiva de las
garantas y principios ya aludidos, especialmente el de proporcionalidad de la medida,
que, no se mide respecto del supuesto que la motiva (el pronstico de peligrosidad)
207
sino respecto de un dato que opera como garanta, esto es, el delito previamente
cometido (Garca Arn, 1997, p.132). El tema no es pacfico, hay quienes sostienen
que el hecho cometido no puede tener relevancia en la determinacin de la clase y
duracin de la medida, la que debera ser, en principio indeterminada (Gracia Martn,
2004, quin reconoce la necesidad de un lmite mximo por razones de seguridad
jurdica). Como seala Garca Arn (1997) se manifiesta aqu, nuevamente, el pro-
blema intrnseco a un sistema de medidas que pretende establecer lmites objetivos
a un concepto tan resbaladizo como el de la peligrosidad criminal (p.132); puede
parecer contradictorio que frente a una situacin de peligro se pongan lmites a la
medida de seguridad, pero como nos recuerda Garca Arn (1997) esta contradiccin
debe ser asumida por razones de seguridad jurdica, que en este caso se fundamenta,
adems, en lo difcil que ha sido y es predecir la conducta humana y, por cierto, en los
grandes errores y abusos cometidos a favor de la ciencia y no de las personas.
V. Objetivos del tratamiento y consecuencias de su

incumplimiento
Surgen, todava, dudas acerca de lo que se persigue con el tratamiento impuesto a

travs de la sancin del artculo 7 y, respecto de las consecuencias para el adoles-
cente que no cumple con dicho tratamiento.
El artculo 7 se refiere a tratamientos de rehabilitacin por adiccin a las drogas o

al alcohol, lo que puede llevarnos concluir que el objetivo no debiera ser otro que
el adolescente deje de consumir drogas o alcohol.
Ahora bien, como se sabe el sistema penal (tambin, por cierto el especial relativo a
los adolescentes) no puede ir ms all de los cometidos propios que le corresponden.
Se trata de un sistema de control social que intenta contribuir a la disminucin de
la violencia en un grupo social, y la utilizacin de medidas de seguridad como la
sancin accesoria que analizamos, slo se justifican en estos fines preventivos y no
pueden pretender legtimamente alcanzar otros fines propios de otros sistemas como
el sistema de proteccin o de salud. Desde esta perspectiva la sancin accesoria
debe implementarse a travs de programas e intervenciones que tiendan a que el
consumo de drogas y/o alcohol que afecta al adolescente no influya de la manera
que lo hizo y se estima podra hacerlo en el futuro -en la infraccin que motiv
su sancin principal. Es evidente que la abstinencia en el consumo es un objetivo
deseable y, por cierto, se debern hacer los esfuerzos necesarios para vincular al
adolescente con aquellos programas que lo beneficien, pero la principal misin que
le corresponde a una sancin impuesta desde un sistema penal es procurar evitar
o disminuir la reincidencia no la recuperacin de la salud, tarea que debe radicarse
208
en otros sistemas 11. Ello ya se ha comprendido en otros pases, como por ejemplo
en Inglaterra en que uno de los objetivos claves de su estrategia contra las drogas
es la reduccin de la reincidencia entre los infractores de ley que abusan de ellas
(Hurtado y Sez, 2003).
Pero, cul es la consecuencia para el adolescente que no cumple con la sancin

accesoria? Ya es difcil definir las circunstancias que nos permitan afirmar que el
adolescente ha incumplido con el tratamiento, pues muchas veces depender del
enfoque y definiciones metodolgicas de cada programa o incluso de la posicin
frente al tema de cada profesional, lo que, por cierto, genera inseguridad jurdica y
eventuales atentados contra el principio de no discriminacin. Pinsese, a modo de
ejemplo, en las diferencias de los programas basados en la abstinencia de aquellos
ms inspirados en la reduccin del dao o manejo del riesgo, o bien, en las diferencias
de los programas residenciales con aquellos que son ambulatorios.
Obviando este problema, de todas maneras surge la necesidad de determinar las

consecuencias del eventual incumplimiento. Recordemos que el artculo 52 de la
LRPA relativo al quebrantamiento de condena, precisamente no se refiere a esta
hiptesis, por lo que no es posible sustituir esta sancin accesoria por otra de las
contempladas en el artculo 6 de la ley. La nica respuesta posible, dice relacin con
las facultades de imperio que tiene el juez de garanta competente para el control
de la ejecucin (artculo 50 de la LRPA), quien puede disponer los apremios que
correspondan para el cumplimiento forzado de la sentencia, como cualquier juez de la
Repblica. En ningn caso, porque no hay facultad legal para ello, podr agravar las
condiciones del tratamiento (por ejemplo, cambiar un tratamiento ambulatorio, por
otro en privacin de libertad). Me parece tambin, que cumplida la sancin principal
y terminado el tiempo fijado para la sancin accesoria, independiente de los logros
que en el tratamiento el adolescente haya alcanzado, se termina su obligacin para
con el sistema punitivo.
A partir de lo anterior aparece una nueva pregunta que dice relacin con las sanciones
de libertad asistida y libertad asistida especial y con el contenido de dichas penas.
El artculo 13 de la LRPA, define la libertad asistida, sealando que consiste en la
sujecin del adolescente al control de un delegado conforme a un plan de desarrollo
personal basado en programas y servicios que favorezcan su integracin social. La
libertad asistida especial, de acuerdo al artculo 14 de la LRPA, es una modalidad
de libertad asistida ms intensa que la anterior y, como ya lo anunciamos en la
introduccin de este trabajo, establece expresamente, que el programa de activi-
11 La oferta tradicional para superar problemas de adicciones ha estado principalmente basada en los modelos de abstinencia.
Precisamente un sistema penal de adolescentes que contemple una medida de seguridad como la analizada debiera permitir
el desarrollo de otros programas basados ms bien en la reduccin del dao, sin perjuicio de la subsistencia de la abstinencia
como objetivo deseable y de los programas que se fundamentan en ella. Al respecto vase Latorre, Juan (2003) La psicoterapia
de reduccin de daos: una alternativa de tratamiento para drogodependientes en condiciones de pobreza y exclusin social.
Tesis para optar al ttulo de Psiclogo, Escuela de Psicologa, Universidad Central de Chile, Santiago, Chile.
209
dades socioeducativas y de reinsercin social en que esta sancin consiste, debe

contemplar la posibilidad de que el adolescente acceda a programas de tratamiento
y rehabilitacin de drogas.
Pues bien, en el plan personalizado del adolescente de una sancin de libertad

asistida en cualquiera de sus formas, se puede incluir perfectamente una terapia
de rehabilitacin del consumo de drogas y/o alcohol, lo que nos hace preguntarnos
por las consecuencias del incumplimiento de esta parte del contenido de la libertad
asistida. Si el adolescente no asiste, abandona o no logra resultados satisfactorios en
esta terapia, se puede estimar como incumplida la sancin de libertad asistida? Si
la respuesta es afirmativa, asumiendo lo que ya hemos dicho respecto de la sancin
accesoria del artculo 7 de la LRPA, podemos llegar al absurdo que una terapia que
se ha impuesto sin ninguna de las exigencias a que hemos hecho referencia para la
legtima aplicacin de una medida de seguridad, conlleva efectos coactivos mucho
mayores, cuyo incumplimiento s sera alcanzado por las normas de quebrantamiento
de condena del artculo 52 de la LRPA. Ello podra, incluso, transformar en letra
muerta al artculo 7 de la ley, pues los fiscales ciertamente preferirn una libertad
asistida en que se incorpore la respectiva terapia o tratamiento dentro del plan per-
sonalizado, sin necesidad de probar la adiccin y que sta influye decisivamente en
la conducta delictiva del joven ni, tampoco, tendrn que establecer la peligrosidad
delictual del adolescente.
No obstante, estimo que los aspectos obligatorios para el adolescente y cuyo

incumplimiento puede acarrear las consecuencias del artculo 52 de la LRPA, son
exclusivamente aquellos consistentes en los encuentros peridicos con el delegado
y las prohibiciones que puedan incluirse en el plan personalizado que se propone al
tribunal y que debe ser aprobado por ste.
Slo una conclusin como la expresada justifica que en el inciso 2 del artculo 14 de
la ley se seale que en la resolucin que apruebe el plan, el tribunal fijar la frecuencia
y duracin de los encuentros obligatorios y las tareas de supervisin que ejercer el
delegado, calificando expresamente de obligatorios slo a dichos encuentros y no a
los otros contenidos de la sancin. La misma conclusin parece fortalecerse cuando
el inciso 1 del artculo 14 de la LRPA, se refiere a la posibilidad de acceder a pro-
gramas de tratamiento y rehabilitacin de drogas y no se establece la obligacin de
asistir a ellos. Por ltimo, el artculo 13 de la LRPA, seala que en el plan respectivo
se pueden incluir medidas como la prohibicin de asistir a determinadas reuniones,
recintos o espectculos pblicos, de visitar determinados lugares o de aproximarse
a la vctima, a sus familiares o a otras personas, u otras condiciones similares, lo
que tambin es indicativo que otros aspectos distintos a este tipo de medidas y a las
entrevistas peridicas con el delegado, no tienen el carcter coactivo de stas.
El hecho de que algunos aspectos de la libertad asistida, cualquiera sea su modali-

dad, sean obligatorios y otros no, se explica en lo dispuesto por el artculo 13 inciso
210
2 de la LRPA, que consagra distintos tipos de funciones del delegado, algunas de

orientacin, otras de control y otras de motivacin. El deseable objetivo de que el
joven deje de consumir drogas se enmarca, como lo expresa el inciso referido, en
la obligacin del delegado de procurar por todos los medios a su alcance el acceso
efectivo a los programas y servicios que el joven requiera; esta obligacin es del
delegado, no del adolescente.
Ahora bien, otra cosa ms discutible dice relacin con la posibilidad de remisin de
condena a que se refiere el artculo 55 de la LRPA, pues en tal caso lo que evala el
juez es si se ha dado cumplimiento a los objetivos pretendidos con su imposicin,
conforme a lo dispuesto en el artculo 20 de la ley. La falta de participacin injusti-
ficada del adolescente en los programas y servicios que se le han ofrecido y que se
han considerado como necesarios en su plan personalizado, puede, legtimamente,
a mi juicio, servir de fundamento para negar la remisin de la condena, salvo que
por otras circunstancias se pueda argumentar que se han cumplido con los fines
del mencionado artculo 20.
VI. A modo de conclusin
Sin pronunciarme respecto de la magnitud del problema, ya que no existen estu-

dios concluyentes respecto del mismo, me parece que un abordaje adecuado de la
criminalidad asociada al consumo de drogas y/o alcohol no debiera reducirse a la
sancin accesoria del artculo 7 de la LRPA o a la libertad asistida que, en cualquiera
de sus modalidades, incluya en el plan de desarrollo del adolescente su acceso a
programas de rehabilitacin o tratamiento.
Enfticamente se debe sostener que la especialidad del sistema penal de adolescen-

tes es el marco necesario para la accin. En efecto, las caractersticas distintivas
de un sistema de responsabilidad penal de adolescentes se desprenden de la CDN
y ellas han sido recogidas por el Mensaje y por diversos artculos de la LRPA.
Lo importante, a mi juicio, es que dicha especialidad se constituya en un manto
que cubra todos los procedimientos, estrategias y acciones de los operadores del
sistema y que no se diluya frente a tentaciones efectistas o demandas extremas
de seguridad, especialmente en temas como el que nos convoca que es el de la
criminalidad asociada al consumo de drogas y/o alcohol. Lo anterior no significa
que no deban desarrollarse acciones, programas o intervenciones en este mbito,
sino que ellas no pierdan de vista las finalidades del sistema penal de adolescentes,
sus posibilidades y especialmente los daos individuales y sociales que cualquier
sistema punitivo puede causar.
Desde esta perspectiva, siguiendo a Ferrajoli (1995), un sistema penal est justi-
ficado si y nicamente se minimiza la violencia arbitraria en la sociedad (p.45). Es
211
por ello, que el fin del derecho penal no puede reducirse a la mera defensa social de
los intereses constituidos contra la amenaza representada por los delitos. Dicho fin
supone ms bien la proteccin del dbil contra el ms fuerte, tanto del dbil ofendido
o amenazado por el delito, como del dbil o amenazado por las venganzas (p.39);
el asunto se identifica con el problema de las garantas penales y procesales, o sea,
de las tcnicas normativas ms idneas para minimizar la violencia punitiva y para
maximizar la tutela de los derechos de todos los ciudadanos (p.45). As, el derecho
penal mnimo propuesto por Ferrajoli se constituye en una tcnica de tutela de los
derechos fundamentales que se logra a travs de la mxima reduccin cuantita-
tiva de la intervencin penal, de la ms amplia extensin de sus vnculos y lmites
garantistas y de la rgida exclusin de otros mtodos de intervencin coercitiva
(pp.45 y 46) no obstante, siempre es bueno recordar, que el derecho penal no es
el nico medio, y ni siquiera el ms importante, para prevenir los delitos y reducir
la violencia arbitraria (p.45).
Coherentemente, el derecho que regula la posicin de los adolescentes frente al sis-

tema punitivo, como consecuencia del principio de igualdad en dignidad y derechos de
todas las personas, debe participar de las caractersticas de un derecho penal mnimo.
Pero el principio de igualdad implica el respeto y consideracin por la especial dignidad
y el especial estatus jurdico de cada grupo humano (Bobbio, 1993), en este caso de
los adolescentes, por lo que adems de los derechos y garantas que el ordenamiento
jurdico reconoce a todas las personas, deben sumarse aquellos derechos y garantas
que se reconocen a los menores de 18 aos de edad, especialmente por la CDN, pues
no es posible construir un derecho penal mnimo para adolescentes, que reconozca
todas las limitaciones y garantas, sin una correcta comprensin del status jurdico del
adolescente ante el Estadono es un asunto que se pueda resolver, exclusivamente
desde la teora del derecho penal y sus lmites sino que debe abordarse en el marco
de una perspectiva jurdica, social y poltica amplia (Cillero, 2000, p.114).
El artculo 40 de la CDN, reconoce a todo nio de quien se alegue que ha infringido las leyes
penales o a quien se acuse o declare culpable de haber infringido esas leyes, un conjunto
amplsimo de garantas penales y procesales, entre las que se encuentran, el principio de
responsabilidad12, el principio de legalidad, el principio de proporcionalidad13, la presuncin
12 Respecto del principio nulla poena sine culpa, Vase: Cillero, Miguel (2001) Nulla poena sine culpa. Un lmite necesario
al castigo penal. Justicia y Derechos del Nio N 3, Buenos Aires, UNICEF, pp.6575, el autor ha sealado que cualquier
intento de construir garantas que ignore este principio, creo est destinado al fracaso (p.75). Tambin, Couso, Jaime
(2004), Culpabilidad y prevencin en el Derecho penal juvenil, extracto del Captulo Quinto de la Tesis Doctoral del autor
Aproximacin a un concepto material de culpabilidad desde sus fundamentos histricodogmticos y metodolgicos,
leda en Sevilla, Espaa, en julio de 1997, material entregado en Santiago en el Mster en Derecho de Infancia, Adolescencia
y Familia de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, segn Couso, es probable que en un Derecho
de estas caractersticas (derecho penal juvenil), la culpabilidad tenga todava ms relevancia que en el Derecho penal
general no cabe duda que la culpabilidad, concebida como condicin de legitimidad de la imposicin de toda pena, ha
de cumplir un rol fundamental (p.17).
13 Vase: Tiffer, Carlos(2002), Captulo V: Principio de proporcionalidad y sancin penal juvenil. Tiffer, Carlos y otros,
Derecho Penal Juvenil, San Jos, ILANUD DAAD, pp.253 305. Siguiendo a este autor, el principio de proporcionalidad
en sentido amplio se entiende como prohibicin de exceso y se compone del principio de idoneidad - que implica la
adecuacin al fin -, el principio de necesidad - es decir, de intervencin mnima y, el principio de proporcionalidad
en sentido estricto que significa que el sacrificio de los intereses individuales guarde una razonable relacin con la
importancia del inters estatal que se trata de proteger.
212
de inocencia, el debido proceso intensificado, el principio de oportunidad, etc. A lo

anterior hay que agregar las disposiciones del artculo 37 de la CDN, sobre las condi-
ciones de legitimidad y humanidad de la privacin de libertad, en especial los principios
de excepcionalidad y brevedad de tan extrema medida. A su vez, el mencionado
artculo 40 consagra los especiales objetivos de un sistema penal de adolescentes
que complementan los fines garantistas ya establecidos para los adultos 14 .
Por su parte, el artculo 2 de la LRPA consagra como principio orientador de los acto-
res del nuevo sistema penal de adolescentes al inters superior del adolescente, que
se expresa en el reconocimiento y respeto de sus derechos, sealando expresamente
que en la aplicacin de la ley se deben considerar todos los derechos y garantas
que les son reconocidos en la Constitucin, en la leyes, en la CDN y en los dems
instrumentos internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes. El
artculo 20 de la LRPA establece la finalidad de las sanciones y consecuencias en ella
establecidas, de manera coherente con lo dispuesto en el artculo 40 de la CDN. Los
artculos 26 y 47 de la LRPA recogen el principio de la excepcionalidad de la privacin
de libertad. De los artculos 21 y 32 de esta ley, podemos colegir el principio de que
la intervencin punitiva debe ser menos intensa para los adolescentes que para los
adultos. Los artculos 6, 22 y 24 reconocen el principio de proporcionalidad. En fin,
el artculo 35 establece el principio de oportunidad que puede abarcar muchas ms
hiptesis que las posibles segn el artculo 170 del CPP.
Esta breve resea de algunas normas de la LRPA, demuestra que es posible com-
patibilizarla con la CDN y con el desarrollo doctrinario que respecto de los sistemas
penales de adolescentes ha habido, lo que permite esperar una actitud poltico
criminal de los actores de este nuevo sistema acorde con lo planteado, especfica-
mente tambin, respecto de cmo abordar la criminalidad asociada al consumo de
drogas y/o alcohol.
De esta manera, en todos aquellos casos que planteen una necesidad poltico cri-
minal de evitar o reducir el efecto crimingeno del proceso penal, cuestin que se
plantea habitualmente en la criminalidad leve o de mediana gravedad ocasional, la
aplicacin intensiva del principio de oportunidad debera ser la actitud habitual de
los fiscales. La misma estrategia debiera utilizarse ante actitudes comprensivas de
las vctimas, ante reparaciones de los ofensores a las mismas vctimas (aunque sean
informales), o cuando exista una oferta social o comunitaria que aparece como ms
adecuada para la resolucin del conflicto o para la vida futura del adolescente. La
posibilidad de utilizar la oportunidad, a la vez de derivar la situacin al sistema de
proteccin, puede resultar atractiva.
14 Toda persona menor de 18 aos de edad, frente al sistema penal, tiene derecho a ser tratado de manera acorde con
el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nio por los derechos humanos y las
libertades fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del nio y la importancia de promover la
reintegracin del nio y de que ste asuma una funcin constructiva en la sociedad, expresa con claridad el mencionado
artculo 40 de la CDN.
213
En aquellos casos en que la gravedad de la infraccin, la reiteracin o habitualidad

del adolescente, una actitud ms confrontacional de la vctima, los requerimientos de
prevencin general, etc., impliquen la necesidad de recurrir al proceso penal, de todas
maneras es necesario tener presente que junto a dichas consideraciones coexiste la de
evitar el contagio crimingeno y de no favorecer la reincidencia, as como de procurar
la insercin social del adolescente. Especialmente frente a la criminalidad asociada al
consumo de drogas y/o alcohol, surge como alternativa interesante el recurso a las
salidas alternativas al procedimiento, especialmente el de la suspensin condicional
del procedimiento, en que una de las condicionas implique abordar el problema del
consumo, pero teniendo especial cuidado, consecuentemente con lo ya planteado y
con lo establecido en el artculo 40.3 letra b) de la CDN, en el entendimiento de que
se respetarn plenamente los derechos humanos y las garantas legales.
En casos de infracciones graves o de adolescentes reincidentes, las necesidades

de prevencin general pueden inclinar al fiscal a continuar con el proceso hasta
que ste termine con un juicio y eventual sancin. Frente a la criminalidad asociada
al consumo de drogas y/o alcohol la LRPA establece la posibilidad de imponer la
sancin accesoria del artculo 7 de tratamiento de rehabilitacin por adiccin a tales
sustancias. A estos casos que, como se ve, deberan ser los menos, se refieren
principalmente las consideraciones hechas en este trabajo.
BIBLIOGRAFA
1.Beloff, Mary (1999) Modelo de la proteccin integral de los derechos del nio y de
la situacin irregular: un modelo para armar y otro para desarmar. Justicia y Derechos
del Nio N 1, Santiago, UNICEF Ministerio de Justicia de Chile, pp.9 21.
2.Beloff, Mary (2000) Responsabilidad penal juvenil y derechos humanos. Justicia

y Derechos del Nio N 2, Buenos Aires, UNICEF, pp.77 89.
3.Beloff, Mary (2001) Algunas confusiones en torno a las consecuencias jurdicas de

la conducta transgresora de la ley penal en los nuevos sistemas de justicia latinoa-
mericanos. Justicia y Derechos del Nio N 3, Buenos Aires, UNICEF, pp.9 36.
4.Bobbio, Norberto (1993) Igualdad y Libertad, Barcelona, Editorial Paidos.
5.Boldova Pasamar, Miguel (2004) Leccin IX. La responsabilidad penal de los

menores. Gracia Martn, Luis (coordinador) Lecciones de consecuencias jurdicas
del delito, Valencia, Tirant Lo Blanch, pp.431 468.
6.Cillero, Miguel (1994) Evolucin histrica de la consideracin jurdica de la infancia

y adolescencia en Chile. Pilotti, Francisco (coordinador) Infancia en riesgo social
y polticas sociales en Chile. Desarrollo y perspectivas del Servicio Nacional de
214
Menores y su relacin con las polticas sociales, la sociedad civil y el ordenamiento

jurdico, Instituto Interamericano del Nio/Organizacin de Estados Americanos,
pp.75-140.
7.Cillero. Miguel (2000) Adolescentes y sistema penal: proposiciones desde la

Convencin sobre Derechos del Nio. Justicia y Derechos del Nio N 2, Buenos
Aires, UNICEF, pp.101 138.
8.Cillero, Miguel (2001) Nulla poena sine culpa. Un lmite necesario al castigo penal.
Justicia y Derechos del Nio N 3, Buenos Aires, UNICEF, pp.65 75.
9.Cillero, Miguel (2003a) Resocializacin y derechos fundamentales, trabajo prepa-

rado por el autor para el Curso Problemas fundamentales de la intervencin penal,
dictado por la Profesora Doctora Mara del Carmen Lpez Peregrn, en el Programa
de Doctorado en Derecho Penal y Criminologa de la Universidad Pablo de Olavide,
Sevilla (gentileza del autor).
10.Cillero, Miguel (2003b) Garantas, dogmtica jurdica y minora de edad penal:

actualidad del pensamiento penal ilustrado. Justicia y Derechos del Nio N 5, San-
tiago, UNICEF, pp.9 33.
11.Cillero, Miguel (2004) La privacin de libertad como ltimo recurso en el derecho

penal de menores, Sevilla, artculo indito, preparado por el autor para el Curso
Doctorado Derecho Penal y Criminologa de la Universidad Pablo de Olavide de
dicha ciudad de Espaa.
12.Corts, Julio (2001a) Algunas reflexiones sobre el problema de la respuesta esta-

tal frente a los menores de edad acusados de cometer hechos punibles, su historia
y perspectivas. Infancia y derechos humanos: discurso, realidad y perspectivas,
Santiago, Corporacin OPCION, pp.139 176.
13.Corts, Julio (2001b) Distintas lecturas del artculo 40 de la Convencin sobre

los Derechos del Nio? Justicia y Derechos del Nio N 3, Buenos Aires, UNICEF,
pp.77 83.
14.Couso, Jaime, Faras, Ana Mara y colaboradores (1999) Derecho penal de ado-
lescentes. Educacin, ayuda o sancin? Revisin del sistema de medidas en el
Anteproyecto de Ley sobre responsabilidad por infracciones juveniles a la ley penal,
Santiago, UNICEF Departamento de Sociologa, Facultad de Ciencias Sociales,
Universidad de Chile.
15.Couso, Jaime (2004), Culpabilidad y prevencin en el Derecho penal juvenil,

extracto del Captulo Quinto de la Tesis Doctoral del autor Aproximacin a un
concepto material de culpabilidad desde sus fundamentos histricodogmticos y
metodolgicos (indita), leda en Sevilla, Espaa, en julio de 1997, material entre-
gado en Santiago en el Master en Derecho de Infancia, Adolescencia y Familia de la
215
Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales.
16.Egenau, Paulo (1998) Pobreza y drogadiccin: en el abismo de la existencia.

Revista Mensaje, Agosto, pp.29 - 33.
17.Egenau, Paulo (2000) Drogas, polticas pblicas y dolor humano. Pluralismo,

sociedad y democracia, Santiago, Fundacin Felipe Herrera.
18.Egenau, Paulo y Villatoro, Pablo (2000) Hogar de Cristo. rea de Riesgo Social.
Evaluacin de las comunidades teraputicas, Santiago, Hogar de Cristo UNICEF
CONACE.
19.Ferrajoli, Luigi (1995) El derecho penal mnimo. Bustos, Juan (Director) Preven-
cin y teora de la pena, Santiago, Editorial Jurdica ConoSur Ltda., pp.25 48.
20.Fundacin Pa z Ciudadana (2003) Alcohol y Delincuencia, ht tp: //

www.pazciudadana.cl/list_investigaciones.php.
21.Garca Arn, Mercedes (1997) Fundamentos y aplicacin de penas y medidas de

seguridad en el Cdigo Penal de 1995, Pamplona, Aranzadi S.A.
22.Garca Mndez, Emilio (1998) Infancia de los derechos y la justicia, Buenos Aires,
Ediciones del Puerto.
23.Goffman, Erving (1998) Internados. Ensayos sobre la situacin de los enfermos

mentales, Buenos Aires, Amorrirtu Editores.
24.Gracia Martn, Luis (2004) Leccin VIII. Las medidas de seguridad y reinsercin
social. Gracia Martn, Luis (coordinador) Lecciones de consecuencias jurdicas del
delito, Valencia, Tirant Lo Blanch, pp.385 430.
25.Hava Garca, Esther y Ros Corbacho, Jos (2004) Las medidas aplicables a
menores en la Ley 5/2000. Ruiz Rodrguez, Luis y Navarro Guzmn, Jos (coordi-
nadores) Menores. Responsabilidad Penal y Atencin Psicosocial, Valencia, Tirant
Lo Blanch, pp.143 - 179.
26.Hein,A. y Barrientos, G. (2004) Violencia y Delincuencia Juvenil: Comportamientos

de Riesgo Autorreportados y Factores Asociados, Santiago, Fundacin Paz Ciuda-
dana, http://www.pazciudadana.cl/list_investigaciones.php.
27.Higuera Guimera, Juan (2003) Derecho Penal Juvenil, Barcelona, BOSCH.
28.Hurtado, Paula (2005) Consumo de drogas en detenidos. Aplicacin de la meto-

dologa I ADAM en Chile, Santiago, Fundacin Paz Ciudadana, disponible en http:
//www.pazciudadana.cl/documentos/ADAMweb.pdf
29.Hurtado, Paula y Sez, Ximena (2003) Polticas y programas de prevencin y

control de drogas en cinco pases, Santiago, Fundacin Paz Ciudadana, disponible
en http://www.pazciudadana.cl/drogas.php .
216
30.Latorre, Juan (2003) La psicoterapia de reduccin de daos: una alternativa de

tratamiento para drogodependientes en condiciones de pobreza y exclusin social.
Tesis para optar al ttulo de Psiclogo, Escuela de Psicologa, Universidad Central
de Chile, Santiago, Chile.
31.Medina, Cecilia (1996) El derecho internacional de los derechos humanos. Medina,

Cecilia y Mera, Jorge (editores) Sistema jurdico y derechos humanos. El derecho
nacional y las obligaciones internacionales de Chile en materia de derechos humanos,
Serie de publicaciones especiales N 6 de la Escuela de Derecho de la Universidad
Diego Portales, Santiago, Sociedad de ediciones de la Universidad Diego Portales,
pp.27 84.
32.Muoz Conde, Francisco (1981) Introduccin. Roxin, Claus Culpabilidad y pre-

vencin en derecho penal, Madrid, Instituto Editorial Reus S.A. pp.13 40.
33.Muoz Conde, Francisco y Garca Arn, Mercedes (2002) Derecho penal. Parte
general. Quinta edicin, revisada y puesta al da, Valencia, Tirant Lo Blanch.
34.Platt, Anthony (1997), Los salvadores del nio o la invencin de la delincuencia,

Mxico, Siglo XXI Editores.
35.Quintero Olivares, Gonzalo (1999) Locos y culpables, Pamplona, Editorial Aran-

zadi S.A.
36.Silva Snchez, Jess-Mara (2003) Normas y acciones en derecho penal, Buenos

Aires, Editorial Hammurabi SRL.
37.Terradillos, Juan (2004) Responsabilidad penal de los menores. Ruiz Rodrguez,

Luis y Navarro Guzmn, Jos (coordinadores) Menores. Responsabilidad Penal y
Atencin Psicosocial, Valencia, Tirant Lo Blanch, pp.47 - 64.
38.Tiffer, Carlos (2002) Captulo V: Principio de proporcionalidad y sancin penal

juvenil. Tiffer, Carlos y otros, Derecho Penal Juvenil, San Jos, ILANUD DAAD,
pp.253 305.
217
CASTIGO FSICO Y PATRIA POTESTAD
PARA UNA CRTICA A LA MATRIZ TUTELAR*
JAVIER M. PALUMMO LANTES**
Introduccin
Este trabajo analiza la temtica de la patria potestad, la correccin y el castigo fsico

en el marco del proceso social e histrico de construccin de la categora infancia
en Uruguay, sin perjuicio de que algunos aspectos tratados exceden la perspectiva
local. Es sobre todo un trabajo sobre las relaciones de poder. En l intentar aportar
al anlisis y comprensin de la temtica desde una perspectiva crtica. Este enfoque
no es novedoso, aunque no es comn a la hora de analizar aspectos tradicionalmente
vinculados con el derecho civil y de familia.
En la primera parte, har una breve aproximacin al proceso de construccin social

de la infancia, en el entendido de que ningn acercamiento a la misma puede reali-
zarse en trminos ontolgicos.
En la segunda parte estudiar someramente el modelo normativo anterior a la Con-

vencin sobre los Derechos del Nio (CDN) y la doctrina de la proteccin integral.1
Luego desarrollar los principales conceptos abordados haciendo especial referencia
al Cdigo de la Niez y la Adolescencia (CNA), Ley N 17.823 sancionado el 7 de
setiembre de 2004.
En la ltima parte har referencia al impacto causado por el derecho internacio-

nal de los derechos humanos sobre la normativa civil y de familia. Considerando
especficamente el grado de adecuacin de la normativa nacional a los estndares
internacionales. En este sentido, interesa el estudio de las instituciones tradicionales
y de sus prcticas con el objetivo de realizar un juicio crtico con relacin a su grado
de adecuacin y respeto a los derechos humanos.
*El presente texto es una versin resumida de la monografa correspondiente al primer mdulo de la Maestra en polticas
pblicas y derechos de la infancia que me encuentro cursando en la Universidad de la Repblica. Quiero agradecer
especialmente los comentarios realizados por Mary Beloff sobre una versin anterior del presente texto.
**Doctor en Derecho y Ciencias Sociales. Abogado. Director del Observatorio del Sistema Judicial (Movimiento Nacional
Gustavo Volpe - UNICEF).
1 Adems de la Convencin sobre los Derechos del Nio (aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en
1989), los otros instrumentos jurdicos que conforman la doctrina de la proteccin integral son: Las Reglas Mnimas de
las Naciones Unidas para la Administracin de Justicia Juvenil (Reglas de Beijing). Las Reglas Mnimas de las Naciones
Unidas para los Jvenes privados de libertad. Las Directrices de las Naciones Unidas para la Administracin de Justicia
Juvenil (Directrices de Riad).
219
Intentar trascender la perspectiva jurdica pura respecto al anlisis de la institucin

familiar. El enfoque analtico abandona la tradicional exgesis que por lo comn es
utilizada en los estudios sobre estas temticas, incorporando elementos histricos
y genealgicos en el marco del estudio de la construccin social del fenmeno estu-
diado. El anlisis de los discursos desde el punto de vista argumentativo constituye la
herramienta principal para el desarrollo de la temtica (Perelman, Olbrechts-Tyteca,
1978, pp. 198 y ss.).
220
PRIMERA PARTE
ESTADO Y FAMILIA: EL MONOPOLIO DEL CASTIGO

I. Prehistoria e historia de la construccin social de la
infancia
Existe una importante bibliografa sobre este aspecto. En el presente apartado slo
presentar una ajustada sntesis de algunos consensos y discrepancias que cons-
tituyen algunos de los mejores acercamientos a la temtica abordada.
La obra de Philippe Aries es ineludible para iniciar el estudio de la construccin

social de la infancia en occidente. El desarrollo siguiente se centrar en sus elabo-
raciones, las que sern enriquecidas con anlisis complementarios o disidentes de
otros autores.
En los pueblos regidos por el Derecho Romano la patria potestad responda a una
forma de organizacin social en la que la familia constitua un grupo poltico al frente
del cual se encontraba el pater familias. ste ejerca un poder perpetuo, ilimitado y
absoluto que comprenda entre otros derechos el de reconocer o no al hijo al nacer,
juzgar, castigar, vender e incluso matar a sus hijos (Gatti, 1978, pp. 117 y ss.). La
primera transformacin con relacin al trato hacia los nios se inici con el cristia-
nismo. Los autores de la doctrina cristiana centrndose en la funcin reproductiva
de la institucin familiar comenzaron a condenar el abandono, el infanticidio y el
aborto. La doctrina cristiana no slo restringi los derechos parentales en funcin de
los derechos que los padres tienen para con sus hijos, sino que al considerar al nio
un encargo divino, los padres ya no podan disponer de l (Grosman, Mesterman,
1992, pp. 61 y ss.; Badinter, 1991, p. 28).
Aries en su obra El nio y la vida familiar en el antiguo rgimen (1988) desarrolla su

tesis principal: la infancia es un invento o un descubrimiento ocurrido entre fines del
siglo XVII e inicios del XVIII. Este proceso comenzara a ser visible en el siglo XVI,
a partir de la identificacin de algunas seales provenientes del arte medieval en el
cual comienza a representarse a la infancia. De este dato, Aries infiere que el nio
comienza a percibirse en el mbito social como un ser distinto al adulto. Hasta el siglo
XIII los nios eran representados morfolgicamente como adultos en miniatura, para
despus comenzar a aparecer varios tipos de nios, algo ms cercanos al sentimiento
moderno. Se trata de los nios ngel, del nio Jess- modelo y precursor de todos
los nios pequeos de la historia del arte- y los nios desnudos. Los nios no eran
percibidos como una categora especfica, en definitiva no exista la infancia como
221
tal, y en su ciclo vital transitaban de un breve periodo de fragilidad y dependencia

material a su incorporacin al mundo adulto, en palabras del propio Aries: el beb
se converta enseguida en un hombre joven (1988, p. 10).
Las transformaciones producidas en estos siglos constituyen para este autor una
importante modificacin en las mentalidades sobre la infancia. El descubrimiento
de la infancia comienza en el siglo XVIII, y podemos seguir sus pasos en la historia
del arte durante los siglos XV y XVI. No obstante, los testimonios se vuelven parti-
cularmente numerosos y significativos a fines del siglo XVI y durante el siglo XVII
(Aris, 1988, p. 74).
Pese a esto, tanto en Francia como en otros pases europeos durante los siglos XVII y
XVIII existieron prcticas generalizadas de indiferencia hacia los nios, como la entrega
de estos a nodrizas inmediatamente despus de producido el nacimiento, la negativa
a amamantarlos o las escasas muestras de sufrimiento ante la muerte de un nio
pequeo y la extensin generalizada de los internados. Aris sostiene que durante los
siglos XV y XVI, el castigo fsico se generalizara tanto para nios como para adultos.
La pedagoga del siglo XVII otorgara una funcin importante al castigo redentor: para
salvar al alma era indispensable castigar el cuerpo (Badinter, 1991, p. 44).
No todos los adultos estaban sometidos a la correccin personal: la gente

noble se libraba de ella, y el modo de aplicacin de la disciplina contribua a
distinguir las posiciones sociales. Por el contrario, todos los nios y jvenes,
cualquiera que fuese su extraccin, estaban sujetos al rgimen comn y reci-
ban los latigazos. Eso no significa, ni mucho menos, que la separacin de las
condiciones sociales no existiera en el mundo escolstico. Dicha separacin
exista all igual que en otras partes, tan acentuada como en ellas. Pero el
carcter degradante para los adultos nobles no impeda que se aplicara a sus
hijos. Constitua incluso un rasgo de la nueva actitud ante la infancia (Aris,
1988, pp. 345 y 346).
No todos los autores estn de acuerdo con este esquema, Linda Pollock (1990),
Lloyd De Mause (1982) y Hugh Cunningham (1995), son claros ejemplos de estas
divergencias (Para profundizar sobre este aspecto ver: Garca Mndez, 1997, pp.
40 y ss.; Corts Morales, 2001, p. 27).
Esta etapa de descubrimiento- continuando con el desarrollo de Aries- marca el

trnsito de indiferenciacin del nio y el adulto a la creacin de un rgimen especial
para los nios. El nio fue separado de los adultos y mantenido aparte, en la escuela
y el colegio como en una cuarentena antes de permitir su autonoma en el mundo.
Comienza entonces un largo periodo de reclusin de los nios (as como los
locos, los pobres y las prostitutas) que no dejar de progresar hasta nuestros
das, y que se llama escolarizacin (Aris, 1988, pp. 11 y 12.).
222
La consideracin del nio como el futuro de la sociedad provoca la intervencin del

Estado sobre la familia. Se habla entonces de los nuevos sentimientos en relacin
a la infancia desarrollados en el siglo XVIII. La obra de Rousseau, especialmente
Emilio en 1762 constituy una piedra angular de esta nueva concepcin de la infancia.
Asimismo, con el Iluminismo la imagen del poder paterno se transforma, se exhibe
como una ayuda momentnea con la que se suple la debilidad del nio.
Estos ltimos planteos se ven profundamente enriquecidos por Jacques Donzelot

(1979). Este autor analiza la transformacin en pblico y estatal de un espacio hasta
entonces visualizado como eminentemente privado: la familia. Donzelot comienza
refirindose al inters de mdicos, administradores y militares en disciplinar y
educar a las familias a fin de salvaguardar a los bastardos y destinarlos a tareas
nacionales como la colonizacin, la milicia y la marina, emprendiendo un ataque
contra los hospicios, la crianza por parte de nodrizas, y la educacin artificial de los
nios ricos. Recin a partir del siglo XVIII la medicina se interes por los nios y las
mujeres, provocando el aislamiento de la familia, el establecimiento de una alianza
privilegiada del mdico con la madre y la utilizacin de la familia contra las antiguas
estructuras de enseanza, la disciplina religiosa y el hbito del internado (Donzelot,
1979, pp. 21, 22 y 48). Pero con respecto a las familias pobres, la intervencin
ser distinta. No se tratar de asegurar discretas protecciones, sino de establecer
vigilancias directas. Con relacin al nio las tcnicas empleadas consistieron en
hacerlo retroceder hacia los espacios de mayor vigilancia: la escuela y la vivienda
familiar (Donzelot, 1979, p. 25).
La escuela se transforma en la institucin estatal disciplinante y socializadora por

excelencia, que adems garantiza el pasaje del nio al estado adulto. La utilizacin
del castigo fsico se encontraba legitimada como recurso educativo en la educacin
autoritaria. Sin embargo, en el curso del siglo XVIII el empleo del castigo corporal
comienza a atenuarse y esto da lugar a la modificacin de las prcticas escolares.
Las ideas de Rousseau y de Locke constituyeron un elemento clave para la justifi-
cacin de este cambio que se consolidara en el siglo XIX. La primera intervencin
del Estado sobre una familia en defensa de un nio maltratado data de 1875 2 .
A finales del siglo XIX comienza a desarrollarse la ideologa tutelar con relacin a
la familia y a una parte de la infancia, mediante la reunin en un mismo objetivo
de lo que puede amenazarla- infancia abandonada o en peligro- y de lo que puede
volverla amenazadora- el menor delincuente- (Donzelot, 1979, p. 84). En las pginas
siguientes profundizar sobre este fenmeno.
2 El caso de la nia Mary Ellen, de 9 aos de edad, que fue sustrada a sus padres por las autoridades judiciales. La institucin
que denunci la situacin fue la Sociedad para la Proteccin de los Animales de Nueva York. Este hecho coincide con la
creacin de la New York Society for the Prevention of Cruelty to Children (Pfohl citado en Garca Mndez, 1997, p. 44).
223
II. La construccin local: las trampas de la barbarie
Los estudios sobre la construccin social e histrica de la infancia en Amrica

Latina y especficamente en Uruguay son tardos. Pese a lo cual se destacan varios
trabajos e investigaciones vinculadas a la historia de la sensibilidad y a una perspec-
tiva vinculada a la criminologa latinoamericana. La investigacin interdisciplinaria
que constituy un primer acercamiento a la cultura y a los mecanismos del control
socio-penal de la infancia, desde los perodos del proceso de colonizacin, hasta
la aparicin de las primeras leyes especficas de menores, momento que es posi-
ble ubicar en la dcada del 1920, confirm la hiptesis de Aries de que la infancia
no constituye una categora de carcter ontolgico, sino una construccin social
(Infancia Adolescencia y Control Social en Amrica Latina, 1990).
En Uruguay en el campo de la historia de la sensibilidad se destaca el trabajo de Jos

Pedro Barrn (1990). Este autor parte de la antinomia barbarie y civilizacin que
desarroll Domingo Faustino Sarmiento en su Facundo (1945), y sobre la base de
esta clasificacin seala el periodo de auge de la sensibilidad brbara entre 1800
y 1860, ao a partir del cual se mostraran las primeras grietas del muro: el trnsito
hacia la sensibilidad civilizada.
Durante el periodo brbaro los agentes del control social- el ejrcito, la polica, el
maestro, el cura, el patrn y el padre de familia-, prefirieron el castigo del cuerpo
y la opcin por la fuerza fsica para dominar. En este periodo la violencia fsica fue
percibida como un mtodo legtimo de ejercer el poder y una forma admisible de
dirimir conflictos (Barrn, 1990a, pp. 44 y 51).
En la poca colonial se aplicaron en los nuevos territorios las mismas normas

que regulaban la familia en Espaa. Lo que implica la consagracin de un rgimen
monogmico y patriarcal en el cual el poder del jefe de familia sobre la mujer e hijos
era casi absoluto.
El padre tiene derecho de correccin correlativo al deber de educacin de sus

hijos. A propsito de esta facultad, las Partidas hablan de las pietas que debe
informar las relaciones de los padres con los hijos. Es decir, el castigo ha de
darse con mesura y piedad, so pena de no merecer los derechos paternales e
incurrir en la prdida de la patria potestad (Part. 4, 18, 18 y 7, 8, 9) (Grosman
y Mesterman, 1992, p. 70).
La sociedad aceptaba la violencia fsica de los padres hacia sus hijos. La estima social
por el castigo de los nios segn Barrn pas al Cdigo Civil de 1868 (1990a, pp. 69
y 70). El artculo 230 los facultaba a corregir moderadamente a sus hijos, y cuando
esto no bastare podr ocurrir al juez para que les imponga la pena de detencin hasta
por un mes en un establecimiento correccional. Es preciso aclarar que se trata de
una disposicin que lejos de ser nicamente una consecuencia de la estima local
224
por el castigo fsico ya se encontraba en el derecho hispano vigente en las colonias

americanas y en los antecedentes inmediatos de nuestro Cdigo Civil.
En la esfera del derecho civil y de familia las instituciones del derecho hispano
tuvieron un papel muy relevante pese a su carcter supletorio 3 . El derecho hispano
que fue aplicado en las colonias americanas, prevea el derecho a la correccin en
los siguientes trminos:
Compete al padre, en fuerza de la autoridad que le dan las leyes, el gobierno i

direccin de sus hijos... puede correjirlos i castigarlos moderadamente cuando
delinquen... puede implorar el ausilio de la autoridad pblica para sujetar al
hijo desobediente, o que estuviere en poder de otro o anduviere vagando [...]
(Couso, 2004, pp. 134 y 135).
Tambin los antecedentes de nuestro Cdigo Civil tenan disposiciones similares,

es el caso del Cdigo Napolenico que recoge del antiguo rgimen el instituto de
las lettres de cachet que consista en cartas selladas por el Rey que contenan una
orden de detencin o exilio sin juicio previo; tambin el artculo 233 del Cdigo
Civil chileno de 1857 que reproduca similar disposicin a la de nuestro Cdigo
facultando al padre a corregir i castigar moderadamente a sus hijos, i cuando
esto no alcanzare, podr imponerles la pena de detencin hasta por un mes en un
establecimiento correccional. Este ejercicio de la autoridad paterna respondi a
una organizacin familiar en la que el padre gozaba de poderes casi absolutos y
disposiciones legales como las citadas constituyeron un mecanismo de reproduccin
de la estructura familiar patriarcal. El lmite estaba dado por la posibilidad de perder
la patria potestad conforme al inciso primero del artculo 261 del Cdigo Civil de
1868 si habitualmente maltrataran a los hijos en trminos de poner en peligro la
vida o de causarles grave dao.
Los nios fueron posteriormente objeto de la suavizacin de la violencia brbara.

Esto dio lugar a importantes modificaciones. Se comenz a limitar progresivamente
el derecho de los maestros a castigar fsicamente a los nios en las escuelas a partir
de 1809. El 7 de septiembre de 1809, el Cabildo de Montevideo, decide instituir
una Escuela formal de primeras letras de acuerdo a esta disposicin los nios a
la mnima falta,
devern ser penitenciados castigados segun la falta, y con arreglo su edad y

compleccion, sin que exceda nunca el castigo (fuerte) de los limites dela mode-
racion; pues hace mas el modo yidea para la enseanza que el castigo fuerte.
La disposicin estableca que el maestro no poda en ningun Tiempo ni caso uzar
3 El derecho espaol aplicable en Amrica comprenda, en primer lugar, las leyes especialmente dictadas para las colonias,
conocidas con el nombre de Leyes de Indias, y luego, con carcter supletorio, las leyes de Castilla (Para profundizar en
relacin a este aspecto ver: Ots, 1965, p. 73 y ss.; Ots, 1969, p. 349).
225
de la Palmeta y estableca el lmite de seis azotes como castigo mas fuerte (Bon-
fanti, 2005).
El 17 de agosto de 1813 las Cortes de Cdiz, cuya legislacin se aplic en Montevideo,

prohibieron desde el da de hoy la correccin de azotes en todas las enseanzas.
En el mismo sentido el Reglamento de la Escuela Lancasteriana de Montevideo les
prohibi a los maestros el uso de azotes, bofetadas, pezcozones, empellones y el
de cualquier otro castigo que se oponga a la dignidad del hombre (Araujo, 1911;
Barrn, 1990a, pp. 227 y 228).
Este cambio de las sensibilidades tambin trajo un cambio de los controles sociales.
La sensibilidad civilizada disciplinara a la sociedad reprimiendo el alma.
Al castigo fsico sucedera la casi imperceptible pero ms eficaz represin

del alma, la opcin por convencer de su culpa y su necesario sometimiento
a los nios, los jvenes, los locos y los sectores populares; al desparpajo
del cuerpo, su encorsetamiento; a la sexualidad licenciosa, la puritana;
al predominio de lo ldico, la obsesin del trabajo y su diferenciacin
absoluta del juego; a las desvergenzas del yo, la construccin del castillo
erizado de murallas y fosas de la intimidad; y coronando los cambios y
sutilmente vinculado a todos ellos, a la muerte exhibida y cercana, despojada
de su majestuosidad y poder, la muerte alejada, negada y terrible (Barrn,
1990a, p. 234).
El trnsito de una sensibilidad a otra se encuentra ntimamente relacionado con la

modernizacin del Uruguay. En este contexto Barran- en forma anloga a Aries -
refiere al descubrimiento del nio. En la poca brbara adultos y nios convivan y
protagonizaban la vida social. Mientras que en la poca civilizada el nio pasar a ser
visto como un ser diferente. Le sern vedados mltiples aspectos de la vida social,
mientras que otros como la escuela y el juego le sern especialmente reservados.
De la indiferenciacin que implicaba tambin convivencia, se pasar a la dife-

renciacin y el apartheid, todo ello, sin embargo en aras del amor y la vigilancia
(Barrn, 1990b, p. 101).
En este periodo se comienza a visualizar la figura del nio amado en el horror ante
el abandono y el infanticidio, la propagacin del amamantamiento materno y en
la reivindicacin de la ternura materna y paterna. Todo esto paralelamente a la
incorporacin de intensos dispositivos de control social. La familia, la escuela, el
poder mdico y la iglesia uniran sus esfuerzos por disciplinar al nio, lo llamarn
a silencio, le impondrn puntualidad y prolijidad, y lo recluirn en el hogar y en los
centros de estudio, en detrimento -entre otros aspectos- de la proximidad con el
mundo adulto y de la circulacin callejera (Leopold, 2002). Se consagra una ten-
dencia pragmtica que procur el acatamiento de las exigencias que la eficacia del
226
nuevo orden econmico y social impona. Un sistema de persuasin o castigo para

los que no respondieran a lo esperado.
El derecho civilizado comenz un proceso que nunca terminara, encaminado a

evitarle a los nios el castigo del cuerpo. Se continuar con el proceso iniciado en
1809 por las Cortes de Cdiz y en 1848 se prohibi en las escuelas del Estado todos
los castigos corporales a los nios. Pese a esto, en la prctica, las autoridades lo
siguieron admitiendo. Recin a partir del Reglamento General del 30 de octubre de
1877 la prohibicin comenz a ser respetada cuando las autoridades advirtieron a
los maestros que podran ser castigados incluso con la suspensin y la privacin
del sueldo (Araujo, 1897; Barrn, 1990b, p. 103).
El castigo corporal de los padres nunca fue prohibido. Fue aceptado dentro de
lmites difusos, sobre la base de los derechos de los padres a corregir derivados
de la patria potestad. Washington Beltrn en sus Cuestiones sociolgicas en 1910
expres su opinin a favor de las bondades pedaggicas del castigo fsico en los
siguientes trminos:
si desde el propio momento en que comete el desliz, una represin, mezcla de

severidad y de dulzura, se hace sentir, es seguro que el menor se considerar
vencido, dominado, y no insistir, persuadido que su yo es impotente, dbil,
para luchar con la decisin paterna, su gua, su sostn, su consejera (Beltrn,
1990, p. 54).
En la sociedad civilizada la infancia, la familia y la escuela cumplirn el papel de

reproduccin de la categora infancia. Pero no todos los nios han tenido- ni tienen-
acceso a estas instituciones. Los que quedaron por fuera de estas instituciones, son
los excluidos de la infancia: los menores. Para ellos fue necesaria la construccin
de una instancia especfica y de una ideologa de control y socializacin: el Juez de
Menores y lo que se ha denominado la doctrina de la situacin irregular.
Esta doctrina apareci entonces como la expresin jurdica de un modelo de segre-

gacin y control social. El resultado de la aplicacin de este modelo ha dado lugar
a la construccin de dos infancias: la infancia escuela-familia-comunidad y la
infancia trabajo-calle-delito. Para la primera, las polticas sociales bsicas (salud,
educacin, deporte, cultura y esparcimiento) [...] Para la segunda, una legislacin
de menores caracterizada por el empleo sistemtico de los dispositivos tpicos del
control social del delito (polica, justicia e institutos de internacin), opera como
control social de la infancia-adolescencia empobrecida (Gmez da Costa, 1997).
III. Estado y familia
En la antigedad, la familia en su carcter de mnima organizacin poltica posible

era a la vez sujeto y objeto de gobierno. Sujeto, en virtud de que a su interior se
227
daba una distribucin de los poderes bajo el poder del jefe de familia; y objeto en la
medida en que ste tambin se encontraba en relacin de dependencia (Donzelot,
1979, p. 52). En este sentido Aristteles ha expresado que el Estado se compone
siempre de familias, el que est naturalmente sobre la familia y sobre cada individuo
en la medida en que el todo es necesariamente superior a las partes, sin perjuicio
del reconocimiento del poder domstico del padre de familia (Aristteles, 1981, pp.
12, 13, 28 y ss).
En la modernidad, se suele considerar que el Estado tiene el monopolio de las formas

legtimas de violencia. Incluso se estima que es una funcin del Estado la eliminacin
de la violencia privada. Tanto en Hobbes, Locke o Rousseau el estado civil dentro
de los Estados se caracteriza por la exclusin de la violencia privada en beneficio de
una autoridad a la que le queda reservado su monopolio institucionalizado.
En este espacio entre lo pblico y lo privado se encuentra la soberana familiar, la

patria potestad, y el derecho del jefe de familia de corregir y castigar a sus miembros.
La relacin entre el Estado y la familia estuvo planteada en principio en clave de
colaboracin. Mientras la familia mantuviera a sus miembros bajo la observancia
de las normas, el Estado pondra a su disposicin toda su maquinaria de coaccin.
El control social del comportamiento domstico a travs de mecanismos internos
del propio grupo, tuvo su origen en una estrategia de evitar la accin del poder
estatal, constituyndose en grupos de autodefensa frente al derecho. En palabras
de Foucault: el refuerzo de la penalidad autnoma era una manera de escapar de
la penalidad estatal (Foucault, 1995, p. 104). As el Cdigo Napolenico mantuvo
el reconocimiento del poder familiar, que tena como antecedente a las lettres de
cachet de familia. Este Cdigo previ que todo padre a quien su hijo le realizare
muestras de descontento, pueda hacerlo encarcelar durante un mes si es menor de
diecisis aos y hasta seis meses si es mayor. Desde esta perspectiva, el Estado al
consagrar el poder punitivo domstico no slo busca reconocer el poder del padre
sino que adems persigue un objetivo pblico que est dado por la funcionalidad
de ste reconocimiento para poder gobernar a travs de la familia.
Pero a fines del siglo XIX, magistrados y filntropos inician una batalla contra el
poder paterno de correccin. Terminaba siendo inconveniente dejar en manos de
los ms mediocres la educacin, correccin y castigo de los nios. El Estado deba
intervenir. El movimiento tutelar encuentra en las normas sanitarias y educativas el
principio para legitimar la intervencin sobre la familia despojndola de su poder.
Comienza un proceso tendiente a la abolicin del poder familiar y el establecimiento
de una tutela sobre la familia y sus miembros, y especialmente sobre la familia
pobre. El movimiento tutelar atrapa, institucionaliza y culpabiliza a la familia a travs
de jueces de menores, servicios escolares, mdicos, correccionales, y los nuevos
tcnicos sociales- los especialistas en las patologas sociales-.
228
Este proceso dio lugar a una modificacin de la normativa del Cdigo Civil, el que
adquirira su versin tutelar. El padre continuar facultado para corregir y castigar
moderadamente a sus hijos, pero al recurrir a la justicia no ser para que el Juez
cumpla con su mandato de detencin, sino que ste podr apreciar el mrito de la
decisin de la autoridad domstica. Se desplaza el poder de decisin de la autoridad
paterna al Estado. Del predominio del inters privado sobre la infancia se pasa al
predominio del inters pblico (Ceballos, 2003, pp. 133 y ss.).
La persistencia de la aceptacin del castigo fsico con relacin a los nios y la per-
manencia de normas civiles consagratorias de la autoridad patriarcal, en un contexto
de retroceso del castigo fsico en el mbito de la enseanza y de debilitamiento
de las formas brbaras de control social, son circunstancias que llevan a concluir
que se trata de un fenmeno complejo, que debe ser abordado no slo a travs del
estudio de las sensibilidades sino tambin mediante el estudio de las tecnologas
del control y sus agencias. En definitiva el castigo se enmarca en las prcticas del
control y la normalizacin (Garland, 1999).
El orden, en primer lugar debe administrarse a travs de las familias. Por ello,
la conservacin y consolidacin del poder domstico del padre es una necesi-
dad que surge como contrapartida de la limitacin del poder estatal postulada
por el liberalismo ilustrado, operando una redistribucin del poder social que
impone el orden (Couso, 2004, p. 137).
El poder patriarcal controla a ms de la mitad de la poblacin: a las mujeres, los

nios y los ancianos. Por ello, el poder punitivo se ocupa preferentemente de
controlar a los varones jvenes y adultos, o sea, controla a los controladores
(Zaffaroni, 2000, p. 24).
La consagracin legal del poder punitivo domstico del padre y su mantenimiento ha

respondido a un objetivo pblico vinculado a la necesidad de fortalecer a la familia
como agente del control social.
229
SEGUNDA PARTE
LA EVOLUCIN DE UN MODELO NORMATIVO

I. Consideraciones generales
Las personas menores de 18 aos de edad se encuentran en la enumeracin de

sujetos incapaces que realiza nuestro Cdigo Civil. Los impberes son conside-
rados absolutamente incapaces y los menores adultos que se encuentran bajo la
patria potestad, son calificados legalmente como relativamente incapaces. La patria
potestad- al igual que la tutela y la curatela-, por su parte, ha sido considerada
tradicionalmente como un instituto protector de los incapaces.
Desde un enfoque civilista y patrimonialista clsico los nios pertenecen al mbito

familiar y se encuentran bajo la autoridad del padre- y ms delante de los padres- el
que constituye su representante legal. Tal como hemos adelantado en apartados
anteriores, dentro de este esquema, el Estado cumplir un papel colaborador res-
pecto de la autoridad paterna.
Nuestro Derecho de Familia experiment una importante evolucin desde la poca

colonial hasta el presente, los primeros cambios se enmarcaron en el proceso de
separacin entre el Estado y la Iglesia. Son ejemplos de esta evolucin: la creacin
del Registro de Estado Civil por decreto-ley N 1.430 del 12 de febrero de 1879; la
Ley N 1.791 del 22 de mayo de 1885 que estableci el matrimonio civil obligatorio;
la primera ley de divorcio N 3.245 del 26 de octubre de 1907; la Ley N 3.738 del 24
de febrero de 1911 que reglament la perdida y restitucin de la patria potestad; entre
otras disposiciones (Sarli, 2001). Con relacin a la titularidad de la patria potestad
la evolucin operada culmin con el reconocimiento de los derechos civiles de la
mujer por Ley N 10.738 del 18 de setiembre de 1946 y el consiguiente ejercicio en
comn por ambos padres.
II. La patria potestad y el castigo fsico
El instituto de la patria potestad es uno de los que ha sufrido mayores transforma-

ciones en el tiempo. Su origen se remonta al Derecho Romano y responda a una
forma de organizacin social en la que la familia constitua un grupo poltico al frente
del cual se encontraba el pater familias.
Autores franceses clsicos como Planiol y Ripert han definido a la patria potestad
231
como el conjunto de los derechos y de las facultades que la ley concede al padre y
a la madre sobre la persona y sobre los bienes de sus hijos menores y en relacin
a la persona confiere tambin el derecho de reducir a prisin a sus hijos (derecho
de correccin) (Planiol, Ripert, 1932, p. 312). Es evidente, que en esta nocin no
se visualiza al nio como sujeto de derechos en la relacin familiar, circunstancia
propia de una poca en cual los hijos no gozaban de derechos ante sus padres
(Bossert, Zannoni, 1989, p. 417).
El Cdigo Civil vigente recoge los principales elementos de esta definicin. El art-
culo 252 define la patria potestad como el conjunto de derechos y deberes que la
ley atribuye a los padres en la persona y bienes de sus hijos. La patria potestad con
todos sus contenidos, generales y particulares, determina el ejercicio de la guarda
y la tenencia del menor. La guarda consiste en la facultad de dirigir la educacin del
nio, regular su conducta, formar su carcter y sus ideas.
Actualmente la patria potestad es considerada un derecho-funcin, es decir que se

le atribuye su ejercicio al o a los progenitores a los efectos de que los mismos la
ejerzan para cumplir con la finalidad de cuidado y proteccin de los hijos (Rivero
de Arhancet, 1991, p. 11).
En nuestro rgimen jurdico prevalece un sistema que si bien confiere a los

padres ciertos derechos sobre la persona y los bienes de sus hijos menores de
edad, lo hace fundamentalmente, en condiciones de cumplir con sus deberes
de tales (Cestau, 1999, p. 19).
Las principales caractersticas de la formulacin tutelar de la patria potestad es la

amplia intervencin estatal, en el marco de un discurso de proteccin de los nios, a
travs de un operador privilegiado: el juez de menores. Esta reformulacin permitira
al Estado impedir el ejercicio de la patria potestad a aquellos padres que son ineptos,
inhbiles o incapaces para ejercer ese poder o facultad (Gatti, 1978, p. 119).
En este complejo mbito de derechos y deberes se encuentra la correccin de los

hijos, y la posibilidad de que esta correccin se lleve a cabo a travs del castigo
fsico. Lo que encontr su primera regulacin en el artculo 261 del Cdigo Civil de
1868, que estableca:
Los padres tienen la facultad de corregir moderadamente a sus hijos, y cuando

esto no bastare, podrn ocurrir al Juez para que les imponga la pena de deten-
cin hasta por un mes en un establecimiento correccional. Bastar al efecto
la solicitud verbal del padre, y, en vista de ella, expedir el Juez la orden de
arresto, que el padre podr hacer cesar a su arbitrio.
La jurisprudencia de la poca es significativa al analizar la relacin entre la familia

y el Estado.
232
Quien impone soberanamente la detencin correccional en la autoridad

domstica. Ella juzga y condena. El juez es simple ejecutor de lo resuelto por
el padre. Si ste tiene que solicitar al Juez la detencin, en vez de ejecutarla por
si mismo, es, no porque el Juez est llamado a apreciar el motivo y la justicia
de la medida, sino, porque todo lo que concierne a la libertad individual sale
de los lmites del derecho privado y porque nadie, segn el derecho pblico,
puede ser detenido sino por orden de autoridad competente.
Basta que el padre, que ha justificado su calidad de tal en audiencia verbal,

pida la detencin correccional, para que el juez, sin entrar a averiguar motivos,
la deba decretar de plano (La revista forense, 1884, p. 122).
Frente al poder punitivo domstico reconocido en esta normativa el juez carece de

discrecionalidad, quedando relegado a la calidad de simple ejecutor de las decisiones
paternas. De esta manera el Cdigo Civil institucionaliz la potestad del padre de
corregir y castigar a sus hijos, con la colaboracin del Estado.
La violencia legal del padre sobre sus hijos tiene, como la propia familia, una
naturaleza privada y pblica. Es una facultad que se reconoce por el Derecho
estatal al padre, como parte del dominio privado del padre, y a la vez, es una
funcin que al Estado interesa preservar, al punto de poner a disposicin del
padre el aparato pblico de violencia (la polica y las crceles) para fortalecer
su rol (Couso, 2004, pp. 131 y 132).
El depsito de personas, en la poca posterior a la sancin del Cdigo Civil, se cons-

tituy en un importante instituto por el cual por las autoridades judiciales intervenan
provisionalmente entregando a un tercero en depsito a las personas violentadas
injustamente por quienes ejercen el poder domstico.
Nada dicen las leyes sobre qu clase de malos tratamientos son los que pueden
dar lugar al depsito; de consiguiente el juez habr de apreciarlos por las reglas
comunes, teniendo en cuenta la educacin y consideraciones relativas a la edad
del menor a su complexin y estado de salud.
La Ley 18 tit. 18 part. 4 facultaba a los jueces para obligar al padre a emancipar
al hijo o hija. Cuando les castiga mui cruelmente, sin aquella piedad que debe
haber segun natura, ca el castigamiento debe ser con mesura e con piedad; y
cuando el padre ficiese tan gran maldad que diese carreras a sus fijas de ser
malas mujeres de sus cuerpos apremindolas que fuesen a tan gran pecado.
I la ley 1 tit. 18 partida. 6 facultaba al juez para sacar a los menores del poder
de sus guardadores, y removerlos por sospechosos si les ensean malas cos-
tumbres (art. 262 del Cod. Civil) (Gimnez, 1895, p. 293 y 294).
El siguiente un fragmento de la obra de Francisco Del Campo es ilustrativo de este
233
cambio en la forma de percibir el fenmeno:
Redactado nuestro Cdigo Civil bajo la influencia de las ideas no interven-

sionistas y del respeto a la autoridad paterna [...] Slo en tres circunstancias
especiales era permitido proceder contra los padres, para privarles de las
prerrogativas de la patria potestad [...] Las consecuencias de esa reglamen-
tacin [...] eran las de anular por completo la accin protectora del Estado,
lo que se traduca en un aumento incesante de los casos de abandono moral
y material. Pero no era este el nico inconveniente [...] para declararse la
prdida de patria potestad, era necesario seguir ciertos procedimientos que
deban terminar con la sentencia condenatoria del juez competente [...] traan
consigo el gravsimo inconveniente de retardar considerablemente las urgentes
medidas de proteccin [...] (Del Campo, 1932, p. 149).
El primitivo artculo 261 del Cdigo Civil fue modificado por el Cdigo de Organizacin
de los Tribunales y luego por el Cdigo del Nio. El Cdigo de Organizacin de los
Tribunales de 1934 en su artculo 172- que refiere a la organizacin del Ministerio
Pblico- en su inciso 6 establece que ste podr recluir, en los establecimientos y
asilos destinados al efecto por la autoridad pblica o que funcionen con anuencia de
sta, a los menores que observaren mala conducta cuando as lo soliciten los padres,
tutores o guardadores. Esta resolucin no podr exceder de 30 das, siendo indis-
pensables la autorizacin y orden judicial para reclusiones de mayor duracin.
El Cdigo del Nio en su artculo 113 literal b, le asigna competencia al Juez Letrado
de Menores para atender las quejas y denuncias que se le formulen con respecto
a malos tratamientos, castigos exagerados aplicados a menores por los padres,
tutores, y adoptar las medidas necesarias para evitar la repeticin o continuacin
de los hechos que se hayan producido con perjuicio de los menores. En el mismo
sentido es preciso referir al Decreto-Ley N 15.210 de 1981 en su artculo 8, que
dispone que el Juez de Menores podr decretar la prdida de la patria potestad, si
entendiera que el ejercicio de aqulla por sus padres supone un riesgo cierto para
la formacin corporal, intelectual o moral del menor.
La doctrina nacional ha considerado que el artculo 113 del Cdigo del Nio modific
la solucin del inciso final del artculo 261 del Cdigo Civil y del artculo 172 numeral
6 del Cdigo de Organizacin de los Tribunales.
Como en el Cdigo del Nio no se limitan las facultades del Juez para la debida
apreciacin de los hechos, entendemos que frente a todo caso de pedido de
reclusin cabe fundamentacin y el Juez tiene libertad de apreciacin y reso-
lucin (Del Campo, 1974, p. 72).
Tal como he referido anteriormente, estos cambios dieron lugar a que nuestro artculo
261 del Cdigo Civil adoptara su versin tutelar, la que an se encuentra vigente.
234
El padre facultado para corregir moderadamente podr recurrir a la justicia pero

su decisin ya no ser vinculante para el juez. Se produce- por tanto- un despla-
zamiento del poder de decisin de la autoridad familiar al Estado, desaparece esta
forma el derecho penal privado vigente hasta ese momento y se abre camino una
forma mixta o compartida del ejercicio del poder sobre la infancia. El Cdigo Civil
vigente en su artculo 261 establece:
Los padres tienen la facultad de corregir moderadamente a sus hijos y cuando

esto no bastare, podrn ocurrir aun verbalmente al Juez competente para su
internacin en un establecimiento destinado para ese objeto. El Juez, atendiendo
las circunstancias del caso, dispondr lo que estime conveniente.
De acuerdo con el artculo 384 del Cdigo Civil, la correccin moderada tambin
puede ser impuesta por los tutores, y si esta no bastase para corregir al nio, el tutor
deber exponerlo verbalmente al juez, quien podr adoptar la medida autorizada de
internamiento en un establecimiento destinado a ese objeto, previo interrogatorio
del tutor y del menor, con asistencia del Ministerio Pblico.
Entre una y otra versin de la norma del artculo 261 se encuentra el cambio del
papel del Estado con referencia a las relaciones de familia y en definitiva; el transito
de la lgica civilista clsica a la lgica tutelar.
La matriz tutelar se completa con las leyes de menores y especficamente con el

Cdigo del Nio de 1934. Las legislacin tutelar reprocha- incluso penalmente- a los
padres incapaces de controlar a sus hijos y de cumplir con sus deberes. El Estado
frente a este tipo de incumplimiento de la autoridad domstica pasa a tener meca-
nismos para intervenir, porque la relacin personal entre padres e hijos dej de ser
un asunto privado, existe ahora un inters pblico involucrado (Cillero, 1994).
La infancia y la familia pasan a ser objeto de intervencin del Estado a travs del Juez
de Menores, el buen padre de familia por excelencia, el que contar con la asistencia
de los nuevos saberes normalizadores y de vigilancia: la psiquiatra, los educadores
y asistentes sociales, los psiclogos, entre otros. Estos no slo vigilarn, sino que
construirn un saber sobre aquellos a quienes se vigila (Foucault, 1995, p. 100). La
familia queda impuesta de una obligacin de controlar a sus miembros si no quiere
ser ella misma objeto de vigilancia y disciplinamiento.
El artculo 261 del Cdigo Civil no sustituye el poder de los padres, sino que lo limita
por la ampliacin del poder del Juez, el que podr apreciar las circunstancias del
caso y disponer lo que estime conveniente. La decisin de los padres de considerar
que la correccin domstica no es suficiente, y de recurrir al Juez solicitando su
internacin implica el ingreso del Estado a la rbita familiar. El Juez podr apreciar
el mrito de la decisin y no se encontrar ligado por el pedido efectuado a la hora
de resolver sobre el caso. La violencia sobre los nios no deja de existir, si no que
235
pasa a ser ejercida oficialmente y a estar fundamentada en saberes normalizadores

que auxilian al Derecho proporcionndole una justificacin a la intervencin sobre la
vida de los nios con fines de proteccin. Adems, y en virtud del Cdigo del Nio,
en caso de calificar la situacin del nio como de abandono moral o material, podr
el Juez someterlos a un rgimen de vigilancia y proteccin.
III. El exceso en el castigo
Nuestro sistema jurdico no solo autoriza la correccin moderada a travs del castigo
fsico, adems ha regulado desde siempre el exceso de correccin o castigo. Tanto
el Cdigo Civil de 1868 como el vigente sealan que los padres pueden perder la
patria potestad por realizar malos tratamientos que puedan comprometer la salud
o seguridad de sus hijos, an cuando esos hechos no sean sancionados bajo la ley
penal (Artculo 285 inciso 6). Similar criterio reproduce el artculo 113 literal b) del
Cdigo del Nio de 1934 y el Decreto-Ley N 15.210 de 1981 en su artculo 8.
En cuanto al Cdigo Penal, ste no contempla un delito especial para sancionar la

violencia contra los nios. Aunque s contempla a los delitos contra la personalidad
fsica y moral de la persona, as como el delito de violencia domstica. Respecto del
delito de lesiones se establece como agravante el que se cometa contra descendientes
(artculo 320 del Cdigo Penal), y el delito de violencia domstica resulta agravado
cuando la vctima es menor de 16 aos (artculo 321 bis del Cdigo Penal). Desde el
punto de vista penal es preciso tener en cuenta que si bien es cierto que estos cas-
tigos podran constituir una conducta tpica, generalmente se recurre al argumento
de que se trata de situaciones amparadas por la causa de justificacin de obrar en
el cumplimiento de la ley, conforme al artculo 28 literal c del Cdigo Penal (Jimnez
de Asa y Bayardo citado en Cairoli, 1988, pp. 248 y ss.; Cairoli, 1996, p. 54).
Es preciso referir a la Ley N 17.514 del 2 de julio de 2002 que refiere a la violen-
cia domstica, si bien esta norma en algunos sentidos constituye un importante
avance legislativo, no prohbe expresamente el uso del castigo fsico como forma
de correccin o disciplina de nios, nias o adolescentes.
Es posible concluir que nuestra legislacin ha acompaado un proceso de supera-

cin de la violencia en el mbito domstico? Esta sera una conclusin demasiado
ingenua. La limitacin del poder punitivo domstico, fue acompaada por la incor-
poracin de otras formas de violencia y control, y por una retrica tutelar por la
cual el control y el castigo se emplearan por el bien del propio nio, por el padre o
subsidiariamente por el Estado.
Asimismo, se ha expresado que la progresiva introduccin del Estado en la esfera
236
familiar no responde a un progreso histrico de inspiracin humanista, sino a una

necesidad del propio orden legal. Para el derecho, la violencia en manos de las per-
sonas es un peligro que amenaza con socavar el orden jurdico, por lo que existe un
inters del derecho de monopolizar la violencia, prohibindola al individuo (Benjamn
citado en Ceballos, 2003, p. 143).
IV. El nuevo Cdigo y el derecho a la correccin
En el derecho comparado se observan dos tendencias con relacin al derecho a la

correccin. Por un lado, la versin tradicional a la que adhiere nuestro Cdigo Civil
e incluso el recientemente aprobado Cdigo de la Niez y la Adolescencia (CNA),
que admite un derecho a la correccin moderado y razonable. En esta orientacin
generalmente se asocia la correccin con el castigo, an cuando ello no aparezca
concretamente explicitado en la ley, baste de ejemplo los desarrollos de la doctrina
civil y especialmente de la penal en relacin con el cumplimiento de la ley como
causal de justificacin. Sin perjuicio de esto en caso de exceso en la correccin o
el castigo, se prevn diversas sanciones.
Por otro lado, la otra tendencia respecto del derecho a la correccin, prohbe
expresamente todo castigo corporal. Es el caso de la ley sueca de 1989 y de los
ordenamientos jurdicos de Alemania, Austria, Inglaterra, entre otros.
La ratificacin por parte del Estado uruguayo de la Convencin sobre los Derechos
del Nio, dio lugar a un largo proceso de adecuacin legal que podra haber terminado
con la reciente aprobacin del Cdigo de la Niez y la Adolescencia sancionado por
la Ley N 17.823 del 7 de setiembre de 2004 (Palummo et al, 2004b, pp. 1513 y ss.;
Palummo et al, 2004c, pp. 209 y ss.).
En el presente apartado har referencia a los cambios efectuados en nuestra nor-

mativa por el nuevo CNA. El castigo corporal de los padres nunca fue prohibido en
nuestro derecho. Fue aceptado dentro de lmites difusos, sobre la base de los dere-
chos de los padres a corregir derivados de la patria potestad. No existe asimismo,
una norma como la del actual artculo 278 del Cdigo Civil argentino que adems
de expresar que la correccin debe ser ejercida con moderacin, excluye los malos
tratos, castigos o actos que lesionen o daen fsica o psquicamente al nio.
El nuevo CNA agrava la situacin (Palummo et al, 2004a, pp. 36 y ss.). Como si no
fuera suficiente que el Cdigo Civil facultara al padre o tutor a corregir moderada-
mente, el nuevo Cdigo en su artculo 16 literal f, establece el deber de padres y
responsables de corregir adecuadamente a sus hijos o tutelados. Adems, y en la
misma lnea de intervencin prevista en el Cdigo Civil cuando le da a los padres la
237
posibilidad de internar a sus hijos en un establecimiento destinado a ese objeto, el

literal g del referido artculo, consagra el deber de los padres de solicitar o permitir
la intervencin de servicios sociales especiales cuando se produzca un conflicto
que no pueda ser resuelto en el interior de la familia y que pone en grave riesgo la
vigencia de los derechos del nio y del adolescente.
Calificar a la correccin como moderada o adecuada, no ofrece al intrprete herra-

mientas que le permitan establecer lmites precisos. Han habido intentos de dotar
a la moderacin de un contenido especfico y se ha afirmado por Del Campo que
por correccin moderada debe entenderse: un conjunto de medidas que tienden
a la correccin del menor, sin causarle perjuicios (1974, p. 69), y Gatti abonando
la imprecisin del concepto ha dicho que son aquellas medidas, que de acuerdo
a las circunstancias especiales de cada caso deben emplearse, porque no todos
los nios reclaman la misma moderacin en la correccin, porque hay distintos
temperamentos (1978, p. 144).
Nuestra doctrina ha simplificado el problema de los lmites al castigo fsico en los

siguientes trminos:
La misin educativa no puede realizarse en idntica forma con relacin a todos

los menores. Sumisos y obedientes los unos y dscolos e irrespetuosos los
otros, obligan con su diversidad de caracteres a una variedad en el sistema
de enseanza o de educacin a emplearse [...] Es por ese motivo que nuestro
legislador ha otorgado a los padres y a los tutores la facultad de corregirlos
moderadamente [...] Con el nombre de la correccin moderada, podemos decir
que es admitida toda clase de castigo, que no dae la salud ni el cuerpo de esos
menores desobedientes e irrespetuosos (Del Campo, 1932, p. 112).
El CNA refiere a una correccin adecuada. Cabe preguntar: Adecuada a qu? Al

nio a corregir como lo sugieren los planteamientos precedentes? A la conducta
del nio? A los fines supuestamente educativos de correccin?. La disposicin
analizada suscita mltiples interrogantes. Conviene recurrir a lo dispuesto en el
artculo 4 del CNA, que expresa que se deben tener en cuenta las disposiciones y
principios generales que informan la Constitucin de la Repblica y la CDN, entre
otras normas nacionales e internacionales. En el apartado siguiente realizar algu-
nas consideraciones con relacin a este punto. Asimismo, es preciso recurrir a lo
dispuesto en el artculo 6 del referido Cdigo, en tanto dispone que se debe tomar
en cuenta el inters superior del nio y adolescente, que consiste de acuerdo con
esta norma en el reconocimiento y respeto de los derechos inherentes a su calidad
de persona humana. Se impone por tanto una interpretacin restrictiva del trmino
correccin adecuada, en el sentido de que esta correccin en ningn caso debe
traer aparejada la violacin o el menoscabo de los derechos inherentes a la calidad
238
de persona humana del nio. Lo que implica- entre otras cosas- que la correccin
no debe efectuarse a travs del castigo fsico.
El CNA en su artculo 16 literal g consagra el deber de los padres de solicitar o permitir

la intervencin de servicios sociales especiales cuando se produzca un conflicto que
no pueda ser resuelto en el interior de la familia. La institucin se impone a la familia;
la que debe denunciar su ineptitud para permitir la intervencin estatal. Conviene
recordar la Ley N 14.068 del 10 de julio de 1972 que en su artculo 17 incorpor
al artculo 279 del Cdigo Penal el delito de omisin de los deberes inherentes a la
patria potestad. Al igual que antes, la familia queda impuesta de una obligacin de
controlar a sus miembros si no quiere ser ella misma objeto de vigilancia y discipli-
namiento, pero todo- claro est- para la proteccin del nio.
239
TERCERA PARTE
UN ENFOQUE DE DERECHOS
I. La Convencin sobre los Derechos del Nio
La aprobacin en 1989 por parte de la Asamblea General de las Naciones Unidas de

la CDN implica el inicio de un importante cambio en la concepcin de la infancia.
Este instrumento consagra un marco mnimo de reconocimiento de derechos a los
nios, en el que deben inscribirse las legislaciones y las prcticas de los pases que
la han ratificado.
La transformacin que propone la CDN implica el reconocimiento normativo de una

concepcin de derechos humanos donde el nio es sujeto con la dignidad inherente
a todas las personas, y con posibilidad de hacer exigibles sus derechos frente al
Estado, la Comunidad y la Familia, quienes estn obligados a garantizarlos.
En ese sentido, el artculo 5 de la Convencin refiere a las responsabilidades, dere-

chos y deberes de los adultos- padres, familia ampliada, comunidad, tutores u otras
personas encargadas legalmente del nio- ...de impartirle, en consonancia con la
evolucin de sus facultades, direccin y orientacin apropiadas para que el nio
ejerza los derechos reconocidos en la presente Convencin.
Esta nueva norma debera traer consigo una redefinicin de los institutos tradicio-
nalmente vinculados con la infancia y especialmente la patria potestad, que lejos
de ser considerada un conjunto de derechos absolutos de los padres, es conforme
lo disponen los artculos 5 y 18 de la CDN, una responsabilidad fundamental para la
realizacin de los derechos de los nios. La Convencin sobre los Derechos del Nio
asimismo interpela al mundo adulto y a la familia exigiendo el respeto del derecho a
la participacin del nio en la toma de decisiones familiares en consonancia con la
evolucin de sus facultades y su creciente derecho a la autodeterminacin, conforme
al artculo 12 de la misma.
El impacto del derecho internacional de los derechos humanos sobre la normativa

de derecho civil y de familia implica un reordenamiento de las relaciones entre la
infancia, el Estado y la familia.
II. El castigo fsico como violacin al derecho a la

integridad personal
El alcance y contenido del derecho a la integridad personal ha evolucionado signifi-

cativamente. En un principio contemplaba nicamente la integridad fsica. Posterior-
241
mente, a partir de la Carta Internacional de los Derechos Humanos y de la Convencin

Americana sobre Derechos Humanos, se ha extendido hacia la proteccin de la
integridad psquica. En este sentido, el respeto a la integridad personal implica que
nadie puede ser lesionado o agredido fsicamente, ni ser vctima de daos mentales
o morales que le impidan conservar su estabilidad psicolgica o emocional.
El artculo 8 del CNA establece que todo nio y adolescente goza de los derechos
inherentes a la persona humana, los que sern ejercidos de acuerdo a la evolucin
de sus facultades y en la forma establecida por la Constitucin de la Repblica, los
instrumentos internacionales, dicho Cdigo y las leyes especiales. En el artculo 9
se reconoce como esencial el derecho a la dignidad y a la integridad. Establecin-
dose asimismo la obligacin del Estado de proteger, especialmente a los nios y
adolescentes, respecto a toda forma de tratos crueles, inhumanos o degradantes
(Artculo 15 lit. D).
La CDN explcitamente protege a la niez contra toda forma de violencia fsica- art-
culo 19- y contra los tratos o penas inhumanos y degradantes- artculo 37-, derechos
que se encuentran previstos, adems, en mltiples instrumentos internacionales. El
artculo 19 de la CDN reafirma el derecho fundamental a la integridad personal, al
establecer una proteccin especial sobre la niez, contra toda forma de perjuicio o
abuso fsico o mental mientras se encuentre bajo la custodia de sus padres u otras
personas encargadas de su cuidado.
El Comit de Derechos Humanos, ha sealado que la prohibicin de someter a una

persona a torturas o a cualquier pena o trato cruel, inhumano o degradante no
admite limitacin alguna y ha expresado que tal prohibicin es extensiva a todo
castigo corporal, incluidos aquellos que han sido impuestos como medida educativa
o disciplinaria (Comit de Derechos Humanos, 1992).
El Comit de los Derechos del Nio se ha referido expresamente al castigo corporal

en la familia, considerndolo incompatible con la CDN, y recomendando como nece-
saria la adopcin de medidas legislativas y educativas para cambiar las actitudes
y la prctica de las sociedades que an conservan este tipo de castigo (Comit
de los Derechos del Nio, 1994a). Asimismo, en varias oportunidades incit a los
Estados a reforzar los programas de educacin familiar a los efectos de recalcar la
importancia de evitar el castigo fsico de los nios, y recomend que los Estados
revisaran toda la legislacin pertinente para prohibir cualquier forma de violencia
contra los nios por leve que fuera para imponer castigos o medidas disciplinarias
en cualquier contexto (Comit de los Derechos del Nio, 1994b). El Comit tambin
ha observado el que en muchos pases, se reconozca expresa o tcitamente el
derecho de padres y educadores a usar formas violentas de castigo an cuando se
disponga que tales castigos no deben ser inmoderados o exagerados. En opinin
de este organismo cualquier distincin entre el castigo de los nios y la violencia
242
excesiva resulta muy difcil, dada la facilidad con la cual se pasa del castigo a la
violencia (Comisin Andina de Juristas, 2004).
Especficamente respecto de nuestro pas el Comit ha expresado su profunda pre-

ocupacin por la existencia cada vez ms acusada de malos tratos y violencia en el
seno de la familia y la insuficiencia de las medidas adoptadas para evitar y combatir
esos malos tratos y violencia y para rehabilitar a los nios vctimas de ellos. El Comit
ha sugerido, asimismo, que el Estado Parte adopte medidas para facilitar asistencia
adecuada a las familias en lo que hace a desempear sus responsabilidades en la
crianza de los hijos, con miras a, entre otras cosas, evitar la violencia y los malos
tratos en la familia (Comit de los Derechos del Nio, 1996).
El lmite esencial en el ejercicio del derecho de correccin de los padres para que
no resulte inmoderado o abusivo, de acuerdo con el desarrollo de la conciencia
social en el momento actual, es la proscripcin del castigo corporal en todas
sus formas. En modo alguno puede identificarse correccin moderada con
castigo fsico moderado (Grosman y Masterman, 1992, p. 305).
III. El castigo fsico como violacin del principio de no-

discriminacin
La nocin de principio de igualdad y no discriminacin tambin ha sufrido una

importante evolucin. En una primera etapa se identific al principio de igualdad
con la igualdad ante la ley. En esta formulacin el principio de igualdad obliga al
Estado, en el sentido de que no debe aprobar leyes que contravengan al principio,
ni aplicar la ley de una manera diferente cuando se encuentra ante personas en una
situacin similar. Esta formulacin de la igualdad est expresamente consagrada
en el artculo 8 de nuestra Constitucin 4 .
Una legislacin que autoriza o tolera el uso de castigos fsicos sobre los nios por parte
de los padres, es especialmente cuestionable a la luz de este principio.
Los nios, nias y adolescentes son el nico grupo social sobre el cual esta legiti-
mado el uso discrecional del castigo fsico. En otras pocas, golpear a las esposas,
prisioneros, soldados o esclavos era legal y socialmente aceptable. En la actuali-
dad existen pocos pases donde dichas acciones son lcitas, aunque pueden seguir
practicndose ilcitamente.
Desde mi punto de vista estamos ante una situacin claramente discriminatoria, vio-
4 La igualdad ante la ley es, adems, reconocida por diversos instrumentos internacionales de derechos humanos tales
como el artculo 7 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos; artculo 26 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos; artculo II de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y artculo 24 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
243
latoria de las normas constitucionales y mltiples instrumentos internacionales.
La Convencin Americana de Derechos Humanos en su artculo 24 estipula que:

Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, ellos tienen derecho,
sin discriminacin, de proteccin igualitaria ante la ley.
El principio de no discriminacin tiene una doble expresin en la CDN. En primer

lugar por ser en s misma un instrumento contra la discriminacin, dado que pretende
asegurar para los nios la titularidad de los derechos que les corresponden a todas
las personas. En segundo lugar, la no discriminacin en la CDN exige la proteccin de
los derechos en forma igualitaria, esto es: sin discriminacin (Palummo, Pedrowicz
y Silva, 2004).
Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual
proteccin de la ley 5 . Por consiguiente, cualquier legislacin nacional que proteja a
las personas adultas contra toda forma de agresin incluso el castigo fsico, pero
no a los nios, es violatoria de los derechos humanos.
IV. Los derechos humanos de la infancia y la

adolescencia
El derecho internacional de los derechos humanos y especficamente la CDN han

impactado sobre los cimientos del derecho de familia irrumpiendo en la matriz tutelar
y en la consideracin jurdica y social de la infancia.
La Convencin de los Derechos del Nio adems de reconocer y aceptar la existencia

de diversas constituciones y estructuras familiares, redefine el concepto de patria
potestad y establece que los poderes de los miembros de la familia sobre el nio no
son ilimitados, sino que se trata de funciones jurdicamente delimitadas hacia un fin:
el ejercicio autnomo y progresivo de los derechos del nio (Cillero, 1997). Irrumpen
en la concepcin tradicional de la familia los derechos humanos de la infancia y la
adolescencia, y en este sentido el documento consagra el derecho a la identidad y
a la participacin- artculos 7, 8 y 12-; a la integridad fsica y psquica- artculos 19
y 37-; a la libertad de expresin, pensamiento, conciencia, religin y asociacin, a
la privacidad y al acceso a la informacin- artculos 13, 14, 15, 16 y 17-. Asimismo,
y de acuerdo al prembulo de la CDN, la familia es un grupo fundamental de la
sociedad y el medio natural para el crecimiento y bienestar de todos sus miembros,
en particular de los nios. La Convencin sobre los Derechos del Nio propone
un modo de reconfigurar las relaciones entre el nio, la familia y el Estado. En su
artculo 5 dispone que el ejercicio de los derechos del nio es progresivo en virtud
5 Artculo 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
244
de la evolucin de sus facultades, y que a los padres o dems responsables en

su caso, les corresponde impartir orientacin y direccin apropiadas para que el
nio ejerza los derechos reconocidos en la presente Convencin. Mientras que al
Estado, le corresponde respetar las responsabilidades, los derechos y los deberes
de los padres o de quien corresponda, limitando la intervencin tutelar del Estado
a una ltima instancia y asumiendo el principio de no injerencia arbitraria del Estado
en la vida familiar ya reconocido en la Declaracin Universal de Derechos Humanos,
artculo 12, y reafirmado por el artculo 16 de la CDN (Cillero, 1997).
Pese a lo expresado, y ante la insuficiencia de elaboraciones acadmicas tendientes

a sustituir o reelaborar conceptualmente los institutos tradicionales del derecho de
familia, la matriz tutelar ha resistido el impacto referido.
Bibliografa
AA.VV., (1990) Infancia Adolescencia y Control Social en Amrica Latina, Buenos

Aires, Depalma.
Araujo, O. (comp.), (1897) Legislacin escolar cronolgica, Tomo I, Montevideo,

Dornaleche.
Araujo, O., (1911) Historia de la escuela uruguaya, Montevideo, El Siglo Ilustrado.
Aris, Ph., (1988) El nio y la vida familiar en el antiguo rgimen, Traduccin de Naty
Garca Guadilla, Madrid, Taurus.
Aristteles, (1981) La poltica, Traduccin de Particio de Azcrate, Barcelona, Los

libros de plon.
Badinter, E., (1991) Existe el amor maternal? Historia del amor maternal. Siglos
XVII al XX, Barcelona, Paidos.
Barran, J. P., (1990a) Historia de la Sensibilidad en el Uruguay. La cultura br-

bara. 1800-1860, Tomo 1, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, Facultad de
Humanidades y Ciencias.
Barran, J. P., (1990b) Historia de la Sensibilidad en el Uruguay. El disciplina-

miento. 1860-1920, Tomo 2, Montevideo, Ediciones de la Banda Oriental, Facultad
de Humanidades y Ciencias.
Beltrn, W., (1990) Cuestiones sociolgicas. Lucha contra la criminalidad infantil,

Montevideo, Cmara de Representantes.
Bonfanti, D., (2005) Apuntes para una historia del castigo fsico a la niez en Uru-
guay (1809-1934). La bsqueda de un correctivo adecuado, Montevideo, artculo
indito.
245
Bossert, G. A. y Zannoni, E. A., (1989) Manual de Derecho de Familia, Segunda

edicin, Buenos Aires, Astrea.
Cairoli Martnez, M., (1988) Curso de Derecho Penal Uruguayo, Tomo I, Segunda
edicin, Montevideo, FCU.
Cairoli Martnez, M., (1996) Cdigo Penal, Montevideo, Universidad.
Ceballos S., M., (2003) El Estado y el monopolio de la violencia patriarcal. Justicia

y Derechos del Nio, Nmero 5, pp. 133 y ss.
Cestau, S. D., (1999) Personas, Volumen III, Quinta edicin actualizada por A. Yglesias
con la colaboracin de Ma. del Carmen Daz), Montevideo, FCU.
Cillero, M., (1994) Evolucin histrica de la consideracin jurdica de la infancia y

adolescencia en Chile, en Pilotti, F. (coord.), Infancia en riesgo social y polticas
sociales en Chile, Montevideo, INN.
Cillero, M., (1997) Infancia, Autonoma y Derechos: una cuestin de principios.

Revista Infancia, Nmero 234, Tomo 67, Octubre 1997.
Comisin Andina de Juristas, (2004) Lucha contra todas las formas de discriminacin
a los nios, nias y adolescentes en Amrica del Sur, Lima, Save the Children Suecia
- Oficina Regional para Amrica del Sur.
Comit de Derechos Humanos, (1992) Observacin General N 20
Comit de los Derechos del Nio, (1994a) Informe sobre el sptimo perodo de
sesiones septiembre/octubre 1994, CRC/C/34, Anexo IV.
Comit de los Derechos del Nio, (1994b) Observaciones finales del Comit de los
Derechos del Nio: Honduras. 24/10/94. CRC/C/15/Add. 24.
Comit de los Derechos del Nio, (1996) Observaciones finales del Comit de los
Derechos del Nio: Uruguay. 30/10/96. CRC/C/15/Add.62.
Corts Morales, J., (2001) Principales visiones acerca de la construccin socio-

histrica de la infancia, en AA.VV., Infancia y derechos humanos: discurso, realidad
y perspectivas, Santiago de Chile, Corporacin Opcin.
Couso, J., (2004) La otra violencia. Poder penal domstico sobre los nios en el dere-
cho chileno, en AA.VV., Violencia y derecho, Buenos Aires, Ediciones del Puerto.
Cunningham, H., (1995) Children and Childhood in Western Society since 1550,
Nueva York, Longman.
De Mause, L., (1982) Historia de la infancia, Madrid, Alianza Universidad.
Del Campo, F., (1932) De la proteccin a los menores en el derecho civil, Montevideo,
Comini.
246
Del Campo, F., (1974) Derecho Civil, Primer Curso, Volumen 2, Montevideo, FCU.
Donzelot, J., (1979) La polica de las familias, Traduccin de Jos Vzquez y Umbelina
Larraceta, Valencia, Pre-textos.
Foucault, M., (1995) La verdad y las formas jurdicas, Traduccin de Enrique Lynch,
Barcelona, Gedisa.
Garca Mndez, E., (1997) Derecho de la infancia-adolescencia en Amrica Latina:

De la situacin irregular a la proteccin integral, Segunda edicin, Ibagu Tolima,
Forum Pacis.
Garland, D., (1999) Castigo y sociedad moderna, Un estudio de teora social, Mxico,
Siglo XXI.
Gatti, H. E., (1978) Personas, Tomo 2, Montevideo, Acali.
Gimnez, J. A., (1895) La tramitacin de juicios. Manual de abogaca prctica, Tomo

II, Montevideo, Imprenta La Nacin.
Gmez da Costa, A. C., (1997) Nios y Nias de la Calle: vida, pasin y muerte,
Buenos Aires, UNICEF Argentina.
Grosman C.; Mesterman S., (1992) Maltrato al menor. El lado oculto de la escena
familiar, Buenos Aires, Universidad.
La revista forense (1884), Ao 3, Opinin doctrinaria de la redaccin de la revista.
Leopold Costbile, S., (2002) Tratos y destratos: Polticas pblicas de atencin

a la infancia en el Uruguay (1934-1973), Master en Servicio Social, Montevideo,
Universidad Federal de Ro de Janeiro, Escuela de Servicio Social - Universidad de
la Repblica, Departamento de Trabajo Social.
Ots Capdequi, J. M., (1965) El Estado espaol en las Indias, Cuarta edicin, Mxico,
Fondo de Cultura Econmica.
Ots Capdequi, J. M., (1969) Historia del Derecho espaol en Amrica y del Derecho
indiano, Madrid, Aguilar.
Palummo, J. et al., (2004a) Aproximacin critica al Cdigo de la Niez y la adoles-

cencia de la Repblica Oriental del Uruguay, Montevideo, FCU UNESCO.
Palummo, J. et al., (2004b) El Proceso de reforma legislativa en el Uruguay, en Garca

Mndez, E. y Beloff, M. (comps.) Infancia, ley y democracia en Amrica Latina, Tomo
II, Tercera edicin, Bogot, Temis.
Palummo, J. et al., (2004c) Informe sobre el Cdigo de la Niez y la Adolescencia

de la Repblica Oriental del Uruguay, Ley N 17.823, setiembre de 2004. Justicia y
Derechos del Nio, Nmero 6, pp. 209 y ss.
247
Palummo, J,; Pedrowicz, S. y Silva, D., (2004) Discriminacin y Derechos Huma-

nos en Uruguay. La voz de las nias, nios y adolescentes, Montevideo, Comit de
Derechos del Nio Uruguay.
Perelman, Ch. y Olbrechts-Tyteca, L., (2000) Tratado de la argumentacin. La nueva

retrica, Traduccin de Julia Sevilla Muoz, Madrid, Gredos.
Planiol, M. y Ripert, J., (1932) Tratado prctico de Derecho Civil Francs, Tomo 1,
Traduccin de Mario Daz Cruz, Habana, Cultural S.A..
Pollock, L., (1990) Los nios olvidados. Relaciones entre padres e hijos de 1500 a
1900, Mxico, Fondo de Cultura Econmica.
Rivero de Arhancet, M., (1991) Patria Potestad, Guarda, Tenencia, Segunda edicin,
Montevideo, Cuadernos del ADCU FCU.
Sarli, E., (2001) Consideraciones sobre la evolucin del Derecho de Familia Uruguayo
posterior a 1868, Segunda edicin, Montevideo, FCU.
Zaffaroni, E. R., (2000) El discurso feminista y el poder punitivo, en Birgin, H.

(comp.), Las trampas del poder punitivo. El gnero y el Derecho Penal, Buenos
Aires, Biblos.
248
PARTICIPACIN JUDICIAL DE LOS NIOS, NIAS Y
ADOLESCENTES*
DR. RICARDO C. PREZ MANRIQUE**
I. El elemento estructurante: La Convencin sobre los

Derechos del Nio
La Convencin sobre los Derechos del Nio ha consagrado el paradigma de la Pro-

teccin Integral de los Derechos de los Nios, Nias y Adolescentes.
Tal paradigma tiene su piedra angular en el reconocimiento de todo nio o nia como
sujeto de derechos y obligaciones, cuyo inters superior debe ser contemplado en
todas las decisiones que se adopten respecto del mismo.
Ese sujeto de derechos se encuentra en situacin de adquisicin de autonoma

progresiva o en palabras de Gomes Da Costa de ser humano en desarrollo.
En sntesis, porque no es el objeto central de esta ponencia, debe considerarse

que el nio, nia o adolescente es titular, portador de todos los derechos en cuanto
persona humana. Desde la Declaracin Universal de 1948 en adelante, pasando por
todo el constitucionalismo, se admite que por el solo hecho de integrar la especie
humana, sin distingo de ninguna especie, hombres y mujeres, nios y nias, tienen
la capacidad de goce de todos los Derechos Humanos.
Respecto de la capacidad de ejercicio de tales derechos, se entiende que existen

determinadas circunstancias que colocan a una persona en dificultad o a un impe-
dimento de su ejercicio.
Un determinado estado de salud como la demencia puede determinar la inexistencia

de la capacidad de ejercicio, as como una situacin de hecho, como la ausencia
puede tener las mismas consecuencias. La edad es un factor que histricamente ha
significado un severo lmite de la capacidad de ejercicio de los derechos.
Como la persona menor de edad tiene restringida, o carece segn la posicin doctrinaria
que se adopte, la capacidad de ejercicio, se ha provedo a los menores de edad de ins-
titutos jurdicos de asistencia y de ejercicio de los derechos en su lugar, por personas
que integran el mundo adulto: patria potestad, tutela, curaduras especiales.
* Ponencia presentada en el II Encuentro Regional de Derecho de Familia en el MERCOSUR, organizado por la Facultad
de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, das 24 y 25 de agosto de 2006.
** Ministro del Tribunal de Apelaciones de Familia de Uruguay y docente de la Escuela Judicial del mismo pas.
249
1. Inters superior: artculo 3 de la CDN
El inters superior del nio en el plano de los derechos como lo determina la Conven-
cin sobre los Derechos del Nio (CDN), constituye as un principio de interpretacin
de la norma que apoya a la dilucidacin de conflictos entre los nios y el mundo
adulto y de los nios entre s. Se parte del concepto del inters superior del nio
como el pleno respeto de sus derechos. He sostenido con anterioridad de que esta
formulacin requiere a su vez de un mecanismo concreto de interpretacin y aplica-
cin que mantenga las garantas del propio nio y de los dems involucrados.
Para determinar el superior inters del nio es imprescindible recabar su opinin en

cuanto sujeto de derecho, lo que a esta altura de la evolucin de la doctrina es una
afirmacin que se demuestra por s misma. Sin tener en cuenta la opinin del nio,
la invocacin de su inters superior ser un acto puramente paternalista.
El nio debe ser protagonista insustituible en la definicin de su inters superior.
La Childrens Act de Inglaterra de 1989, an partiendo del concepto anglosajn de

bienestar por oposicin al de derechos, exige en primer trmino como criterio para
definir la necesidad de medidas de proteccin de los nios o las cuestiones de familia
que los ataen, el de tener en cuenta los deseos y sentimientos de los nios.
Se puede decir que sin tener en cuenta los deseos y sentimientos del nio al
momento de definir o dilucidar su inters superior, dicho concepto queda vaciado
de contenido jurdico, deviniendo nicamente un acto de autoridad del mundo
adulto, una muestra de autoritarismo concebido como el ejercicio de la autoridad
sin el apoyo de la razn.
La doctrina inglesa ha trabajado, a propsito, lo que se ha identificado como la teora

de la balanza, que nace del prejuicio -no demostrado- de que normalmente el deseo
de los nios, se opone a su mejor inters.
Hay una suerte de desconfianza permanente hacia la forma cmo los nios definen
su inters superior, como si siempre eligieran lo que es ms inconveniente.
Por ejemplo, en caso de separacin de los padres, normalmente todos los nios afir-
man que desean vivir con ambos progenitores. All es evidente que ningn elemento
de autodestruccin existe en su decisin, pero el deseo no es posible de realizar.
A continuacin deber indagarse respecto de cul es la mejor forma de resolver el
problema y seguramente la mejor solucin del punto de vista terico o ideal ser
la propuesta por el nio: tenencia compartida, que permite atenuar al mximo los
efectos de la separacin de los padres.
No obstante ello, de no ser posible esta solucin, deber indagarse su opinin para
dilucidar el conflicto. Pues la prctica judicial nos ensea que los deseos rara vez
250
pueden ampararse por completo y se debe elegir, entre varias opciones, por aquella
que menos o ms reducido costo en trminos de derechos tiene para el nio.
En consecuencia deber introducirse en el anlisis una segunda vertiente.
2. Autonoma progresiva
El artculo 5 de la CDN impone a los Estados Partes el respeto de las responsabi-

lidades, los derechos y los deberes de los padres o dems referentes familiares a
impartir al nio ...en consonancia con la evolucin de sus facultades, direccin
y orientacin apropiadas, para que el nio ejerza los derechos reconocidos en la
presente Convencin.
Estamos en consecuencia ante un sujeto de derecho, que en consonancia con la

evolucin de sus facultades, adquiere paulatinamente la capacidad de ejercicio por
s de sus derechos.
Ello significa admitir que ese sujeto de derechos reconocidos en la CDN tiene como
consecuencia natural de su carcter de tal, la facultad de decidir cundo y en qu
condiciones ejerce tales derechos. Tambin, en consecuencia, la facultad de renun-
ciar a su ejercicio.
Debe reconocerse en aplicacin del principio de autonoma progresiva que el sujeto

de derechos es libre para decidir cundo ejercer sus derechos y cundo renunciar-
los. Se reconoce que excepcionalmente en hiptesis de falta de competencia para
decidir por s (por razones de edad, enfermedad etc,) y de resultar acreditado que la
solucin o renuncia propuesta es perjudicial para el nio, a partir de los elementos
objetivos incorporados a la causa, recin se podr adoptar decisin diversa desde
el mundo adulto.
3. El artculo 12 de la Convencin sobre los Derechos del Nio
El artculo 12 de la CDN recoge el derecho del nio a ser odo y a que sus opiniones
sean debidamente tenidas en cuenta, en aplicacin de los conceptos desarrollados
anteriormente, bsicamente el de autonoma progresiva.
Artculo 12
1. Los Estados Partes garantizarn al nio que est en condiciones de formarse un

juicio propio el derecho de expresar su opinin libremente en todos los asuntos
que afectan al nio, tenindose debidamente en cuenta las opiniones del nio en
funcin de la edad y madurez del nio.
251
2. Con tal fin, se dar en particular al nio oportunidad de ser escuchado en todo
procedimiento judicial o administrativo que afecte al nio, ya sea directamente o
por medio de un representante o de un rgano apropiado, en consonancia con las
normas de procedimiento de la ley nacional.
El art. 12.1 requiere una interpretacin amplia, pues impone al Estado Parte garan-
tizar, es decir, no slo hacer posible, sino asegurar que el nio pueda expresar lo
que tenga que decir sobre la situacin concreta a estudio.
Son aquellos deseos y sentimientos a que hace referencia la Childrens Act de

Inglaterra de 1989.
No se reduce a la expresin verbal del adolescente que puede expresar plenamente

su opinin, sino que tambin abarca otras formas de expresin no puramente verbal.
Por ejemplo, las reacciones psicosomticas de los nios pequeos relativos a la
aceptacin o rechazo de regmenes de visitas, de situaciones de tenencia y otras.
Esto requerir, sin duda, del desarrollo de capacidades tcnicas y de equipos mul-
tidisciplinarios que se encuentren en condiciones de interpretar y descifrar estas
opiniones comunicadas de formas no verbales.
El artculo 12.2 ingresa a las oportunidades procesales en los cuales se expresa la

opinin: se consagra el derecho a la oportunidad de ser escuchado en todo proce-
dimiento judicial o administrativo que afecte al nio.
Se identifica tal aserto con el principio del derecho a la defensa material, que supone
no slo el derecho a ser odo, expresar su opinin, sino el sentido ms lato de ser
partcipe del proceso, participar en la construccin de la decisin final del caso,
formular alegaciones, ofrecer prueba, estar protegido de la indefensin.
Sin tomar en consideracin tal derecho a la participacin, la solucin que se adopte

ser desconociendo el carcter de sujeto de derecho del nio involucrado y la deci-
sin se constituye, en definitiva, en un acto de autoritarismo del mundo adulto
respecto del nio.
Es imprescindible en consecuencia la participacin amplia del nio en los procesos

en los que sus intereses estn en juego. Pero, a su vez, la CDN suministra criterios
de valoracin o de ponderacin de dicha opinin.
Se garantiza el derecho del nio a ser odo -tenindose debidamente en cuenta las
opiniones del nio-, esto quiere decir que tal opinin deber tener un peso especial
a la hora de adoptar decisin.
En aplicacin de los principios generales desarrollados, mayor peso tendr la

opinin, hasta adquirir un carcter casi decisivo, dependiendo de la edad y
madurez del nio.
252
Debe sealarse que en los pases europeos, este carcter decisivo conforme la
evolucin de la edad y las facultades, se recoge cada vez con mayor nfasis.
Resulta interesante sealar que, por ejemplo, el Convenio de la Haya de Restitucin

Internacional de Menores se aplica a las personas de hasta 16 aos, pues se entiende
que despus de esa edad la persona tiene el derecho y la capacidad de elegir libre-
mente con qu padre vivir y en qu ciudad y pas hacerlo.
Como hemos sealado reiteradamente, el deber de tener en cuenta la opinin, impone

un requisito especial en la fundamentacin o motivacin de las decisiones judiciales,
pudiendo ser atacada una sentencia que no funda adecuadamente la aceptacin o
el rechazo de la opinin del nio, para arribar a una solucin.
La interpretacin de la expresin en todos los asuntos que afecten al nio debe

ser amplia, en el sentido de que cada vez que los intereses del nio se encuentren
involucrados en un asunto, ste tendr derecho a ser odo y a que sus opiniones
sean tenidas en cuenta.
4.La participacin del nio
Debe distinguirse el derecho del nio a ser odo y a que su opinin sea tenida en
cuenta en todos los asuntos jurisdiccionales o administrativos que lo afecten, del
derecho a su participacin en tales procedimientos.
La CDN deriva a las normas de procedimiento a nivel nacional, definir la forma y el

grado de participacin.
En doctrina se han elaborado diversas clasificaciones de la forma de participacin,

que en teora van desde la decisin exclusiva a cargo del nio, hasta la omisin de
su participacin.
La ltima es claramente violatoria de la Convencin y la primera desconoce las

particularidades de la situacin, pues significa entregar a los nios totalmente las
decisiones sobre su futuro, de manera tambin violatoria de la Convencin, desco-
nociendo las obligaciones de la familia, de la sociedad y el Estado respecto de los
derechos de los nios.
En consecuencia, ser una opcin de poltica del legislador nacional determinar en

ese amplio marco terico el grado de participacin de los nios en los procesos.
En Opinin Consultiva 17/2002 la Corte Interamericana de Derechos Humanos

sostiene que: ...el aplicador del derecho, sea en el mbito administrativo, sea en
el judicial, deber tomar en consideracin las condiciones especficas del menor y
su inters superior para acordar la participacin de ste, segn corresponda en la
253
determinacin de sus derechos. En esta ponderacin se procurar el mayor acceso

al menor, en la medida de lo posible, al examen de su propio caso (prrafo 102).
Se impone el deber de informar a los nios, hacindoles saber su derecho de par-

ticipacin. Se los debe invitar a participar y explicar los medios y facilidades que
el sistema jurdico les ofrece para cumplir con tal participacin. Debe reconocerse
plenamente su derecho a participar en los procedimientos.
All se partir de la afirmacin de la Convencin de que la participacin del nio

podr hacerse ya sea directamente o por medio de un representante o de un
rgano apropiado.
Aparece as consagrado el derecho a la defensa tcnica por parte de los nios, lo

que significa la necesidad de asignar al nio -en el proceso de participacin en la
construccin de las decisiones que los afecten- la asistencia jurdica necesaria para
intervenir tilmente en el proceso.
Aqu se cruza la consideracin del tema con el concepto de capacidad, que ha sido
reformulado por la Convencin sobre los Derechos del Nio, en un aspecto que
entiendo que es la piedra angular para resolver la cuestin.
Los institutos de representacin legal no han sido afectados por la CDN, que
insiste en los derechos y obligaciones del mundo adulto respecto de los nios,
pero ahora se aplican a un nio esencialmente diferente por el concepto de auto-
noma progresiva.
Ms all, y a pesar muchas veces de la representacin legal, el sujeto de derecho

nio, con adquisicin progresiva de su autonoma de decisin, ha dejado de ser un
incapaz en el ejercicio de sus derechos.
A medida que adquiere edad y madurez, segn definicin del legislador o a criterio
de los tribunales, para formarse un juicio propio, podr participar directamente en
los asuntos que le incumben, expresando sus opiniones y con derecho a que sus
deseos y sentimientos sean sustentados por sus patrocinantes jurdicos.
Es menester un abogado del nio, que acte en carcter de patrocinante del nio y
no por o en lugar de ste.
Por ello, la figura del curador ad litem o curador especial, que supone la incapacidad
de poder discernir por s, pues esa es la esencia de la curatela como instituto de
proteccin, est reida con la posicin que sustentamos.
El curador por su propia definicin, defender el inters del nio de acuerdo a su

leal saber y entender, quedando mediatizada o directamente desconocida cul es
su verdadera opinin. Se vuelve en un sucedneo de los representantes tutelares
de los nios.
254
II. Un panorama de la legislacin en los pases del

MERCOSUR y Asociados (Argentina, Brasil, Paraguay,
Bolivia y Chile, adems de Mxico)
La Convencin sobre los Derechos del Nio establece que los derechos del nio a
ser odo y de participacin en los procesos se ejercern en consonancia con las
normas de procedimiento de la ley nacional.
Los pases del MERCOSUR y Asociados han ratificado la CDN; aqu se ver de qu
manera nuestras legislaciones han avanzado en el cumplimiento de este mandato.
Se agrega Mxico por considerarse de inters, como un pas americano pero no
perteneciente a la regin.
1. Argentina
Recientemente se ha puesto en vigencia la Ley N 26.061 de Proteccin Integral

de los Derechos de las Nias, Nios y Adolescentes, sancionada el 28/09/2005,
promulgada de hecho el 21/10/2005 y publicada en B.O. el 26/10/05.
La ley consagra expresamente los derechos de participacin, a opinar y a ser odo.
No corresponde comentar la norma, pero s sealar sus contenidos:
Artculo 24. DERECHO A OPINAR Y A SER OIDO. Las nias, nios y adolescentes
tienen derecho a:
a) Participar y expresar libremente su opinin en los asuntos que les conciernan y

en aquellos que tengan inters;
b) Que sus opiniones sean tenidas en cuenta conforme a su madurez y desarrollo.
Este derecho se extiende a todos los mbitos en que se desenvuelven las nias,
nios y adolescentes; entre ellos, al mbito estatal, familiar, comunitario, social,
escolar, cientfico, cultural, deportivo y recreativo.
Artculo 27. GARANTIAS MINIMAS DE PROCEDIMIENTO. GARANTIAS EN LOS

PROCEDIMIENTOS JUDICIALES O ADMINISTRATIVOS. Los Organismos del Estado
debern garantizar a las nias, nios y adolescentes en cualquier procedimiento
judicial o administrativo que los afecte, adems de todos aquellos derechos con-
templados en la Constitucin Nacional, la Convencin sobre los Derechos del Nio,
en los tratados internacionales ratificados por la Nacin Argentina y en las leyes que
en su consecuencia se dicten, los siguientes derechos y garantas:
a) A ser odo ante la autoridad competente cada vez que as lo solicite la nia, nio
o adolescente;
255
b) A que su opinin sea tomada primordialmente en cuenta al momento de arribar

a una decisin que lo afecte;
c) A ser asistido por un letrado preferentemente especializado en niez y adoles-

cencia desde el inicio del procedimiento judicial o administrativo que lo incluya. En
caso de carecer de recursos econmicos el Estado deber asignarle de oficio un
letrado que lo patrocine;
d) A participar activamente en todo el procedimiento;
e) A recurrir ante el superior frente a cualquier decisin que lo afecte.
A los fines de determinar el inters superior del nio, se establece como un ele-
mento a considerar y respetar: el derecho de las nias, nios y adolescentes a ser
odos y que su opinin sea tenida en cuenta (inc. b del art. 3).
En el art. 19, se reconocen como integrantes del derecho a la libertad el derecho

a: tener sus propias ideas, creencias o culto religioso segn el desarrollo de sus
facultades y con las limitaciones y garantas consagradas por el ordenamiento jur-
dico y a ejercerlo bajo la orientacin de sus padres, tutores, representantes legales
o encargados de los mismos (inc. a); expresar su opinin en los mbitos de su vida
cotidiana, especialmente en la familia, la comunidad y la escuela (inc. b); expresar
su opinin como usuarios de todos los servicios pblicos y, con las limitaciones
de la ley, en todos los procesos judiciales y administrativos que puedan afectar sus
derechos (inc. c).
En cuanto a las medidas de proteccin, de carcter excepcionales -cuando el nio

estuviere temporal o permanentemente privado de su medio familiar o cuyo superior
inters exija que no permanezca en ese medio-, se determina que en todos los casos
teniendo en cuenta la opinin de las nias, nios y adolescentes (art. 41, inc. a).
A las Organizaciones No Gubernamentales se les impone entre sus obligaciones, la

de garantizar el derecho de las nias, nios y adolescentes a ser odos y a que su
opinin sea tenida en cuenta en todos los asuntos que les conciernan como sujetos
de derechos (art. 66, inc. E).
2. Brasil
En el Estatuto del Nio y del Adolescente, Ley N 8.069 de julio de 1990, dos artculos
reconocen expresamente el derecho del nio a ser odo.
A su vez, el artculo 16 establece que el derecho a la libertad comprende los siguientes

aspectos: II. Opinin y expresin.
El artculo 28, ubicado en Seccin III De la familia sustituta, Subseccin I. Disposi-

ciones generales, establece:
256
La colocacin en familia sustituta se har mediante guarda, tutela o adopcin,

independientemente de la situacin jurdica del nio o adolescente en los trminos
de esta ley.
1. Siempre que sea posible, el nio o adolescente deber previamente ser odo y su
opinin debidamente considerada...
A su vez el artculo 45, ubicado en la misma Seccin, Subseccin IV De la adop-

cin, consigna:
La adopcin depende del consentimiento de los padres o del representante legal

del candidato a adopcin
2. Tratndose de un candidato a adopcin mayor de doce aos de edad ser necesario

tambin su consentimiento.
3. Paraguay
Ley N 1.680/01, Cdigo de la Niez y la Adolescencia.
Artculo 167.- DEL CARCTER DEL PROCEDIMIENTO. El procedimiento tendr carc-

ter sumario y gratuito, respetando los principios de concentracin, inmediacin y
bilateralidad.
Podr ser iniciado a instancia del nio o adolescente, sus padres, tutores o respon-
sables, la Defensora de la Niez o Adolescencia, el Ministerio Pblico o quienes
tengan inters legtimo. Podr igualmente ser iniciado de oficio por el Juez.
El Juez, para resolver las cuestiones, escuchar previamente la opinin del nio o
adolescente en funcin de su edad y grado de madurez.
El artculo 93 impone or al nio en los casos de tenencia y el 102 a los adolescentes

en los casos de autorizacin judicial para contraer matrimonio.
Afirman Lourdes Barboza y Teresa Martnez, (Infancia, Ley y Democracia en Amrica

Latina, 2004 pg.1252) que el derecho a ser odo en todo procedimiento que involucre
a su persona e intereses, tiene solo aplicacin tangible en el mbito jurisdiccional,
pues en los procedimientos de niez los jueces acostumbran a or a los nios en
las audiencias, an cuando no consideran a su opinin vinculante, salvo en algunos
casos como en el del consentimiento del nio o nia a partir de los doce aos de
edad para la adopcin (art. 18 lit. c) y 19 de la Ley de Adopcin N 1.136).
4. Bolivia
Cdigo del Nio, Nia y Adolescente, Ley N 2.026 de 1999.
257
El art. 101 en su Numeral 2 reconoce la libertad de opinin y expresin.
El art. 103 consagra la libertad de expresin y opinin: El nio, nia o adolescente

que est en condiciones de emitir un juicio propio, tiene derecho a expresar su
opinin libremente en todos los asuntos que lo afecten, por los medios que elija y
a que se tomen en cuenta sus opiniones.
En cumplimiento de tal enunciado, el artculo 282 establece que en oportunidad de la

audiencia de conocimiento ante el Juez de la Niez y Adolescencia dispone que luego
de odos los informes tcnicos y odo el Fiscal: se escuchar al adolescente y si la
edad o madurez lo permite, al nio o nia (se es nio hasta los 12 aos de edad y
adolescente desde entonces hasta los 18 aos de edad conforme el art. 2).
5. Chile
Por Ley N 19.968 se crearon los Juzgados de Familia, dicha norma contiene esen-
cialmente las siguientes soluciones en los temas a estudio:
Artculo 16.- INTERS SUPERIOR DEL NIO, NIA Y ADOLESCENTE Y DERECHO

A SER ODO.
Esta ley tiene por objetivo garantizar a todos los nios, nias y adolescentes que
se encuentren en el territorio nacional, el ejercicio y goce pleno y efectivo de sus
derechos y garantas.
El inters superior del nio, nia o adolescente, y su derecho a ser odo, son principios
rectores que el juez de familia debe tener siempre como consideracin principal en
la resolucin del asunto sometido a su conocimiento.
Para los efectos de esta ley, se considera nio o nia a todo ser humano que no ha
cumplido los catorce aos y, adolescente, desde los catorce aos hasta que cumpla
los dieciocho aos de edad.
Artculo 19.- REPRESENTACIN. En todos los asuntos de competencia de los juz-

gados de familia en que aparezcan involucrados intereses de nios, nias, adoles-
centes, o incapaces, el juez deber velar porque stos se encuentren debidamente
representados.
El juez designar a un abogado perteneciente a la respectiva Corporacin de

Asistencia Judicial o a cualquier institucin pblica o privada que se dedique a la
defensa, promocin o proteccin de sus derechos, en los casos en que carezcan de
representante legal o cuando, por motivos fundados, el juez estime que sus inte-
reses son independientes o contradictorios con los de aqul a quien corresponda
legalmente su representacin.
258
La persona as designada ser el curador ad litem del nio, nia, adolescente o

incapaz, por el solo ministerio de la ley, y su representacin se extender a todas
las actuaciones del juicio.
De la falta de designacin del representante de que trata este artculo, podrn

reclamar las instituciones mencionadas en el inciso segundo o cualquier persona
que tenga inters en ello.
En ocasin del Seminario de Capacitacin para los nuevos Magistrados de Familia,

organizado por la Academia Judicial de Chile -en el que tuve el honor de participar-,
formul la siguiente apreciacin sobre el artculo 19:
A la luz de tales consideraciones el artculo 19 de la Ley N 19.968 impone al Juez

el deber de velar por la debida representacin de los intereses de los nios, nias
o adolescentes involucrados.
Deber asignar abogado al mismo en los casos que carezca de representante legal
o cuando se estime que existen intereses independientes o contradictorios con su
representante legal.
En tal caso el abogado tendr el carcter de curador ad litem del nio, nia, adoles-
cente, lo que puede considerarse un principio de ruptura del derecho de participacin
y del principio de autonoma progresiva, toda vez que la curatela es un instituto de
proteccin de los incapaces, situacin en la que no se encuentra el nio.
6. Mxico
Se debe or al nio en todos los casos de guarda y custodia, y visitas, y lo determina

el juez conforme a su madurez. Algunos jueces escuchan a los chicos desde los siete
aos de edad.
En caso de adopcin, el art. 397 del Cdigo Civil dice para que la adopcin pueda
tener lugar debern consentir en ella, en sus respectivos casos....IV.- el menor si
tiene mas de doce aos.
Respecto de la tutela el art. 497 establece que si el menor no ha cumplido 16 aos, el

nombramiento de tutor lo har el juez... (previsin relativa a la tutela dativa).
El art. 484 establece: si hubiere varios parientes del mismo grado, el juez elegir de
entre ellos al que... pero si el menor hubiere cumplido 16 aos, l har la eleccin.
El 380 establece: ...para el reconocimiento de hijos... cuando el padre y la madre

que no vivan juntos reconozcan a un hijo en el mismo acto convendrn cual de los
dos ejercer su guarda y custodia; y si no lo hicieren, el juez de lo familiar, oyendo
al padre, la madre, al menor y al Ministerio Pblico, resolver lo ms conveniente
259
atendiendo siempre al inters superior del menor.
En todo Mxico se oye al nio, con fundamento en la Convencin sobre los Derechos
del Nio y leyes locales.
Cuando se cita a audiencia se dispone que presente al menor quien tenga su custodia,
y se le explica a dicha persona que se sostendr una conversacin en privado; nunca
estn presentes los padres en la audiencia. En ocasiones, el Juez se auxilia de un
psiclogo o se dispone posteriormente pericia psicolgica. La normativa no es clara
respecto de si debe o no estar presente el Ministerio Pblico en la entrevista.
Se consigna el contenido de la entrevista en acta judicial que firman los padres que
trajeron al nio, aunque no hayan estado presentes en la diligencia.
No existe normativa de orden procesal en Mxico, sino que como resulta de esta
breve resea, las normas son de orden sustancial.
7. Sntesis
En sntesis, en el panorama legislativo del MERCOSUR y Estados Asociados:
Todos los pases ratificaron la Convencin sobre los Derechos del Nio (que es
de aplicacin inmediata).
Todos reconocen el derecho del nio a ser odo. Mediante reconocimientos gene-
rales lo hacen Argentina, Paraguay, Uruguay, Bolivia y Chile, mientras que Brasil lo
hace puntualmente referido a algunos procesos.
Respecto a la valoracin de la opinin del nio:
En Argentina se establece que debe tomarse primordialmente en cuenta (art. 27

b) Ley 26.061); en Paraguay, en funcin de su edad y grado de madurez (Cdigo
de la Niez y la Adolescencia, Ley 1.680/01, art. 167); en Uruguay, de acuerdo a la
evolucin de sus facultades (Cdigo de la Niez y Adolescencia, art. 8) en Bolivia,
a que se tome en cuenta sus opiniones (Cdigo del Nio y Adolescente, Ley 2026,
art. 26); y en Chile, en se debe tener siempre como Consideracin Principal en la
Resolucin del asunto sometido a su conocimiento (Ley 19968, art. 16).
En cuanto a la participacin procesal: el derecho a accionar, a deducir pretensiones:
Argentina se refiere a participar activamente en todo el procedimiento (art. 27

lit. d) Ley 26.061); Paraguay afirma que podr ser iniciado a instancia del nio o
adolescente (procedimientos) (art. 168001, art. 167) y Uruguay lo establece en
su Art. 8 del Cdigo de la Niez y Adolescencia. Al referirse a si este derecho es por
s o por representante, Argentina se refiere a ser asistido por un letrado prefe-
rentemente especializado (art. 27 lit. c); Uruguay como defensor o curador que
260
asista o represente (art. 8, CNA) y Chile, establece un abogado, que es a la vez

curador ad litem (art. 19, Ley 19.968), mientras que Mxico consigna que se oye
al nio conforme art.12, no hay edad determinada y existen previsiones expresas
para algunos institutos como adopcin, tutela, reconocimiento de hijos, asignacin
de guarda o custodia.
III. El Derecho Uruguayo
En el Derecho Uruguayo se pueden distinguir por los menos tres perodos respecto
del derecho del nio a ser odo y a su participacin en el proceso de toma de deci-
siones.
a) La etapa anterior a la Convencin sobre los Derechos del Nio y la inmediatamente

posterior.
El nio, nia y adolescente estaba reducido al papel de mero espectador del debate,
no llegaba su parecer y su sentir a conocimiento de quien deba adoptar decisin
sobre su suerte. En el mejor de los casos, el Juez tomaba conocimiento de lo que
deca el nio por los informes sociales o psicolgicos.
Pero an as, dichos informes no trasmitan como conclusin final la opinin del
nio, nia y adolescente, sino que significaban tambin ellos un acto de autoridad
del mundo adulto: la opinin del tcnico sobre lo que entenda mejor en el caso
concreto era lo predominante.
Se puede afirmar sin ninguna duda, que tambin en Derecho de Familia se aplicaba
aquello de ser objeto de proteccin y no sujeto de derechos.
La decisin era ajena al nio, devena en definitiva un acto de autoridad del mundo
adulto, invocando objetivos altruistas.
Por ejemplo, la ley madre de Legitimacin Adoptiva N 10.674 de 20 de noviembre

de 1945 en su artculo 2 inciso 2 establece que:
Slo se otorgar por justos motivos y existiendo conveniencia para el menor.
Tal apreciacin judicial se realizaba exclusivamente por expediente, sin tener para
nada en cuenta ni la persona, ni la opinin del nio a ser legitimado adoptivamente
-verdadero convidado de piedra a la hora de decidir-, aunque en definitiva resultaba
quien deba soportar todas las consecuencias de una decisin errnea. Los justos
motivos y la conveniencia para l, eran de decisin exclusiva y excluyente del Juez
y dems operadores jurdicos.
b) El Uruguay ratifica la Convencin sobre los Derechos del Nio por Ley N 16.137
de 6 de diciembre de 1989.
261
La premura en la ratificacin, no fue seguida por idntica diligencia en su aplicacin.
La primera reaccin de la doctrina fue afirmar que ninguna innovacin o incidencia

tena la CDN, dado que el derecho interno contemplaba ya todos los contenidos de la
norma de origen internacional. La jurisprudencia, directamente la ignor.
Desde 1994 la Suprema Corte de Justicia promovi un proceso de difusin amplio de

sus principios, a partir de la situacin de los adolescentes infractores a la ley penal, que
incluy el dictado de acordadas de ajuste de la actuacin judicial a la Convencin.
As, en varias decisiones de la jurisdiccin de familia, se recurra a la figura del

Curador Especial prevista en el art. 458 Numeral 1 del Cdigo Civil, para incluir en
el proceso el patrocinio de los intereses del nio y comenzaron los nios, nias y
adolescentes a ser citados a audiencia para recabar su opinin.
Artculo 458 ...1 cuando los intereses de los menores estn en oposicin con los
de sus padres o madres bajo cuyo poder se encuentran.
No era uniforme esta prctica, difirindose en cuanto a la oportunidad y tipos de

asuntos en que se realizaba la convocatoria.
c) Por Ley N 17.823 de 7 de septiembre de 2004 se aprob el Cdigo de la Niez

y Adolescencia.
Nos encontramos en la etapa de su aplicacin, y a la ardua polmica que ha desatado

su aplicacin -an no resuelta-, dedicaremos las reflexiones siguientes, anotando
desde ya que la reaccin ha sido muy similar a la posterior a la aprobacin de la
CDN, en cuanto al derecho a ser odo y a la representacin judicial, en el sentido de
que se ha sostenido que nada ha cambiado.
1. El artculo 8 del Cdigo de la Niez y Adolescencia
El derecho a ser odo y el de participar en los procesos se encuentra legislado en

el artculo 8, pero existen otras normas referidas al tema, las que transcribir para
luego incursionar en el anlisis jurdico.
Artculo 2 (SUJETOS DE DERECHOS, DEBERES Y GARANTAS).- Todos los nios y

adolescentes son titulares de derechos, deberes y garantas inherentes a su calidad
de personas humanas.
Artculo 6 (CRITERIO ESPECFICO DE INTERPRETACIN E INTEGRACIN: EL INTE-

RS SUPERIOR DEL NIO Y ADOLESCENTE).- Para la interpretacin e integracin
de este Cdigo se deber tener en cuenta el inters superior del nio y adolescente,
que consiste en el reconocimiento y respeto de los derechos inherentes a su cali-
dad de persona humana. En consecuencia, este principio no se podr invocar para
menoscabo de tales derechos.
262
CAPTULO II. DE LOS DERECHOS DE LOS NIOS Y ADOLESCENTES
Artculo 8 (PRINCIPIO GENERAL).- Todo nio y adolescente goza de los derechos

inherentes a la persona humana. Tales derechos sern ejercidos de acuerdo a la
evolucin de sus facultades, y en la forma establecida por la Constitucin de la
Repblica, los instrumentos internacionales, este Cdigo y las leyes especiales. En
todo caso tiene derecho a ser odo y obtener respuestas cuando se tomen decisiones
que afecten su vida.
Podr acudir a los Tribunales y ejercer los actos procesales en defensa de sus
derechos, siendo preceptiva la asistencia letrada. El Juez ante quien acuda tiene
el deber de designarle curador, cuando fuere pertinente, para que lo represente y
asista en sus pretensiones.
Los Jueces, bajo su ms seria responsabilidad, debern adoptar las medidas necesarias
para asegurar el cumplimiento de lo establecido en los incisos anteriores, debiendo
declararse nulas las actuaciones cumplidas en forma contraria a lo aqu dispuesto.
Artculo 16 (DE LOS DEBERES DE LOS PADRES O RESPONSABLES).- Son deberes

de los padres o responsables respecto de los nios y adolescentes:
a) Respetar y tener en cuenta el carcter de sujeto de derecho del nio y del ado-
lescente...
c) Respetar el derecho a ser odo y considerar su opinin.
Correlativamente el artculo 17 consagra el deber de los nios y adolescentes de

respetar y obedecer a sus padres o responsables, siempre que sus rdenes no
lesionen sus derechos o contravengan las leyes.
Posteriormente, al legislar varios institutos del Derecho de Familia, establece con-

cretamente el derecho a ser odo en los procesos relativos a los mismos.
El artculo 35 literal c) en el juicio de tenencia.
El artculo 39.2 respecto de las visitas.
El artculo 118 en el Captulo XI sobre Proteccin de los derechos amenazados o

vulnerados de los nios y adolescentes y situaciones especiales exige que el Juez,
salvo imposibilidad, tomar declaracin al nio o adolescente, en presencia del
defensor que se le proveer en el acto y de sus padres o responsables....
El artculo 133 que regula el juicio de separacin definitiva del nio o del adolescente
respecto de su familia de origen, por remisin expresa al art. 35 lit. c) relativo a
la tenencia.
En la adopcin simple el artculo 139 numeral 2 in fine, impone tener en cuenta la

opinin del adoptado.
263
En los juicios de prdida, suspensin y rehabilitacin de la patria potestad por

remisin del artculo 207 al art. 35 lit. c) relativo a la tenencia.
El artculo 159 relativo al Control Estatal de las Adopciones, impone como requisito
de funcionamiento de los Equipos Tcnicos Especializados: En todos los casos el
nio o adolescente deber ser odo preceptivamente a los efectos de su conformidad
para ser adoptado.
2. Breve anlisis
El Cdigo de la Niez y Adolescencia (CNA) que deroga el Cdigo del Nio de 1934
tiene el objetivo de ajustar la legislacin interna a los postulados de la Convencin
sobre los Derechos del Nio, en cumplimiento del compromiso contrado por el
Estado Uruguayo al ratificarla.
El proceso de discusin, sobre la matriz de un proyecto elaborado por el Poder Ejecu-

tivo, modificado por una comisin tcnica que tuve el honor de integrar, fue discutido
a lo largo de tres diferentes legislaturas hasta ser aprobado finalmente en 2004.
Los aos que insumi el debate, casi 10, y la participacin de distintos actores,
constituy lo que denomino un proceso aluvional de conformacin del texto legal,
que deriva en cierta asistematicidad en sus contenidos, muchas veces contradictorio
o de difcil puesta en prctica.
A ello se agrega que el Senado no cumpli su funcin de Cmara Revisora segunda

en la consideracin del proyecto pues debido a un acuerdo poltico, todos los
partidos que integraban el Parlamento a la fecha, aprobaron el Cdigo tal como
vena de Diputados.
El marco conceptual a partir del cual debe considerarse y analizarse el artculo 8 del
CNA es el derivado del Captulo I del presente trabajo: el nio, nia y adolescente es
un sujeto de derecho, cuyo inters superior debe ser considerado en cuanto criterio
de aplicacin, interpretacin y en su caso de integracin de la norma. Con el lmite,
nico en el contexto de las nuevas legislaciones americanas, de que no puede ser
invocado para menoscabar derechos de sus titulares.
El artculo 8 debe ser analizado a partir de diversos conceptos y principios que estn
contenidos en el mismo, a saber:
a) Capacidad de goce de los derechos: Todo nio y adolescente goza de los

derechos inherentes a la persona humana.
Repite lo consignado en el artculo 2 que consagra el carcter de los nios, nias y

adolescentes de sujetos de derecho, deberes y garantas inherentes a la calidad de
personas humanas, con plena capacidad de goce de los mismos.
264
b) Capacidad de ejercicio: el artculo est destinado a desarrollar la capacidad de

ejercicio de tales derechos con especial referencia al derecho a ser odo y al derecho
a comparecer ante los Tribunales.
c) Autonoma progresiva: Tales derechos sern ejercidos de acuerdo a la evolucin

de sus facultades, y en la forma establecida por la Constitucin de la Repblica, los
instrumentos internacionales, este Cdigo y las leyes especiales.
Se consagra el principio de autonoma progresiva, sin fijar lmites etreos precisos,

dejando al intrprete la dilucidacin de tal cuestin, en solucin similar a la de la
Convencin sobre los Derechos del Nio.
Pero respecto de la forma en que se ejercen dichos derechos, no se avanza con

soluciones particulares, sino que se efecta una remisin amplia al orden jurdico
en general, respecto de su componente normativo tanto de origen internacional
como de origen nacional, lo que supone un desafo interpretativo.
d) Derecho a ser odo: En todo caso tiene derecho a ser odo y obtener repuestas
cuando se tomen decisiones que afecten su vida.
El enunciado es amplsimo, debindose entender que el mandato de respetar este

derecho est dirigido tanto a lo estatal administrativo, educativo, recreativo, salud
etc. como a lo no estatal: en todo caso dice la ley.
El derecho a ser odo va acompaado del derecho a obtener respuestas, es decir,

esto impone primero la obligacin de responder a la opinin o reclamos del nio,
nia y adolescente en cuanto sujeto de derechos, pero tambin de dar respuestas
fundadas y racionales.
No se concibe el derecho a ser odo, que se convierte en simple formalismo, sin este
derecho a obtener respuesta derivado de la consideracin cabal del otro nio, nia
o adolescente como titular de demandas frente al mundo adulto.
e) Derecho a la defensa material o a la accin: Podr acudir a los Tribunales y

ejercer los actos procesales en defensa de sus derechos.
Como se viera en el Captulo I respecto al artculo 12.2 de la CDN referido al derecho

a ser escuchado en todo procedimiento judicial o administrativo que lo afecte, el
presente enunciado establece el principio de la defensa material respecto de los
nios, nias y adolescentes.
Pero avanza y reconoce el derecho a la accin, es decir, a presentar sus pretensiones

ante los Tribunales a cuyos efectos puede acudir ante los mismos, pero adems se
establece que podr ejercer todos los actos procesales.
El artculo 11.1 del Cdigo General del Proceso del Uruguay establece el Derecho al
Proceso o a la accin en los siguientes trminos: Cualquier persona tiene derecho
265
a acudir ante los tribunales, a plantear un problema jurdico concreto u oponerse

a la solucin reclamada y a ejercer todos los actos procesales concernientes a la
defensa de una u otra posicin procesal, y el Tribunal requerido tiene el deber de
proveer sobre sus peticiones.
f) La defensa: ... siendo preceptiva la asistencia letrada
El artculo 37.1 del mismo Cdigo General del Proceso define la asistencia letrada
de la siguiente manera: La parte deber comparecer a todos los actos del proceso
asistida por abogado, debiendo el tribunal rechazar los escritos que no lleven firma
letrada e impedir las actuaciones que se pretendan realizar sin esa asistencia.
En consecuencia, el CNA parece ratificar el principio general de que nadie puede

comparecer ante los tribunales sin asistencia letrada, es decir, sin el concurso tcnico
de quien por sus estudios de abogado y su habilitacin para el ejercicio profesional
mediante juramento e inscripcin en matrcula de la Suprema Corte de Justicia,
tiene capacidad de postulacin.
g) El Curador: El Juez ante quien acuda tiene el deber de designarle curador, cuando
fuere pertinente, para que lo represente y asista en sus pretensiones.
Como hemos visto en la resea de otras legislaciones, especialmente el artculo

19 de la ley chilena, aqu aparece la figura del curador especial o curador ad litem
segn los casos, en norma que ha generado severos problemas de interpretacin y
no pocas disidencias en la doctrina.
Para algunos operadores, el nio, nia o adolescente no puede estar en el proceso

sin la designacin de curador, ms all de sus condiciones personales edad,
madurez, etc. -.
Otros entienden que la expresin cuando fuere pertinente refiere especialmente

a la situacin en que exista enfrentamiento o oposicin de intereses entre el nio y
sus representantes legales.
Se plantea, en consecuencia, el debate respecto de cundo procede designar

defensor como dice el Cdigo o abogado del nio y cundo curador, ms cuando la
referencia legal es a representacin propia del curador o del apoderado judicial
y de asistencia tcnica propiamente dicha.
h) Responsabilidad de los jueces en el cumplimiento: se impone a los Jueces

en general la situacin jurdica de poder deber -despus se vern los alcances-, de
respetar las normas anteriores debiendo declararse nulas las actuaciones cumplidas
en forma contraria a lo aqu dispuesto.
El incumplimiento por el Juez del deber de respetar estas prescripciones deriva en

una nulidad absoluta de las actuaciones, lo que debe declararse una vez advertida
tal circunstancia.
266
Una de las cuestiones en debate es si la nulidad, que es preceptiva, admite o no

subsanacin posterior.
3. Discusiones en doctrina y jurisprudencia: Hacia una interpretacin

desde la CDN y los principios de la Doctrina de la Proteccin Integral
A continuacin esbozar un criterio sistemtico de interpretacin respecto de los

puntos nodales de discusin en doctrina y jurisprudencia sobre la aplicacin del
artculo 8 del CNA.
En primer lugar, dejar sealado que los primeros artculos del Cdigo de la Niez
y Adolescencia, introducen por va legal los principios de la Convencin sobre los
Derechos del Nio que se expresan en la Doctrina de la Proteccin Integral.
Esos artculos son los que permiten armonizar y desentraar en un sentido adecuado
los mltiples problemas tcnicos que el Cdigo ha planteado, dada su indiscutible
asistematicidad, derivados del carcter aluvional de su formulacin.
Los derechos del artculo 8 del CNA se aplican a todas las instancias de participacin
de los nios, nias y adolescentes tanto en la actividad estatal como no estatal,
pblica o privada. Son tambin principios generales que obligan a la familia, la
sociedad y el Estado, en funcin del principio de responsabilidad compartida en
la proteccin de los derechos que consagra el art. 7 del CNA, la CDN y reiteradas
recomendaciones del Comit de Derechos del Nio de Naciones Unidas.
Esto influye en la interpretacin del propio Cdigo, con relacin al derecho del nio
a ser odo y al ejercicio de sus derechos ante los Tribunales, an en los casos de
institutos en que no se consagran expresamente.
Pero como sostienen algunas posiciones extremas, esto significa que en abso-
lutamente todos los casos deben aplicarse estos derechos, o existe un criterio
determinado en la norma de ponderacin?
Respecto del derecho a ser odo la afirmacin contundente en todo caso del
comienzo de la explicacin, recibe a continuacin un criterio de ponderacin referido
a que el derecho se establece respecto de decisiones que afecten su vida.
Si partimos del concepto de inters superior del nio como criterio de interpretacin
de la norma que consiste en el reconocimiento de los derechos inherentes a su calidad
de persona humana debe concluirse que el derecho a ser odo est referido a aquellos
casos que afecten o puedan afectar los derechos del nio, nia y adolescente.
Quedar al anlisis del caso concreto determinar si se afectan o no derechos todos,

no slo los reconocidos a texto expreso en el artculo 9 y si procede, en conse-
cuencia, or al nio, nia o adolescente.
267
Respecto de los principios de representacin legal, debe entenderse que no se

afectan los principios generales del Cdigo Civil respecto de los mismos, pero a su
vez que -al admitir la capacidad de estar en juicio, de acuerdo al inciso 2- coloca
al nio en situacin jurdica activa de parte en el proceso.
En ese caso podr ejercer por s sus derechos, a partir de la deduccin de su preten-
sin, debindose segn el caso privilegiarse soluciones que enerven el paternalismo
de las decisiones como se indicara en el captulo 1 de este trabajo.
En este plano es evidente el derecho a la defensa tcnica, definida con el criterio

de un abogado del nio que PATROCINA INTERESES DEFINIDOS POR EL PROPIO
NIO, sin sustituir su voluntad a la de ste.
Finalmente, cundo designar curador?, cules son los alcances de la funcin del
curador?
La figura del curador est ligada al instituto de la incapacidad. Todos nuestros dere-
chos son tributarios del sistema napolenico que establece la incapacidad absoluta
de los impberes y la incapacidad relativa de las personas pberes.
Dicha concepcin, ms all de los matices con institutos como la emancipacin y la

habilitacin, es uno de los pilares de la legislacin de nuestros pases.
Como se viera con anterioridad, el reconocimiento de un sujeto de derechos con

autonoma progresiva en la CDN, traducida a nuestras legislaciones internas, lleva
a un replanteo de la cuestin a la luz de estas nuevas capacidades en el rea del
ejercicio de los derechos.
El ejercicio de la accin, el derecho a ser odo, constituyen elementos que permiten

concluir en que las cosas ya no son idnticas a las previsiones de los codificadores
del derecho de fondo y que progresivamente se adquiere el derecho a decidir por
s mismo.
A partir de estos principios propongo el siguiente criterio de interpretacin del

artculo 8 del Cdigo de la Niez y Adolescencia:
- Primero, se distingue con diferentes caractersticas el derecho a ser odo, de aplica-

cin general como se dijera ut supra, del derecho a comparecer en juicio, deduciendo
sus propias pretensiones. Admitiendo que este ltimo -cmo se comparece en juicio,
con qu alcances- es la parte ms polmica.
- Segundo, un criterio de dilucidacin ser el de la coincidencia o diversidad entre los

representantes legales y el nio, nia y adolescente y otro criterio sern justamente
los lmites de la representacin legal.
Hiptesis a): en caso de intereses coincidentes entre representantes legales y el

nio, nia o adolescente, se mantiene en toda su plenitud la representacin legal.
268
No obstante se mantiene en toda su plenitud el derecho a ser odo y a contar con

un abogado cuando sus derechos puedan resultar afectados.
En esta hiptesis no hay intereses contrapuestos y el representante legal generalmente

actuar un derecho del nio, nia y adolescente, por ejemplo, los juicios de alimentos,
de investigacin de paternidad o maternidad, posesin notoria de estado civil.
Hiptesis b) en caso de intereses contrapuestos entre los representantes legales

y el nio, nia o adolescente, depender del grado de su madurez, y como dice el
Cdigo, del grado de evolucin de sus facultades.
Aqu se aplican los principios generales del Derecho Procesal para resolver la alter-
nativa designacin de curador o de defensor, abogado.
Se designar Defensor que lo asista, abogado del nio, cuando ste, de acuerdo a
la evolucin de sus facultades, est en condiciones de formarse un juicio propio,
en aplicacin del ya transcripto art. 37.1 del Cdigo General del Proceso. Cuando el
nio, nia o adolescente no est en tales condiciones deber designarse un curador
que lo asista y represente.
Esto enerva la absurda tesis sostenida por algunos representantes del Ministerio
Pblico de la existencia simultnea de Curador y de Defensor. Pues el curador debe
tener la capacidad de postulacin de los intereses que como dice la ley representa
y PATROCINA, no puede patrocinar si no es abogado.
No es viable en consecuencia la solucin que contemplan los modelos europeos

del amicus curiae o del curador ad litem no letrado, que asesora al tribunal sobre
el inters superior del nio. All el nio nia o adolescente, aparece como parte
claramente diferenciada, comparece por ejemplo en un juicio de visitas, guarda o
tenencia, prdida de patria potestad en ejercicio de un inters propio.
La misma solucin en cuanto a su representacin o patrocinio, debe aplicarse cuando

el nio, nia o adolescente deduce por s la pretensin.
Finalmente, la cuestin de la subsanacin de las nulidades que el Juez tiene la

obligacin de decretar.
Omisin del derecho a ser odo y a las normas sobre la representacin o patrocinio:
la experiencia jurisprudencial lleva a determinar que en estos casos la subsanacin
es posible, siempre que se produzca antes del dictado de decisin pasada en auto-
ridad de cosa juzgada.
Pues, por ejemplo, en segunda instancia es habitual fijar audiencia para or al nio
o la designacin de defensor o curador en su caso, cuando tales garantas han
sido omitidas en anterior instancia. Se debe dar la oportunidad de ofrecer prueba,
impugnar y realizar todos los actos procesales que no se hayan podido cumplir por
269
tal omisin. Esto recoge el principio del artculo 110 del C. G. P. en la medida que
se evite la indefensin.
IV. Propuestas de armonizacin legislativa para el

MERCOSUR
1) Debe ser obligatorio para el juez escuchar al nio en los procesos en que, de
manera directa o indirecta, se encuentren involucrados sus intereses o slo debe
ser una prerrogativa judicial? Debe ser escuchado el nio en todos los casos, an
no habiendo conflicto entre los adultos?
El Juez debe tener la obligacin de or al nio, nia y adolescente, derecho que integra
las garantas del debido proceso legal despus de la aprobacin de la Convencin
sobre los Derechos del Nio.
No es posible dictar legtimamente una decisin judicial que afecte a los derechos
del nio, nia y adolescente sin orlo previamente.
En la medida que en el proceso puedan afectarse sus derechos, incluso en situacin

de eventuales acuerdos entre los adultos que puedan afectar los mismos, debern
ser escuchados si el Juez lo entiende pertinente (acuerdos entre los padres, en
oportunidad de homologacin judicial, por ejemplo).
Esta escucha es independiente de la edad, no est limitada exclusivamente al lenguaje

no verbal de los nios, se deber tener en cuenta la incidencia del gnero.
2) La opinin y deseos del nio deben ser vinculantes para el juez?

A partir de qu edad habra que escuchar al nio?
Debe ser tenida en cuenta, considerada, e integrar ineludiblemente la motivacin de

la decisin, sin perjuicio de que puede o no seguirse.
Debe acreditarse del punto de vista argumental y de la prueba rendida en la causa,

que la opinin o posicin del nio, resulta daosa para sus derechos.
La sentencia no motivada en este sentido, deviene un acto de autoridad del

mundo adulto.
La evolucin de las facultades a partir del crecimiento y la posibilidad o aptitud de for-

marse un juicio propio, constituye el criterio de ponderacin a la hora de decisin.
3) El nio debera tener derecho a ser escuchado directamente o bastara con que
se lo escuche por medio de su representante?
No debera fijarse un lmite fijo al respecto y debera remitirse al caso concreto,

constituyendo parte esencial de la motivacin de la sentencia, la argumentacin a
270
favor de la posicin que se adopte. Siempre debera ser escuchado directamente.

Salvo situaciones especiales (corta edad, discapacidad) en que deber tener un
representante.
4) En qu mbito, condiciones y oportunidad procesal debe entrevistrselo?
Es un derecho inalienable el ser escuchado directamente por el Juez.
Deber preservarse la intimidad del nio, nia o adolescente, sin perjuicio del derecho
de defensa de las otras partes.
Puede ser en audiencia en presencia del Juez y del abogado del nio, dejndose
constancia resumida de su opinin en acta resumida, para control y conocimiento
posterior de las partes en el proceso.
5) El juez debe escucharlo personalmente o puede hacerlo a travs de un profesional

o equipo interdisciplinario? En este ltimo caso, es conveniente que dicho profesio-
nal o cuerpo de profesionales pertenezca a la planta auxiliar del Juzgado?
Como se dijo anteriormente, integra las garantas sustanciales del debido proceso
legal el ser escuchado directamente por el Juez.
En oportunidades especiales podr recurrirse a Equipo Tcnico Interdisciplinario, que

debe ser del cuerpo oficial, habilitndose en lo posible que la entrevista pueda ser
seguida por el Juez, mediante el registro audiovisual en rgimen de Cmara Gesell.
6) Qu tipo o grado de participacin cabe asignar al nio en el proceso? Es siempre

la misma? Depende de su edad? Depende del tipo de proceso de que se trate?
Cabe reconocerle el carcter de parte? Siempre?
Debe reconocerse el derecho a la accin, es decir, a deducir la pretensin en defensa

de sus derechos en carcter de actor, sin perjuicio, podr constituirse en parte
principal o como tercero coadyuvante o excluyente, por ejemplo, en situacin de
conflicto entre los padres en caso de que sus derechos se vean involucrados.
La edad y grado de madurez del nio, nia o adolescente sern elementos decisivos
para determinar de qu manera se ejerce este derecho: por s, con la debida asistencia
letrada o por representante.
7) Cmo debera asegurarse el debido proceso y la defensa tcnica de nios y

adolescentes? Cules son las distintas posibilidades y organismos?
Debe asegurarse la defensa tcnica especializada, de manera obligatoria y gratuita

en su caso; el derecho a la defensa tcnica o jurdica es garanta esencial, integrante
del debido proceso legal.
Habr casos en que la figura del defensor no ser suficiente y deber designarse
un representante.
271
8) Debe crearse la figura del ombudsman en los pases de la regin? Cules

deben ser sus funciones?
Es conveniente la creacin de una figura independiente de los poderes del Estado,

o de lo contrario podra ser un comisionado parlamentario de los derechos de los
nios, nias y adolescentes.
Debe ser elegido por mayora parlamentaria especial entre personas de reconocida
idoneidad en temas de derechos de la infancia y adolescencia.
Sera encargado de velar por los derechos e intereses de los nios, nias y adoles-
centes, recibir denuncias, realizar investigaciones preliminares sobre las mismas.
Podr actuar como parte en los procesos penales y civiles que promueva en el
mbito de su competencia.
Le asigno un rol fundamental para patrocinar los intereses difusos y eventualmente

colectivos respecto de los derechos de la infancia y adolescencia.
En Uruguay el Cdigo de la Niez y Adolescencia prev una accin de amparo amplia

y especial en salvaguarda de tales derechos e intereses, que podra ser iniciada por
el ombudsman (art. 195).
Debera ser odo de manera obligatoria en temas vinculados a los derechos de la

infancia y en la elaboracin de los informes quinquenales nacionales ante el Comit
de los Derechos del Nio de Naciones Unidas (art. 44 C. D. N.).
9) Cmo debera ser el rol del abogado del nio? En qu supuestos cabra su
designacin?
El nio, nia o adolescente tiene derecho a tener un abogado que patrocine sus
intereses en la forma que la Children Act de 1989 designa como solicitor o los
estndares ABA y NACC de Estados Unidos como abogado tradicional.
Su funcin es defender el inters particular de su cliente, cualquiera sea su edad,

respetando como cualquier abogado las obligaciones de lealtad y confidencialidad.
Cuando el nio, nia o adolescente se encuentra en condiciones de no querer o no poder

expresar su opinin, el abogado deber patrocinar el inters superior del mismo.
Cuando su opinin sea contraria al inters que manifiesta el nio, nia o adolescente,
por entenderla perjudicial para los derechos de ste, deber hacerlo saber al tribunal
que adoptar las medidas adecuadas al respecto -sustitucin o designacin de otro
letrado que patrocine lo que el nio pretende -.
Debe descartarse la figura del Curador especial o ad litem, como instituto vinculado
a la incapacidad del sujeto, que patrocina el inters superior del nio, desde su
272
propia perspectiva, confundindose con otros roles (Ministerio Pblico o Asesor

de Menores en algunos pases).
Buenos Aires, 25 de agosto de 2006.
A ttulo ilustrativo se agregan las siguientes consideraciones efectuadas en Sentencia

N 39/2006, en un caso de autorizacin para radicacin en el exterior de un nio de
10 aos, que primero manifiesta a la curadora su voluntad de no viajar al exterior y en
audiencia expresa opinin contraria, persistiendo la curadora en que la opinin vlida
fue la que el nio formulara en primer trmino, que la que le parece ms adecuada
al inters del nio:
La Seora Curadora designada por la Sala ha desarrollado una encomiable labor,

lo que as se reconoce, pronuncindose por respetar la voluntad del nio expresada
en primera instancia.
En audiencia de segunda instancia P manifiesta respecto del viaje a Espaa que ...le
gustara ver a su ta y a su prima, que mantiene contacto con ellos por Internet y que
le gustara ir all para practicar deportes como natacin y gimnasia...
El Tribunal le explica los alcances de una eventual decisin autorizando la radicacin

en dicho pas y dice que igual le gustara ir (fs.110).
La Sra. Curadora insiste en su posicin en funcin de que el nio le ha manifestado

personalmente su negativa a radicarse en el exterior y que la madre avis al nio que
sera interrogado por el Tribunal sobre la cuestin de la radicacin, predisponiendo
as su voluntad (fs. 110/111).
La Sra. XX afirma que efectivamente le dijo al nio que sera interrogado. Se destaca
que el padre no tom contacto con P entre una audiencia y otra.
III) El centro de la cuestin parece haber sido puesto en la opinin del nio en funcin
de la aparente contradiccin entre lo afirmado en una u otra instancia y la sospecha
que la Sra. Curadora ha instalado respecto de la validez de la segunda opinin.
El artculo 8 del Cdigo de la Niez y Adolescencia establece el derecho del nio a

ser escuchado, incorpora as al Derecho Patrio principio del artculo 12 de la Con-
vencin sobre los Derechos del Nio en los siguientes trminos: ... en todo caso
(el nio ) tiene derecho a ser odo y obtener respuestas cuando se tomen decisiones
que afecten su vida.... Fulminndose con nulidad la omisin de tal garanta.
El Juez, con todas las garantas y la asistencia de tcnicos especializados en su

caso, recoge la opinin del nio, o sea, lo que en un momento y lugar determinado
aqul piensa y opina sobre determinada situacin.
Se plantea primero una cuestin de admisibilidad, es decir, cundo se debe reco-
273
ger tal opinin, respecto de qu nios: no existe edad determinada, pues ello est
sometido a la exigencia de que est en condiciones de formarse un juicio propio,
condicin que deber ser calificada como una cuestin ms a resolver en el marco
de un proceso con todas las garantas.
La experiencia demuestra que hay nios de 8 9 aos que pueden formarse un juicio
propio y otros de ms edad que no lo estn, as que debe estarse al caso concreto.
La admisibilidad exige la motivacin de la sentencia al respecto.
El otro aspecto es la valoracin de tal opinin, lo que exige que el Juez al sopesarla debe
tener en cuenta hasta qu punto es propio el juicio o si el mismo resulta inducido por
los adultos, y tambin si existe algn intento de manipulacin de parte del nio.
Tambin para decir si se tiene o no se tiene en cuenta la opinin deber motivarse

expresamente la decisin, con elementos que permitan a las partes el ejercicio del
derecho de defensa sobre la cuestin.
Debe crearse en audiencia las condiciones adecuadas para que el nio exprese
libremente su opinin.
El Tribunal ha sostenido en Sentencia N 386/03 en asunto sobre tenencia:
Atento a la situacin verificada en la causa, teniendo en cuenta que la madre est en

buenas condiciones para convivir con su hijo, que no se ha probado ningn elemento
en contrario de tal conclusin, se le asignar la tenencia de su hijo reconocindose
un amplio rgimen de visitas a favor del padre.
No escapa a criterio de la Sala, que tal es la solucin que el nio siente como la ms
adecuada (art. 12 Convencin sobre los Derechos del Nio), especialmente desta-
cable cuando hace varios aos que no vive con la madre, quedando demostrado as
la buena relacin del punto de vista afectivo con su progenitora.
En esta sentencia se ha sostenido que cuando del cmulo probatorio agregado en

la causa resulta una situacin favorable a determinada solucin, si la misma es
coincidente con la opinin del nio, no existe motivo para apartarse de ella.
A partir de tales consideraciones, partiendo del hecho probado de que el nio

durante toda su existencia ha vivido con su madre, que sta ejerce la tenencia y
teniendo en cuenta que existe un buen relacionamiento con el padre, la aparente
contradiccin respecto de su voluntad de viajar al exterior debe ser interpretada
adecuadamente.
El informe psicolgico recoge la inquietud en realidad zozobra del nio respecto del pro-
blema, que obviamente por su edad no puede ni debe resolver de manera exclusiva.
Ama a ambos padres, se lleva bien con ellos y quisiera, como todo nio hijo de
274
padres separados, que la separacin no existiese y compartir por igual tiempo,

entretenimientos y la vida en general.
La situacin de separacin determina que deba vivir con uno de los padres, especial
consideracin a criterio de la mayora de la Sala Integrada tiene el hecho que durante
aos el nio vivi en Montevideo y el padre en Espaa, en ese espacio de tiempo,
importante en su vida, la madre cumpli ambos roles parentales.
Hoy la madre debe afrontar sola los gastos del mantenimiento de P, no cuenta con el
apoyo del padre, que cuando es interrogado por el Tribunal sobre el cumplimiento de
la obligacin alimentaria, difiere la hipottica solucin del problema a una herencia
que podra recibir en Espaa. Su nuevo compaero, dispuesto tambin a viajar a
Espaa, mantiene a P.
El propio padre ha reconocido a fs. 21 las mejores posibilidades de desarrollo de su

hijo en Espaa, horizonte que no tiene que ver nicamente con los medios de que
dispone un pas u otro, sino con la accesibilidad a nuevas y mejores oportunidades
en el desarrollo de P, pues la madre podr acudir a su sostenimiento en mejores
condiciones que las actuales.
En consecuencia, analizada la prueba resultante de autos, a criterio de la Sala

integrada, las variaciones en la voluntad del nio deben considerarse propias de su
edad y del difcil trance que vive, correspondiendo a los Jueces la difcil misin de
resolver la controversia conforme a los principios generales.
IV) Los derechos de P, especialmente a tener un libre y fluido acceso a ambos padres,
no obstante vivir el progenitor no tenedor en distinto pas (art. 38 del Cdigo de la
Niez y Adolescencia y 9.3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio) deben
ser adecuadamente salvaguardados. Igualmente deben asegurarse los derechos del
padre a las visitas y participacin en la vida de su hijo.
Al respecto, se debe afianzar los derechos del nio compartindose la propuesta del
Ministerio Pblico en primera instancia respecto de la imposicin de obligaciones a
la actora, que sta ha aceptado en estas actuaciones a saber....
275
SECCIN SEGUNDA
JURISPRUDENCIA
277
PRISIN INDEBIDA:
REPARACIN DEL DAO MORAL
COMENTARIOS SUSANA FALCA*
La sentencia que se comenta a continuacin, fue dictada por el Tribunal de Apela-

ciones en lo Civil de quinto turno de Uruguay.1 Confirma un fallo dictado en Primera
Instancia por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de segundo turno, que
conden a la Suprema Corte de Justicia de Uruguay al pago de una cifra reparato-
ria por el dao moral sufrido por el demandante, a raz de la privacin de libertad
indebida que padeci siendo menor de edad. 2
Este es un fallo que reviste fundamental importancia para el pas, ya que por primera
vez se acoge una demanda de esta naturaleza. En la pretensin planteada por el
accionante estaban en juego, adems de su legtimo derecho a ser reparado en el
dao moral padecido en el perodo de encierro, otros aspectos, como la aplicacin
del artculo cuarto de la Ley 15. 859, que establece la responsabilidad objetiva del
Estado en el caso de las personas que sufren prisin preventiva y no resultan con-
denadas en la sentencia definitiva a pena privativa de libertad.
Pero tambin implica un cambio en la concepcin de la Justicia que se aplica a los

adolescentes que cometen infracciones a la ley penal. Esta sentencia tiene el valor de
recoger implcitamente el nuevo paradigma consagrado en la Convencin sobre los
Derechos del Nio, en cuanto a la responsabilidad que le cabe a los magistrados en la
aplicacin de medidas cautelares y sanciones que ocasionan un sufrimiento indebido
al adolescente, as como en la conduccin de todas las etapas del debido proceso. Este
fallo advierte a los jueces que el uso de la discrecionalidad en esta materia tiene los
lmites que todo Estado de Derecho garantiza a las personas, y que los adolescentes
en su calidad de sujetos de derecho tambin son titulares de estas garantas.
Breve descripcin de los hechos

que dieron lugar a la demanda reparatoria
En el mes de julio del ao 2000, un adolescente de 16 aos de edad es detenido por la

polica, conducido ante Juez, e imputado de cometer un arrebato (modalidad de hurto con
* Abogada, consultora encargada del rea de Adecuacin Legal e Institucional de UNICEF.

1 2 de junio de 2006. Sentencia nmero 85/2006.
2 Esta y otra demanda de igual naturaleza, fueron patrocinadas por la organizacin de defensa y promocin de los derechos
de las nias, nios y adolescentes INFANCIA, ASOLESCENCIA CIUDADANA (IACi).
279
violencia) contra una mujer; tambin se detiene a un adulto, quien queda en libertad. El
adolescente, en cambio, es sometido a proceso de menores. 3 Se le aplica como medida
cautelar la privacin de libertad, enviado a la Colonia Berro, 4 donde permanece hasta
el mes de junio de 2001. La Defensa ofrece prueba exculpatoria que no es considerada
hasta el perodo de la acusacin fiscal, etapa en la que el Ministerio Pblico solicita al
Juez la absolucin del adolescente. La Sentencia de primera instancia lo absuelve. Meses
despus se entabla demanda por daos y perjuicios contra la Suprema Corte de Justicia
por responsabilidad del Juez actuante, conforme a lo establecido en la Constitucin de
la Repblica Oriental del Uruguay en su artculo 23 (responsabilidad subjetiva) y por el
artculo 4 de la Ley 15. 859 (responsabilidad objetiva). 5
Sentencia
El Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Quinto turno, consider que los argumentos

expresados por la Suprema Corte de Justicia en sus descargos, sobre que no existi
ninguna falta de servicio y que el tiempo que insumi el proceso fue el necesario
para valorar las probanzas agregadas, no eran de recibo:
Basta leer la resea que efecta la a-quo en su sentencia para advertir una extrema
e injustificada tardanza en el cumplimiento de las diversas etapas procesales.
As basta observar que habiendo el 7 de setiembre de 2000 ofrecido prueba exculpante

la Defensa del menor, ello recin se tuvo presente el 17 de octubre, siendo recibida
el 5 de junio de 2001 y pasando al M. Pblico el 14 de junio siguiente, dictndose
sentencia absolutoria el 11 de octubre.
Durante todo ese tiempo el menor estuvo internado, o sea, privado de libertad.
Ello, pese a que el 18 de Agosto de 2000 la Defensa del menor haba presentado
constancia de que el da y la hora en que se haba cometido el delito que se le impu-
taba l estaba detenido como indagado en una seccional policial.
Y de que el nmero de matrcula de la moto proporcionada por la denunciante no

coincida con la que usaba el menor.
Pese a ello, continu la privacin de libertad.
Y pese a ser su nico fundamento la declaracin de la denunciante, no se agilit

el trmite como forma de dar sustento fctico a la imputacin original y conse-
cuente internacin (...)
3 En el ao 2000 rega el Cdigo del Nio, artculo 114 dado por la Ley 16. 707.
4 Centro de privacin de libertad, que se encuentra en una localidad rural de Canelones, a 45 kms. de Montevideo.
5 La aplicacin de esta ley a las personas menores de edad no haba sido considerada hasta que se plantea en estas
demandas, porque se entenda que los menores de edad no eran sometidos a juicio ni a prisin preventiva, sino sujetos
de una medida educativa.
280
JURISPRUDENCIA
Contina el Tribunal en sus consideraciones, fundamentando su decisin en que no

es esa la conducta que debe esperarse de un Magistrado que atiende la problemtica
de los menores que, como bien analiza la a-quo, debe ser considerada con particular
empeo como forma de velar por los intereses del joven. Sin duda, no siendo lo
mejor para ellos el mantenerlos internados. Alejados de su familia y extrados de su
ambiente natural, cualquier medida que as lo disponga debe ser tomada con suma
mesura y por el tiempo mnimo que su reincorporacin social requiera.
La Convencin sobre los Derechos del Nio no aparece mencionada en esta Senten-
cia. A pesar de ello, es claro que los integrantes del Tribunal abogan por el respeto
a las garantas del debido proceso de fondo y de forma del adolescente que es
sometido a un proceso por infraccin a la ley penal.
Como se puede apreciar, los Ministros tienen en cuenta para fundamentar su fallo
el Inters Superior del adolescente, la privacin de libertad como ltimo recurso
y, cuando esta proceda, que lo sea por el menor tiempo posible; y recomiendan
considerar el vnculo con la familia y la comunidad en las medidas que se tomen
por parte de los jueces. En definitiva, el Tribunal ha integrado en esta sentencia
los Principios Generales de la Convencin y los especficos establecidos en sus
artculos 37 y 40.
El Tribunal califica la conducta seguida del Juez actuante en el proceso por infraccin
que origin esta demanda, como carente de toda diligencia, ocasionando como
consecuencia directa una agresin al bien mximo que es la libertad. Dado este
supuesto, debe repararse el dao ocasionado por mandato de la Constitucin de la
Repblica, artculo 24. 6
Esta sentencia, adems, tiene el valor agregado por segunda vez en la Jurisprudencia
del pas 7 que uno de los Ministros del Tribunal deja asentada su opinin expresa,
favorable a la aplicacin a este caso, por analoga, del supuesto de responsabilidad
objetiva del Estado, tal cual la regula el artculo 4 de la Ley 15. 859. En efecto, el Dr.
Luis Mara Simn expresa en sus fundamentos que en el caso de autos conduce,
al menos a extremar el rigor de apreciacin, cuando se trata de limitar la libertad
de menores, en base a la normativa constitucional y legal tuitiva de su situacin,
que no puede ser menos protegida que la de mayores en similares circunstancias.
Significativamente, en el caso, el proceder represivo cuestionado, seguido con
6 El Estado, los Gobiernos Departamentales, los Entes Autnomos, los Servicios Descentralizados y, en general, todo
rgano del Estado, sern civilmente responsables del dao causado a terceros, en la ejecucin de los servicios pblicos,
confiados a su gestin o direccin.
7 Sentencia N 273 de 28 de setiembre de 2005, las Ministras del Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Primer turno
integrado, Dras. Sara Bossio y Alicia Castro, sostienen que el artculo cuarto de la Ley 15 859 expresa un principio general
que impone reparar la privacin indebida de libertad y resuelve la situacin anloga del menor que ha sido compulsivamente
internado con medidas de seguridad por atribuirle un acto delictivo que luego resulta no haber cometido. Este fallo ha sido
dictado en el otro juicio por reparacin del dao moral por prisin indebida sufrida por un adolescente, que actualmente
se encuentra en etapa de Casacin.
281
respecto al menor, no fue el seguido por la Sede Penal actuante en relacin con el
mayor. Aunque no hubiera error inexcusable inicial, medio falta en la instruccin y
en la demorada reaccin ante el ofrecimiento de prueba de descargo, cuando incluso
pudo haber ocurrido clausura de oficio, ante la contundencia de aquella prueba y las
carencias de la de cargo.
Esta interpretacin del artculo cuarto de la Ley 15. 859 es acorde al Principio de
No Discriminacin consagrado en la Convencin sobre los Derechos del Nio, en
tanto establece la obligacin del Estado de respetar todos los derechos enunciados
sin discriminacin alguna y el artculo primero de la Convencin Interamericana
de Derechos Humanos, en relacin con su artculo 24, que establece que todas las
personas son iguales ante la ley y que por tanto tienen derecho a igual proteccin
de la ley sin discriminacin alguna.
Adems y aunque no se dice expresamente esta argumentacin revela el Principio

de Especificidad del derecho penal juvenil. El plus de proteccin que se debe con-
siderar tratndose de adolescentes acusados de la comisin de una infraccin a la
ley penal, la diferencia en el trato que debe recibir el menor de edad con respecto al
trato que se da al adulto no es posible que el adolescente sea tratado con mayor
rigurosidad que el adulto, la flexibilidad en el manejo de los tiempos procesales en
beneficio del adolescente, son todas caractersticas de un proceso penal especfico,
que sin duda estuvo ausente en el caso de autos.
Puede considerarse entonces, como la primera sentencia que realiza una inter-
pretacin armnica de las normas vigentes en Uruguay, acorde a la doctrina de la
Proteccin Integral del Nio, en la cual ya no es posible continuar interpretando la ley
y por ende aplicndola errneamente considerando que los menores de edad en
Uruguay no sufren prisin ni recae sobre ellos condena penal de privacin de libertad,
y que el Estado no es responsable por las decisiones que toma en los procesos de
responsabilidad penal juvenil por el dao que puede ocasionar al adolescente.
282
LA APLICACIN DEL INSTITUTO DE LA
SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA A ADOLESCENTES CON
CAUSAS PENALES EN LA JURISPRUDENCIA DE ARGENTINA
*
GIMOL PINTO
**
MARTINIANO TERRAGNI
EL CASO1
El Tribunal Oral de Menores que estaba llevando el proceso penal 2 en el que se

encontraba imputado el adolescente M.J.C. por la comisin de los delitos de robo
agravado en poblado y en banda, acept el pedido de suspensin del proceso a
prueba solicitado por la defensa tcnica del adolescente.
La defensa pidi la aplicacin del instituto previsto en los artculos 76 bis, 76 ter y
concordantes del Cdigo Penal de la Nacin, tradicionalmente aplicados a causas
penales con personas mayores de edad involucradas, con el fin de incorporar solu-
ciones no privativas de la libertad en el de este proceso penal seguido contra un
adolescente.
El tribunal acept dicho pedido por entender que era posible su aplicacin por no
encontrarse excluido para las personas menores de edad, e interpret el seguimiento
del expediente tutelar como el espacio de aplicacin de las reglas de conducta, las
que se tuvieron por cumplidas al momento de la resolucin. El fallo consider que
las pautas de conducta a que hace mencin el art. 76 ter y 27 bis del Cdigo Penal
de la Nacin quedaron cumplidas en forma retroactiva por el tratamiento tutelar al
que se encontraba el adolescente sometido desde haca ms de un ao.
Finalmente, se declar extinguida la accin penal respecto del adolescente M.J.C., se

declar su sobreseimiento en la causa (art. 336 inc. 1 del Cdigo Procesal Penal de
* Abogada, consultora rea Proteccin de Derechos UNICEF, Argentina.
** Abogado y docente de la Comisin 1309. Derecho Penal Juvenil del Centro de Prctica Profesional de la Facultada
de Derecho de Buenos Aires.
1 Tribunal Oral de Menores N 3 de la Capital Federal. Causa N 3738 C., M.J. y Caparrs Garca, Nicols Manuel s/ robo agravado
por su comisin en poblado y en banda, del 17/2/06. Esta causa fue llevada adelante por la Comisin Derechos del Nio/
Justicia Penal del Centro de Prctica Profesional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.
2 En la Repblica Argentina, el sistema de justicia penal para las personas menores de edad est an conformado por las
leyes 22.278/22.803 de la ltima dictadura militar que establecen el Rgimen Penal de la Minoridad. Esta normativa,
an no adecuada a los postulados de la Convencin sobre los Derechos del Nio, regula la intervencin coactiva estatal
respecto de las personas menores de edad involucradas en la comisin de delitos.
La nueva Ley Nacional N 26.061 de Proteccin Integral de los Derechos de las Nias, los Nios y los Adolescentes ha
derogado de manera expresa la Ley N 10.903 de Patronato de Menores, que junto con el Rgimen Penal de la Minoridad
constituyeron el sistema tutelar tradicional para el mbito de la justicia de menores. Si bien la Ley de Proteccin no regula
el sistema jurdico penal para los adolescentes, es posible su invocacin en trminos de reconocimiento de derecho y
garantas, as como la prohibicin de la aplicacin de medidas privativas de la libertad para proteccin (cf. Art. 19).
283
la Nacin) y el cese de la disposicin tutelar ejercida por el Tribunal de Menores. 3
A pesar de estar an pendiente la reforma legislativa en pos de un sistema de res-

ponsabilidad penal juvenil en concordancia con la Convencin sobre los Derechos
del Nio (CDN), la aplicacin reciente de este instituto en el fuero de la justicia de
menores, y su modalidad retroactiva novedosa, viene a equiparar ciertos estndares
de reconocimiento de derechos y garantas de la justicia penal propios de un estado
de derecho con los derechos de los adolescentes sometidos a proceso penal.
La aplicacin de la suspensin del juicio a prueba a

adolescentes con causas penales
La incorporacin en el Cdigo Penal de la Nacin del instituto de la suspensin del

juicio a prueba 4 ha desatado numerosos debates acerca del alcance de su mbito
de aplicacin. En particular, y en lo relativo a la aplicacin del Rgimen Penal de la
Minoridad (decretos-ley 22.278/22.803), la cuestin debatida ha sido acerca de
la procedencia o no de dicho instituto para las personas menores de edad que se
encontraban imputadas en causas penales.
An pendiente la reforma legislativa e institucional del sistema de justicia penal de

menores hacia un sistema de responsabilidad penal juvenil acorde a lo estipulado
por la Convencin sobre los Derechos del Nio, el centro de discusin de este tema
estaba dado por la posibilidad de ejercicio de este instituto va la aplicacin directa
de este instrumento internacional.
3 Si bien no es el centro del fallo que se comenta, un tema importante del resolutorio se ha referido al alcance de los
fallos plenarios de la Cmara Nacional de Casacin Penal. Este tribunal es el especializado de ms alta jerarqua del
sistema de justicia nacional y federal, y entiende por va de los recursos de casacin e inconstitucionalidad de las
sentencias que dicten los tribunales orales y los juzgados en lo correccional de todo el pas que tengan la competencia
sealada, asumiendo la doble funcin de controlar la correcta aplicacin del derecho objetivo, sustantivo y formal, y
por la uniformidad de la jurisprudencia. Para el cumplimiento de esta ltima funcin, la Cmara de Casacin cuenta
con el instrumento de los llamados fallos plenarios (cfr. art. 10, Ley 24.050).
La funcin interpretadora y la obligatoriedad de los fallos plenarios de la Casacin ha sido fuertemente cuestionada
por afectar la independencia judicial y la divisin republicana de poderes.
En este marco, el 17/08/99, el Tribunal de Casacin se reuni en la causa N 1403 de su Sala III (KOSUTA, Teresa
s/rec. de casacin), y dict el Plenario N 5, en el que se pronunci, entre otras cuestiones, acerca de la aplicacin
del instituto de la suspensin del juicio a prueba a delitos reprimidos con pena privativa de libertad superior a los tres
aos (es decir, la pena mxima prevista en el delito para que sea procedente el beneficio).
La discusin consista en saber si el artculo 76 bis del Cdigo Penal contempla un slo caso de aplicacin del instituto
(delitos cuyo mximo en abstracto no supere los tres aos), o si adems tambin quedan incluidos los casos en que
aunque el delito exceda los tres aos de pena mxima sea procedente, por su mnimo y las circunstancias del caso
concreto, la condena de ejecucin condicional (hasta tres aos).
Si llamamos tesis restrictiva a la primera de las enunciadas y tesis amplia a la segunda, la primera fue la que obtuvo
mayora en el acuerdo plenario, transformndose en obligatoria para los tribunales inferiores (el Tribunal de Menores
N 3 se encuentra entre ellos).
En el caso en anlisis, el Tribunal se aparta de la obligatoriedad de los fallos plenarios de la Casacin, con una declaracin
de invalidez de esa norma.
4 Operada por la Ley 24.316 (Publicada en el Boletn Oficial del 19/05/94). Entre las cuestiones planteadas, las ms
destacadas han sido si debiera tenerse en cuenta la pena prevista para el delito en abstracto o la que debera resultar
del caso bajo examen; si procede su aplicacin en caso de delitos reprimidos con pena de inhabilitacin; si es aplicable
a los imputados por delitos de la Ley 23.737 (Ley de Estupefacientes), etc.
284
JURISPRUDENCIA
Las posturas contrarias 5 sostenan que el mismo rgimen penal para la minoridad
era en esencia un espacio de probation donde cada juez de menores, en el expe-
diente tutelar es decir, no el expediente penal donde se investiga el delito- , poda
interpretar ampliamente las consecuencias de los hechos de los adolescentes, al
poder aplicar desde la misma consecuencia penal que a los adultos hasta la absolu-
cin en virtud del resultado del tratamiento tutelar seguido 6 . Claro est que de esta
forma, la interpretacin del tratamiento tutelar est dada por la libre interpretacin
judicial, y puede afirmarse, por fuera de los principios constitucionales de legalidad,
reserva, culpabilidad por el acto, etc.
Las posturas a favor sostenan que con su aplicacin adems de posibilitar la intro-
duccin de alternativas en el proceso penal no privativas de la libertad, permita
exteriorizar las reglas de conductas a seguir en tiempo y tambin en calidad- eli-
minando de esta forma la discrecionalidad propia de la interpretacin del expediente
tutelar, y a la vez se constitua en un antecedente prctico para la promocin y
viabilidad de la necesaria reforma legislativa pendiente.
La suspensin del juicio a prueba y el sistema tutelar

an vigente
Ha sido recientemente en el mbito jurisprudencial argentino que se ha empezado a

aplicar dicho instituto de suspensin del proceso a prueba y que es admisible para
las personas menores de edad en funcin de los principios generales del derecho,
toda vez que no existe norma alguna que los excluya expresamente.
El fallo que se comenta aborda este tema desde el principio de igualdad ante la ley, ya
que el instituto de suspensin del proceso a prueba puede ser aplicado a las personas
menores de edad que cumplan determinadas pautas de conducta, con el beneficio
de ser una alternativa en el mismo proceso penal, que termina el proceso penal, el
juicio oral y la posibilidad de aplicacin de una sancin no privativa de la libertad.
De esta forma, se constituye en una prctica judicial que adelanta la aplicacin de
estos principios de una futura reforma legislativa del sistema.
5 Es interesante analizar el rol de la asesora de menores en el caso en anlisis. En el primer momento, a diferencia de la
defensa tcnica y al igual que el fiscal, la asesora de menores se opuso a la solicitud de aplicacin de la suspensin del
proceso a prueba por los argumentos tradicionales. Luego, la acept y pidi su aplicacin retroactiva. Producto de las
transiciones que existen cuando los sistemas estn transformndose, los roles procesales siguen la misma suerte. El asesor
de menores ha sido un actor procesal clave y legitimante del sistema tutelar tradicional de menores, y su postura ha sido
bien diferente a la defensa tcnica. En el caso en anlisis, su rol cambi desde el planteo inicial hacia el pedido final.
6 Para ilustracin de lo que se comenta, el fallo reproduce los dichos de un juez de menores al respecto que sintetiza lo
dicho durante aos intervine como Juez de Menores en cientos de casos que se resolvan cotidianamente all.- Todos
tenan probation, verdaderas probation, pues de eso se trata la denominada aplicacin de la legislacin minoril, y con
enorme conocimiento de causa puedo decir que, dentro de sus limitaciones, el instituto funcionaba bien al punto que el
Tribunal que integraba lleg a absoluciones libres respecto de declaraciones de responsabilidad penal en orden a delitos de
homicidio, robo con armas y otros graves atentados, siendo que el xito llegaba al setenta por ciento de los casos.
285
Con la aceptacin del instituto y su cumplimiento, el Tribunal declar extinguida

la accin penal respecto del adolescente imputado, orden su sobreseimiento y el
cese de la disposicin tutelar ejercida sobre l 7.
a) la suspensin del proceso a prueba como estrategia para el reconocimiento

del principio de legalidad.
Uno de los beneficios de solicitar la aplicacin del instituto de la suspensin del

proceso a prueba en una causa penal est dado por permitir avanzar en el reconoci-
miento del principio de legalidad (penal y procesal penal) 8 , vulnerado abiertamente
por el sistema tutelar actual. Es decir, las condiciones impuestas por el Tribunal para
este supuesto deben ser claras y precisas, tanto en la duracin como en su calidad.
Si las cumple, tendr el beneficio y se extinguir la accin penal en su contra, de lo
contrario, seguir el proceso como hasta ese momento.
De alguna forma, esta solucin jurisprudencial incorporada por la ley 24.316 ha

permitido desplazar en estos casos concretos al sistema de proteccin tutelar aun
vigente, por la aplicacin directa de criterios de la CDN. Asimismo, es importante
remarcar que la incorporacin al Cdigo Penal de la comnmente denominada pro-
bation 9 , en ningn momento excluy de su aplicacin a las personas menores
de edad. Por lo tanto, dado que en el caso concreto la aplicacin de este instituto
resultaba clara y concretamente una normativa ms beneficiosa que la normativa
vigente, incluso por el principio de aplicacin de la ley penal ms benigna,10 su
aplicacin resultaba imperativa.
b) la suspensin del proceso a prueba como alternativa no privativa de la

libertad en el proceso penal.
An en el sistema actual, es una estrategia defensiva interesante el solicitar para

determinados casos la aplicacin de este instituto como una alternativa en el marco
del proceso, que promueve la utilizacin de medidas no privativas de la libertad 11,
7 Asimismo, entre muchos otros en idntico sentido, ver tambin Tribunal Oral de Menores N 1 de la Capital Federal,
causa n3690 P.N., X.A.; Tribunal Oral de Menores N 2 de la Capital Federal, causa n 3588, C., R. S. y S., E. G. , del
23/5/06; Tribunal Oral de Menores N 3 de la Capital Federal, causa N 3304 G, H. y Piccolo, Ariel p/robo en grado de
tentativa, del 22/11/05.
8 El sistema tutelar actual de las leyes 22.278/22.803 vulnera el principio de legalidad (Art. 18 de la C.N y 40 inc. 2 de la
C.D.N ) al facultar al juez a aplicarle al adolescente la pena que crea conveniente en el momento ms conveniente, sin ser
previsible dicha sancin al momento del hecho. As, los magistrados se encuentran habilitados para: aplicar una sancin
igual que la de un adulto, o absolverlo, o disminuirle la pena, y continuar con la disposicin tutelar y prorrogar la privacin
de la libertad hasta la mayora de edad, en base al anlisis del tratamiento tutelar aplicado.
9 Aunque tcnicamente no sea correcto llamar a este instituto de esta forma en virtud de la amplitud que tiene en su
denominacin en el sistema jurdico anglosajn.
10 Cf. Art. 2 del Cdigo Penal Argentino, arts. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional; 9 de la C.A.D.H. y 15 del
P.I.D.C.P.
11 Al no ser una medida privativa de la libertad, la suspensin del juicio a prueba otorga la oportunidad que los lazos
que unen al imputado con su propio grupo familiar, escolar u ocupacional, se mantengan intactos, ya que el adolescente
contina gozando de una vida normal, dentro del ambiente social que le es habitual. No se trata de una cuestin de menor
importancia, sino que por el contrario importa el cumplimiento de numerosas disposiciones con rango constitucional
que afirman el derecho y la proteccin a la familia.
286
JURISPRUDENCIA
y como toda medida restrictiva de otros derechos slo debera ser admisible si es
solicitada con pleno respeto de la garanta de defensa y del debido proceso 12 .
La aplicacin retroactiva del instituto y reconocimiento

de la restriccin de derechos propia del tratamiento
tutelar
Un aspecto novedoso del fallo lo constituye el hecho de haber dado por cumplidas
las reglas de conducta que podran habrsele impuesto al adolescente (previstas
en el artculo 27 bis del Cdigo Penal 13 ) de manera retroactiva, asimilando dichas
reglas de conducta al cumplimiento del tratamiento tutelar dispuesto. Si bien la
discrecionalidad propia del sistema de justicia de menores impregna todo el sistema,
y por apartarse del principio de legalidad impide predecir la certera posibilidad o no
de aplicacin de este instituto por pautas objetivas -ya que de no haberse valorado
positivamente el tratamiento tutelar seguido, no hubiera sido posible esta inter-
pretacin-, de todas formas es factible ver en el caso en anlisis una apertura al
reconocimiento de mejores estndares de derechos y garantas para los adolescentes
sujetos a proceso penal, en el contexto de un sistema legal anterior a la Convencin
sobre los Derechos del Nio.
12 La suspensin del juicio a prueba, al permitirle a la persona sometida a proceso penal evitar el agobio que el encierro
implica a cambio del cumplimiento de ciertas pautas que en nada entorpecen el curso normal de su vida, se adeca de
mejor forma a las disposiciones de rango constitucional contenidas en la Convencin sobre los Derechos del Nio, en tanto
ella expresamente fomenta respecto de los adolescentes la bsqueda de mecanismos alternativos a la privacin de la
libertad. As el artculo 40, punto 4 establece que: Se dispondr de diversas medidas, tales como el cuidado, las rdenes
de orientacin y supervisin, el asesoramiento, la libertad vigilada, la colocacin en hogares de guarda, los programas
de enseanza y formacin profesional, as como otras posibilidades alternativas a la internacin en instituciones, para
asegurar que los nios sean tratados de manera apropiada para su bienestar y que guarde proporcin, tanto con sus
circunstancias como con la infraccin.
En este sentido tambin se expresan las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la Justicia
de Menores, Reglas de Beijing (ONU, 29-XI-1985, Res. 40/33), al sostener en la Regla 18: Pluralidad de medidas
resolutorias que: Para mayor flexibilidad y para evitar en la medida de lo posible, el confinamiento en establecimientos
penitenciarios, la autoridad competente podr adoptar una amplia diversidad de decisiones. Entre tales decisiones, algunas
de las cuales pueden aplicarse simultneamente, figuran las siguientes: ...b) libertad vigilada....
13 Para mayor claridad, el artculo 27 bis Cdigo Penal de la Nacin reza Al suspender condicionalmente la ejecucin de
la pena, el Tribunal deber disponer que, durante un plazo que fijar entre dos y cuatro aos segn la gravedad del delito,
el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la
comisin de nuevos delitos:
1.Fijar residencia y someterse al cuidado de un patronato.
2.Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas.
3.Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcohlicas.
4.Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida.
5.Realizar estudios o prcticas necesarias para su capacitacin laboral o profesional.
6. Someterse a un tratamiento mdico o psicolgico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia.
7.Adoptar oficio, arte, industria o profesin, adecuado a su capacidad.
8.Realizar trabajos no remunerados en favor del Estado o de instituciones de bien pblico, fuera de sus horarios habituales
de trabajo.
Las reglas podrn ser modificadas por el Tribunal segn resulte conveniente al caso.
Si el condenado no cumpliere con alguna regla, el Tribunal podr disponer que no se compute como plazo de cumplimiento
todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento. Si el condenado persistiere o reiterare el incumplimiento, el
Tribunal podr revocar la condicionalidad de la condena. El condenado deber entonces cumplir la totalidad de la pena
de prisin impuesta en la sentencia.
287
El caso que se comenta consider cumplidas las reglas de conducta que se le

habran impuesto al adolescente por el tratamiento tutelar al que estaba sometido
desde haca ms de un ao. La postura del Tribunal por la aplicacin retroactiva del
instituto de la suspensin del juicio a prueba en adolescentes, abandona el tradicio-
nal seguimiento del tratamiento tutelar, y como dijimos, reconoci expresamente
que las medidas impuestas en el marco del expediente tutelar son efectivamente
pautas de conductas que restringen los derechos de los adolescentes sometidos a
proceso penal 14 . Ms an, la participacin de un adolescente en el proceso permite
visualizar cmo, de no haberse seguido este criterio, frente a iguales condiciones
que los adultos, los primeros quedan en una situacin desfavorable respecto de la
posibilidad de aplicacin de este instituto 15 .
Si bien en el caso en anlisis, las reglas de conducta no fueron predeterminadas

como lo que prev el instituto, y por lo tanto, en trminos del principio de legalidad
(en tanto predeterminacin legal) mucho no se ha podido avanzar, el reconocimiento
por parte del tribunal del carcter restrictivo de derechos del tratamiento tutelar y
su consiguiente asimilacin a dichas reglas para dar por concluida la intervencin
tutelar, es una importante evolucin en el mbito jurisprudencial.
Consideraciones finales
La reforma del sistema de justicia penal para adolescentes en concordancia con la

CDN es tarea todava pendiente. Un primer paso ha sido dado: la sancin de la Ley de
Proteccin Integral de los Derechos de los Nios, las Nias y los Adolescentes, pero
an resta una ley especial que diferencie tajantemente de las consecuencias del sis-
tema penal de adultos para los delitos cometidos por adolescentes, la determinacin
de sanciones no privativas de libertad y lmites breves para ella, y el reconocimiento
expreso de derechos y garantas penales, procesales y de ejecucin. En el caso en
anlisis, la aplicacin del instituto de la suspensin del juicio a prueba permiti ver
las tensiones existentes entre los dos sistemas, y la necesidad de su adecuacin legal.
Sin embargo, su tratamiento por el Tribunal (tanto por la posibilidad de su aplicacin
como por el reconocimiento del tratamiento tutelar como restrictivo de derechos)
avanza en la propuesta de la CDN, en cuanto a la observacin de los principios de
14 En el fallo el Tribunal estableci as la equiparacin: (...) En efecto, el cumplimiento de las pautas de conductas
establecidas por el Tribunal y que fija el art. 27 bis del Cdigo Penal, evidentemente tienen relacin directa con las pautas
impartidas al menor a travs de su tratamiento tutelar al que se encuentra sometido. As como el incumplimiento de las
mismas deviene en sanciones e incluso en la imposicin de una pena en caso de haber sido declarado responsable del
delito reprochado-, en similar medida el incumplimiento de las reglas de conducta fijadas por aplicacin del art. 76 bis
del cdigo sustantivo devienen en la realizacin posterior del juicio....
15 Para el Tribunal, (...) Resulta claro que prolongar dicha observacin a partir de la presente, realmente implicara un
perjuicio (...) que no encuentra razn jurdica que lo avale. Por el contrario, tal persistencia genera desigualdad con aquel que,
-como el mayor de edad- no ha sido sometido a ningn tipo de seguimiento desde el inicio de estas actuaciones. Entender
lo contrario implicara alejarse de lo querido por la Convencin Internacional de los Derechos del Nio, sometindolo
innecesariamente a una prolongacin del tratamiento tuitivo, que en vez de beneficiarlo lo perjudica notoriamente.
288
JURISPRUDENCIA
legalidad, reserva, proteccin de la familia y bsqueda de soluciones alternativas a

la pena privativa de la libertad, allanando el camino hacia la reforma an pendiente.
Este tipo de fallos es una seal de que si bien el camino a recorrer es largo, la
aplicacin de la CDN marca la senda, por mejores soluciones en casos concretos,
y pautas y criterios generales a ser recogidos en una futura legislacin penal para
adolescentes respetuosa de todos sus derechos y garantas, sin excepcin.
La Sentencia
TRIBUNAL ORAL DE MENORES N 3 DE LA CAPITAL FEDERAL
SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA EN CAUSA N 3738 C., M. J. (menor) y

CAPARRS GARCA, Nicols Manuel p/ robo agravado por su comisin en poblado
y en banda.
Buenos Aires, febrero 17 de 2006.-
Y VISTOS:
Estos actuados que llevan el N3738 del registro del Tribunal Oral de Menores N
3, reunidos los Sres. Jueces de Cmara Dres. Nstor O. A. Morillo Capurro, como
Presidente, Horacio E. Barberis y Mnica E. Rodriguez Eiriz, como Vocales, asistidos
por el Secretario del Tribunal, Dr. Sergio E. Real, para resolver sobre la aplicacin
del instituto de la Suspensin del juicio a prueba, en los trminos de los arts. 76 bis
y 76 ter del Cdigo Penal, solicitado por el menor M. J. C. D.N.I. N XX.XXX.XXX,
argentino, hoy de 19 aos de edad, nacido el 1 de febrero de 1987 en la localidad de
San Miguel del Monte, Partido de Monte, Provincia de Buenos Aires, hijo de S. C., ins-
truido, empleado, soltero, con domicilio real en Terrero XXX, departamento 2 Capital
Federal, con domicilio legal constituido conjuntamente con su letrado defensor Dr.
Martiniano Terragni, en Talcahuano 550, Octavo piso, Comisin N 1305 Derechos
del Nio del Centro de Prctica Profesional de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la Universidad de Buenos Aires; y por NICOLS MANUEL CAPARRS
GARCIA D.N.I. N XX.XXX.XXX, argentino, hoy de 20 aos de edad, nacido el 30
de abril de 1985 en la ciudad de Quilmes, Partido del mismo nombre Provincia de
Buenos Aires, hijo de Francisco Javier Caparrs y Diana Garca, instruido, empleado,
soltero, con domicilio real en Avalos XXX Capital Federal, ejerciendo su defensa
la Sra. Defensora Pblica Oficial Dra. Diana M. Yofre.- Representan al Ministerio
Pblico Fiscal, el Dr. Claudio di Paola Derqui y al Ministerio Pupilar, la Dra. Matilde
Benzi de Pareja, de los cuales,
RESULTA:
Primero: enunciacin del hecho atribuido y calificacin contenida en el reque-
289
rimiento de elevacin a juicio:
Que segn surge del requerimiento de elevacin a juicio glosado a fs. 176/183, se
les endilga a los imputados C. Y CAPARRS GARCA, junto a otra persona ms de
sexo masculino an no individualizada, el hecho acaecido el 21 de agosto de 2004,
siendo aproximadamente las 06.30 hs. en que habran resultado damnificados E.
H. U. y L. S. G., y que fuera oportunamente calificado por la fiscala como de robo
agravado por su comisin en poblado y en banda, en carcter de coautores, en los
trminos de los arts. 45 y 167 inc. 2 del Cdigo Penal.-
Segundo: desarrollo de la audiencia de suspensin de juicio a prueba:
Que fijada la audiencia de prctica el 13 de febrero prximo pasado, tanto el Dr.

Terragni como la Dra. Yofre ratificaron sus presentaciones de fs. 139/145 y reiteracin
de fs. 199/203 el primero de los nombrados, y de fs 208 la segunda, por las cuales
solicitaron la suspensin del juicio a prueba.-
Ambos plantearon, en primer trmino, la inconstitucionalidad del art. 10 inc. C)

segundo Prrafo de la Ley N 24050, remitindose a los fundamentos recaidos en
la causa N 3172 de este Tribunal.-
El Dr. Terragni por el menor C., tambin propuso como reparacin del dao producido
la suma de cien pesos ($100) pagaderos en dos cuotas iguales y consecutivas de
$50 cada una, as como la cantidad de horas de trabajo comunitario que el Tribunal
entienda necesarias, realizando tareas en el Centro Comunitario Resurgimiento,
sito en Gral G. De Artigas y Alvarez Jonte, que funciona como anexo del Hospital
Dr. Teodoro Alvarez.-
Y en segundo lugar, la Dra. Yofre en representacin de CAPARRS GARCA ratific

su ofrecimiento como reparacin del dao la suma de $300 para el propietario del
comercio siniestrado y la realizacin de tareas comunitarias en la Parroquia Santa
Ins Virgen y Mrtir, por el trmino que el Tribunal fije.- Pero ante la no concurrencia
de ninguno de los presuntos damnificados, por las causas que se explicitaron en el
acta glosada precedentemente, la Dra. Yofre entendi que exista un desinters de
parte de E. H. U. en recibir esa reparacin, por lo que solicit la no imposicin de dicha
obligacin pecuniaria al momento de resolverse favorablemente esta cuestin.
A su turno el Tribunal entrevist a ambos solicitantes, quienes aportaron sus datos

personales, a fin de valorar las eventuales reglas de conducta, para el caso que se
hiciera lugar la suspensin del proceso a prueba requerida.-
Al momento de concedrsele la palabra al Sr Fiscal General el Dr. Di Paola Derqui

reiter su postura en el sentido de ser partidario de la tesis restrictiva adoptada por
la mayora en el plenario Kosuta, Teresa Ramona, dictado por la Cmara Nacio-
nal de Casacin Penal el 17 de agosto de 1999 y que como el Tribunal ya se haba
290
JURISPRUDENCIA
expedido por mayora respecto a la inconstitucionalidad del mencionado art. 10 inc.

C) segundo prrafo de la Ley 24.050 nada tena que agregar.-
Por ello, siguiendo las instrucciones generales del Sr. Procurador General de la
Nacin por Resolucin n 86/04, por las que se deba seguir la tesis amplia votada
por la minora en ese plenario, consider que estaban dadas las condiciones para el
otorgamiento del beneficio peticionado, ante la falta de antecedentes por parte de
los solicitantes y ante los trabajos comunitarios ofrecidos, como ya lo sostuviera
en la citada causa N 3172 de este Tribunal.- Respecto a los ofrecimientos de la
reparacin de los daos, entendi el Dr. di Paola Derqui que al no haber comparecido
el damnificado, aquellos se tornaron abstractos.-
Concedida que le fue la palabra a la Dra. Benzi de Pareja, insisti en un primer

momento en su postura de oponerse a la concesin del instituto a los menores de
edad, mxime si como en este caso, se deba tener en cuenta que su tratamiento
tutelar era altamente positivo, pudiendo verse perjudicado al no poder acogerse a
una nueva suspensin del juicio a prueba, si as ocurriera.- Pero de seguida, entendi
que en este caso en particular, y a los fines de dar cumplimiento a las Reglas de
Beijing y a la Convencin de los Derechos del Nio, deba prestar su conformidad con
la concesin del beneficio requerido, al entender que no haba grandes diferencias
con la tutela de los menores en general.- Aplicarle hoy a su pupilo un nuevo perodo
de prueba con reglas de conducta a fijar, sera no slo inoperante sino inoficioso,
pues C. lleva ms de un ao de observacin y las tareas en principio ofrecidas por
su letrado patrocinante caan dentro del tratamiento tuitivo al que ya fue sometido
con xito, razn por la cual solicit se tengan por cumplidas dichas tareas con el
perodo que registr controlado durante su disposicin tutelar, tal cual lo ha resuelto
el Tribunal en casos anteriores.- Por ltimo solicit el cese de la tutela de su pupilo,
ya que mantenerla sera estigmatizante.-
Concedida nuevamente la palabra al Dr. di Paola Derqui, manifest que sin perjuicio
de resultar a su criterio ms beneficiosa la aplicacin de la Ley 22.278 para los
menores que la suspensin del juicio a prueba, comparti los argumentos vertidos
por la Dra. Benzi de Pareja porque la tutela de C. se haba desarrollado dentro de los
parmetros legales, coincidiendo tambin que para no estigmatizar al menor deban
darse por cumplidas las reglas de conducta con la observacin tutelar a que est
siendo sometido el nombrado.-
Por ltimo el Dr. Terragni tambin adhiri a todo lo dicho por la Sra Defensora Pblica
de Menores e Incapaces.-
Y CONSIDERANDO:
Los Dres. Morillo Capurro y Rodrguez Eiriz dijeron:
291
En lo atinente a la inconstitucionalidad del art. 10 inc. C) segundo prrafo de la Ley

24050, el Tribunal por el voto mayoritario de los magistrados del acpite, ya se
expidi en la causa citada tambin por las partes N 3172 seguida a SOTO, Pedro
Agustn p/ robo con profusos argumentos y fundamentos los que se dan aqu por
reproducidos en homenaje a la brevedad expositiva.-
Por ello, reiterando dicho anlisis, los requerimientos de los letrados defensores
de los solicitantes del instituto previsto en los art. 76 bis y 76 ter del cdigo de
fondo respecto a la inconstitucionalidad de la citada norma, tendrn aqu tambin
favorable acogida.-
El Dr. Barberis respecto a la inconstitucionalidad de la norma ya mencionada,

a su vez dijo:
Que mantena los argumentos que vertiera en la citada causa N 3172, a los que se
remite en su totalidad, votando en disidencia tal propuesta.- Proponiendo en virtud
de ello, no hacer lugar a las solicitudes de suspensin del juicio a prueba efectuados a
favor de C. y CAPARRS GARCA, por entender que corresponda adherir a lo resuelto
en el plenario Kosuta, Teresa Ramona al coincidir con los criterios interpretativos
sostenidos en el voto mayoritario de la Cmara Nacional de Casacin Penal, y no
advertir que lo resuelto en dicho plenario vulnere los principios constitucionales
sealados por los letrados defensores en representacin de sus asistidos.-
Por lo tanto, consider que no corresponde hacer lugar a las solicitudes citadas.-
Determinada por la mayora la procedencia del instituto en cuestin para supuestos en

que la pena a aplicar, -en el hipottico caso de recaer sentencia condenatoria-, sera
dejada en suspenso, corresponde analizar a continuacin, si en este caso concreto
es procedente o no hacer lugar a la suspensin del proceso a prueba solicitada por
C. y CAPARRS GARCA.-
Del requerimiento de elevacin a juicio glosado a fs. 176/183 surge que el hecho
imputado encuadra tpicamente en la figura del robo agravado por su comisin en
poblado y en banda, careciendo ambos solicitantes de antecedentes penales.-
Es por ello que, mediando en este caso consentimiento fiscal a raz de la instruccin
adoptada por la Procuracin General de la Nacin por resoluciones PGN 24/00 y
130/04 del 27 de abril de 2000 y 9 de setiembre de 2004, en funcin de lo dispuesto
en la resolucin PGN 86/04, - an cuando el Dr. di Paola Derqui siga insistiendo en su
opinin contraria -, entienden los Dres. Morillo Capurro y Rodriguez Eiriz que estn
dadas todas las condiciones exigidas por la ley para la procedencia del instituto, ya
que en el hipottico caso de recaer sentencia condenatoria en la causa, la misma
podra ser dejada en suspenso, de conformidad con lo dispuesto en el cuarto prrafo
del art. 76 bis del Cdigo Penal.-
Respecto de la situacin de CAPARRS GARCA, los jueces que votan por mayora
292
JURISPRUDENCIA
la viabilidad del instituto, han tenido en cuenta el ofrecimiento de realizar trabajos

comunitarios en la Parroquia Santa Ins Virgen Mrtir, sita en Avalos 250 de Capital
Federal, segn nota de fs. 209, pues han coincidido con los argumentos expuestos
por las partes al concedrseles la palabra en audiencia oral y reservada efectuada, en
el sentido que la reparacin del dao ha perdido virtualidad, debiendo considerrsela
abstracta, ante ausencia injustificada del damnificado a dicha audiencia, pese a haber
sido legalmente notificado.-
En base a esas mismas pautas, se har lugar por mayora a la suspensin del juicio
a prueba por el trmino mnimo de un ao, de conformidad con lo peticionado por
la Dra. Yofre en representacin de CAPARRS GARCA.- Por lo tanto corresponder
imponer al nombrado el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta:
Fijar domicilio de residencia y someterse al contralor del Patronato de Liberados

que por jurisdiccin corresponda.
Realizar trabajos a favor de la comunidad en la Parroquia Santa Ins Virgen Mrtir, en

tareas que le sern fijadas por el prroco Hugo Mario Bellavigna, segn nota firmada
por el nombrado obrante a fs.209, debindosele hacer conocer al Tribunal en qu
consistirn aquellas, das de cumplimiento de las tareas comunitarias y horario a
fijarse para su cumplimiento.- De tal manera se le permitir a CAPARRS GARCA
cumplir con un fin pblico y til para la sociedad.-
Respecto a la situacin procesal del menor C., los Dres. Morillo Capurro y Rodriguez
Eiriz coincidieron con los argumentos vertidos por la Sra. Defensora Pblica de
Menores e Incapaces y el Sr. Fiscal General, a los que adhiri el letrado defensor
del nombrado, a excepcin de los criterios sustentados respecto a que el rgimen
instituido por la Ley N 22.278 resultaba ms beneficioso que la suspensin del
juicio a prueba, pues esta evita someter a un procesado a juicio y si bien es cierto
que en el proceso a un menor, ste puede ser beneficiado con la eximicin de pena,
-siempre que cumpla con las pautas de conductas impuestas -, no es menos cierto
que a todas luces resulta ms beneficioso el evitar el proceso penal y, por ende, una
declaracin de responsabilidad previa al extinguirse la accin penal, por haber cum-
plido similares pautas de conducta.- Tampoco los que suscriben el voto mayoritario
estn de acuerdo con lo sostenido por la Dra. Benzi de Pareja al entender que el
rgimen instituido por los art. 76 bis, 76 ter y concordantes no contempla su aplica-
cin a menores de edad, ya que no existe norma alguna que excluya a los mismos
del instituto en anlisis; mxime que en el caso, debe entenderse como desistida la
reparacin del dao ofrecida por el desinters demostrado por el damnificado.- Por
tanto, conforme los principios de igualdad y garantas y en el entendimiento que de
manera alguna la suspensin del juicio a prueba resulta ms gravosa que la Ley N
22.278, no existe razn para privar a un menor de dieciocho aos de edad a hacer
uso de esta opcin, pues de cumplir las pautas que comnmente se imponen durante
293
el tratamiento tutelar, evitan su sometimiento a juicio oral, con la estigmatizacin

consecuencias que ello implica si se demostrare su responsabilidad.
Y para el hipottico caso que el menor incumpliere las pautas de conducta, ser
sometido dentro de los parmetros de la Ley N 22.278 que en manera alguna
perdera vigencia.- Pues debe entenderse que en el juicio que se suspendi fue el
que deba transcurrir dentro de las reglas de la ley mencionada y dicha suspensin,
-ante el eventual incumplimiento de las reglas de conducta-, cesar sometindolo
entonces al proceso reglado por la ley especial que le corresponde, atento a la edad
que el menor tena al momento de comisin del hecho ilcito.-
Aqu cabe transcribir la opinin de nuestro colega, el Dr. Miguel J. del Castillo,
actual integrante del T.O.C N 23 en su voto emitido en la causa N 784 caratulada
Menghini, Ariel Armando, resuelta el 24 de febrero de 2000 al efectuar una acer-
tada reflexin que cabe citar durante aos intervine como Juez de Menores en
cientos de casos que se resolvan cotidianamente all.- Todos tenan probation,
verdaderas probation, pues de eso se trata la denominada aplicacin de la legis-
lacin minoril, y con enorme conocimiento de causa puedo decir que, dentro de
sus limitaciones, el instituto funcionaba bien a punto que el Tribunal que integraba
lleg a absoluciones libres respecto de declaraciones de responsabilidad penal en
orden a delitos de homicidio, robo con armas y otros graves atentados, siendo que
el xito llegaba al setenta por ciento de los casos.- Tengo entonces para m que, con
mayor razn, tenemos que tener xito en robos simples, en tentativas agravadas,
en las defraudaciones, etc..-
En base a lo expuesto y no existiendo razn alguna que excluya a los menores del
instituto en estudio, no cabe duda para los suscriptos de este voto que debe apli-
carse la suspensin del juicio a prueba tambin cuando se trate de delito imputado
a menores de edad, siempre que tal aplicacin sea solicitada por el imputado, como
resulta el caso que nos ocupa.-
En cambio, los firmantes aludidos coincidieron con las partes en cuanto a considerar-
cumplidas las pautas de conducta con el tratamiento tutelar que se ha implementado
para C. desde el 23 de agosto de 2004 (cfr. Fs. 46).-
En efecto, el cumplimiento de las pautas de conducta establecidas por el Tribunal y

que fija el art. 27 bis del Cdigo Penal, evidentemente tienen relacin directa con las
pautas impartidas al menor a travs de su tratamiento tutelar al que se encuentra
sometido.- As como el incumplimiento de las mismas deviene en sanciones e incluso
en la imposicin de una pena, -en caso de haber sido declarado responsable del
delito reprochado-, en similar medida el incumplimiento de las reglas de conducta
fijadas por aplicacin del art 76 bis del cdigo sustantivo deviene en la realizacin
posterior del juicio.- Por tanto, evidentemente las condiciones en que un menor es
294
JURISPRUDENCIA
observado a lo largo de su tratamiento tuitivo, resultan asimilables a las reglas de

conductas sealadas.-
Ya en la causa N 3304 (G., H. R. y P., A. S. p/ robo en grado de tentativa) que

tramit ante este mismo Tribunal, los suscriptos tuvieron la ocasin de pregun-
tarse: cul era el objetivo de la imposicin de las reglas de conducta, tanto en la
suspensin del juicio a prueba como en la tutela de menores?, contestndose que
ello era para evitar que los llamados delincuentes primarios incurrieren en nuevos
delitos, promoviendo la reinsercin social en mejores condiciones.- La suspensin
del juicio a prueba, es uno de los paradigmas de las tesis resocializadoras al igual
que la ley de menores, por tanto sus fines parecen unirse en pos de la no punicin,
cuando se cumplen ciertas condiciones.-
En base a lo expuesto, no cabe duda alguna para los firmantes que el tratamiento
tuitivo, implementado a travs de las secretaras tutelares de los Juzgados y Tri-
bunales de Menores, permite que se cumplimenten holgadamente las pautas de
conducta, al ser controladas por dichos organismos su acatamiento por parte de
los menores dispuestos.-
En el caso que nos ocupa, resulta claro que C. cumpliment holgadamente las pautas
impartidas durante el lapso de casi un ao y medio, no transgrediendo ninguna
norma legal al no cometer nuevos ilcitos, al no registrar antecedentes policiales ni
penales condenatorios, mantenindose ocupado laboralmente como se inform a
fs. 86 de su expediente tutelar, fijando residencia y continuando con sus estudios
secundarios, es decir, que durante dicho lapso cumpliment los incisos 1, 2, 3, 5 y 7
del art. 27 bis del cdigo de fondo, o sea que observ prcticamente las principales
reglas de conductas fijadas en la mencionada normativa, al que hace el art. 76 bis
del mismo cuerpo legal.-
Por lo dicho, resulta claro que dicha observacin a partir de la presente, realmente
implicara un exceso como sealan las partes, que no encuentra una razn jurdica
que avale.- Por el contrario, tal persistencia genera desigualdad con aquel que, como
el mayor de edad, no ha sido sometido a ningn tipo de seguimiento desde el inicio
de estas actuaciones.- Entender lo contrario implicara alejarse de lo querido por la
Convencin Internacional de los Derechos del Nio, sometindolo innecesariamente
a una prolongacin del tratamiento tuitivo, que en vez de beneficiarlo lo perjudica
notoriamente.
Resulta as evidente, que en el caso de anlisis se han cumplido acabadamente los

objetivos que avalaron la creacin de este instituto, esto es, la renuncia del Estado
a la realizacin de un juicio y el eventual dictado y aplicacin de una condena, ante
el cumplimiento de las condiciones fijadas y la resolucin del menor.-
En similares trminos fall el Tribunal Oral de Menores N1, en su causa N 3690, que
295
se siguiera a la menor X. A. P. N., donde conforme al tratamiento tutelar implemen-

tado se consider cumplimentadas las reglas de conducta a que hace mencin
el art. 76 ter del Cdigo Penal., correspondiendo sobreseer en dicha causa y
a su respecto en orden al delito de hurto calificado por el uso de llave falsa y por
extincin de la accin penal, en los trminos de la antedicha norma y el art. 336 inc.
1 del ritual sin costas, decretndose el cese de la disposicin tutelar que se vena
ejerciendo hasta el presente.-
Conforme a lo expuesto, y en el entendimiento que la fijacin de las reglas de con-

ducta son resorte exclusivo del Tribunal, como as lo entiende el prrafo tercero
del art. 27 bis del Cdigo Penal, corresponde dar por cumplimentadas las reglas
de conducta por parte del menor M. J. C., atento al tratamiento tutelar al que est
siendo sometido, del que da cuenta el expediente tutelar N 2703 que corre por
cuerda, por lo que deber resolverse su situacin de manera definitiva, cesando el
Tribunal en su disposicin tutelar.-
Por todo lo expuesto, el tribunal en mayora,
RESUELVE:
DECLARAR la INCONSTITUCIONALIDAD del art. 10 inc. C) segundo prrafo de la

ley N 24.050, a la luz de los art. 1, 8 y 33 de la Constitucin Nacional y los art. 10
de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 14.1 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos y 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, incorporados a nuestra Constitucin Nacional en virtud de lo dispuesto
en su art 75 inc. 22;
HACER LUGAR a la SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA solicitada por la Dra Diana
Maria Yofre a favor de su asistido NICOLS MANUEL CAPARRS GARCA, cuyas
dems condiciones personales constan en el encabezamiento, por el trmino de
un ao, lapso que comenzar a contarse desde el momento en que el Sr. Juez de
Ejecucin Penal que por turno corresponda, adopte las medidas necesarias para
instrumentar lo precedentemente decidido;
IMPONER A NICOLS MANUEL CAPARRS GARCA, por el trmino antes men-

cionado el cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) fijar residencia y
someterse al contralor del Patronato de los Liberados que por jurisdiccin corres-
ponda; y b) realizar trabajos a favor de la comunidad en la Parroquia Santa Ins
Virgen y Mrtir de Avalos 250 Capital Federal, para lo cual el Sr. cura prroco de
la citada parroquia fijar las tareas comunitarias que deber realizar el nombrado,
en el horario y dias a convenir, las que debern ser recepcionadas previamente por
este Tribunal, a fin de su ulterior comunicacin al Sr. Juez de Ejecucin Penal que
corresponda intervenir en su seguimiento (art. 27 bis incs. 1 y 8, 76 bis, 76 ter y
concs. del Cdigo Penal y arts. 296 y 515 del C.P.P.N.);
296
JURISPRUDENCIA
HACER LUGAR A LA SUSPENSIN DEL JUICIO A PRUEBA, solicitada por el Dr.

Martiniano Terragni, a favor de su asistido menor M. J. C.;
DAR POR CUMPLIMENTADAS LAS REGLAS DE CONDUCTA que podran habrsele

impuesto al nombrado menor, conforme el tratamiento tutelar que C. viene cum-
pliendo desde el 23 de agosto de 2004 (cfr. Fs.46);
DECLARAR EXTINGUIDA LA ACCION PENAL respecto del menor M. J. C. y en con-

secuencia, SOBRESEERLO en la presente causa, conforme lo prescriben los arts.
76 ter, cuarto prrafo del cdigo de fondeo y 336 inc. 1 del ritual;
CESAR LA DISPOSICION TUTELAR que el Tribunal ha venido ejerciendo sobre el

menor M. J. C., lo que se comunicar a la Secretara Tutelar, a sus efectos;
LEVANTAR por Secretara las MEDIDAS CAUTELARES oportunamente impuestas

en la etapa anterior respecto del citado menor;
Hgase saber, tmese razn y firme que sea la presente, comunquese a quien
corresponda, remitindose los testimonios pertinentes al Sr. Juez de Ejecucin
Penal en turno, una vez que sean recepcionadas en este Tribunal en que consistirn
las tareas comunitarias que deber realizar CAPARRS GARCA, en horario y das
a proponer por el nombrado, fecho, resrvese en Secretara stas actuaciones
respecto del nombrado en ltimo trmino y agrguese copia de la presente en
el respectivo expediente tuitivo N 2703 que corre por cuerda correspondiente al
menor M. J. C..-
Firmado: MORILLO CAPURRO. MONICA E. RODRIGUEZ EIRIZ. HORACIO BAR-

BERIS.
297
SECCIN TERCERA
DOCUMENTOS
299
MENSAJE DE S.E. EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA CON
EL QUE INICIA UN PROYECTO DE LEY QUE ESTABLECE UN
SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS ADOLESCENTES POR
INFRACCIONES A LA LEY PENAL
SANTIAGO, agosto 2 de 2002
Honorable Cmara de Diputados:
Tengo el honor de someter a vuestra consideracin un proyecto de ley que establece

un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal.
a.Justificacin
El Gobierno se ha propuesto, como un importante desafo, la completa reformu-

lacin de las leyes y polticas relativas a la infancia y la adolescencia de modo de
adecuarlas a los nuevos requerimientos jurdicos y sociales del pas y, en especial,
a los principios y directrices contenidos en la Constitucin Poltica de la Repblica,
la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio y dems instrumentos
internacionales vigentes en Chile.
Es por ello que junto al Proyecto de Ley sobre Tribunales de Familia, que se encuen-
tra en el primer trmite legislativo en la H. Cmara de Diputados, se somete a su
consideracin este Proyecto de Ley relativo a la determinacin de las consecuencias
jurdicas de las infracciones a la ley penal cometidas por adolescentes. Igualmente,
en el transcurso de la presente legislatura esperamos someter a consideracin del
Congreso Nacional una Ley que regule el rgimen de Proteccin de Derechos del
Nio y del Adolescente, que sustituir a la actual Ley de Menores N 16.618.
Estas iniciativas legales forman parte de un conjunto integrado de reformas, que

abarcarn tambin a la Ley Orgnica del Servicio Nacional de Menores y al sistema
de financiamiento de la red de atencin cooperadora de este organismo, cuyo objeto
es concretar una completa modernizacin de la legislacin y polticas que se orientan
hacia garantizar y promover el desarrollo integral de la infancia.
El presente Proyecto de Ley tiene el propsito de reformar radicalmente la respuesta

del Estado ante los actos que revisten carcter de crimen o simple delito cuando ellos
301
son cometidos por personas menores de dieciocho aos, introduciendo, por primera
vez en Chile, un sistema de responsabilidad penal especial para los adolescentes
mayores de catorce y menores de dieciocho aos.
Desde un punto de vista jurdico, esta reforma se fundamenta en que la actual legis-
lacin de menores, en no pocas materias, entra en contradiccin con disposiciones
de la Constitucin y de la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio y,
en algunos casos, directamente vulneran estos cuerpos jurdicos.
La informalidad del sistema tutelar de menores, que se estableci en nuestra

legislacin con la intencin de beneficiar a los nios y adolescentes, ha permitido
el surgimiento de un sistema punitivo/tutelar, que no se somete a los controles
constitucionales propios del sistema penal formal, y que es fuente permanente de
vulneracin de derechos constitucionales, tanto en el mbito procesal, como en el
de las garantas sustanciales.
Procesos sin forma de juicio; aplicacin de medidas sin participacin de abogados

defensores y dictadas por tiempo indeterminado; sanciones privativas de libertad
que vulneran el principio de legalidad a travs de la utilizacin de frmulas abiertas
como la irregularidad, los desajustes conductuales o el peligro material o moral,
son algunos ejemplos que demuestran que las leyes de menores adolecen de serias
deficiencias para garantizar los derechos de los nios y adolescentes.
Se da la inconsecuencia que el sistema especial de menores, nacido para proteger los

derechos de los nios, ha terminado por desmedrar su posicin jurdica, situacin
que se ha hecho an ms evidente a partir del perfeccionamiento de la justicia penal
de adultos con la entrada en vigencia del nuevo sistema de enjuiciamiento penal.
Asimismo, la actual legislacin equipara el tratamiento jurdico de las infracciones

a la ley penal con situaciones de amenaza o vulneracin de derechos de los nios.
Al no existir un sistema especializado destinado al juzgamiento y atribucin de con-
secuencias de las infracciones a la ley penal cometidas por adolescentes, se genera
una confusin entre la proteccin de los nios y las medidas sancionatorias.
Los resultados de este modelo son precarios tanto en el mbito de la proteccin de

los derechos de los imputados, como en el de la poltica criminal, por lo que existe
un amplio consenso de la necesidad de reformularlo completamente. En efecto,
diversos anlisis nacionales e internacionales sostienen que estos sistemas son
ineficaces para controlar la expansin de la delincuencia y a su vez favorecen la
criminalizacin y estigmatizacin de los nios que sin haber sido imputados de delito
alguno, son aprehendidos por la polica e incluso ingresados a recintos privativos
de libertad para su supuesta proteccin.
Las ms recientes tendencias y recomendaciones de organizaciones internacionales
302
DOCUMENTO
sealan que para prevenir el aumento de la delincuencia de los adolescentes es

conveniente combinar un sistema que responsabilice a los adolescentes por los
actos delictivos a travs de sanciones adecuadas y proporcionales a los hechos y
un amplio marco de polticas sociales que impida toda confusin entre proteccin
de derechos y sancin de actos delictivos.
Por su parte, desde un punto de vista social, es evidente que la preocupacin pblica
por la seguridad ciudadana y el perfeccionamiento de la Justicia penal en todos
los mbitos ha crecido. La actual justicia de menores es objeto de crticas no solo
porque no se somete a los lmites y controles que la Constitucin establece para la
jurisdiccin criminal general, sino tambin, porque no satisface las exigencias de
proteccin de los derechos de las vctimas de la delincuencia.
El Estado debe asumir una activa accin contra el delito y conducirla de modo que la
poltica criminal se convierta en garanta de los derechos de todos los ciudadanos.
Hay que desarrollar un completo sistema judicial y administrativo que asuma, en el
mbito de la delincuencia de los adolescentes, las tareas de la prevencin del delito,
la preservacin de la paz social y la seguridad de los ciudadanos.
Esta reforma fomentar el sentido de responsabilidad de los adolescentes y per-

mitir resolver graves conflictos interpersonales, derivados de las infracciones a
la ley penal, a travs de un sistema de justicia que garantice los derechos de los
imputados y de las vctimas.
Asimismo, las consecuencias jurdicas que se derivan de la responsabilidad de

los adolescentes por infracciones a la ley penal, unen a su carcter explcitamente
sancionatorio, las funciones responsabilizadora y preventiva en un marco de respeto
y resguardo de su desarrollo e integracin social.
La regulacin legal vigente sobre esta materia es el resultado de una compleja

evolucin histrica en que se han entremezclado disposiciones que provienen de
diferentes tradiciones jurdicas. As, el sistema de discernimiento y de atenuacin
de la pena es un resabio de los cdigos penales decimonnicos, mientras que el
establecimiento de una Justicia de Menores y de medidas de proteccin, proviene
de las tendencias tutelares que fueron dominantes desde comienzos del Siglo XX y
que no consideraban al nio como un sujeto de derecho.
El actual sistema chileno es atpico en el derecho comparado, hbrido en relacin a

su orientacin terica y, como se expres, ineficaz desde el punto de vista de los
objetivos de prevencin que persigue el sistema de justicia penal.
El Proyecto de Ley que sometemos a vuestra consideracin, por el contrario, busca

adecuarse a los avances del derecho comparado, ser consistente tericamente,
considerar al adolescente como un sujeto de derecho que debe ser protegido en su
303
desarrollo e insercin social y lograr objetivos de prevencin de delito.
Las disposiciones propuestas recogen las ms recientes innovaciones legislativas,

como las contenidas en la nueva ley Orgnica reguladora de la responsabilidad
penal del menor de Espaa, que entr en vigencia el 13 de Enero del ao 2001 y la
experiencia positiva y negativa de la aplicacin de leyes similares en el contexto
de Amrica Latina, especialmente la Ley de Justicia Penal Juvenil de Costa Rica de
1996 y el Estatuto del Nio y Adolescente de 1990 en Brasil.
Consideran, tambin, las normas de la Convencin Internacional sobre Derechos

del Nio, las Reglas de las Naciones Unidas para la Administracin de Justicia de
Menores, para la Proteccin de los Menores Privados de Libertad y las directrices de
Naciones Unidas para la Prevencin de la Delincuencia Juvenil; asimismo ha consi-
derado las conclusiones de estudios de organismos internacionales especializados
en el tema de la Justicia y los derechos de la infancia como el Fondo de las Naciones
Unidas para la Infancia (UNICEF), el Instituto Interamericano del Nio (organismo
especializado de la Organizacin de Estados Americanos) y el Instituto Latinoame-
ricano para la Prevencin del Delito y el Tratamiento del Delincuente (ILANUD).
En el mbito nacional, para elaborar esta propuesta, el Ministerio de Justicia

realiz amplios estudios sobre la legislacin, jurisprudencia y doctrina nacional,
y desarroll, desde 1994, diversas jornadas de reflexin y anlisis sobre el tema
en que participaron especialistas nacionales e internacionales, tanto del mbito
jurdico como de disciplinas sociales y psicolgicas. Igualmente, se impulsaron
investigaciones empricas sobre el fenmeno de la criminalidad adolescente y se
analiz el funcionamiento del sistema de justicia y de las medidas de proteccin
que establece la Ley.
Una de las primeras conclusiones de estos estudios y consultas, fue la necesidad de

poner trmino al sistema de imputabilidad basado en la declaracin judicial sobre
el discernimiento y su sustitucin por un lmite legal de edad en la que comienza la
responsabilidad penal de adultos.
El denominado trmite del discernimiento, como sistema para determinar la

existencia o inexistencia de responsabilidad penal de las personas, es un criterio
abandonado por la mayor parte de los ordenamientos jurdicos del mundo, en razn
de que es un concepto impreciso y de muy difcil determinacin, provocando deci-
siones jurisdiccionales excesivamente discrecionales. Es de notar que la legislacin
chilena carece de una definicin de discernimiento y de una indicacin acerca de
cules son los elementos que el Juez de Menores debe considerar para fundar su
pronunciamiento.
Esto ha dado lugar a que la doctrina y la jurisprudencia se encuentren divididas en

cuanto al significado del discernimiento. Para unos, el discernimiento mantiene
304
DOCUMENTO
su contenido clsico destinado a precisar la concurrencia de una facultad humana

tendiente facultad de distinguir lo justo de lo injusto y de actuar conforme a dicha
distincin, es decir, remite a la idea de capacidad de culpabilidad. Otros, en cambio,
sostienen que desde la dictacin de la Ley N 4.447 de Proteccin de Menores de
1928, el discernimiento ha cambiado de significado y debiera ser entendido en cuanto
capacidad de la persona de rehabilitarse o beneficiarse del sistema de proteccin
de menores, caracterstica que habitualmente se desprende de un juicio acerca de
la peligrosidad del imputado.
Considerando que el actual rgimen relativo a la edad penal consagra los dieciocho
aos como regla general, lo dispuesto en la Convencin Internacional sobre los
Derechos del Nio, y en las normas internas sobre mayora de edad civil, el Proyecto
estableci en dieciocho aos la edad de la exencin de la responsabilidad penal de
adultos, modificando en tal sentido el artculo 10 N 2 del Cdigo Penal. Esta decisin
es concordante con las tendencias observadas en el derecho comparado, tanto de
Amrica Latina como de Europa.
b.Contenido y principios generales del proyecto
Como seala en su artculo primero, el proyecto regula la responsabilidad de los

adolescentes por la comisin de infracciones a la ley penal, el procedimiento para
la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad y la determinacin y
modalidades de sus consecuencias.
El Proyecto define a los adolescentes como las personas mayores de catorce y

menores de dieciocho aos. Es decir, sus procedimientos y sanciones slo se apli-
carn en este rango de edad. Ello est de acuerdo a lo dispuesto por la Convencin
Internacional sobre los Derechos del Nio, en su artculo 40.3 letra a), que exige el
establecimiento de una edad mnima antes de la cual se presumir que los nios
no tienen capacidad para infringir las leyes penales.
Se ha decidido fijar ese lmite en los catorce aos siguiendo las tendencias del
derecho comparado y la posicin de la doctrina que recomienda no fijar este lmite
a una edad muy temprana. Bajo los catorce aos el Estado renuncia a toda forma
de intervencin coactiva en el supuesto de comisin de delito.
La propuesta se basa en el principio de responsabilidad segn el cual el adolescente es un

sujeto que, si bien es irresponsable como adulto, se le puede exigir una responsabilidad
especial adecuada a su carcter de sujeto en desarrollo. De este modo, las sanciones
que contempla esta Ley son la consecuencia de la declaracin de responsabilidad por
la realizacin de una infraccin a la ley penal de las contempladas en esta Ley.
305
El Proyecto de Ley se estructura sobre la base de reconocer una estricta relacin

entre la verificacin de la participacin del adolescente en el hecho punible, la
declaracin de su responsabilidad y la atribucin de la sancin que para el caso
concreto autorice la Ley.
Con ello se reafirma la vigencia para los adolescentes del principio de legalidad que
estructura nuestro ordenamiento constitucional y penal y se establece un sistema
que sanciona la comisin de conductas punibles estrictamente definidas en la Ley
y no conductas indeterminadas o situaciones de vida.
Se establece efectivamente un sistema de responsabilidad jurdica de carcter

sancionatorio aunque limitado especficamente a la comisin de hechos tipificados
penalmente como crmenes o simples delitos en el Cdigo penal y las dems leyes
penales a los que denomina infracciones a la ley penal. En este sentido, se asume
el principio de tipicidad y se establece un criterio de intervencin penal especial
reducida o moderada, tanto en relacin a los delitos, como a las sanciones.
Respecto a los tipos penales, se excluye a la mayora de las faltas de la responsa-

bilidad y sanciones contenidas en esta ley y se establece una categora taxativa de
infracciones de carcter grave que sern las nicas a las cuales se podr aplicar,
como ltimo recurso, una sancin privativa de libertad.
La exclusin antes sealada y la creacin de la categora de infracciones de carcter

grave, obedecen a que el proyecto busca equilibrar legalmente el principio de inter-
vencin mnima ante los adolescentes y el de proteccin de bienes jurdicos a travs
del criterio de gravedad de las conductas delictivas. As, las sanciones que importan
una mayor restriccin de derechos deberan ser decretadas por el Tribunal frente a
gravsimos atentados o amenazas a la vida o integridad fsica de las personas.
Para la determinacin de la responsabilidad de los adolescentes, tambin debern

considerarse la concurrencia de alguna de las causas que eximen, extinguen o priven
de sus efectos la responsabilidad penal segn las normas generales.
Siguiendo la ms moderna doctrina, el Proyecto recepciona todas las garantas

penales y procesales propias de los adultos, agregando garantas especficas
para los adolescentes. En particular, se establece un criterio flexible, a favor del
adolescente, en la adjudicacin de las sanciones; la posibilidad de dejar sin efecto
o sustituir anticipadamente las sanciones por otras menos severas; facultades de
control jurisdiccional de la ejecucin que garanticen los derechos del condenado y
el cumplimiento efectivo de las sanciones.
Se garantiza la existencia de un sistema de justicia especializado en todas las fases

del procedimiento, y durante el control de ejecucin de la sancin, que aseguren
la capacidad e idoneidad de los operadores del sistema para hacerse cargo de las
finalidades de esta Ley.
306
DOCUMENTO
En el mbito procesal se recogen los principios fundamentales del nuevo Cdigo

Procesal Penal, estructurndose un procedimiento acusatorio oral, que reconoce
el principio de presuncin de inocencia, el derecho a la defensa, abre espacios para
acuerdos reparatorios entre la vctima y el delincuente y otorga facultades para
aplicar ampliamente el principio de oportunidad en la persecucin.
Se establece como garanta la consideracin del inters superior del nio en todas
las actuaciones judiciales y un recurso de habeas corpus que permitir controlar
judicialmente la legalidad de la privacin de libertad y verificar las condiciones fsicas
en que se encontrare el adolescente.
Por primera vez en el mbito de procesos seguidos contra personas menores

de edad, se reconocen derechos procesales a las vctimas y se consideran sus
intereses, aunque limitados por el principio del inters superior del adolescente
especialmente en lo relativo a la persecucin, reserva del procedimiento y a la
aplicacin de sanciones.
Las respuestas penales contenidas en esta Ley tienen por finalidad, precisamente,
sancionar los hechos que constituyen la infraccin y fortalecer el respeto del ado-
lescente por los derechos y libertades de las dems personas, resguardando siempre
su desarrollo e integracin social. En consecuencia, se considera que tienen una
funcin responsabilizadora, preventiva y orientadora.
Se contempla una amplia gama de sanciones, las que se clasifican en privativas

y no privativas de libertad. La privacin de libertad, como se dijo, es una medida
de ltimo recurso y slo se podr aplicar a las infracciones graves taxativamente
establecidas en la Ley.
El Proyecto ha optado por establecer un sistema equilibrado para el establecimiento

de la sancin aplicable en cada caso. Por una parte, seala lmites legales estrictos
respecto de la procedencia de la aplicacin de sanciones privativas de libertad
en razn de la gravedad del delito y determina legalmente la duracin y cuanta
mxima de las sanciones.
Paralelamente, deja al Juez un razonable grado de libertad para imponer la sancin

ms adecuada para el caso concreto, no encontrndose obligado a aplicar la priva-
cin de libertad y pudiendo fijar su duracin o cuanta dentro de los lmites legales.
El Juez siempre deber determinar la sancin, su duracin o cuanta, eliminndose
as toda posibilidad de sanciones indeterminadas.
La Ley, adems de estos lmites, establece como criterios que el Juez considerar
para determinar la sancin a imponer su duracin y cuanta, el nmero de infrac-
ciones, la gravedad de ellas y la edad del imputado, as como la concurrencia de
circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal.
307
Dados los fines preventivos de este proyecto, la edad del imputado es muy importante
al momento de determinar la sancin y su duracin o cuanta. Si bien el Proyecto no
establece una regla especfica que obligue al Juez, es conveniente que ste consi-
dere, para los adolescentes del rango de edad menor, la aplicacin de sanciones no
privativas de libertad de modo de evitar los efectos nocivos que pudiera provocar
en su desarrollo personal y social la privacin de su libertad y de su contacto con
la familia y la comunidad. En estos casos, de imponerse sanciones privativas de
libertad, es recomendable la imposicin de los regmenes menos restrictivos que
contempla la ley, y por perodos no muy prolongados.
En cuanto a la duracin o cuanta de las medidas, ellas debern adecuarse a los

fines de este Proyecto de Ley, debiendo el Tribunal reservar los rangos superiores
de duracin y cuanta para aquellas infracciones graves que han causado mayores
daos o para los casos en que se imponen sanciones por la responsabilidad en ms
de una infraccin grave. Este criterio es particularmente aplicable para el lmite de
cinco aos de internacin.
La incorporacin de un amplio marco de sanciones no privativas de libertad permitir

que el Tribunal disponga de medios efectivos para la responsabilizacin, control y
orientacin del adolescente infractor. Para favorecer su cumplimiento efectivo se
establecen normas especiales de quebrantamiento que permiten sustituir excep-
cionalmente una sancin por otra de mayor gravedad.
De esta forma, cada uno de los aspectos que involucra el tratamiento de un con-
flicto penal, aplicable en este caso a las infracciones de dicho carcter cometidas
por personas que se encuentran en la etapa de adolescencia, cuenta con un marco
claro de responsabilidad y con un conjunto de sanciones que sern impuestas como
consecuencia de la misma, se agregan a ello, todas y cada una de las instituciones
procesales que son necesarias para garantizar la correccin y necesidad de su
imposicin, como asimismo -y por primera vez en Chile- la vigencia de un sistema
de control judicial de la ejecucin de las medidas que se hayan impuesto.
Por todo ello, consideramos que la propuesta contenida en el presente proyecto de

ley, constituye una herramienta eficaz para el trabajo preventivo y represivo de la
llamada delincuencia juvenil, resguardando en cada una de sus etapas el correcto
respeto por los derechos esenciales de cada individuo, establecidos en la Constitu-
cin, y que naturalmente, le son aplicables en plenitud a los menores de edad.
De este sistema, esperamos recibir un tratamiento ms justo, pero no por ello

menos severo que, en base a un concepto de responsabilidad, permita una mejor
solucin de los conflictos penales cometidos por adolescentes. Ello constituir un
gran aporte a la gestacin de mejores relaciones sociales, del todo ms armnicas
entre todos y cada uno de los miembros de la comunidad, al posibilitar con respeto
308
DOCUMENTO
y dentro del marco de un estado de derecho, la adecuada sancin de cada uno de

los ilcitos que afecten a nuestra tranquilidad.
Por ello, someto a vuestra consideracin, el siguiente
PROYECTO DE LEY:
Ttulo Preliminar
Disposiciones Generales
Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad derivada

de la comisin de infracciones de los adolescentes a la ley penal, el procedimiento
para la averiguacin y establecimiento de dicha responsabilidad, y la determinacin
y modalidades de ejecucin de sus consecuencias.
Las personas a quienes se aplica esta ley gozarn de todos los derechos y garantas
que les son reconocidos en la Constitucin, en las leyes, en la Convencin sobre
los Derechos del Nio y en los dems tratados internacionales ratificados por Chile
y que se encuentren vigentes.
Artculo 2.- Finalidad de la responsabilidad penal. La atribucin de consecuencias

jurdicas a la responsabilidad de los adolescentes por las infracciones contempladas
en esta ley, tiene por objeto sancionar los hechos que constituyen la infraccin y
fortalecer el respeto del adolescente por los derechos y libertades de las dems
personas, resguardando siempre su desarrollo e integracin social.
Artculo 3.- Edad del imputado. Para los efectos de esta ley se entender por adoles-
cente toda persona que al momento de la comisin de la infraccin a la ley penal que
se le imputa sea mayor de catorce aos cumplidos y menor de dieciocho aos.
La edad del imputado podr ser determinada por cualquier medio.
En caso de duda acerca de si el imputado es un adolescente o un adulto, el juez

presumir que se trata de un adolescente. Si la duda es si el imputado es un ado-
lescente o un menor de catorce aos, el juez presumir que se trata de un menor
de catorce aos.
Artculo 4.- Lmites de edad a la responsabilidad. Las personas menores de

catorce aos en caso alguno podrn ser objeto de los procedimientos judiciales y
sanciones que regula esta ley.
La responsabilidad penal de los adolescentes slo podr ser determinada de acuerdo

al procedimiento establecido en esta ley y se les podrn aplicar nicamente las
sanciones que esta misma ley contempla. En virtud de la declaracin de dicha
responsabilidad, slo se podrn aplicar las sanciones contempladas en el artculo
309
18 de la presente ley.
Artculo 5.- Infraccin a la ley penal. Para los efectos de esta ley se considera
infraccin a la ley penal la intervencin de un adolescente como autor, cmplice o
encubridor en un hecho tipificado como crimen o simple delito en el Cdigo Penal
o en las leyes penales especiales.
Asimismo, se consideran infracciones a la ley penal los hechos cometidos por ado-
lescentes tipificados en los artculos 494, N 4, 5, y 19, slo en lo que dice relacin
al artculo 446; 495 N 21 y 496 N 5 y 26 del Cdigo Penal.
Artculo 6.- Infracciones graves. Para los efectos de esta ley, constituyen infrac-
ciones a la ley penal de carcter grave por parte de un adolescente, los siguientes
delitos, sea que se encuentren consumados o frustrados:
a) El homicidio;
b) La violacin,
c) El secuestro y la sustraccin de menores;
d) Las mutilaciones y las lesiones graves tipificadas en el artculo 397 nmero 1

del Cdigo Penal; y
e) El robo con violencia en las personas
Constituyen, asimismo, infracciones graves los siguientes delitos consumados:
a) Robo con intimidacin en las personas, en que se amenace a la vctima con

causarle la muerte, violacin o un grave dao a su integridad fsica; y
b) Robo con fuerza en las cosas en lugares habitados regulado en el artculo 440
del Cdigo Penal.
Lo dispuesto en este artculo ser aplicable a las figuras calificadas o complejas

que establece la ley tomando como base las conductas mencionadas en los incisos
precedentes.
Artculo 7.- Presupuestos de la responsabilidad. Para que exista responsabilidad

del adolescente conforme a la presente ley se requiere:
1. Que ste haya realizado una conducta constitutiva de infraccin a la ley penal en
conformidad con lo dispuesto en el artculo 5 de la presente ley;
2. Que no concurra a su respecto alguna de las causas que, conforme a la ley, eximen
de responsabilidad penal a las personas mayores de dieciocho aos, extinguen dicha
responsabilidad, o la privan de sus efectos.
Artculo 8.- Principio de legalidad. Slo basndose en una sentencia definitiva eje-
cutoriada que establezca la participacin de un adolescente en un hecho constitutivo
310
DOCUMENTO
de infraccin a la ley penal, se podr imponer a ste las sanciones que contempla
esta ley, sin perjuicio de lo dispuesto en el prrafo 3 del Ttulo III.
Artculo 9.- Concursos. El adolescente imputado de haber cometido una infraccin

a la ley penal ser juzgado por los tribunales, en conformidad a los procedimientos
especiales establecidos en esta Ley.
Si a una misma persona se le imputa una infraccin sancionada por esta ley y un
delito cometido siendo mayor de 18 aos, la investigacin y juzgamiento de estos
hechos se regir por las normas del Cdigo Procesal Penal aplicable a los imputa-
dos mayores de edad. No obstante ello, la aplicacin de medidas cautelares cuyo
fundamento radica en una infraccin regulada por la presente ley, se regir por el
prrafo 3 del Ttulo III.
En caso de condenarse a una persona por hechos cometidos como adolescente y

como adulto, se estar a las siguientes reglas:
a) La sancin o pena correspondiente a cada uno de estos hechos ser determinada

conforme a las reglas de la ley que le sea aplicable, imponindose slo aquella que
sea de carcter privativo de libertad.
b) En todo caso, si se impusiere ms de una pena privativa de libertad, preferir

aquella que sea impuesta en razn del delito ejecutado como adulto, pudiendo ser
aumentada hasta por un mximo de 2 aos atendida la naturaleza y circunstancias
de la infraccin cometida como adolescente.
c) Si no se impusieren penas privativas de libertad, preferir la pena que se funda

en el delito cometido como adulto.
Para la aplicacin de las reglas precedentes, en aquellos casos en que se hubiere

concedido la remisin condicional de la pena establecida en la ley 18.216, se con-
siderar que dicha pena no es privativa de libertad.
Lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del presente artculo se aplicar en

caso que se cometa una nueva infraccin penal durante el perodo de cumplimiento
de una condena impuesta en base a la presente ley.
Artculo 10.- Extincin de la responsabilidad. La responsabilidad derivada de la

infraccin a la ley penal por parte de un adolescente se extingue de la misma forma
y por las mismas causas que aquella que deriva de la comisin de un delito por parte
de una persona mayor de dieciocho aos.
Tanto el cumplimiento de la sancin impuesta, como su revocacin ordenada por

el Tribunal en conformidad a lo dispuesto en el prrafo 3 del Ttulo Cuarto de la
presente ley, extinguen la responsabilidad derivada de la infraccin a la ley penal
que se hubiere cometido.
311
La accin para perseguir dicha responsabilidad y las sanciones impuestas en confor-

midad a ella se extinguen por la prescripcin, la que ser de un ao en ambos casos,
con excepcin de las conductas a que se refiere el articulo sexto, respecto de las
cuales el trmino de la prescripcin ser de tres aos. Para el cmputo respectivo,
se estar a lo dispuesto en los artculos 95 y 98 del Cdigo Penal.
Ttulo Primero
Derechos y Garantas
Artculo 11.- Igualdad. Los derechos y garantas reconocidos en esta ley se aplicarn
a todos los adolescentes, sin discriminacin alguna por razones de sexo, origen
tnico, condicin social, econmica, religin o cualquier otro motivo semejante, ni
en atencin a las circunstancias de sus padres, familiares, tutores o personas que
lo tengan a su cuidado.
Artculo 12.- Inters superior del nio. En todas las actuaciones judiciales o
administrativas relativas a los procedimientos, sanciones y medidas aplicables a
los adolescentes infractores a ley penal, se deber tener en consideracin el inters
superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto de sus
derechos fundamentales.
Ninguna autoridad podr atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias extraor-

dinarias o del beneficio de una persona menor de catorce aos o adolescente, la
facultad de adoptar las sanciones previstas en esta ley, fuera de los casos que ella
contempla.
Artculo 13.- Integridad corporal. Ningn adolescente puede ser sometido a torturas
ni a otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes, ni a cualquier otra forma
de atentado contra su dignidad y desarrollo integral.
Artculo 14.- Privacin de libertad. Para los efectos de esta ley, se entiende por
privacin de libertad toda forma de aprehensin, arresto o detencin, as como el
internamiento en crceles o recintos pblicos o privados, ordenado o practicado
por la autoridad judicial u otra autoridad pblica, del que no se permita salir al
adolescente por su propia voluntad.
Artculo 15.- Excepcionalidad de la privacin de libertad. Las sanciones privativas

de libertad que contempla esta ley son de carcter excepcional, slo podrn aplicarse
en los casos expresamente previstos en esta ley y siempre como ltimo recurso.
Artculo 16.- Principio de separacin. Las personas que se encontraren privadas de

libertad por la aplicacin de alguna de las sanciones o medidas previstas en esta ley, sea en
forma transitoria o permanente, en un lugar determinado o en trnsito, debern permanecer
siempre separadas de los procesados, acusados o condenados que fueren adultos.
312
DOCUMENTO
Las instituciones encargadas de practicar detenciones, de administrar los recintos

en que se deban cumplir sanciones o medidas que implican la privacin de liber-
tad, los administradores de los tribunales y, en general, todos los organismos que
intervengan en el proceso para determinar la responsabilidad que establece esta
ley, debern adoptar todas las medidas necesarias para dar estricto cumplimiento
a lo dispuesto en el inciso anterior.
Artculo 17.- Habeas corpus. Toda persona menor de dieciocho aos que se encon-
trare privada de libertad, tendr los derechos que consagra el artculo 95 del Cdigo
Procesal Penal.
Ttulo Segundo
Consecuencias de la Declaracin de Responsabilidad de
los Adolescentes por Infracciones a la Ley Penal
Prrafo 1
De las sanciones en general
Artculo 18.- Sanciones. En virtud de la declaracin de responsabilidad fundada en
la comisin de una infraccin a la ley penal por parte de un adolescente, se le podr
imponer una de las siguientes sanciones:
a) Amonestacin
b) Multa
c) Prohibicin de conducir vehculos motorizados
d) Reparacin del dao causado
e) Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad
f) Libertad asistida
g) Alguna de las sanciones privativas de libertad reguladas en el prrafo tercero

de este ttulo.
Artculo 19.- Restricciones a las sanciones. Tratndose de las infracciones previs-

tas en el inciso segundo del artculo 5, no podr en caso alguno imponerse alguna
de las sanciones establecidas en las letras g) del artculo precedente. Asimismo, la
libertad asistida establecida en la letra f) de dicha disposicin, slo podr imponerse
en caso de reiteracin.
Artculo 20.- Determinacin de la pena. Para determinar las sanciones, as como

para fijar su extensin temporal o cuanta, el juez deber considerar:
1. El nmero de infracciones cometidas;
313
2. La edad del adolescente infractor; y
3. La proporcionalidad que debe existir entre la gravedad de la o las infracciones

cometidas y la severidad de la sancin.
Para evaluar la gravedad de la infraccin, el tribunal deber determinar, en primer

lugar, si sta corresponde a una infraccin de las que seala el art. 6 de esta ley.
Adems, el tribunal deber considerar:
a) La naturaleza y extensin de las penas asignadas por la legislacin penal al hecho

constitutivo de la infraccin;
b) La calidad en que el adolescente particip en el hecho y el grado de ejecucin

de la infraccin;
c) La concurrencia de circunstancias que, conforme a la legislacin penal, den

lugar a la formacin de delitos calificados, agravados o especiales, en relacin a la
infraccin a la ley penal que se le imputa; y
d) La concurrencia de circunstancias modificatorias de la responsabilidad criminal,

previstas en la legislacin penal, con excepcin de las contenidas en los nmeros
14 a 16 del artculo 12 del Cdigo Penal, en cuyo caso se estar a lo dispuesto en
el artculo 79 de la presente ley.
4. Para determinar la sancin aplicable a un adolescente por la comisin de ms de

una infraccin, el juez deber considerar en su conjunto la naturaleza y caracters-
ticas de la totalidad de las infracciones cometidas, de acuerdo a lo previsto en los
nmeros 1, 2 y 3 del presente artculo.
En caso alguno podr imponerse una sancin separada para cada infraccin,
debiendo darse aplicacin a lo previsto en el artculo 164 del Cdigo Orgnico de
Tribunales.
Prrafo 2
De las sanciones no privativas de libertad
Artculo 21.- Amonestacin. La amonestacin consiste en la reprensin enrgica al
adolescente hecha por el juez, en forma oral, clara y directa, en un acto nico, dirigida
a hacerle comprender la gravedad de los hechos cometidos y las consecuencias
que los mismos han tenido o podran haber tenido, tanto para la vctima como para
el propio adolescente; instndole a cambiar de comportamiento, y formulndole
recomendaciones para el futuro.
Artculo 22.- Multa. El juez podr imponer, como sancin exclusiva, una multa a
beneficio fiscal que no exceda de 10 Unidades Tributarias Mensuales. Para su aplica-
cin y la determinacin de su monto, se tomar en consideracin fundamentalmente
la gravedad del hecho y a las facultades econmicas del infractor.
314
DOCUMENTO
Artculo 23.- Prohibicin de conducir vehculos motorizados. La prohibicin

de conducir vehculos motorizados se podr imponer a un adolescente cuando la
infraccin respecto de la cual se le sanciona, la haya cometido conduciendo dichos
vehculos. La duracin de esta medida no podr exceder de los dos aos y su cmputo
se iniciar una vez que el adolescente haya cumplido los 18 aos.
En caso de quebrantamiento, se estar a lo dispuesto en el artculo 76 de la presente

ley, no siendo aplicable la sancin prevista para dicha conducta por la ley penal
aplicable a los mayores de edad, a menos que con ello se hubiere afectado la vida,
integridad corporal o la salud de alguna persona.
Artculo 24.- Reparacin del dao. La reparacin del dao consiste en restituir la
cosa objeto de la infraccin o resarcir el perjuicio causado mediante una prestacin
en dinero o un servicio no remunerado a favor de la vctima. El juez regular pru-
dencialmente el monto de la prestacin en dinero o la naturaleza de los servicios,
basndose en los antecedentes probatorios que se presenten en el juicio.
El cumplimiento de la sancin no obstar a que la vctima persiga la responsabilidad

contemplada en el artculo 2320 del Cdigo Civil, pero slo en aquello en que la
reparacin sea declarada como insuficiente.
Artculo 25.- Servicios en beneficio de la comunidad. La sancin de prestacin

de servicios en beneficio de la comunidad consiste en la realizacin de actividades
no remuneradas a favor de la colectividad o en beneficio de personas en situacin
de precariedad.
La prestacin de servicios en beneficio de la comunidad no podr exceder en ningn

caso de cuatro horas diarias y deber ser compatible con la actividad educacional
o laboral que el adolescente realice. La sancin podr tener una extensin mnima
de 30 horas y mxima de 120.
Artculo 26.- Objecin de trabajo. Tratndose de la sancin prevista en el artculo

precedente o en aquellos casos en que la sancin de reparacin del dao conlleve
la prestacin de servicios personales por parte del adolescente infractor, ste podr
objetar su aplicacin al momento en que le sea impuesta, debiendo el tribunal, en
tal caso, sustituirla por otra equivalente.
Artculo 27.- Libertad asistida. La libertad asistida consiste en la sujecin del

adolescente al control de un delegado, unida a la orientacin para que aqul acceda
a programas y servicios comunitarios que favorezcan su integracin social.
El control se ejercer mediante la asistencia obligatoria del adolescente a los encuen-

tros fijados con el delegado. El juez fijar en su sentencia una frecuencia y duracin
mxima a estos encuentros obligatorios, as como a la tarea de supervisin del
delegado. En caso de incumplimiento, se estar a lo dispuesto en el artculo 76.
315
Los programas y servicios comunitarios a los que se refiere este artculo sern
aqullos de carcter educativo, socio-educativo, de terapia, de promocin y protec-
cin de sus derechos y de participacin, que se ofrezcan por instituciones pblicas
o privadas. La funcin del delegado a este respecto se limitar a la orientacin y
motivacin del adolescente, as como a las gestiones para procurarle el acceso
efectivo a los mismos. En especial, deber cuidar la asistencia regular al sistema
escolar o de enseanza que corresponda.
En todo caso, la institucin encargada de la ejecucin de esta sancin, podr designar

como delegado a los padres, guardadores o educadores del adolescente, quienes
debern, para estos efectos, asumir, en la audiencia de lectura de sentencia, el
compromiso de llevarla a cabo bajo las mismas condiciones y requisitos generales,
debiendo ser supervisados por aquella.
La duracin de esta sancin no podr exceder de los tres aos.
Prrafo 3
De las sanciones privativas de libertad
Artculo 28.- Sanciones privativas de libertad. Las sanciones privativas de libertad
consisten en el arresto domiciliario, en el internamiento en rgimen semicerrado y
en el internamiento en rgimen cerrado.
Las medidas privativas de libertad slo pueden aplicarse al adolescente que ha

sido declarado responsable de la comisin de alguna de las infracciones graves a
las cuales se refiere el artculo 6 o en los casos contemplados en el artculo 76 de
esta ley.
Artculo 29.- Arresto domiciliario de fin de semana con libertad asistida. El arresto
domiciliario consiste en el encierro del infractor durante el fin de semana en su propio
domicilio, acompaado de una sancin de libertad asistida.
El arresto domiciliario se considerar para todos los efectos como una sancin
privativa de libertad y tendr una duracin mxima de 20 fines de semanas.
Artculo 30- Internamiento en rgimen semicerrado. La sancin de privacin de

libertad bajo la modalidad de internamiento en rgimen semicerrado, consiste en
la permanencia obligatoria del adolescente en un centro de privacin de libertad,
determinado por el juez, que se regir por lo dispuesto en el inciso siguiente.
El Director de la Institucin designada para tal efecto propondr al tribunal un programa

personalizado, con indicacin del tiempo que el adolescente deber permanecer obli-
gatoriamente en el centro de privacin de libertad semicerrado respectivo, y de las
actividades que cumplir en los programas o servicios ubicados fuera del recinto.
316
DOCUMENTO
Artculo 31.- Internamiento en rgimen cerrado. El internamiento en rgimen

cerrado importar la privacin de libertad del adolescente condenado por el tiempo
que determine el tribunal de acuerdo a lo dispuesto en los artculos siguientes.
Artculo 32.- Duracin de las sanciones privativas de libertad. Las sanciones de

privacin de libertad establecidas en los artculos 30 y 31, tendrn una duracin
mxima de cinco aos.
Artculo 33.- Sancin mixta. El Tribunal podr imponer complementariamente

una sancin de libertad asistida por un mximo de dos aos, la que ser ejecutada
con posterioridad al cumplimiento efectivo del internamiento en rgimen cerrado,
siempre que en su conjunto no excedan de 5 aos.
Ttulo Tercero
Procedimiento
Prrafo 1
Disposiciones generales
Artculo 34.- Reglas de procedimiento. La investigacin y juzgamiento de la res-
ponsabilidad por infracciones a la ley penal por parte de adolescentes, se regir por
las disposiciones contenidas en la presente ley y supletoriamente por las normas
del Cdigo Procesal Penal.
En todo caso, el conocimiento y fallo de las infracciones contempladas en el inciso

segundo del artculo 5, se sujetarn al procedimiento establecido en los artculos
392 o 393 bis. del Cdigo Procesal Penal, segn sea el caso.
Artculo 35.- Garantas procesales. En todas las etapas del procedimiento se res-
petarn las garantas propias del debido proceso, establecidas en la Constitucin,
en los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que
se encuentren vigentes y en la ley procesal penal.
Artculo 36.- Reserva del proceso. El procedimiento regulado en este ttulo ser
reservado respecto de terceros.
La obligacin de reserva se extiende a todos los funcionarios pblicos que interven-

gan en dicho procedimiento en razn a sus funciones, y a los defensores penales,
en su caso, quienes no podrn informar a los medios de comunicacin social ni a
terceros acerca del contenido de la investigacin ni sobre la identidad de los ado-
lescentes detenidos o imputados.
La infraccin a lo dispuesto en el inciso anterior ser sancionada con las penas

previstas en el artculo 247 del Cdigo Penal, a menos que los hechos constituyan
otro delito sancionado con igual o mayor pena.
317
Prrafo 2
Sistema de justicia especializado
Artculo 37.- Competencia. Corresponde el conocimiento de las causas a que diere
lugar la aplicacin de esta ley, al juez especializado en el conocimiento de las infrac-
ciones de adolescentes a la ley penal del territorio jurisdiccional respectivo.
Los jueces especializados tendrn su asiento en el juzgado de garantas respectivo.
En los lugares donde no hubiere jueces dedicados exclusivamente al conocimiento

de las causas por infracciones a la ley penal cometidas por adolescentes, el pro-
cedimiento objetivo y general de distribucin de causas del juzgado, comprender
la radicacin de stas en uno solo de los jueces de garanta que cumpla con los
requisitos establecidos para la especializacin, sin perjuicio de las normas sobre
subrogacin respectivas.
Los jueces que cumplan las funciones establecidas en los dos incisos anteriores
debern estar capacitados en los estudios e informacin criminolgica vinculada
a la ocurrencia de estas infracciones, a los objetivos y contenidos de la presente
ley, en la Convencin de los Derechos del Nio y en el sistema de ejecucin de las
sanciones establecidas en esta misma ley.
Artculo 38.- Integracin del tribunal oral. En los casos en que el fiscal solicitare
la aplicacin de alguna sancin privativa de libertad, el juicio oral ser conocido
por una sala especial del tribunal del juicio oral en lo penal, integrada por un juez
del tribunal de familia y por dos jueces del tribunal de juicio oral en lo penal de la
jurisdiccin de que se trate, uno de los cuales lo presidir.
Artculo 39.- Designacin de los miembros del Tribunal. El Comit de Jueces del
tribunal del juicio oral en lo penal, as como el homnimo del tribunal de familia
correspondiente, designarn, cada dos aos, a uno o ms de sus miembros, segn
sea necesario, para integrar la sala especializada del tribunal del juicio oral en lo penal
que deber conocer de los juicios a adolescentes, de conformidad a lo dispuesto
en el artculo anterior.
Artculo 40.- Competencia del Ministerio Pblico. La funcin de dirigir la investiga-

cin de las infracciones de que trata esta ley, as como la de ejercer la accin penal
pblica y adoptar las medidas de proteccin para las vctimas y testigos, correspon-
der exclusivamente al ministerio pblico, de acuerdo a las reglas generales.
Para el cumplimiento de las funciones descritas en los incisos anteriores, los Fiscales
Regionales debern designar en cada fiscala local de sus respectivas regiones los fis-
cales adjuntos que se encargarn de estos casos. Estos fiscales debern contar con una
capacitacin especializada, referida a los objetivos y contenidos de la presente ley.
318
DOCUMENTO
Artculo 41.- Competencia de la Defensora Penal Pblica. Los Defensores Regio-

nales y quienes estn a cargo de instituciones que presten defensa a adolescentes
de conformidad con esta ley, procurarn que los abogados que figuren disponibles
para asumir la defensa penal de adolescentes imputados cuenten con conocimientos
especializados referidos a los problemas sociales vinculados a la ocurrencia de estas
infracciones, a los objetivos y contenidos de la presente ley, de la Convencin de
los Derechos del Nio y al sistema de ejecucin de las sanciones establecidas en
esta misma ley.
Prrafo 3
De las medidas cautelares personales
Artculo 42.- Detencin. Ninguna persona menor de dieciocho aos podr ser privada
de libertad sino por orden del juez competente para conocer de las infracciones a la
ley penal cometidas por adolescentes, y despus que dicha orden le fuera intimada
en forma legal, a menos que fuere sorprendido en la ejecucin flagrante de una
infraccin.
Artculo 43.- Polica especializada. En los lugares donde existan comisaras o

subcomisaras de menores, corresponder a sus funcionarios cumplir las rdenes
de arresto o detencin del Juez competente para conocer de las infracciones a la
ley penal cometidas por adolescentes.
Artculo 44.- Formalidades del arresto y la detencin. El funcionario que practi-

care el arresto o la detencin deber informar al adolescente imputado acerca del
motivo de la misma y, en su caso, sealarle la autoridad que la hubiere ordenado.
Asimismo, deber darle a conocer sus derechos de acuerdo con lo dispuesto en el
Cdigo Procesal Penal.
Artculo 45.- Citacin y no comparecencia del imputado. Cuando fuere necesaria

la presencia de un adolescente imputado ante el tribunal, ste dispondr su cita-
cin, de acuerdo con lo previsto en el Cdigo Procesal Penal. La no comparecencia
injustificada del imputado ante el juez que lo ha citado, autorizar a que ste ordene
su conduccin ante su presencia por medio de la fuerza pblica.
En forma excepcional, y a peticin del Ministerio Pblico, el juez podr ordenar la

detencin del adolescente imputado de una infraccin de las que trata esta Ley,
para ser trado a su presencia, sin previa citacin, cuando existan antecedentes que
demuestren que de otra forma la comparecencia pueda verse demorada o dificultada
con riesgo para la investigacin.
Artculo 46.- Detencin en delito flagrante. Los agentes policiales podrn detener
a los adolescentes que sorprendieran en la comisin flagrante de una infraccin a
319
la ley penal, en cuyo caso proceder de acuerdo a lo dispuesto en el inciso 5 del

artculo 134 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 47.- Restriccin de libertad de menores de 14 aos. Si se sorprendiere a

una persona menor de 14 aos en la ejecucin flagrante de un crimen o simple delito,
los agentes policiales podrn ejercer todas las facultades que les otorga la ley para
repeler la comisin flagrante del hecho, restablecer el orden y tranquilidad pblica,
o dar la debida proteccin a la vctima en amparo de sus derechos.
Las restricciones a la libertad que se impusieren en tal caso, slo debern durar el
tiempo que sea estrictamente indispensable para el logro de los objetivos indicados,
no pudiendo en caso alguno extenderse a ms de seis horas.
Artculo 48.- Ejecucin flagrante de faltas. Lo dispuesto en el artculo anterior

tambin ser aplicable en caso de ejecucin flagrante de una falta por parte de
cualquier persona menor de 18 aos, salvo que se trate de aquellas previstas en
el inciso segundo del artculo 5 de la presente ley, en cuyo caso se proceder de
acuerdo a lo dispuesto en el artculo 46 precedente.
Artculo 49.- Detencin de menores de 14 aos. Si con ocasin de las facultades

previstas en esta ley se detuviere a una persona menor de catorce aos, la autoridad
respectiva deber entregarlo inmediata y directamente a sus padres o personas
que lo tengan legalmente a su cuidado. De no ser ello posible, se le entregar a un
adulto que se haga responsable de su cuidado, prefiriendo a aquellos que tuvieren
una relacin parental con el nio.
En caso de no encontrar a ningn adulto que se haga responsable del nio, deber
ser puesto a disposicin del Servicio Nacional de Menores, a objeto de que dicho
servicio procure la entrega a sus padres y la adecuada proteccin del nio.
Artculo 50.- Medidas cautelares del procedimiento. Para los efectos de lo dis-
puesto en el artculo 155 del Cdigo Procesal Penal, podr imponerse al imputado
una o ms de las siguientes medidas cautelares:
a) Prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito

territorial que el juez determine.
b) Prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos pblicos,

o de visitar determinados lugares;
c) Prohibicin de aproximarse al ofendido o a su familia o a otras personas;
d) Prohibicin de comunicarse con determinadas personas, siempre que no se

afecte el derecho a defensa;
e) Obligacin de concurrir peridicamente al tribunal o ante la autoridad que el juez

determine
320
DOCUMENTO
Asimismo, tratndose de la imputacin de infracciones graves y slo cuando los

objetivos antes expuestos no puedan ser alcanzados mediante la aplicacin de
alguna de las medidas que seala el prrafo anterior, podr solicitarse la aplicacin
de alguna de las siguientes medidas:
a) Arresto domiciliario; o
b) Internacin provisoria en un centro cerrado, cuando su aplicacin aparezca como

estrictamente indispensable para el cumplimiento de los objetivos sealados.
El Juez deber poner fin a la medida de internacin provisoria, cuando hayan des-
aparecido los hechos que hacan indispensable su aplicacin.
Artculo 51.- Proporcionalidad de las medidas cautelares. En ningn caso podr

el juez dar lugar a una medida que aparezca como desproporcionada en relacin
con la sancin probable en caso de condena, debiendo darse cumplimiento a los
establecido en el artculo 141 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 52.- Permiso de salida diaria. Tratndose del adolescente imputado que
se encuentre sujeto a una medida de internacin provisoria, el juez podr, en casos
calificados, concederle permiso para salir durante el da, siempre que con ello no se
vulneren los objetivos de la medida. Al efecto, el juez podr adoptar las providencias
que estime conveniente.
Artculo 53.- Carcter provisional de las medidas cautelares. Las medidas indi-
cadas en el artculo 50 son esencialmente provisionales y revocables.
Podrn, empero, en casos calificados, y mediando resolucin fundada del tribunal,

durar hasta el trmino del juicio o, incluso, hasta la audiencia de lectura de la sen-
tencia, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 152 del Cdigo Procesal Penal.
Artculo 54.- Solicitud de trmino de las medidas cautelares y revisin de oficio.

El imputado siempre podr solicitar que se ponga trmino a cualquiera de las medidas
cautelares del procedimiento adoptadas en su contra o pedir su reemplazo por otra
que cumpla satisfactoriamente los objetivos que justificaron su imposicin.
Artculo 55.- Apelacin en las medidas cautelares. La resolucin que d lugar a

una medida de internacin provisoria o que niegue la solicitud de su trmino ser
apelable para ante la Corte de Apelaciones respectiva. La tramitacin de la apelacin
no suspender el procedimiento ni la aplicacin de la medida.
Prrafo 4
Inicio de la persecucin de la responsabilidad por la infraccin a la ley
penal por parte de un adolescente
Artculo 56.- Principio de oportunidad. Los fiscales del ministerio pblico podrn
no iniciar la persecucin de la responsabilidad penal de un adolescente o abandonar
321
la ya iniciada, cuando consideren que ello resulta conveniente para la mejor solucin
del conflicto jurdico-penal o para la vida futura del imputado.
En caso de infracciones graves, la vctima podr oponerse a la decisin del fiscal

reclamando de ella ante el juez de garanta en el trmino de 10 das. Presentado el
reclamo ante el juez, se citar a una audiencia a todos los intervinientes y, previo a
resolver, abrir debate sobre el punto.
Si se acoge la oposicin, el Ministerio Pblico deber continuar con la investigacin,

de acuerdo a las reglas generales.
Artculo 57.- Primera audiencia. En la primera audiencia judicial ser obligatoria

la presencia del fiscal, del defensor y del imputado.
En todo caso sern citados, adems la vctima y los padres del adolescente o la
persona que lo tenga bajo su cuidado. Si el juez lo considera necesario, se permitir
la intervencin de la vctima y de los padres del adolescente o de quien lo tuviere a
su cuidado, si comparecieren a la audiencia.
Artculo 58.- Acuerdo reparatorio. En los procesos de que trata la presente ley regirn
los acuerdos reparatorios establecidos en el artculo 241 del Cdigo Procesal Penal.
En todo caso, no tendr lugar la limitacin establecida en el inciso segundo de dicha
disposicin, como tampoco su inciso tercero en lo que dice relacin con aqul.
Artculo 59.- Juicio abreviado inmediato. El juicio inmediato establecido en el art-

culo 235 del Cdigo Procesal Penal, tendr lugar respecto de los delitos regulados
en la presente ley, con las siguientes modificaciones:
a) La solicitud tendr por objeto recurrir de inmediato al procedimiento abreviado

previsto en los artculos 406 y siguientes del Cdigo Procesal Penal.
b) Finalizada la audiencia, se proceder de inmediato en conformidad con lo dispuesto

en los artculos 411 y siguientes del Cdigo Procesal Penal. En todo caso podr
suspenderse la audiencia y postergar el inicio del procedimiento abreviado para los
efectos previstos en el inciso segundo del artculo 235 del Cdigo Procesal Penal.
c) En todo caso, si se dedujere oposicin fundada de parte del imputado o su defensor,

el Tribunal podr admitir que la causa pase directamente a juicio oral. La misma regla
se aplicar si se solicita la aplicacin de una sancin privativa de libertad
Artculo 60.- Procedimiento abreviado. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo

precedente, el procedimiento abreviado regulado en los artculos 406 y siguientes
del Cdigo Procesal Penal, tendr lugar en las oportunidades previstas en el artculo
407 del mismo cuerpo legal, a menos que la sancin solicitada por el fiscal sea
privativa de libertad.
322
DOCUMENTO
Artculo 61.- Plazo para declarar el cierre de la investigacin. Para los efectos de lo
dispuesto en el artculo 247 del Cdigo Procesal Penal, y sin perjuicio de lo dispuesto en
el artculo 234 del mismo cuerpo legal, el plazo para declarar el cierre de la investigacin
en los procedimientos de que trata la presente ley ser de 180 das.
Previo al trmino de dicho plazo, o de aqul que hubiere sido establecido en confor-
midad con lo dispuesto en el artculo 234 del Cdigo Procesal Penal, el fiscal podr
solicitar, fundadamente, su ampliacin por un mximo de 30 das.
Prrafo 6
Juicio oral y sentencia
Artculo 62.- Audiencia del juicio oral. El juicio oral deber realizarse dentro de
los veinte das posteriores a la notificacin del auto de apertura del juicio oral.
Su desarrollo se efectuar en forma continua y sin interrupciones, en una o ms
audiencias sucesivas. En ningn caso el juicio podr suspenderse o interrumpirse
por un trmino superior a 72 horas.
Debern comparecer a la audiencia el fiscal, el adolescente imputado y su defensor.

Su asistencia ser condicin de validez del juicio.
El juicio se realizar con la presencia ininterrumpida de l o los jueces que integran

el tribunal, del fiscal y del defensor.
Cualquier infraccin a lo dispuesto en los incisos precedentes implicar la nulidad

del juicio y de la sentencia que se dictare en l.
En todo caso, debern ser citados, adems, los padres del adolescente o quienes
lo tuvieren a su cuidado y la vctima, quienes podrn hacerse acompaar por sus
abogados. Finalizado el examen de las pruebas y en caso de considerarlo conve-
niente, podr el juez otorgar la palabra a la vctima, si se encontrare presente, para
que haga uso de ella en forma personal.
Artculo 63.- Comparecencia del imputado en el juicio oral. El adolescente impu-

tado tendr derecho a estar presente durante toda la audiencia del juicio oral. En
todo caso, el tribunal podr autorizar su salida de la sala cuando ste lo solicite o
podr disponer su abandono de la misma cuando as lo estime conveniente para la
realizacin de algunas actuaciones especficas que pudieren afectar la integridad del
adolescente o de un tercero que tenga derecho a intervenir o asistir al juicio.
Artculo 64.- Pena mxima a imponer. El tribunal no podr determinar la aplicacin

de una sancin privativa de libertad si el fiscal no la hubiere solicitado, ni podr
exceder el tiempo de duracin que ste hubiere pedido.
323
Ttulo Cuarto
De la Ejecucin de las Sanciones y Medidas
Prrafo 1
Administracin
Artculo 65.- Centros privativos de libertad. Para dar cumplimiento a las sanciones
privativas de libertad descritas en los artculos 30 y 31 de esta Ley y a la medida de
internacin provisoria, existirn tres tipos de centros, respectivamente:
a) Los Centros para la Internacin en Rgimen Semicerrado.
b) Los Centros Cerrados de Privacin de Libertad, dotados de mecanismos de

seguridad que garanticen la permanencia en el recinto de quienes debieren cumplir
en ellos una sancin establecida en conformidad con lo dispuesto en la presente ley.
Para tal efecto podr existir en ellos una guardia armada de carcter externo.
c) Los centros de internacin provisoria, dotados de los mecanismos de seguridad

idneos.
La organizacin y funcionamiento de los recintos aludidos en el presente artculo

se establecer en un reglamento establecido por Decreto Supremo, a travs del
Ministerio de Justicia.
Artculo 66.- Condiciones bsicas de los centros privativos de libertad. En los

centros a que se refiere el artculo anterior se debern desarrollar acciones espe-
cficas destinadas a respetar y promover los vnculos familiares del adolescente
privado de libertad.
Artculo 67.- Normas de seguridad en recintos privativos de libertad. Los ado-

lescente estarn sometidos a las normas disciplinarias que dicte la autoridad para
mantener la seguridad y el orden. Estas normas deben ser compatibles con los
derechos reconocidos en la Constitucin, en la Convencin de los Derechos del Nio,
en los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes y
en las leyes.
Artculo 68.- Administracin de los centros privativos de libertad. La adminis-

tracin de los Centros Cerrados de Privacin de Libertad y de los recintos donde
se cumpla la medida de internacin provisoria corresponder siempre y en forma
directa al Servicio Nacional de Menores.
El Servicio Nacional de Menores podr solicitar al Tribunal competente que autorice

el cumplimiento de alguna de las sanciones previstas en los artculos 30 y 31 de la
presente ley, en alguna de las unidades referidas en el inciso precedente, cuando el
324
DOCUMENTO
condenado hubiere cumplido la mayora de edad y cuando ello favorezca el trabajo

y tratamiento del adolescente con su ncleo familiar o sea necesario y conveniente
para efectos del control de la sancin, de acuerdo a lo dispuesto en los artculos 73
y siguientes de la presente ley.
Artculo 69.- Administracin de las medidas que contempla la ley. El Servicio

Nacional de Menores asegurar la existencia en las distintas regiones del pas, de
los programas necesarios para desarrollar las sanciones a que se refiere esta Ley.
Para tal efecto, llevar un registro actualizado de los programas existentes en cada
comuna del pas, el que estar a disposicin de los tribunales competentes.
El Servicio tendr entre sus obligaciones la de revisar peridicamente la pertinencia

e idoneidad de los distintos programas, aprobando su ejecucin por parte de las
instituciones colaboradoras y fiscalizando el cumplimiento de sus objetivos.
Prrafo 2
Derechos y garantas de la ejecucin
Artculo 70.- Derechos en la ejecucin de sanciones. Durante la ejecucin de las
sanciones que regula esta ley el adolescente tendr derecho a:
a) Ser tratado de una manera que fortalezca el respeto del adolescente por los
derechos y libertades de las dems personas, resguardando su desarrollo, dignidad
e integracin social;
b) Ser informado de sus derechos y deberes, con relacin a las personas e institu-
ciones que lo tuvieren bajo su responsabilidad;
c) Conocer las normas que regulan el rgimen interno de las instituciones o pro-
gramas a que se encuentre sometido, especialmente en lo relativo a las causales
que puedan dar origen a sanciones disciplinarias en su contra o a que se declare el
incumplimiento de la sancin;
d) Presentar peticiones ante cualquier autoridad competente de acuerdo a la natu-

raleza de la peticin, a obtener una respuesta pronta, a solicitar la revisin de su
sancin en conformidad a la ley y a denunciar la amenaza o violacin de alguno de
sus derechos ante el Juez; y,
e) Contar con asesora permanente de un abogado.
Artculo 71.- Derechos aplicables a las sanciones y medidas privativas de libertad.

Adems de los derechos establecidos en el artculo anterior, los adolescentes some-
tidos a una sancin privativa de libertad tendrn derecho a:
a) Recibir visitas peridicas, en forma directa y personal, al menos una vez a la
325
semana;
b) La integridad e intimidad personal;
c) Acceder a servicios educativos;
d) Que se revise peridicamente la pertinencia de la mantencin de la sancin en

conformidad con lo dispuesto en esta Ley, como tambin a que se controlen las
condiciones en que ella se ejecuta; y,
e) A comunicarse por escrito, por telfono o por cualquier otro medio; en confor-
midad con las prescripciones del reglamento, y a conferenciar privadamente con
su abogado.
Prrafo 3
Del control de ejecucin de las sanciones
Artculo 72.- Competencia en el control de la ejecucin. Corresponder al juez de
garanta del lugar de cumplimiento de la sancin decretada controlar la legalidad
de su ejecucin.
Artculo 73.- Certificacin de cumplimiento. La institucin que ejecute la sancin

certificar el total cumplimiento de la misma a su trmino, por medio de oficio
enviado al respectivo tribunal.
Artculo 74.- Visita a los recintos privativos de libertad. El juez deber visitar per-
sonalmente, al menos dos veces al ao, los recintos en que se ejecuten las medidas
cautelares del procedimiento y las sanciones contenidas en este Ttulo.
Artculo 75.- Revisin de condena. En cualquier momento de su ejecucin el Tribunal

que orden la aplicacin de cualquiera de las sanciones previstas en esta ley, ya sea
de oficio o a peticin del adolescente o su defensor, podr revocarla o sustituirla
si considera que ya produjo sus efectos, es innecesaria o afecta gravemente el
desarrollo, la dignidad o la integracin social del adolescente.
En ejercicio de estas facultades no se podr sustituir una sancin por otra que sig-
nifique una mayor restriccin de los derechos del adolescente, con la sola excepcin
de lo dispuesto en los artculos siguientes.
La resolucin que niegue lugar a la revocacin o sustitucin solicitada por el adoles-

cente o su defensa ser apelable para ante la Corte de Apelaciones respectiva.
Artculo 76.- Quebrantamiento de condena. Si el adolescente no diere cumpli-

miento a alguna de las sanciones impuestas en virtud de la presente ley se seguir
el siguiente procedimiento:
326
DOCUMENTO
1. Tratndose de las sanciones de multa o de la prohibicin de conducir vehculos

motorizados, previstas en las letras b) o c) del artculo 18, que no hubieren sido
cumplidas en el trmino de 30 das, el tribunal proceder a remplazarla por la medida
de reparacin del dao causado por un mximo de 15 o 30 horas respectivamente,
segn la gravedad de la infraccin. Si el adolescente hiciere uso del derecho que
le reconoce el artculo 26, se aplicar la medida de libertad asistida, por el tiempo
sealado en el numeral siguiente.
2. Tratndose de la reparacin del dao o de la prestacin de servicios en beneficio

de la comunidad, sealadas en las letras d) y e) del artculo 18, el incumplimiento
grave reiterado o injustificado de la sancin respectiva, por parte del adolescente
declarado responsable, se sancionar con la pena de libertad asistida, con una
duracin mxima de 90 o 180 das, respectivamente.
3. El incumplimiento grave, reiterado e injustificado de la libertad asistida contenida

en la letra f) del artculo 18 o de la nueva sancin impuesta en cumplimiento de lo
dispuesto en los dos numerales anteriores, podr sancionarse con la privacin de
libertad en un centro de internacin bajo el rgimen semicerrado con una duracin
mxima de 30 o 90 das, respectivamente. Ello no ser aplicable, sin embargo,
cuando la medida inicialmente impuesta haya sido la multa.
4. El incumplimiento grave, reiterado e injustificado de la internacin en rgimen

semicerrado, podr sancionarse con la internacin en un centro cerrado de privacin
de libertad por un periodo no superior a los 90 das. En caso de reiteracin en la
misma conducta, podr sustituirse la sancin en forma definitiva por un periodo
no superior a los 6 meses. Lo dispuesto en el presente numeral no ser aplicable
cuando la sancin originalmente impuesta haya sido la multa.
5. El incumplimiento grave, injustificado y reiterado del rgimen de libertad asistida

al que fuere sometido el adolescente conforme lo dispone el artculo 33, facultar
al juez para ordenar que vuelva a ser sometido al rgimen establecido en el artculo
31 de esta Ley, por la parte determinada del tiempo que resta.
Artculo 77.- Sustitucin condicional de las medidas privativas de libertad. Sin

perjuicio de lo dispuesto en los artculos precedentes, el juez podr ordenar, durante
la ejecucin de una sancin privativa de libertad, su sustitucin condicional por la
sujecin a un programa de libertad asistida.
Si se incumpliere esta sancin, se revocar la sustitucin y se ordenar la continua-

cin de la sancin originalmente impuesta, por el tiempo que faltare.
Artculo 78.- Revisin de oficio. El Juez de oficio deber evaluar las sanciones
privativas de libertad una vez cumplida la mitad del tiempo por el que hubiere sido
327
impuesta, pudiendo ordenar su mantencin, sustitucin o trmino.
Para estos efectos el Juez, en presencia del adolescente, su abogado y un repre-

sentante de la unidad del Servicio Nacional de Menores o institucin colaboradora
que lo tenga bajo su custodia, examinar los antecedentes, oir a los presentes y
resolver. A esta audiencia pueden asistir los padres del adolescente o las personas
que legalmente hubieran ejercido la tuicin antes de su privacin de libertad.
Ttulo Final
Artculo 79.- Registro. El Servicio Nacional de Menores, institucin encargada de

la ejecucin de las sanciones, llevar un registro reservado sobre las sanciones
impuestas. La vulneracin de la obligacin de reserva hace aplicable la pena
contemplada en el artculo 36, inciso tercero, de esta ley.
Los registros o antecedentes derivados de la condena en contra de un adolescente por

una infraccin a la ley penal slo podrn ser conocidas por la defensa, el Ministerio
Pblico y el Tribunal para los efectos de determinar la sancin aplicable, una vez
concluido el juicio oral o una vez que se haya dado lugar al procedimiento abreviado
y este haya tambin finalizado. En todo caso, quienes tomen conocimiento de dichos
antecedentes mantendrn la obligacin de reserva referida en el inciso precedente.
Artculo 80.- Cumplimiento de mayora de edad. En caso de que el imputado o

condenado por una infraccin juvenil a la ley penal fuere mayor de 18 aos o los
cumpliere durante la ejecucin de cualquiera de las medidas contempladas en esta
ley o durante la tramitacin del procedimiento, continuar sometido a las normas de
la presente ley hasta su trmino, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 68.
En los casos previstos en el inciso precedente, el Servicio Nacional de Menores o

las autoridades que correspondan adoptarn las medidas necesarias para asegurar
la separacin de las personas mayores de 18 aos con los menores de esta edad.
Artculo 81.- Agravante especial. Las personas que de acuerdo a esta ley tengan la
custodia o el cuidado de adolescentes imputados o condenados por una infraccin
a la ley penal y que en el ejercicio de sus funciones cometieren un delito en contra
de la integridad fsica, el desarrollo sexual o la propiedad del adolescente se les
impondr la pena sealada en el respectivo delito en su grado mximo.
Artculo 82.- Coordinacin de los servicios pblicos para administrar las medi-
das de libertad asistida. Los servicios pblicos tienen el deber de coordinar su
accin con los delegados de libertad asistida, facilitando el acceso a los programas
328
DOCUMENTO
y servicios comunitarios a que se refiere el artculo 27.
Artculo 83.- Especializacin. Para los efectos de lo previsto en el inciso final del
artculo 37, la Academia Judicial deber considerar en el programa de perfecciona-
miento destinado a los miembros del escalafn primario, secundario y de empleados,
la dictacin de los cursos que ah sean considerados.
En todo caso, el requisito establecido en dicha disposicin podr ser cumplido

sobre la base de antecedentes que acrediten el cumplimiento de cursos de forma-
cin especializada en la materia, impartidos por otras instituciones alternativas a
la Academia Judicial.
Artculo 84.- Modificaciones al Cdigo Penal. Introdcense las siguientes modi-

ficaciones en el Cdigo Penal:
a) Sustityese el nmero segundo del Artculo 10 por el siguiente: El menor de 18

aos. Sin perjuicio de lo anterior la responsabilidad de los menores de 18 aos pero
mayores de 14 cumplidos, ser establecida de acuerdo a lo dispuesto en la ley de
responsabilidad penal juvenil.
b) Dergase el nmero tercero del artculo 10.
c) Dergase el inciso primero del artculo 72.
Artculo 85.- Modificaciones a la ley de menores. Introdcense las siguientes modi-

ficaciones en la Ley N 16.618 que fija el texto definitivo de la Ley de Menores:
a) Dergase los artculos 16, 28, 29, 58 y 65;
b) Dergase el inciso final del artculo 16 bis;
c) Dergase los numerales 8, 9 y 10 del artculo 26;
d) Dergase el inciso 3 del artculo 51, y
e) Dergase la letra c) del artculo 71.
Disposiciones Transitorias
Artculo primero transitorio.-La presente ley entrar en vigencia luego de seis

meses de su publicacin en el Diario Oficial.
El reglamento a que se refiere el inciso final del artculo 65 de la presente ley, deber
dictarse dentro de dicho trmino.
Artculo segundo transitorio.-La composicin del Tribunal Oral prevista en el artculo
329
38, en lo relativo al Juez del Tribunal de Familia que le corresponder integrarlo para
el conocimiento de los procesos incoados en virtud de la presente ley, comenzar a
regir el da 1 de marzo siguiente a la fecha en que entre en vigencia la Ley que crea
los Tribunales de Familia. Previo a ello, el Tribunal estar integrado por miembros
del tribunal Oral en lo penal que corresponda de acuerdo a las reglas establecidas
en el artculo 39..
Dios guarde a V.E.,
RICARDO LAGOS ESCOBAR
Presidente de la Repblica
JOSE ANTONIO GMEZ URRUTIA
Ministro de Justicia
NICOLAS EYZAGUIRRE GUZMAN
Ministro de Hacienda
330
LEY N 20.084
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL EL 7 DE DICIEMBRE DE 2005
ESTABLECE UN SISTEMA DE RESPONSABILIDAD DE LOS

ADOLESCENTES POR INFRACCIONES A LA LEY PENAL
Ttulo preliminar
Artculo 1.- Contenido de la ley. La presente ley regula la responsabilidad penal

de los adolescentes por los delitos que cometan, el procedimiento para la averigua-
cin y establecimiento de dicha responsabilidad, la determinacin de las sanciones
procedentes y la forma de ejecucin de stas.
En lo no previsto por ella sern aplicables, supletoriamente, las disposiciones con-

tenidas en el Cdigo Penal y en las leyes penales especiales.
Tratndose de faltas, slo sern responsables en conformidad con la presente

ley los adolescentes mayores de diecisis aos y exclusivamente tratndose de
aquellas tipificadas en los artculos 494 nmeros 1, 4, 5 y 19, slo en relacin
con el artculo 477, 494 bis, 495, nmero 21, y 496, nmeros 5 y 26, del Cdigo
Penal y de las tipificadas en la ley N 20.000. En los dems casos se estar a lo
dispuesto en la ley 19.968.
Artculo 2.- Inters superior del adolescente. En todas las actuaciones judiciales
o administrativas relativas a los procedimientos, sanciones y medidas aplicables
a los adolescentes infractores de la ley penal, se deber tener en consideracin el
inters superior del adolescente, que se expresa en el reconocimiento y respeto
de sus derechos.
En la aplicacin de la presente ley, las autoridades tendrn en consideracin todos

los derechos y garantas que les son reconocidos en la Constitucin, en las leyes,
en la Convencin sobre los Derechos del Nio y en los dems instrumentos inter-
nacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes.
Artculo 3.- Lmites de edad a la responsabilidad. La presente ley se aplicar a

quienes al momento en que se hubiere dado principio de ejecucin del delito sean
mayores de catorce y menores de dieciocho aos, los que, para los efectos de esta
ley, se consideran adolescentes.
331
En el caso que el delito tenga su inicio entre los catorce y los dieciocho aos del impu-
tado y su consumacin se prolongue en el tiempo ms all de los dieciocho aos de
edad, la legislacin aplicable ser la que rija para los imputados mayores de edad.
La edad del imputado deber ser determinada por el juez competente en cualquiera
de las formas establecidas en el Ttulo XVII del Libro I del Cdigo Civil.
Artculo 4.- Regla especial para delitos sexuales. No podr procederse penalmente
respecto de los delitos previstos en los artculos 362, 365, 366 bis y 366 quater del
Cdigo Penal, cuando la conducta se hubiere realizado con una persona menor de
14 aos y no concurra ninguna de las circunstancias enumeradas en los artculos
361 363 de dicho Cdigo, segn sea el caso, a menos que exista entre aqulla y el
imputado una diferencia de, a lo menos, dos aos de edad, tratndose de la conducta
descrita en el artculo 362, o de tres aos en los dems casos.
Artculo 5.- Prescripcin. La prescripcin de la accin penal y de la pena ser de

dos aos, con excepcin de las conductas constitutivas de crmenes, respecto de
las cuales ser de cinco aos, y de las faltas, en que ser de seis meses.
Ttulo I
Consecuencias de la declaracin de responsabilidad de
los adolescentes por infracciones a la Ley Penal
Prrafo 1
De las sanciones en general
Artculo 6.- Sanciones. En sustitucin de las penas contempladas en el Cdigo Penal
y en las leyes complementarias, las sanciones que se aplicarn a los adolescentes
sern las de la siguiente Escala General:
Penas de delitos:
a) Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social;
b) Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social;
c) Libertad asistida especial;
d) Libertad asistida;
e) Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad, y
f) Reparacin del dao causado.
Penas de faltas:
a) Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad;
b) Reparacin del dao causado;
332
DOCUMENTO
c) Multa, y
d) Amonestacin.
Pena accesoria:
Prohibicin de conducir vehculos motorizados.
Artculo 7.- Sancin accesoria. El juez estar facultado para establecer, como
sancin accesoria a las previstas en el artculo 6 de esta ley y siempre que sea
necesario en atencin a las circunstancias del adolescente, la obligacin de someterlo
a tratamientos de rehabilitacin por adiccin a las drogas o al alcohol.
Prrafo 2
De las sanciones no privativas de libertad
Artculo 8.- Amonestacin. La amonestacin consiste en la reprensin enrgica al
adolescente hecha por el juez, en forma oral, clara y directa, en un acto nico, dirigida
a hacerle comprender la gravedad de los hechos cometidos y las consecuencias
que los mismos han tenido o podran haber tenido, tanto para la vctima como para
el propio adolescente, instndole a cambiar de comportamiento y formulndole
recomendaciones para el futuro.
La aplicacin de esta sancin, en todo caso, requerir una previa declaracin del
adolescente asumiendo su responsabilidad en la infraccin cometida.
Los padres o guardadores del adolescente sern notificados de la imposicin de la

sancin, en caso de no encontrarse presentes en la audiencia.
Artculo 9.- Multa. El juez podr imponer una multa a beneficio fiscal que no exceda
de diez unidades tributarias mensuales. Para su aplicacin y la determinacin de
su monto, adems de los criterios sealados en el artculo 24 de la presente ley, se
considerarn la condicin y las facultades econmicas del infractor y de la persona
a cuyo cuidado se encontrare.
El juez, a peticin del adolescente o de su defensor, podr autorizar el pago de la

multa en cuotas.
La multa ser conmutable, a solicitud del infractor, por la sancin de servicios

en beneficio de la comunidad, a razn de 30 horas por cada tres unidades tribu-
tarias mensuales.
Artculo 10.- Reparacin del dao. La reparacin del dao consiste en la obligacin
de resarcir a la vctima el perjuicio causado con la infraccin, sea mediante una
prestacin en dinero, la restitucin o reposicin de la cosa objeto de la infraccin
o un servicio no remunerado en su favor. En este ltimo caso, la imposicin de la
sancin requerir de la aceptacin previa del condenado y de la vctima.
333
El cumplimiento de la sancin no obstar a que la vctima persiga la responsabilidad

contemplada en el artculo 2320 del Cdigo Civil, pero slo en aquello en que la
reparacin sea declarada como insuficiente.
Artculo 11.- Servicios en beneficio de la comunidad. La sancin de prestacin de servi-

cios en beneficio de la comunidad consiste en la realizacin de actividades no remuneradas
a favor de la colectividad o en beneficio de personas en situacin de precariedad.
La prestacin de servicios en beneficio de la comunidad no podr exceder en ningn

caso de cuatro horas diarias y deber ser compatible con la actividad educacional
o laboral que el adolescente realice. La sancin tendr una extensin mnima de 30
horas y mxima de 120.
La imposicin de esta sancin requerir del acuerdo del condenado, debiendo, en

su caso, ser sustituida por una sancin superior, no privativa de libertad.
Artculo 12.- Prohibicin de conducir vehculos motorizados. La prohibicin de

conducir vehculos motorizados se podr imponer a un adolescente como sancin
accesoria cuando la conducta en que se funda la infraccin por la cual se le condena
haya sido ejecutada mediante la conduccin de dichos vehculos.
La sancin se har efectiva desde el momento de dictacin de la sentencia conde-

natoria y su duracin podr extenderse hasta el perodo que le faltare al adolescente
para cumplir veinte aos.
En caso de quebrantamiento, se estar a lo dispuesto en el artculo 52 de esta ley, a

menos que a consecuencia de la conduccin se hubiere afectado la vida, la integridad
corporal o la salud de alguna persona, caso en el cual se remitirn los antecedentes
al Ministerio Pblico para el ejercicio de las acciones que correspondan.
Artculo 13.- Libertad asistida. La libertad asistida consiste en la sujecin del

adolescente al control de un delegado conforme a un plan de desarrollo personal
basado en programas y servicios que favorezcan su integracin social.
La funcin del delegado consistir en la orientacin, control y motivacin del ado-

lescente e incluir la obligacin de procurar por todos los medios a su alcance el
acceso efectivo a los programas y servicios requeridos.
El control del delegado se ejercer en base a las medidas de supervigilancia que

sean aprobadas por el tribunal, que incluirn, en todo caso, la asistencia obligato-
ria del adolescente a encuentros peridicos previamente fijados con l mismo y a
programas socioeducativos. Para ello, una vez designado, el delegado propondr al
tribunal un plan personalizado de cumplimiento de actividades peridicas en progra-
mas o servicios de carcter educativo, socio-educativo, de terapia, de promocin
y proteccin de sus derechos y de participacin. En l, deber incluir la asistencia
regular al sistema escolar o de enseanza que corresponda.
334
DOCUMENTO
Podrn incluirse en dicho plan medidas como la prohibicin de asistir a deter-

minadas reuniones, recintos o espectculos pblicos, de visitar determinados
lugares o de aproximarse a la vctima, a sus familiares o a otras personas, u otras
condiciones similares.
La duracin de esta sancin no podr exceder de tres aos.
Artculo 14.- Libertad asistida especial. En esta modalidad de libertad asistida,

deber asegurarse la asistencia del adolescente a un programa intensivo de activi-
dades socioeducativas y de reinsercin social en el mbito comunitario que permita
la participacin en el proceso de educacin formal, la capacitacin laboral, la posibi-
lidad de acceder a programas de tratamiento y rehabilitacin de drogas en centros
previamente acreditados por los organismos competentes y el fortalecimiento del
vnculo con su familia o adulto responsable.
En la resolucin que apruebe el plan, el tribunal fijar la frecuencia y duracin de los

encuentros obligatorios y las tareas de supervisin que ejercer el delegado.
La duracin de esta sancin no podr exceder los tres aos.
Prrafo 3
De las sanciones privativas de libertad
Artculo 15.- Sanciones privativas de libertad. Las sanciones privativas de libertad
consisten en la internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin
social y en la internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
Estos programas de reinsercin social se realizarn, en lo posible, con la colabo-

racin de la familia.
Artculo 16.- Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin

social. La sancin de privacin de libertad bajo la modalidad de internacin en
rgimen semicerrado con programa de reinsercin social consistir en la residen-
cia obligatoria del adolescente en un centro de privacin de libertad, sujeto a un
programa de reinsercin social a ser desarrollado tanto al interior del recinto como
en el medio libre.
Una vez impuesta la pena y determinada su duracin, el director del centro que haya
sido designado para su cumplimiento, propondr al tribunal un rgimen o programa
personalizado de actividades, que considerar las siguientes prescripciones:
a) Las medidas a adoptar para la asistencia y cumplimiento del adolescente del pro-
ceso de educacin formal o de reescolarizacin. El director del centro deber velar
por el cumplimiento de esta obligacin y para dicho efecto mantendr comunicacin
permanente con el respectivo establecimiento educacional;
335
b) El desarrollo peridico de actividades de formacin, socioeducativas y de parti-

cipacin, especificando las que sern ejecutadas al interior del recinto y las que se
desarrollarn en el medio libre, y
c) Las actividades a desarrollar en el medio libre contemplarn, a lo menos, ocho

horas, no pudiendo llevarse a cabo entre las 22.00 y las 07.00 horas del da siguiente,
a menos que excepcionalmente ello sea necesario para el cumplimiento de los fines
sealados en las letras precedentes y en el artculo 20.
El programa ser aprobado judicialmente en la audiencia de lectura de la sentencia

o en otra posterior, que deber realizarse dentro de los quince das siguientes a
aqulla.
El director del centro informar peridicamente al tribunal acerca del cumplimiento

y evolucin de las medidas a que se refiere la letra a).
Artculo 17.- Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.

La internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social importar la
privacin de libertad en un centro especializado para adolescentes, bajo un rgimen
orientado al cumplimiento de los objetivos previstos en el artculo 20 de esta ley.
En virtud de ello, dicho rgimen considerar necesariamente la plena garanta de

la continuidad de sus estudios bsicos, medios y especializados, incluyendo su
reinsercin escolar, en el caso de haber desertado del sistema escolar formal, y la
participacin en actividades de carcter socioeducativo, de formacin, de preparacin
para la vida laboral y de desarrollo personal. Adems, deber asegurar el tratamiento
y rehabilitacin del consumo de drogas para quienes lo requieran y accedan a ello.
Artculo 18.- Lmite mximo de las penas privativas de libertad. Las penas de inter-
nacin en rgimen cerrado y semicerrado, ambas con programa de reinsercin social,
que se impongan a los adolescentes no podrn exceder de cinco aos si el infractor
tuviere menos de diecisis aos, o de diez aos si tuviere ms de esa edad.
Prrafo 4
Sanciones mixtas
Artculo 19.- Sanciones mixtas. En los casos en que fuere procedente la internacin
en rgimen cerrado o semicerrado, ambas con programa de reinsercin social, el
tribunal podr imponer complementariamente una sancin de libertad asistida en
cualquiera de sus formas, por un mximo que no supere el tiempo de la condena
principal. Esta ltima se cumplir:
a) Con posterioridad a la ejecucin de la pena privativa de libertad, siempre y cuando

en total no se supere la duracin mxima de sta, o
336
DOCUMENTO
b) En forma previa a su ejecucin. En este caso la pena principal quedar en suspenso

y en carcter condicional, para ejecutarse en caso de incumplimiento de la libertad
asistida en cualquiera de sus formas, en el caso de las penas que se extienden hasta
quinientos cuarenta das.
Prrafo 5
De la determinacin de las sanciones
Artculo 20.- Finalidad de las sanciones y otras consecuencias. Las sanciones y
consecuencias que esta ley establece tienen por objeto hacer efectiva la responsa-
bilidad de los adolescentes por los hechos delictivos que cometan, de tal manera
que la sancin forme parte de una intervencin socioeducativa amplia y orientada
a la plena integracin social.
Artculo 21.- Pena asignada a los delitos. Para los efectos de la presente ley, se
entender que la pena asignada al delito cometido por un adolescente es la inferior
en un grado al mnimo de los sealados por la ley para el ilcito correspondiente.
Artculo 22.- Reglas de determinacin de la extensin de las penas. Para esta-

blecer la duracin de la sancin que deba imponerse con arreglo a la presente ley,
el tribunal deber aplicar, a partir de la pena sealada en el artculo precedente,
las reglas previstas en el Prrafo 4 del Ttulo III del Libro I del Cdigo Penal, con
excepcin de lo dispuesto en el artculo 69 de dicho Cdigo.
Con todo, si la sancin calculada en la forma dispuesta en el inciso precedente

supera los lmites mximos dispuestos en el artculo 18, su extensin definitiva
deber ajustarse a dichos lmites.
Artculo 23.- Reglas de determinacin de la naturaleza de la pena. La determina-

cin de la naturaleza de la pena que deba imponerse a los adolescentes con arreglo
a la presente ley, se regir por las reglas siguientes:
1. Si la extensin de la sancin resulta equivalente a una pena de crimen, el tribunal

deber aplicar la pena de internacin en rgimen cerrado o internacin en rgimen
semicerrado, ambas con programa de reinsercin social.
2. Si la sancin va de tres aos y un da a cinco aos, el tribunal podr imponer las penas
de internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social, internacin en
rgimen semicerrado con programa de reinsercin social o libertad asistida especial.
3. Si la sancin se extiende entre quinientos cuarenta y un das y tres aos, el tribunal

podr imponer las penas de internacin en rgimen semicerrado con programa de
reinsercin social, libertad asistida en cualquiera de sus formas y prestacin de
servicios en beneficio de la comunidad.
337
4. Si la sancin se ubica entre sesenta y uno y quinientos cuarenta das, el tribunal

podr imponer las penas de internacin en rgimen semicerrado con programa
de reinsercin social, libertad asistida en cualquiera de sus formas, prestacin de
servicios en beneficio de la comunidad o reparacin del dao causado.
5. Si la sancin es igual o inferior a sesenta das, el tribunal podr imponer las

penas de prestacin de servicios en beneficio de la comunidad, reparacin del dao
causado, multa o amonestacin.
Tabla Demostrativa
Extensin de la sancin y penas aplicables
Desde 5 aos y 1 da:
- Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
- Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social.
Desde 3 aos y un da a 5 aos:
- Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social.
- Libertad asistida especial.
Desde 541 das a 3 aos:
- Internacin asistida en cualquiera de sus formas.
- Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad.
Desde 61 a 540 das:
- Libertad asistida en cualquiera de sus formas.
- Reparacin del dao causado.
Desde 1 a 60 das:
- Reparacin del dao causado.
- Multa.
- Amonestacin.
338
DOCUMENTO
Artculo 24.- Criterios de determinacin de la pena. Para determinar la naturaleza

de las sanciones, dentro de los mrgenes antes establecidos, el tribunal deber
atender, dejando constancia de ello en su fallo, a los siguientes criterios:
a) La gravedad del ilcito de que se trate;
b) La calidad en que el adolescente particip en el hecho y el grado de ejecucin

de la infraccin;
c) La concurrencia de circunstancias atenuantes o agravantes de la responsabi-

lidad criminal;
d) La edad del adolescente infractor;
e) La extensin del mal causado con la ejecucin del delito, y
f) La idoneidad de la sancin para fortalecer el respeto del adolescente por los derechos
y libertades de las personas y sus necesidades de desarrollo e integracin social.
Artculo 25.- Imposicin conjunta de ms de una pena. En las situaciones regladas

en los numerales 3 y 4 del artculo 23, el tribunal podr imponer conjuntamente dos
de las penas que las mismas reglas sealan, siempre que la naturaleza de stas
permita su cumplimiento simultneo.
Lo dispuesto en el inciso precedente tendr lugar slo cuando ello permita el mejor
cumplimiento de las finalidades de las sanciones de esta ley expresadas en el artculo
20 y as se consigne circunstanciadamente en resolucin fundada.
Artculo 26.- Lmites a la imposicin de sanciones. La privacin de libertad se

utilizar slo como medida de ltimo recurso.
En ningn caso se podr imponer una pena privativa de libertad si un adulto conde-
nado por el mismo hecho no debiere cumplir una sancin de dicha naturaleza.
Ttulo II
Procedimiento
Prrafo 1
Artculo 27.- Reglas de procedimiento. La investigacin y juzgamiento de la res-
ponsabilidad por infracciones a la ley penal por parte de adolescentes se regir por
las disposiciones contenidas en la presente ley y supletoriamente por las normas
del Cdigo Procesal Penal.
El conocimiento y fallo de las infraccionesrespecto de las cuales el Ministerio Pblico

requiera una pena no privativa de libertad se sujetar a las reglas del procedimiento
339
simplificado o monitorio, segn sea el caso, regulados en el Ttulo I del Libro IV del
Cdigo Procesal Penal.
Artculo 28.- Concurso de procedimientos. Si a una misma persona se le imputa una

infraccin sancionada por esta ley y un delito cometido siendo mayor de dieciocho
aos, la investigacin y juzgamiento de estos hechos se regir por las normas del
Cdigo Procesal Penal aplicable a los imputados mayores de edad.
Por su parte, si en un mismo procedimiento se investiga la participacin punible

de personas mayores y menores de edad, tendr lugar lo dispuesto en los artcu-
los 185 y 274 del Cdigo Procesal Penal. En todo caso, si se hubiere determinado
la sustanciacin conjunta de los procesos, se dar cumplimiento, respecto del
menor, de las normas que conforme a esta ley son aplicables al juzgamiento de
los adolescentes.
Prrafo 2
Sistema de justicia especializada
Artculo 29.- Especializacin de la justicia penal para adolescentes. Los jueces de
garanta, los jueces del tribunal de juicio oral en lo penal, as como los fiscales adjun-
tos y los defensores penales pblicos que intervengan en las causas de adolescentes,
debern estar capacitados en los estudios e informacin criminolgica vinculada
a la ocurrencia de estas infracciones, en la Convencin de los Derechos del Nio,
en las caractersticas y especificidades de la etapa adolescente y en el sistema de
ejecucin de sanciones establecido en esta misma ley.
No obstante, todo fiscal, defensor o juez con competencia en materias criminales

se encuentra habilitado para intervenir, en el marco de sus competencias, si, excep-
cionalmente, por circunstancias derivadas del sistema de distribucin del trabajo,
ello fuere necesario.
En virtud de lo dispuesto en los incisos precedentes, los comits de jueces de los

tribunales de garanta y orales en lo penal considerarn, en el procedimiento objetivo
y general de distribucin de causas, la radicacin e integracin preferente de quienes
cuenten con dicha capacitacin.
Cada institucin adoptar las medidas pertinentes para garantizar la especializacin

a que se refiere la presente disposicin.
Artculo 30.- Capacitacin de las policas. Las instituciones policiales incorporarn

dentro de sus programas de formacin y perfeccionamiento, los estudios necesa-
rios para que los agentes policiales cuenten con los conocimientos relativos a los
objetivos y contenidos de la presente ley, a la Convencin de los Derechos del Nio
y a los fenmenos criminolgicos asociados a la ocurrencia de estas infracciones.
340
DOCUMENTO
Prrafo 3
De las medidas cautelares personales
Artculo 31.- Detencin en caso de flagrancia. Carabineros de Chile y la Polica de
Investigaciones, en sus respectivos mbitos de competencia, debern poner a los
menores de dieciocho aos y mayores de catorce que se encuentren en las situaciones
previstas en los artculos 129 y 131 del Cdigo Procesal Penal, a disposicin del
juez de garanta, de preferencia, de manera inmediata, no pudiendo en caso alguno
exceder de un mximo de 12 horas. El adolescente slo podr declarar ante el fiscal
en presencia de un defensor.
Dicha detencin se regular, salvo en los aspectos previstos en este artculo, por el
prrafo 3 del Ttulo V, del Libro I del Cdigo Procesal Penal. Si se diere lugar a la amplia-
cin del plazo de la detencin conforme al artculo 132 de dicho Cdigo, sta slo podr
ser ejecutada en los centros de internacin provisoria de que trata la presente ley.
La detencin de una persona visiblemente menor en un establecimiento distinto de

los sealados en el inciso anterior, constituir una infraccin funcionaria grave y
ser sancionada con la medida disciplinaria que proceda de acuerdo al mrito de
los antecedentes, sin perjuicio de las dems responsabilidades en que pueda haber
incurrido el infractor.
En la ejecucin de la detencin e internacin provisoria que sea decretada deber

darse cumplimiento a lo previsto en los artculos 17 de la ley N 16.618 y 37, letra
c), de la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio. El menor privado
de libertad siempre podr ejercer los derechos consagrados en los artculos 93
y 94 del Cdigo Procesal Penal y 37 y 40 de esa Convencin. Los encargados de
dichos centros no podrn aceptar el ingreso de menores sino en virtud de rdenes
impartidas por el juez de garanta competente.
Si el hecho imputado al menor fuere alguno de aquellos sealados en el artculo

124 del Cdigo Procesal Penal, Carabineros de Chile se limitar a citar al menor a
la presencia del fiscal y lo dejar en libertad, previo sealamiento de domicilio en la
forma prevista por el artculo 26 del mismo Cdigo.
Artculo 32.- Medidas cautelares del procedimiento. La internacin provisoria en

un centro cerrado slo ser procedente tratndose de la imputacin de crmenes,
debiendo aplicarse cuando los objetivos sealados en el inciso primero del artculo
155 del Cdigo Procesal Penal no pudieren ser alcanzados mediante la aplicacin
de alguna de las dems medidas cautelares personales.
Artculo 33.- Proporcionalidad de las medidas cautelares. En ningn caso podr

el juez dar lugar a una medida que parezca desproporcionada en relacin con la
sancin que resulte probable de aplicar en caso de condena.
341
Artculo 34.- Permiso de salida diaria. Tratndose de un adolescente imputado sujeto

a una medida de internacin provisoria, el juez podr, en casos calificados, conce-
derle permiso para salir durante el da, siempre que ello no vulnere los objetivos de la
medida. Al efecto, el juez podr adoptar las providencias que estime convenientes.
Artculo 35.- Principio de oportunidad. Para el ejercicio del principio de oportunidad

establecido en el artculo 170 del Cdigo Procesal Penal, los fiscales tendrn en
especial consideracin la incidencia que su decisin podra tener en la vida futura
del adolescente imputado.
Asimismo, para la aplicacin de dicha norma se tendr como base la pena resultante
de la aplicacin del artculo 21 de la presente ley.
Prrafo 4
Inicio de la persecucin de la responsabilidad por la infraccin a la ley
penal por parte de un adolescente
Artculo 36.- Primera audiencia. De la realizacin de la primera audiencia a que
deba comparecer el imputado deber notificarse a sus padres o a la persona que lo
tenga bajo su cuidado. Si el juez lo considera necesario, permitir la intervencin
de stos, si estuvieren presentes en la audiencia.
Artculo 37.- Juicio Inmediato. Las reglas del juicio inmediato establecidas en el artculo
235 del Cdigo Procesal Penal sern plenamente aplicables cada vez que el fiscal lo solicite
y especialmente cuando se trate de una infraccin flagrante imputada a un adolescente.
En estos casos, slo por razones fundadas que el fiscal sealar en su peticin, el
juez de garanta podr autorizar la realizacin de diligencias concretas y determina-
das para la investigacin de una infraccin flagrante, las que no podrn exceder de
60 das, rigiendo, en lo dems, lo dispuesto en el artculo siguiente. Igual derecho
asistir a la defensa del imputado, en el mismo caso.
Artculo 38.- Plazo para declarar el cierre de la investigacin. Transcurrido el plazo

mximo de seis meses desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada,
el fiscal proceder a cerrarla, a menos que el juez le hubiere fijado un plazo inferior.
Antes de cumplirse cualquiera de estos plazos, el fiscal podr solicitar, fundadamente,

su ampliacin por un mximo de dos meses.
Prrafo 5
Juicio oral y sentencia
Artculo 39.- Audiencia del juicio oral. El juicio oral, en su caso, deber tener lugar
no antes de los 15 ni despus de los 30 das siguientes a la notificacin del auto de
apertura del juicio oral.
342
DOCUMENTO
En ningn caso el juicio podr suspenderse o interrumpirse por un trmino superior

a 72 horas.
Artculo 40.- Audiencia de determinacin de la pena. La audiencia a que se refiere

el inciso final del artculo 343 del Cdigo Procesal Penal deber llevarse a cabo
en caso de dictarse sentencia condenatoria. En dicha audiencia, el tribunal podr
requerir la opinin de peritos.
Artculo 41.- Suspensin de la imposicin de condena. Cuando hubiere mrito

para aplicar sanciones privativas o restrictivas de libertad, iguales o inferiores a
540 das, pero concurrieren antecedentes favorables que hicieren desaconsejable
su imposicin, el juez podr dictar la sentencia y disponer en ella la suspensin de
la pena y sus efectos por un plazo de seis messes.
Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que el imputado hubiere sido
objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribu-
nal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento
definitivo de la causa.
Esta suspensin no afectar la responsabilidad civil derivada del delito.
Lo dispuesto en este artculo es sin perjuicio de la posibilidad de decretar la sus-

pensin condicional del procedimiento.
Ttulo III
De la ejecucin de las sanciones y medidas
Prrafo 1
Administracin
Artculo 42.- Administracin de las medidas no privativas de libertad. El Servicio
Nacional de Menores asegurar la existencia en las distintas regiones del pas de los
programas necesarios para la ejecucin y control de las medidas a que se refiere
esta ley, las que sern ejecutadas por los colaboradores acreditados que hayan
celebrado los convenios respectivos con dicha institucin.
Para tal efecto, llevar un registro actualizado de los programas existentes en cada
comuna del pas, el que estar a disposicin de los tribunales competentes.
El Servicio revisar peridicamente la pertinencia e idoneidad de los distintos

programas, aprobando su ejecucin por parte de los colaboradores acreditados y
fiscalizando el cumplimiento de sus objetivos.
En la modalidad de libertad asistida especial se asegurar la intervencin de la red

institucional y de proteccin del Estado, segn se requiera. Ser responsabilidad del
Servicio Nacional de Menores la coordinacin con los respectivos servicios pblicos.
343
El reglamento a que alude el inciso final del artculo siguiente contendr las normas
necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en este artculo.
Artculo 43.- Centros de privacin de libertad. La administracin de los Centros Cerra-

dos de Privacin de Libertad y de los recintos donde se cumpla la medida de internacin
provisoria, corresponder siempre y en forma directa al Servicio Nacional de Menores.
Para dar cumplimiento a las sanciones privativas de libertad y a la medida de inter-

nacin provisoria contenidas en esta ley existirn tres tipos de centros:
a) Los Centros para la Internacin en Rgimen Semicerrado.
b) Los Centros Cerrados de Privacin de Libertad.
c) Los Centros de Internacin Provisoria.
Para garantizar la seguridad y la permanencia de los infractores en los centros a que se

refieren las letras b) y c) precedentes, se establecer en ellos una guardia armada de carc-
ter externo, a cargo de Gendarmera de Chile. Esta permanecer fuera del recinto, pero
estar autorizada para ingresar en caso de motn o en otras situaciones de grave riesgo
para los adolescentes y revisar sus dependencias con el solo objeto de evitarlas.
La organizacin y funcionamiento de los recintos aludidos en el presente artculo

se regular en un reglamento dictado por decreto supremo expedido por medio del
Ministerio de Justicia, conforme a las normas contenidas en el presente Ttulo.
Artculo 44.- Condiciones bsicas de los centros de privacin de libertad. La

ejecucin de las sanciones privativas de libertad estar dirigida a la reintegracin
del adolescente al medio libre.
En virtud de ello, debern desarrollarse acciones tendientes al fortalecimiento del

respeto por los derechos de las dems personas y al cumplimiento del proceso de
educacin formal y considerarse la participacin en actividades socioeducativas,
de formacin y de desarrollo personal.
Artculo 45.- Normas de orden interno y seguridad en recintos de privacin de

libertad. Los adolescentes estarn sometidos a las normas disciplinarias que dicte la
autoridad para mantener la seguridad y el orden. Estas normas deben ser compatibles
con los derechos reconocidos en la Constitucin, en la Convencin Internacional
sobre los Derechos del Nio, en los dems tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes y en las leyes.
Dichas normas regularn el uso de la fuerza respecto de los adolescentes y conten-

drn, a lo menos, los siguientes aspectos:
a) El carcter excepcional y restrictivo del uso de la fuerza, lo que implica que deber
ser utilizada slo cuando se hayan agotado todos los dems medios de control y
por el menor tiempo posible, y
344
DOCUMENTO
b) La prohibicin de aplicar medidas disciplinarias que constituyan castigos cor-

porales, encierro en celda obscura, y penas de aislamiento o de celda solitaria, as
como cualquier otra sancin que pueda poner en peligro la salud fsica o mental del
adolescente o sea degradante, cruel o humillante.
Artculo 46.- Normas disciplinarias en recintos de privacin de libertad. Las medidas

y procedimientos disciplinarios que se dispongan debern encontrarse contemplados
en la normativa del establecimiento y tendrn como fundamento principal contribuir a
la seguridad y a la mantencin de una vida comunitaria ordenada, debiendo, en todo
caso, ser compatibles con el respeto de la dignidad del adolescente.
Para estos efectos, la normativa relativa a dichos procedimientos precisar, a lo

menos, los siguientes aspectos:
a) Las conductas que constituyen una infraccin a la disciplina;
b) El carcter y la duracin de las sanciones disciplinarias que se pueden imponer, y
c) La autoridad competente para imponer esas sanciones y aquella que deber

resolver los recursos que se deduzcan en su contra.
Artculo 47.- Excepcionalidad de la privacin de libertad. Las sanciones privativas

de libertad que contempla esta ley son de carcter excepcional. Slo podrn aplicarse
en los casos expresamente previstos en ella y siempre como ltimo recurso.
Artculo 48.- Principio de separacin. Las personas que se encontraren privadas

de libertad por la aplicacin de alguna de las sanciones o medidas previstas en esta
ley, sea en forma transitoria o permanente, en un lugar determinado o en trnsito,
debern permanecer siempre separadas de los adultos privados de libertad.
Las instituciones encargadas de practicar detenciones, de administrar los recintos en que

se deban cumplir sanciones o medidas que implican la privacin de libertad, los admi-
nistradores de los tribunales y, en general, todos los organismos que intervengan en el
proceso para determinar la responsabilidad que establece esta ley, adoptarn las medidas
necesarias para dar estricto cumplimiento a lo dispuesto en el inciso anterior.
El incumplimiento de esta obligacin constituir una infraccin grave a los deberes

funcionarios.
Prrafo 2
Derechos y garantas de la ejecucin
Artculo 49.- Derechos en la ejecucin de sanciones. Durante la ejecucin de las
sanciones que regula esta ley, el adolescente tendr derecho a:
a) Ser tratado de una manera que fortalezca su respeto por los derechos y libertades
de las dems personas, resguardando su desarrollo, dignidad e integracin social;
345
b) Ser informado de sus derechos y deberes con relacin a las personas e institu-
ciones que lo tuvieren bajo su responsabilidad;
c) Conocer las normas que regulan el rgimen interno de las instituciones y los
programas a que se encuentre sometido, especialmente en lo relativo a las causales
que puedan dar origen a sanciones disciplinarias en su contra o a que se declare el
incumplimiento de la sancin;
d) Presentar peticiones ante cualquier autoridad competente de acuerdo a la

naturaleza de la peticin, obtener una respuesta pronta, solicitar la revisin de su
sancin en conformidad a la ley y denunciar la amenaza o violacin de alguno de
sus derechos ante el juez, y
e) Contar con asesora permanente de un abogado.
Tratndose de adolescentes sometidos a una medida privativa de libertad, stos

tendrn derecho a:
i) Recibir visitas peridicas, en forma directa y personal, al menos una vez a la semana;
ii) La integridad e intimidad personal;
iii) Acceder a servicios educativos, y
iv) La privacidad y regularidad de las comunicaciones, en especial con sus abogados.
Prrafo 3
Del control de ejecucin de las sanciones
Artculo 50.- Competencia en el control de la ejecucin. Los conflictos de derecho que
se susciten durante la ejecucin de alguna de las sanciones que contempla la presente
ley sern resueltos por el juez de garanta del lugar donde sta deba cumplirse.
En virtud de ello y previa audiencia, el juez de garanta adoptar las medidas ten-
dientes al respeto y cumplimiento de la legalidad de la ejecucin y resolver, en su
caso, lo que corresponda en caso de quebrantamiento.
Artculo 51.- Certificacin de cumplimiento. La institucin que ejecute la sancin,

informar sobre el total cumplimiento de la misma a su trmino, por cualquier
medio fidedigno, al juez de que trata el artculo anterior, el que deber certificar
dicho cumplimiento.
Asimismo, deber informar de cualquier incumplimiento cuando ste se produzca.
Artculo 52.- Quebrantamiento de condena. Si el adolescente no diere cumplimiento

a alguna de las sanciones impuestas en virtud de la presente ley, el tribunal encar-
gado del control de la ejecucin proceder, previa audiencia y segn la gravedad
del incumplimiento, conforme a las reglas siguientes:
346
DOCUMENTO
1.- Tratndose de la multa, aplicar en forma sustitutiva la sancin de prestacin de

servicios en beneficio de la comunidad por un mximo de 30 horas. Si el adolescente
no aceptare la medida, aplicar la libertad asistida en cualquiera de sus formas por
el tiempo sealado en el numeral 3.- del presente artculo.
2.- Idntica regla se seguir en caso de infraccin de la prohibicin de conducir

vehculos motorizados, sin perjuicio de la mantencin de la prohibicin por el
tiempo restante.
3.- Tratndose del incumplimiento de las medidas de reparacin del dao y prestacin
de servicios en beneficio de la comunidad, se aplicar en forma sustitutiva la libertad
asistida en cualquiera de sus formas por un perodo de hasta tres meses.
4.- El incumplimiento de la libertad asistida se sancionar con libertad asistida

especial o con internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin
social, con una duracin mxima de sesenta das, lo que se determinar segn la
gravedad de los hechos que fundan la medida, sin perjuicio del cumplimiento de la
sancin originalmente impuesta.
En caso de incumplimiento reiterado de la libertad asistida, se aplicar lo dispuesto

en el siguiente numeral.
5.- El incumplimiento de la libertad asistida especial dar lugar a la sustitucin de la

sancin por internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social,
por un perodo equivalente al nmero de das que faltaren por cumplir.
6.- El incumplimiento de la internacin en rgimen semicerrado con programa de

reinsercin social podr sancionarse con la internacin en un centro cerrado por un
perodo no superior a los noventa das, sin perjuicio del cumplimiento de la sancin
originalmente impuesta por el tiempo restante. En caso de reiteracin de la misma
conducta, podr aplicarse la sustitucin, en forma definitiva, por un perodo a fijar
prudencialmente por el tribunal, que en caso alguno ser superior al tiempo de
duracin de la condena inicialmente impuesta.
7.- El incumplimiento del rgimen de libertad asistida en cualquiera de sus formas al

que fuere sometido el adolescente en virtud de lo dispuesto en el artculo 19, facultar
al juez para ordenar que se sustituya su cumplimiento por la internacin en rgimen
cerrado con programa de reinsercin social por el tiempo que resta.
Artculo 53.- Sustitucin de condena. El tribunal encargado del control de la ejecucin

de las sanciones previstas en esta ley, de oficio o a peticin del adolescente o su
defensor, podr sustituirla por una menos gravosa, en tanto ello parezca ms favorable
para la integracin social del infractor y se hubiere iniciado su cumplimiento.
Para estos efectos, el juez, en presencia del condenado, su abogado, el Ministerio

Pblico y un representante de la institucin encargada de la ejecucin de la sancin,
347
examinar los antecedentes, oir a los presentes y resolver. A esta audiencia podrn
asistir los padres del adolescente o las personas que legalmente hubieren ejercido la
tuicin antes de su privacin de libertad, y la vctima o su representante. La inasis-
tencia de estos ltimos no ser nunca obstculo para el desarrollo de la audiencia.
La resolucin que se pronuncie sobre una solicitud de sustitucin ser apelable para
ante la Corte de Apelaciones respectiva.
En caso alguno la internacin en un rgimen cerrado podr sustituirse por una de

las sanciones previstas en las letras e) o f) del artculo 6.
Artculo 54.- Sustitucin condicional de las medidas privativas de libertad. La

sustitucin de una sancin privativa de libertad podr disponerse de manera con-
dicionada. De esta forma, si se incumpliere la sancin sustitutiva, podr revocarse
su cumplimiento ordenndose la continuacin de la sancin originalmente impuesta
por el tiempo que faltare.
Artculo 55.- Remisin de condena. El tribunal podr remitir el cumplimiento del

saldo de condena cuando, en base a antecedentes calificados, considere que se ha
dado cumplimiento a los objetivos pretendidos con su imposicin. Para ello ser
aplicable lo dispuesto en los incisos segundo y tercero del artculo 53.
Para los efectos de resolver acerca de la remisin, el tribunal deber contar con un
informe favorable del Servicio Nacional de Menores.
Tratndose de una sancin privativa de libertad, la facultad de remisin slo podr

ser ejercida si se ha cumplido ms de la mitad del tiempo de duracin de la sancin
originalmente impuesta.
Ttulo final
Artculo 56.- Cumplimiento de la mayora de edad. En caso que el imputado o

condenado por una infraccin a la ley penal fuere mayor de dieciocho aos o los
cumpliere durante la ejecucin de cualquiera de las sanciones contempladas en esta
ley o durante la tramitacin del procedimiento, continuar sometido a las normas
de esta ley hasta el trmino de ste.
Si al momento de alcanzar los dieciocho aos restan por cumplir menos de seis
meses de la condena de internacin en rgimen cerrado, permanecer en el centro
de privacin de libertad del Servicio Nacional de Menores.
Si al momento de alcanzar los dieciocho aos le restan por cumplir ms de seis

meses de la condena de internacin en rgimen cerrado, el Servicio Nacional de
Menores evacuar un informe fundado al juez de control de ejecucin en que solicite
348
DOCUMENTO
la permanencia en el centro cerrado de privacin de libertad o sugiera su traslado

a un recinto penitenciario administrado por Gendarmera de Chile.
Dicho informe se enviar al tribunal con a lo menos tres meses de anterioridad a la

fecha de cumplimiento de la mayora de edad y se referir al proceso de reinsercin
del adolescente y a la conveniencia, para tal fin, de su permanencia en el centro
cerrado de privacin de libertad. El informe deber comunicarse a todas las partes
involucradas en el proceso.
En caso de ordenar el tribunal su permanencia, se revisar su situacin segn se desa-

rrolle el proceso de reinsercin en apreciacin de la administracin del centro.
En caso de ordenar el tribunal su traslado a un recinto penitenciario, las modalidades

de ejecucin de dicha condena debern seguir siendo ejecutadas conforme a las
prescripciones de esta ley.
Excepcionalmente, el Servicio Nacional de Menores podr solicitar al tribunal de

control competente que autorice el cumplimiento de la internacin en rgimen cerrado
en un recinto administrado por Gendarmera de Chile, cuando el condenado hubiere
cumplido la mayora de edad y sea declarado responsable de la comisin de un delito
o incumpla de manera grave el reglamento del centro poniendo en riesgo la vida e
integridad fsica de otras personas.
En todos los casos previstos en este artculo, el Servicio Nacional de Menores,

Gendarmera de Chile y las autoridades que correspondan adoptarn las medidas
necesarias para asegurar la separacin de las personas sujetas a esta ley menores de
dieciocho aos con los mayores de edad y de los adultos sujetos a esta ley respecto
de los condenados conforme a la ley penal de adultos.
Artculo 57.- Academia Judicial. Para los efectos de lo previsto en el artculo 29,
la Academia Judicial considerar la dictacin de los cursos de especializacin a que
esa norma se refiere en el programa de perfeccionamiento destinado a los miembros
de los escalafones primario, secundario y de empleados del Poder Judicial.
En todo caso, el requisito establecido en dicha disposicin podr ser acreditado

sobre la base de antecedentes que den cuenta del cumplimiento de cursos de for-
macin especializada en la materia, impartidos por otras instituciones alternativas
a la Academia Judicial. La certificacin respectiva la emitir dicha institucin, en
base a los antecedentes que proporcione el solicitante.
Artculo 58.- Restriccin de libertad de menores de catorce aos. Si se sorpren-

diere a un menor de catorce aos en la ejecucin flagrante de una conducta que,
cometida por un adolescente constituira delito, los agentes policiales ejercern
todas las facultades legales para restablecer el orden y la tranquilidad pblicos y
dar la debida proteccin a la vctima en amparo de sus derechos.
349
Una vez cumplidos dichos propsitos, la autoridad respectiva deber poner al nio
a disposicin del tribunal de familia a fin de que ste procure su adecuada protec-
cin. En todo caso, tratndose de infracciones de menor entidad podr entregar al
nio inmediata y directamente a sus padres y personas que lo tengan a su cuidado
y, de no ser ello posible, lo entregar a un adulto que se haga responsable de l,
prefiriendo a aquellos con quienes tuviere una relacin de parentesco, informando
en todo caso al tribunal de familia competente.
Para los efectos de que el fiscal pueda interrogar al menor en calidad de testigo, se
estar a las normas generales que regulan la materia.
Artculo 59.- Modificaciones al decreto ley N 645, de 1925. Agrgase el siguiente

inciso final en el artculo 2 del decreto ley N 645, de 1925, que crea el Registro
Nacional de Condenas:
"Los antecedentes relativos a los procesos o condenas de menores de edad slo

podrn ser consignados en los certificados que se emitan para ingresar a las Fuerzas
Armadas, Carabineros de Chile, Gendarmera de Chile y a la Polica de Investigaciones
o para los fines establecidos en el inciso primero del presente artculo".
Artculo 60.- Modificaciones al Cdigo Penal. Introdcense las siguientes modi-

ficaciones:
a) Sustityese el nmero 2 del artculo 10 por el siguiente:
"2 El menor de dieciocho aos. La responsabilidad de los menores de dieciocho

aos y mayores de catorce se regular por lo dispuesto en la ley de responsabilidad
penal juvenil".
b) Dergase el nmero 3 del artculo 10.
c) Suprmese el inciso primero del artculo 72.
Artculo 61.- Modificaciones a la ley N 18.287. Dergase el artculo 26 de la ley

N 18.287, que establece el procedimiento ante los Juzgados de Polica Local.
Artculo 62.- Modificaciones al Cdigo de Justicia Militar. Sustityense los incisos

segundo y tercero del artculo 135, por el siguiente:
"Los menores de edad exentos de responsabilidad penal sern puestos a disposicin

del tribunal competente en asuntos de familia.".
Artculo 63.- Modificaciones a la Ley de Menores. Introdcense las siguientes

modificaciones en la ley N 16.618, cuyo texto refundido, coordinado y sistema-
tizado, fue fijado por el decreto con fuerza de ley N 1, de 2000, del Ministerio
de Justicia:
a) Dergase el artculo 16;
350
DOCUMENTO
b) En el inciso segundo del artculo 16 bis, suprmese la siguiente oracin: "De la

misma forma proceder respecto de un menor de diecisis aos imputado de haber
cometido una falta.".
c) Suprmese el inciso cuarto del artculo 16 bis.
d) Derganse los artculos 28 y 29.
e) Suprmese el inciso segundo del artculo 31.
f) Derganse los artculos 41, 51, 52, 53, 58 y 65.
g) Sustityese el artculo 71, por el siguiente:
"Artculo 71. El Presidente de la Repblica, mediante decreto supremo expedido

mediante el Ministerio de Justicia, determinar los Centros de Diagnsticos exis-
tentes y su localizacin".
Artculo 64.- Modificaciones a la ley N 19.640. En el inciso primero del artculo

72, sustityese el guarismo "625" por "647", referido a la categora "Fiscal Adjunto";
el guarismo "69" por "70", referido a la categora "Jefe de Unidad", y el guarismo "860"
por "866" referido a la categora "Profesionales".
Artculo 65.- Modificaciones al Cdigo Orgnico de Tribunales. Introdcense las

siguientes modificaciones:
1. Al artculo 14:
a) En la letra f), a continuacin de la palabra "penal", sustityense la coma (,) y la

letra "y" por un punto y coma (;).
b) Incorprase la siguiente letra g), nueva, pasando la actual letra g) a ser letra h):
"g) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad
penal juvenil les encomienden, y".
2. Al artculo 16, en el acpite que en cada caso se seala:
a.- Quinta Regin de Valparaso:
En el prrafo sptimo, reemplzase la expresin "Via del Mar, con seis jueces," por
la siguiente: "Via del Mar, con siete jueces,".
b.- Octava Regin del Bo Bo:
En el prrafo noveno, reemplzase la expresin "Coronel, con un juez," por la

siguiente: "Coronel, con dos jueces,".
c.- Dcima Regin de Los Lagos:
En el prrafo final, reemplzase la expresin "Castro, con un juez," por la siguiente:

"Castro, con dos jueces,".
351
d.- Regin Metropolitana de Santiago:
En el prrafo segundo, reemplzase la expresin "Puente Alto, con siete jueces", por
la siguiente: "Puente Alto, con ocho jueces".
En el prrafo sptimo, reemplzanse la expresin "Cuarto Juzgado de Garanta de San-

tiago, con diecisiete jueces,", por "Cuarto Juzgado de Garanta de Santiago, con dieciocho
jueces,"; la expresin "Sptimo Juzgado de Garanta de Santiago, con ocho jueces,", por
"Sptimo Juzgado de Garanta de Santiago, con diez jueces,"; la expresin "Octavo Juzgado
de Garanta de Santiago, con nueve jueces," por "Octavo Juzgado de Garanta de Santiago,
con diez jueces,", y la expresin "Noveno Juzgado de Garanta de Santiago, con diecisiete
jueces," por "Noveno Juzgado de Garanta de Santiago, con dieciocho jueces,".
3. Al artculo 18:
a) En la letra c), a continuacin de la expresin "juicio oral", elimnanse la coma (,)

y la letra "y", y en su reemplazo, introdcese un punto coma (;).
b) Interclase la siguiente la letra d), nueva, pasando la actual letra d) a ser letra e):
"d) Conocer y resolver todas las cuestiones y asuntos que la ley de responsabilidad
penal juvenil les encomienden, y".
4. En el artculo 21, reemplzase, en el acpite referido a la Regin Metropolitana

de Santiago, la expresin "Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago,
con quince jueces,", por "Cuarto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, con
dieciocho jueces,".
5. Incorprase un artculo 47 C, nuevo, del tenor siguiente:
"Artculo 47 C.- Tratndose de los tribunales de juicio oral en lo penal, las Cortes de
Apelaciones podrn ejercer las potestades sealadas en el artculo 47, ordenando
que uno o ms de los jueces del tribunal se aboquen en forma exclusiva al conoci-
miento de las infracciones de los adolescentes a la ley penal, en calidad de jueces
de garanta, cuando el mejor servicio judicial as lo exigiere.".
6. Sustityese el artculo 585 bis, por el siguiente:
"Artculo 585 bis. Lo dispuesto en los artculos 567, 578, 580 y 581 ser aplicable a
los recintos en que se ejecuten las medidas de internacin provisoria y de interna-
cin en rgimen cerrado establecidas en la ley que regula la responsabilidad penal
de los adolescentes.
Artculo 66.- Modificaciones a la ley N 19.665. Agrgase en el inciso primero del

artculo 6 de la ley N 19.665, un prrafo final del siguiente tenor:
"Juzgados con dieciocho jueces: dieciocho jueces, cinco funcionarios de la tercera

serie del Escalafn Secundario y cuarenta y tres funcionarios del Escalafn del
Personal de Empleados del Poder Judicial.".
352
DOCUMENTO
Artculo 67.- Modificaciones a la ley N 19.718. Introdcense las siguientes modi-

ficaciones en el artculo 28 de la ley N 19.718, que fija la planta de personal de la
Defensora Penal Pblica:
a) Reemplzase, para los profesionales grado 7, el guarismo "16" por "18".
b) Reemplzase, para los administrativos grado 17, el guarismo "20" por "21".
c) Reemplzase, para el Total Planta, el guarismo "454" por "457".
Artculo 68.- Modificaciones a la ley N 19.968, de Tribunales de Familia. Introdcense

las siguientes modificaciones en la ley N 19.968:
a) En el nmero 10 del artculo 8, sustityese la expresin "29" por "30" y agrgase el

siguiente prrafo nuevo despus del punto y coma (;) que pasa a ser punto seguido
(.): "El procedimiento se sujetar a las reglas establecidas en el Prrafo 4 del Ttulo
IV de la presente ley;".
b) Incorprase al artculo 8 el siguiente numeral
10 bis, nuevo: "10 bis) Las infracciones que en caso de ser ejecutadas por mayores
de edad constituiran faltas y que no dan lugar a responsabilidad penal, conforme al
artculo 102 A. El juzgamiento de las mismas se someter a las reglas establecidas
en el Prrafo 4 del Ttulo IV de la presente ley.".
c) Incorprase, a continuacin del artculo 102, el siguiente Prrafo 4, nuevo:
"Prrafo 4
Procedimiento Contravencional ante los Tribunales de Familia
Artculo 102 A.- Las faltas contenidas en la legislacin vigente que sean cometidas por
adolescentes, constituirn contravenciones de carcter administrativo para todos los
efectos legales y su juzgamiento se sujetar al procedimiento regulado en este Prrafo.
Se exceptan de lo dispuesto en el inciso anterior nicamente las faltas tipificadas en

los artculos 494, Ns. 1, 4, 5, y 19, este ltimo en lo que dice relacin con el artculo
477; en el artculo 494 bis y en el artculo 496, Ns. 5 y 26, todos del Cdigo Penal, y
aquellas contempladas en la ley N 20.000 o en los cuerpos normativos que la sustituyan,
cometidas por adolescentes mayores de 16 aos, cuyo conocimiento estar sujeto a lo
preceptuado por la ley que regula la responsabilidad penal de los adolescentes.
Artculo 102 B.- Ser aplicable al proceso contravencional lo dispuesto en los Prra-
fos 1, 2 y 3 del Ttulo III de esta ley, en lo que no sea incompatible con lo dispuesto
en el presente Ttulo y con la naturaleza infraccional de las faltas a juzgar.
Artculo 102 C.- Ser competente para el conocimiento de los asuntos a que se
refiere el inciso primero del artculo 102 A el tribunal del lugar en que se hubiere
ejecutado el hecho. Tratndose de los asuntos a que se refiere el numeral 10 del
353
artculo 8, ser competente el tribunal del domicilio del menor, sin perjuicio de la
potestad cautelar que pudiere corresponder al tribunal que inicialmente conozca del
asunto en razn del lugar donde se cometi el hecho.
Artculo 102 D.- El procedimiento podr iniciarse con el solo mrito del parte policial
que d cuenta de la denuncia interpuesta por un particular o de la falta flagrante en
que se haya sorprendido a un adolescente.
En ambos casos la polica proceder a citar al adolescente para que concurra a primera
audiencia ante el tribunal, lo que deber quedar consignado en el parte respectivo.
Los particulares tambin podrn formular la denuncia directamente al tribunal.
Artculo 102 E.- De la realizacin de la primera audiencia a que deba comparecer el

imputado deber notificarse tambin a sus padres o a la persona que lo tenga bajo
su cuidado, y al denunciante o al afectado, segn corresponda.
Todos quienes sean citados debern concurrir a la audiencia con sus medios de
prueba.
Artculo 102 F.- Si el adolescente no concurriere a la primera citacin, el tribunal

podr ordenar que sea conducido a su presencia por medio de la fuerza pblica.
En este caso se procurar que la detencin se practique en el tiempo ms prximo
posible al horario de audiencias del tribunal.
Artculo 102 G.- El adolescente tendr derecho a guardar silencio.
Artculo 102 H.- Al inicio de la audiencia, el juez explicar al adolescente sus dere-
chos y, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo anterior, lo interrogar sobre la
veracidad de los hechos imputados por el requerimiento. En caso de que el adoles-
cente reconozca los hechos, el juez dictar sentencia de inmediato, la que no ser
susceptible de recurso alguno.
En la sentencia se podr imponer la sancin de amonestacin si sta resulta

proporcionada a la gravedad de los hechos y a la edad del adolescente para
responsabilizarlo por la contravencin, a menos que mediare reiteracin, en
cuyo caso deber imponerse alguna de las restantes sanciones previstas en el
artculo 102 J.
Artculo 102 I.- Si el adolescente negare los hechos o guardare silencio, se realizar
el juzgamiento de inmediato, procedindose a or a los comparecientes y a recibir
la prueba, tras lo cual se preguntar al adolescente si tiene algo que agregar. Con
su declaracin o sin ella, el juez pronunciar sentencia de absolucin o condena.
Artculo 102 J.- El juez podr imponer al adolescente nicamente alguna de las
siguientes sanciones contravencionales:
354
DOCUMENTO
a) Amonestacin;
b) Reparacin material del dao;
c) Peticin de disculpas al ofendido o afectado;
d) Multa de hasta 2 Unidades Tributarias Mensuales;
e) Servicios en beneficio de la comunidad, de ejecucin instantnea o por un mximo

de tres horas, y
f) Prohibicin temporal de asistir a determinados espectculos, hasta por tres meses.
El tribunal podr aplicar conjuntamente ms de una de las sanciones contempladas

en este artculo, lo que deber fundamentarse en la sentencia.
Artculo 102 K.- Las sentencias definitivas dictadas en procesos por infracciones
cometidas por adolescentes sern inapelables.
Artculo 102 L.- A solicitud de parte, el juez podr sustituir una sancin por otra
durante el cumplimiento de la misma.
Artculo 102 M.- En caso de incumplimiento de la sancin impuesta, el tribunal

remitir los antecedentes al Ministerio Pblico para los efectos previstos en el inciso
segundo del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil".
Artculo 69.- Preferencia para integrar ternas. Sin perjuicio de lo dispuesto

en el artculo 281 del Cdigo Orgnico de Tribunales, tendrn preferencia para
ser incluidos en las ternas elaboradas para proveer cargos de juez de garanta
unipersonales y juez de letras con competencia de garanta los postulantes que
hubieren cumplido el curso de especializacin a que se refieren los artculos 29
y 56 de la presente ley.
Artculo 70.- Modificaciones a la Ley Orgnica de Gendarmera de Chile. Modif-

case el decreto ley N 2.859, que contiene la Ley Orgnica de Gendarmera de Chile,
en la forma que sigue:
1) En el artculo 3, letra a), agrgase a continuacin del punto final la siguiente

oracin:
"Adems, deber estar a cargo de la seguridad perimetral de los centros del Servicio
Nacional de Menores para la internacin provisoria y el cumplimiento de las sanciones
privativas de libertad de los adolescentes por infraccin de ley penal.".
2) En el artculo 3, agrgase a continuacin de la letra c), la siguiente letra d):
"d) Colaborar en la vigilancia de los Centros del Servicio Nacional de Menores para
adolescentes que se encuentran en internacin provisoria o con sancin privativa
de libertad, realizando las siguientes funciones:
355
1. Ejercer la vigilancia y custodia perimetral permanente de los centros privativos

de libertad.
2. Controlar el ingreso al centro.
3. Colaborar en el manejo de conflictos al interior de los centros, tales como fugas,

motines y rias.
4. Asesorar a los funcionarios del Servicio Nacional de Menores en el manejo de

conflictos internos y de la seguridad en general.
5. Realizar los traslados de los adolescentes a tribunales y a otras instancias externas

de acuerdo a solicitudes de la autoridad competente.".
Artculos transitorios
Artculo 1.- Vigencia. La presente ley entrar en vigencia seis meses despus de
su publicacin, con excepcin de lo dispuesto en las letras a) y c) del artculo 68.
Artculo 2.- Nombramientos. La provisin de los cargos de Jueces de Garanta,

Jueces de Tribunal Oral en lo Penal y Fiscales del Ministerio Pblico que establece la
presente ley se realizar de acuerdo a las reglas generales aplicables en cada caso,
considerando solamente las siguientes excepciones:
a) Los nuevos cargos debern encontrarse provistos con a lo menos 45 das de

antelacin a la fecha en que empezar a regir el sistema, de acuerdo con lo dispuesto
en el artculo precedente;
b) Para los efectos de dar cumplimiento a lo previsto en la letra a) en el caso de los

Jueces de Garanta e integrantes del Tribunal Oral en lo Penal, las Cortes de Ape-
laciones respectivas debern elaborar y remitir al Ministerio de Justicia la nmina
con las ternas respectivas para cada cargo dentro del plazo de sesenta das contado
desde la publicacin de esta ley.
Artculo 3.- Cursos de especializacin. La exigencia de especializacin y las moda-

lidades de integracin de la sala del tribunal de juicio oral en lo penal y de distribucin
de asuntos en los tribunales con competencia en materias criminales se aplicarn
seis meses despus de la fecha de entrada en vigencia de la presente ley.
En todo caso, las Cortes de Apelaciones podrn prorrogar dicho trmino por otros
seis meses, por motivos fundados".
Habindose cumplido con lo establecido en el N 1 del Artculo 93 de la Constitucin

Poltica de la Repblica y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por
tanto promlguese y llvese a efecto como Ley de la Repblica.
356
DOCUMENTO
Santiago, 28 de noviembre de 2005.- RICARDO LAGOS ESCOBAR, Presidente de la

Repblica.- Luis Bates Hidalgo, Ministro de Justicia.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.- Saluda atentamente a Ud., Jaime

Arellano Quintana, Subsecretario de Justicia.
357
ALGUNOS ELEMENTOS DE APOYO PARA LA DEFENSA
*
EN LA DECLARACIN DE DISCERNIMIENTO
UNIDAD DE DEFENSA PENAL JUVENIL,
DEFENSORA PENAL PBLICA DE CHILE
I.Introduccin
El 8 de junio de 2007 entra en vigencia total la Ley N 20.084, que establece un

Sistema de Responsabilidad de los Adolescentes por infracciones a la Ley Penal
(LRPA) 1, con lo que la declaracin de discernimiento pasar a formar parte de la
historia de la consideracin jurdica de la infancia. No obstante, en el tiempo que
falta para tal momento, los defensores deben continuar defendiendo adolescentes
instando a que se declare su falta de discernimiento. Este documento tiene por objeto
entregar algunos elementos a tener en consideracin para facilitar dicha defensa.
En la labor de los juzgados de menores, tanto en la aplicacin de medidas de protec-

cin como en la declaracin de discernimiento, el elemento de conviccin fundamen-
tal ha sido el informe tcnico solicitado por el tribunal en virtud del mandato de or
el Consejo Tcnico del Servicio Nacional de Menores (SENAME), sin perjuicio de la
facultad de prescindir de dicho informe para resolver el discernimiento transcurrido
el plazo de quince das establecido en la ley para su declaracin.
Dicho informe se constitua en el grueso del expediente respectivo, lo que se explica

porque respecto de los jvenes mayores de diecisis aos y menores de dieciocho
inculpados de un delito, la competencia del juez de menores se reduca a la decla-
racin de discernimiento, pues tanto la investigacin como el control de libertad
personal estaba radicada en sede criminal. Esta distribucin de competencias que
se discuti en los inicios de la Reforma Procesal Penal, fue zanjada en el mismo
sentido anteriormente descrito, por la Ley N 19.806, llamada ley adecuatoria de
la Reforma Procesal Penal, que, adems, traspas parte de las declaraciones de
discernimiento a los juzgados de garanta 2 . En octubre de 2005, con la entrada en
vigencia de la Ley N 19.968 que crea los Tribunales de Familia, la declaracin de
discernimiento se radic definitivamente en los jueces de garanta.
*Documento de Trabajo N2/2006, Unidad de Defensa Penal Juvenil de la Defensora Penal Pblica de Chile, Segunda
Edicin, Junio 2006. Consulta sobre este documento a: udpj@defensoriapenal.cl
1 El artculo 1 transitorio de la Ley N 20.084, que se refiere a su vigencia, sealaba: La presente ley entrar en vigencia
seis meses despus de su publicacin, con excepcin de lo dispuesto en las letras a) y c) del artculo 68. Lo anterior
implica que la fecha inicialmente prevista para la vigencia de la LRPA era el 8 de junio de 2006. No obstante, con fecha
26 de mayo de 2006 se promulg la Ley N 20.110, publicada el 1 de junio de este ao, que modific dicho artculo 1
transitorio, reemplazando la expresin seis meses por dieciocho meses.
2 La de aquellos casos en que el delito imputado al adolescente tuviere asignada en la ley una pena no mayor de presidio
menor en su grado mnimo.
359
No obstante que el nuevo artculo 28 de la Ley N 16.618 (de Menores) modificado

por la Ley de Tribunales de Familia, ya no establece la obligacin de or al Consejo
Tcnico del SENAME, la prctica indica que el medio de prueba por excelencia que
aportan los fiscales para que los jueces resuelvan sobre el discernimiento del menor
imputado, sigue siendo el aludido informe tcnico, lo que se explica por la necesidad
y obligacin que tiene el Ministerio Pblico de probar que el joven ha actuado con
discernimiento para desvirtuar la presuncin de inimputabilidad del artculo 10 N
3 del Cdigo Penal.
En virtud de lo anterior, la mayor parte de lo que se aborda en las lneas que siguen,
dice relacin con la utilizacin del contenido de los aludidos informes tcnicos para
los fines de la defensa.
II.Concepto de discernimiento y labor del defensor
El concepto de discernimiento no ha sido pacfico ni en la doctrina ni, lo que ms

relevancia tiene para nuestros objetivos de defensa, en la jurisprudencia 3 . Haciendo
una gruesa sntesis, podemos agrupar en dos grandes categoras las concepciones
sobre lo que es el discernimiento: a) el criterio tradicional de discernimiento como
capacidad de culpabilidad o imputabilidad y, b) el discernimiento segn el criterio
de utilidad social o peligrosista. Segn el criterio tradicional, advirtiendo que hay
diferencias y matices entre los autores, el discernimiento es la capacidad de conocer
lo injusto y de autodeterminarse conforme a ese conocimiento. El llamado criterio de
utilidad social -surgido en los orgenes del sistema tutelar de menores- sostiene en
cambio que se debe declarar la falta de discernimiento respecto de aquellos jvenes
que tengan posibilidades de readaptacin social y, por el contrario, la resolucin
que declara que un adolescente ha obrado con discernimiento -lo que implica su
juzgamiento por el sistema penal de adultos- se adoptar cuando el joven carezca de
dichas posibilidades o, en otras palabras, sea peligroso. Curiosamente, en esta ltima
concepcin, al transformarse el discernimiento en sinnimo de peligrosidad, se puede
llegar al absurdo de que debamos declarar con discernimiento a quien efectivamente
carezca de l porque presenta mayores dificultades de readaptacin social 4 .
Debemos tener presente que la declaracin de discernimiento histricamente fue

realizada por el juez de menores, es decir, en una sede judicial que se encuentra en las
antpodas del sistema garantista que pretende ser el de la Reforma Procesal Penal;
en que los criterios paternalistas y peligrosistas, no slo han sido muy comunes
3 Para profundizar sobre este punto recomendamos, Cillero, Miguel (2002) Artculo 10 N 2 y 3, en Politoff, Sergio y
Ortiz, Luis (Directores) Texto y Comentario del Cdigo Penal Chileno. Tomo I. Libro Primero Parte General, Santiago,
Editorial Jurdica de Chile, pp. 109 126., pp.430 - 431.
4 Cury, Enrique (2005) Derecho Penal. Parte General, Santiago, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Sptima Edicin,
p.431.
360
DOCUMENTO
sino que constituyeron un aspecto esencial y definitorial del sistema de menores,

por lo que no es extrao que este tipo de criterios se manifiesten cotidianamente a
la hora de resolver los discernimientos. Este no es un aspecto balad de la cuestin
que analizamos y debe tenerse muy presente por los defensores: la declaracin de
discernimiento es una institucin que se desarroll en un sistema muy lejano a un
debido proceso y sera ingenuo pensar que dicha historia no se va a hacer presente
por el slo hecho de que en estos meses de transicin pas de los jueces de menores
a los jueces de garanta.
Independientemente de lo que la doctrina y la jurisprudencia entienda por discer-

nimiento, debemos tener presente que el objetivo del abogado defensor es obtener
que la justicia declare que el adolescente defendido ha obrado sin discernimiento
en el ilcito que se le imputa, evitando as su juzgamiento y eventual sancin por el
sistema penal de adultos. Desde el punto de vista dogmtico o poltico criminal, se
pueden sostener diferentes opiniones respecto de lo que discernimiento significa
o lo que debiera significar. No obstante, dichas opiniones deben ceder frente a
las necesidades estratgicas de la defensa para obtener la declaracin de falta de
discernimiento del joven que se defiende.
En ese sentido, nos parece acertado para los objetivos de la defensa asumir un
planteamiento estratgico consistente en un estndar de tres niveles que debieran
satisfacerse copulativamente para poder, legtimamente, llegar a la conviccin de
que un joven ha obrado con discernimiento en el hecho ilcito que se le imputa, de tal
manera que la insatisfaccin de cualquiera de dichos niveles, debiera implicar la decla-
racin de falta de discernimiento del adolescente defendido. Dichos niveles seran los
siguientes: a) capacidad de comprender lo injusto, b) capacidad de autodeterminarse
conforme a esa comprensin y, c) imposibilidad de reintegracin social.
III.Los informes tcnicos y su utilizacin para los fines

de la defensa
Como ya se explic, el informe tcnico emanado, habitualmente, de profesionales

del SENAME, es el principal elemento de conviccin para resolver sobre el discer-
nimiento de un adolescente imputado.
Lo curioso es que dicho informe tcnico, la mayora de las veces, se presenta o se

lee en audiencia, sin examen ni contra examen de los peritos que lo han elaborado,
circunstancia que demuestra cmo la carga histrica de la declaracin de discer-
nimiento se sigue manifestando, independientemente de la sede jurisdiccional
encargada de conocer del asunto. Nada obsta, por cierto, a que se pueda recurrir a
otros informes periciales, aportados, por ejemplo, por la defensa.
361
Resulta importante, entonces, conocer las caractersticas ms relevantes de estos

informes tcnicos:
Los informes, que son emitidos por profesionales de centros de administracin

directa del SENAME, o bien de programas de instituciones colaboradoras de dicho
servicio, ciertamente, han ido evolucionando a lo largo del tiempo y, a partir de las
Orientaciones Tcnicas que al respecto ha desarrollado el SENAME, tambin es
posible afirmar cierta homogeneidad en los mismos, aunque, dependiendo del centro
al que se solicita el informe, siempre es posible advertir algunas diferencias.
En trminos generales, podemos sealar que estos informes tcnicos son informes
psicosociales, elaborados por una dupla de profesionales (psiclogo y trabajador
social), por lo que en su contenido se abarcan aspectos tanto psicolgicos como
sociales relativos al adolescente, su familia y su entorno. Debemos recordar que los
informes se han efectuado en un contexto legal de la Ley de Menores, lo que trae al
menos dos consecuencias que es preciso tener presente. La primera de ellas es que
obviamente han respondido a las necesidades y a la filosofa del sistema tutelar de
menores, por lo que, a pesar de los esfuerzos administrativos para que la funcin
diagnstica se enmarque en un paradigma garantista inspirado en la Convencin
sobre los Derechos del Nio (CDN), no es aventurado afirmar que todava la labor
de diagnstico est imbuida de esta concepcin peligrosista. No es poco frecuente
encontrar en los informes tcnicos afirmaciones relativas al compromiso delictual
o a la experiencia delictual de un joven, llegando incluso a incluir causas por pro-
teccin en el prontuario del imputado para justificar las apreciaciones tcnicas.
La segunda consecuencia es que nos encontraremos con informacin que, en prin-

cipio 5 , parece irrelevante para la declaracin de discernimiento, pero que no lo ser
a la hora de que el mismo informe sirva para justificar la aplicacin de una medida
de proteccin al adolescente declarado sin discernimiento. Paralelamente, es justo
decirlo, los esfuerzos del SENAME por ir adecuando sus prcticas a la CDN, se tra-
ducen en el hecho de que, generalmente, las conclusiones y sugerencias de dichos
informes son favorables a los jvenes, en el sentido de concluir que el adolescente
ha obrado sin discernimiento o bien, que presenta escasa capacidad de discerni-
miento y en el campo de las medidas sugeridas, se favorecen, mayoritariamente,
aquellas en el medio libre.
La estructura de los informes puede resumirse de la siguiente manera: Despus de los

datos propios para la identificacin del adolescente y de la causa en la que pretende
influir el informe, ste tiene un breve apartado metodolgico en que se enuncian las
actividades realizadas para obtener la informacin consignada, entre las que estn,
5 Las Orientaciones Tcnicas del SENAME plantean la necesidad de la informacin tanto social como psicolgica
por lo que evidentemente para dicho servicio toda la informacin que se entrega es relevante para la declaracin de
discernimiento.
362
DOCUMENTO
por ejemplo, las pruebas o tests psicolgicos que se aplicaron. Inmediatamente se

desarrolla el rea o componente psicolgico y, posteriormente, el rea o componente
social. El informe contina con una sntesis diagnstica, seguida de la conclusin
especfica respecto del discernimiento o de la capacidad de discernimiento del
adolescente diagnosticado. Por ltimo, muchos informes se permiten hacer una
sugerencia respecto de la medida de proteccin 6 a aplicar para el evento de que se
declare la falta de discernimiento del joven imputado.
Como ya lo anunciamos, independientemente de la opinin que se tenga sobre qu

significa discernimiento e, incluso, de la opinin que se tenga sobre el contenido de
los informes tcnicos a que hemos hecho referencia, la labor del defensor es lograr
que se declare que el joven imputado ha obrado sin discernimiento en el hecho
antijurdico que se le imputa. Con tal objetivo, asumiendo la posicin estratgica
ya referida en relacin a lo que debe entenderse por discernimiento, el defensor
debiera, entonces, encontrar en los informes tcnicos aquellos elementos de apoyo
que le sirvan para convencer al tribunal de que no se satisface uno o ms de los tres
niveles indicados 7, lo que obviamente variar caso a caso.
No parece necesario a veces puede ser hasta inconveniente manifestar en

cada declaracin de discernimiento este planteamiento. El defensor expresar sus
argumentos de la manera que sea ms adecuada a las circunstancias del caso y del
adolescente, tomando en consideracin muchos aspectos que van desde la gravedad
del delito imputado hasta la consideracin de la manera de fallar que histricamente
ha tenido el juez o jueces que resolvern el asunto.
En los apartados siguientes se hacen algunas sugerencias para utilizar el contenido

de los informes tcnicos en la fundamentacin de la posicin de la defensa en cada
uno de los niveles propuestos.
IV.Elementos de los informes tcnicos tiles para fundar

la falta de capacidad de comprensin de lo injusto
En primer lugar, ser necesario buscar en los informes tcnicos antecedentes que
permitan sostener que el joven no tiene la capacidad de comprender lo injusto, de
acuerdo a la exigencia establecida en el artculo 10 N 3 del Cdigo Penal, que
precisa que debe constar que el menor ha obrado con discernimiento. En principio,
dichos antecedentes los buscaremos en las consideraciones de carcter psicolgico
6 Esta prctica (la de hacer una sugerencia de medida de proteccin para el evento de que se declare la falta de discernimiento
del adolescente imputado) probablemente va a ir desapareciendo, toda vez que se fundaba en el hecho de ser el mismo
juez de menores el que se pronunciaba sobre el discernimiento del joven y el que, si declaraba su falta de discernimiento,
aplicaba la correspondiente medida de proteccin.
7 Como ya se expres, dichos niveles seran los siguientes: a) capacidad de comprender lo injusto, b) capacidad de
autodeterminarse conforme a esa comprensin y, c) imposibilidad de reintegracin social.
363
contenidas en el informe pero, como veremos, hay aspectos sociales que tambin
pueden ser relevantes en este momento del anlisis.
a) Obviamente, la conclusin que respecto del discernimiento o capacidad de dis-

cernimiento contenga el informe es un elemento fundamental, pero no necesaria-
mente decisivo en cualquier sentido que se pronuncie. Si el informe se pronuncia
en el sentido de que el joven actu con discernimiento o que posee alta o adecuada
capacidad de discernimiento, la defensa tendr que hacer los esfuerzos por demos-
trar la inconsistencia del informe o encontrar otros antecedentes que permitan
llegar al objetivo. Por el contrario, una conclusin del informe que sea favorable a
las pretensiones de la defensa se intentar desacreditar por la Fiscala, por lo que
ser necesario reforzar dicha conclusin explicando al tribunal los contenidos del
informe que la hacen coherente.
En general, los profesionales encargados del diagnstico concluyen que el joven

ha obrado con o sin discernimiento. No obstante, es frecuente encontrar otro tipo
de conclusiones, que no llegan a una opinin tan definitiva, pronuncindose sobre
el nivel de capacidad de discernimiento que posee o con que habra actuado el
adolescente. En esta ltima modalidad, la conclusin ms conveniente para los
objetivos de la defensa es aquella que sostiene que el joven posee o actu con
escasa o baja capacidad de discernimiento. La conclusin ms desfavorable para
el defensor sera aquella que seala que el joven posee o actu con alta o adecuada
capacidad de discernimiento. Existe tambin una conclusin que podramos llamar
intermedia, que se produce cuando los informantes expresan que el adolescente
posee o actu con mediana capacidad de discernimiento; en este caso el defensor
puede argumentar que la conclusin no llega a satisfacer la certeza exigida por el
artculo 10 N 3 del Cdigo Penal, la que slo se alcanzara con una adecuada o
alta capacidad de discernimiento.
b) Un segundo aspecto del informe tcnico que el defensor debe buscar en relacin
con la capacidad o incapacidad de conocer lo injusto, es el nivel o rendimiento
intelectual del adolescente diagnosticado. A este respecto cualquier nivel o rendi-
miento intelectual inferior a la normalidad se constituye en un argumento sumamente
poderoso para fundamentar la falta de discernimiento del adolescente. Ahora bien,
el hecho de que el informe consigne la normalidad intelectual del joven defendido no
significa necesariamente que se encuentre satisfecho el primer nivel de anlisis, pues
todava es posible llegar a la conclusin contraria en virtud de otros antecedentes
como los que se explican a continuacin.
c) Otras consideraciones muy relevantes a este respecto son las referidas al desa-
rrollo moral del adolescente, a su capacidad de juicio tico-moral o de enjuiciamiento
crtico social o, en fin, a su proceso de internalizacin de las normas. Este punto,
en la medida que sea conveniente a la declaracin de falta de discernimiento, es
364
DOCUMENTO
muy importante recalcarlo pues, es lo ms cercano al sentido natural y obvio de la

palabra discernimiento. Obviamente un joven que presenta un desarrollo moral
menor al esperado para su edad o, bien, un proceso deficitario de internalizacin de
las normas, es una persona que no cuenta con todas las herramientas para actuar
como corresponde, que no tiene el discernimiento necesario para responder penal-
mente. Algunas afirmaciones que podemos encontrar en los informes tcnicos y que,
ciertamente, son tiles para los fines de la defensa son las siguientes:
En relacin al desarrollo moral, presenta inmadurez que lo ubican en la etapa pre-

convencional, siendo su conducta regulada principalmente por temor al castigo y la
bsqueda de recompensas, ms que por una internalizacin de pautas de compor-
tamiento en base a normas y valores.
La etapa de desarrollo moral por la que atraviesa, se asocia con el estadio II etapa
pre-convencional (de acuerdo a categora de L. Kholberg), donde evidencia dificultad
para reflexionar respecto a lo que de l socialmente se espera.
Exhibe dficit en la capacidad de enjuiciamiento crtico social asociado al grado de

internalizacin y aplicacin de las normas sociales.
En cambio, una afirmacin claramente contraria a los intereses de la defensa sera

la siguiente:
El desarrollo de su moralidad le permite alcanzar un nivel de reconocimiento de

valores y normas sociales, es capaz de reconocer entre lo lcito y lo ilcito
d) Precisamente en relacin con en el punto anterior, los informes consignan ciertos

antecedentes de carcter social y familiar del joven que nos permiten explicar y,
por lo tanto, fortalecer el argumento basado en los dficit existentes en materia de
desarrollo moral. Los procesos deficitarios de internalizacin de las normas social-
mente aceptadas, generalmente se explican por un abandono escolar temprano, por
falta de estimulacin por parte de los padres o responsables, porque el joven creci
en un ambiente en que no se respetan dichas normas, etc. Es decir, el contenido
social del informe tcnico, muchas veces teido de un peligrosismo estigmatizante
y perjudicial para nuestro defendido, puede ser utilizado en su beneficio.
Pinsese, por ejemplo, en un joven de 17 aos que slo ha cursado hasta cuarto ao
de enseanza bsica; si bien no se trata de algo totalmente definitivo, es ciertamente
legtimo sostener que se trata de un joven al que se le ha vulnerado seriamente
su derecho a la educacin lo que, en la actualidad, se traduce en una situacin de
exclusin social evidente, que afecta ciertamente su proceso de internalizacin de las
normas socialmente aceptadas, como lo ilustra el siguiente pasaje de un informe:
a travs de los mencionados hogares de proteccin ejerce su derecho de edu-

cacin, inserto en el sistema educativo, concluyendo 4 ao bsico, luego de lo
365
cual, deserta y comienza a desenvolverse en un entorno callejero, en un estado de

vulnerabilidad de derechos bsicos y de desarrollo e indefensin, exponindose a
dinmicas de alto riesgo social, iniciando conductas desadaptativas y vinculndose
con grupos insertos en actividades contraculturales, en perjuicio de un desarrollo
individual integral.
En el mismo sentido debe explicarse al tribunal la situacin de un joven cuyos padres han
ejercido en forma inadecuada sus roles parentales, como se expresa a continuacin:
El adolescente inicia su proceso de socializacin primaria al interior de un sistema

familiar con caractersticas de disfuncionalidad e inestabilidad, debido al escaso
ejercicio de roles parentales responsables, advirtindose negligencias en cuanto a
funciones afectivas, satisfaccin de necesidades bsicas y protectivas.
Son comunes a este respecto las afirmaciones referidas a la deprivacin sociocultural

en que se ha desarrollado la vida del adolescente y su familia, aseveraciones que
servirn al defensor para explicar y fundar la falta o insuficiencia en el desarrollo
moral del joven. Ejemplos de lo anterior son los siguientes:
La dinmica familiar se habra visto alterada durante su historia por indicadores de

deprivacin sociocultural y pobreza, situacin que ha obstaculizado la satisfaccin de
las necesidades materiales de sus miembros, limitando adems el pleno desarrollo
del potencial individual de Osvaldo.
En relacin al proceso de socializacin del adolescente, puede sealarse que este se

desarroll al interior de familia nuclear biparental, en el cual los padres se constituyeron
en principales referentes afectivos para el informado, advirtindose no obstante el esta-
blecimiento de un sistema disciplinario de baja consistencia, caracterizando la presencia
de lmites laxos, en ausencia de adecuadas estrategias de sancin ante las conductas
desadaptativas emitidas por el informado, detectndose tendencia a la sobreproteccin
y minimizacin de las conductas desadaptativas desarrolladas por Daniel.
e) Obviamente cualquiera otra informacin contenida en el diagnstico que diga

relacin con problemas mentales, patologas psiquitricas, dao orgnico cerebral
del adolescente, etc., debe ser una informacin a tener en cuenta a la hora de efec-
tuar la defensa.
V.Elementos de los informes tcnicos tiles para fundar

la falta de capacidad de autodeterminarse conforme a la
comprensin de lo injusto
Los informes tcnicos contienen, tambin, aspectos que se refieren a la capacidad

del adolescente de autodeterminar su comportamiento conforme a su capacidad de
366
DOCUMENTO
comprender lo injusto y, es tarea del defensor descubrir aquellos que sirvan para
afirmar la ausencia de esta capacidad o, al menos, su insuficiencia.
Algunas de estas caractersticas del joven que afectan esta capacidad de autodeter-
minacin se explican como consecuencia de los dficit o, derechamente, de la falta
de capacidad de comprender lo injusto. La presencia de ellas servir al defensor para
reforzar la falta de discernimiento del adolescente defendido, idea ya afirmada por la
conclusin de que el joven no es capaz de comprender adecuadamente lo injusto.
Otras caractersticas que afectan la capacidad de autodeterminacin del joven, en

cambio, se presentan aunque se pueda sostener que el joven tiene las herramientas
para conocer o comprender lo injusto de su actuar, limitando seriamente su libertad
al momento de tomar decisiones. En este caso, sirven al defensor para sealar que a
pesar de que el adolescente es capaz de comprender lo injusto, no cuenta con aquella
capacidad que le permitira comportarse conforme a esa comprensin.
Veamos algunos ejemplos de contenidos de los informes tcnicos que se refieren a

esta capacidad de autodeterminacin conforme a la comprensin de lo injusto:
a)Algunos de estos aspectos dicen relacin, habitualmente, con jvenes inmaduros,

impulsivos, susceptibles a la influencia negativa de sus pares, etc. As, ser comn
encontrarnos con aseveraciones como las que siguen:
suele ser inmediatista e impulsivo en sus decisiones lo que lo llevan a no mediar

reflexivamente en sus acciones, estas carecen de planificacin y estructuracin en
base a metas establecidas previamente, no logrando anticipar las consecuencias
de sus actos.
en riesgo por la influencia de personas de ambiente contracultural pertenecientes

a su entorno comunitario, siendo sugestionable a su influencia.
El adolescente presenta inmadurez emocional lo que lo lleva a tener dificultades para

poder reconocer por iniciativa propia las causas de su comportamiento e impulsos
y, por lo tanto, para autocontrolarse.
b)Pero tambin, este momento del anlisis es donde el consumo abusivo de drogas
o alcohol puede tener relevancia, ya que se puede argumentar que dicho consumo
afecta las capacidades decisionales del adolescente, independiente del desarrollo o
madurez que hubiese alcanzado; lo anterior es sin perjuicio de aquellas situaciones
an ms graves en que el consumo de drogas prolongado, durante mucho tiempo,
llega a causar dao orgnico cerebral al adolescente, circunstancia, por cierto, que nos
servira para sustentar la no satisfaccin del primer nivel de anlisis propuesto.
Hay veces -afortunadamente menos de lo que indica el discurso de ley y orden

dominante- en que el informe es contundente al respecto, sealando claramente
que la motivacin fundamental que el joven tiene para delinquir es la obtencin de
367
dinero para comprar drogas. En otras ocasiones, si bien la relacin no es directa,

es evidente que el consumo abusivo de drogas y/o alcohol, especialmente si se ha
extendido en el tiempo, es un factor ms que en conjunto con otros, permite afirmar
la falta de libertad del adolescente a la hora de tomar una decisin o de anticiparse
a las consecuencias de los actos. Otra circunstancia en la que el defensor debe
fijarse, es aquella en que el consumo problemtico de drogas se de en un ambiente
de riesgo muy alto, asociado a grupos de pares insertos en una dinmica delictual
y que influyen decisivamente en el comportamiento del adolescente.
VI. Elementos de los informes tcnicos tiles para

fundar las posibilidades de reintegracin social del
adolescente
Ya sea para reforzar una declaracin de falta de discernimiento que se ha afirmado

en las consideraciones anteriores o bien como ltimo recurso para solicitar una
resolucin en tal sentido, los informes tcnicos nos pueden dar luces acerca de
las posibilidades de reintegracin social que el adolescente presenta. Algunas de
ellas sern manifiestamente expresadas por los profesionales informantes, otras,
en cambio, ser necesario deducirlas de otras afirmaciones.
a)Los contenidos ms obvios a este respecto son, sin duda, las sugerencias tcnicas
efectuadas por los informantes indicando una medida de proteccin para el joven en el
evento de que el joven sea declarado sin discernimiento en el ilcito imputado, que se
consignan, en un acpite especial del informe 8 . La sola existencia de una sugerencia
en este sentido permite argumentar que el joven tiene posibilidades de reintegracin
social. Las sugerencias tcnicas se expresan de la siguiente manera:
Segn los antecedentes expuestos, se sugiere respetuosamente a Usa, mantener

al adolescente suscrito en PIA Sidtel Lo Espejo y egresarlo de Comunidad Tiempo
Joven bajo la responsabilidad de su madre.
Considerando los antecedentes expuestos, se sugiere a Usa si es que el adolescente

suscrito es declarado sin discernimiento por la Ilustrsima Corte de Apelaciones, sea
derivado a CERECO Tiempo Joven del SENAME.
Ahora bien, la sugerencia tcnica presenta el problema del desconocimiento por

parte de los jueces de los programas o centros a que hacen alusin las mencionadas
sugerencias o de cul es el tipo de trabajo que desarrollan; en fin, muchos jueces no
saben en qu consisten las medidas que se proponen. Los jueces ven con buenos
8 Es necesario tener presente lo ya expresado en la nota 6, en el sentido de que es probable que esta prctica de hacer una
sugerencia tcnica, vaya desapareciendo en las declaraciones de discernimiento resueltas por los jueces de garanta.
368
DOCUMENTO
ojos que la defensa los ilustre al respecto 9 , lo que obliga a los defensores a conocer
la oferta programtica del SENAME y a tener la capacidad de explicar a los jueces en
qu consisten cada una de las medidas que se sugieren 10 , pues, si bien es cierto que
dicha medida de proteccin va a ser aplicada por otro tribunal (tribunal de familia),
no es menos cierto que convencer a un juez de que el adolescente tiene posibilidades
de reintegracin social ayudar a que resuelva que ha obrado sin discernimiento en
el delito que se le imputa.
b)Los informes tcnicos tambin contienen otro tipo de afirmaciones que pueden
ayudarnos a sostener que el joven tiene posibilidades de reintegracin social; dichas
afirmaciones se relacionan, por lo general, con la sugerencia tcnica con que fina-
lizar el informe, constituyendo, por as decirlo, los fundamentos de la medida que
se propone. Habitualmente, los informantes describen un problema del joven y/o su
familia y enfatizan la necesidad de trabajar ese problema. Para la defensa, el hecho de
que el informe seale que es necesario o que se requiere cierto tipo de intervencin
en algn rea problemtica del adolescente, es la oportunidad para sealar que de
mediar dicha intervencin se puede apostar por un futuro mejor para el joven. Ms
an, legtimamente se puede argumentar que en caso de que no se intente solucionar
el problema, las posibilidades de que el joven reincida son mayores y ciertamente
eso puede suceder si se somete al adolescente al sistema penal de adultos, que
no tiene ninguna posibilidad ni inters de realizar alguna intervencin como la
que sugiere el informe. A continuacin se presentan algunos pasajes de informes
tcnicos que ilustran lo planteado:
Adolescente de diecisiete aos y siete meses, cuyo proceso de desarrollo lo ha

enfrentado al interior de un sistema familiar nuclear en el cual el padre aparece esca-
samente comprometido ante las necesidades de desarrollo de su hijo y la madre-
asume una actitud inconsistente y escasamente normativa, no logrando reconocer
factores de riesgo en los cuales se involucra el referido, requiriendo ser orientada y
reforzada en ejercicio de su rol y sus funciones socializadoras.
Se encuentra desvinculado de actividades formativo-recreativas concordantes a fase

vital, debiendo fortalecerse la motivacin en dicho mbito puesto que cuenta con los
recursos intelectuales que le permitiran beneficiarse del mismo.
Requiere entrenamiento que favorezca el autocontrol conductual, el desarrollo de

las habilidades sociales y en lo emocional la resolucin de conflictos, as como en
desarrollar capacidad para establecer proyecciones futuras.
9 As se desprende de las conclusiones del Informe Preliminar N 1 del Estudio sobre Experiencias de Defensa Penal
Adolescente que se est llevando a cabo en conjunto por la Defensora Penal Pblica, el Instituto de Investigacin en
Ciencias Sociales y el Centro de Investigaciones Jurdicas, estos ltimos de la Universidad Diego Portales. Este informe
fue entregado el 31 de enero de 2006.
10 Para acceder a informacin al respecto, aunque probablemente no sea suficiente, la pgina Web del SENAME,
www.sename.cl, tiene un catastro de la oferta programtica prevista para los adolescentes que han infringido la ley penal
y una breve descripcin del trabajo que se desarrolla.
369
Incluso en situaciones realmente dramticas, encontramos opiniones de los peri-

tos que pueden servir al defensor, como se desprende de lo que a continuacin se
reproduce:
es posible sealar, que el joven se encuentra en un medio de alto riesgo social, sin
redes de apoyo y de proteccin, siendo una problemtica necesaria de abordar.
c)Aunque se relaciona con lo referido en el punto anterior, resulta conveniente

aludir en forma especial al consumo de drogas y/o alcohol que los informes tcni-
cos detectan en muchos adolescentes. Dicha situacin puede ser una oportunidad
para evitar que el joven sea sometido al sistema penal de adultos, ya que permite
argumentar que intervenir en dicho consumo implica importantes posibilidades de
incidir en un cambio en la conducta del joven. Incluso se puede hacer alusin a los
programas existentes tanto en la Red SENAME como en la comunidad en general.
Obviamente, lo planteado tiene la debilidad de que depende de la oferta de progra-
mas o centros de rehabilitacin, no obstante es posible afirmar que, al menos en la
Regin Metropolitana, existe una oferta programtica relevante, que es conveniente
para los defensores conocer.
d)Finalmente, los informes muchas veces se refieren a aquellos factores protectores

que el joven y/o su familia presentan y que de ser potenciados facilitaran su proceso
de integracin social; estos aspectos constituyen un buen argumento en este nivel
del anlisis. Algunos ejemplos son:
Como importante recurso personal se reconoce la disposicin del adolescente de

mantenerse junto a grupo familiar y el reconocimiento de la necesidad de adecuarse
a normativas familiares.
Como recursos familiares se destaca la presencia de la madre y hermanas como

referentes afectivos significativos, los cuales estn dispuestos a continuar desarro-
llando roles socializadores, reconociendo la necesidad de reinstaurar un sistema
normativo y de control ms coherente y activo.
destacando potencial intelectual para finalizar con xito su proceso educacional

y continuar con capacitacin laboral, acorde con sus capacidades, intereses y con-
ducente a la reinsercin social. Con potencialidades para rendir eficientemente con
estimulacin y supervisin directa.
e)Es menester tener presente que siempre existe la posibilidad de encontrarse con
adolescentes imputados que no presentan antecedentes relevantes de contactos con
los sistemas de control social ms duros11, o que evidencian una situacin psicosocial
no problemtica, o que cuentan con una red de apoyo importante, en fin, respecto
de los cuales es posible concluir que su ingreso al sistema de persecucin penal es
11 Nos referimos a las instituciones policiales, las del sistema de menores o el sistema penal.
370
DOCUMENTO
ocasional. Si lo pensamos bien, no se trata en este caso de jvenes que requieran

procesos de reintegracin social o que necesiten ser resocializados, sino que
simplemente de jvenes accidentalmente seleccionados por el sistema de control
sociopenal, en contraposicin de aquellos que lo son de manera ms habitual. En
estos casos, probablemente, la estrategia por excelencia para lograr que se declare
la falta de discernimiento del joven, ser argumentar en contra de la desocializacin
que el sistema penal de adultos puede causar en ellos, lo que se traducir en efectos
nocivos no slo para el propio adolescente y su familia, sino que tambin para la
comunidad en su conjunto.
VII. Algunas otras herramientas defensivas
Nos hemos extendido sobre la utilizacin del contenido de los informes tcnicos en
la defensa que debe prestarse al joven que es sometido a la declaracin de discerni-
miento ya que, como se seal, sigue constituyendo, por lo general, el elemento ms
importante a considerar para tomar una decisin en esta materia. No obstante, no
quiere decir ello que no se pueda recurrir a otros argumentos que pueden contribuir
a que a los jvenes se les declare su falta de discernimiento. Slo a ttulo ejemplar
mencionamos algunos:
a)La Convencin sobre los Derechos del Nio, especficamente en su artculo 40,
establece cules son los requerimientos que debe satisfacer la reaccin del Estado
frente a toda persona menor de dieciocho aos de edad de quien se alegue que ha
infringido las normas penales. La defensa debe hacer presente que aquella reso-
lucin que declare que un joven ha obrado con discernimiento est, en definitiva,
sometiendo al adolescente a un sistema que no est ni siquiera cerca de alcanzar
dichas condiciones. Siguiendo a Hassemer 12 , la defensa debe favorecer que las
resoluciones judiciales se orienten a sus consecuencias, ello es coherente con el
artculo 40 de la CDN aludido. Hacer el ejercicio de hipotetizar acerca de las even-
tuales futuras consecuencias de la resolucin que se dicte en uno y en otro sentido
(sin discernimiento versus con discernimiento), puede ser una atractiva manera de
presentar este argumento.
b)Otro argumento interesante para la defensa que puede reforzar la argumentacin

en cuanto a las posibilidades de reintegracin social del joven defendido, es sealar
que los programas que hoy da se sugieren como posibles medidas de proteccin
en los informes tcnicos, ya han iniciado y avanzado bastante su proceso de recon-
versin para adecuarse a las sanciones que la Ley 20.084 establece, por lo que
12 Hassemer, Winfried (1984) Fundamentos del derecho penal, traduccin y notas de Francisco Muoz Conde y Luis
Arroyo Zapatero, Barcelona, BOSCH, especialmente pp. 34-36.
371
favorecer la aplicacin de dicha medida, para lo cual se debe declarar la falta de

discernimiento del adolescente imputado, es simplemente cumplir con la voluntad
ya expresada por el legislador en cuanto a la reaccin que debe existir respecto de
las infracciones juveniles a la ley penal, cuya vigencia se ha retrasado por razones
meramente administrativas. Este argumento es vlido slo para aquellos progra-
mas que dependen del Departamento de Derechos y Responsabilidad Juvenil del
SENAME. As, los Programas de Intervencin Ambulatoria (PIA) sern las sanciones
de libertad asistida en el nuevo estatuto a que hacemos referencia; los programas
de reparacin a la vctima y servicios en beneficio a la comunidad, en el nuevo
contexto legal, correspondern a las sanciones de reparacin del dao y servicios
en beneficio de la comunidad; los centros de rehabilitacin conductual (CERECO)
equivaldrn a las sanciones privativas de libertad. Existen tambin los programas
de intervencin en drogas, que pueden asimilarse a la sancin accesoria prevista
en el artculo 7 de la Ley 20.084.
c)No es poco frecuente encontrarse con jvenes cuyas historias de vida estn
marcadas por un conjunto de medidas de proteccin del sistema tutelar de meno-
res que ms que ayudarlos o protegerlos han construido verdaderos procesos de
exclusin social. En estos casos, se debe cuestionar fervientemente la legitimidad
de la pretensin del Estado, que en vez de protegerlo lo excluy y ahora pretende
castigarlo penalmente.
d)Frente a faltas o delitos de menor gravedad, en que las necesidades de prevencin

general no parecen tan importantes, se impone tambin la necesidad de evitar la
estigmatizacin y desocializacin que seguramente podemos esperar del sistema
penal de adultos; esta necesidad debe tambin enarbolarse como argumento para
que en estos casos se declare la falta de discernimiento. Incluso se puede sostener
que en estos casos de criminalidad leve o mediana, las medidas de proteccin que en
el sistema de familia debieran aplicarse si el joven es declarado sin discernimiento,
pueden cumplir de mejor manera los fines preventivos declarados por el sistema
penal, especialmente si consideramos las eventuales consecuencias jurdicamente
posibles en el evento de declararse que han obrado con discernimiento 13 .
e) Nos encontraremos con casos de jvenes que en reiteradas oportunidades han

sido aprehendidos por la polica o han sido imputados de la comisin de un delito;
precisamente respecto de ellos se puede argumentar la necesidad de procesos de
intervencin que tiendan a la reintegracin social. Es la criminalidad reiterada y no la
ocasional el reino de la prevencin especial, pues en ella se evidencia la necesidad
de hacer un trabajo especial con ese joven; dicha posibilidad de reintegracin social
13 Se tratara de sanciones menores, como multas o sanciones privativas de libertad respecto de muchas de las
cuales procedera algn beneficio de la Ley N 18.216, si es que el proceso no termina antes a travs de alguna salida
temprana.
372
DOCUMENTO
disminuye mucho sometiendo al joven al sistema penal de adultos.

VIII. A modo de conclusin
Se constata diariamente la selectividad de los agentes de control social y parece

reforzarse respecto de las personas menores de edad. Los clientes adolescentes
del sistema penal pertenecen generalmente a estratos pobres de la sociedad, muchas
veces inmersos en procesos de exclusin social que tendern a consolidarse con la
intervencin punitiva del Estado. En este contexto, la labor del defensor tiene una
trascendencia enorme de la que debemos hacernos cargo: es posible que dicha
experiencia sea una de las pocas, sino la nica, en que la sociedad en que vive lo
considera un sujeto de derechos.
373
EL FUTURO DE LOS NIOS ES SIEMPRE: RESUMEN EJECUTIVO
DEL INFORME DEL CONSEJO ASESOR PRESIDENCIAL
PARA LAS POLTICAS DE INFANCIA *
Presentacin
Este Consejo es un grupo diverso. Sus miembros encarnamos una amplitud de espe-
cialidades profesionales, competencias tcnicas, sensibilidades de la vida nacional, y
caractersticas personales. Ms all de estas diferencias, sin embargo, compartimos
convicciones y sueos fundamentales. En particular, estamos convencidos de que
asegurar el bienestar de los nios y nias de Chile, y su acceso a oportunidades
plenas de desarrollo, es una base absolutamente necesaria para la construccin de
una sociedad ms humana y equitativa.
Esta conviccin comn en el bien superior de nuestro mandato, nos ha permitido

afrontar con tolerancia y perseverancia largas jornadas de reflexin, trabajo conjunto,
anlisis y debate de ideas, en un espritu de cooperacin y comprensin mutua. El
resultado de este esfuerzo es el Informe que entregamos hoy a la Presidenta de la
Repblica, y el ttulo del mismo recoge, en palabras de Gabriela Mistral, la urgencia
e importancia que asignamos a la tarea que ella nos diera en marzo pasado.
Sabemos, igualmente, que somos afortunados. Pocos ciudadanos tienen la oportu-

nidad que hemos tenido. Durante los ltimos tres meses hemos escuchado las ideas
y aportes de miles de nios, nias y adultos de todo nuestro pas; hemos investigado
extensamente la realidad de los nios y nias de Chile; hemos revisado evidencia
disponible en una diversidad de mbitos del conocimiento; y hemos debatido y
acordado, con flexibilidad y generosidad, las propuestas que hoy presentamos.
Muchas de las preguntas y opciones que se plante el Consejo para responder al

mandato de la Presidenta, son de alta complejidad tcnica, involucran opciones
sustantivas de poltica pblica y afectan potencialmente a una diversidad de legtimos
intereses econmicos y sociales. Sin embargo, ms all de disensos especficos,
que son absolutamente vlidos y estn claramente fundamentados en el Informe,
las propuestas centrales del Consejo se sustentan en altos niveles de acuerdo.
El instrumento que nos permiti enfrentar con criterios conjuntos las preguntas y opcio-
nes ms complejas y llegar a estos niveles de acuerdo, fue la aplicacin de un principio
bsico de la Convencin sobre los Derechos del Nio: todas las decisiones que afectan
* Consejo presidido por Jaime Crispi Lago.
375
el bienestar infantil deben ser resueltas considerando el Inters Superior del Nio.
Este principio se refleja, asimismo, en la propuesta central de este Consejo, en orden

a que la Poltica de Infancia debe propender a que todos los nios y nias alcancen
su ms alto nivel de desarrollo potencial, y anclarse slidamente para este efecto
en metas universales de desarrollo integral. Todas las dems propuestas se refieren
simplemente a los instrumentos que el Consejo considera pueden apoyar a nuestros
nios y nias a alcanzar efectivamente estas metas.
Esperamos que el debate que comienza hoy est a la altura de este principio. Los
nios y nias de Chile requieren que los actores institucionales y ciudadanos que
participen del mismo, desplieguen amplios niveles de tolerancia, perseverancia,
flexibilidad y generosidad. Slo as podremos avanzar en el Inters Superior de
nuestros nios y nias.
Queremos reconocer y agradecer, por ltimo, a los miles de ciudadanos e institucio-

nes que aportaron desinteresadamente a nuestro trabajo, reunindose con nosotros
a travs de todo Chile, envindonos sus reflexiones y aportando sus propuestas
a travs de nuestra pgina web. Esperamos sinceramente que este Informe haga
honor a estos aportes y nos disculpamos de antemano por las inevitables omisiones.
Ms de 7.000 nios y nias, en particular, visitaron y jugaron en nuestra pgina
web e hicieron importantes aportes y propuestas al Consejo, lo que nos permite
fundamentar nuestra primera propuesta a la Presidenta: el Consejo propone que
esta pgina se mantenga como una instancia permanente de participacin infantil
en las polticas pblicas.
Corresponde ahora a las instituciones permanentes del pas y a la ciudadana en

general, decidir el futuro de nuestras propuestas y, con la entrega de este Informe, el
Consejo Asesor Presidencial para la Reforma de las Polticas de Infancia se disuelve.
Hacemos esto con la conviccin de haber hecho el mejor esfuerzo que estuvo a
nuestro alcance. Si este esfuerzo fue suficiente, debe juzgarlo ahora el pas.
CONSEJO ASESOR PRESIDENCIAL PARA LA

REFORMA DE LAS POLTICAS DE INFANCIA
Santiago, 29 de Junio de 2006
376
DOCUMENTO
Mandato y Proceso
A travs del Decreto Supremo N 072, de fecha 4 de abril de 2006, S.E. la Presidenta
de la Repblica defini que el Gobierno que preside se ha propuesto:
implementar un sistema de proteccin a la infancia, destinado a igualar las opor-

tunidades de desarrollo de los nios y nias chilenos desde su gestacin y hasta el
fin del primer ciclo de enseanza bsica, independientemente de su origen social,
gnero, la conformacin de su hogar o cualquier otro factor potencial de inequidad.
(considerando nmero 3)
El mismo decreto design a catorce profesionales para integrar el Consejo Asesor

Presidencial para la Reforma de las Polticas de Infancia (Consejo), y les solicit:
elaborar un diagnstico de la situacin actual y de las insuficiencias existentes en

materia de proteccin a la infancia, para luego, formular y proponer un conjunto de
polticas y medidas idneas para efectos de implementar un sistema de proteccin
a la infancia. (artculo 3)
El proceso de trabajo desarrollado respondi estrictamente a las condiciones

impuestas en el referido Decreto.
En particular el Consejo condujo un amplio proceso de consulta ciudadana sobre los

asuntos sometidos a su consideracin, traducindose lo anterior en 46 audiencias
con expertos nacionales e internacionales en la materia, organizaciones sociales,
institutos de estudio y otros actores relevantes, tanto del mbito pblico como
privado, las que se desarrollaron en el Palacio de La Moneda.
Adicionalmente, los miembros del Consejo se desplazaron a todas las regiones del
pas, realizndose audiencias con organizaciones y personas vinculadas a la temtica
de su mandato en las trece capitales regionales.
A los aportes recibidos a travs de este proceso, se agregaron los que hicieron
miles de nios, nias y adultos a travs de la pgina Web que el Consejo habilit
especialmente para estos efectos. Los aportes de todos quienes participaron en
cada uno de estos procesos fueron registrados, y se acompaan en los anexos a
este Informe.
En sus deliberaciones, el Consejo busc construir los mayores acuerdos posibles

en base a la evidencia disponible para todas las materias que trat. Sin perjuicio
de lo anterior, en aquellas temticas en que no fue posible alcanzar unanimidad,
las posiciones minoritarias quedaron expresamente consignadas en notas al pie de
pgina del texto del Informe, las que fueron redactadas por los mismos Consejeros
y Consejeras que sostuvieron las posiciones de disenso respecto de la mayora.
377
Todos los informes y presentaciones que se le entregaron al Consejo fueron oportu-

namente publicadas en su pgina Web, y se incluyen como anexos a este Informe.
El da 21 de Junio el Consejo present un resumen de su trabajo al Comit de Minis-

tros de Infancia, creado especialmente para este efecto, y recibi las observaciones
de los Ministros y Ministras que lo integran.
Finalmente, tras todo este proceso el Consejo Asesor Presidencial para la Reforma
de las Polticas de Infancia concluye su mandato con la entrega del presente Informe
a la Presidenta de la Repblica, Sra. Michelle Bachelet Jeria.
Resumen Ejecutivo
I. Por qu un Sistema de Proteccin Integral a la

Infancia?
Porque los nios tienen derechos
El Estado de Chile ratific en 1990 la Convencin sobre los Derechos del Nio,
asumiendo el compromiso de asegurar a todos los nios y nias que habitan en el
pas los derechos y principios consagrados en la misma.
Esta Convencin sostiene el principio de la igualdad de derechos y de oportunidades,

lo que se traduce en que los derechos que contiene deben ser garantizados a todos
los nios y nias sin distincin, e independientemente de cualquier caracterstica
personal o de su familia.
De este derecho se deriva el principio de la universalidad de las polticas, definiendo

que stas deben acompaar el desarrollo del nio o la nia con garantas de acceso
a prestaciones universales, destinadas a complementar los recursos de desarrollo
que stos tienen disponibles en su familia y comunidad.
La satisfaccin de los derechos consagrados en este instrumento requieren, por

tanto, asumir tambin el principio de la integralidad de los mismos, con fuertes
implicancias para la accin pblica, manifestadas en la necesidad de que existan
sistemas integrales de servicios y prestaciones para nios y nias, que se adapten
flexiblemente a la diversidad de necesidades.
Porque en la primera infancia hay grandes oportunidades (y riesgos) para el

desarrollo humano
Existe consenso cientfico respecto a que las etapas iniciales de la vida son claves
para sentar las bases del desarrollo futuro de las personas.
378
DOCUMENTO
La etapa del desarrollo que va desde el nacimiento hasta los 6 7 aos es conside-
rada desde la biologa y ciencias cognitivas como el perodo ms significativo en la
formacin del individuo. En esta etapa se estructuran bases fundamentales de las
particularidades fsicas y formaciones psicolgicas de la personalidad que acom-
paarn al individuo por el resto de su vida, y que se consolidarn y perfeccionarn
en sucesivas etapas del desarrollo.
Los primeros aos de vida son un perodo crtico para el desarrollo integral y en
ningn momento posterior vuelven a darse niveles equivalentes de plasticidad
cerebral. La influencia del medio ambiente durante este perodo es, por tanto,
sustancial, incidiendo en el proceso sinptico y conformacin de las funciones
superiores del cerebro.
Si los nios y nias en estos perodos de alta potencialidad y vulnerabilidad no

cuentan con familias, comunidades, y equipos de salud y educacin, entre otros
factores ambientales, informados y estimulantes, no slo se pierden oportunidades de
desarrollo fundamentales sino que se arriesgan daos permanentes en su desarrollo.
As, la evidencia cientfica se suma a nuestros compromisos jurdicos como pas para
fundamentar la instalacin de un Sistema de Proteccin Integral a la Infancia.
Porque todos los nios y nias deben tener iguales oportunidades de

desarrollo
La necesidad de avanzar hacia una mayor equidad de oportunidades se ha instalado

como un eje de acuerdo transversal en nuestro pas.
Ms all de diferencias individuales, la inteligencia, talentos y potencialidades de

los nios y nias se distribuyen por igual en los distintos segmentos socioecon-
micos de la poblacin. No es aceptable, por tanto, que el lugar en la estratificacin
socioeconmica que ocupa el hogar en que una persona naci sea uno de los mejores
predictores del lugar en esta estratificacin que ocupar en la vida adulta.
Existe abundante evidencia acerca de la reproduccin intergeneracional de la des-

igualdad en nuestro pas. Los efectos del origen socioeconmico en el desarrollo
se observan tempranamente en la vida de los nios y nias a travs de indicadores
tempranos de desarrollo biopsicosocial y rendimiento escolar.
Medidas por el rendimiento en el SIMCE de cuarto bsico, por ejemplo, el efecto

de las diferencias de oportunidades de desarrollo entre los nios y nias chilenas
de origen socioeconmico diverso aparecen ya claramente inscritas en sus niveles
de aprendizaje.
En la medida en que el acceso de los seres humanos a los recursos requeridos

para un adecuado desarrollo desde etapas tempranas de vida est diferenciado por
379
elementos socioeconmicos, la reproduccin intergeneracional de la desigualdad

de oportunidades comienza efectivamente en el vientre de la madre.
De esta manera, la valoracin comn expresada por diversos actores de nuestra

sociedad respecto a que la inequidad de oportunidades es un elemento no deseado
de nuestra estructura social, refuerza los fundamentos que provienen del derecho
como expresin de la tica y los que provienen de la evidencia aportada por las
ciencias del desarrollo humano.
Porque los nios y nias tienen derecho a cuidado, estimulacin y educacin

adecuada mientras sus padres trabajan o estudian fuera del hogar
La importancia de asumir las funciones de cuidado y educacin de los nios y nias

como responsabilidad social y materia de poltica pblica no se fundamenta exclu-
sivamente en la necesidad biolgica de la prolongacin de la especie: se relaciona
tambin con la creacin de condiciones mnimas y adecuadas para la formacin y
proteccin de las personas en el mbito social, cultural y econmico.
Nuestro pas muestra tendencias similares a otros en la disminucin del tamao de

los hogares, el aumento de los hogares uniparentales y el incremento de los hogares
con jefatura femenina. Sin embargo, Chile posee an una de las tasas ms bajas
de participacin laboral de la mujer en Amrica Latina, lo que se acenta entre las
mujeres ms pobres y con menor educacin.
Las tendencias al respecto sugieren dos fenmenos complejos. Por una parte,
aunque los hogares ms pobres son los que ms requieren movilizar recursos
adicionales para mejorar las condiciones materiales de los nios y nias, stos son
los que menos lo hacen a travs de la incorporacin de sus miembros femeninos
a la fuerza de trabajo.
Por otra parte, dada una oferta de cuidado infantil y educacin preescolar insuficiente
y de calidad irregular, que las jefas de hogar se incorporen ms al mundo del trabajo
alerta respecto de las difciles opciones a las que estn enfrentadas estas mujeres
entre la proteccin de sus hijos e hijas y el trabajo.
Las transformaciones que enfrentan las familias en Chile indican que el acceso a
servicios de cuidado y educacin preescolar de calidad es una necesidad creciente
para las familias que buscan conciliar sus esfuerzos por mejorar las condiciones de
vida familiares y asegurar una adecuada crianza y educacin de sus nios y nias,
realidad que se acenta en hogares ms pobres y/o uniparentales.
La necesidad de apoyar socialmente a padres y madres de nios y nias para conciliar

las responsabilidades parentales y maternales con sus esfuerzos de desarrollo perso-
nal y familiar, se suma, por tanto, a los fundamentos jurdicos, biolgicos y de equidad
que sustentan la necesidad de un Sistema de Proteccin Integral a la Infancia.
380
DOCUMENTO
Porque la inversin en el desarrollo infantil es estratgica para el pas
En la poca de rpido cambio tecnolgico e institucional en que vivimos, el desa-

rrollo econmico y social de los pases depende cada vez ms estratgicamente de
la capacidad de sus habitantes de innovar y desempearse competentemente en
funciones econmicas y sociales complejas y cambiantes.
La teora moderna del crecimiento econmico ha identificado en la innovacin y

adaptacin al cambio tecnolgico algunos de los determinantes fundamentales del
crecimiento econmico de los pases, perspectiva reiteradamente confirmada por
el anlisis emprico e histrico.
En particular, todos los procesos nacionales de desarrollo exitosos de los ltimos

cincuenta aos han estado acompaados por un incremento creciente en la educa-
cin y competencias de la poblacin. Ms all de la forma especfica del proceso
de desarrollo, en cada caso, la educacin parece haber jugado un papel causal
significativo en todos ellos.
Lamentablemente, apoyar el desarrollo de competencias laborales y sociales en la

poblacin adulta no es tarea fcil. Dado que algunos de los procesos formativos bsi-
cos de los seres humanos estn fuertemente influidos por experiencias tempranas
en la vida, los esfuerzos a este respecto tienen rendimientos slo parciales.
Esto ha sido corroborado por la investigacin acerca del impacto que generan sobre
las oportunidades de vida de las personas y el bienestar social, intervenciones de
polticas pblicas en distintos momentos de la vida. La evidencia al respecto es
concluyente: el impacto de los programas de apoyo a las competencias y capacidades
de las personas depende crucialmente de qu tan temprano se desarrollen.
Por tanto, ms all del papel de las polticas pblicas en proteger a los ciudadanos de
cualquier edad de la pobreza y apoyar a los ms vulnerables en su desarrollo en todas
las etapas de la vida, el desarrollo econmico y social de nuestro pas depende cru-
cialmente de cmo apoyemos a nuestros nios y nias en sus etapas tempranas.
Porque las polticas para la infancia deben ser eficaces y eficientes
La multiplicidad de factores que inciden en el desarrollo de los nios y nias, la

diversidad de realidades familiares, territoriales, sociales y econmicas en que los
nios y nias de nuestro pas estn insertos, y las agudas diferencias en los niveles
de satisfaccin de sus diversas necesidades de desarrollo, sealan la necesidad de
que los recursos y esfuerzos que el pas pone a su servicio se organicen flexible,
integrada y priorizadamente hacia metas universales de desarrollo infantil.
Esta visin se fundamenta slidamente en la teora y prctica moderna de gestin

pblica. En la medida en que el objetivo superior de la poltica de infancia es el desa-
381
rrollo integral de nios y nias, las polticas, servicios, programas y prestaciones que
la componen deben organizarse en la forma de un sistema coherente e integrado,
que oriente flexible y pertinentemente su gestin hacia estas metas.
Esto requiere una correcta definicin de las funciones institucionales; relaciones entre
las organizaciones reguladas por instrumentos que aseguren el desempeo; que los
ciudadanos sean atendidos en funcin de sus caractersticas y necesidades; que se
asignen responsabilidades desde el nivel superior a niveles inferiores de gestin;
que la gestin financiera tenga flexibilidad para organizarse en torno a resultados y;
que los sistemas de control se centren fundamentalmente en resultados.
Todo lo anterior requiere de la organizacin de las instituciones e instrumentos que

formen parte de la poltica de infancia en la forma de un sistema, que se oriente
flexiblemente a las metas de desarrollo integral de todos los nios y nias.
II. Fortalezas y Debilidades de los Nios y Nias: Diagnstico

Ambiental y Propuestas Especficas del Consejo
Nios y Nias en Familia: cmo eran, cmo son y cmo han cambiado
Reconocer la variedad de formas de organizacin de las familias, respetando las

necesidades de las mismas en distintas circunstancias, es condicin para disear
polticas que lleguen a todas ellas, y en especial a las con mayores necesidades.
Si bien la familia biparental, nuclear y extensa sigue siendo la predominante en la socie-

dad chilena, su proporcin se ha reducido fuertemente entre los aos 1992 y 2002.
Los hogares con nios y nias menores de 10 aos, por otra parte, aumentaron
fuertemente la jefatura femenina en el mismo perodo, as como lo hicieron hoga-
res a cargo de una madre sola y aquellos a cargo de un padre solo, aunque desde
niveles muy inferiores.
Algunos progresos familiares que juegan a favor del desarrollo integral de la infancia,
por otra parte, son la disminucin de las tasas de pobreza en hogares con nios y
nias, el aumento de la escolaridad de los padres y las madres, el aumento de las tasas
de lactancia materna exclusiva y las mejoras en el equipamiento de los hogares.
Otro factor protector del desarrollo integral infantil es la alta importancia que los
padres y las madres le asignan al bienestar de los nios y nias, dedicando esfuerzos,
energa y recursos a su cuidado y proteccin.
Por su parte, se percibe tambin en las familias una tendencia incipiente a la incor-
poracin de los padres, quienes se estaran involucrando ms con la crianza y la
educacin de sus hijos e hijas.
382
DOCUMENTO
Desde una perspectiva menos positiva, las extensas jornadas laborales, la poca
flexibilidad horaria y el largo tiempo ocupado en desplazamientos desde y hacia el
lugar de trabajo, atentan contra el tiempo necesario para compartir en familia.
Otro aspecto preocupante dice relacin con el aumento del embarazo y la paternidad
en adolescentes, que han mostrado un fuerte crecimiento y constituyen situaciones
de riesgo tanto para las madres como para los nios y nias.
Por ltimo, una situacin que no puede eludirse es la vulneracin de derechos de

muchos nios y nias de nuestro pas. La alta incidencia del maltrato infantil, el tra-
bajo infantil, incluyendo el de nias y nios que cuidan a hermanos cuando sus padres
salen a trabajar, y el abandono, son vulneraciones a los derechos de la infancia de
las cuales una poltica que promueva su desarrollo integral debe hacerse cargo.
La comunidad de los nios y nias
La comunidad y el barrio son parte fundamental del contexto en el cual los nios y
nias se desenvuelven, y sus caractersticas pueden tanto favorecer como limitar
el desarrollo.
La presencia de una sociedad civil que promueve los derechos de la infancia es un

elemento protector del desarrollo infantil, as como lo son las campaas de difusin
de derechos y las actividades de participacin infantil.
Sin embargo, dado que la nueva concepcin del nio y la nia supone cambios culturales
profundos, la efectividad de estas iniciativas requiere de su reforzamiento, y los medios
de comunicacin tampoco han asumido el importante papel que pueden cumplir.
Cabe destacar, adems, una diversidad de iniciativas locales por la infancia que
constituyen un capital humano y social invaluable para avanzar en la lgica de
la corresponsabilidad Estadosociedad civilfamilias que promueve e impulsa la
Convencin, y sirven de base para nuestras propuestas.
Junto con destacar los factores protectores que las comunidades aportan a sus
nios y nias, es necesario tambin reconocer los aspectos de las comunidades
que limitan el desarrollo de sus miembros ms pequeos.
Pese a los esfuerzos descritos, existe an limitado conocimiento en la poblacin y

servicios locales de las necesidades de los nios y nias ms pequeos. No disponer
de informacin adecuada al respecto desperdicia oportunidades de estimulacin y
apoyo al desarrollo.
Es indispensable, por tanto, que se promuevan acciones de informacin y educacin

a la comunidad acerca de las etapas del desarrollo infantil y los requerimientos de
apoyo especficos de nios y nias en cada una de ellos.
383
La infraestructura comunitaria en los barrios ms pobres es tambin insuficiente

para los nios y nias, y los servicios locales donde concurren tampoco estn
adaptados a sus necesidades.
Todas estas condiciones desperdician oportunidades de promocin del desarrollo

infantil en los espacios cotidianos en que los nios y nias se desenvuelven.
Por ltimo, existe escaso control ciudadano de los servicios locales. Esto es espe-
cialmente grave para los servicios dirigidos a los nios y nias ms pequeos,
quienes no pueden por s mismos dar cuenta de su calidad.
Una poltica dirigida al desarrollo integral de los nios y nias, por tanto, debe
contemplar, fomentar, apoyar sistemticamente y estimular mecanismos efectivos
de rendicin de cuentas a la comunidad.
Las polticas y gestin pblica a favor de los nios y nias
Las polticas y los programas pblicos dirigidos a los nios y nias tambin son
parte del entorno del desarrollo infantil.
Chile tiene polticas sociales de larga data y consolidadas, que nos permiten exhibir
buenos indicadores de desarrollo humano. Se destacan entre ellas las polticas de
salud y educacin, con redes de vasto alcance territorial.
Desde un punto de vista ms amplio, por otra parte, existe experiencia creciente
en gestin de redes sociales sectorial y territorialmente integradas. Chile Barrio y
Chile Solidario son ejemplos ilustrativos.
Las polticas pblicas de infancia, sin embargo, muestran fuertes descoordinaciones

sectoriales y territoriales. No existen interrelaciones efectivas entre salud, educacin,
vivienda, trabajo, y los programas compensatorios de necesidades especiales.
Que cada una de estas polticas o programas funcione bien en su propio mbito
es una condicin necesaria, pero insuficiente, para lograr resultados integrales de
desarrollo infantil.
No slo la integracin sectorial es necesaria a este respecto. sta requiere, adems

de la integracin territorial. Sin una parte activa en la regin, provincia y comuna,
la poltica de infancia no puede ser pertinente. Inversamente, la suma de polticas
locales no asegura garantas universales.
Queda mucho por avanzar, tambin, en la rendicin de cuentas a las familias y ciu-
dadana. Todos los que trabajan en pos del desarrollo de los nios y nias deben
rendir cuenta exhaustiva de sus acciones, sus esfuerzos y sobre todo sus resultados.
Un modelo de gestin efectivo para un Sistema Integral a la Poltica de Infancia debe
considerar mecanismos para que esto ocurra.
384
DOCUMENTO
Las polticas de salud para nios y nias
Chile tiene una red de atencin de salud universal, amplia, diversificada y fuertemente
extendida territorialmente.
La poltica de salud cuenta con programas y protocolos de atencin para una gran varie-
dad de situaciones. Esto, junto con la alta conciencia sanitaria de los ciudadanos, nos
permite exhibir buenos indicadores de salud de la poblacin y de los nios y nias.
En lo que se refiere a la atencin de los nios y nias, la atencin profesional del

parto ha alcanzado cobertura prcticamente universal y, aunque con importantes
diferencias de acuerdo al nivel de pobreza y ruralidad comunal, se ha alcanzado
importantes descensos de la mortalidad infantil.
El control prenatal cubre al 90% de la poblacin de embarazadas y el control del

recin nacido cubre a cerca del 100%, mientras el programa del nio sano tiene
tambin altas coberturas. Destacan como fenmeno emergente, por otra parte,
mltiples experiencias innovadoras en salud familiar y desarrollo integral de los
nios en centros de salud primaria.
El Rgimen de Garantas en Salud (AUGE) y su implementacin progresiva en el

tiempo constituyen un paso decidido en la proteccin social basada en derechos
exigibles por los ciudadanos.
La red de salud, sin embargo, tambin presenta debilidades para los nios y nias.
En particular, el an fuerte predominio del modelo biomdico de la salud, poco
enfocado en el desarrollo integral del nio y la nia, desperdicia oportunidades de
apoyar de manera ms integral su desarrollo y prevenir daos.
La emergencia de nuevos problemas de salud que afectan a los nios y nias y sus
familias desafan al sistema a estar atento. Entre los problemas infantiles emergentes
destacan la malnutricin infantil por exceso y los problemas de salud mental infantil.
La salud mental de las madres y padres tambin influye muy significativamente en
su proceso de desarrollo integral.
Otro aspecto dice relacin con la deteccin y atencin de nios y nias con dficit
en su desarrollo psicosocial. Es necesario darle especial atencin a la deteccin de
factores de riesgo de los nios y nias desde los primeros meses de vida, contar
con mecanismos de derivacin y disponer de pruebas de tamizaje estandarizadas
para universalizar su cobertura. Estos elementos constituyen pilares centrales de
las propuestas que hace el Consejo.
La educacin de nuestros nios y nias
En la poltica educacional para menores de 10 aos hay que distinguir entre el nivel
385
preescolar y el escolar, los que presentan diferencias significativas en sus fortalezas

y debilidades pero tambin comparten algunas de ellas.
La educacin preescolar en Chile no es obligatoria y las familias deciden el tipo de

cuidado al que acceden sus hijos e hijas. Una parte importante de las prestaciones
son ofrecidas por instituciones del Estado o con financiamiento estatal: JUNJI,
Integra y establecimientos municipales con prekinder y kinder. Todas stas cubren
fundamentalmente a nios de sectores vulnerables.
Los establecimientos particulares subvencionados con prekinder y kinder tienen una

matrcula socioeconmicamente ms uniforme, y los establecimientos particulares
pagados (incluyendo jardines infantiles) atienden a nios y nias de hogares de
mayores ingresos.
Lo anterior se complementa con la existencia de diversas modalidades comunitarias,

semipresenciales o a distancia para nios y nias de territorios o localidades con
oferta de educacin preescolar limitada o inexistente.
No obstante esta diversidad de oferta, la ausencia de polticas claras de financia-

miento, acceso y regulacin del sistema preescolar deriva en que su calidad es
incierta y su cobertura an es baja.
Los problemas fundamentales del sistema de educacin preescolar se resumen

en que ste no constituye realmente un sistema. La ausencia de institucionalidad
y funciones claras, de estndares exigibles, de garantas de acceso y de mecanis-
mos de financiamiento coordinados, dificulta la coordinacin y priorizacin de los
esfuerzos en este mbito.
En la educacin bsica se destaca como fortaleza una red de acceso universal con
alta cobertura a lo largo del pas, y el acceso de una alta proporcin de los nios y
nias en la escuela a alimentacin, tiles y textos escolares.
A pesar su alta cobertura, sin embargo, el sistema muestra fuertes inequidades en el

acceso a aprendizajes de calidad. Esta inequidad se asocia con factores familiares,
de los establecimientos y del sistema en su conjunto.
Los aprendizajes no slo son inequitativos, sino tambin insuficientes en promedio.

Los mejores estudiantes chilenos obtienen puntajes en pruebas internacionales
equivalentes a los promedios de pases de desarrollo similar.
Por ltimo, en ambos niveles educativos hay fuertes dificultades en el acceso y

atencin de nios y nias con necesidades educativas especiales.
La vivienda y modo de habitarla como espacio de desarrollo de nios y nias
Las condiciones de sanidad y acceso a servicios de vivienda afectan fuertemente la

salud y bienestar de los nios y nias.
386
DOCUMENTO
Afortunadamente, nuestro pas exhibe indicadores globales que reflejan un amplio

acceso de la poblacin a agua potable, electricidad y alcantarillado. Existen diferen-
cias socioeconmicas, sin embargo, que nos obligan a mantenernos alerta. An es
importante preocuparse especialmente por la infraestructura sanitaria de hogares
con nios del 20% ms pobre del pas.
Estudios de grupos focales y observacin en terreno constatan realidades complejas

de habitalidad para los nios y nias. Los espacios que los nios y nias utilizan
muestran dos caractersticas centrales: son lugares compartidos con otras personas
y actividades, y se encuentran saturados de objetos.
Una vivienda amigable con los nios y nias se entiende como eslabn fundamental
en la cadena que influir en su salud fsica y mental. El Sistema de Proteccin Integral
a la Infancia debe, por tanto, considerar la dimensin de la vivienda y el modo de
habitarla (habitabilidad) como un elemento integral de la poltica de infancia.
Trabajo e ingresos: condiciones indispensables para el bienestar infantil
La generacin de ingresos por parte de sus adultos responsables es condicin fun-

damental para el crecimiento, desarrollo y bienestar de los nios y nias. El trabajo
del padre, de la madre o de ambos es la principal fuente de ingresos en los hogares
chilenos. El cuidado de nios y nias y el trabajo fuera del hogar, sin embargo,
tambin compiten por el tiempo de los padres.
La proteccin de la maternidad est regulada en Chile a travs de diversos beneficios

diferenciados para mujeres que tienen contrato de trabajo y cotizan.
La mujer tiene derecho a descanso y subsidio antes y despus del parto; tiene la
garanta de estabilidad laboral; y, luego del nacimiento, tiene derecho a permisos
diarios para alimentar al nio o nia, derecho a licencias y subsidio por enferme-
dad grave del nio/a menor de un ao, y, si trabaja en una empresa con ms de 19
trabajadoras, derecho a sala cuna.
En la letra, estas normas son una fortaleza en la proteccin de los ingresos del hogar
y derecho del nio y nia de estar con sus padres. Lamentablemente, la forma en
que se define su elegibilidad, se financian y se estructuran tienen efectos negativos
en la posibilidad de las madres de conciliar trabajo y maternidad.
La combinacin de una normativa rgida para el uso del permiso y subsidio pre y
postnatal, el natural deseo de la madre de estar junto a su hijo o hija, y la ausencia de
mecanismos de control de la licencia por enfermedad grave del hijo menor de un ao,
generan fuertes consecuencias para la empleabilidad de mujeres en edad frtil.
Al ser los subsidios por enfermedad del hijo/a totalmente de cargo fiscal, las ase-
guradoras que los pagan no tienen incentivos para controlarlos. Al ser el subsidio
387
igual a la renta de la trabajadora (con tope de 60 UF), la mayor parte de las mujeres
no tienen costo en usarlo irregularmente para extender el postnatal. Y al existir
evidencia de beneficios para el nio de un contacto prolongado con su madre, los
mdicos se sienten incentivados a extender estas licencias irregularmente.
La incertidumbre que genera a un empleador el que una mujer en edad frtil pueda
embarazarse y utilizar esta licencia hasta por un ao despus del parto aumenta
considerablemente el costo de contratar una mujer en edad frtil.
Basndose en la evidencia sanitaria respecto de la conveniencia de que nios y nias

pasen ms tiempo con su madre en sus primeros meses y a la necesidad de reducir
factores que afectan sus oportunidades de empleo, el Consejo propone alterar la
estructura de incentivos que genera esta anomala.
Para permitirle a la madres extender de manera cierta y legal su descanso postnatal, se

propone que puedan flexibilizar su uso de las siguientes maneras: i) traspasar hasta 3
semanas de descanso y subsidio prenatal al postnatal, previa autorizacin mdica en
base a protocolo; ii) traspasar automticamente al postnatal los das de prenatal no
completado por prematurez; iii) extender la licencia postnatal hasta por el doble del
tiempo actual, con una reduccin proporcional del subsidio mensual; iv) extender el
descanso postnatal a tiempo parcial desde la sptima semana con jornadas parciales
o trabajo a distancia, previa autorizacin mdica en base a protocolo.
Para que estas alternativas sean utilizadas y se disminuya el costo de emplear mujeres
en edad frtil, se requiere reducir simultneamente los incentivos a utilizar indebida-
mente la licencia por enfermedad grave del hijo/a. Se propone que se protocolicen
las enfermedades graves que dan derecho a esta licencia y los procedimientos para
otorgarlas, y que, en concordancia con la prctica internacional, el subsidio por esta
licencia cubra el 80% del salario.
Ms all de su espritu, la normativa que establece la obligacin de las empresas

con ms de 19 trabajadoras de proporcionar Sala Cuna a sus trabajadoras tambin
presenta deficiencias manifiestas en su cobertura y efectos colaterales sobre la
empleabilidad de mujeres en edad frtil.
El hecho que su financiamiento est a cargo de la empresa y que su elegibilidad sea

definida por el sexo de la trabajadora y nmero de trabajadoras de la empresa afecta
fuertemente la disposicin de empresas pequeas a contratar ms de 19 mujeres, y
de empresas con ms de 19 trabajadoras a contratar mujeres en edad frtil.
El cumplimiento de esta normativa es adems deficiente y en el caso de trabajadoras

agrcolas temporales no es una solucin viable por el costo de implementar salas
cunas slo para la temporada y la lejana de las salas cunas estables de los lugares
de trabajo. Las propuestas a este respecto se presentan el Captulo siguiente.
388
DOCUMENTO
El espritu del fuero maternal es evitar que el embarazo y maternidad sean causales
de despido. Sin embargo, el que la proteccin opere para mujeres que no estn
empleadas y las siga a cualquier trabajo posterior hace muy difcil que una mujer
embarazada o con un nio pequeo encuentre empleo. Se propone, por tanto, que
esta proteccin se entienda aplicable slo respecto del empleador de la mujer al
momento del embarazo.
Por ltimo, ninguno de estos beneficios est disponible para madres y padres que
trabajan informalmente. Instituciones como JUNJI e INTEGRA ofrecen plazas de sala
cuna y jardn infantil para nios y nias de hogares pobres pero igualmente queda
sin cobertura un segmento importante de hogares.
III. Las Garantas para los Nios y Nias del Sistema de

Proteccin Integral a la Infancia: Propuesta del Consejo
El Consejo reafirma que el objetivo de poltica expresado en su Decreto Constitutivo

no puede ser satisfecho por un conjunto de medidas aisladas. Se requiere que los
esfuerzos para apoyar el desarrollo de nios y nias se articule en un sistema, cuyo
diseo responda flexible e integradamente a la diversidad de factores ambientales
que inciden en el desarrollo infantil.
Principios rectores del sistema propuesto
Perspectiva de derechos
El Sistema se fundamenta en derechos universales de nios y nias a ser

garantizados por toda la sociedad. El Sistema garantiza servicios a todos los
nios y nias a partir de sus necesidades y propone relaciones cooperativas entre
familias, institucionalidad territorial, sociedad civil y gobierno central, para el
logro de metas universales de desarrollo infantil.
El Sistema se rige por el principio del Inters Superior del Nio como ordenador de
todas las decisiones, y lo operacionaliza a travs de metas de desarrollo y bienestar
infantil que orientan todos los esfuerzos del sistema.
El Sistema acoge como eje el principio de Autonoma Progresiva del Nio. Esto se
refleja en un ordenamiento de servicios y prestaciones para nios y nias, que apoya
progresivamente su autonoma a travs del ciclo vital.
Visin integral del desarrollo de los nios y nias
Este principio se refleja en metas de desarrollo infantil integrales y mecanismos de
389
coordinacin y control especficos destinados a integrar los servicios y prestaciones

en funcin de los requerimientos del nio y la nia.
La familia como principal agente del desarrollo de nios y nias
Este principio se refleja en que el sistema apoya y complementa los esfuerzos de

las familias, respetando la autonoma familiar. El objetivo es siempre complemen-
tar pertinentemente los recursos familiares y trabajar con la familia en apoyar el
desarrollo del nio y nia.
Importancia del entorno social y comunitario en el desarrollo infantil
Esto se asegura con un reconocimiento explcito del rol municipal en la gestin de

la red local de infancia y la incorporacin en la misma de la comunidad organizada,
tanto en lo que se refiere a la provisin de servicios y prestaciones a nios y nias
como en la fiscalizacin y control de la red local.
Proteccin y apoyo al desarrollo personalizado a travs del ciclo de vida
Este principio se resguarda con una oferta diversa, que acompaa al nio y nia a
travs de su ciclo de vida y con la existencia de criterios objetivos de evaluacin y
diagnstico, as como de mecanismos de derivacin en la red.
Calidad de las prestaciones como componente fundamental de las garantas
Este principio se expresa en que todas las garantas deben estar definidas explci-
tamente en base a estndares de calidad pblicos y conocidos. Se resguarda con
mecanismos de rendicin de cuentas en todos los niveles, as como estndares y
mecanismos de acreditacin para todos los prestadores.
Qu le ofrece el sistema a los nios y nias
Para darle contenido operativo a los principios enunciados el sistema propone

reconocer conjuntos diferenciados de nios y nias con necesidades diversas. El
conjunto ms amplio incluye a todos los nios y nias que se encuentran entre la
gestacin y el fin del primer ciclo de educacin bsica.
Un primer subconjunto dentro de este universo lo conforman los nios y nias en el

mismo tramo etreo que pertenecen a hogares del 40% socioeconmicamente ms
vulnerable. Este subconjunto abarca al 56% de los nios en este tramo etario.
Un segundo subconjunto son los nios y nias cuyos padres y madres (ambos si
el hogar es biparental o slo uno si el hogar es monoparental) trabajan fuera del
hogar y cotizan.
La cuarta categora son nios y nias del 40% de hogares ms vulnerables que tienen
390
DOCUMENTO
necesidades o vulnerabilidades especiales: manifiestan rezagos en su desarrollo;

enfrentan riesgos especficos a su desarrollo; tienen padres y/o madres (ambos en
hogares biparentales y uno en hogares monoparentales) que trabajan informalmente,
necesitan trabajar o estudian; o presentan otras necesidades especiales.
El sistema propone una organizacin de sus servicios y prestaciones a partir de las

necesidades especficas de los nios, nias y familias de cada grupo.
Garantas Universales (para todos los nios y nias)
Apoyo al desarrollo biopsicosocial
Se propone incorporar la deteccin de factores de riesgo biopsicosocial y rezagos en

el desarrollo como actividad sistemtica del centro de salud, incorporando tamizajes
peridicos de rezagos en el desarrollo desde el perodo prenatal hasta los seis aos
de vida. Esta propuesta surge de la importancia en la prevencin y recuperacin
de desfases del nio o nia, la deteccin y compensacin temprana de factores de
riesgo o rezago.
Se propone tambin el tamizaje de riesgo en salud mental de la madre u otro adulto

significativo durante el embarazo, y en el perdo perinatal y postnatal como actividad
sistemtica del centro de salud, enfatizando la deteccin de la calidad del apego del
nio o nia con sus adultos significativos.
El Consejo propone que se garantice la atencin humanizada del parto (con adaptabili-
dad cultural) bajo los actuales parmetros de profesionalizacin e institucionalizacin
del mismo, asegurando el acceso y participacin del padre o figura significativa en
el preparto y parto.
Se propone que la atencin al recin nacido salvaguarde el apego y, a travs del

mismo, la lactancia materna exclusiva, postergando, dentro de lo posible, procedi-
mientos rutinarios de aspiracin de secreciones, profilaxis ocular y de enfermedad
hemorrgica, y cuidando de no interferir en el proceso de vinculacin temprana o
apego entre madre e hijo/a.
El Consejo propone actividades especficas de capacitacin del personal de salud

en estas materias durante el perodo de implementacin de las nuevas prestaciones
y que sean incorporadas en los planes de capacitacin regulares. Igualmente, se
propone que las mallas curriculares de carreras profesionales del rea de la salud
tambin incorporen contenidos de desarrollo infantil.
Programas de apoyo a las familias y de estimulacin del desarrollo infantil de

todos los nios y nias
El Sistema de Proteccin Integral a la Infancia debe propender a combinar acciones
391
originadas en diferentes mbitos del espacio de los nios y nias (familia, comu-
nidad, polticas pblicas) y desarrolladas por los principales agentes significativos
en su desarrollo.
Se propone el acceso de todos los nios, nias y sus familias a actividades educati-
vas presenciales en pautas de crianza; lactancia materna; apego; desarrollo infantil;
cuidados bsicos y alimentacin saludable.
El Consejo propone, adems, el acceso de todos los nios, nias y sus familias a
campaas educativas masivas y continuas a travs de los medios de comunicacin
en estas mismas materias.
Se propone el acceso de todos los nios y nias en los tiempos de espera en los
centros de salud a actividades de promocin y educacin.
Se propone que todos los nios, nias y sus familias tengan tambin acceso a
programas y otras prestaciones de la red local gestionada por el municipio, a partir
de las necesidades especficas de la comunidad.
El Consejo propone que los municipios que acrediten competencias para gestionar
la red local de infancia reciban un monto anual por nio o nia inscritos en los cen-
tros de salud (Aporte Primera Infancia) por el perodo que va entre el momento en
que se identifica el embarazo de la madre y el nio cumple diez aos de edad, para
financiar prestaciones de la red local.
El Consejo propone que el valor comunal del Aporte Primera Infancia por nio/a sea
calculado de acuerdo a una frmula que pondere positivamente el lugar que ocupa
la comuna en un ndice de vulnerabilidad infantil y negativamente el lugar que ocupa
la comuna en un ndice de densidad poblacional del pas.
El Consejo propone que el Sistema gestione programas, prestaciones y servicios

sectoriales, y bienes pblicos, con criterios de desarrollo infantil integral (regulacin
urbana, rotulacin de seguridad de juguetes u otros objetos, normativa de seguridad
infantil, entre otros).
Educacin de prekinder a 4o bsico de calidad acreditada y sin seleccin para todos

los nios y nias
El Consejo propone como garanta del Sistema el acceso asegurado de todos los
nios y nias a educacin de calidad acreditada y sin seleccin de alumnos entre
prekinder y cuarto bsico.
El Consejo propone tambin que exista un sistema de acreditacin y fiscalizacin de

calidad para todos los establecimientos escolares. Los estndares de calidad exigidos
deben incluir resultados en pruebas estandarizadas en otras reas del aprendizaje
evaluados e informados en base a medidas que den cuenta del valor agregado de la
escuela al aprendizaje de sus alumnos y alumnas.
392
DOCUMENTO
El Consejo propone que el pas contine participando peridicamente en pruebas

estandarizadas internacionales de evaluacin de la calidad de la educacin.
El Consejo propone que los profesionales directivos y docentes tambin deben

asumir la cuota de responsabilidad que les corresponde por los aprendizajes de
sus alumnos y alumnas. Se recomienda, por tanto, revisar el estatuto docente en
funcin del inters superior del nio/a.
El Consejo propone que los establecimientos que reciben financiamiento pblico

tengan prohibido realizar exmenes de admisin y tengan la obligacin de aceptar
a todo alumno o alumna que postule a ellos.
El Consejo considera que la cancelacin de matrcula debe ser una medida absolu-
tamente extrema y sustentarse en causales muy graves, expresamente tipificadas
por el ente supervisor. El proceso previo debe ceirse a estrictos protocolos y la
medida debe ser siempre apelable por los padres ante el ente fiscalizador, el que
debe tener capacidad resolutiva.
El Consejo propone que la subvencin mensual que se pague a los establecimien-

tos acreditados sea complementada por una subvencin anual que slo pueda ser
utilizada por el establecimiento para: material pedaggico y de apoyo escolar, con-
tratar apoyo o asesoras en materias pedaggica, y de gestin escolar por parte de
entidades acreditadas.
El Consejo propone que la edad mnima de ingreso a prekinder sea de cuatro aos
y la edad mnima de ingreso a primero bsico sea de seis aos. Los nios y nias
deben poder, adems, acceder a prekinder en jardines infantiles, con derecho a igual
subvencin que en las escuelas.
Garantas adicionales para nios y nias de hogares del 40% ms vulnerable
Atencin preescolar de calidad acreditada
El Consejo propone que todos los nios y nias de 2 y 3 aos de edad de los hogares
del 40% ms vulnerable tengan acceso garantizado a atencin educativa preescolar
en un centro de calidad acreditada y en una modalidad de calidad acreditada, de al
menos media jornada. Igualmente, todos estos nios y nias deben tener alimenta-
cin en el centro, la que el Consejo propone que sea gestionada por JUNAEB.
El Consejo propone que el sistema asegure a los padres y madres de los nios y
nias la posibilidad de optar entre todos los prestadores y modalidades que se hayan
acreditado y mantengan esta acreditacin en el tiempo.
El Consejo propone que los establecimientos preescolares habilitados para recibir

financiamiento pblico deben tener prohibicin expresa de rechazar o expulsar
alumnos/as de sus establecimientos.
393
El Consejo propone que exista un sistema de acreditacin y fiscalizacin de calidad

para establecimientos preescolares. ste debe considerar estndares mnimos de
calidad relacionados al menos con: infraestructura, equipos, insumos, coordina-
ciones, recursos humanos y recursos financieros; competencias y capacidades de
los educadores; existencia de un currculum implementado y una pedagoga con
programacin y modos de evaluacin.
El Consejo estima que asegurar las capacidades requeridas en los recursos humanos
del sistema requerir un reforzamiento de la formacin de educadores y educadoras
de prvulos y de sus prcticas pedaggicas.
El Consejo propone que el instrumento financiero que se utilice para asegurar esta
garanta sea un subsidio por nio o nia, de cargo fiscal, que financie la atencin
en centros preescolares acreditados, en base a prestaciones acreditadas segn
estndares de calidad.
El Consejo propone que el subsidio que financie esta prestacin sea calculado de
manera de asegurar que financie prestaciones de la calidad requerida para asegurar
impacto en el desarrollo de los nios, de acuerdo a los estndares definidos a partir
de los mecanismos propuestos.
El Consejo propone que el subsidio mensual que se paga al prestador acreditado

sea complementado por un subsidio anual que cumpla una funcin equivalente a la
subvencin anual que se propone para prekinder, kinder y primer ciclo bsico.
Atencin escolar preferencial
El Consejo apoya que los nios y nias pertenecientes a hogares del 40% ms
pobre de la poblacin y que cursen entre prekinder y cuarto ao bsico generen
una subvencin adicional (subvencin preferencial) para los establecimientos que
los atienden, siempre que estos establecimientos cumplan con todas las normas y
estndares de calidad que se proponen para el sistema en su conjunto.
El Consejo propone que todos los nios y nias que generen el derecho a percibir la
subvencin preferencial a sus establecimientos tengan alimentacin escolar y tiles
escolares bsicos garantizados a travs de JUNAEB.
Se proponen tambin garantas adicionales para nios, nias y sus familias con
necesidades o vulnerabilidades especiales.
Acceso prioritario a servicios y prestaciones de la red pblica
El Consejo propone que los nios y nias que presenten mayores niveles de riesgo o
vulnerabilidad, por ejemplo por razones de salud o discapacidad o porque han sufrido
graves vulneraciones a sus derechos, tengan acceso prioritario a los programas y
394
DOCUMENTO
servicios de apoyo de la red pblica local y nacional pertinentes a sus necesidades

y las de sus familias.
Apoyo reforzado al desarrollo biopsicosocial
El Consejo propone que los nios y nias que presentan mayor riesgo de sufrir
rezagos cuenten con la garanta de acceso a programas de apoyo reforzado al desa-
rrollo biopsicosocial. El Consejo propone que stos contemplen, al menos: visitas
domiciliarias en el perodo prenatal y postnatal, educacin a los padres y madres en
estimulacin del desarrollo cuando se detectan desfases en los nios y nias.
El Consejo propone, asimismo, que los nios y nias que presentan rezagos
graves en su desarrollo biopsicosocial, con necesidades educativas especiales o
que enfrentan situaciones de mayor riesgo producto de condiciones familiares o
ambientales, tengan acceso a medidas educativas especiales, tales como Sala Cuna
o Jardn Infantil de calidad acreditada hasta de jornada completa. Este acceso de
ser regulado por la red local.
El Consejo propone que se implementen casas de acercamiento para partos, para

aquellas familias residentes en territorios aislados o con embarazos con riesgo
de prematurez.
Educacin culturalmente pertinente para nios y nias indgenas
El Consejo propone que las escuelas establecidas en territorios con alta poblacin
indgena dispongan, en lo posible, de educacin de la lengua de los nios y nias
de origen indgena.
Necesidades educativas especiales
El Consejo considera que, en el caso de nios y nias con necesidades educativas

especiales (NEE), la opcin de integrarlos educacionalmente u optar por estableci-
mientos de educacin especial es decisin exclusivamente familiar.
El Consejo propone la obligacin de los establecimientos preescolares y escolares

que reciben recursos pblicos de aceptar a nios y nias con discapacidades com-
patibles con el aprendizaje cognitivo.
El Consejo propone que en las zonas donde no existan opciones educativas espe-
ciales, los establecimientos preescolares y escolares que reciban recursos pblicos
deban integrar al menos a un nio o nia con NEE por curso.
El Consejo propone que se establezca un sistema de subvencin a la educacin

especial que contemple estmulos econmicos para la integracin de nios/as con
necesidades educativas especiales.
395
El Consejo propone que se establezcan mecanismos independientes al prestador de los

servicios educacionales para definir a la poblacin de nios y nias con necesidades edu-
cativas especiales y que se evale su costo-efectividad en las escuelas de lenguaje.
El Consejo propone que se refuercen las estrategias intersectoriales de abordaje de

nios y nias con dficit atencional.
Apoyo para nios, nias y familias adoptivas
El Consejo propone que se asegure el derecho de nios y nias abandonados tempra-

namente por sus padres biolgicos a ser declarados como susceptibles de adopcin
en un perodo no superior a los dos meses y que se elimine cualquier forma de
discriminacin socioeconmica en la seleccin de potenciales familias adoptivas.
El Consejo propone que los padres adoptivos de nios y nias menores de dos aos
tengan derecho permiso y subsidio postnatal en las mismas condiciones establecidas
por la ley para los padres biolgicos.
Se propone, asimismo, que padres adoptivos de nios y nias entre los 2 y los
17 aos tengan derecho a permiso y subsidio postnatal por un perodo de cuatro
semanas, a ser tomadas ntegra o parcialmente por la madre o el padre adoptivo del
nio o nia, a solicitud de la primera.
Nios y nias gravemente vulnerados en sus derechos
El Consejo propone que la atencin de los nios y nias que han sufrido graves
vulneraciones en sus derechos no quede bajo el resguardo del Ministerio de Justi-
cia. Se propone, asimismo, una revisin de los criterios de ingreso a los diferentes
programas destinados a estos nios y nias, y una reevaluacin de la calidad y
costo de las atenciones actualmente otorgadas por las instituciones encargadas
de esta atencin.
Derechos y no discriminacin de nios y nias de familias inmigrantes
El Consejo propone que los nios y nias extranjeros o hijos/as de padres y/o madres
extranjeros accedan a los mismos servicios y prestaciones propuestas para los
nios y nias chilenas a partir de sus condiciones y necesidades especficas, y que
se les resguarde de cualquier discriminacin, independiente de la situacin legal de
migracin de sus padres y madres.
Apoyo en el cuidado y educacin preescolar de hijos de padres y/o madres que

trabajan informalmente, buscan trabajo o estudian
El Consejo propone que los hijos e hijas de madres y/o padres que trabajen informal-
396
DOCUMENTO
mente, estudien o busquen trabajo, de entre las edades de tres meses y tres aos,
tengan derecho -previa acreditacin municipal- a un subsidio de cargo fiscal para
financiar el 100% de su atencin en Sala Cuna o Jardn Infantil en jornada completa,
en centros de calidad acreditada.
El Consejo propone que los hijos e hijas de madres y/o padres que trabajen informal-
mente, estudien o busquen trabajo, de 4 y 5 aos de edad, y que asisten a prekinder
y kinder en jornada parcial ya sea en jardines infantiles o escuelas subvencionadas
tengan acceso a un subsidio adicional a la subvencin para financiar servicios de
cuidado posteriores al horario escolar.
Garantas especficas para nios y nias cuyas madres

y/o padres trabajan y cotizan
Cuidado y educacin de hijos e hijas de padres y/o madres que trabajan y

cotizan
El Consejo propone que los hijos e hijas de madres y/o padres que trabajan y cotizan,
en el caso de hogares biparentales, o de madres y/o padres que trabajan y cotizan, en
el caso de hogares monoparentales, entre las edades de tres meses y tres aos, tengan
acceso a un subsidio de cargo fiscal para financiar, total o parcialmente, atenciones de
Sala Cuna y Jardn Infantil en jornada completa, en centros de calidad acreditada.
El Consejo propone que este subsidio cubra el 100% del costo de la prestacin de
calidad acreditada para los nios de los hogares del 40% ms pobre de la poblacin,
y que el porcentaje de financiamiento pblico para nios y nias de hogares del resto
de la poblacin sea decreciente con respecto al ingreso familiar.
El Consejo propone, consecuentemente, derogar el artculo 203 del Cdigo del

Trabajo y reemplazar la actual obligacin de las empresas por un aporte alternativo
de las mismas al Estado que no se asocie de ninguna manera al nmero de mujeres
que stas emplean.
El Consejo debati ampliamente la forma que podra tener este aporte y, a pesar
que decidi no pronunciarse por ninguna en especfico, afirma que existen diversas
alternativas por las que podra canalizarse el mismo.
El Consejo quiere ser claro en este punto. Modificar la forma en que se financia la
sala cuna de hijos e hijas de trabajadores y trabajadoras no supone una intencin
de alterar el balance de responsabilidades que define la legislacin actual, sino que
de modificar los incentivos contra la contratacin de mujeres del actual sistema y
ampliar su cobertura. El sector empresarial debe continuar aportando al cuidado y
educacin de los hijos e hijas de sus trabajadores y trabajadoras.
397
IV. Propuestas para la Gestin del Sistema de Proteccin

Integral a la Infancia
La definicin de objetivos de impacto finales para la poltica en la forma de metas

integrales de desarrollo infantil, y la definicin de garantas especficas de acceso a
servicios y prestaciones a partir de necesidades especficas, son dos componentes
esenciales en la definicin del sistema de proteccin integral a la infancia.
Para desplegar efectiva y eficientemente este sistema, sin embargo, stas deben
complementarse con una definicin de los componentes institucionales e instru-
mentales, de las funciones y responsabilidades y de las relaciones de regulacin,
financiamiento y control del mismo.
Principios para la Gestin
1. Aprovechamiento de todos los recursos

2. Gestin orientada a resultados de desarrollo de nios y nias
3. Asignacin y separacin efectiva de funciones
4. Despliegue progresivo respetando integralidad y universalidad del sistema
El Modelo de Gestin
Se requiere de un perfeccionamiento de la institucionalidad de infancia conformada

por diversos ministerios sectoriales e instituciones del nivel central, provincial,
regional y comunal con funciones e instrumentos no coordinados, y una multiplicidad
de prestadores pblicos y privados con servicios de calidad no acreditada.
El Consejo propone que los mismos ministerios sectoriales sean los responsables
de la definicin de los estndares a cumplir por parte de los prestadores y presta-
ciones para garantizar la calidad, en consistencia con las metas que se definan para
la Poltica Integral de Infancia.
Todos los estndares deben ser establecidos usando criterios tcnicamente

validados, pblicamente conocidos, y con consulta a los organismos tcnicos
competentes.
Los mismos ministerios sectoriales deben establecer la normativa para el sistema

de acreditacin de prestadores en sus respectivas reas y normar respecto de los
efectos en los prestadores de la acreditacin o certificacin.
En consideracin a lo anterior, el Consejo propone adems que los ministerios sectoriales

que participen de la poltica de infancia efecten los cambios y fortalecimientos orga-
nizacionales y de gestin necesarios para desarrollar adecuadamente estas acciones.
Para contar con una institucionalidad global que desarrolle una poltica de infancia
comprehensiva, de calidad y equitativa, haciendo uso de todos los recursos dispo-
398
DOCUMENTO
nibles para apoyar el desarrollo integral de los nios y nias, el Consejo propone la
existencia de un espacio institucional adicional que cumpla el rol de coordinar las
polticas y programas orientados a la poblacin infantil.
Esta responsabilidad debe ser asignada a un organismo de alta competencia tcnica

orientado a la gestin integrada de la poltica capaz de trabajar articuladamente y en
red con el conjunto de instituciones sectoriales en el mbito de la infancia.
El Consejo propone que por su carcter no sectorial y su experiencia creciente en

la gestin de redes sociales, esta responsabilidad se le asigne al Ministerio de Pla-
nificacin (MIDEPLAN), habindose previamente asegurado las reestructuraciones
y el adecuado desarrollo de las competencias especficas que requerir.
Se propone que los Ministerios continen con sus responsabilidades ya definidas

respecto de la provisin de servicios para la poblacin infantil, pero en coor-
dinacin con MIDEPLAN -de acuerdo a lo ya sealado- de modo de garantizar
la pertinencia de la oferta global de servicios y prestaciones en trminos del
desarrollo infantil integral.
Adicionalmente a las funciones de coordinacin, se propone tambin agregar a

MIDEPLAN como institucin con responsabilidades en la provisin de prestaciones,
quien desempeara, a travs de terceros, dos lneas de provisin.
La primera es la provisin de nuevas prestaciones de apoyo a la gestin en Red

Local en convenio con Municipaldades acreditadas para tales fines. Se propone
que esto se efecte transfiriendo recursos desde MIDEPLAN a los municipios a
travs de convenios que establezcan claramente las responsabilidades, condiciones
y contenidos de las prestaciones y servicios, y los programas de trabajo anuales,
entre otras materias.
Un rea adicional de provisin que se propone que MIDEPLAN asuma, a travs de

terceros, se refiere a la provisin de prestaciones para nios en extrema vulnera-
bilidad, no judicializados, actualmente atendidos por SENAME en sus modalidades
preventivas y promocionales.
La definicin de estndares y de los sistemas de acreditacin y certificacin de

prestadores y prestaciones, en este ltimo caso, debera ser de responsabilidad de
un nuevo Servicio de Proteccin a la Infancia.
Tambin en el mbito de la provisin, consistentemente con las funciones definidas

para los ministerios y la propuesta respecto de la funcin de fiscalizacin que se
seala ms adelante, el Consejo propone que la Junta Nacional de Jardines Infantiles
se concentre exclusivamente en la funcin de provisin de prestaciones.
Corresponder entonces al Ministerio de Educacin la definicin de estndares y el

establecimiento de los sistemas de acreditacin y certificacin para garantizar la
399
calidad de las prestaciones. La fiscalizacin de toda la normativa pasara a ser de

responsabilidad de una Superintendencia de Educacin.
En relacin a la funcin de fiscalizacin, por tanto, el Consejo apoya la creacin de

una Superintendencia de Educacin, tal como lo anunci la Presidenta de la Rep-
blica, y propone que a sta le corresponda la fiscalizacin de todos los prestadores
que entreguen prestaciones escolares o preescolares.
El Consejo propone que la nueva institucionalidad debe ser acompaada de la existen-

cia de un Consejo Consultivo de Infancia, institucin de carcter colegiada, autnoma
del Ejecutivo, de composicin plural y con participacin ciudadana y tcnica.
Una implementacin progresiva, articulada y financieramente sostenible del

sistema al 2010
La implementacin del Sistema de Proteccin a la Infancia que el Consejo propone cons-

tituye una reforma estructural de largo aliento, que involucra modificaciones a diversos
cuerpos legales, fuertes readecuaciones institucionales, importantes reforzamientos
organizacionales, y el despliegue de muy significativos recursos financieros.
El Consejo est convencido, sin embargo, que estos esfuerzos se pagarn largamente
en el tiempo, y son la nica forma efectiva de responder al objetivo de poltica pblica
en que se fundamenta el mandato que le fue entregado.
El Consejo propone que los pasos para llevar adelante estas propuestas se secuen-
cien en un orden temporal, con lmite en el ao 2010, destinado a dar coherencia al
proceso, respetar los tiempos requeridos para que todas las instituciones y organiza-
ciones se adecuen y refuercen, para que todos los actores puedan hacer sus aportes
a la construccin del sistema, y para que su financiamiento sea sostenible.
La propuesta de despliegue progresivo en el tiempo del Sistema propuesto que realiza

el Consejo busca resguardar su integralidad, sujeto a los tiempos que se requieren
para asegurar las transformaciones legales e institucionales que ste involucra, la
necesaria readecuacin y fortalecimiento de las organizaciones participantes y un
financiamiento progresivo y sostenible del mismo en el tiempo.
El Consejo estima que, si los requerimientos legislativos, institucionales o financieros

del pas sugirieran la necesidad de implementar el Sistema a un ritmo ms pausado
en el tiempo, es preferible postergar la expansin de coberturas, priorizndolas en los
nios y nias ms vulnerables y ms pequeos, pero de ninguna manera disminuir
los estndares de calidad de los servicios y prestaciones.
El Consejo reitera que la proteccin y apoyo al desarrollo integral de los nios y

nias es una responsabilidad de las familias, el Estado y la sociedad en general, a
partir de las posibilidades de cada uno.
400
DOCUMENTO
El financiamiento de los nuevos servicios y prestaciones propuestos para la red

local debe ser una carga compartida por el Gobierno Central, la sociedad civil y
los municipios.
Las familias, por su parte, deben hacer un aporte al financiamiento del cuidado
y educacin de sus hijos e hijas en edad preescolar, a partir de sus posibilidades
econmicas.
Las empresas, por su parte, debern aportar nuevos recursos al Estado para com-
pensar la reduccin de su carga financiera que involucra la derogacin del artculo
203 del Cdigo del Trabajo.
El Consejo considera que estas reformas son financieramente sostenibles. De acuerdo

a sus estimaciones preliminares, la implementacin del Sistema en rgimen deman-
dara recursos al pas equivalentes a algo menos de un 1% del PIB anualmente.
El Estado, por su parte, debera aportar recursos anualmente en torno a 0,7% del PIB,
de los cuales los recursos adicionales anuales que el Estado tendra que aportar para
su funcionamiento en rgimen equivalen a alrededor de un 0,5% del PIB anual.
El Consejo tiene la conviccin que este esfuerzo ser plenamente recompensado.
401
Justicia
y Derechos
del Nio

Justicia y Derechos Del Niño PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Justicia y Derechos Del Niño PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Justicia

Esta publicacin est disponible en www.unicef.cl

ISBN 13: 978-99-806-4106-6

Primera edicin: 500 ejemplares

Diseo y diagramacin: Mnica Widoycovich

ARTCULOS PARA EL DEBATE 7

Como es ya tradicin, con motivo de la realizacin del IX Curso de Especializacin

Por otra parte, en la seccin de jurisprudencia se comentan interesantes fallos de

ARTCULOS PARA EL DEBATE

La incorporacin de la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio a los

Tal cambio superador de la concepcin tutelar clsica se expresa en la adopcin, con

Independientemente de que en efecto se haya producido un cambio legal en los pases

Dentro de las diversas reas problemticas que caracterizan la nueva condicin

la responsabilidad penal especial de los adolescentes, as como la justificacin

Tambin en este tema la auto-proclamada autonoma cientfica del derecho de

Esa discusin se extiende hoy desde las posturas abolicionistas, de importante

En definitiva, el propsito de las pginas siguientes es describir y analizar cmo

II. Los derechos de los nios y jvenes que cometen

La nueva respuesta latinoamericana al delito de los adolescentes ha sido construida

- las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la Administracin de la

- las Directrices de las Naciones Unidas para la Prevencin de la Delincuencia

Adems, deben considerarse incluidos todos los instrumentos internacionales de

supranacional de carcter jurisdiccional, la Convencin Americana sobre Derechos

Como se sealaba en la introduccin, hay algunas cuestiones en las que el nuevo

Estas caractersticas enfatizan los aspectos de promocin y defensa de los derechos

Por ejemplo, si se trata de un Cdigo integral, se definen al comienzo los derechos de

Tambin en el caso de un Cdigo integral, se distinguen claramente las polticas

La desjudicializacin opera tambin en otro nivel, que es el tradicionalmente consi-

En general se abandona la denominacin de menores14 como sujetos definidos de

En cuanto a la poltica criminal, se reconocen a las personas menores de dieciocho

En un sistema de ese tipo se establecen como consecuencias jurdicas de la comisin

La alternatividad y excepcionalidad de la privacin de libertad se establece asegu-

Finalmente, desde el punto de vista procesal, se adaptan las caractersticas de los

En lo que sigue se tratar de describir, a partir de algunas instituciones centrales

de libertad, etc.), cmo se organizan y funcionan -o no- estos sistemas de justicia

III. Los nuevos sistemas de justicia juvenil en Amrica

1. Los sistemas de responsabilidad penal juvenil incluidos en Cdigos

Ello permite ya establecer tres caractersticas de los nuevos sistemas:

1) tratan de personas menores de dieciocho aos que realizan la conducta descripta

3) una de esas diferencias se expresa en las medidas o consecuencias jurdicas de

El ECA establece garantas sustantivas en los artculos 106 a 109 y procesales en

Las consecuencias jurdicas de la declaracin de responsabilidad penal del adoles-

El ECA define las medidas socio-educativas y en particular a la internacin, a la que

El ECA intenta limitar la aplicacin de esta medida socioeducativa 20 (artculo 122)

a) acto infractor cometido mediante grave amenaza o violencia en la persona;

b) reiteracin en la comisin de otras infracciones graves; y

c) falta de cumplimiento reiterada e injustificada de una medida impuesta anterior-

Esta limitacin, por su vaguedad, ha dado lugar a interpretaciones amplias que

No obstante la imprecisin sealada, en relacin con la privacin de libertad durante

20 El equipo multidisciplinario de los Juzgados revisa peridicamente la privacin de libertad.

Finalmente, y como sptima caracterstica, el ECA incorpora la remisin (artculos 126 a

3. la atribucin de responsabilidad penal especial en funcin de la particular condicin

4. esa atribucin de responsabilidad penal especial tambin se expresa en la exclusin

5. los jvenes, en tanto sujetos de derechos y de responsabilidades en el sentido

6. la privacin de la libertad es excepcional, alternativa, limitada en el tiempo y breve; y

7. se prevn soluciones alternativas (justicia restaurativa) a la reaccin estatal

Cdigo de 1992, y establece un sistema muy similar al brasileo en relacin con

22 Artculo 208 del anterior Decreto Ley 26102.

El nuevo Cdigo peruano regula la respuesta estatal al delito de los menores de

En cuanto a la remisin 25 , a diferencia de Brasil, se admite tambin la posibilidad de

24 Artculo 214 del anterior Decreto Ley 26102.

consecuencia de la remisin debern contar con su consentimiento; pero no se lo

En cuanto a la limitacin de la privacin de la libertad, el Cdigo peruano coincide con