La visin del mundo del sentido comn: un anlisis y evaluacin de la propuesta de Moore

I. Introduccin
Edward Moore en su texto Defensa del sentido comn presenta una propuesta filosfica
basada en el sentido comn que presenta diversos problemas en s misma, y entra en
tensin con las posturas que ataca. En este ensayo analizar la propuesta de Moore en
relacin a las respuestas que ofrece y as observar sus puntos fuertes y dbiles, para saber si
aporta algo al quehacer filosfico y si resulta una buena alternativa para confiar en el
sentido comn.
Para lo anterior, ser necesario exponer el problema del siguiente modo: en primer lugar,
expondr la propuesta de Moore de la visin del sentido comn; en segundo lugar,
analizaremos las implicaciones de la propuesta del sentido comn; en tercer lugar, expondr
los grupos de filsofos que mantienen una postura incompatible con las proposiciones que
Moore seala; finalmente, expondr la respuesta de Moore a estos grupos sealando las
complicaciones existentes en el planteamiento, esto nos da paso para terminar evaluando la
respuesta de Moore y saber si es consistente, o si carece de argumentos para refutar a los
filsofos de los distintos grupos, y saber qu aporta finalmente a la filosofa.
Considero que es importante evaluar la propuesta de Moore en tanto que responde a un
aguijn que tienen la filosofa y el conocimiento desde que se propuso tal teora, pues ha
resultado contundente y ha marcado gran parte del desarrollo filosfico. Es decir, si la
respuesta de Moore resulta suficiente al reto que el escptico le pone al conocimiento,
entonces no tenemos que preocuparnos ms por lo menos en ese sentido por la certeza de lo
que conocemos. Mnimamente, se podr dejar de lado la pregunta escptica sobre la certeza
de lo sensible ante nosotros. Adems, considero que la importancia de evaluar la respuesta
de Moore tambin reside en las implicaciones que tiene la propia propuesta del sentido
comn a la filosofa, y a su desarrollo.
Escribo este ensayo con el propsito principal de aclarar mi posicin respecto de la visin
del mundo del sentido comn. Es decir, pretendo aclararme en qu consiste, y saber si es
convincente para m despus de haberla evaluado. Adems, en algn momento sostuve que
el escepticismo es una parte importante de la filosofa y su quehacer, en tanto que es una
reevaluacin de las teoras y la verdad que presentan, pues ser escptico en ese sentido
permite no tomar por cierta ninguna teora hasta ser evaluada con suficiente atencin. Por

lo que evaluar la respuesta de Moore al escepticismo puede ayudarme a replantear el

pensamiento filosfico que he llevado a cabo.

2. El planteamiento de Moore: la visin del mundo del

sentido comn.
Moore comienza el escrito dando una serie de proposiciones con una caracterstica especial,
a saber: son tan obvias a primera vista, y su verdad es conocida con toda certeza 1. Este tipo
de proposiciones hay que denominarlas como (1). Las proposiciones de manera general
plantean hechos mentales y hechos fsicos con referencia a Moore. Entre los hechos fsicos
est la existencia de un cuerpo humano vivo, que ha nacido en algn momento, ha
continuado existiendo algn tiempo despus del nacimiento, ha estado en contacto o no
muy lejos de la superficie de la tierra. Dicho de otro modo, hace referencia a la existencia
de cuerpos externos, a un cuerpo humano vivo, y a sus mltiples relaciones espaciotemporales consigo mismos o con otros objetos; entre los hechos mentales se encuentran la
percepcin, la conciencia de hechos pasados y presentes, la imaginacin, la expectativa
hacia el futuro, el sueo y los sentimientos. Considero que de manera general, habla sobre
las distintas experiencias que tiene un sujeto con el mundo y consigo mismo. Es necesario
sealar que todo el conjunto (1) est enunciado de tal forma que cualquiera pueda entender
lo que expresa, es decir, debe tomarse cada proposicin en su sentido ms ordinario.
Separ este primer grupo de proposiciones por una indicacin que el autor seala al
enunciar el segundo grupo de proposiciones que es denominado (2). El segundo grupo de
proposiciones afirma que todos nosotros2en algn momento hemos sabido respecto de
nosotros mismos o de nuestro cuerpo la verdad de alguna de las proposiciones de (1). Es
decir, que el algn momento yo he conocido mi cuerpo y su existencia con toda certeza tal
como el autor conoce el suyo al enunciar que hay un cuerpo humano vivo que es suyo. Para
que quede ms claro, yo y cualquier persona podemos afirmar lo mismo que el autor afirma
1 Es importante sealar que es Moore quien conoce esas proposiciones, no se
refiere ni al lector, ni a nadie ms que l como conocedor de tales
proposiciones con toda certeza.
2 La nota anterior toma sentido en este punto de la lectura, pues en el segundo
grupo es donde se seala la verdad de las proposiciones de (1) para los dems
que no son Moore.
2

en (1) en relacin a nuestros cuerpos o a nosotros mismos. La separacin que hace Moore
al enunciar que (2) hace referencia a nosotros mismos o a nuestro cuerpo, es lo que me
lleva a separar (1) dos tipos de proposiciones fundamentales: las que hacen referencia a
nuestro cuerpo, y las que hacen referencia a nuestras experiencias en tanto hechos mentales.
Pensemos ahora en ambos tipos de proposiciones. Considero que es importante destacar lo
que hasta este momento propone Moore. Todos conocemos con certeza, en algn momento,
alguna proposicin de (1) con referencia a nosotros mismos o a nuestro cuerpo. Es decir,
conocemos en algn momento nuestro cuerpo, nuestra mente, la existencia de otras mentes
con caractersticas similares a la ma, y la existencia de otros cuerpos con caractersticas
similares al mo. Adems, la existencia del tiempo, pues me es posible reconocer momentos
en que enjuicio una proposicin de (2) con referencia a m, la existencia real del espacio.
De manera general, lo anterior son implicaciones que tiene aceptar el discurso de Moore en
ambos grupos de proposiciones. Lo que me llama la atencin es que dice que conocemos
las proposiciones con toda certeza desde la perspectiva del sentido comn, pero de esto
ltimo se hablar ms adelante. Por ahora considero que el planteamiento de la propuesta
de Moore es suficiente. Pasar ahora a exponer las visiones que contradicen la perspectiva
del autor.

3. Las posturas incompatibles a la visin del sentido

comn.
Aceptando que se entiende lo que las proposiciones expresan ordinariamente, Moore
menciona que aun as hay filsofos que mantienen posturas incompatibles con (2) y los
divide en dos grandes grupos, a saber: (A) y (B). Explicar en qu consiste la
incompatibilidad de ambos grupos con la postura de Moore de manera separada para ser lo
ms claro posible.
Los filsofos del grupo (A) mantienen que todas o algunas de las proposiciones de (2) no
son verdaderas. Esto porque algunos filsofos llegan a aceptar las consecuencias de algunas
premisas de (1) como un Yo o el tiempo, sin embargo niegan el espacio. Aqu podemos
mencionar brevemente al escepticismo de Descartes que afirma el yo en el cogito ergo sum
y a la res cogitas. Sin embargo, en un primer momento de su discurso niega lo extenso
como certero.
3

Moore responde a esta postura: en primer lugar, si se niega la verdad de alguna de las
proposiciones de (2), entonces nunca han existido filsofos o humanos, entonces nadie ha
podido sostener que no eran verdaderas tales proposiciones. sta objecin de Moore apela
al hecho de que las proposiciones de 2 necesariamente hacen referencia a mi o a algn otro
ser humano que conoce la verdad de (1), si no es verdadera ninguna, entonces no ha
existido nunca nadie que pueda afirmarla y defenderla, como no es el caso, entonces esta
posicin es incompatible; en segundo lugar, quien afirma estos puntos de vista resultan ser
incompatibles consigo mismo. Moore afirma que no se puede sostener consistentemente
tales puntos de vista. Pues si dudan de la verdad de las proposiciones de (2) y aluden a otros
filsofos o a otros humanos, entonces es inconsistente, pues ellos saben verdaderas tales
proposiciones pero en su credo filosfico mantienen lo contrario; en tercer lugar, algunas de
las cosas como el espacio o el tiempo podran no haber existido, sin embargo no ha sido as,
entonces negarlos resulta inconsistente; en ltimo lugar, Moore expone que algunos
filsofos mantienen que de cada una de las proposiciones de (1) se siguen dos ms pero
incompatibles. Moore afirma lo contrario argumentando que de ninguna de estas
proposiciones se siguen otras incompatibles.
El grupo (B) mantiene un punto de vista incompatible con (2), al afirmar que, aunque todos
nosotros tengamos conocimiento de algunas de las proposiciones de (2), no obstante no hay
razn para decir que conozco con certeza ninguna proposicin sobre las cosas materiales o
de la existencia de otros yo que han tenido experiencias. Considero que un ejemplo es
David Hume quien considera que con las cuestiones de hecho, como afirmar que el sol
saldr maana, no tenemos ninguna razn de peso para afirmar que ocurrir, pues el
conocimiento de este suceso y otros similares dependen de la causa y el efecto, que no
existe ms que en la mente humana.3
Las objeciones de Moore a este grupo de filsofos son las siguientes: en primer lugar,
Moore menciona que el filsofo que mantiene esta postura, constantemente hace
proposiciones sobre nosotros, lo que implica que habla de otros seres humanos. Adems,
menciona que son creencias de sentido comn, por lo que tienen que ser verdaderas, pero el
filsofo no se da cuenta de esto.
3 Cfr. David Hume, del conocimiento, Sarpe, Madrid, 1984.
4

A grandes rasgos, estos son los grupos de filsofos que mantienen una posicin
incompatible con la visin del sentido comn y la respuesta de Moore a cada uno de ellos.
Ahora, entraremos propiamente en materia, analizando si la postura del autor es suficiente
para refutar este escepticismo y ver qu es lo que la visin del sentido comn aporta a la
filosofa.

4. Evaluacin de la perspectiva del sentido comn.

Considero que la respuesta de Moore a los filsofos del grupo (A) resulta suficiente. Pues la
consecuencia de aceptar una premisa de (2) es que afirma automticamente muchas de las
otras premisas. Adems, en este punto, considero que la experiencia con el mundo es
suficiente para presentarnos la existencia de cuerpos externos, la existencia de nosotros
mismos, la existencia del tiempo y del espacio. Es decir, es la experiencia la que nos provee
de estas nociones, y no hay nadie que pueda afirmar lo contrario. Incluso el simple hecho
de afirmar algo hace notar la accin de un yo y su interaccin con algo externo. Adems, no
podemos negar la interaccin con otros yo que a simple vista observo que tienen
sentimientos, e imaginan, y que tienen experiencias parecidas a las mas. Esto ltimo,
podemos comprobarlo por testimonio, o poniendo la atencin suficiente con otras personas.
Moore hace notar acerca de estos filsofos que: Naturalmente, ocurre que todos los
filsofos que han mantenido este punto de vista han expresado repetidamente, incluso en
sus obras filosficas, otras opiniones incompatibles con ellos i.e., ningn filsofo ha sido
capaz de mantener consistentemente tales puntos de vista (Moore, 1983). Esto porque
constantemente se ven en la experiencia del mundo del sentido comn. Observando el
ejemplo que mencion ms arriba sobre Descartes, puede objetarse sobre el fundamento de
su duda en lo exterior, en la res extensa, pues tenemos la experiencia cotidiana de que nos
movemos bajo ese mundo extenso, y que de hecho existe el espacio y los objetos. Lo que
Descartes plantea es que lo nico en lo que puedo tener certeza es en la mente o un yo, pues
despus de evaluar todo aquello en lo que encuentro el mnimo grado de incertidumbre,
encuentro que lo nico que me pertenece realmente como existente es el pensamiento que
duda, y mientras duda existe, y esa duda es certera.4

4 Cfr. Descartes, Los principios de la filosofa, Losada, Buenos Aires, P.I-XII.

5

Con el ejemplo podemos notar que Descartes acepta la existencia del yo, ms no de lo
corpreo, pero para Moore esta es una posicin incompatible, pues hace aserciones sobre
un nosotros, y eso denota la existencia de otros humanos, con cuerpos etc. Es notoria la
inconsistencia de la que habla Moore, adems de que pone en un papel difcil la duda de
Descartes, pues no da un fundamento para dudar de lo exterior.
Sobre los filsofos del grupo (B) considero que la respuesta que Moore ofrece no es
suficiente. Se podra preguntar: por qu para los filsofos de (A) s, pero para los filsofos
de (B) no? La respuesta reside en el planteamiento de (B), pues ellos hacen referencia
explcita al conocimiento, y entra en tensin su postura con la de Moore, mientras que el
grupo (A) se vuelve slo una posicin difcil de mantener.
Lo que plantea el filsofo (B) es que no podemos conocer con certeza la verdad de las
proposiciones de (2). Incluso llegan a aceptar la alta posibilidad de que sean verdaderas,
pero no podemos conocerlas con certeza. Y la respuesta de Moore slo abarca que por el
hecho de ser sentido comn ya son verdaderas, pero no responde a si es o no conocimiento.
Y menciona que por el hecho de que hablan de un nosotros entonces las aceptan
implcitamente, pero esto tampoco resuelve la cuestin.
En la postura del grupo (B) no hay contradiccin en aceptar constantemente un nosotros,
pues ellos consideran que pueden ser verdad las proposiciones de (2). Es decir, no las ponen
en duda, e incluso pueden ser consideradas cuestiones de hecho, pues lo que cuestionan es
la razn que sustenta que las conozcamos certeramente. Pero lo que s debo resaltar es el
hecho de que es incompatible con Moore, pues l s considera que cada ser humano conoce
con certeza las proposiciones de (2).
Adems, la otra respuesta de Moore plantea que por el hecho de que son cuestiones del
sentido comn ya son conocimiento. Esto es exactamente lo que pone en duda el grupo (B).
Moore, lo nico que hace es decir algo obvio sin resolver ni aportar nada ms. Pero desde
la perspectiva de (B) nos vemos obligados a preguntar al autor sobre el fundamento del
sentido comn, pues solamente con esa respuesta observamos si funciona o no la propuesta
de Moore ante este grupo de filsofos.

Forzando un poco el argumento de Moore, parece que el fundamento est en lo que

experimentamos todos los hombres por el hecho de ser hombres, tener un cuerpo,
percepciones, imaginacin etc. Es decir, que el fundamento del sentido comn est en la
experiencia de la humanidad. Todo hombre tiene estas experiencias. Si el fundamento del
sentido comn es la experiencia con el mundo, podemos rendir cuenta de las proposiciones
de (2) pues justamente es lo que experimentamos. Pero esto no nos dice que sean
conocimiento, y parece que la pregunta que plantea el grupo (B) sigue haciendo ruido en
los odos del autor.

5. Conclusiones
Es posible notar que las teoras entran en tensin mutua, pues ambas tienen preguntas que
responder a la otra. Moore pregunta a (B) cmo es posible dudar de la verdad del sentido
comn, si vemos que de hecho es verdad lo que plantea? Y el grupo (B) cuestiona a Moore
sobre el fundamento que hace conocimiento al sentido comn. Sin embargo, no es posible
dar una respuesta tomando en cuenta slo el planteamiento que hace Moore, pues como se
mencion, se plantea una pregunta que l no contesta, sin embargo no es razn para
descartar la propuesta de la visin del mundo del sentido comn. Simplemente he de decir
que entran en tensin de la que es difcil dar razn a uno u otro, pues ambos presentan
razones fuertes para mantener su postura.
Ninguno de los dos afloja la cuerda, es una tensin en la que difcilmente se encuentra una
resolucin. Pues es claro que me constan las experiencias del sentido comn, pero es claro
tambin que no puedo dar razones para decir que son conocimiento, y al dar respuesta a
ello, debera dar tambin una definicin de conocimiento y verdad, pues en el sentido
comn no las hay. Es decir, en el sentido comn entran las preguntas sin ambigedad que
cualquiera puede entender y responder con un s o un no. Pero parece que la cuestin de
qu es el conocimiento, ni tiene una sola respuesta, ni es un s ni un no, pues nos obliga a
elaborar un discurso, a salir del sentido comn para dar resolucin. Y pasa lo mismo con la
verdad.
A partir de mi reflexin, la visin del mundo del sentido comn aporta el gran hecho de que
no hay motivos para dudar de l, e incluso aceptarlo como verdadero. En cada una de mis
experiencias diarias me queda clara la existencia de (2). Incluso puede plantearse como
7

universal. Sin embargo, no es conocido por el sentido comn lo que sea el conocimiento, ni
lo que sea la verdad, y si puede dar una definicin ser en un sentido muy laxo. Por lo que
parece no haber nocin comn de conocimiento y verdad. Adems, corremos el riesgo de
aceptar por sentido comn cosas que no le pertenecen. Es decir, que el hecho de que por
sentido comn no me es perceptible que la tierra gire alrededor del sol, sin embargo, s por
demostracin cientfica que de hecho as sucede, y se me presentan pruebas que sobrepasan
lo comn. Entonces podra aceptar cosas que parecen ser de sentido comn, sin embargo,
no son verdades.
Finalmente, hay una pregunta de fondo en el planteamiento de Moore, y que resalta al
entrar en tensin con el grupo (B), pues si por un lado estn las verdades del sentido
comn, y por otro la objecin de que no son conocimiento certero, considero que cabe
preguntar: si para que algo sea conocimiento no es razn suficiente el hecho de que sea
verdadero para serlo? adems, reluce que para resolver la cuestin debe plantearse el
principal problema de la epistemologa, es decir la pregunta por el conocimiento. Considero
que es posible afirmar que Moore no da una respuesta satisfactoria, pues aunque la visin
del sentido comn parece muy viable para guiar el pensamiento filosfico, no refuta la duda
sobre si es conocimiento el sentido comn, y si lo hiciera, no entrara en tensin con los
filsofos del grupo (B). Pero escribir este ensayo me hace llegar a la nueva pregunta que
surge de la tensin entre el sentido comn y el grupo (B) adems de indagar qu sea el
conocimiento para Moore. En lo que a mi respecta, la filosofa tradicionalmente parte del
sentido comn para siempre alejarse y cuestionarlo, quiz la propuesta de Moore tambin
va por ah, aceptar en primera instancia el sentido comn pues nos da material para pensar,
pero despus quiz las respuestas del sentido comn no sean suficientes para el
cuestionamiento filosfico.

Bibliografa
Descartes. (1997). Los principios de la filosofa. Buenos Aires: Losada.
Hume, D. (1984). Del conocimiento. Madrid: Sarpe.
Moore, G. E. (1983). Defensa del sentido comn y otros ensayos. Buenos Aires:
Ediciones Orbis.

Escrito por: Gutirrez Fuentes Hctor No