Pgina 1 de 7

INTRODUCCIN

LOS DIVERSOS MODOS DE DISCURRIR MAL QUE

SE LLAMAN
SOFISMAS, SOFISTERAS O FALACIAS
Tomado de: Damborenea, Ricardo Garca (2011). Uso de razn: El arte de Razonar, Persuadir, Refutar.
Un programa integral de iniciacin a la lgica, el debate y la dialctica. Espaa: Createspace.

Definicin:
Los argumentos sirven, como sabemos, para sostener la verdad (verosimilitud, conveniencia) de una
conclusin. Con frecuencia, sin embargo, los construimos mal, con lo que su finalidad no se alcanza.
Tambin con frecuencia, empleamos argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o
descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, los
llamamos falacias. El trmino procede del latn fallatia, que significa engao, y lo empleamos como
sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso.
Ya se ve que la terminologa es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento (por ejemplo una
generalizacin precipitada), con maniobras extra-argumentales (por ejemplo un ataque personal), e
incluye tambin los falsos argumentos que se emplean con la intencin de engaar o desviar la atencin
(por ejemplo la falacia ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen una
cosa en comn: adoptan la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposicin que no est
debidamente justificada. Unas veces nos engaa nuestro juicio y otras las maas de nuestro interlocutor.
Ocurre con las falacias como con los dioses del panten greco-romano: son tantas y con parentescos tan
embrollados que cualquier intento de clasificacin resulta intil. Desde que Aristteles redactara sus
Refutaciones Sofsticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo
ordenamiento. Es mucho ms fcil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y
estn mejor definidos. Los fallos argumentales, por el contrario, son escurridizos y ubicuos: un mismo
error puede constituir varios sofismas a la vez. Aqu no vamos ni siquiera a esbozar una clasificacin. Nos
limitaremos a exponer las falacias ms frecuentes en orden alfabtico para facilitar su consulta.

Pgina 2 de 7

Argumentum ad BACULUM, tambin llamado Recurso

a la fuerza, Argumento ad terrorem, Apelacin al
miedo
La expresin ad baculum significa al bastn y se refiere al intento de apelar a la fuerza, en lugar de dar
razones, para establecer una verdad o inducir una conducta. La denominacin es irnica, puesto que no
existe tal argumento: se reemplaza la razn por el miedo. Su empleo exige dos requisitos: carecer de
argumentos y disfrutar de algn poder. Representa, con el insulto, la expresin extrema de la renuncia al
uso de cualquier razonamiento.
En la asamblea, mientras Espendio y Matos hablaban, todos escuchaban y prestaban solcita
atencin a lo que se deca. Pero si algn otro se acercaba a expresar su opinin, al momento, sin
escucharlo, le tiraban piedras hasta matarlo (...) El resultado fue que, como nadie se atrevi ya por
tal motivo a expresar su opinin, nombraron generales a Matos y Espendio. POLIBIO.
Es un procedimiento frecuentsimo:
Mira Laura, t necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariosa, as que ser mejor que nos
entendamos.
Escuche guardia, ya s que me he saltado el Stop, pero usted no sabe con quin est hablando. Me parece
que a usted no le gusta mucho su empleo. Yo mirara ms por mi familia. Si usted me pone la multa tendr
que hablar con sus jefes...
Generalmente las amenazas no se expresan literalmente. Son ms eficaces cuanto ms veladas. Basta con
evocar la posibilidad de que se produzcan consecuencias desagradables para quien no se deja convencer.
Y conste que yo sostendr esto en todos los terrenos. En todos los terrenos! Y repeta lo del
terreno cinco o seis veces para que el otro se fijara en el tropo y en el garrote y se diera por
vencido. Clarn: La Regenta.
A veces se insinan las amenazas tan sutilmente que, llegado el caso, puedan negarse con toda energa,
alegando que uno ha sido malinterpretado o, ms frecuentemente, que no se trata de una amenaza sino de
una mera informacin que pretende ser til al destinatario y ayudarle a ponderar sus propias decisiones.
Por supuesto, usted es libre de hacer lo que le parezca mejor... pero usted es consciente de que
nuestro Banco es uno de los principales anunciantes de su peridico y estoy seguro de que no
desea perjudicarnos publicando ese artculo.
Esta es una falacia que se padece desde una posicin de debilidad y que no se puede rebatir racionalmente.
En el mejor de los casos cabe preguntar si, adems del poder, existe algn fundamento para creer que lo
que se nos impone es razonable.

Pgina 3 de 7

Falacia ad HOMINEM, o falacia ad personam

Se llama as todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta
descalificarlo personalmente.
Consiste, por ejemplo, en negar la razn a una persona alegando que es fea. Al describir a un oponente
como estpido, poco fiable, lleno de contradicciones o de prejuicios, se pretende que guarde silencio o,
por lo menos, que pierda su credibilidad.
Estamos ante un ataque dirigido hacia el hombre, no hacia sus razonamientos. Es una agresin, como la
del jugador de ftbol que no logra alcanzar la pelota y da una patada a su adversario para derribarlo.
Podemos distinguir dos variedades: el ataque directo y el indirecto.
Directo: Va derecho al bulto y suele ser insultante. Pone en duda la inteligencia, el carcter, la
condicin, o la buena fe del oponente.
Es estpido y como tal no puede tener una opinin fiable.
Es poco cuidadoso con sus afirmaciones, un exaltado.
Claro que lo dice! Qu esperabas de una negra?
A esta misma familia pertenecen las tradicionales descalificaciones ideolgicas: es comunista, es de
derechas... y todo cuanto, en este sentido, pueda ser considerado perverso o al menos reprobable para
cierto punto de vista: es catlico, ateo, anarquista, capitalista, jesuita, del Opus Dei... esto es, gente incapaz
de articular ideas respetables.
Indirecto o circunstancial: El ataque indirecto no se dirige abiertamente contra la persona sino contra las
circunstancias en que se mueve: sus vnculos, sus relaciones, sus intereses, en una palabra, todo aquello
que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener su punto de vista. Da por supuesto
que, en general, somos ms amigos de Platn que de la verdad. Es la forma de ataque que sufre quien
pertenece a un grupo (poltico, religioso, cultural) no porque sus ideas sean despreciables, sino porque se
supone que disfraza con argumentos los intereses de su grupo. La denuncia de supuestas conspiraciones
de la oposicin, que tanto gustan a algunos polticos, adopta la forma de esta falacia:
Usted hace las preguntas para perjudicar al gobierno.
Detrs de todo esto hay una estrategia para hundir al Presidente.
Son tontos tiles, manipulados por una potencia extranjera.
Se da por sentado que, aunque el oponente sea una bellsima persona, sus circunstancias le aconsejan ver
las cosas de una manera determinada que le impide ser objetivo. No importa que sus razones lo sean. Aqu
se trata de eludir las razones para, en su lugar, insinuar que el adversario habla por inters, que es
sospechoso de parcialidad e incluso de mala fe, y, en consecuencia, que no se debe malgastar el tiempo
rebatindole.

Pgina 4 de 7

Falacia ad IGNORANTIAM
Llam Locke argumento ad ignorantiam al que se apoya en la incapacidad de responder por parte del
adversario. El proponente estima que su afirmacin es admisible aunque no la pruebe si nadie puede
encontrar un argumento que la refute.
Le he suspendido porque usted copi en el examen.
Eso no es cierto.
Puede usted demostrar que no copi?
Usted no demuestra que A sea falso.
Luego A es cierto.
Encuentra esta falacia un terreno muy favorable en todas las situaciones en que es imposible confirmar o
refutar una afirmacin:
A m djame de historias: o pruebas que Dios no existe o te callas.
Puedes asegurar que no he tenido tres encarnaciones anteriores y que no volver a reencarnarme?
No puedes probar que los espritus de los muertos no regresan a la tierra para comunicarse con los
vivos.
Se supone algo como cierto porque es imposible probar su falsedad. Tal es el caso de los extraterrestres,
los fenmenos paranormales, los duendes o el monstruo del lago Ness. Por ejemplo, se puede afirmar que
existen habitantes en otros planetas porque nadie ha demostrado que no existan.
Nadie ha demostrado que los extraterrestres no existan. Debemos concluir que existen.
En sentido inverso se puede argumentar:
Nadie ha demostrado que los extraterrestres existan. Luego no existen.
Se ve que nuestra ignorancia sirve lo mismo para probar una cosa y su contraria.
La mejor manera de combatir la falacia ad ignorantiam consiste en exigir que se atienda la carga de la
prueba, es decir, que quien sostiene algo o acusa a otra persona, pruebe sus afirmaciones. Cualquier otro
camino nos deja en manos del argumentador falaz. El acusado que, en lugar de exigir pruebas, intenta
demostrar su inocencia, acenta las sospechas.

Pgina 5 de 7

Falacia AD MISERICORDIAM
Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar
al adversario jugando con su compasin (o la del pblico), no para complementar las razones de una
opinin, sino para sustituirlas.
Hazlo por mi amor.
Si lo haces me voy a sentir muy mal.
Los pensionistas no pueden ser los nicos espaoles que no se beneficien de la bonanza econmica.
Slo un gobierno sin entraas puede echar a la calle a los trabajadores del astillero.
Uno apela a las emociones cuando piensa que sern favorables a su causa, lo cual es legtimo, pero comete
una falacia cuando lo hace por carecer de argumentos. La apelacin a la misericordia debe ser un
complemento de las razones, no su vicario.
Ya s que est prohibido girar a la izquierda, guardia, pero no me multe, por favor. He tenido un mal
da; estaba intentando llegar al hospital porque acaban de ingresar a mi anciana madre. Y voy con el
tiempo justo porque entro a trabajar dentro de una hora en mi segundo empleo que es de tiempo parcial
y salario mnimo, pero no puedo perderlo porque es el nico soporte de los diecisiete miembros de mi
familia.
La historia es muy triste, pero, ni nos consta que sea cierta (cosa frecuente en las apelaciones a la piedad),
ni aporta una sola razn por la que el protagonista deba eludir la ley, ni justifica el giro a la izquierda. Es
una buena forma de Eludir la cuestin y busca su amparo en la fragilidad sentimental del interlocutor.
En ocasiones se emplea como punto de partida de una lacrimosa Pendiente resbaladiza:
Ya s que he girado mal, guardia, pero, por favor, no me multe. Si lo hace, me quitarn el permiso de
conducir, no podr trabajar y mis hijos se vern en la miseria.
Sufrir la multa es el primer paso en una terrible cadena de infortunios. De hecho, el primer paso fue el
giro a la izquierda y no hay razn para esperar que las consecuencias de la multa sean tan graves como se
anuncian.
No es raro, cuando se reclaman responsabilidades polticas, que el gobierno recuerde, como nica defensa,
el listado de servicios a la patria realizados por la persona que se juzga.

Pgina 6 de 7

SOFISMA POPULISTA o Argumento ad populum,

tambin conocido como Falacia de apelacin a la
multitud
Se trata de una simple variedad de la falacia ad verecundiam. En ella el lugar de la autoridad reverenda lo
ocupa la opinin ms extendida, a la que se apela como si se tratara de la archiesencia de la verdad.
Se basa en la supuesta autoridad del pueblo, de una mayora o, simplemente del auditorio, para sostener
la verdad de un argumento, como si la razn dependiera del nmero de los que la apoyan: no es posible
que tantos se equivoquen, dicen. El recurso es evidentemente falaz, porque de lo que dicen muchos lo
nico seguro es que lo dicen muchos, y lo ms probable es que se trate de un inters, un prejuicio o una
pasin colectiva.
Si lo dudas, interrgales, o ms bien yo lo voy a hacer por ti. Qu os parece, varones atenienses?
Esquino es husped de Alejandro o mercenario suyo?... Oyes lo que dicen? Demstenes: Sobre la
corona.
La imaginacin anglosajona la bautiz como Bandwagon fallacy, esto es, Falacia del carro de la banda,
refirindose al de los msicos en los festejos electorales, al que se encaraman los entusiastas del ganador.
Es la misma idea que nosotros, hijos de Roma, reflejamos con la expresin: subirse al carro del vencedor.
En este sentido, se supone que una idea ha de ser cierta cuando todo el mundo la acepta:
Debe ser una pelcula estupenda, porque hay unas colas enormes en la taquilla.
Recurrir al nmero de los que opinan algo es una va legtima cuando se trata de medir el alcance de una
opinin. Solamente podemos conocer lo que piensa la mayora preguntndoselo. Ahora bien, si nos dicen
que el 64% de los jvenes adora la msica bacalao, no lo entenderemos como un argumento a favor de la
bondad de tales sones, sino como un dato que expresa un gusto juvenil. Del mismo modo, cuando
analizamos un sondeo que mide la popularidad de los polticos, no concluimos que los ciudadanos escogen
bien o mal, no entramos a considerar si tienen o no razn. Nos limitamos a constatar cules son sus
preferencias. No pedimos que nos desvelen la verdad, sino que den su opinin.
Se puede combatir esta falacia rechazando la razn del nmero y su carcter de autoridad parcial y mal
informada, pero es preferible aportar ejemplos y comparaciones:
Si juzgamos la calidad de las pelculas por las colas de las taquillas, deberamos colocar en la cspide
El ltimo cupl.
Dicen los japoneses que la caza y consumo de delfines forma parte de su cultura. Tambin formaba
parte de su cultura la discriminacin de la mujer y ahora la combaten.
Hay quien llama sacrosantas costumbres a sufrir hambre, pasar fro, padecer enfermedades, soportar
abusos, enterrar a los hijos y quemar herejes. Ah, los buenos viejos tiempos!

Pgina 7 de 7

Argumento AD VERECUNDIAM, Apelar a una autoridad nada

competente en el tema
Falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a una autoridad que no est bien visto discutir o
no es una autoridad en el tema.
El Papa, el propio Padre Santo ha bendecido hoy al Sr. Corleone. Es usted ms listo que el Papa? (De
la pelcula El Padrino III).
En esta falacia se produce un engao con tintes dogmticos que cierra el paso a cualquier crtica del
argumento y acaba con la discusin. Es una falacia bautizada por Locke hace trescientos aos, pero
llevamos milenios emplendola.
Esta falacia defiende una idea con base en que fue afirmada o defendida por una autoridad, del campo que
sea, incluyendo escrituras sagradas o libros antiguos en general. El primer problema que presenta es que
la autoridad debe ser en s confiable para poder soportar un argumento. El segundo problema es que la
autoridad debe ser aceptada por ambas partes en disputa. En ltimo trmino, adems, "la autoridad de mil
no vale el humilde razonamiento de uno", como dijo Galileo Galilei, en el sentido de que, aunque todos
los estudiosos estn de acuerdo en algo, eso no implica que sus ideas sean ciertas, si pueden mostrarse
como lgicamente inconsistentes, alejadas de los hechos objetivos de la realidad, o simplemente sin
sentido.