CRITICA,

RftlultJ H~riea1l4

tk rolooojJ

Vol. XXIII, No. 69 (diciembre 1991): 137-154

EL AZAR EN LA MECNICA CUNTICA: DE BOHR A

BELL

SERGIO MARTINEZ Muf.oz

Instituto de Investigaciones

Filos6ficas

UNAM

1. Introduccin
Explicar el sentido en que el azar es objetivo, y no un mero
reflejo de nuestra ignorancia, requiere la elaboracin de una
explicacin del azar en trminos de la estructura fsica del
mundo, tal y como sta se describe en nuestras teoras ms
exitosas. Aqu examino los fundamentos conceptuales de la
mecnica cuntica con este proyecto en mente. Parto de un examen de la manera en la que Bohr entenda el origen fsico del
azar cuntico. Esta manera de entender el azar cuntico, que en
lo esencial se encuentra implcita en exposiciones usuales de la
teora hasta el presente, presupone que el azar cuntico surge,
como en el caso del lanzamiento de una moneda, de restricciones a nuestra capacidad de hacer mediciones de cierto tipo.
Hago ver que esta presuposicin es ilegtima. Posteriormente
muestro que en el marco de una formulacin lgico-algebraica
de la teora cuntica y de un concepto de estado de sistema individual desarrollado en detalle en otros trabajos, la distincin
entre los principios de "separabilidad" y "localidad" nos lleva
a la elaboracin de un tipo diferente de respuesta.
No pretendo con este anlisis agotar el tema de la objetividad
del azar en la mecnica cuntica. Mi inters radica ms bien
en sugerir una manera de entender la objetividad o la irreduc-

137

tibilidad del azar, como diremos indistintamente, en trminos

de la no-separabilidad de los estados cunticos.
Es comn pensar que la tesis del determinismo es equivalente a la tesis de que no hay azar fsico irreductible. Sin embargo, la relacin entre la tesis del determinismo y la tesis de la
existencia de un azar fsico irreductible es sutil. Por una parte,
como John Earman hace ver en 1986, es posible encontrar modelos no deterministas de teoras de la mecnica clsica en los
cuales el indeterminismo no proviene de la presencia de probabilidades. Por otra parte una serie de trabajos recientes de
mecnica estadstica y de teora erg6dica, entre los cuales los
trabajos de Prigogine y sus colaboradores son quizs los ms
conocidos (por ejemplo, Misra et al., 1979, 1980), pretenden
mostrar cmo probabilidades objetivas (irreductibles) y comportamiento azaroso de sistemas pueden surgir en el marco de
una dinmica determinista. Por ello, es crucial para la tarea que
me he propuesto en este trabajo que distingamos los diferentes
tipos de azar independientemente,
en lo posible, de la tarea de
aclarar la tesis determinista. Empiezo haciendo algunas distinciones preliminares.
Me apartar de la distincin tradicional entre azar epistmico y azar ontolgico u objetivo. La idea de esta distincion es
que el azar epistmico es el resultado de nuestra ignorancia de
informacin o de condiciones objetivamente dadas, mientras
que el azar ontolgico u objetivo es parte de la realidad fsica.
Esta distincin, que proviene de la interpretacin clsica de las
probabilidades formulada cannicamente por Laplace, la considero inapropiada para explicar las sutilezas de la nocin de
azar implcita en las teoras cientficas de las que disponemos
a finales del siglo XX.
Si bien considero que sera una tarea interesante y valiosa
la presentacin de una crtica detallada de la distincin tradicional entre azar epistmico y azar ontolgico (objetivo), aqu
simplemente parto de una manera diferente deconcebir la obje-

138

tividad del azar. La justificacin para establecer tal distincin

est implcita en la discusin que sigue (vase adems Martnez, 1990a). En primer lugar distingo entre azar puramente
epistmico (no objetivo) y azar objetivo. Un azar puramente
epistmico es el azar que se considera un producto de nuestra
ignorancia de condiciones objetivas no azarosas "en principio". La interpretacin clsica de las probabilidadesconsideraba que todo azar era de este tipo. A su vez, distingo dos
tipos de azar objetivo: azar epistmico objetivo y azar sistmico
objetivo. Un azar epistmico objetivo surge de las limitaciones
que la estructura fsica del mundo impone en nuestras posibilidades de conocer esa estructura. As, por ejemplo, si pensamos que las descripciones probabilistas de la mecnica clsica
estadstica son irreductibles porque (por lo menos en algunos
casos importantes) la determinacin de una trayectoria nica
requerira una cantidad infinita de energa, entonces le estamos atribuyendo a estas descripciones probabilistas una objetividad epistmica. Este tipo de azar es el tipo de azar objetivo
que Von Plato examina (1982). El azar es objetivo en tanto se
asume que la existencia de una cantidad finita de energa es
parte de la estructura fsica del mundo.
Una teora fundamental de la fsica es una teora que por
medio de su descripcin de estado describe completamente el
tipo de sistemas a los que se refiere. Esto es, una teora fundamental no admite variables ocultas que permitan explicar un
aspecto de la descripcin de estado (yen particular una descripcin probabilista) en trminos de una descripcin ms detallada de la realidad fsica pertinente. As, la mecnica clsica
de partculas sera una teora fundamental de las partculas
clsicas (pero no de las partculas con co~portamiento cuntico que ahora creemos que constituyen la materia), mientras que
la mecnica estadstica clsica, tal y como se interpreta usualmente no sera una teora fundamental ya que la descripcin
139

de los sistemas estadsticos se basa en la ignorancia del estado

preciso de los sistemas componentes.!
Un azar objetivo no epistmico tiene que expresarse como la
descripcin de un aspecto de la estructura fsica del mundo, incorporado en la descripcin de estado, segn una teora fundamental de la fsica (independientemente de las limitaciones de
nuestra manera de observarlo o conocerlo que puedan existir).
A este tipo de azar objetivo le llamaremos azar sistmico. Es un
tipo de azar objetivo que es intrnseco a la descripcin de estado que la teora utiliza. El tipo de azar objetivo que Prigogine
atribuye a las descripciones de procesos estadsticos clsicos,
en tanto que surgen supuestamente en el marco de una teora
fundamental, debera considerarse como un azar sistmico. Sin
embargo, la aclaracin del tipo de objetividad del azar en la
teora de Prigogine es un tema complicado que no puedo tratar
aqu (refiero el lector interesado a Batterman, 1991). He sugerido (Martnez, 1990a, retomando una idea de Blatt, 1959)
otra manera en que la mecnica estadstica clsica puede interpretarse como describiendo un azar sistmico. Segn esta
interpretacin, la mecnica estadstica clsica describira sistemas individuales que no son totalmente aislables del medio
ambiente y de otros sistemas. Las probabilidades expresaran
1 Precisar la nocion de teora fundamental requerira adentramos en
las sutilezas y dificultades del concepto de "teora de variables ocultas".
Para nuestro propsito presente es suficiente caracterizar a una teora fundamental como aquella teora T que describe procesos azarosos, tal que
no existe otra teora T* que satisface ciertos requisitos flsicos mnimas de
adecuacin en la cual los procesos en cuestin sean descritos deterministamente, Por supuesto, las dificultades surgen cuando se tratan de caracterizar tales requisitos mnimos.
En el caso de la mecnica cuntica, por ejemplo, estos requisitos mnimos incluiran alguna versin del principio de localidad. Precisamente
qu versin del principio debe incluirse es tema de disputas. Un aspecto
importante del problema de fondo en estas disputas tiene que ver precisamente con el tema de este trabajo, con la manera en la que la seleccin
de los requisitos mnimos de adecuacin nos permite explicar la naturaleza
del azar cuntico.

140

esta falta de distincin tajante entre un sistema y su "medio

ambiente" .
2. La naturaleza del azar cuntico segn Bohr
Un problema que toda interpretacin de la mecnica cuntica
tiene que afrontar es el problema siguiente. Asumiendo que
la mecnica cuntica es una teora fundamental, cul es el
origenflsico de las descripciones azarosas de la teora? Examinaremos en esta seccion, muy brevemente, cmo trat Bohr de
responderse a esta pregunta con base en un anlisis del proceso de observacin. Este tipo de respuesta del origen del azar
cuntico es la respuesta asociada con la as llamada interpretacin de Copenhague.
La interpretacin de la mecnica cuntica de Bohr es un
tema bastante complejo. Aqu no nos interesa elaborar las sutilezas y cambios de perspectiva que son evidentes cuando se
estudian los escritos de Bohr a lo largo de los ms de treinta
aos en los que se ocup del problema. La interpretacin de
Bohr a la que aqu voy a referirme es slo el ncleo de una
interpretacin que puede detectarse en sus escritos maduros y
que ha sido muy influyente en el desarrollo de la interpretacin
ortodoxa. Hay una serie de interpretaciones que han surgido
como variantes de la interpretacin de Bohr; todas ellas sin
embargo se caracterizan por dar esencialmente el mismo tipo
de anlisis del origen del azar cuntico. Es por ello que me
concentro en un examen de la interpretacin de Bohr y dejo de
lado las diferentes variantes y complicaciones de las interpretaciones tradicionales como por ejemplo la interpretacin -de
Heisenberg (que en otros aspectoses muy diferente de la de
Bohr y es ms cercana a las interpretaciones que aparecen en
los libros de texto contemporneosj.
2 En formulaciones posteriores de la interpretacin de Copenhague,
el llamado "principio de incertidumbre" substituye al postulado cuntico
como expresin de las limitaciones objetivas en el proceso de medicin

141

Segn Bohr, no es posible definir literalmente el estado clsico de un sistema fsico por medio de observaciones, ya que
la observacin requiere una interaccin con el sistema. Literalmente, en el momento de la observacin el sistema no est
aislado, una presuposicin que la fsica clsica requiere implcitamente para definir el estado de un sistema. En el lmite
de mediciones que requieren poca energa con respecto a la
cantidad medida, por ejemplo en el caso de la medicin de la
velocidad de un automvil o de la masa de un planeta, podemos
despreciar la perturbacin causada por la medicin del sistema. Esta imposibilidad literal de determinar simultneamente los parmetros que caracterizan el estado (clsico) de un
sistema, en conjuncin con la hiptesis emprica del postulado
cuntico, segn el cual los estados de los sistemas cunticos
son discretos, llevan a interpretar las probabilidades generadas por el algoritmo cuntico como la expresin cuantitativa de
la aplicacin limitada del marco conceptual clsico al dominio
microscpico. El ncleo de la interpretacin de Bohr es este papel epistemolgicamente privilegiado que le asigna a la fsica
clsica con base en su anlisis del proceso de la observacin.
Hay dos maneras en las que podemos entender la naturaleza
del azar cuntico en el marco de la interpretacin de Bohr.
Como veremos, es posible pensar que el tipo de azar cuntico
implcito en las descripciones de estado que asumen el postulado cuntico es un azar epistmico objetivo. ste es el tipo de
azar que Bohr parece haberle atribuido a la mecnica cuntica. El postulado cuntico jugara el papel de restriccin objetiva al proceso de observacin, a partir del cual se generan las
descripciones azarosas caractersticas de la mecnica cuntica. Sin embargo, quiero sugerir que la hiptesis del postulado
cuntico es compatible con una interpretacin del azar cuntico como puramente epistmico. La primera manera de interque generan las probabilidades cunticas. Esta modificaci6n no altera
conclusiones a 188 que llegamos ms adelante.

142

188

pretar la intuicin bsica de Bohr parece estar fundamentada

en el anlisis de casos tpicos de procesos azarosos. Por ejemplo en el anlisis del origen del azar en el caso del lanzamiento
repetido de una moneda sobre una mesa. Si consideramos el
azar en relaci6n con nuestra capacidad de predecir el resultado
del lanzamiento puede argirse que el azar es epistmicamente irreductible en tanto que, por ejemplo, una predicci6n del
resultado del lanzamiento requerira una cantidad infinita de
energa (vase por ejemplo Von Plato, 1982; Martnez, 1990a).3
El azar sera entonces epistmicamente irreductible, pero sistmicamente reductible. En el caso de la mecnica cuntica
podramos hacer un anlisis similar. El postulado cuntico impondra un lmite fsico que no permitira la predicci6n con
certeza del resultado de una medici6n.
Esta interpretaci6n de las probabilidades cunticas presupone implcitamente la no existencia de una teora de variables
ocultas. No tendra mucho sentido interpretar las probabilidades cunticas como irreductibles si no se excluyera la posibilidad de variables ocultas, pero Bohr no tiene un argumento
separado en contra de la existencia de tales variables ocultas.
Bohr parece creer que su anlisis del proceso de observaci6n
apunta a las races fsicas del azar cuntico i.e., al sentido
en que las probabilidades cunticas son irreductibles (vase
Bohr, 1927, 1929). Esta interpretaci6n, sin embargo, presupone que el azar implcitamente descrito por las probabilidades cunticas surge, como en el caso del lanzamiento de una
moneda, de la existencia de una diferencia cualitativa entre el
nivel microscpico y el nivel macroscpico, y adems, que esta
distinci6n cualitativa proporciona una gua epistemol6gica a la
"localizaci6n" posible de las variables ocultas. Es s610 sobre la
base de esta presuposici6n que Bohr puede entonces apelar al
3 sta es una reconstruccin por medio de variables ocultas que slo
recientemente ha sido posible elaborar con rigor. Vanse por ejemplo Keller, 1986, y Ford, 1983.

143

"postulado cuntico" para excluir la posibilidad de variables

ocultas por medio de un argumento cualitativo. El siguiente
ejemplo hace ver que esta presuposicin es insatisfactoria.
3. Probabilidades clsicas no aproximables por medio de
observaciones
El tipo de irreductibilidad en teoras estadsticas clsicas ejemplificada en la irreductibilidad epistmica del azar que estara
detrs de la descripcin probabilista del lanzamiento de una
moneda, surge de la imposibilidad de observar con la precisin
necesaria cierto tipo de sucesos. Se considera que esta irreductibilidad es objetiva en tanto que depende de una cierta
hiptesis que impone limitaciones fsicas a la precisin de
cualquier proceso de medicin. Existe sin embargo un tipo diferente de azar que no depende del posible grado de precisin
de nuestras observaciones. Como lo muestra el siguiente ejemplo este tipo de azar puede surgir en un mundo determinista
(i.e., en un modelo de una teora determinista). Esto nos lleva
a tener que considerar la posibilidad de que el azar cuntico
tal y como Bohr lo concibe sea un azar puramente epistmico
(producto de nuestra ignorancia).
Consideremos la siguiente situacin que es compatible con
la mecnica clsica celeste. Dos estrellas de igual masa giran
alrededor de su centro de gravedad comn, la ley de Newton de
la gravitacin implica que la rbita de las dos estrellas es un
crculo y que las estrellas estn siempre en los extremos de un
radio. Sea P el plano que contiene la 6rbita circular y D el eje
de simetra que es perpendicular a P. Un cometa con masa muy
pequea se mueve a lo largo de D. De las leyes de la mecnica
celeste se sigue que esto es posible y que si el cometa empieza
a moverse con una velocidad inicial a lo largo de D, entonces
el cometa seguir movindose de ida y vuelta a lo largo de D,
cruzando el plano P en ambas direcciones en su recorrido.

144

Cerca de las dos estrellas hay un planeta habitado por astrnomos que han mantenido informacin cuidadosa de las apariciones del cometa cuando atraviesa el plano P. Las condiciones
de observacion son tales que no es posible observar el cometa
en otra posicin. Podemos incluso asumir que los astrnomos
tienen informacin de todas las veces que el cometa ha atravesado el plano P y del tiempo exacto en el que esto ha sucedido. Esto es, podemos asumir que nuestras observaciones
son todo lo precisas que querramos. Aun as, la informacin
no tiene ningn orden en especial, es azarosa, y no puede utilizarse como base para predecir la prxima aparicin del cometa. Ekeland desarrolla en 1984 este ejemplo para hacer ver
que el azar en un mundo determinista no est restringido a microfenmenos. Para nosotros este ejemplo es importante porque
ejemplifica un tipo de azar objetivo y un tipo de probabilidades
que son irreductibles epistrnicamente, pero que son compatibles con la existencia de una teora determinista de variables
ocultas.
Supongamos que un da unos astrnomos se van en una nave
espacial hasta una distancia considerable de su planeta y pueden observar la situacin desde all. En un acto genial uno de
los astrnomos sospecha el origen del azar y desarrolla una
teora de la mecnica celeste esencialmente equivalente a la
newtoniana. El astrnomo concluye que el origen del azar es la
incompletitud del estado del cometa. Lo que es crucial, sin embargo, es que esta incompletitud de nuestro concepto de estado
no puede injerirse de la situacin epistmica. La diferencia importante en los dos conceptos de azar que hemos presentado (en
el caso de la moneda y en el caso de las dos estrellas), es que,
en el primer caso no podemos reducir el azar a una descripcin
determinista debido a la imposibilidad de preparar ciertos estados. En este sentido tenemos acceso epistmico a lo que consideramos que es el origen del azar. Sabemos que la dificultad
consiste en la imposibilidad de hacer observaciones suficientemente precisas que nos permitiran preparar un estado con la
145

precisin necesaria. En el segundo tipo de ejemplo, nuestra capacidad de observar y llegar a conocer las condiciones iniciales
con cualquier grado de precisin no se restringe. En el caso del
lanzamiento de una moneda las peculiaridades del proceso por
medio del cual los resultados se determinan apunta al origen
del azar. En el ejemplo de las dos estrellas el azar no se origina de esta manera. Por ello, es perfectamente posible que el
azar en una teora de la fsica, y en la mecnica cuntica en
particular, no pueda explicarse a partir de hiptesis que, como
el postulado cuntico (o el principio de incertidumbre de Heisenberg), imponen restricciones objetivas a las posibilidades
de hacer mediciones de cierto tipo.
4. La no existencia de variables ocultas segn Bell
Una nueva etapa en la aclaracin de la tesis de la no existencia de las variables ocultas, y por lo tanto en la aclaracin del
concepto de azar objetivo en la mecnica cuntica, principia
con los trabajos de Bell; stos hacen nfasis en la relacin entre la estructura probabilstica y el tipo de predicciones de
la teora. Bell demuestra que las teoras "locales" de variables ocultas son incompatibles con la estructura probabilsticapredictiva de la mecnica cuntica. Durante ms de veinte aos
este resultado de Bell ha dado lugar a candentes debates, sobre todo en relacin con el significado fsico de la "localidad"
en cuestin. En los ltimos aos, sin embargo, se ha logrado
formular una distincin entre los diferentes principios que se
ocultan detrs de la nocin de localidad de Bell.
Antes de introducir esta distincin, es importante para mi
propsito introducir una distincin previa. En la mecnica
cuntica debemos hacer una distincin clara entre dos tipos
de estado, por un lado tenemos los estados individuales, y por
otro los estados estadsticos.4 Un estado individual es una des4 Es comn confundir estos dos tipos de estado. Esta confusi6n parece tener su origen en la interpretaci6n tradicional de las probabilidades

146

cripcin (un conjunto de enunciados) de las propiedades que

son el caso para el sistema en una "situacin" dada. El concepto de situaci6n es un concepto semntico que cada teora
debe especificar como parte de una interpretacin deseada (intended interpretation). En la mecnica cuntica las situaciones
estn especificadas por los as llamados "procedimientos de
preparaci6n de estado". Como he hecho ver (Martnez, 1991a),
estas situaciones pueden hacerse corresponder a retculos
mximos booleanos en el retculo de las propiedades de sistemas mecnico-cunticos. Esto contrasta con la idea usual que
consiste en identificar el estado de una sistema cuntico con
todos los valores propios de subespacios (correspondientes a
propiedades del sistema).5 Estados estadsticos son los estados
a los que las leyes dinmicas se aplican (deterministamente en
el caso de la mecnica cuntica).
Una propiedad de un sistema es el valor de una magnitud
que puede ser el caso en un momento dado. La velocidad, por
ejemplo, es una magnitud que tiene diferentes valores posibles (nmeros reales) en un sistema dado. Una propiedad es
ocurrente si es parte de la descripci6n del estado en el que
est el sistema (en un momento dado). El principio de la separabilidad dice que dos sistemas espacialmente separados son
separables si los sistemas poseen estados (individuales) separados, esto es, si las propiedades ocurrentes en un sistema no
dependen (para su ocurrencia) de las propiedades ocurrentes
en el otro sistema. El principio de la localidad, por el contrario,
se refiere a la naturaleza de los vnculos causales fsicamente
generadas por el algoritmo cuntico como probabilidades de transicin de
superposiciones a vectores-estado. Esto oscurece la diferencia que segn
nosotros debe mantenerse entre vectores-estado y estados individuales.
5 En el lenguaje de la formulacin lgico-algebraica
de la teora, la
identificacin usual es entre el estado individual de un sistema y el ultrafiltro (o filtro mximo) reticular generado por ei subespacio unidimensional
correspondiente al vector-estado en cuestin. En nuestro marco semntico
los estados individuales se representan por ultrafiltros booleanoe (i.e., por
ultrafiltros en subretculos booleanos.

147

posibles: el estado (individual) de un sistema puede ser cambiado nicamente por efectos locales (i.e., efectos propagados
con velocidad finitaj.?
Una vez hechas estas distinciones podemos pasar al examen
de un tipo de azar cuntico presentado por Bell en 1976, donde
formula la condicin que l llama de "localidad causal" como
sigue:

(LC)

P(A(e) =j/r,>")

= P(A(e) =j/>")

en donde A es una magnitud de un sistema fsico en el suceso

(punto espacio-temporal) e,j es el.valor de A que es el caso en
e, r representa el valor de las variables ocultas en el cono de luz
pasado de e y >.. representa un conjunto arbitrario de fenmenos
fsicos fuera de ese cono de luz.
A continuacin Bell muestra que la mecnica cuntica elemental (e incluso la teora cuntica de campo relativista) no
es local en el sentido de Le. El argumento es bastante simple.
Parte de la observacin de que de acuerdo con la mecnica
cuntica la emisin de una partcula a por un ncleo particular es esencialmente impredecible. Supongamos que tenemos
un aparato detector de partculas a que est fuera del cono
de luz pasado (backward light cone). Puesto que la emisin es
esencialmente impredecible nunca podemos estar seguros de
que detectaremo la emisin de una partcula dada. Todo lo que
podemos hacer es asignar una probabilidad (diferente de 1) a la
posibilidad de deteccin. Una vez establecido esto Bell considera la probabilidad condicional de la deteccin de la partcula
en nuestro detector, dado que sabemos que la partcula fue detectada por otro detector en otro punto del espacio. La probabilidad de deteccin en nuestro detector original es ahora cero.
Esto concluye el argumento que segn Bell establece que la
6 Varios artculos relacionados con la formulacin de esta distincin
entre localidad y separabilidad, y de sus implicaciones para los problemas
de interpretacin de la teora, pueden encontrarse en Cushing y Macmullin
(comps.),1989.

148

mecnica cuntica es no local. La probabilidad pasa de ser un

nmero diferente de cero a cero.
El argumento de Bell no puede estar del todo bien, porque si
lo estuviera ninguna teora que incluyera probabilidades irreductibles podra ser local, puesto que todo lo que presupone
el argumento es la existencia de probabilidades irreductibles
y la presencia de un principio de conservacin que nos dice
que una partcula no puede estar en dos puntos a la vez. Segn
Hellman (1982), el argumento de Bell confunde probabilidades fsicas irreductibles con probabilidades epistmicas. Dada
una nueva informacin de cierto tipo ajustamos nuestras probabilidades para reflejar el cambio de conocimiento, pero esto
no tiene nada que ver con ningn tipo de accin a distancia.
Hellman propone una serie de criterios para tratar de distinguir
probabilidades epistmicas de probabilidades fsicas que nos
permitira delimitar el alcance del argumento de Bell y aclarar
la relacin entre el indeterminismo, producto de la existencia
de probabilidades irreductibles, y la propiedad de la localidad
causal definida por Bell. Aqu quiero proponer una manera diferente de formular la relacin entre localidad y la presencia
de probabilidades irreductibles que surge de una evaluacin
diferente del error en el argumento de Bell.
5. No-separabilidad

e irreductibilidad

Muestro a continuacin cmo puede formularse una relacin

clara entre la presencia de probabilidades irreductibles y la
no-separabilidad en la mecnica cuntica, si tomamos como
punto de partida no las probabilidades generadas por el algoritmo cuntico, sino las probabilidades de transicin entre "estados relativos" . Esto requiere un breve resumen de algo que he
desarrollado en otra parte. En Martnez (1991a) he hecho ver
cmo es posible recobrar la estructura de espacios de Hilbert,
caracterstica de la mecnica cuntica, a partir de la suposicin
de que los estados de sistemas individuales pueden represen149

tarse por medio de los tomos de las lgebras mximas de Boole

que representan las magnitudes del sistema fsico en cuestin.
Estos estados individuales estn relacionados por medio de una
funci6n que describe la probabilidad de transicin entre los diferentes estados en una situaci6n fsica dada.
Si en la mecnica cuntica aceptamos la existencia de estados individuales relacionados por probabilidades de transici6n
de la manera anteriormente descrita, entonces la no-separabilidad de la teora puede expresarse en trminos de cambios en
las probabilidades de transicin entre las propiedades descritas por los estados individuales (de subsistemas de un sistema
compuesto) de manera totalmente anloga a como Bell arguye
por la no localidad (en el sentido de LC).7 Aqu haremos esto
claro con un ejemplo. Como hice ver (Martnez, 1990b), en el
caso de un sistema compuesto S = X + Y, que podemos pensar concretamente como formado por dos partculas con una
magnitud M (spin) cuyos nicos valores son + 1, O y -1 en
el que el spin total es O (en una situaci6n del tipo EPR), hay
propiedades del sistema S que son descritas por proposiciones de la forma A V B, donde, por ejemplo, A es una proposicin que dice que la magnitud M en el subsistema X tiene
el valor + 1 y la magnitud M en el subsistema Y tiene el valor
-1, y B es una proposici6n que dice que la magnitud M del
subsistema X tiene el valor -1 y la magnitud M en el subsistema Y es + 1. Antes de medir la magnitud M en el subsistema X hay una probabilidad diferente de uno de que la
medici6n de M en X d como resultado el valor + l. Pero si
la medici6n de la magnitud M en el subsistema Y, que puede
estar muy alejado en el espacio, nos da el valor -1, entonces
la probabilidad de que encontremos el valor + 1 al medir M
en X es l. Con anterioridad a la medici6n del subsistema Y
todo lo que podamos atribuirle objetivamente a los subsiste7 Esta manera de expresar la no-eeparabilidad de los estados cunticos
la presento en Martnez, 1991b.

150

mas era una probabilidad diferente de uno de detectar el valor

+1 (o -1).
De esto no se sigue que toda teorta con probabilidades irreductibles sea no-local, pero s( se sigue que toda teorta con estructura
de propiedades no booleana y con estados indioiduales relacionados por una funcin de probabilidad de transicin es no separable. Ntese que si partimos de la manera usual de interpretar
las probabilidades generadas por el algoritmo cuntico, como
probabilidades de transicin de superposiciones a vectores estado, no podemos formular la conexin arriba expuesta entre la
no-separabilidad y la presencia de una funcin que describe
probabilidades (irreductibles) de transicin entre estados individuales. En este caso, la presencia de aspectos epistmicos
de la descripcin estadstica no permitiran la derivacin de
una conclusin acerca de la separabilidad de los estados individuales. La no-separabilidad de los estados estadsticos es
no problemtica en principio y puede analizarse fcilmente en
trminos de cambios en la informacin disponible a partir de
la cual se calculan las probabilidades epistmicas (o parcialmente epistmicas).
6. Conclusin
Por lo general las discusiones usuales de la interpretacin de
probabilidades objetivas asumen una cierta concepcin clsica
de estado segn la cual la situacin fsica descrita por un estado coincide con el mundo fsico total. Esto es, se asume que
la estructura lgico-algebraica de las propiedades de sistemas
fsicos es booleana. En el caso de la mecnica cuntica, que
tiene una estructura no booleana de propiedades, podemos entender la objetividad del azar como un resultado de la no-separabilidad de los estados cunticos.

151

BIBLIOGRAFA
Batterman, R., 1991, "Handomness and Probability in Dynamical
Theories: On the Proposals of the Prigogine School", Philosoplcy
ofScrence, no. 58,pp. 241-263.
Bell, 1.S., 1976, "The Theory of Local Beables", Epistemological
Letters, no. 9, marzo, pp. 11-23. Reproducido en Bell, 1987.
--,
1987, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics,
Cambridge University Press, Cambridge England.
Bohr, N.,1927, "The Quantum Postulate and the Recent Development of Atomic Theory", en Bohr, 1934.
--,1929,
"The Quantum of Action and the Description ofNature",
en Bohr, 1934.
--,
1934, Atomic Theory and the Description of Nature, Cambridge
at the University Press.
Blatt, 1.M., 1959, "An Alternative Approach to the Ergodic Problem",
Prog, Theor. Physics, vol. 22, no. 6, pp. 745-756.
Cushing, R., y E. McMullin [comps.), The Philosophy of Quantum
Mechanics, Univ. of Notre Dame Press.
Eannan, J., 1986, A Primer on Determinism, Reidel, Dordrecht.
Ford, J., 1983, "How Random Is a Coin Toss", Physics Today, abril,
pp. 40-47.
Hellman, 1982, "Stochastic Einstein-Locality and the Bell Theorems", Synthese, no. 53, pp. 461-504.
Keller, J., 1986, "The Probability of Heads", Mathematical Monthly,
no. 93, marzo, pp. 191-197.
Martnez, S., 1990a, "La objetividad del azar en un mundo determinista", Crtica, no. 65, agosto, pp. 3-2l.
--,
1990b, "Ms all de la presuposicin newtoniana: propiedades genuinamente disposicionales en la mecnica cuntica",
Crtica, no. 66, diciembre, pp. 25-37.
--,
1991a, "Luders Rule as a description of Individual State
Transformations", J. Phil. of Science, vol. 58, septiembre.
--,
1991b, "From Mechanisms to non-Separability", Abstracts
of the IX Congr. of Logic, Method. and Philosophy of Science,
Uppsala, agosto.
Ekeland, L, 1984, Le Calcul, l'Imprevu: Les Figures du temps de
Kepler el Thom., Editions du Seuil.

152

Plato von, J., 1982, "Probability and Detenninism",}. PhDsophyof

Science, vol. 49, pp. 51-66.
Misra, B., I. Prigogine y M. Courbage, 1979, "From Detenninistic
Dynamics to Probabilistic Descriptions", Physica, A 98A, pp. 126.
Misra, B., y I. Prigogine, 1980, "On the Foundalions of Kinetic
Theory", Supplement ofthe Progreu ofTheoretical PhysU:s. no. 69,
pp. 101-110.

153

SUMMARY
Usual interpretations of the quantum theory, beginning with Bohr's
interpretation, consider that randomness in quanlum mechanics arises from (objeclive) restricticns lo our capacity of making precise
measurements of the corresponding state variables. I show that this
assumption is problematic and leaves open importanl questions concerning the role and nalure of quanlum randomness. On the basis of
a concepl of state inlroduced elsewhere and on the basis of a distinetion between the principles of separability and locality in quantum
mechanics, I suggest in this paper a different sense in which quantum randomness is objective. In order to carry out the proposed task
a distinction is made between two different types of objective randomness. Objective epistemic randomness arises from the limitations
that the physicalslructure of the world imposes upon our possibilities
of coming lo know (measure) this structure. Objeclive non-epistemic
randomness or systemic randomness is to be expressed in terms of a
state description in a fundamental theory of physics. It is shown that
the non-Boolean structure of properties of quantum theory, as this
structure has been conslructed and interpreted in Martnez 1991a,
can be inlerpreled as an expression of the non-separability of the
theory, Thus, the irreducibility of the lransition probabilities thal
generale the non-Boolean slructure of properties can be interpreled
in this way as systemic randomness. In the case of quantum mechanics systemic randomness and non-separability are lwo sides of the
same coin.

154