27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

EscriturayPensamientoN1,1998

MarinoLlanosVillajun

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin
Mucho es lo que se ha escrito y discutido sobre el condicional desde la antigedad hasta el
presente. Segn Bochenski, Calmaco el bibliotecario de Alejandra, ya en el Siglo II a.c. deca
que"Hastaloscuervosgraznanenlostejadossobreculeslaimplicacincorrecta"1.
Sin embargo, an quedan por aclarar y resolver algunos problemas de suma importancia en
torno a la naturaleza del condicional y la implicacin. El presente artculo tiene por propsito
resolver un problema sustancial sobre la tercera lnea de la definicin tabular del condicional e
indicarlasalternativaspropuestasparasuperarlosdefectosdelaimplicacinmaterial.
Lalgicadelcondicional
Examinemos la siguiente definicin tabular estndar o "filnica" del condicional que aparece en
todosloslibrosbsicosdelgicaymatemtica:
PQ

(P>Q)

VV
VF
FV
FF

V
F
F
V

(1)

Todo el problema a ser discutido en esta primera seccin se reduce nicamente al problema
generadoporlaterceralneadeladefinicintabulardelcondicional.
Enlaprctica,losmatemticosyloslgicosseapoyanenlaterceralneadeladefinicin tabular
del condicional para fundamentar y justificar la validez de sus demostraciones, para lo cual, les
basta citar dicha lnea diciendo: "por lgica", "por la falsedad del antecedente", "como el
antecedenteesfalso",etc...Entodasestasreferenciasadichalneadeladefinicinencuestin,
subyaceunaespeciedeprincipioofundamento,quepodemosenunciarcomosigue:
"Todocondicionalconantecedentefalsoesverdadero"(2)
ounpocomsexplcitamente:
"Si el antecedente de un condicional es falso y su consecuente es
verdaderoentonceselcondicionalesverdadero"(2a)
As,veamosporejemplolademostracindeunteoremaenunmanualdeteoradeconjuntos:
Teorema1.Elconjuntovacoesunsubconjuntodetodoconjunto.
Prueba.SeaAcualquierconjunto.Vamosaprobarqueelcondicional
x >x A
es verdadero para todo x. Como el conjunto vaco no tiene elementos,
elenunciado"x "esfalso,encambio,"x A"puedeserverdaderoo
falso. En cualquier caso, el condicional (x > A) es verdadero de
acuerdo a la tabla de verdad para el condicional. De este modo, A
paratodoconjunto2.

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

1/7

27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

Por otra parte, el principio (2) se ha generalizado tambin a la implicacin lgica (o llamada
tambin implicacin formal o relacin de consecuencia), por cuanto, la implicacin lgica no es
ms que una especie del condicional, otorgndole la categora de "principio" o "ley", que
podemosenunciarcomosigue:
"Todocondicionalconantecedenteinconsistenteesverdadero"(3)
O,combinandolaterceralneadeladefinicindelcondicionalconlaprimeralnea:
"Sielconsecuentedeuncondicionalesverdaderoentonceselcondicional
es verdadero, independientemente de que su antecedente sea verdadero
ofalso"(4)
Muchos filsofos pragmatistas, o de otra formacin acadmica, se han apoyado en estos
principiosparasostenerquesilasconsecuenciasdeunateoracientficafsica,econmica,etc.
son verdaderas, entonces la teora cientfica es verdadera. No importa que sus supuestos o
fundamentostericosseanfalsosoverdaderos.
Porejemplo,MarioBungemuestraque:"SegnMiltonFriedman(1953)laspremisasdeuna teora
no tienen por qu ser verdaderas, slo importa que sus consecuencias sean realistas. Pues es
sabidoquecualquierfalsedadimplicainnumerablesproposicionesverdaderasofalsas"3.
ElloescorroboradoporelmismoFriedman,cuandodiceque:"Paraserimportante,porlo tanto,
unahiptesisdeberserdescriptivamentefalsaensussupuestosnotomarencuentaningunade
las numerosas circunstancias contingentes porque su xito mismo revela que carecen de
pertinenciaparalosfenmenosquetratadeexplicar"4.
Toda persona que conoce lgica sabe que el concepto de verdad que se est usando en la tabla
(1) y en los principios (2), (2a), (3) y (4) es el de verdad material . Y que los condicionales e
implicaciones de esta forma se denominan respectivamente condicionales materiales e
implicacionesmateriales.Ejemplosilustrativosdeloscuales,podranserlossiguientes:
(a)SilaLunaescuadradaentonceslaTierraesredonda.
(b)SilaLunaescuadradaentonceslaLunagiraalrededordelaTierra.
(c) Si la nieve es blanca o la nieve no es blanca entonces Bruto mat a
Csar.
(d)SielhieloflotaenelaguaentoncesAconcaguaestenChile.
As pues, los defensores de los principios (2), (2a), (3) y (4) como leyes o fundamentos para
justificar la validez de inferencias, tendran que admitir que los anteriores condicionales son
"verdaderos"ydignosejemplosdedichosprincipios.
Ahora, contrastemos los anteriores enunciados condicionales con los siguientes enunciados
condicionales:
(e)Sisecalientalaceraentonceslaceraseendurece.
(f)Silatemperaturabajaa0%entonceselaguasecongela.
(g)Sihayoxgenoyhaychispaentonceselpapelsequema.
Cul es la diferencia fundamental entre estos dos grupos de enunciados condicionales? Los
enunciados de (a) a (d) no son verificables por la experiencia, por lo tanto, en este sentido de
verdad no son verdaderos ni falsos, simplemente no tienen sentido, porque son simples
resultadosdeyuxtaponerarbitrariamenteenformamecnicadosenunciadoscualesquiera,cuyas
referencias y sentidos no tienen ninguna relacin entre s. En cambio, los enunciados (e), (f) y
(g)sonverificablesporlaexperiencia.
En primer lugar, mi propsito es demostrar en la lgica proposicional que los principios (2),
(2a), (3) y (4) no tienen absolutamente ningn ejemplo verificable por la experiencia. Mejor
dicho,notienenunaespeciedemodeloreal.Porlotanto,nopuedenfundamentarnijustificarla
validezdeningunainferencia.Enconsecuencia,lasinferenciasjustificadasapoyndoseendichos
principios, o no son vlidas lgicamente o son vlidas, por otras razones, por otros principios o
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

2/7

27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

fundamentos.
En segundo lugar, mi propsito es demostrar que el principio (2) tiene algunos ejemplos
verificables y comprobables formalmente en la lgica de predicados, y que el "principio" (3) no
tieneejemploverificableenningunalgica.
Enlalgicaproposicional
Enlatabla(1)lascondicionesnecesariasparaqueladefinicindelsigno">"seavlidason:
(I)QuePyQseanvariablescuyosvaloressonproposicionessimples,
(II)Quedichasvariablesseandistintas.
Esdecir,elsigno">"sedefinaparavariablesproposicionalesynoparafrmulasmoleculares,
porque los valores de stas ltimas se obtiene precisamente a partir de los valores de sus
componentesatmicos,osea,variables.
Por otra parte, el signo ">" se define para variables distintas, porque si fuera una misma
variable,setrataradeunatautologa,osea,deunafrmuladelaforma"P>P",lacualnoes
msqueuncasoparticularde"P>Q".
Bajoestascondiciones,sobrelasreferenciasysentidosdelasproposicionesrepresentadasporP
yQenlatabla(1)slocabendosalternativas:
1 o, hay una relacin extralgica verificable entre las referencias y sentidos de dichas
proposiciones,relacinsimbolizadapor">",
2 o, no hay ninguna relacin extralgica verificable entre las referencias y sentidos de dichas
proposiciones.
Empecemosporlaltimaalternativa.Sientrelasreferenciasylossentidosdedosproposiciones
atmicasnoexisteningunarelacinverificable,esdecir,larelacinsimbolizada por el signo "
>"noesverificable,entoncesdichasproposicionessernempricaylgicamenteindependientes
entres.AlgoasdiceWittgensteinenelTractatus5:
A las proposiciones que no tienen argumentos de verdad en comn las
llamamosindependientesentres(5.152).
Y los hechos a que se refieren ambas proposiciones elementales sern tambin independientes,
comoasimismodiceWittgenstein:
Loshechosatmicossonindependientesunosdeotros.(2.061).
En consecuencia, en este caso el principio (2) no tiene ningu na interpretacin o ejemplo
verdaderoverificableporlaexperiencia.
Ahora veamos la primera alternativa. Si entre las referencias y sentidos de dos proposiciones
elementales simbolizadas por "P" y "Q" existe una relacin verificable relacin simblizada por
">" y de antemano sabemos que la proposicin representada por "P" en el antecedente es
falsa, entonces el condicional ser falso, en contra de lo que sostiene la tabla (1) y de los
principios (2) y (2a). En cambio, dada la existencia de la relacin condicional verificable entre
ambas proposiciones, si el antecedente es verdadero, siendo el consecuente verdadero, el
condicionalserverdadero.
Por ejemplo, en el enunciado: "Si en el Polo Norte la temperatura est por encima de 0%
entonces el agua se congela", el antecedente es falso y el consecuente es verdadero y de
acuerdoalatabla(1)ylosprincipios(2)y(2a)esverdadero,perodeacuerdoalaverificacin
por la experiencia es un enunciado falso. En cambio, el enunciado: "Si en el Polo Norte la
temperatura no est por encima de 0% entonces el agua se congela", es verdadero, porque su
antecedenteesverdadero.
En sntesis, si en un enunciado condicional con antecedente y consecuente atmicos, el
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

3/7

27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

antecedente es falso y el consecuente es verdadero, el nexo condicional no representa ninguna

relacin verificable, el enunciado condicional no tiene ningn sentido veritativo, es decir, no es
verdadero ni falso, sin embargo, de acuerdo a la tabla (1) y a los principios (2) y (2a) es
verdadero, contraviniendo a los hechos y a la experiencia y si en un enunciado condicional con
antecedente falso y consecuente verdadero el nexo condicional es verificable, el condicional es
falso, sin embargo, de acuerdo a la tabla (1) y a los principios (2) y (2a) es verdadero,
contradiciendoalaexperienciayaloshechos.
Deestamaneraquedademostradoqueenlalgicaproposicionallaterceralneadelatabla(1)y
los principios (2) y (2a) no tienen ningn ejemplo realmente verdadero, y en consecuencia no
sirven para justificar o fundamentar la validez de ninguna inferencia, y el concepto de verdad y
su definicin arbitraria usados en dichos casos no transcienden a la realidad, solamente se
quedanenelpapel.
Enlalgicadepredicados
En la lgica de predicados, la tercera lnea de la tabla (1) y los principios (2) y (2a), si tienen
algunos ejemplos y obviamente, tambin tienen muchos contraejemplos. Examinemos algunos
ejemplos de los siguientes esquemas que corresponden a frmulas predicativas de un solo
argumento:
1a.SitodoslosSsonPentoncesalgunosSsonP.
1b.SitodoslosSsonPentoncesalgunosSnosonP.
2a.SiningnSesPentoncesalgunosSnosonP.
2bSiningnSesPentoncesalgunosSsonP.
3a.SialgunosSsonPentoncesningnSesP.
3b.SialgunosSsonPentoncesalgunosSnosonP.
4a.SialgunosSnosonPentoncesalgunosSsonP.
4b.SialgunosSnosonPentoncestodoslosSsonP.
Dmoslesahora,lassiguientesinterpretaciones:
1a. Si todos los peruanos son mdicos entonces algunos peruanos son
mdicos.
1b. Si todos los peruano son mdicos entonces algunos peruanos no son
mdicos.
2a. Si ningn peruano es mdico entonces algunos peruanos no son
mdicos.
2b.Siningnperuanoesmdicoentoncesalgunosperuanossonmdicos.
3a.Sialgunosperuanossonchilenosentoncesningnperuanoeschileno.
3b. Si algunos peruanos son chilenos entonces algunos peruanos no son
chilenos.
4a. Si algunos arequipeos no son peruanos entonces algunos
arequipeossonperuanos.
4b. Si algunos arequipeos no son peruanos entonces todos los
arequipeossonperuanos.
La presuncin de quienes para justificar sus demostraciones se apoyan, en la tercera lnea de
latabla(1)ylosprincipios(2)y(2a),esquedeacuerdoasteltimo,paraqueuncondicional
seaverdadero,escondicinsuficientequesuconsecuenteseaverdadero,aunquesuantecedente
seafalso.
Dicho en otras palabras, si el antecedente de un condicional es falso y su consecuente es
verdadero, entonces el condicional siempre debe ser verdadero, slo por ese hecho, por una
extraanecesidad.
En los ejemplos anteriores, esa presuncin se cumple slo en los condicionales 1a y 2a, y sin
embargo, en todos los dems condicionales sus antecedentes son falsos y sus consecuentes son
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

4/7

27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

verdaderos y de acuerdo a la tabla (1) y los principios citados, todos esos condicionales son
"verdaderos",noobstantequenoexisteningnnexocondicionalverificableporlaexperiencia,ni
comprobableformalmente.
Enconsecuencia,unavezmsquedademostradoqueelsolorecursoapriorialaterceralneade
latabla(1)oalosprincipios(2)y(2a)nopuedeservirdefundamentopara justificar la validez
deningunainferencia.
Condicionalesconantecedentesinconsistentes
Setratadecondicionalesdelaforma:
(PP)>Q(5)
donde P representa a cualquier proposicin simple o compuesta y Q asimismo representa a
cualquier proposicin. Toda proposicin inconsistente de cualquier forma es reducible a una
proposicindelaforma(5).
Las proposiciones de la forma (P P) se denominan "contradictorias", "inconsistentes" o
"lgicamente falsas". Contradictorias, porque la proposicin representada por P contradice a la
proposicin representada por P, al igual que su recproca. Inconsistente, porque la proposicin
representada por P es incompatible con la proposicin representada por P, y su recproca.
Lgicamente falsa, porque todas las interpretaciones de la frmula (P P) son falsas sin
excepcin, debido a que no existe en la realidad ningn estado de cosas, propiedad o relacin
quepuedadeserdescritaconunaproposicinquetengaesaforma.
En consecuencia, en ninguna proposicin de la forma (5), el nexo ">" representa una relacin
verificable,yaquesuantecedentejamsserefiereaningnhechoenlarealidad.Sinembargo,
a partir de (PP) con la ayuda de la Tautologa de la Adicin tautologa cuestionada y
rechazada en muchos sistemas de lgica noclsicas se puede deducir cualquier frmula, pero
esoessimplementeunartificioformalquenotransciendedelpapelytinta.
Superacindelosdefectosdelaimplicacinestricta
Numerosos intentos se han hecho para superar los defectos de la implicacin material y evitar
las llamadas paradojas de la implicacin material, que son semnticamente absurdas. Las
frmulasmsconocidassonlassiguientes:
(1)p>(q>p)
(2)p>(p>q)
(3)p>(qvq)
(4)(PP)>q
Dichasfrmulashanrecibido,respectivamente,msomenoslassiguientesinterpretaciones:
(1') Si una proposicin es verdadera, es implicada por cualquier
proposicin.
(2')Siunaproposicinesfalsa,implicaacualquierproposicin.
(3')Unaproposicinverdaderaesimplicadaporcualquierproposicin.
(4')Unaproposicinfalsaimplicaacualquierproposicin.
Para que el problema resulte ms espectacular, dmosles tambin los siguientes ejemplos
proposicionalessobrecadaunadelasanterioresfrmulas,respectivamente:
(1') Si la nieve es blanca, entonces si los mudos hablan la nieve es
blanca.
(2')Silanievenoesblanca,entoncessilanievenoesblancalosmudos
hablan.
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

5/7

27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

(3') Si el psicoanlisis es ciencia entonces en Puno hay petrleo o en

Punonohaypetrleo.
(4') Si Alberto es mentiroso y Alberto no es mentiroso el oro es
inoxidable.
En lgica moderna, el primer intento serio fue propuesto por George Edward Moore, quien en
1920 en su artculo "External and Internal Relations"6 propuso el trmino entailment el cual no
tiene una traduccin rigurosamente equivalente en castellano para referirse a una implicacin
enunsentidofuerte,enoposicinalaimplicacinmaterialempleadaporRussellyWhiteheaden
PrincipiaMathemathica:
Necesitamos, en primer lugar, algn trmino para expresar la conversa
de aquella relacin que afirmamos que vale entre una proposicin
particular q y una proposicin particular p cuando afirmamos que q se
sigue o es deducible de p. Usemos el trmino "entails" para expresar la
conversadeestarelacin.
Esdecir,entailsexpresalaconversade"qesconsecuencialgicadep"o"qsededucedep".Y,
cul es esa conversa? Pues, "p entails q" que se ha intentado traducir por "p entraa q", "p
contieneq",etc.
Esta propuesta de Moore fue puramente conceptual y l no lleg a formalizarla. Uno de los
anlisis y esfuerzos serios por definir el concepto de entailment se debe tal vez a G.H. von
Wright7 , quien intent definir este concepto en base a las nociones de "demostrabilidad" y
"posibilidad"delasiguientemanera:
p implica q, si y slo si p>q es demostrable independiente de la
demostracin de la falsedad de p o la verdad de q8. Y usando los
smbolos "M" y "D" para significar "posible" y "demostrado",
respectivamente:"pimplicaq"=def."MD(p>q)DpDq".
OtrointentoseriodeplantearformalmenteelentailmentsedebeaA.R.AndersonyN.D.Belnap
quienesen1966ensu"ClculoPurodeEntailment"9desarrollaronunsistemadeaxiomasusando
nicamente a ">" como smbolo primitivo y a "L" para "necesidad" logrando desterrar de la
clasedelosteoremasdelsistemaalasfrmulasparadjicasdelaimplicacinmaterial.
Otro intento de superar formalmente los defectos de la implicacin material de la lgica
extensional excluyendo los teoremas paradjicos de la clase de los teoremas mediante el
conceptodeimplicacinestrictafuellevadaacaboen1932porC.I.LewisyC.H.Langford en su
obraSymbolicLogic,quienesdefinieronsunuevoconceptodeimplicacincomosigue:
... tenemos el propsito ms amplio de desarrollar un clculo basado
sobre un significado de "implica", tal que "p implica q" sea sinnimo con
"q es deducible de p" ... el sistema aqu a ser desarrollado necesita un
nombre. Llamaremos a su relacin de implicacin "implicancia estricta"
... la relacin de implicacin estricta puede ser definido en trminos de
negacin,posibilidadyproducto:
pq.=.~L(p.~q)10
Deestemodo,"pimplicaq",o"pimplicaestrictamenteq"significa"Esfalsoqueseaposibleque
p sea verdadero y q falso" o, "El enunciado p es verdadero y q es falso no es autoconsistente.
Cuandoqesdeducibledep,decirquepesverdaderoyqesfalsoesafirmarimplcitamenteuna
contradiccin".
La propuesta de Lewis y Langford no ha tenido el xito esperado, porque dentro de su mismo
sistemavolvieronasurgirnuevamenteparadojasdelaimplicacinmaterialcomolossiguientes:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

6/7

27/11/2015

Lalgicadelcondicionalylaimplicacin

p(q>p)
(p>q)(p>q)
(pp)q
etc.
Tambin dentro del mismo contexto del lenguaje de la lgica extensional, y utilizado el mismo
concepto de implicacin estricta, hubo otro intento de evitar las llamadas "paradojas de la
implicacin material", debido a D. Hilbert y W. Ackermann, quienes en 1962 en su obra
Elementos de Lgica Terica11 lograron eliminar los teoremas paradjicos de la clase de las
paradojas,medianteciertosajustesformalesyestipulacionesenlosaxiomas.
Finalmente,hanhabidointentosporsuperar los defectos de la implicacin material, mediante el
concepto de relevancia y mediante la distincin precisa entre el "condicional" y la "implicacin",
enelsentidodequeelcondicionalsimplementeexpresaunarelacinalniveldellenguajeobjeto,
se refiere a hechos, y en cambio, la implicacin expresa relaciones formales entre enunciados,
relacionessintcticas.Porlabrevedaddeestetrabajonoentrarenmayoresdetalles.
Puesbienqurelacinhayentrelostresprimerosintentosbosquejadosarriba?Hablando
estrictamente,losconceptosde"implicacinmaterial","implicacinestricta"yentailment,
denotanunmismoconceptoperoendistintosgradosderigor.Esterigorconsisteenexigir
distintosgradosdeatingenciaentreelantecedenteyelconsecuente.Partiendodealgoascomo
delgradocero,quecorresponderaalconceptodeimplicacinmaterialsellegahastaelgrado
mximodeatingenciaconelentailment,queexigeunaconexinrigurosaentreelantecedentey
elconsecuente.Setratadeunarelacindemenosams,detalmodoqueunaimplicacinvlida
enelentailment,estambinvlidaenlaimplicacinestricta,yasuvez,unaimplicacinvlida
enlaimplicacinestrictaesvlidaenlaimplicacinmaterial,perolarelacininversanosiempre
escierta.
Subndices
1Bochenski,I.M.:HistoriadelaLgicaFormal.Madrid,1976.Gredos,p.127.
2 Lin ShwuYengt / Lin YouFeng: Set Theory: An Intuitive Approach. Houghton Mifflin
Company.Boston,1974,p.29.
3Bunge,Mario:EconomayFilosofa.Tecnos,1982,p.181.
4 Friedman, Milton: "La Metodologa de la Economa Positiva". Artculo publicado en la
compilacindeFrank
HahnnyMartnHollis:FilosofayTeoraEconmica.FCE.Mxico,1986,p.58.
5Wittgenstein,Ludwig:TractatusLogicoPhilosophicus.AU.Madrid,1957.
6Moore,G.E.:"ExternalandInternalRelations".ProceedingsoftheAristotelianSociety.1919
1920.London,
pp.291295y301.
7Wright,G.H.von:LogicalStudies.London,1962.KeganPaul,p.181.
8Enestesistema,">"notienesentidoveritativofuncional.
9 Hughes, G.E. & Creswell, M.J.: An Introduction to Modal Logic. London, 1968, Methuen and
Ltd.,pp.
298301.
10""eselnexocondicionaldeimplicacinestricta.
11Hilbert,D.yAckermann,W.:ElementosdelaLgicaTerica.Tecnos.Madrid,1962.
Sumario

Volmenesanteriores

http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/escri_pensam/1998_n1/la_logica_del_condic_y_la_imp.htm

7/7