Resol 011-2016 Osiptel Multa A TDP Por No Vender Internet "Sólo" Sin Línea de Teléfono Fija

Lunes 9 de enero de 2017
AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO
RESOLUCIN DEL CUERPO COLEGIADO

N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL
EXPEDIENTE
MATERIA
ADMINISTRADO
:
:
005-2011-CCO-ST/LC
Procedimiento Sancionador
SANCIONADOR
TELEFNICA DEL PER S.A.A.
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL DE CONTROVERSIAS

N 011-2016-TSC/OSIPTEL
EXPEDIENTE
MATERIA
ADMINISTRADO
005-2011-CCO-ST/LC
Procedimiento Sancionador
Incumplimiento de Medida
Correctiva
TELEFNICA DEL PER S.A.A.
SEPARATA ESPECIAL
NORMAS LEGALES
Lunes 9 de enero de 2017 /
El Peruano
RESOLUCIN DEL CUERPO COLEGIADO N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL

Lima, 24 de octubre de 2014
EXPEDIENTE
005-2011-CCO-ST/LC- Procedimiento Sancionador
MATERIA
Sancionador
ADMINISTRADO
Telefnica del Per S.A.A.
SUMILLA: Se declara fundado el procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra Telefnica
del Per S.A.A. por el incumplimiento de la medida correctiva impuesta con ocasin de la tramitacin de un
procedimiento de solucin de controversias, infraccin tipificada en el artculo 25 de la Resolucin N
087-2013-CD-OSIPTEL, Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones.
En consecuencia, se dispone sancionar a Telefnica del Per S.A.A. con una multa ascendente a trescientas
(300) Unidades Impositivas Tributarias, por la comisin de una infraccin muy grave, en la medida que se ha
observado que la empresa operadora incumpli los dos extremos de la medida correctiva impuesta por este
Cuerpo Colegiado mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, la misma que fuere posteriormente
confirmada por la Resolucin del Tribunal de Solucin de Controversias N 004-2013-TSC/OSIPTEL.
El Cuerpo Colegiado a cargo del procedimiento para la imposicin de sanciones por infracciones cometidas en el marco
de la controversia tramitada en el Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, por el supuesto incumplimiento de lo dispuesto
en el artculo 25 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo
Directivo N 087-2013-CD/OSIPTEL.
VISTO:
El expediente N 005-2011-CCO-ST/LC- Cuaderno de Ejecucin, correspondiente al procedimiento administrativo
sancionador iniciado contra Telefnica del Per S.A.A.
CONSIDERANDO:
I.
EMPRESA INVESTIGADA
Telefnica del Per S.A.A. (en adelante, TELEFNICA) es una empresa privada dedicada a brindar servicios de
telecomunicaciones. Por Decreto Supremo N 11-94-TC, de 13 de mayo de 1994, obtuvo la concesin para prestar
el servicio pblico de portador de larga distancia nacional y larga distancia internacional. Asimismo, mediante el
referido Decreto Supremo, se le otorg la concesin para prestar el servicio de telefona fija local.
TELEFNICA est registrada como empresa prestadora de servicios de valor aadido con Registro N 013VA, para prestar los servicios de conmutacin de datos por paquete (Internet), consulta, facsmil en la forma de
almacenamiento y retransmisin de fax, mensajera interpersonal en la modalidad de correo electrnico de voz,
buscapersonas, almacenamiento y retransmisin de datos.
II.
ANTECEDENTES
1.
Mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012, el Cuerpo Colegiado (en adelante,
CCO) declar fundado el procedimiento de oficio iniciado contra TELEFNICA por la comisin de actos contrarios
a la libre competencia en la modalidad de ventas atadas, infraccin tipificada en el artculo 10 de la Ley de
Represin de Conductas Anticompetitivas, y en consecuencia, sancion a dicha empresa con una multa leve
de cuatrocientos noventa y dos con 21 dcimas (492.21) UIT. Asimismo, el CCO impuso a TELEFNICA como
medida correctiva que cese el abuso de posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado minorista
la venta del servicio de Internet ADSL solo, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la
atadura de los servicios, debiendo hacerse efectiva dentro del plazo de tres (03) meses, para lo cual deba
informar a sus abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet
sin necesidad de contar necesariamente con su servicio de telefona fija1.
Adicionalmente, este CCO dispuso lo siguiente:

Artculo Cuarto.- Ordenar a la Secretara Tcnica el inicio de un procedimiento sancionador a Telefnica del Per S.A.A. por la supuesta comisin de la
infraccin prevista en el artculo 17 de la Resolucin N 002-99-CD-OSIPTEL, Reglamento General de Infracciones y Sanciones.
Artculo Quinto.- Poner en conocimiento de la Gerencia General, la Gerencia de Polticas Regulatorias y Competencia, la Gerencia de Proteccin y Servicio
al Usuario, la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin del OSIPTEL la presente Resolucin, para que adopten las medidas pertinentes que coadyuven al
cumplimiento de la medida correctiva, en el marco de sus funciones.
Artculo Sexto.- Poner en conocimiento de Telefnica del Per S.A.A. el Informe N 018-GUS/2009 de fecha 09 de febrero de 2009 emitido por la Gerencia de
Proteccin y Servicio al Usuario del OSIPTEL en atencin a la carta N DR-107-C-0132/DF-09 presentada por la referida empresa operadora y el Informe N
161-GUS/2009 de fecha 31 de julio de 2009 emitido por la Gerencia de Proteccin y Servicio al Usuario del OSIPTEL en atencin a la carta N DR-107-C-0778/
DF-09 presentada por la mencionada empresa.
El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017
NORMAS LEGALES
2.
El 09 de agosto de 2012, TELEFNICA present un Recurso de Apelacin contra la Resolucin del CCO N
017-2012-CCO/OSIPTEL. Asimismo, solicit se le conceda el uso de la palabra y la suspensin de la ejecucin
del Artculo Tercero de la Resolucin Final en cuanto dispuso como medida correctiva que ofrezca en el mercado
la venta del servicio de Internet ADSL solo, as como la suspensin de cualquier otro efecto que se derivase
del mandato contenido en el mencionado Artculo Tercero. Cabe indicar que, respecto a la medida correctiva
argument que sta era una suerte de control de precios en el mercado ADSL, pues sin mayor sustento legal se
determin que la estructura de precios de TELEFNICA sera per se ilegal y afectara al proceso competitivo,
adicionalmente, indic que el CCO pretenda intervenir en el diseo de las polticas comerciales de la empresa,
siendo que la determinacin del modelo de competencia ms idneo en el mercado de acceso a Internet no es
una facultad que deba estar reservada al CCO.
3.
Mediante Resolucin N 018-2012-CCO/OSIPTEL del 10 de agosto de 2012, el CCO resolvi conceder el

Recurso de Apelacin interpuesto por TELEFNICA contra la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL y elevar el
expediente a la segunda instancia administrativa.
4.
Mediante Resolucin N 008-2012-TSC/OSIPTEL de fecha 03 de setiembre de 2012, el Tribunal de Solucin de

Controversias (en adelante, TSC) decidi suspender los efectos del Artculo Tercero de la Resolucin N 017-2012CCO/OSIPTEL, referido a la medida correctiva ordenada por el CCO, y, suspender adicionalmente, los efectos
del Artculo Quinto de dicha resolucin que se encontrasen vinculados con la ejecucin de la medida correctiva;
en tanto se emita y notifique la Resolucin Final del TSC. Ello, en atencin a los perjuicios de imposible o difcil
reparacin que podran generarse a los usuarios, inversionistas y competidores en caso la medida correctiva
fuese revocada.
5.
Por medio de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL de fecha 31 de enero de 2013, el TSC resolvi lo

siguiente: i) declarar infundado el Recurso de Apelacin presentado por TELEFNICA contra la Resolucin
del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL en el extremo que declar fundado el procedimiento de oficio iniciado
contra dicha empresa y, en consecuencia, confirmar dicha resolucin en tal extremo; ii) declarar fundado en parte
el Recurso de Apelacin presentado contra la resolucin del CCO anteriormente referida, en el extremo que
sancion a dicha empresa por la comisin de una infraccin tipificada en el artculo 10 del Decreto Legislativo
N 1034 y, en consecuencia, modificar el monto de la multa impuesta, el cual queda establecido en cuatrocientas
siete (407) UIT, y ; iii) declarar infundado el recurso de apelacin contra la resolucin anteriormente mencionada,
en el extremo que impuso a dicha empresa una medida correctiva de cese del abuso de posicin de dominio,
consistente en ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio de Internet ADSL solo, evitando cualquier
conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios; y, en consecuencia confirmar dicha
resolucin en tal extremo, modificndose el plazo dentro del cual dicha medida deber hacerse efectiva, el cual
queda establecido en siete (07) meses computados desde el da siguiente de notificada la resolucin, para lo cual
deber informar a sus abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de
Internet sin necesidad de contar necesariamente con su servicio de telefona fija2.
6.
Con el objeto de efectuar el seguimiento a la medida correctiva, el 04 de setiembre de 2013, la STCCO remiti a
TELEFNICA el Oficio N 091-STCCO/2013, por medio del cual le solicit presentar los documentos e informacin
necesaria a fin de corroborar el cumplimiento de la medida correctiva (en sus dos extremos) en un plazo de tres
(03) das hbiles.
7.
Mediante escrito recibido el 09 de setiembre de 2013, TELEFNICA absolvi el requerimiento efectuado por la
STCCO mediante Oficio N 091-STCCO/2013, adjuntando diversa informacin.
8.
Con fecha 19 de setiembre de 2013, la STCCO solicit a la Gerencia de Polticas Regulatorias y Competencia
(en adelante, GPRC) y a la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin (en adelante, GFS), mediante Oficios N
110-STCCO/2013 y N 111-STCCO/2013, respectivamente, brindar su opinin tcnica respecto a la actuacin de
TELEFNICA en relacin a ciertos extremos de la medida correctiva, conforme a sus competencias.
9.
Por medio del Oficio N 116-STCCO/2013 remitido el 19 de setiembre de 2013, la STCCO le requiri a TELEFNICA
informacin complementaria y precisiones respecto a lo indicado en su escrito de fecha 09 de setiembre de 2013,
otorgndole para tal efecto, un plazo de cinco (05) das hbiles.
10.
Mediante comunicacin N GGR-127-A-056-13 recibida con fecha 27 de setiembre de 2013, TELEFNICA solicit
una prrroga del plazo conferido con el objeto de dar respuesta al requerimiento de informacin efectuado.
Adicionalmente, el TSC, dispuso lo siguiente:

Artculo Cuarto.- Declarar IMPROCEDENTE el Recurso de Apelacin presentado por la empresa Telefnica del Per S.A.A. contra la Resolucin N 0172012-CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 20 de julio de 2012 en el extremo que orden a la Secretara Tcnica el inicio de un procedimiento
sancionador a Telefnica del Per S.A.A. por la supuesta comisin de la infraccin prevista en el artculo 17 de la Resolucin N 002-99-CD-OSIPTEL,
Reglamento General de Infracciones y Sanciones, modificndose dicho extremo de la resolucin en el sentido que corresponde que la Secretara Tcnica
realice las indagaciones necesarias a efectos de determinar si es que efectivamente concurren circunstancias que justifiquen el inicio de un procedimiento
sancionador contra TELEFNICA y que, de ser el caso, se proceda con el trmite para dar inicio a dicho procedimiento sancionador.
Artculo Quinto.- Poner en conocimiento de la Gerencia General, la Gerencia de Polticas Regulatorias y Competencia, la Gerencia de Proteccin y Servicio
al Usuario, la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin del OSIPTEL el presente pronunciamiento as como la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, para
que adopten las medidas pertinentes que coadyuven al cumplimiento de la medida correctiva, en el marco de sus funciones.
Artculo Sexto.- Levantar la suspensin de los efectos de los Artculos Tercero y Quinto de la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, dispuesta por la
Resolucin N 008-2012-TSC/OSIPTEL del 3 de setiembre de 2012, en vista de lo resuelto en la presente resolucin.
NORMAS LEGALES
El Peruano
11.
El 30 de setiembre de 2013, la STCCO remiti el Oficio N 124-STCCO/2013 a TELEFNICA concedindole una

prrroga mxima de tres (03) das hbiles a efectos que cumpla con proporcionar la informacin solicitada.
12.
Con fecha 02 de octubre de 2013, TELEFNICA remiti la comunicacin N GGR-127-A-059-13 dando respuesta
al requerimiento formulado por la STCCO mediante Oficio N 116-STCCO/2013 del 19 de setiembre de 2013. Al
respecto, cabe indicar que mediante Oficio N 130-STCCO/2013 cursado el 14 de octubre de 2013, la STCCO
le remiti a la GPRC, copia de la referida comunicacin, a efectos que tome conocimiento de la informacin
proporcionada por la mencionada empresa, en la medida que podra ser relevante al momento de analizar lo
solicitado por la STCCO.
13.
Con fecha 28 de noviembre de 2013, mediante comunicacin C.037-GPRC/2013, la GPRC cumpli con
proporcionar la opinin solicitada por la Secretara Tcnica a travs del Oficio N 110-STCCO/2013.
14.
Por su parte, mediante Memorando N 024-GFS/2014 de fecha 09 de enero de 2014, la GFS remiti el Informe
N 038-GFS/2014, a travs del cual inform acerca de las acciones de supervisin solicitadas por este rgano
Instructor, a fin de poder cumplir con la evaluacin de la medida correctiva bajo anlisis.
15.
Con fecha 19 de febrero de 2014, la GPRC remiti a la STCCO la Carta N 044-GPRC mediante la cual realiz
una actualizacin a su primer anlisis sobre el cumplimiento del primer extremo de la medida correctiva impuesta
a TELEFNICA, conforme a los nuevos hechos ocurridos.
III.
PROCEDIMIENTO DE OFICIO Y HECHOS RELEVANTES
16.
Luego de las indagaciones efectuadas por la STCCO, mediante Oficio N 055-STCCO/2014 notificado el 31 de
marzo de 2014, se puso en conocimiento de TELEFNICA el inicio del procedimiento administrativo sancionador
iniciado en su contra por la supuesta comisin de la infraccin prevista en el artculo 25 del Reglamento de
Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones (en adelante, RFIS), consistente en haber incumplido con la medida
correctiva impuesta mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL y confirmada por Resolucin N 0042013-TSC/OSIPTEL, en los dos extremos dispuestos por este Colegiado, por lo que se le remiti el Informe N
024-STCCO/2014, otorgndosele un plazo de diez (10) das hbiles para la presentacin de sus descargos.
17.
Posteriormente, con fecha 08 de abril de 2014, TELEFNICA remiti la comunicacin N GGR-127-A-030-14, a

travs de la cual indic entre otros aspectos3, que no se encontraba en capacidad de desarrollar adecuadamente
su derecho de defensa toda vez que no le haban sido notificados los Informes y dems actuaciones solicitadas
por la STCCO a otras reas del OSIPTEL, los cuales sirvieron de sustento para la imputacin de cargos en su
contra. En tal sentido, la empresa operadora solicit que dicha informacin sea puesta en su conocimiento en el
ms breve plazo, a fin de poder ejercer adecuadamente su derecho de defensa, aduciendo que, mientras ello no
sucediese, la notificacin del Oficio de Intento de Sancin N 055-STCCO/2014 no habra surtido sus efectos.
18.
En atencin a dicha comunicacin, a travs del Oficio N 077-STCCO/2014 recibido el da 11 de abril de 2014,
la STCCO le indic a TELEFNICA que la notificacin del Oficio de Intento de Sancin N 055-STCCO/2014
conjuntamente con el Informe N 024-STCCO/2014 se realiz de conformidad con lo establecido en el artculo
89 del Reglamento General del OSIPTEL para la Solucin de Controversias entre Empresas4 (en adelante,
Reglamento de Solucin de Controversias) y el artculo 24 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General (en adelante, LPAG). Asimismo, la STCCO le record a TELEFNICA que, conforme a lo establecido en
los artculos 160 de la LPAG y 36 del Reglamento de Solucin de Controversias, respectivamente; las partes,
sus abogados y sus representantes debidamente autorizados, pueden examinar el expediente de la controversia
en el local del OSIPTEL en el que se conserva, pudiendo tomar nota de su contenido y obtener, a su costo,
reproducciones fotostticas de todo o parte de lo actuado. Sin perjuicio de ello, la STCCO puso a disposicin de
la empresa TELEFNICA copia de los actuados en el expediente sancionador5, otorgndole por iniciativa propia,
un plazo de diez (10) das hbiles adicionales, a fin de que pueda proporcionar sus descargos por escrito a lo
sealado en el Oficio N 055-STCCO/2014.
19.
Con fecha 29 de abril de 2014, TELEFNICA present su escrito de descargos en relacin a lo argumentado por
la STCCO en el Informe N 024-STCCO/2014.
20.
El 07 de agosto de 2014, la STCCO emiti el Informe Instructivo N 029-STCCO/2014 (en adelante, Informe
Instructivo) mediante el cual se dan a conocer los resultados de la investigacin y anlisis realizados en el
procedimiento administrativo sancionador seguido contra TELEFNICA por la presunta infraccin a lo dispuesto
en el artculo 25 del RFIS.
Al respecto, cabe indicar que, las otras cuestiones planteadas en la carta de la referencia por TELEFNICA, sern analizadas por este CCO al momento de
evaluar los argumentos de defensa desarrollados por la mencionada empresa en su escrito de descargos del 29 de abril de 2014 y su escrito de comentarios
y alegatos al Informe Instructivo N029-STCCO/2014 del 27 de agosto de 2014.
Reglamento General del OSIPTEL para la Solucin de Controversias entre Empresas, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 136-2011-CD/
OSIPTEL.
La STCCO proporcion a TELEFNICA copia simple de los siguientes documentos solicitados: i) Oficio N 110-STCCO/2013 dirigido a la GPRC; ii) Oficio
N 111-STCCO/2013 dirigido a la GFS; iii) Carta C.037-GPRC/2013 y documentos adjuntos; iv) Memorando N 024-GFS/2014; v) Informe de Supervisin N
038-GFS/2014 y anexos, y; vi) Carta C.044-GPRC/2014.
NORMAS LEGALES
21.
Mediante Oficio N 177-STCCO/2014 recibido el 13 de agosto de 2014, se notific a TELEFNICA la

Resolucin N 001-2014-CCO-PAS/OSIPTEL de fecha 11 de agosto de 2014, a travs de la cual este CCO
estim conveniente poner en conocimiento de la mencionada empresa, el Informe Instructivo emitido por la
STCCO a fin que, de as considerarlo, presente sus alegatos y comentarios por escrito en un plazo de diez
(10) das hbiles.
22.
Con fecha 27 de agosto de 2014, TELEFNICA present sus alegatos y comentarios al Informe Instructivo,
solicitando adems el uso de la palabra para exponer sus argumentos al CCO.
23.
Mediante Oficio N 191-STCCO/2014 notificado el 02 de setiembre de 2014, la STCCO inform a TELEFNICA

que, estando a lo dispuesto por la Resolucin N 002-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por este CCO el 01 de
setiembre de 2014, se le otorgaba el uso de la palabra.
24.
El 12 de setiembre de 2014 a las 16:00 horas, se llev a cabo la Audiencia de Informe Oral solicitada por
TELEFNICA.
25.
Con fecha 18 de setiembre de 2014, TELEFNICA present un escrito mediante el cual adjunt la presentacin
expuesta en la Audiencia de Informe Oral.
IV.
INFORMACIN PRESENTADA POR TELEFNICA Y DILIGENCIAS A CARGO DE LA SECRETARA TCNICA
Con relacin a la informacin presentada por TELEFNICA durante la Etapa de Actuaciones Previas al inicio del presente
procedimiento sancionador, as como a las opiniones solicitadas a otras reas del OSIPTEL, este CCO ha tomado
conocimiento de lo sealado sobre el particular en los numerales III y IV del Informe Instructivo.
V.
SOBRE LA INFRACCIN IMPUTADA
En el Informe Preliminar N 024-STCCO/2014, que sustenta el inicio del presente procedimiento sancionador, se imput
a TELEFNICA el incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 25 del RFIS, al no haber observado los dos extremos
de la medida correctiva impuesta por este CCO mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL y confirmada por
Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL. Al respecto, la STCCO concluy lo siguiente en relacin con los hechos materia
de anlisis:
(i)
De una evaluacin de la ofertas de TELEFNICA con posterioridad al 01 de setiembre de 2013, se observ que
no habra cumplido con ofrecer el servicio de Internet ADSL solo sin vincularlo a la telefona fija, incluso hasta la
fecha actual, sin ninguna justificacin para ello.
As, de una evaluacin de las ofertas de TELEFNICA con posterioridad al vencimiento del plazo para el
cumplimiento de la medida correctiva, la STCCO observ que la referida empresa operadora no habra cumplido
con ofrecer el Internet ADSL solo sin vincularlo a la telefona fija en todas las velocidades que ofreca en el
mercado, sin existir justificacin tcnica y/o econmica que imposibilitara la comercializacin del acceso a Internet
solo en las velocidades de 0.4, 0.5, 2, 3, 8, 10 y 15 Mbps en el primer periodo (de setiembre de 2013 a diciembre
de 2014) y de 0.5 y 10 Mbps en el segundo periodo (hasta febrero de 2014 para la velocidad de 0.5 Mbps y hasta
la fecha para la velocidad de 10 Mbps), habiendo incumplido con ello, lo ordenado en el primer extremo de la
medida correctiva dispuesta por este CCO.
Del mismo modo, la STCCO concluy que TELEFNICA estara realizando una conducta de efectos equivalentes
a la atadura sancionada en el Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, consistente en sus condiciones de
contratacin, un sistema de tarifas mensuales y un costo de instalacin que, en conjunto, generaban una atadura
implcita que podra producir los mismos efectos que la venta atada por la cual se le sancion en el procedimiento
principal.
(ii)
Dentro del Primer perodo inmediatamente posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida
correctiva (las supervisiones se realizaron entre octubre y diciembre del 2013), TELEFNICA no habra cumplido
en reiteradas oportunidades con informar a sus abonados y/o usuarios sobre la posibilidad de mantener y/o
adquirir el servicio de Internet sin la necesidad de contar necesariamente con el servicio de telefona fija de su
empresa, al momento en que estos recurrieron a los canales regulares de contratacin con la empresa, para
el caso de las llamadas telefnicas y los centros de atencin al cliente de la empresa, generando barreras a
la contratacin y elevando los costos de transaccin a los usuarios, pudiendo desincentivar la contratacin del
servicio de Internet ADSL solo. Ello se pudo evidenciar al momento de revisar, las acciones de supervisin
realizadas mediante llamadas de prueba al Call Center de TELEFNICA, advirtindose que en diez (10) de treinta
y cinco (35) llamadas, los representantes de la empresa operadora negaron la posibilidad de contratar el servicio
de Internet ADSL sin lnea fija asociada, para las siguientes localidades: Junn, Puno, Moquegua, Huancavelica,
Madre de Dios, Lambayeque y Ucayali, y en una (01) de las diecinueve (19) supervisiones efectuadas a las
instalaciones de la empresa, en Santa Anita, por lo que en este sentido, no habra dejado de condicionar la
contratacin del servicio de acceso a Internet a la contratacin del servicio de telefona fija, desde la perspectiva
del usuario.
Adicionalmente, en relacin a la difusin de la oferta del servicio de Internet fijo va ADSL solo, a travs de
cualquiera de los canales con los que cuente la empresa, se advirti que, para el Primer Periodo inmediatamente
posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva, la empresa no habra cumplido con
informar al pblico en general sobre la posibilidad de contratar dicho servicio indicando adecuadamente las
condiciones tcnicas del servicio (velocidades ofrecidas en el mercado), lo cual pudo ser contrastado con el
anlisis efectuado al primer extremo de la medida correctiva anteriormente expuesto y al momento de revisar la
informacin consignada en su pgina web para el primer perodo de evaluacin.
NORMAS LEGALES
El Peruano
Finalmente, la STCCO indic que incluso, el personal de la empresa que brindaba atencin al usuario y/o abonado,
no se encontraba debidamente informado respecto a la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo,
as como de sus condiciones y caractersticas, por lo que difcilmente podra brindarse una informacin adecuada
al usuario.
VI.
POSICIN DE LA EMPRESA INVESTIGADA
En su escrito de descargos del 29 de abril de 2014 al Informe Preliminar, TELEFNICA manifest como principales
argumentos, los siguientes:
6.1
6.2
Respecto a la nulidad del inicio del presente procedimiento sancionador
TELEFNICA ha demostrado una actuacin transparente y de abierta colaboracin, en tanto tuvo el cuidado
de comunicar a los diversos rganos del OSIPTEL -incluida la STCCO- la forma en que vena cumpliendo
con la medida correctiva, incluso antes del vencimiento del plazo concedido por el CCO. Asimismo,
TELEFNICA solicit reunirse con la STCCO a fin de coordinar cualquier posible modificacin que debiera
efectuar a la forma como vena dando cumplimiento a la medida correctiva, sin embargo la respuesta de
la STCCO fue un rechazo y despus, un silencio prolongado que se mantuvo hasta el inicio del presente
procedimiento sancionador.
La STCCO habra vulnerado el Principio de Razonabilidad o Proporcionalidad previsto en el numeral 1.4 del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la LPAG, el cual debe regir en su actuacin como Autoridad Administrativa
en materia de instruccin y fiscalizacin en la ejecucin de medidas correctivas que imponen las instancias
de solucin de controversias; en tanto no habra privilegiado mecanismos preventivos antes de decidir dar
inicio al presente procedimiento administrativo sancionador, esto es, no habra comprobado que el inicio del
presente procedimiento constituye la opcin menos lesiva para los derechos de los agentes involucrados,
en virtud del Principio de Intervencin mnima.
La STCCO habra vulnerado el Principio de Conducta Procedimental reconocido en el numeral 1.8 del
artculo IV del Ttulo Preliminar de la LPAG, al dar inicio al presente procedimiento administrativo sancionador
sin otorgarle la posibilidad de expresar su posicin y coadyuvar al entendimiento de los alcances de la
medida correctiva, teniendo particularmente en consideracin, que TELEFNICA siempre expres su mayor
disposicin por dar cumplimiento a dicho mandato sin obtener respuesta alguna de la STCCO, y que, dado
el carcter genrico de la medida correctiva, resultaba importante mantener una coordinacin constante.
La decisin de la STCCO de iniciar el presente procedimiento administrativo sancionador es nula, al haber

vulnerado el Principio de Confianza Legtima, reconocido a nivel doctrinario y jurisprudencial, en tanto
habra transcurrido un largo perodo de tiempo -aproximadamente 07 meses- sin que TELEFNICA reciba
comentario alguno por parte de la STCCO o respuesta a las solicitudes de coordinacin formuladas, pese
a haber informado sobre las acciones desarrolladas y haber cumplido con absolver los requerimientos de
informacin solicitados, por lo que era razonable que considerase que no exista ningn problema con la
actuacin que vena desarrollando. En tal sentido, la actuacin de la STCCO cre un marco de confianza
legtima que llev a TELEFNICA a entender que su comportamiento no conllevaba ningn incumplimiento
de la medida correctiva, lo cual constituye un supuesto de error inducido por la Administracin Pblica
(Hechos de la Autoridad Publica), configurando una causal de ruptura del nexo causal que elimina la
responsabilidad administrativa.
La STCCO ha calificado la estructura de precios de las promociones Dos de TELEFNICA como una
forma encubierta de atadura o atadura implcita, sin tomar en consideracin que carece de facultades para
regular, directa o indirectamente, los precios en el mercado de telecomunicaciones. Por tanto, no resulta
posible que, el CCO fije el precio minorista aceptable, por debajo del cual no sea posible interactuar en
el mercado. Asimismo, la Propuesta de Modificacin del Reglamento General de Tarifas, Informe N 086GPRC/2014, constituye la regulacin sectorial especfica que incluye mecanismos para eliminar aspectos
excluyentes desfavorables de los empaquetamientos de servicios, por lo que, de acuerdo al Principio de
Supletoriedad, no corresponde analizar este aspecto de la medida correctiva en aplicacin de las normas de
libre competencia.
Respecto a la interpretacin de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA
El primer extremo de la medida correctiva no indicaba que ste deba aplicarse para todas las velocidades
de Internet ofrecidas por TELEFNICA, es ms, una interpretacin en dicho sentido resultara contraria
a lo dispuesto por el CCO y el TSC en la controversia principal, ya que en dicho procedimiento las
instancias de solucin de controversias se limitaron a analizar aquellas velocidades que resultaban ms
importantes en funcin a la cantidad de usuarios vinculados -aquellas que constituyen una parte importante
en la participacin de TELEFNICA- debido a que el efecto excluyente se presentaba slo cuando las
velocidades bajo anlisis representaban un importante porcentaje de usuarios, de manera tal que cualquier
efecto de la conducta fuera un efecto relevante. En virtud de ello, TELEFNICA interpret vlidamente que
slo aquellos empaquetamientos de Internet ADSL y telefona fija que sean susceptibles de generar efectos
anticompetitivos o excluyentes y que, a la vez sean percibidos por los consumidores como consecuencia de
una coercin, estaran prohibidos bajo los alcances de la medida correctiva.
Si la STCCO optase por una interpretacin amplia y no literal de la medida correctiva -en el sentido que
sta ordena la apertura de las velocidades donde no se produce efecto excluyentes-, TELEFNICA ver
limitados sus derechos a la libre iniciativa privada y libertad de empresa, por lo que, debe seguirse una
interpretacin menos restrictiva de derechos, conforme al Principio Pro Homine. No obstante, an en
NORMAS LEGALES
el supuesto negado que el CCO optase por considerar que el desempaquetamiento debera alcanzar a
toda la planta de servicios de Internet ADSL, operara una causal de exencin de responsabilidad, ya que
existira duda razonable sobre la aplicacin e interpretacin de una norma, debiendo aplicarse el principio
constitucional In dubio pro reo.
6.3
VII.
El escrutinio al cual es sometida la estructura de precios para tratar de explicar una supuesta atadura en
los hechos, en realidad estara analizando una conducta maximizadora de ganancias que esconde una
regulacin indirecta de precios para imponer a TELEFNICA, el precio al cual debera de comercializar su
servicio de Internet Naked, aspecto que escapa del mbito de las normas de libre competencia y no fue
materia de investigacin durante el procedimiento principal.
Sobre el cumplimiento de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA

(i)
En relacin al cumplimiento del primer extremo de la medida correctiva
TELEFNICA cumpli con implementar el servicio de Internet ADSL Naked en todas las velocidades que,
por su volumen de usuarios, podran generar el riesgo de un posible efecto excluyente, siendo el caso que
dichas velocidades coincidan inicialmente - durante el Primer Perodo de investigacin- con aquellas que
fueron materia de anlisis por el TSC en el procedimiento principal, no obstante, con posterioridad y pese a
no estar obligados por representar un volumen bastante reducido, dichas velocidades fueron ampliadas a
su totalidad despus de los cambios comerciales informados, implementndose el Internet Naked en las
velocidades de 3Mbps, 8Mbps y 15 Mbps.
Los motivos por los cuales otras velocidades no fueron ofrecidas en condiciones Naked se relacionan con
aspectos netamente comerciales y econmicos, como su progresivo retiro de la parrilla de TELEFNICA,
que hara carente de racionalidad la necesidad de invertir en implementar un servicio Naked temporal,
pues implicara incurrir en un costo irracional desde el punto de vista comercial dada su prxima
desaparicin.
El calificar la estructura de precios de las promociones Dos de TELEFNICA como una forma encubierta
de atadura o atadura implcita implica, en el fondo, un intento por generar un control indirecto de precios.
Bajo esta misma lnea, mientras la estructura de precios no sea predatoria aspecto que no ha sido
imputado- no existe un efecto excluyente, por lo que cualquier esquema de diferenciales que pueda adoptar
TELEFNICA en sus ofertas empaquetadas, resulta perfectamente lcito.
La STCCO ha valorado incorrectamente las ofertas Dos, habiendo tomado datos errados con relacin
a los precios promocionales y omitiendo considerar las diversas eficiencias que justifican la forma en que
TELEFNICA ha asignado los precios a la instalacin y a la renta mensual as como el hecho que su oferta
se mueve bajo los parmetros adoptados por la competencia en el segmento.
(ii)
En relacin al segundo extremo de la medida correctiva
La STCCO ha realizado un anlisis por separado de cada medio informativo, exigiendo un alto nivel de
exhaustividad en cada uno de ellos, en lugar de evaluar la amplitud de los medios utilizados para poner
a disposicin de los clientes la informacin, elaborando un anlisis del contenido y correccin de esta
informacin que supera el mandato de la medida correctiva.
La medida correctiva slo exiga informar sobre la posibilidad de adquirir el servicio de Internet Naked,
ms no orden que se precise en que velocidades se ofreca ni el detalle de la informacin indicada por
la STCCO, adems, dicha informacin poda ser proporcionada por otros medios de informacin a los
usuarios.
La STCCO hace un anlisis selectivo e incompleto cuando considera errneamente como incumplimiento
el hecho que, en solo una (01) de las diecinueve (19) inspecciones realizadas en los locales de venta de
TELEFNICA, no se haba informado sobre el servicio de Internet ADSL solo, siendo que, para este caso
en concreto, las omisiones de los empleados no pueden imputrsele a la empresa, ms an cuando esta
cumpli con brindarles la capacitacin adecuada, por lo que no puede pretenderse que sea responsable
por el actuar indebido de sus empleados, ya que ello configura un supuesto de ruptura del nexo causal de
responsabilidad.
En relacin a las supervisiones efectuadas a travs de llamadas telefnicas, la GFS no sigui protocolos
que permitan garantizar con certeza absoluta que el nmero de treinta y cinco (35) llamadas corresponda
al total de llamadas realizadas, ya que los funcionarios encargados nunca procedieron a identificarse ni a
mencionar a los trabajadores de TELEFNICA que se encontraban realizando una inspeccin. Asimismo, la
GFS utiliz la lnea telefnica regular sin realizar las llamadas a travs de la lnea de consulta (nmero *2020)
que TELEFNICA habilit especialmente para la venta del Internet ADSL solo, lo cual resulta tendencioso
por parte del OSIPTEL. Finalmente, las inspecciones efectuadas por la va telefnica se encuentran
completamente atenuadas si se tiene en cuenta que dicho medio representa un medio secundario, frente al
mecanismo de tipo presencial.
INFORME INSTRUCTIVO N 029-STCCO/2014 del 07 de agosto de 2014
Luego de efectuado el anlisis a la informacin que obra bajo el expediente as como de la evaluacin a los descargos
presentados por TELEFNICA, la STCCO concluy que la mencionada empresa incumpli con los dos extremos de la
medida correctiva impuesta con ocasin de la tramitacin del procedimiento de solucin de controversias recado bajo
NORMAS LEGALES
El Peruano
expediente N 005-2011-CCO-ST/LC-Cuaderno Principal, configurndose el supuesto de la infraccin tipificada en el

artculo 25 del RFIS, confirmando los mismos argumentos expuestos en el Informe Preliminar N 024-STCCO/2014.
En virtud a tales consideraciones, la STCCO recomend a este CCO, sancionar a TELEFNICA por dicho incumplimiento
con la aplicacin de una multa entre ciento cincuenta y un (151) y trescientos cincuenta (350) UITS, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 25 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL6.
VIII.
COMENTARIOS DE TELEFNICA AL INFORME INSTRUCTIVO
Conforme fue expresado previamente por este CCO, el 27 de agosto de 2014, TELEFNICA present sus alegatos y
comentarios al Informe Instructivo emitido por la STCCO, entre los cuales destacan principalmente los siguientes:
8.1
Respecto a la conducta de TELEFNICA y su relacin con la STCCO
TELEFNICA siempre ha mostrado su mayor disposicin para cumplir con lo ordenado por el CCO, actuando de
manera transparente y prestando su total colaboracin para el cumplimiento y supervisin de la medida correctiva
ordenada, sin embargo, la STCCO entendera que su relacin con las empresas operadoras debe limitarse a la
recomendacin de sancin de conductas, no debiendo desarrollar ningn tipo de actividad preventiva que permita
evitar perjuicios para el mercado.
8.2
Sobre los vicios de nulidad en el inicio del procedimiento sancionador
La intervencin del CCO constituye una forma de regulacin indirecta de la estructura de precios
de TELEFNICA, aspecto fuera de sus competencias y que implica una vulneracin al Principio de
Supletoriedad y al artculo 8 del Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil7 (en adelante, CPC), toda
vez que, a efectos de determinar la competencia del CCO en lo referido al primer extremo de la medida
correctiva, corresponda verificar previamente que, a la fecha de apertura del procedimiento en contra de
la empresa, no existiera alguna regulacin sectorial que fuese especfica para abordar el mismo problema
de ataduras va empaquetamiento de velocidades de Internet ADSL y telefona fija. Asimismo, ni la propia
la regulacin sectorial a travs del artculo 29-B del Reglamento General de Tarifas8, ha cuestionado que
podra someterse a escrutinio una estructura de tarifas que no tuviese diferenciales de precios negativos,
por tanto, al tratarse de una estructura de precios que no tiene un componente predatorio, el CCO no debe
asumir una funcin de revisin de la imputacin tarifaria respecto de los precios de TELEFNICA, ya que
ello excedera las facultades que tiene otorgadas.
La STCCO ha vulnerado el Principio de Razonabilidad y la Regla de Intervencin Mnima al iniciar el

presente procedimiento sancionador y decidir no conceder un espacio de interaccin previo donde se podan
proporcionar alcances sobre el cumplimiento de la medida correctiva, siendo el caso que, la concesin de
una reunin se justificaba si se tena en cuenta que: i) a travs de ella se poda generar un espacio de
interaccin que evite de forma pronta cualquier eventual dao al mercado; ii) TELEFNICA tuvo una actitud
de buena fe al efectuar el pedido, y; iii) conceder una reunin para coordinar el cumplimiento de la medida
correctiva se encontraba dentro de las competencias razonablemente implcitas de la STCCO. Finalmente,
argument que, si la STCCO tena la interpretacin de que los planteamientos de TELEFNICA requeran
ser precisados dado que la empresa evidenciaba un escenario de incertidumbre jurdica, el rgano Instructor
se encontraba obligado a canalizar su pedido en la va de aclaracin, o al menos, a requerirle a la empresa si
quera hacer uso de dicho instrumento, encausando de oficio el procedimiento, de acuerdo a lo establecido
en el numeral 3 del artculo 75 de la LPAG.
La STCCO ha violado el Principio de Confianza Legtima al iniciar el presente procedimiento sancionador, ya

que se mantuvo durante varios meses en una situacin que generaba la percepcin de que no exista una
irregularidad que deba ser corregida, ahora bien, si TELEFNICA no hubiese cursado sus requerimientos
de reunin, la situacin sera distinta y habra menos margen para sustentar que exista un clima de buena
fe, pero al no darse una imputacin durante un perodo prolongado de tiempo y mantenerse una respuesta
negativa de conceder la reunin, la posicin de OSIPTEL era vlidamente interpretable como la permisividad
Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL, Ley N 27336

Artculo 25.- Calificacin de infracciones y niveles de multa
25.1. Las infracciones administrativas sern calificadas como muy graves, graves y leves, de acuerdo a los criterios contenidos en las normas sobre
infracciones y sanciones que OSIPTEL haya emitido o emita. Los lmites mnimos y mximos de las multas correspondientes sern los siguientes:
Infraccin
Multa mnima
Leve
0.5 UIT
Multa mxima
50 UIT
Grave
51 UIT
150 UIT
Muy grave
151 UIT
350 UIT
Las multas que se establezcan no podrn exceder el 10% (diez por ciento) de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al acto
de supervisin.
7
8
Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, aprobado mediante Resolucin Ministerial N 010-93-JUS.
Reglamento General de Tarifas, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 060-2000-CD/OSIPTEL y modificatorias.
NORMAS LEGALES
a la que se refiere el principio aludido. Asimismo argument que, los requerimientos de informacin
efectuados en setiembre de 2013 por la STCCO no demuestran necesariamente, que la ejecucin de la
medida correctiva por TELEFNICA se encontraba sometida a entredicho o que era incorrecta, de hecho,
estos requerimientos deben interpretarse como evidencias de la actividad de supervisin aplicable a todos
los operadores, actividad que, cuando se realiza, no es necesariamente sinnimo de que se produce una
ilegalidad, y por tanto, no debera variar la expectativa fundada adquirida por la empresa.
8.3
Sobre el cumplimiento de la medida correctiva ordenada por el CCO

(i)
Respecto al cumplimiento del Primer Extremo de la medida correctiva
Las competencias funcionales de la STCCO y los alcances de la presente investigacin no deberan permitir
revisar estructuras tarifarias que no se encuentran por debajo de los costos, lo cual debera impulsarse en
un procedimiento principal de precios predatorios, ya que, calificar la estructura de precios de los Dos de
TELEFNICA como una forma encubierta de atadura o atadura implcita, implica un intento por generar un
control indirecto de precios.
No resulta relevante determinar si TELEFNICA ofreci en condiciones Naked todas o solo algunas de
sus velocidades, lo sustancial es determinar si, por su importancia y cuota de mercado, las velocidades no
ofrecidas eran susceptibles de generar un impacto negativo en el mercado y, de manera especfica, permitir
la exclusin de competidores. De este modo, si la velocidad o velocidades ofrecidas en condiciones Naked
se vinculan a porcentajes mnimos del total de consumidores, las posibilidades de que la conducta de
TELEFNICA tenga un efecto excluyente, y por ende, sean consideradas ilegales, son inexistentes.
Al implementar la poltica de desempaquetamiento de su servicio de Internet ADSL, la empresa nunca adopt

una posicin arbitraria para elegir las velocidades ni tampoco implement la medida a su conveniencia, sino
que fue sustentada en base a criterios comerciales vlidos, cuidando siempre que cualquier decisin que se
adoptara no pudiese ser considerada como una que afectase la competencia. As, desde el 01 de setiembre
de 2013, se implement el desempaquetamiento progresivo de cuatro (04) velocidades que en total cubran
ms del 80% de los usuarios de Internet ADSL, de otro lado, no se implement el desempaquetamiento de
las dems velocidades pues no solo representaban porcentajes residuales respecto de su planta total, sino
que la expectativa de la empresa en dicho momento era la de proceder con su retiro de la parrilla, por lo que
no tena sentido crear una velocidad Naked por el breve plazo en que la velocidad se mantendra dentro de
su oferta.
En el Informe Instructivo la STCCO determina que un consumidor siempre va preferir un costo de entrada
bajo frente a un ahorro a largo plazo, sin embargo, ello no se basa en ninguna evidencia, por el contrario,
pagar un mayor costo de entrada para contratar solo el servicio de Internet ADSL Naked podra ser una
inversin que el consumidor prefiera asumir para tener la libertad de vincularse con otro operador de
telefona fija u optar por un Do de telfono y cable adems, los pequeos ahorros mensuales que se
producen con las tarifas no pueden descartarse frente una inversin inicial fuerte porque ello depender
de la permanencia promedio de un usuario, de otro lado, las tarifas mensuales tienden a bajar y el ahorro
mensual puede ir aumentando a lo largo del tiempo.
TELEFNICA tiene importantes incentivos comerciales para cobrar ms por la instalacin del Internet solo,
ya que cuando se vende un Do y se contrata un servicio de telefona fija, la empresa puede obtener
ingresos adicionales a travs de otros servicios que compensan el menor precio de instalacin cobrado.
Desde diciembre de 2013 al menos en Cusco y Trujillo, se decidi implementar progresivamente un cobro
por cuota de instalacin de aproximadamente S/. 60.00 Nuevos Soles, con posterioridad, esta poltica fue
implementndose en otras localidades y a partir del 13 de marzo de 2014, se replica en Ica, Chiclayo y
Chimbote.
TELEFNICA ha explicado que no ofrece las velocidades de 1 y 2 Mbps bajo la estructura descrita por la
STCCO en el Informe Instructivo, en realidad la oferta de la empresa corresponde a velocidades de 0.5
Mbps y 1 Mbps que, en virtud a una promocin vigente desde el 01 de marzo de 2014, se ofrece al doble
de velocidad, de tal modo, considerando que la empresa acot desde un principio su promocin a una
vigencia que es coincidente con el plazo mximo legal permitido, no sera vlido el argumento segn el
cual las velocidades ofrecidas que se contratan seran las velocidades que se brindan temporalmente en
virtud de la duplicacin promocional, por tanto no existe diferencial negativo. Asimismo, si consideramos
que las velocidades que supuestamente presentaran este problema son solo 2 y que no representan un
porcentaje relevante de su planta, la posibilidad de obtener un supuesto beneficio anticompetitivo resulta
inexistente.
El CCO no debe perder de vista que, incluso en escenarios de diferenciales negativos, mientras no se
acredite que se ha producido una predacin, no se debera calificar la estructura de precios como equivalente
a una atadura.
(ii)
Respecto al cumplimiento del segundo extremo de la medida correctiva
Al efectuar la lectura del segundo extremo de la medida correctiva, la STCCO va ms all del texto y adopta
una interpretacin extensiva, contraria al Principio Pro Homine, ya que el mandato ordenado no estableca
detalle sobre el contenido y alcances del tipo de informacin que deba ser puesta a disposicin de los
usuarios al ser genrico y establecer nicamente la carga de informar acerca de la disponibilidad de ofertas
desempaquetadas, sin precisar que existiese la obligacin adicional de detallar ciertos aspectos vinculados,
10
NORMAS LEGALES
El Peruano
como lo podran ser la cobertura, requisitos para acceder al Internet Naked, planes tarifarios, entre otros, ya
que ello apunta a la proteccin del consumidor y no a la proteccin de la competencia.
8.4
An en el escenario donde se acepte que el CCO est en capacidad de asumir la fiscalizacin del artculo 6
del Texto nico Ordenado de las Condiciones de Uso de los servicios pblicos de telecomunicaciones9 (en
adelante, TUO de las Condiciones de Uso) va sancin de las medidas correctivas de libre competencia es
de notar que, TELEFNICA no se encontraba obligada a brindar de forma espontnea toda la informacin
descrita en los catorce numerales que conforman dicha disposicin ya que, cualquier informacin insuficiente
o que se omita en el perodo previo a la contratacin, no configura en estricto una violacin al artculo en
mencin, dado que sta puede ser completada al momento en que el usuario efecta la adquisicin del
servicio.
La STCCO se fija nicamente en la excepcin para sancionar a TELEFNICA, como si se tratara de una
poltica sistemtica de desinformacin, siendo que, en aplicacin del Principio de Razonabilidad, cuando
se dan casos residuales o de complejo control del administrado, debe interpretarse como un supuesto
espordico dentro de una poltica general de cumplimiento, es as que, el error de un empleado de manera
alguna puede ser considerado como una estrategia de incumplimiento, ya que TELEFNICA fue cuidadosa
de cambiar su poltica y adopt medidas bajo la voluntad corporativa de cumplir adecuadamente con el
segundo extremo de la medida correctiva.
Las llamadas telefnicas de supervisin se realizaron a la lnea telefnica regular (*104) y no se emple la
lnea de consulta (nmero *2020) que TELEFNICA habilit especialmente para la venta del Internet ADSL
solo.
Sobre la imposicin de una multa a TELEFNICA
En el supuesto negado que se decida declarar la responsabilidad de TELEFNICA, el CCO en aplicacin

del Principio de Razonabilidad, debe reparar en la desproporcin de estas consecuencias, considerando
que, a la fecha no se est produciendo efecto excluyente alguno en el mercado, habindose dinamizado la
competencia con sus competidores, quienes tambin concurren en el mercado con paquetes, por lo que no
debera aplicarse una sancin de entre ciento cincuenta y uno (151) y trescientos cincuenta (350) UIT.
IX.
CUESTIONES PROCESALES PREVIAS
9.1
Sobre la conducta desarrollada por TELEFNICA y el rol de la STCCO en un procedimiento de ejecucin

de medida correctiva
Durante la tramitacin del presente procedimiento sancionador, TELEFNICA ha argumentado que tuvo el
cuidado de comunicar a los diversos rganos del OSIPTEL -incluida la STCCO- la forma en que vena cumpliendo
la medida correctiva, incluso antes del vencimiento del plazo concedido por este CCO. En tal sentido, indic
que solicit reuniones, en diversas oportunidades, con el objeto de coordinar cualquier posible modificacin que
debiera efectuar a la forma como vena dando cumplimiento a la medida correctiva, sin embargo la STCCO rechazo
sus solicitudes de reunin y despus mantuvo un silencio prolongado hasta el inicio del presente procedimiento
sancionador.
Ahora bien, de la revisin de los documentos que obran en el expediente, se advierte que efectivamente,
TELEFNICA habra presentado comunicaciones solicitando reuniones de coordinacin a distintos rganos del
OSIPTEL- incluida la Secretara Tcnica-, no obstante, conforme se demostrar , resulta inexacto afirmar que la
STCCO mantuvo un constante silencio respecto de sus solicitudes hasta esperar que la empresa incumpla con la
medida correctiva, para luego iniciar un procedimiento sancionador en su contra.
Por tanto, con el objeto de desvirtuar los argumentos de TELEFNICA, este CCO evaluar los pedidos especiales
de reunin formulados por la empresa operadora, en dos perodos en el tiempo: (i) el anterior al vencimiento del
plazo de cumplimiento de la medida correctiva, que abarca los meses de febrero hasta setiembre de 2013, (en
adelante, Primer Perodo), y; (ii) el posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva,
computado a partir del mes de setiembre de 2013, (en adelante, Segundo Perodo). Esta delimitacin temporal
adquiere especial importancia para evaluar la supuesta intencin de cumplimiento de la empresa y la presunta
induccin a error que habra ocasionado la STCCO a TELEFNICA, al hacer caso omiso a sus comunicaciones,
lo que habra generado que la empresa realice una interpretacin propia de la medida correctiva, que consider
como correcta.
Dentro del Primer Perodo, se advierte que TELEFNICA present la carta GGR-127-A-030-13 del 09 de julio de
2013, dirigida a la Secretaria Tcnica de los rganos Colegiados del OSIPTEL (en adelante, Secretara Tcnica),
a travs de la cual solicit una reunin para exponer el lanzamiento del servicio de Internet ADSL solo, a fin de
contar con las recomendaciones de dicho rgano para ejecutar el cumplimiento de lo ordenado por el CCO y el
TSC en el procedimiento seguido en el Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC.
Texto nico Ordenado de las Condiciones de Uso de los servicios pblicos de telecomunicaciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N
138-2012-CD/OSIPTEL.
NORMAS LEGALES
11
En dicha comunicacin TELEFNICA indic expresamente lo siguiente:

Aprovechamos la presente para remitirle nuestros ms cordiales saludos y, a su vez, dirigirnos a usted
en relacin al procedimiento seguido bajo el expediente de la referencia, toda vez que Telefnica del Per
S.A.A., en fiel cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal de Solucin de Controversias de OSIPTEL,
as como por el Cuerpo Colegiado Ordinario, ha procedido a elaborar una parrilla de velocidades del
servicio de Internet ADSL que estar prxima a comercializar en el mercado.
En este sentido, siendo muy importante para nuestra representada contar con sus recomendaciones
para ejecutar dicho cumplimiento, le solicitamos concedernos una reunin a la brevedad para poder
exponerle el lanzamiento de nuestro servicio de Internet ADSL solo. (nfasis agregado)
En atencin a dicha solicitud, mediante carta C.018-ST/2013 del 18 de julio de 2013, la Secretara Tcnica
respondi la comunicacin remitida por TELEFNICA, indicndole que no es funcin de dicho rgano brindar
recomendaciones a las empresas operadoras para el cumplimiento de las resoluciones que emitan las
instancias de solucin de controversias. Sin perjuicio de ello, le record lo siguiente:
(i)
La medida correctiva dada por el CCO, y confirmada por el TSC es clara al sealar que TELEFNICA debe
ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio de Internet ADSL solo, es decir, sin condicionarlo al
mantenimiento o contratacin de un servicio telefnico de esta misma empresa.
(ii)
La medida correctiva seala tambin que TELEFNICA debe evitar cualquier conducta que tenga efectos
equivalentes a los de la atadura sancionada, por ejemplo, a travs de su estructura de precios y/o
travs de otra tecnologa.
(iii)
TELEFNICA deber informar a sus abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o
adquirir su servicio de Internet sin necesidad de contar necesariamente con su servicio de telefona fija.
Ante la negativa de la Secretara Tcnica de aceptar la reunin de coordinacin propuesta, y a escasos das antes
del vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva (Primer perodo descrito)10, TELEFNICA
curs la comunicacin DR-107-C-1131/DF-13 del 23 de agosto de 2013, a travs de la cual inform a la Gerencia
General del OSIPTEL que, la implementacin del servicio de Internet ADSL Naked en las velocidades de
200 K, 1M, 4M y 6M, se basaba en las necesidades y preferencias de los usuarios, detallando las supuestas
razones por las cuales no haba implementado las velocidades de 2M, 3M, 10M, 400K y 500K, respectivamente.
Asimismo a travs de dicha comunicacin, la empresa volvi a solicitar otra reunin de coordinacin, esta vez
a la Gerencia General, bajo los siguientes trminos; teniendo en consideracin las complejidades comerciales y
administrativas que conlleva el establecimiento de este nuevo esquema de servicios de Internet, solicitamos se
sirva concedernos una reunin a efectos de poder explicarle con el mayor detalle respecto de la apertura
de los nuevos servicios de Internet Naked y, con ello, poder absolver cualquier duda que sobre el
particular se pueda generar. Dado que la implementacin de los nuevos servicios Naked se realizar el
01 de setiembre, les solicitamos se sirvan concedernos la referida reunin en una fecha anterior. (nfasis
agregado).
As, conforme se advierte de dicha comunicacin, TELEFNICA inform a la Gerencia General del OSIPTEL
a escasos das del vencimiento del plazo otorgado-, respecto de las acciones que implementara a partir de
setiembre del 2013 para dar cumplimiento a la medida correctiva ordenada por las instancias de solucin de
controversias, siendo el caso que, contrariamente a lo indicado por la empresa, la Gerencia General le concedi
la reunin solicitada, la cual se llev a cabo el da 11 de setiembre de 2013 con funcionarios del OSIPTEL11.
Ahora bien, del contenido de ambas comunicaciones se evidencia que TELEFNICA solicit al OSIPTEL
reuniones de coordinacin primero a la Secretara Tcnica y posteriormente a la Gerencia General- poco antes
del vencimiento del plazo de siete (07) meses otorgado.
En tal sentido, queda claro que, desde un primer momento, la Secretara Tcnica respondi la comunicacin
indicando expresamente que no se encontraba facultada a conceder reuniones de coordinacin durante la
etapa de cumplimiento de la medida correctiva, y que la Gerencia General acept reunirse con la empresa para
que exponga el contenido de su comunicacin, por lo que incluso se le permiti exponer el contenido de sus
comunicaciones. El detalle de estos hechos puede apreciarse en el siguiente esquema.
10
11
Recordemos que el plazo de la medida correctiva venca el 02 de setiembre de 2013.

Conforme a lo solicitado, en dicha reunin TELEFNICA expuso al detalle la informacin contenida en la comunicacin remitida a la Gerencia General.
12
NORMAS LEGALES
El Peruano
Esquema N 1: La conducta de TELEFNICA durante el plazo de cumplimiento de la Medida Correctiva
En principio, conforme es de conocimiento de la empresa TELEFNICA, los rganos competentes para el

ejercicio de la funcin de solucin de controversias entre empresas ante este Organismo Regulador, son en
primera instancia los Cuerpos Colegiados del OSIPTEL, y en segunda instancia el TSC, con lo que queda agotada
la va administrativa12.
Asimismo, conforme lo indicado en el artculo 7 del Reglamento de Solucin de Controversias13, los Cuerpos
Colegiados mantienen competencia en lo que se refiere a la ejecucin y cumplimiento de sus resoluciones,
calificacin de infracciones por el incumplimiento de sus resoluciones y aplicacin de las sanciones
correspondientes, incluso cuando las resoluciones de primera instancia no han sido impugnadas o cuando dichas
resoluciones han concluido su trmite en segunda instancia, de ser el caso.
Es as que, para el caso de los procedimientos sometidos a su cargo, las instancias de solucin de controversias
deben pronunciarse entre otros aspectos, sobre; la admisin o trmite de la demanda o inicio del procedimiento de
oficio; otorgamiento, denegatoria y modificacin de medidas cautelares; la emisin de la Resolucin Final; emisin
de Resoluciones No Finales; la concesin o denegacin de recursos impugnativos; los pedidos de aclaracin que
formulen las partes, entre otros aspectos que puedan suscitarse durante la tramitacin de un procedimiento de
solucin de controversias que involucra o no involucra la comisin de una infraccin14.
12
13
14
Reglamento General del OSIPTEL, aprobado por Decreto Supremo N 008-2001-PCM

Artculo 51.- rganos Competentes para el Ejercicio de la Funcin de Solucin de Controversias
Los Cuerpos Colegiados resolvern en primera instancia las controversias que se encuentren bajo la competencia de OSIPTEL. Las apelaciones sern
resueltas por el TRIBUNAL, con lo que quedar agotada la va administrativa.
Artculo 36.- Procedimiento de solucin de controversias en la va administrativa
Son competentes para resolver controversias:
a) En primera instancia: el Cuerpo Colegiado.
b) En segunda instancia: el Tribunal Administrativo, de acuerdo a la legislacin aplicable.
Reglamento de Solucin de Controversias
Artculo 7.- Primera instancia. La primera instancia est constituida por un cuerpo colegiado compuesto por personas designadas por OSIPTEL al que se
le denomina Cuerpo Colegiado del OSIPTEL (...).
Artculo 10.- Segunda instancia. La segunda instancia en el procedimiento administrativo a que se refiere el presente Reglamento la ejerce el TSC, de
acuerdo con lo sealado en el Reglamento del OSIPTEL.
Artculo 7.- Primera instancia.
(...)
Resuelta la controversia, los miembros del Cuerpo Colegiado cesarn en sus funciones. Sin embargo, el Cuerpo Colegiado mantiene competencia en lo
que se refiere a la ejecucin y cumplimiento de sus resoluciones, calificacin de infracciones por el incumplimiento de aquellas y aplicacin de las sanciones
correspondientes, incluso cuando las resoluciones no han sido impugnadas o cuando dichas resoluciones han concluido su trmite en segunda instancia.
Exposicin de Motivos del Reglamento de Solucin de Controversias, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 136-2011-CD/
OSIPTEL
II.1.6 FACULTADES DE LAS SECRETARAS TCNICAS PARA LA TRAMITACIN DE LOS PROCEDIMIENTOS
(...)
En tal sentido, cabe precisar que los Cuerpos Colegiados continuarn pronuncindose sobre, entre otros, los siguientes aspectos referidos al trmite de la
controversia:
* Admisin a trmite de la demanda o inicio del procedimiento de oficio.
* Otorgamiento, denegatoria y modificacin de medidas cautelares.
* Resolucin final.
* Resolucin no Final que imponga sanciones.
* Concesin o denegacin de recursos impugnatorios.
* Aclaracin.
NORMAS LEGALES
13
De otro lado, contribuyen a la funcin de solucin de controversias las Secretaras Tcnicas Adjuntas a la primera
y segunda instancia, las cuales son rganos de apoyo a los Cuerpos Colegiados y al TSC, rganos de enlace en
la estructura orgnica de OSIPTEL y rgano instructor en los procedimientos que involucran la comisin de una
infraccin y procedimientos sancionadores por infracciones cometidas con ocasin de dichos procedimientos,
aparte de ser un rgano permanente15.
Ahora bien, de conformidad con lo dispuesto en la Primera Disposicin Final del Reglamento de Solucin de
Controversias16, en todo lo no previsto expresamente por esta norma se aplica supletoriamente la LPAG y el
Cdigo Procesal Civil. Es as que, conforme a lo establecido en el artculo 406 del Cdigo Procesal Civil17, el Juez
no puede alterar las resoluciones despus de notificadas, sin embargo, antes que la resolucin cause ejecutoria,
de oficio o a pedido de parte, puede aclarar algn concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria de
la resolucin o que influya en ella. La aclaracin no puede alterar el contenido sustancial de la decisin.
De acuerdo a la doctrina autorizada, dicha figura consiste bsicamente en una peticin en cuya virtud se solicita
al rgano administrativo que emiti un acto, la aclaracin de conceptos oscuros, ambiguos o contradictorios, as
como tambin que se expida respecto de cuestiones que han sido omitidas en el acto de que se trata18.
Cabe indicar que TELEFNICA es una empresa especializada en el sector de telecomunicaciones en virtud
de un ttulo habilitante conferido por el Estado, la cual, desde dcadas atrs, ha intervenido activamente en los
procedimientos de solucin de controversias tramitados ante el OSIPTEL, ya sea como empresa denunciada,
denunciante, reclamante o reclamada, por lo que tiene perfecto conocimiento de la aplicacin del artculo 406
del Cdigo Procesal Civil en el marco de los procedimientos de solucin de controversias, esto es, la empresa
operadora no es un lego en el derecho y conoca perfectamente que conforme a lo dispuesto por la normativa
procesal, se encontraba facultada a dirigir un pedido de aclaracin al TSC, antes del vencimiento del plazo de
ejecucin de la medida correctiva, a fin de esclarecer cualquier concepto que, a su criterio, le resultase oscuro o
dudoso de la parte decisoria de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL.
Sobre el particular, cabe remarcar que , en varias oportunidades, TELEFNICA ha presentado solicitudes de
aclaracin a los Pronunciamientos Finales de las instancias de solucin de controversias, cuando consideraba
que dichos actos administrativos contenan, en su parte decisoria, conceptos oscuros y ambiguos con relacin a
lo que era materia del proceso, y respecto de los cuales requera expresamente una aclaracin donde se precise
los alcances la decisin que haba adoptado el CCO, a fin de poder cumplir cabalmente con sus obligaciones19.
A manera de ejemplo, se puede mencionar los siguientes casos donde TELEFNICA present solicitudes de
aclaracin respecto a Pronunciamientos Finales del CCO:
15
16
17
18
19

Artculo 14.- Secretara Tcnica y Secretaras Tcnicas Adjuntas. La Secretara Tcnica es el rgano de apoyo tcnico y administrativo de los rganos
colegiados del OSIPTEL, dentro de los cuales se incluye a los Cuerpos Colegiados y al Tribunal de Solucin de Controversias del OSIPTEL, y hace las veces
de rgano de enlace entre estos y la estructura orgnica del OSIPTEL.
Para efectos de cumplir la funcin de apoyo a las instancias de solucin de controversias, la Secretara Tcnica cuenta con dos Secretaras Adjuntas: (i) La
Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos Colegiados; y (ii) La Secretara Tcnica Adjunta del Tribunal de Solucin de Controversias.
Las Secretaras Tcnicas Adjuntas son permanentes y tienen a su cargo el desarrollo de las funciones contempladas en el presente Reglamento. En los casos
de procedimiento que versan sobre la comisin de infracciones, las Secretaras Tcnicas Adjuntas actan, adems, como rgano instructor.
RFIS
Artculo 19.- rganos de Instruccin
Son rganos de instruccin:
(...)
(iii) La Secretara Tcnica Adjunta del Cuerpo Colegiado, en los casos en los que el Reglamento de Solucin de Controversias entre Empresas establezca la
aplicacin de las normas del Procedimiento Sancionador y en aquellos no regulados por el mismo; y,
(iv) La Secretaria Tcnica Adjunta del Tribunal de Solucin de Controversias, en los casos en los que el Reglamento de Solucin de Controversias entre
Empresas establezca la aplicacin de las normas del Procedimiento Sancionador y en aquellos no regulados por el mismo.
DISPOSICIONES FINALES
PRIMERA.- Para todo lo no previsto expresamente por el presente reglamento se aplicar, de ser pertinente, la Ley del Procedimiento Administrativo General
y el Cdigo Procesal Civil.
CDIGO PROCESAL CIVIL
Artculo 406.- El Juez no puede alterar las resoluciones despus de notificadas. Sin embargo, antes que la resolucin cause ejecutoria, de oficio o a pedido
de parte, puede aclarar algn concepto oscuro o dudoso expresado en la parte decisoria de la resolucin o que influya en ella. La aclaracin no puede alterar
el contenido sustancial de la decisin. El pedido de aclaracin ser resuelto sin dar trmite. La resolucin que lo rechaza es inimpugnable.
MOS MEDRANO, Mara Camila. Queja, aclaratoria y rectificacin de errores materiales. En: Procedimiento Administrativo. Buenos Aires: Abeledo-Perrot,
2009, 1 ed., Pg. 456.
De otro lado, es preciso recordar que, TELEFNICA ha solicitado en diversos procedimientos de solucin de controversias, numerosos pedidos de aclaracin
respecto de Resoluciones No Finales de las instancias de solucin de controversias, por ejemplo; respecto a los alcances de medidas cautelares o resoluciones
admisorias. De otro lado, TELEFNICA tuvo conocimiento que las otras partes procesales de los procedimientos administrativos en los cuales particip ante el
OSIPTEL, solicitaron pedidos de aclaracin a las instancias de solucin de controversias. A manera de ejemplo, puede revisarse lo actuado en el Expediente
N 003-2000 en la controversia entre Bellsouth Per S.A. y Compaa Telefnica Andina S.A.; Expediente N 004-2002 en la controversia entre Nortek
Communications S.A.C. y TELEFNICA, entre otros.
14
NORMAS LEGALES
El Peruano
En el marco del expediente N 002-2000-CCO en la controversia entre Compaa Telefnica Andina

(Teleandina) contra Telefnica del Per S.A.A. (TELEFNICA), su representada solicit mediante escrito
debidamente fundamentado20, la aclaracin del artculo 4 de la Resolucin del CCO N 033-CCO-2000, el
cual le impuso la ejecucin de una medida correctiva, conforme lo establecido en el artculo 406 del Cdigo
Procesal Civil21.
En el marco del expediente N 003-2004-CCO-ST/IX en la controversia recada entre System One World
Communication Per S.A. (System One) contra Telefnica del Per S.A.A. (TELEFNICA), su representada
present un escrito de fecha 10 de noviembre de 2004, a travs del cual, en virtud de lo dispuesto por el
artculo 406 del Cdigo Procesal Civil, solicit al CCO aclarar el artculo primero de la Resolucin Final N
022-2004-CCO/OSIPTEL22.
En la misma lnea que lo indicado por la STCCO, se puede concluir que, si TELEFNICA efectivamente hubiese
presentado dudas respecto de los alcances e interpretacin del artculo Tercero de la Resolucin del TSC N 0042013-TSC/OSIPTEL, pudo haber empleado la va legal idnea para absolver tales cuestionamientos, conforme
lo ha venido haciendo en la mayora de procedimientos en los que ha participado ante el OSIPTEL. Por tanto, la
empresa se encontraba facultada a dirigir un pedido de aclaracin a las instancias de solucin de controversias
antes del vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva para que se le precise, de considerarlo
necesario, el alcance de las obligaciones impuestas en el marco de la controversia principal, sin embargo, lejos
de actuar diligentemente, opt por asumir una postura propia de antemano (la cual, conforme se analizar era
contraria a la adoptada por el OSIPTEL), a efectos de ejecutar las obligaciones contenidas en la medida correctiva.
Es preciso tener en cuenta que, TELEFNICA tuvo un perodo de siete (07) meses computados a partir del da
01 de febrero de 2013 -fecha en la que fue notificada con la Resolucin Final del TSC- para pedir la aclaracin de
cualquier cuestin que, a su criterio, fuese oscura o ambigua con relacin a lo que sera objeto de evaluacin en
el presente procedimiento sancionador.
Sin embargo, llama la atencin que durante la tramitacin de la controversia principal o una vez que la medida
correctiva qued consentida por el TSC, la empresa operadora no haya solicitado un pedido de aclaracin del
artculo tercero de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, optando por permanecer en un supuesto estado
de incertidumbre jurdica, como lo indica en sus argumentos de defensa, lo cual la habra obligado a darle una
interpretacin propia al contenido de los pronunciamientos de las instancias de solucin de controversias.
No obstante ello, cabe indicar que la empresa vari su lnea argumentativa conforme el transcurso del presente
procedimiento, toda vez que, con posterioridad a la emisin del Informe Instructivo de la STCCO, indic que no se
encontraba en una situacin de incertidumbre jurdica, sino que habra tenido una interpretacin propia acerca
de los alcances de las obligaciones expuestas en la medida correctiva, aspecto que resulta an ms preocupante
para este CCO, ya que estara reconociendo expresamente que habra actuado sin la diligencia mnima exigible
al asumir una postura propia de un pronunciamiento del CCO sin cuestionarse si su interpretacin era la adoptada
por las instancias de solucin de controversias, ms an cuando era previsible para la empresa, conforme se
demostrar en las secciones posteriores, que su postura era contraria a la del OSIPTEL.
Asimismo, debe quedar claro que, no es funcin de la STCCO recordarle a las partes de un procedimiento de
solucin de controversias mucho menos a empresas altamente especializadas como TELEFNICA- la forma
en la cual deben proceder en caso tuviesen algn tipo de duda respecto de lo ordenado por las instancias de
solucin de controversias, o en todo caso, cual es el estndar de diligencia mnimo que deben mostrar al momento
de cumplir con sus obligaciones para el caso de las medidas correctivas, puesto que, resulta evidente, que
con independencia de lo dispuesto por el artculo 406 del CPC, un administrado que actuase con la diligencia
debida, requerira al rgano emisor del acto cuestionado, la absolucin de las dudas o consultas respecto a
su pronunciamiento, o en todo caso consultara si la interpretacin adoptada de la medida correctiva era la
correcta, antes de proceder a ejecutar sus actividades. Es importante mencionar que los pedidos de reunin
de TELEFNICA nunca manifestaron dudas respecto al alcance de la medida correctiva que pudiesen ser
encausadas de oficio por la STCCO a travs del mecanismo procesal correspondiente, sino que, se limitaron casi
al vencimiento del plazo otorgado, a informar acerca de las acciones que vendra desarrollando en el mercado y
las justificaciones para no implementar todas las velocidades del servicio Internet ADSL solo23.
20
21
22
23
TELEFNICA present escrito de fecha 08 de noviembre de 2000, solicitando la aclaracin de la Resolucin N 0033-CCO-2000 del CCO.
El artculo 4 de la Resolucin del CCO N 033-CCO-2000 indicaba lo siguiente:
Artculo 4.- Ordnese a Telefnica del Per S.A.A. a que restituya el servicio de transporte conmutado hacia la red mvil de Bellsouth Per S.A. a Compaa
Telefnica Andina S.A. en el plazo de diez (10) das calendario de acuerdo con los trminos expuestos en la seccin de considerandos de la presente
Resolucin, a fin de que sta pueda terminar sus llamadas en la red mvil de Bellsouth Per S.A. aplicndose el mismo cargo que Telefnica del Per S.A.A.
paga a esta ltima por el mismo concepto, bajo apercibimiento de imponerse multas coercitivas, de conformidad con lo dispuesto en el Artculo 34 de la Ley
N 27336.
Al respecto, el artculo 1 de la Resolucin del CCO N 022-2004-CCO/OSIPTEL seal lo siguiente:
Artculo Primero.- Declarar INFUNDADA en todos sus extremos la demanda interpuesta por System One World Communication Per S.A. De acuerdo a ello,
declarar que los procedimientos establecidos en la Resolucin N 113-2003-CD/OSIPTEL son aplicables a la relacin de Interconexin entre System One
World Communication Per S.A y Telefnica del Per S.A.A. desde la fecha sealada en la parte considerativa de la presente Resolucin.
Adems, el brindar justificaciones para el cumplimiento del primer extremo de la medida correctiva, sin mediar ningn requerimiento de informacin por parte
de la STCCO, sera contradictorio con lo expresado por la empresa, en el sentido de que habra interpretado que la obligacin de ofrecer el servicio de Internet
ADSL solo, implicaba desatar las velocidades de acuerdo a un determinado porcentaje del total de clientes de TELEFNICA.
NORMAS LEGALES
15
Posteriormente, TELEFNICA expuso en la Audiencia de Informe Oral del 12 de setiembre de 2014 que,
nunca manifest tener dudas respecto al alcance de la medida correctiva, por lo cual no solicit aclaracin
alguna, quedando acreditados con ello dos hechos trascendentales: i) que la empresa no pudo encontrarse en
una situacin de incertidumbre jurdica y; ii) que TELEFNICA efectu una interpretacin propia de la medida
correctiva, que result contraria a la adoptada por el OSIPTEL, obviando actuar diligentemente al solicitar al TSC
la aclaracin de su pronunciamiento (para al menos contrastarlo con el asumido por la empresa operadora) antes
de proceder a ejecutar sus obligaciones.
Asimismo, los argumentos expuestos por TELEFNICA pareceran sostener que las comunicaciones remitidas
al OSIPTEL a travs de las cuales solicit reuniones de coordinacin a la STCCO y la Gerencia General del
OSIPTEL, seran una suerte de evidencia que acreditara -en un principio su supuesto estado de incertidumbre
jurdica- su buena fe al cumplir la medida correctiva conforme a su interpretacin propia, y que, al no reunirse con
la STCCO, habra asumido que su conducta era correcta.
No obstante, conforme ha sido demostrado previamente, ha queda acreditado que la empresa operadora, lejos de
utilizar el mecanismo legal establecido para solicitar una aclaracin de algn concepto que considerase dudoso
del contenido del artculo tercero de la Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/OSIPTEL, o al menos, contrastar
su interpretacin antes de proceder a ejecutar sus actividades; utiliz a su conveniencia, las comunicaciones
remitidas a la Gerencia General y a la Secretara Tcnica poco antes del vencimiento del plazo de cumplimiento
otorgado por el TSC, en las cuales solicitaba reuniones de coordinacin del cumplimiento de la medida correctiva,
a fin de excluirse de la responsabilidad que le asiste.
De otro lado, llama la atencin que, TELEFNICA haya insistido en requerir reuniones de coordinacin poco antes
del vencimiento del plazo otorgado, y cuando ya haba empezado a ejecutar sus actividades sobre la base de su
propia interpretacin, pese a que la Secretara Tcnica le dej en claro que no corresponda efectuar dicho tipo de
reuniones con la empresa investigada. Es ms, TELEFNICA tena conocimiento que para el caso en concreto, la
Gerencia General del OSIPTEL no es el rgano encargado de hacer valer los pronunciamientos de las instancias
de solucin de controversias, en tanto la emisin de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL estuvo a cargo del
TSC en el marco de un procedimiento de solucin de controversias.
Ahora bien, con motivo de la emisin del Informe Instructivo, la STCCO le dej en claro a TELEFNICA que no
resultaba razonable ni exigible que los rganos de Instruccin de los procedimientos sancionadores se renan
con el administrado de manera previa al vencimiento del plazo otorgado para ejecutar sus obligaciones, a fin
de hacerle recomendaciones acerca de cmo debera corregir su conducta para evitar que incumpla dichas
obligaciones, ms an cuando el administrado tiene pleno conocimiento de las acciones que debe desplegar para
ejecutarlas.
Cabe remarcar, asimismo, que en su escrito del 23 de agosto de 2012, TELEFNICA argument ante el TSC que
se vera obligada a ejecutar una medida correctiva que implicara realizar una serie de actividades para lo cual el
plazo de tres meses establecido por la resolucin impugnada resultaba insuficiente, enumerando las siguientes;
i) revisin de todas las tarifas de todos los planes del servicio de acceso a Internet ADSL para incorporar costos
que tienen que ser retribuidos como el costo del bucle de abonado, la instalacin, las adecuaciones tcnicas,
los gastos de mantenimiento y operacin y los gastos comerciales, los costos que debern trasladarse a las
tarifas de instalacin del servicio y a las rentas mensuales; ii) modificar e implementar nuevos procedimientos
para la provisin en red del servicio de acceso a Internet Speedy- sin la necesidad de tener el servicio bsico
telefnico habilitado; iii) modificar e implementar nuevos procedimientos para la atencin de averas, reclamos,
quejas, soporte tcnico, entre otros, ya que la medida afectara la calidad de atencin e incrementara las quejas
de los clientes; iv) modificar y adecuar los mdulos del sistema ATIS los cuales sirven de soporte a las reas
tcnicas, comerciales, postventa, cobranza y recaudacin, as como replantear, disear y evaluar una nueva
oferta comercial, que deber previamente sustentarse en un estudio de mercado; v) modificar todos los contratos
que han sido aprobados por OSIPTEL, procedimiento que actualmente dura un periodo no menor de tres meses;
vi) modificar las relaciones contractuales que actualmente TELEFNICA ya mantiene con sus usuarios; vii)
desarrollar una campaa de informacin de las nuevas condiciones de prestacin del servicio.
Queda acreditado, por lo tanto, que TELEFNICA tena pleno conocimiento de las actividades que deba
desarrollar para dar cumplimiento a los dos extremos de la medida correctiva, al ser una empresa altamente
especializada en el sector telecomunicaciones; asimismo, debe tenerse en cuenta que, las dos solicitudes de
coordinacin fueron presentadas casi al finalizar el Primer Perodo, siendo el caso que la empresa no manifest
dudas acerca de los pronunciamientos de las instancias de solucin de controversias, sino que haba adoptado
de antemano una interpretacin propia de la medida correctiva, y que incluso, la STCCO an no poda intervenir
en dicho perodo al encontrarnos an en el plazo de ejecucin de la medida.
Al respecto, cabe recordar que, conforme a lo dispuesto en el artculo 20 del RFIS, el supuesto que habilita al
rgano Instructor para el inicio de un procedimiento administrativo es la deteccin de indicios de la comisin de
una infraccin pasible de sancin, lo cual es concordante con lo dispuesto en el artculo 235 de la LPAG, de
acuerdo al cual con anterioridad a la iniciacin formal del procedimiento se podrn realizar actuaciones previas
de investigacin, averiguacin e inspeccin con el objeto de determinar con carcter preliminar si concurren
circunstancias que justifiquen su iniciacin. As, es importante mencionar que nos encontrbamos dentro del
plazo de cumplimiento de la medida correctiva, esto es, la STCCO no haba siquiera empezado a realizar las
actuaciones previas de investigacin o averiguacin de las acciones desarrolladas por la empresa, ni evaluado
las supuestas justificaciones presentadas para no implementar el servicio de Internet ADSL solo en todas sus
velocidades.
Por tanto, de acuerdo al encargo encomendado por el TSC, una vez vencido el plazo otorgado, la STCCO
procedi a realizar una etapa de Actuaciones Previas a la incoaccin formal del procedimiento, a efectos de
16
NORMAS LEGALES
El Peruano
llevar a cabo las investigaciones que resultasen necesarias con la finalidad nica de determinar el cumplimiento
o no de la medida correctiva, detectando as, la existencia de circunstancias justificativas del inicio formal del
procedimiento administrativo sancionador, evaluando para ello, el efectivo cumplimiento de los dos extremos de
la medida correctiva impuesta por este CCO. Es as que, con posterioridad al vencimiento de la medida correctiva
(Segundo Perodo), la STCCO llev a cabo la etapa de Actuaciones Previas o supervisin de la medida correctiva,
recabando la informacin necesaria a efectos de verificar si TELEFNICA habra cumplido o no, con la medida
correctiva impuesta por el CCO y posteriormente confirmada por el TSC.
Durante el curso de este Segundo Perodo (Etapa de Actuaciones Previas), la STCCO en su calidad de rgano
Instructor, le solicit a TELEFNICA presentar los documentos e informacin necesaria a fin de corroborar el
cumplimiento de la medida correctiva en sus dos extremos, as como precisar, entre otros aspectos, los motivos
por los cuales no estara brindando el servicio de Internet ADSL solo en todas las velocidades ofrecidas en el
mercado, de acuerdo a lo informado por la propia empresa24.
En respuesta a dichos pedidos, TELEFNICA remiti la comunicacin GGR-127-A-059-13 del 02 de octubre
de 2013, a travs de la cual, absolvi las preguntas efectuadas por la STCCO y reiter su pedido de reunin
con la STCCO, sealando lo siguiente: reiteramos el pedido formulado a la Secretara Tcnica el 09 de julio de
2013, a fin que nos conceda una reunin con el CCO en la que podamos explicar los alcances de las acciones
desarrolladas por Telefnica y podamos despejar cualquier duda que pudieran tener respecto del cumplimiento
de la Medida Correctiva. Estamos seguros que dicha reunin permitir a Telefnica colaborar adecuadamente con
las funciones de la Secretara y las competencias del CCO.
El detalle de los escritos remitidos por la empresa y los pedidos de informacin de la STCCO, se pueden observar
en el siguiente Esquema:
Esquema N 2: La conducta de TELEFNICA durante la Etapa de Actuaciones Previas
Es as que, para el caso materia de evaluacin, la STCCO solicit a TELEFNICA la precisin de sus argumentos
por escrito y la presentacin de informacin adicional, no considerando necesario citar a la empresa operadora
para cumplir con su labor de investigacin preliminar, ya que, como bien admite la propia empresa operadora,
la facultad de reunirse con el administrado durante la etapa de supervisin o actuaciones previas, es un acto
discrecional de la administracin, y para el presente caso, la STCCO consider que sus consultas podan
ser absueltas a travs del medio escrito. La STCCO en el marco la etapa de Actuaciones Previas, evalu la
informacin que obraba en el expediente analizando la existencia de elementos que determinen su cumplimiento
o incumplimiento, efectuando pedidos de precisin del contenido de los escritos de TELEFNICA, debido a que
deba recabar la informacin relativa a las posibles razones que TELEFNICA podra alegar para justificar su
incumplimiento.
Finalmente, cabe reiterar que, las solicitudes de reunin de TELEFNICA siempre estuvieron orientadas a
coordinar su cumplimiento una vez que la empresa ya haba empezado a desarrollar sus actividades poco antes
del vencimiento del plazo otorgado, sin embargo, nunca manifest tener ninguna duda respecto a los alcances
de la medida correctiva ni formul ningn tipo de pedido de aclaracin del pronunciamiento del TSC que
pudiese ser encauzado a travs de la va correspondiente, por el contrario, ha indicado expresamente que,
desde un primer momento, adopt una postura propia al momento de interpretar la medida correctiva, que no
consider necesario contrastar con el TSC a travs del medio procesal correspondiente.
24
Estos pedidos de informacin fueron efectuados mediante Oficios N 091-STCCO/2013 y N 116-STCCO/2013 del 04.09.13 y 19.09.13, respectivamente.
NORMAS LEGALES
17
Asimismo, las solicitudes de reunin formuladas por TELEFNICA fueron solicitadas poco antes del vencimiento
del plazo de cumplimiento de la medida correctiva, esto es, julio y fines de agosto de 2013, cuando la medida
correctiva venca el 02 de setiembre del mismo ao. De otro lado, cabe precisar adems, que la comunicacin
GGR-127-A-059-13 del 02 de octubre de 2013 a travs de la cual reitera otro pedido de reunin- fue remitida
a consecuencia de los requerimientos de informacin realizados por la STCCO en el marco de la etapa de
Actuaciones Previas, esto es, corresponde al Segundo Perodo posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento
de la medida correctiva, en el cual, TELEFNICA ya tena conocimiento que la STCCO se encontraba supervisando
el cumplimiento de sus obligaciones, lo cual, como seala la propia empresa no era una seal de cumplimiento o
de incumplimiento de sus obligaciones
9.2
Sobre la supuesta nulidad del presente procedimiento sancionador por la contravencin a los principios
reconocidos en la LPAG
Sobre la base de la argumentacin expuesta previamente, la empresa operadora ha sealado en sus comentarios
al Informe Instructivo que la STCCO habra vulnerado el Principio de Razonabilidad o Proporcionalidad previsto
en el artculo IV.1.4 de la LPAG, el cual debe regir en su actuacin como Autoridad Administrativa en materia
de instruccin y fiscalizacin en la ejecucin de medidas correctivas que imponen las instancias de solucin de
controversias, en tanto no se habra privilegiado mecanismos preventivos antes de decidir dar inicio al presente
procedimiento administrativo sancionador. De acuerdo a lo argido por TELEFNICA, la STCCO no habra
comprobado que el inicio del presente procedimiento constituye la opcin menos lesiva para los derechos de los
agentes involucrados, en virtud del Principio de Intervencin mnima.
Al respecto, cabe indicar que la potestad sancionadora de la Administracin se enmarca en principios propios
del campo penal, pero con particularidades o matices especiales que integra la actividad realizada por la
Administracin, De esta manera, la potestad sancionadora de la Administracin se encuentra delimitada por una
serie de principios, entre ellos, el Principio de Razonabilidad, en virtud del cual, los actos de gravamen deben
adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los fines pblicos
que deba tutelar, a fin que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
As, el numeral 1.4 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la LPAG, indica lo siguiente:
Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio
de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(...)
1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los
medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfaccin de su cometido.
De lo expresado en el artculo previamente citado, se advierte que el numeral 1.4 del artculo IV del Ttulo
Preliminar de la LPAG, desarrolla una regla para las decisiones de gravamen sobre los administrados (por
ejemplo, una sancin administrativa, la ejecucin de un acto, la limitacin de un derecho), ya que se entiende que
estas medidas convergen en afectaciones admitidas sobre los derechos y bienes de los administrados. As, la
norma contempla que dichos actos deben cumplir con: i) adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida,
y; ii) mantener la proporcin entre los medios y fines25.
En relacin al primer requisito, conforme se indic previamente, el CCO mantiene la competencia para la ejecucin
de sus resoluciones, por lo que el acto de inicio del presente procedimiento sancionador se encuentra dentro de
los lmites de la facultad atribuida a este rgano, cuya finalidad para el caso en concreto, busca hacer valer sus
pronunciamientos en beneficio de la competencia y los usuarios de los servicios pblicos de telecomunicaciones.
De otro lado, en relacin al criterio de mantener la proporcin entre los medios y fines, cabe indicar que, al
momento de decidir el tipo de gravamen que eventualmente se impondr a la empresa, se optar por aquella que
sea proporcional a la finalidad perseguida por el artculo 25 del RFIS.
No obstante, cabe precisar que la intervencin administrativa sancionadora se rige por criterios de eficiencia en la
proteccin del concreto aspecto del bien jurdico que se pretende tutelar, lo cual hace necesario que el legislador
plantee tal defensa del bien jurdico, a travs de una estrategia coherente e integral. Por tanto, el Principio de
Ultima Ratio, permite al legislador disear su estrategia preventiva de la lesin al bien jurdico, empleando los
mecanismos sancionadores que tiene a su disposicin, teniendo en cuenta su utilidad, eficacia, los fines de
la pena, la gravedad del ataque, la intensidad de la afectacin al bien jurdico, as como la necesidad de su
proteccin26.
25
26
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurdica. Novena Edicin. Pg.70.
Schnemann, Bernd. Proteccin de bienes jurdicos, ltima Ratio y victimodogmtica. Sobre los lmites inviolables del Derecho Penal en un Estado de
Derecho liberal. En: Hirsh, Andrew von y Otros. Lmites al Derecho Penal. Principios operativos en la fundamentacin del castigo. Barcelona: Atelier, 2012.
Pg. 63 y sig.
18
NORMAS LEGALES
El Peruano
En relacin al fundamento de la prohibicin contenida en el artculo 25 del RFIS (proteccin del inters jurdico
tutelado), cabe precisar que el legislador ya ha planteado la defensa del bien jurdico tutelado diseando una
estrategia represiva para sancionar su vulneracin, al establecer que el incumplimiento de lo dispuesto en una
medida correctiva dictada por el OSIPTEL constituye una infraccin muy grave, ante lo cual corresponde iniciar el
procedimiento administrativo sancionador respectivo.
En concordancia con lo sealado previamente, el inicio del presente procedimiento administrativo sancionador se
encuentra enmarcado dentro del principio de legalidad y de los lmites de la facultad atribuida a este Organismo,
dado que la infraccin que se atribuye se encuentra tipificada en el artculo 25 del RFIS en concordancia con
el artculo 89 del Reglamento de Solucin de Controversias, por lo que, la STCCO se encuentra plenamente
facultada para dar inicio al presente procedimiento. Asimismo, la decisin de iniciar el presente procedimiento
administrativo sancionador por el incumplimiento de los dos extremos de la medida correctiva, ha ponderado
no slo los aspectos legales, sino tambin los antecedentes y consecuencias que con carcter preliminar la
justificaron, considerando circunstancias como el tiempo transcurrido, los requerimientos efectuados por la
STCCO, el comportamiento de la empresa operadora durante el proceso de verificacin de la medida correctiva,
de modo que esta decisin no slo se enmarca dentro de los lmites de la facultad atribuida a la STCCO, sino
que adems, mantiene la debida proporcin entre los medios y los fines pblicos objeto de tutela, siendo la
estrictamente necesaria para la satisfaccin de su cometido, por lo que de ninguna manera se ha vulnerado el
Principio de Intervencin mnima.
De otro lado, TELEFNICA parece entender que, el principio anteriormente descrito obliga al rgano Instructor
a desplegar mecanismos y acciones preventivas para evitar que ste incumpla con los mandatos a los cuales se
encuentra obligado , no obstante, contrariamente a lo indicado por la empresa, el Principio de Razonabilidad se
encuentra enfocado a reducir la discrecionalidad en la apreciacin de ilcitos y la imposicin de sanciones, esto
es, dicha exigencia hace que en el derecho administrativo sancionador, la Autoridad no solo tenga que motivar la
probanza de la falta, sino tambin ponderar la conducta y dems criterios atinentes para seleccionar la sancin a
imponer, aspecto que ser desarrollado en su oportunidad, por este CCO.
Se debe tener en cuenta, adems, que los indicios plasmados en el Informe Preliminar N 024-STCCO/2014 de
la STCCO, no estuvieron dirigidos ni desembocaron en una resolucin sancionatoria o condenatoria, sino que
buscaron constatar la apariencia de la realizacin de una conducta ilcita, cuya investigacin continua durante la
tramitacin del presente procedimiento sancionador.
En efecto, dentro del presente procedimiento, TELEFNICA ha contado con todas las garantas inherentes
al debido procedimiento; ha sido informada oportunamente sobre las imputaciones formuladas en su contra y
ha tenido expedito su derecho a acceder al expediente en todo momento. Asimismo, la empresa ha tenido la
oportunidad de presentar sus descargos y realizar toda la actividad probatoria que ha considerado conveniente,
teniendo la posibilidad de presentar su posicin respecto de la investigacin desarrollada por la STCCO en su
Informe instructivo, y en la etapa pertinente, podr impugnar la Resolucin Final que emita el CCO si no la
considera acorde con sus intereses.
De otro lado, la empresa aduce que la STCCO habra vulnerado el Principio de Conducta Procedimental
reconocido en el numeral 1.8 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la LPAG, en tanto el rgano Instructor
habra dado inicio al presente procedimiento administrativo sancionador sin otorgarle la posibilidad de expresar
su posicin y coadyuvar al entendimiento de los alcances de la medida correctiva, teniendo particularmente en
consideracin, que la empresa siempre expres su mayor disposicin por dar cumplimiento a dicho mandato
sin obtener respuesta alguna de la STCCO, y que, dado el carcter genrico de la medida correctiva, resultaba
importante mantener una coordinacin constante.
El Principio de Conducta Procedimental, contemplado el numeral 1.8 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la
LPAG, establece una directriz de conducta recproca para todos los partcipes del procedimiento, en el sentido de
que sus actos procesales deben responder al respeto mutuo, colaboracin y la buena fe; el mencionado principio
indica lo siguiente:
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio
de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(...)
1.8 Principio de conducta procedimental.- La autoridad administrativa, los administrados, sus
representantes o abogados y, en general, todos los partcipes del procedimiento, realizan sus respectivos
actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboracin y la buena fe. Ninguna regulacin del
procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena
fe procesal.
Al respecto, le reiteramos a TELEFNICA que, conforme lo indicado por la doctrina autorizada, la etapa de
Actuaciones previas durante la cual se efectu la supervisin a la medida correctiva, se lleva a cabo inaudita parte
(sin or al interesado), y no puede servir de fundamento para la sancin, salvo que se reproduzca en el expediente
sancionador propiamente dicho, con audiencia y participacin del interesado, esto es, por su propia naturaleza,
tienen carcter reservado por lo que el posteriormente imputado no puede exigir intervenir en ellas27.
27
GMEZ TOMILLO, Manuel e Ignacio Sanz Rubiales. Derecho Administrativo Sancionador. Parte General. Thomson- Aranzadi, Pamplona. 2010. PP. 456-457
NORMAS LEGALES
19
De esta manera, con motivo de la actuacin de instruccin preventiva, la STCCO actu la evidencia necesaria
a efectos de precisar con mayor exactitud los hechos susceptibles de motivar el procedimiento, la identificacin
del presunto involucrado, las circunstancias relevantes del caso, y la evidencia que ser necesario actuar dentro
del procedimiento sancionador en s. Conforme se expres previamente, la etapa de instruccin preventiva,
no constituye una instruccin completa del caso, sino solo una indagacin con efecto de delimitar mejor los
contornos del caso y que la sustanciacin del procedimiento en s sea ms breve, por lo que no forman parte del
procedimiento administrativo sancionador28.
En esa misma lnea, TELEFNICA argumenta en sus comentarios al Informe Instructivo que, la decisin de la
STCCO de iniciar el presente procedimiento administrativo sancionador es nula, al haber vulnerado el Principio de
Confianza Legtima, reconocido a nivel doctrinario y jurisprudencial, en tanto habra transcurrido un largo perodo
de tiempo -aproximadamente 07 meses- sin que TELEFNICA reciba comentario alguno por parte de la STCCO o
respuesta a las solicitudes de coordinacin formuladas, pese a haber informado sobre las acciones desarrolladas
y de haber cumplido con absolver los requerimientos de informacin solicitados, por lo que era razonable que
TELEFNICA considerase que no exista ningn problema con la actuacin que vena desarrollando. En tal
sentido, la actuacin de la STCCO creo un marco de confianza legtima que llev a TELEFNICA a entender que
su comportamiento no conllevaba ningn incumplimiento de la medida correctiva, lo cual constituye un supuesto
de error inducido por la Administracin Pblica (Hechos de la Autoridad Publica), configurando una causal de
ruptura del nexo causal que elimina la responsabilidad administrativa.
La regla de confianza legtima, recogida en el numeral 1.8 del artculo IV de la LPAG, establece que, la
Administracin no puede actuar contra quien confi en la apariencia legtima creada sobre su status, esto es, la
relevancia del error del administrado es consecuencia de la aplicacin del principio de culpabilidad y, en concreto,
de la exigencia del elemento subjetivo del dolo o la culpa en las infracciones administrativas.
Ahora bien, pese a que ha quedado acreditado que TELEFNICA nunca manifest tener dudas respecto a los
alcances de la medida correctiva al haber reconocido que efectu una interpretacin propia de la misma, y no
haber activado los mecanismos procesales para verificar de manera previa al desarrollo de sus actividades, si la
interpretacin adoptada era acorde con lo dispuesto por las instancias de solucin de controversias; debe tenerse
en cuenta que, nos encontramos ante un error vencible, ya que hubiera podido ser fcilmente superado si hubiese
observado el deber de cuidado al solicitar un pedido de aclaracin al rgano competente.
Asimismo, conforme lo indica la doctrina autorizada, TELEFNICA debe tener en cuenta, que a la hora de
determinar la relevancia del error, en muchos casos las normas administrativas sancionadoras se dirigen a
personas que desarrollan una actividad para la cual se exigen unos conocimientos tcnicos precisos e incluso
para el presente caso, un ttulo habilitante, por lo que ello comporta la obligacin de desarrollar dicha actividad de
forma responsable. En tal sentido, el grado de diligencia exigible es mayor y por tanto el deber de conocimiento,
por lo que en estos supuestos el campo del error exculpante se reduce29.
En sus comentarios al Informe Instructivo, TELEFNICA argumenta que la STCCO se mantuvo durante varios
meses en una situacin que generaba la percepcin de que no exista una irregularidad que deba ser corregida,
siendo que, si TELEFNICA no hubiese cursado sus requerimientos de reunin, la situacin sera distinta y habra
menos margen para sustentar que exista un clima de buena fe, pero al no darse una imputacin y mantenerse
una respuesta negativa de conceder la reunin, la posicin de OSIPTEL era vlidamente interpretable como la
permisividad a la que se refiere el Principio aludido.
Al respecto, no es posible afirmar que la STCCO haya consentido durante tiempo, el ejercicio de la actividad
ilcita, de forma que la empresa crea actuar de forma legtima, ya que conforme se evidencia en los hechos, la
empresa tena un plazo de cumplimiento de siete (07) meses, siendo que a partir del vencimiento de dicho plazo
en setiembre de 2013, la STCCO despleg las acciones de supervisin y evaluacin; solicitando la elaboracin
de Informes Tcnicos a la GPRC, solicitando a la GFS la realizacin de acciones de supervisin a nivel nacional
y requiriendo diversa informacin a la empresa, para evaluar el efectivo cumplimiento de la medida correctiva
en el marco de la Etapa de Actuaciones Previas. Por tanto, la empresa tena conocimiento desde el Oficio N
091-STCCO/2013 del 04 de setiembre de 2013 que, la medida correctiva estaba siendo supervisada por la
STCCO. Es ms, conforme se desprende del Esquema N 02, mediante Oficio N 116-STCCO/2013 del 19 de
setiembre de 2013, la STCCO le consult acerca de las justificaciones para la no implementacin del Internet
ADSL en todas las velocidades.
Sin embargo, en sus comentarios al Informe Instructivo, la empresa indica que los requerimientos de informacin
efectuados en setiembre de 2013 por la STCCO no demostraran, necesariamente, que la ejecucin de la medida
correctiva se encontraba sometida a entredicho o que era incorrecta, de hecho, ya que estos requerimientos
deben interpretarse como evidencias de la actividad de supervisin aplicable a todos los operadores,
actividad que, cuando se realiza, no es necesariamente sinnimo de que se produce una ilegalidad, y por
tanto, no debera variar la expectativa fundada adquirida por la empresa.
Al respecto, el CCO coincide en lo sealado por TELEFNICA, ya que efectivamente, durante esta etapa
de supervisin de la medida correctiva, la STCCO se encontraba evaluando su efectivo cumplimiento en sus
dos extremos, siendo que sus requerimientos de informacin tenan como objetivo, precisamente, recabar la
28
29
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurdica. Novena Edicin. 2011. Pp.746.
DE PALMA DEL TESO, ngeles. La Culpabilidad. En: Justicia Administrativa. Revista de Derecho Administrativo, Editorial Lex Nova, N 1, 2001. Pp.46-47.
20
NORMAS LEGALES
El Peruano
informacin necesaria a efectos de obtener indicios de su cumplimiento o incumplimiento. Por tanto, esta etapa de
supervisin no puede ser entendida como una prueba de ilegalidad y tampoco de cumplimiento de las obligaciones
de TELEFNICA, como la propia empresa ha indicado en sus comentarios al Informe Instructivo.
Finalmente, conforme lo indicado por la STCCO, en ningn momento se le ha comunicado que se haya cumplido
con la medida correctiva impuesta por las instancias de solucin de controversias, ni tampoco se ha generado
apariencia de aquello, y por ende, es incorrecta la interpretacin en relacin a este extremo de sus argumentos de
defensa. Por el contrario, la STCCO, conforme a sus facultades de rgano de instruccin, ha tenido un perodo de
investigacin y anlisis del cumplimiento de la medida correctiva a fin de verificar si se encontraban o no indicios
suficientes para el inicio de un procedimiento en su contra, los cuales se encuentran contenidos en el Informe
Preliminar N 024-STCCO/2014.
9.3
Sobre la supuesta falta de competencia de las instancias de solucin de controversias por aplicacin del
Principio de Supletoriedad
En sus comentarios al Informe Instructivo, TELEFNICA seal que, slo cuando los empaquetamientos se
manifiesten en estructuras de precios donde el precio de un solo servicio es ms alto que el del paquete, pueden
tener un efecto anticompetitivo potencial, y ello, en tanto se acredite que son precios predatorios. Asimismo,
indic que ni la propia la regulacin sectorial a travs del artculo 29-B del Reglamento General de Tarifas, ha
cuestionado que podra someterse a escrutinio una estructura de tarifas que no tuviese diferenciales de precios
negativos, por lo que, al tratarse de una estructura de precios que no tiene un componente predatorio, el CCO no
debe asumir una funcin de revisin de la imputacin tarifaria respecto de los precios de TELEFNICA, ya que
ello excedera las facultades que tiene otorgadas.
Es de entender que, la argumentacin planteada por TELEFNICA cuestiona la competencia de las instancias
de solucin de controversias del OSIPTEL para conocer el primer extremo de la medida correctiva en lo referido
a la obligacin de abstenerse de realizar conductas con efectos equivalentes a la venta atada, principalmente, a
travs de su estructura de precios.
Debe sealarse que, en el procedimiento principal, el CCO analiz si las prcticas de ventas atadas implementadas
por TELEFNICA constituan infracciones a la libre competencia, siendo que luego de actuados los medios
probatorios respectivos, determin que en efecto, dicha empresa haba incurrido en prcticas anticompetitivas
generando perjuicios en el mercado mayores a los beneficios de dicha prctica. Por ello, decidi establecer una
sancin e imponer una medida correctiva a fin de que TELEFNICA tambin ofrezca al pblico la posibilidad de
adquirir el Internet solo.
De acuerdo a lo determinado por este CCO en la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, la estructura de precios
del servicio de Internet que presentaba TELEFNICA, no era coherente con la racionalidad econmica de los
empaquetamientos, segn la cual, el precio del paquete de servicios debera incluir el costo del servicio de acceso
a Internet ms el costo del servicio de telefona fija, teniendo en cuenta que en alguno de esos costos se incluye
el costo de la planta externa que comparten ambos servicios. Por lo tanto, este CCO determin que para el caso
en concreto, el precio del paquete deba ser mayor que el precio del servicio de Internet, sin embargo, ello no se
daba en los hechos30. En tal sentido, de acuerdo al CCO, los ejercicios realizados con los precios de los servicios
de telefona fija y de Internet respecto del empaquetamiento (Do) de ambos servicios, evidenciaran un refuerzo
de la estrategia anticompetitiva de TELEFNICA, afianzando la adquisicin conjunta de los servicios, en el marco
de la venta atada.
Cabe indicar que con motivo de la impugnacin de la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, TELEFNICA
formul los mismos argumentos de defensa que los expuestos en el presente procedimiento sancionador,
no obstante, en dicha oportunidad, el TSC indic que la medida correctiva impuesta no tena pretensiones
regulatorias o intenciones de modelar el mercado, siendo que; dicha medida correctiva se dio en ejercicio de
las facultades que asisten a toda autoridad de competencia para corregir una conducta infractora y restablecer
el proceso competitivo31. Tales facultades de imposicin de medidas correctivas son propias de toda agencia
de competencia y sin ellas, una decisin que declara infractora a una empresa no podra ser verdaderamente
eficiente a fin de restablecer el proceso competitivo.
En este sentido, la imposicin de la medida correctiva en el extremo anteriormente referido, tiene que ser analizada
en el particular contexto de un procedimiento de solucin de controversias, como un medio para restablecer el
proceso competitivo y no un fin en s mismo.
Asimismo, es preciso indicar que, el Reglamento General del OSIPTEL ha recogido el principio de supletoriedad,
indicando lo siguiente:
Artculo 12.- Principio de Supletoriedad
Principio de Supletoriedad. Las normas de libre competencia son supletorias a las disposiciones normativas
y/o regulatorias que dicte el OSIPTEL en el mbito de su competencia. En caso de conflicto primarn las
disposiciones dictadas por el OSIPTEL.
30
31
Cabe indicar que en la referida Resolucin, el CCO concluy que la estructura de precios que ofreca TELEFNICA evidenciara una situacin en la que; i)
establece precios para los servicios empaquetados que estn por debajo del precio implcito del servicio de Internet y; ii) que contrastando el precio implcito
del Internet con el precio del paquete, se obtiene un precio implcito negativo del servicio de telefona fija.
Fundamento 246 de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL
NORMAS LEGALES
21
Asimismo, los Lineamientos de Poltica de Apertura del Mercado de Telecomunicaciones establecieron el principio
de supletoriedad, indicando que para proteger el proceso competitivo en el mercado de los servicios pblicos
de telecomunicaciones se aplica la normativa sectorial especfica y, supletoriamente, las normas de libre y leal
competencia, as como sus disposiciones modificatorias, complementarias, ampliatorias y conexas, en cuanto sea
pertinente32.
As, en ningn momento la STCCO ha afirmado que las tarifas de los servicios empaquetados son muy bajas, o
que las tarifas de los servicios Naked son muy altas; lo que se ha sealado es que la estructura tarifaria de los
servicios empaquetados y el Internet Naked, sesgan las decisiones de los consumidores a favor de los primeros,
debido a que al establecerse un diferencial muy pequeo o negativo entre la tarifa de un paquete de servicios y
la tarifa del servicio de Internet Naked, el consumidor se ve inducido a contratar el paquete debido a su menor
costo con respecto a lo que le costara contratar el Internet Naked de TELEFNICA y el servicio telefnico de
otro operador, sin que exista una justificacin econmica en base a los costos de los servicios proporcionados
. Por otro lado, dicha estructura tambin tiene efectos excluyentes porque no promueve el acceso de un mayor
nmero de consumidores que solo desean el servicio de internet puesto que no necesitan el servicio de telefona
fija. Tampoco promueve la mejor combinacin de servicios por parte de los consumidores, especialmente para
aquellos que tienen una dbil preferencia por los servicios de telefona fija.
Conforme ha sido mencionado previamente, el sustento de la obligacin anteriormente referida, ha sido evaluado
y desarrollado por este CCO y TSC en sus respectivos pronunciamientos, siendo el caso que TELEFNICA tuvo
la oportunidad de discutir dichos argumentos durante el desarrollo del procedimiento principal, correspondiendo
que en el presente procedimiento sancionador la empresa ejecute lo dispuesto por las instancias de solucin de
controversias.
Cabe recordarle a TELEFNICA que, conforme lo indicado por este CCO en la Resolucin N 017-2012-CCO/
OSIPTEL, el establecimiento de tarifas, ofertas y planes en general debe resultar acorde a las normas protectoras
de la libre y leal competencia, motivo por el cual al momento de determinar sus ofertas y promociones, las
empresas operadoras no podrn imponer condiciones comerciales que resulten lesivas al proceso competitivo33.
Finalmente, es preciso indicar que, el 17 de febrero de 2014, se public la Resolucin de Consejo Directivo N
024-2014-CD-OSIPTEL, que incorpor el artculo 29-B al Reglamento de Tarifas, estableciendo la obligatoriedad
de comercializar servicios individuales al mismo tiempo que los servicios empaquetados sin condicionar su
contratacin a la adquisicin de otro servicio pblico de telecomunicaciones, fijando adems, una regla para la
aplicacin de tarifas de servicios comercializados en paquete y por separado, al sealar que la tarifa individual
que se aplique por la contratacin y prestacin de cada uno de los servicios en forma separada, siempre debe
representar un menor pago respecto a la tarifa total del paquete del cual forma parte34.
Artculo 29-B.- Regla para la aplicacin de tarifas de servicios comercializados en paquete y por
separado
La comercializacin de servicios en paquete con otros servicios que, conforme a las reglas sobre ventas
atadas, establecidas en las Condiciones de Uso aprobadas por el OSIPTEL, implica la obligacin de la
empresa operadora de comercializar al mismo tiempo dichos servicios por separado y sin condicionar su
contratacin a la contratacin de otro servicio pblico de telecomunicaciones, se sujetar adems a la
siguiente regla tarifaria:
(i) La tarifa individual que se aplique por la contratacin y prestacin de cada uno de los servicios en forma
separada, siempre debe representar un menor pago respecto a la tarifa total del paquete del cual forma
parte.
En tal sentido, se desprende que la regulacin sectorial vigente ha previsto prohibir la misma conducta por la que
fuera sancionada TELEFNICA en el procedimiento principal recado bajo Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC,
advirtindose un mismo criterio interpretativo para la conducta desarrollada por TELEFNICA, en lo referido al
primer extremo de la medida correctiva, esto es, el ofrecer el servicio de Internet ADSL solo y evitar conductas
de efectos equivalentes a travs de su estructura de precios.
32
33
34
111. Para la promocin y preservacin de la libre y leal competencia en el mercado de los servicios pblicos de telecomunicaciones, los rganos competentes
del Sector aplicarn la normativa sectorial especfica y, supletoriamente, en cuanto sean pertinentes, las disposiciones de los Decretos Legislativos Nos. 701
y 807, las del Decreto Ley 26122 y disposiciones modificatorias, complementarias, ampliatorias y conexas.
Reglamento General de Tarifas y su Exposicin de Motivos, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 060-2000-CD/OSIPTEL y
modificatorias.
Artculo 6.- Sujecin a normas sobre libre y leal competencia
En la fijacin y aplicacin de Tarifas Establecidas, Planes Tarifarios y Tarifas Promocionales, las empresas operadoras debern sujetarse a las normas sobre
libre y leal competencia establecidas en las normas de telecomunicaciones as como en el Decreto Legislativo N 1034 y el Decreto Legislativo N 1044.
Reglamento General de Tarifas
Artculo 29-B.- Regla para la aplicacin de tarifas de servicios comercializados en paquete y por separado
(i) La tarifa individual que se aplique por la contratacin y prestacin de cada uno de los servicios en forma separada, siempre debe representar un menor pago
respecto a la tarifa total del paquete del cual forma parte.(*)
(*) Artculo incorporado por el Articulo Segundo de la Resolucin de Consejo Directivo N 024-2014-CD-OSIPTEL, publicada el 17 febrero 2014.
22
NORMAS LEGALES
El Peruano
Al respecto, TELEFNICA argumenta en sus comentarios al Informe Instructivo que, en aplicacin del Principio
de Supletoriedad y del artculo 8 del Cdigo Procesal Civil, a efectos de determinar la competencia del CCO
en lo referido al primer extremo de la medida correctiva, corresponda verificar que, a la fecha de apertura del
procedimiento en contra de la empresa, existiera una alguna regulacin sectorial que fuese especfica para
abordar el mismo problema de ataduras va empaquetamiento de velocidades de Internet ADSL y telefona fija.
Sobre el particular, es preciso indicarle a TELEFNICA que no nos encontramos en una situacin de conflicto
entre lo dispuesto por el CCO en el procedimiento principal y lo tipificado en el artculo 29-B del Reglamento
General de Tarifas, ya que, conforme se expuso previamente, la regulacin vigente tipifica la misma conducta
ordenada por el CCO a travs de la medida correctiva impuesta en el marco del procedimiento principal.
De otro lado, es preciso indicar que, no nos encontrbamos ante el inicio de una investigacin por prcticas
anticompetitivas la cual se encuentra supeditada al cumplimiento del principio de supletoriedad, sino que nos
encontramos ante un procedimiento sancionador derivado de un procedimiento de represin de conductas
anticompetitivas que busca evaluar la ejecucin de una medida correctiva impuesta por las instancias de solucin
de controversias, por lo que no resulta atendible el argumento planteado por la empresa.
Asimismo, es preciso indicarle que, de conformidad con lo dispuesto en la Primera Disposicin Final del Reglamento
de Solucin de Controversias35, en todo lo no previsto expresamente por esta norma se aplica supletoriamente la
LPAG y el Cdigo Procesal Civil.
Es as que, el artculo 7 del Reglamento de Solucin de Controversias36 dispone expresamente que, los
Cuerpos Colegiados mantienen competencia en lo que se refiere a la ejecucin y cumplimiento de sus
resoluciones, calificacin de infracciones por el incumplimiento de sus resoluciones y aplicacin de las
sanciones correspondientes, incluso cuando las resoluciones de primera instancia no han sido impugnadas o
cuando dichas resoluciones han concluido su trmite en segunda instancia, de ser el caso.
Por tanto, no resulta atendible la argumentacin de TELEFNICA referida a la aplicacin del Principio de
Supletoriedad en este extremo de la medida correctiva, toda vez que nos encontramos en un procedimiento
sancionador que busca evaluar la ejecucin de la medida correctiva impuesta por las instancias de solucin
de controversias en el marco de un procedimiento de represin de conductas anticompetitivas, y adems, el
Reglamento de Solucin de Controversias otorga competencia expresa al CCO para evaluar la ejecucin de sus
pronunciamientos. .
X.
MARCO LEGAL APLICABLE
Conforme a lo indicado por la STCCO en su Informe Instructivo, antes de entrar al anlisis de fondo respecto de la
comisin de la infraccin imputada, debe sealarse que, mediante Resolucin N 136-2011-CD/OSIPTEL de fecha 27
de octubre de 2011, se aprob el nuevo Reglamento de Solucin de Controversias, el cual entr en vigencia el 18 de
noviembre de 2011 y sustituy al Reglamento anterior, aprobado mediante Resolucin N 010-2002-CD/OSIPTEL.
De otro lado, mediante Resolucin N 087-2013-CD/OSIPTEL publicada el 04 de julio de 2013, se aprob el nuevo
RFIS, el cual entr en vigencia el 05 de julio del 2013 y derog al Reglamento General de Infracciones y Sanciones del
OSIPTEL, aprobado con Resolucin N 002-99-CD/OSIPTEL (en adelante, anterior RGIS).
Por tal motivo, y tomando en consideracin que el procedimiento principal iniciado de oficio contra TELEFNICA -en cuyo
marco se impuso la medida correctiva materia de evaluacin del presente procedimiento sancionador- se tramit bajo las
disposiciones del Reglamento de Controversias anterior, y que adems, la infraccin que constituye objeto del presente
procedimiento sancionador se encontraba prevista en el anterior RGIS, corresponde, como aspecto previo al anlisis de
fondo, determinar cul es la normativa aplicable tanto en los aspectos procedimentales, como respecto a la infraccin y
sancin correspondiente.
10.1
Normativa legal aplicable en materia procedimental

La Disposicin Transitoria nica del nuevo Reglamento de Solucin de Controversias, establece que: Los
procedimientos en curso que se refieran a controversias entre empresas continuarn su tramitacin de conformidad
con lo previsto por las normas vigentes al momento en que se iniciaron.
En ese sentido, corresponde que las controversias iniciadas a partir del 18 de noviembre de 2011 fijen su tramitacin
conforme a las normas procedimentales establecidas en el nuevo Reglamento de Solucin de Controversias.
35
36

Artculo 7.- Primera instancia.
(...)
Resuelta la controversia, los miembros del Cuerpo Colegiado cesarn en sus funciones. Sin embargo, el Cuerpo Colegiado mantiene competencia en lo
que se refiere a la ejecucin y cumplimiento de sus resoluciones, calificacin de infracciones por el incumplimiento de aquellas y aplicacin de las sanciones
correspondientes, incluso cuando las resoluciones no han sido impugnadas o cuando dichas resoluciones han concluido su trmite en segunda instancia.
NORMAS LEGALES
23
En el presente caso se tiene que, de acuerdo a lo dispuesto en la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL de

fecha 31 de enero de 2013, el TSC confirm la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL emitida por este CCO el
20 de julio de 2012, en el extremo que dispuso imponer a TELEFNICA una medida correctiva, con el objeto de
revertir los efectos derivados de la prctica anticompetitiva de abuso de posicin de dominio en la modalidad de
venta atada, por la que fuere sancionada en la controversia principal, al haber brindado nicamente el servicio de
acceso a Internet fijo va ADSL a todo aquel usuario que contratase o mantuviese el servicio de telefona fija de
TELEFNICA.
Por su parte, conforme a sus facultades de rgano de Instruccin37, la STCCO tuvo un perodo de investigacin
y anlisis preliminar del cumplimiento de la medida correctiva a fin de verificar si se encontraban o no indicios
suficientes para el inicio de un procedimiento administrativo sancionador en contra de TELEFNICA, los cuales
se encuentran debidamente fundamentados en el Informe N 024-STCCO/2014 de fecha 27 de marzo de 2014.
De acuerdo a lo establecido por el numeral 3 del artculo 234 de la LPAG, el procedimiento sancionador se inicia
con la notificacin del cargo al posible sancionado. En el presente caso, TELEFONICA fue notificada sobre el
inicio del presente procedimiento sancionador, mediante Oficio N 055-STCCO/2014 cursado el da 31 de marzo
de 201438.
Conforme a lo previamente expuesto, las normas procedimentales que regirn la tramitacin del presente
procedimiento sancionador contra TELEFNICA son aquellas contenidas en el nuevo Reglamento de Solucin
de Controversias.
10.2
Normativa legal aplicable en materia de sanciones

La Disposicin Complementaria Transitoria nica del nuevo RFIS, indica que: Los procedimientos en trmite a
la fecha de entrada en vigencia del presente Reglamento, continuarn rigindose por las disposiciones bajo las
cuales se iniciaron, salvo en lo que les sea ms favorable.
En ese sentido, corresponde que los procedimientos administrativos sancionadores iniciados a partir del 05 de
julio del 2013, fijen su tramitacin conforme a las normas materiales establecidas en el RFIS.
A diferencia de las normas procedimentales, en la aplicacin de las normas materiales- como son las que
establecen una regla de conducta y/o una sancin- se debe tener presente los principios de la potestad
sancionadora administrativa, establecidos en el artculo 230 de la LPAG. Entre dichos principios figura el de
irretroactividad de las normas sancionadoras, segn el cual las infracciones se rigen por las normas vigentes al
momento en que el administrado incurre en la conducta infractora, salvo que las normas posteriores le resulten
ms favorables, es decir, la legislacin actual garantiza que la potestad sancionadora slo ser vlida para aplicar
sanciones cuando hayan entrado en vigencia con anterioridad a la comisin de la infraccin, siempre que sigan
vigentes al momento de su calificacin por la autoridad o hayan sido modificadas por normas posteriores ms
aflictivas para el administrado39.
37

Artculo 15.- Funciones de la Secretara Tcnica Adjunta de los Cuerpos Colegiados. Son funciones de la Secretara Tcnica Adjunta de los
Cuerpos Colegiados:
(...)
i. Recomendar el inicio de controversias de oficio cuando del resultado de las investigaciones realizadas por sta, considere que ello se justifique. (...)
Artculo 89.- Procedimiento.
El presente procedimiento rige para efectos de la investigacin de infracciones cometidas con ocasin de la tramitacin de los procedimientos a que se refieren
los captulos anteriores, y que sean distintas de aqullas cuya existencia o calificacin deba ser pronunciada en la Resolucin Final.
Previamente a la imposicin de una sancin, la Secretara Tcnica comunicar al presunto infractor la intencin de imponerle la sancin, indicndole: (i) los
actos u omisiones constitutivos de la infraccin; (ii) la o las normas que prevn los mismos como infracciones administrativas; y (iii) el plazo durante el cual
podr presentar sus descargos por escrito, no pudiendo ser este plazo inferior a cinco (5) das contados a partir del da siguiente a aqul en que se realice la
notificacin. (...)
38
39
RFIS
Artculo 19.- rganos de Instruccin
Son rganos de instruccin
(...)
(iii) La Secretara Tcnica Adjunta del Cuerpo Colegiado, en los casos en los que el Reglamento de Solucin de Controversias entre Empresas establezca la
aplicacin de las normas del Procedimiento Sancionador y en aquellos no regulados por el mismo; (...)
Sin embargo, como fuere mencionado en el numeral III Procedimiento de oficio y hechos relevantes de la presente Resolucin, ante la alegada incapacidad
de TELEFNICA de desarrollar sus argumentos de defensa debido a que no le haban sido notificados los Informes y actuaciones solicitadas por la STCCO a
otras reas del OSIPTEL, la STCCO por iniciativa propia, le otorg un plazo de diez (10) das hbiles adicionales para que pueda efectuar sus descargos por
escrito a lo sealado en el Oficio N 055-STCCO/2014.
LPAG
Artculo 230.- Principios de la potestad sancionadora administrativa
La potestad sancionadora de todas las entidades est regida adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(...)
5. Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que
las posteriores le sean ms favorables.
24
NORMAS LEGALES
El Peruano
Sobre el particular, es preciso indicar que, la Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/OSIPTEL, al confirmar la
medida correctiva ordenada por la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL, determin el obligatorio
cumplimiento de la misma en un plazo de siete (07) meses, contados a partir del da siguiente de notificada la
Resolucin del TSC a TELEFNICA. Es as que, en el presente caso, la Resolucin del TSC del 31 de enero de
2013, fue notificada el da 01 de febrero de 2013, por lo que el plazo otorgado a TELEFNICA para que diera
cumplimiento a la medida correctiva ordenada, venci el da 02 de setiembre de 2013.
Por tanto, tenemos que la infraccin imputada respecto del incumplimiento de la medida correctiva impuesta
a TELEFNICA, se encuentra tipificada, desde el momento de la realizacin de la conducta infractora, por el
artculo 25 del RFIS, por lo que esta sera la norma aplicable en materia de sanciones40.
10.3
Sobre la infraccin prevista en el artculo 25 del RFIS

Por medio del Oficio N 055-STCCO/2014 notificado el da 31 de marzo de 2014, se le comunic a TELEFNICA
el procedimiento administrativo sancionador iniciado en su contra, al imputrsele la presunta comisin de la
infraccin tipificada en el artculo 25 del RFIS, el mismo que establece lo siguiente:
Artculo 25.- Incumplimiento de las medidas correctivas
El incumplimiento de lo dispuesto en una medida correctiva dictada por el OSIPTEL, constituye infraccin
muy grave, salvo que en la misma se establezca una calificacin menor. Ante dicho incumplimiento
corresponder iniciar el respectivo procedimiento administrativo sancionador.
El artculo 25 del RFIS prescribe como infraccin muy grave el incumplimiento de una medida correctiva dispuesta
por cualquier rgano del OSIPTEL, siempre que en dicha medida no se establezca una calificacin distinta, siendo
que, para la imposicin de la sancin respectiva, deber seguirse el procedimiento administrativo sancionador
respectivo41.
Al respecto, es preciso sealar que, este CCO con motivo de la emisin de la Resolucin N 017-2012-CCO/
OSIPTEL del 20 de julio de 2012 no determin una calificacin menor para el incumplimiento de la disposicin
prevista en el artculo 25 del RFIS, por lo que, de ser encontrada TELEFNICA responsable del incumplimiento
de la medida correctiva, correspondera que sea sancionada segn la escala de infracciones muy graves.
Conviene precisar que, los lmites mnimos y mximos de las multas se encuentran previstos en el artculo 25 de
la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL, aprobada por Ley N 27336, por lo que de ser
encontrada responsable del incumplimiento de la medida correctiva, correspondera la imposicin de una sancin
consistente en una (01) multa entre (151) y (350) UITS, de ser ste el caso.
Ahora bien, en el presente caso, se puede advertir que durante la etapa de instruccin del presente procedimiento,
la STCCO verific lo siguiente: i) que con posterioridad al 01 de setiembre de 2013, no habra cumplido con ofrecer
el Internet ADSL solo sin vincularlo a la telefona fija, incluso hasta la fecha actual, sin ninguna justificacin
para ello, y que asimismo, estara realizando una conducta de efectos equivalentes a la atadura sancionada en
el Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, consistente en sus condiciones de contratacin, un sistema de tarifas
mensuales y un costo de instalacin que, en su conjunto, generan una atadura implcita que producira los
mismos efectos que la venta atada por la cual se sancion a TELEFNICA, y; ii) que, dentro del primer perodo
inmediatamente posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva, no habra cumplido en
reiteradas oportunidades con informar a sus abonados y/o usuarios sobre la posibilidad de mantener y/o adquirir
el servicio de Internet sin la necesidad de contar necesariamente con el servicio de telefona fija de su empresa,
al momento en que estos recurren a los canales regulares de contratacin de la empresa, para el caso de las
llamadas telefnicas y los centros de atencin al cliente de la empresa, generando barreras a la contratacin y
elevando los costos de transaccin a los usuarios, pudiendo desincentivar la contratacin del servicio de Internet
ADSL solo.
Finalmente, es preciso sealar que, las empresas sujetas a un procedimiento de solucin de controversias son
responsables del cumplimiento de las obligaciones impuestas por las instancias de solucin de controversias
a travs de mandatos correctivos, exigindoseles un estndar de diligencia tal, que les ordene a verificar
previamente a su implementacin, el alcance de dichas obligaciones a travs de los mecanismos procesales
previstos en la normativa vigente, ms an cuando ello servir para que los rganos encargados de su ejecucin,
evalen su efectivo cumplimiento.
40
41
En el mismo sentido que la disposicin prevista en el artculo 25 del RFIS, el anterior RGIS estableca en su artculo 62 que el incumplimiento de una medida
correctiva dictada por el OSIPTEL, constitua una infraccin muy grave.
RGIS
Artculo 62.- El incumplimiento a lo dispuesto por una medida correctiva dictada por OSIPTEL constituye infraccin muy grave, salvo que el rgano competente
para dictarla establezca una calificacin menor.
Exposicin de motivos del Reglamento de Fiscalizacin Infracciones y Sanciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 0872013-CD/OSIPTEL:
Adicionalmente, en el artculo 25 del Reglamento se tipifica el incumplimiento de lo dispuesto en la medida correctiva, como infraccin muy grave, salvo que
en dicha medida se seale una calificacin distinta; siendo que, para la imposicin de la sancin deber seguirse el procedimiento administrativo sancionador
regulado en el presente Reglamento.
XI.
NORMAS LEGALES
25
ANLISIS DE LA INFRACCIN IMPUTADA
Conforme se expuso precedentemente, de acuerdo al Principio de Presuncin de Licitud previsto en el numeral 9)

del artculo 230 de la LPAG, la Autoridad Administrativa debe presumir que los administrados han actuado apegados
a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario, en consecuencia, como una derivacin del deber de
oficialidad que rige en el procedimiento administrativo, le corresponde a la Autoridad la carga de la prueba de los
elementos de hecho integrantes del tipo de la infraccin administrativa y la consecuente acreditacin de forma razonada
que la conducta constitutiva de infraccin es atribuible al sujeto infractor a ttulo de dolo o culpa, a efectos de destruir
la citada presuncin. No obstante, ello no ocurrir en los casos en los que su ejercicio no resulte materialmente posible
de ejecutar a esta ltima, por corresponder a actuaciones materiales que nicamente el administrado se encontrara
en capacidad de realizar como es el caso de la acreditacin de la diligencia debida, de los elementos cognoscitivos o
volitivos que determinen la falta de voluntariedad del infractor o de los hechos impeditivos o extintivos que lo exoneren
de responsabilidad42.
En relacin a lo expuesto, este CCO considera que durante el desarrollo del presente procedimiento sancionador
se ha podido identificar la existencia de dos momentos diferenciados: i) la constatacin de los hechos sustantivo o
materiales que corresponden a una obligacin infringida por parte de TELEFNICA; y, ii) la atribucin de reprochabilidad
o responsabilidad a esta empresa por la realizacin de tales hechos.
De tal forma, en lo que se refiere al presente procedimiento, se ha cumplido con acreditar los hechos que sirven de
sustento a la infraccin imputada consistente en el incumplimiento de los dos extremos de la medida correctiva impuesta
por este CCO, conducta que resulta atribuible a la empresa TELEFNICA, por tanto, corresponde a la mencionada
empresa, la carga de la prueba respecto de la acreditacin de la diligencia debida, la alegacin respecto de posibles
causas excluyentes o liberatorias de responsabilidad, entre otros aspectos adicionales, que puedan desvirtuar la
imputacin de responsabilidad por los hechos que son objeto del presente procedimiento o que, en todo caso permitan
al CCO, graduar el monto de la sancin a ser impuesta, de ser ste el caso.
En virtud de las consideraciones previamente expuestas, corresponde a este CCO analizar la supuesta comisin de
la infraccin prevista en el artculo 25 del RFIS, por el incumplimiento de la medida correctiva impuesta con ocasin
de la tramitacin de un procedimiento de solucin de controversias, analizando para ello, los descargos presentados
por TELEFNICA respecto a la imputacin de cargos formulada por la STCCO, as como los comentarios y alegatos
aducidos contra el Informe Instructivo.
11.1
Sobre la medida correctiva ordenada por este CCO con ocasin de la tramitacin del procedimiento
principal
De forma preliminar, resulta necesario que este CCO se refiera al contenido y alcance de las obligaciones impuestas
a TELEFNICA a travs de la medida correctiva ordenada en el marco de la controversia principal tramitada en su
contra, dado que ello permitir establecer el marco general que servir para evaluar las actividades desarrolladas
por la referida empresa operadora para dar cumplimiento a lo ordenado por este Colegiado, facilitando la labor al
momento de analizar sus argumentos de defensa.
En principio, es preciso mencionar que la finalidad de las medidas correctivas, es precisamente el evitar que la
infraccin se siga cometiendo y la de reponer la situacin al estado anterior a la comisin de la infraccin; razn
por la cual si bien es un acto administrativo de gravamen, no tiene una finalidad represiva. Es as que, el artculo
232.1 de la LPAG contempla la aplicacin de stas en lo que respecta a la determinacin de la responsabilidad,
sealando lo siguiente:
Artculo 232.- Determinacin de la responsabilidad
232.1 Las sanciones administrativas que se impongan al administrado son compatibles con la exigencia de
la reposicin de la situacin alterada por el mismo a su estado anterior, as como con la indemnizacin por
los daos y perjuicios ocasionados, los que sern determinados en el proceso judicial correspondiente.
En atencin a ello, los Cuerpos Colegiados del OSIPTEL se encuentran facultados a aplicar las medidas correctivas
en las materias que son de su competencia, entre ellas, las infracciones a las normas sobre libre competencia43,
42
43
Doctrinariamente se ha reconocido que corresponde al presunto infractor desvirtuar la alegacin de culpabilidad argida por la Administracin, demostrando
que su actuacin se ha debido a un hecho no imputable a aquel: No puede seriamente pretenderse que sea la Administracin pblica la que proceda en
todos y cada uno de los expedientes sancionadores abiertos a acreditar cualquiera de las potenciales causas de exclusin de la antijuridicidad que existen en
el ordenamiento jurdico, pues se tratara de una autntica probatio diablica que excluira la posibilidad misma de sancionar, toda vez que la Administracin
debera acreditar hechos negativos. GOMEZ TOMILLO, Manuel e Iigo Sanz. Derecho Administrativo Sancionador. Parte General. Thomson- Aranzadi,
Pamplona. 2010. PP. 456-457.
Decreto Supremo 013-93-TCC. Texto nico Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones:
Artculo 69.- Se encuentran prohibidas las prcticas empresariales restrictivas de la leal competencia, entendindose por tales los acuerdos, actuaciones
paralelas o prcticas concertadas entre empresas que produzcan o puedan producir el efecto de restringir, impedir o falsear la competencia. Estas prcticas
dan lugar a la adopcin de medidas correctivas por parte del Organismo Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones, de cumplimiento obligatorio
por las empresas infractoras.
Artculo 77.- El Organismo Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones, es un organismo pblico dependiente directamente del Presidente de
la Repblica, con autonoma administrativa, econmica, financiera, cuyas funciones fundamentales son las siguientes: (...) 9. Adoptar las medidas correctivas
sobre las materias que son de su competencia o que le han sido delegadas. (nfasis agregado).
26
NORMAS LEGALES
El Peruano
a fin de poder revertir los efectos derivados de las conductas ilcitas detectadas en los procedimientos sometidos
bajo su cargo.
En tal sentido, es preciso recordar que la Resolucin del TSC del OSIPTEL N 004-2013-TSC/OSIPTEL, que
confirm la medida correctiva impuesta a TELEFNICA por este CCO a travs de la Resolucin N 017-2012CCO/OSIPTEL en el marco de la tramitacin del expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, dispuso lo siguiente:
(...) imponer a TELEFONICA como medida correctiva que oferte en el mercado minorista el servicio
de Internet fijo va ADSL solo, de forma independiente a la contratacin de su servicio de telefona
fija, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios.
Dicha medida deber hacerse efectiva dentro del plazo de siete (7) meses contados a partir del da
siguiente de notificada la presente resolucin, para lo cual deber informar a sus abonados y/o
usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de
contar necesariamente con su servicio de telefona fija.
Es as que, la medida correctiva impuesta por este CCO y posteriormente confirmada por el TSC, orden que
TELEFNICA deba desarrollar las acciones que fueran necesarias a efectos de cumplir con dos obligaciones
principales; i) que TELEFNICA cese el abuso de posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado
minorista la venta del servicio de Internet ADSL solo, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes
a la atadura de los servicios, y; ii) que TELEFNICA informe a sus abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad
de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de contar necesariamente con su servicio de
telefona fija.
Al respecto, resulta preciso indicar que, durante la tramitacin del procedimiento principal, este CCO mediante
Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, determin que corresponda imponer a la referida empresa como
medida correctiva que: oferte el servicio de Internet ADSL solo, de forma independiente a la contratacin de su
servicio de telefona fija, es decir, sin condicionarlo al mantenimiento o contratacin de un servicio de esta misma
empresa. Resulta preciso indicar que TELEFNICA tampoco podra aprovechar su posicin de dominio en el
servicio de Internet para que, por ejemplo, a travs de su estructura de precios y/o a travs de otra tecnologa,
realice una prctica con efectos similares al de una venta atada.
De otro lado, en la mencionada Resolucin, este CCO determin que TELEFNICA deba informar a sus
abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de
contar necesariamente con el servicio de telefona fija de esta misma empresa. Esta obligacin deber hacerse
efectiva cada vez que TELEFNICA difunda ya sea por medio impreso, digital, radial, televisivo u otro anlogosu oferta del servicio de Internet ADSL.
Posteriormente, con motivo del recurso de apelacin interpuesto por TELEFNICA en el marco del procedimiento
principal, el TSC coincidi con la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL en que corresponda imponer a dicha
empresa la mencionada medida correctiva en los trminos descritos por este CCO, modificando nicamente el
extremo referido al plazo de ejecucin de la misma, de tres (03) a siete (07) meses.
Asimismo, es preciso recordar que, con motivo de su recurso de apelacin en el procedimiento principal,
TELEFNICA argument que el primer extremo de la medida correctiva derivara en realidad en una sancin
por precios predatorios que no haban sido investigados en el marco de un proceso regular de abuso de posicin
de dominio y que, lo que pareciera estarse generando es una regulacin de precios indirecta, obviando los
mecanismos para ello.
En respuesta a dichos argumentos, el TSC en el fundamento 581 de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL
le indic a TELEFNICA que el objetivo de incluir la precisin de que TELEFNICA tampoco podra aprovechar
su posicin de dominio en el servicio de Internet para que realice una prctica con efectos similares al de una
venta atada, era el evitar que la conducta infractora pueda incurrir en prcticas elusivas de la medida correctiva
que haba sido dada por el Cuerpo Colegiado, en consecuencia, dicha precisin no apunta a establecer un
control de precios, sino a garantizar que, en estricto cumplimiento del principio de legalidad y en atencin al
inters pblico que se encuentra en juego, TELEFNICA efectivamente cumpla con la medida correctiva.
(nfasis agregado).
Las precisiones anteriormente descritas, resultan relevantes ya que, durante el curso del presente procedimiento
sancionador, TELEFNICA argument que la STCCO no efecto ningn anlisis ni interpretacin de la
medida correctiva o de sus alcances, pese a su contenido genrico, limitndose a sealar que resultaba claro
e incuestionable que el primer extremo de la medida correctiva implica que todas las velocidades de Internet
ofrecidas por TELEFNICA deban ser brindadas tambin en su versin Naked, y que, respecto al segundo
extremo, TELEFNICA tena la obligacin de informar sobre la existencia de las ofertas Naked en todas y cada
una de las comunicaciones que efecte en el futuro, sin establecer un lmite temporal claro.
Ahora bien, conforme fue indicado por la STCCO en el Informe Instructivo, los rganos competentes para
el ejercicio de la funcin de solucin de controversias entre empresas, son en primera instancia los Cuerpos
Colegiados del OSIPTEL, y en segunda instancia el TSC, con lo que queda agotada la va administrativa.
Es as que, para el caso de los procedimientos sometidos bajo su cargo, dichos rganos deben pronunciarse
sobre; la admisin o trmite de la demanda o inicio del procedimiento de oficio; otorgamiento, denegatoria y
modificacin de medidas cautelares; la emisin de la Resolucin Final; emisin de Resoluciones No Finales; la
concesin o denegacin de recursos impugnativos; los pedidos de aclaracin que formulen las partes, entre otros
aspectos que puedan suscitarse durante la tramitacin de un procedimiento de solucin de controversias que
involucra o no involucra la comisin de una infraccin.
NORMAS LEGALES
27
Adems de ello, contribuyen a la funcin de solucin de controversias las Secretaras Tcnicas Adjuntas a la
primera y segunda instancia, las cuales son rganos de apoyo a los Cuerpos Colegiados y al TSC, rganos de
enlace en la estructura orgnica de OSIPTEL y rgano instructor en los procedimientos que involucran la comisin
de una infraccin y procedimientos sancionadores, aparte de ser un rgano permanente.
En virtud de ello, la STCCO, en su calidad de rgano Instructor no se encuentra facultada a realizar ningn tipo
de esclarecimiento o interpretacin de las medidas correctivas impuestas por el CCO o el TSC, dado que dicha
funcin corresponde en estricto, a los rganos que ordenan las obligaciones contenidas en tales medidas, al ser
los encargados de resolver las controversias en primera y segunda instancia administrativa, respectivamente.
Por tanto, de los acontecimientos descritos previamente, se advierte que TELEFNICA tuvo conocimiento de
los alcances de la medida correctiva impuesta durante la tramitacin del procedimiento de oficio seguido en su
contra, tanto en primera como en segunda instancia, y que, incluso argumentos similares a los expuestos en
su escrito de descargos y a los comentarios al Informe Instructivo, correspondientes al presente procedimiento
sancionador, fueron desvirtuados por las instancias de solucin de controversias inclusive durante la tramitacin
del procedimiento principal, por lo que, de haber presentado cualquier duda respecto a los alcances de la medida
correctiva ordenada, la empresa operadora se encontraba facultada a dirigir un pedido de aclaracin a las
instancias de solucin de controversias, antes del vencimiento del plazo de ejecucin de la medida correctiva,
solicitando el esclarecimiento de cualquier concepto que, a su criterio, fuese oscuro o dudoso de la parte decisoria
de la resolucin del CCO o del TSC.
Ahora bien, resulta conveniente detenernos en el contenido de las dos obligaciones impuestas por este CCO con
motivo de la tramitacin del procedimiento principal, a efectos de determinar con posterioridad, la acreditacin del
cumplimiento de dicho mandato por parte de la mencionada empresa operadora.
Respecto al primer extremo de la medida correctiva, es necesario indicar que sta se refera en trminos
generales a que TELEFNICA deba ofrecer y permitir la contratacin de forma individual del servicio de acceso a
Internet, sin especificar que esta medida deba ejecutarse solo en ciertos segmentos del mercado, esto es, quedo
establecido desde un principio que la medida correctiva no permita mayor discusin en relacin a si algunas
velocidades podran venderse de manera atada al servicio telefnico, toda vez que se encontraba dirigida a que
TELEFNICA desate los servicio de Internet ADSL y el de telefona fija.
Sin embargo, de la lectura de los argumentos de defensa planteados por TELEFNICA se desprende una
interpretacin en contrario, en el sentido que la empresa entenda que se encontraba obligada a ofrecer Internet
Naked cuando menos respecto de todas aquellas velocidades que garantizaran, segn sus criterios, revertir los
efectos anticompetitivos de la prctica.
Sobre el particular, corresponde sealar que esta interpretacin no solo resulta contraria a lo dispuesto por
este CCO y posteriormente por el TSC en su resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, sino que incluso una
interpretacin en este sentido no resulta sostenible, tomando en consideracin los alcances en la ejecucin de las
medidas correctivas impuestas en el marco de los procedimientos en materia libre competencia44.
En efecto, conforme fue indicado de manera previa, el objeto de las medidas correctivas en el marco de un
procedimiento en materia de libre competencia es revertir los daos producidos por la prctica anticompetitiva
detectada, por lo que su ejecucin debe ser total y no limitarse slo hasta donde la empresa infractora considere
que ya no se produciran efectos.
Asimismo, debe sealarse que, en general las medidas correctivas se aplican de manera tal que cese la conducta
anticompetitiva sancionada, siendo que el cese de la conducta anticompetitiva debe ser total y no parcial, toda
vez que, ejecutar una medida correctiva de la forma que pretende TELEFNICA resultara irracional en la medida
que los costos de su supervisin seran muy elevados, pues la agencia de competencia que dicta la medida
correctiva, tendra que monitorear constantemente que aquellas velocidades que no se han desatado representen
siempre un porcentaje pequeo del mercado. As, debido a la dinmica con la cual se mueven las velocidades del
servicio de acceso a internet, la supervisin de la ejecucin de la medida correctiva en los trminos planteados
por TELEFNICA demandara muchos esfuerzos y sera muy costosa, tanto para la administracin pblica como
para la propia empresa.
Asimismo, TELEFNICA tampoco ha demostrado que la implementacin de la medida correctiva en todas las
velocidades resulta ms costosa que el cumplimiento de la misma en forma parcial, tal como la ha implementado.
Ello probablemente debido a que en efecto la implementacin de la medida correctiva en todas las velocidades
no debe generar costos adicionales a la implementacin parcial que ha realizado. Dicha situacin es fcil de
entender al observar todas las medidas que tom TELEFNICA para la implementacin de la medida correctiva:
adecuacin de sistemas, banner en pgina web, supuesta capacitacin a fuerza de ventas, mensaje en los recibos
del servicio, publicacin de ofertas en el SIRT, etc.; ya que ninguna de estas medidas hubiera presentado costos
de implementacin ms elevados si en lugar de desatar algunas velocidades se hubieran desatado todas.
44
En el caso Voissnet, el Tribunal de Defensa de la Competencia de Chile orden a la Compaa de Telecomunicaciones de Chile S.A. mantener una oferta de
banda ancha desnuda o naked, sin hacer distincin alguna en funcin a velocidades (Sentencia N 97/2010).
28
NORMAS LEGALES
El Peruano
Si bien una medida correctiva busca que el abuso de posicin de dominio cese, esto no significa que la empresa
sancionada deba ser quien determina hasta qu punto sus acciones dejan de ser dainas para la competencia.
En ese sentido, TELEFNICA no tiene la facultad de decidir si al desatar solo algunas velocidades, deja de
generar efectos sobre el mercado. Ante esto cabe preguntarse bajo qu criterios TELFNICA determin cul
era porcentaje mnimo necesario para no lesionar el proceso competitivo?, Por qu fue el 86% y no 88%, o el
90%, o por qu no era suficiente con el 60%. Asimismo, debe preguntarse qu haca suponer a TELEFNICA que
dichos porcentajes se iban a mantener en el futuro. Es decir, por qu no pensar que ese 14% de conexiones no
desatadas poda convertirse en el 50%, o en el 80% del total de conexiones, como resultado de los cambios en las
necesidades de conexin de los consumidores. Nada de esto ha sido mencionado por TELEFNICA. Sin duda,
una interpretacin de la medida correctiva tal como TELEFNICA ha pretendido imponer no resulta razonable.
En ese sentido, debe tenerse en cuenta que de acuerdo al Principio de Razonabilidad, cuando se establece una
medida correctiva sta debe estar justificada en el hecho de que los beneficios sobre el proceso competitivo sean
superiores al costo de implementacin y supervisin.45
Por tanto, si TELEFNICA hubiera desatado todas las velocidades de acceso a internet por ADSL, no se hubieran
incrementado los costos de implementacin y supervisin de la medida correctiva y se habran incrementado los
beneficios para los consumidores y el proceso competitivo; mientras que, por el contrario, una aplicacin de la
medida correctiva tal como la pretende hacer TELEFNICA, s incrementa dichos costos y reduce los beneficios
para los consumidores y la competencia.
De otro lado, debe sealarse que el plazo otorgado por el TSC para la implementacin de la medida correctiva
ha sido razonable. As, en el plazo de siete (07) meses que se le otorg a TELEFNICA, sta pudo implementar
la medida correctiva en todas las velocidades, y no solo limitarse a algunas. Si TELEFNICA hubiera tenido la
voluntad de cumplir con la medida correctiva en su totalidad, tal como lo ha sealado, no se hubiera tardado ms
de 07 meses en hacerlo (plazo de cumplimiento otorgado por el TSC). De hecho, apenas unos das despus de
que el TSC confirmara la resolucin del CCO ya se haban observado las primeras ofertas con tarifas establecidas
para el servicio de acceso a internet sin vinculacin a la telefona fija de TELEFNICA, lo cual evidencia que la
empresa estaba en capacidad de implementar la medida correctiva en todas las velocidades de forma inmediata.
Asimismo, otro argumento de defensa que emplea TELEFNICA para justificar el no haber implementado todas
las velocidades de su servicio de acceso a Internet en la modalidad Naked se basa en el anlisis realizado
por el TSC, respecto a la sustituibilidad del acceso a Internet fijo versus el acceso a Internet mvil. Al respecto,
TELEFNICA argumenta que en dicho anlisis de sustitucin, el TSC no evalu todas las velocidades de
Internet ofrecidas por la empresa operadora, limitndose a analizar nicamente aquellas que resultaban las ms
importantes en funcin a la cantidad de usuarios vinculados. As, TELEFNICA indica que dado que el TSC
solo analiz las velocidades de 0.5 Mbps, 1 Mbps, y 2 Mbps, para determinar la sustituibilidad del acceso a
Internet fijo con respecto al Internet mvil, dicho rgano fij la lista de velocidades respecto de las cuales, por
su importancia en relacin al porcentaje total de usuarios vinculados, poda generarse un efecto excluyente como
consecuencia de la atadura. Por tanto, TELEFNICA seala que si el tribunal consider que su anlisis del
periodo investigado deba concentrarse en dichas velocidades es porque el efecto excluyente se representara
solo cuando las velocidades bajo anlisis representaban un importante porcentaje de usuarios.
Sobre este punto, debe sealarse que si bien en el anlisis de sustitucin del acceso a Internet fijo con respecto
al Internet mvil realizado por el TSC consider solo las velocidades de acceso a Internet de 0.5 Mbps, 1 Mbps
y 2 Mbps, sealando que estas representan el 86.5% de las conexiones a Internet, eso no quiere decir que se
haya declarado que solo esa parte del mercado era la afectada, y que por lo tanto la medida correctiva aplicaba
solo a sta. Por el contrario, el anlisis de sustitucin se hizo nicamente con respecto a esas velocidades
porque, a criterio del propio TSC, bastaba con realizar la evaluacin solo con las velocidades representativas para
descartar que el acceso a Internet mvil era sustituto del acceso a Internet por DSL. Asimismo, cabe recordarle
a TELEFNICA que ni el TSC ni este CCO sealaron, en algn momento de la tramitacin de la controversia
principal, que la medida correctiva deba ceirse nicamente a las velocidades consideradas para el anlisis de
sustitucin entre el acceso a Internet fijo y acceso mvil y/o que estas se tomaron para dicho anlisis porque los
efectos anticompetitivos se presentaban solo con respecto a estas velocidades.
Con los argumentos anteriormente expuestos, TELEFNICA parece desconocer que, en el anlisis de este CCO
como del TSC, se estableci que el mercado relevante, en el cual se determinara la posicin de dominio, estaba
conformado por todo el mercado de acceso a Internet fijo, diferencindose nicamente porque para el CCO
el acceso a Internet por Cable Modem s formaba parte del mercado relevante, mientras que para el TSC dicha
tecnologa no deba formar parte del mismo. As, este CCO defini el mercado relevante de la siguiente manera46:
... el mercado relevante aplicable a la presente controversia es el de provisin del servicio de Internet por
ADSL y cable mdem a usuarios finales, tanto residenciales como comerciales, en los 380 distritos a nivel
nacional en los que existe cobertura de este servicio.
Mientras que el TSC defini el mercado relevante como sigue47:
45
46
47
Las medidas correctivas y la defensa de la Competencia: La experiencia peruana. ENRIQUE A. PALACIOS PAREJA Y MIGUEL ANGEL LUQUE OYARCE
Al respecto, remitirse el numeral 6.2.1.4 de la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012, recada bajo el Expediente N
005-2011-CCO-ST/LC-Cuaderno Principal.
Al respecto, revisar el Fundamento 371 de la Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013, recada bajo el Expediente N
NORMAS LEGALES
29
... este Tribunal considera que el mercado relevante a ser analizado se encuentra compuesto por:
(i) El segmento de acceso a Internet fijo va ADSL en la regin Lima y la Provincia Constitucional del Callao
y
(ii) El segmento de acceso a Internet fijo va ADSL en el resto de regiones del pas.
Conforme se advierte de lo anteriormente expuesto, ni este CCO ni el TSC dividieron el mercado relevante segn
velocidades, ni mucho menos delimitaron al mercado relevante en base a un grupo determinado de conexiones
de acceso a Internet elegido en base a las velocidades. Por el contrario, tanto este CCO como el TSC sealaron
que TELEFNICA tiene posicin de dominio en el mercado relevante, sin hacer ninguna distincin respecto a
velocidades en particular o algn porcentaje de conexiones de acuerdo a las velocidades ofertadas.
Es as que, en el procedimiento principal, este CCO indic lo siguiente48:
... TELEFNICA cuenta con posicin de dominio en el mercado relevante, debido al nivel de participacin
de mercado que ostenta en el mercado relevante y al nivel de concentracin que exhibe este mercado; as
como por la presencia de importantes barreras a la entrada. Por lo que, es posible afirmar que esta empresa
tendra la posibilidad de afectar las condiciones de la oferta o demanda en el mercado relevante, sin que
competidores, proveedores o clientes tengan un poder de negociacin que permita enfrentar y disciplinar a
la empresa investigada.
En la misma lnea interpretativa, el TSC, seal lo siguiente49:
...este Tribunal considera que TELEFNICA cuenta con posicin de dominio en el mercado relevante debido
al nivel de participacin que ostenta en dicho mercado relevante y al nivel de concentracin que el mismo
exhibe; as como por la presencia de importantes barreras a la entrada -estructurales, legales y estratgicasde nuevos competidores, as como para el desarrollo de los operadores alternativos existentes.
(...)
En consecuencia, es claro que TELEFNICA tiene la posibilidad de afectar las condiciones de la oferta
o demanda en el mercado relevante, sin que competidores, proveedores o clientes tengan un poder de
negociacin que permita enfrentarla y disciplinarla.
Es as que, en el procedimiento principal qued plenamente establecido que las instancias de solucin de
controversias del OSIPTEL determinaron que TELEFNICA tena posicin de dominio en el mercado relevante
en su totalidad, el cual no estaba diferenciado segn velocidades, de esta manera, resultaba evidente que a
travs de la medida correctiva se pretenda que TELEFNICA deje de abusar de su posicin dominante en todo
el mercado relevante definido, y no solo en una parte del mismo.
De otro lado, un aspecto que merece ser especialmente mencionado es que, con motivo de la impugnacin
de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL en sede judicial, TELEFNICA insisti en el mismo argumento
desarrollado en sede administrativa, segn el cual, para acreditar el efecto excluyente de la conducta, la Autoridad
no deber probar necesariamente la expulsin efectiva del competidor, sino que su exclusin sea relevante en
trminos de competencia.
Tal como fuere indicado por el TSC, en dicha oportunidad, el OSIPTEL contest la apelacin de TELEFNICA50
indicndole que; no existe una disposicin normativa en materia de libre competencia que establezca una
cuantificacin mnima del dao (es decir, una regla de minimis) por debajo de la cual se eximira de responsabilidad
a una empresa cuya conducta haya generado o pueda generar efectos anticompetitivos en el mercado. Por
ello, los actos de abuso de posicin de dominio, como las ventas atadas en el sector de telecomunicaciones,
deben ser analizados caso por caso, evaluando las particularidades del mercado afectado (como el alto nivel
de concentracin e integracin vertical) y considerando factores no solo estticos o de estructura, sino tambin
dinmicos.
En ese extremo, se le indic expresamente que, el adoptar una regla de minimis en mercados altamente
concentrados, en los que existen pocos competidores, podra llevar a descartar la aplicacin de las normas de
libre competencia en dichos mercados, dejando impunes prcticas anticompetitivas. Asimismo, se le reiter que:
el efecto excluyente se acredita no slo con la comprobacin de la expulsin efectiva de competidores, sino con
la afectacin del proceso competitivo o la eliminacin o reduccin de la eficiencia econmica, lo cual se configura
a travs de la limitacin de actividades o del crecimiento de los competidores51.
48
49
50
51
Sobre el particular, revisar el numeral 6.2.2.3 de la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012, recada bajo el Expediente N
Sobre el particular, revisar el Fundamento 406 y siguientes de la Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013, recada bajo el
Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC-Cuaderno Principal.
Cabe mencionar que la contestacin de la apelacin a la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL ante el Poder Judicial, fue presentada en el mes de junio de
2013, esto es, antes del vencimiento del plazo de ejecucin de la medida correctiva.
Al respecto, revisar Resoluciones N 0611-2013/SDC-INDECOPI, 1348-2010/SC1-INDECOPI, 1351-2011/SC1-INDECOPI, 0708-2011/SC1-INDECOPI.
30
NORMAS LEGALES
El Peruano
La referencia a este argumento de defensa desarrollado por TELEFNICA en sede judicial, es importante
toda vez que demuestra que, no solo en sede administrativa, sino que incluso desde el inicio del
proceso contencioso administrativo, la empresa tuvo perfecto conocimiento, en todo momento,
que la postura asumida para la ejecucin de la medida correctiva, era contraria a la adoptada por el
OSIPTEL, sin embargo, pese a ello, opt por asumir el riesgo y mantenerla al momento de ejecutar sus
obligaciones.
Finalmente, cabe indicar que la Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/OSIPTEL recada bajo el expediente N
005-2011-CCO-ST/LC, que analiz todos estos factores en el procedimiento iniciado de oficio contra Telefnica del
Per por la venta atada del servicio de Internet fijo va ADSL junto con el servicio de telefona fija, fue confirmada
en todos sus extremos, mediante Resolucin N 08 del 30 de enero de 2014 por el Octavo Juzgado Especializado
en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima.
Por tanto, este CCO no encuentra sustento en los argumentos expuestos por TELEFNICA, ya que una
interpretacin en ese sentido resulta contraria al anlisis realizado por las instancias de solucin de controversias
en sus respectivos pronunciamientos, e incluso lo previamente expuesto, sirve para acreditar fehacientemente que,
la empresa operadora tuvo conocimiento desde la tramitacin del procedimiento principal en sede administrativa
e incluso durante la tramitacin del proceso contencioso administrativo en primera instancia judicial, pues
recordemos que la contestacin del OSIPTEL se efectu al mes de junio de 2013 etapa previa al vencimiento del
plazo de cumplimiento de la medida correctiva- de la postura asumida por este Organismo Regulador respecto de
los alcances del artculo tercero de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL.
Asimismo, cabe indicar que, desde febrero del 2013 -fecha en la que TELEFNICA fue debidamente notificada
con la Resolucin Final del TSC- hasta setiembre de 2013 -vencimiento del plazo otorgado para cumplir con la
medida correctiva- la empresa nunca manifest tener dudas respecto a los alcances del pronunciamiento emitido
por el TSC, ni present un pedido de aclaracin, por el contrario, se limit a informar el supuesto cumplimiento de la
medida correctiva sobre la base de una interpretacin que saba de antemano, era contraria a la postura adoptada
por el OSIPTEL, requiriendo de manera reiterativa que la STCCO le conceda reuniones, a fin de coordinar el
supuesto cumplimiento de la misma, lo cual como ya se indic, escapaba del mbito de las funciones conferidas
a este rgano Instructor.
Asimismo, TELEFNICA indica que, si se optase por una interpretacin amplia y no literal de la medida
correctiva -en el sentido que sta ordena la apertura de las velocidades donde no se produce efecto excluyente-,
la empresa ver limitados sus derechos a la libre iniciativa privada y libertad de empresa por lo que, debera
seguirse una interpretacin menos restrictiva de derechos, conforme al Principio Pro Homine. De otro lado, en
el supuesto negado que el CCO optase por considerar que el desempaquetamiento debera alcanzar a toda la
planta de servicios de Internet ADSL, operara una causal de exencin de responsabilidad ya que existira duda
razonable sobre la aplicacin e interpretacin de una norma, debiendo aplicarse el principio constitucional In
dubio pro reo.
En relacin a la primera obligacin contenida en el primer extremo de la medida correctiva, este CCO concluye
que no resulta vlido que un administrado sancionado en un procedimiento de solucin de controversias interprete
libremente los pronunciamientos de los Cuerpos Colegiados y TSC, respectivamente, ms an cuando existen
vas legales idneas que permiten al administrado esclarecer cualquier concepto oscuro o dudoso, que a su
criterio, podra presentarse en una Resolucin Final de un rgano Resolutivo, debiendo para ello, presentar una
solicitud de aclaracin dirigida al rgano que emiti el acto administrativo cuestionado, conforme lo dispuesto en
el artculo 406 del CPC, conforme ha hecho TELEFNICA en anteriores oportunidades.
Sin embargo, tal como argumenta TELEFNICA en sus comentarios al Informe Instructivo, sta parti de una
interpretacin que de antemano saba era contraria a la adoptada por el OSIPTEL, ya que, desde la tramitacin
del procedimiento principal en sede administrativa, e incluso ante el Poder Judicial, se le haban manifestado los
alcances de la interpretacin del artculo tercero de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL y la empresa habra
demostrado tener pleno conocimiento de lo actuado al punto contradecir los argumentos del TSC, sin obtener una
respuesta favorable por parte del rgano Judicial.
Ahora bien, conforme la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL, el primer extremo de la medida
correctiva implica una obligacin adicional consistente en no realizar conductas con efectos equivalentes a la
venta atada, por ejemplo a travs de su estructura de precios y/o a travs de otra tecnologa.
Al respecto, de acuerdo a lo indicado por TELEFNICA, el anlisis al cual es sometida la estructura de precios para
tratar de explicar una supuesta atadura en los hechos, en realidad estara analizando una conducta explotativa
que pretendera esconder una regulacin indirecta de precios para imponer a TELEFNICA el precio al cual
debera de comercializar su servicio de Internet Naked, aspecto que escapa del mbito de las normas de libre
competencia y no fue materia de investigacin durante el procedimiento principal.
En los prrafos previos, se ha indicado que, tanto este CCO como el TSC se pronunciaron respecto de este mismo
argumento durante la tramitacin del procedimiento principal, descartndolo al sealar que dicha precisin tena
como objeto evitar conductas elusivas del cumplimiento de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA y se
encontraba enmarcada en el principio de legalidad.
Cabe recordar que, en respuesta a la solicitud de reunin contenida en la carta GGR-127-A-030-13 del 09 de
julio de 2013 cursada por TELEFNICA, la Secretara Tcnica le respondi a travs de la Carta C.018-ST/2013,
recordndole que; la medida correctiva sealaba tambin que deba evitar cualquier conducta que tenga efectos
equivalentes a los de la atadura sancionada, por ejemplo, a travs de su estructura de precios y/o travs de otra
tecnologa.
NORMAS LEGALES
31
Por tanto, TELEFNICA vuelve a desarrollar los mismos argumentos de fondo que fueron descartados en el
marco del procedimiento principal en el cual se le impuso la medida correctiva, siendo que la empresa ejerci su
derecho de defensa durante todo el procedimiento para rebatir los alcances de la medida correctiva, los mismos
que fueron descartados de plano por el propio TSC.
Es as que, de la revisin de los comentarios al Informe Instructivo, se advierte que la empresa analiza el
presente procedimiento, como si nos encontrsemos ante un procedimiento sancionador de represin de
conductas anticompetitivas, sin embargo, es preciso indicarle que, nos encontramos ante un procedimiento
administrativo sancionador en el que el CCO evaluar la ejecucin de la medida correctiva ordenada, en
los trminos impuestos en el procedimiento principal, por lo que en este estado, no cabe cuestionamiento
alguna acerca de las obligaciones ordenadas.
Sin perjuicio de ello, conforme lo indicado por la STCCO se estima dejar en claro a TELEFNICA que, a lo largo
del presente procedimiento sancionador, no se ha sealado que las tarifas de los servicios de telefona fija deban
o no regularse o incluirse o no en el clculo de las tarifas tope, por el contrario, lo que se ha sealado es que
la tarifa de los paquetes de servicios y la tarifa del acceso a Internet Naked, en las distintas velocidades que
comercialice TELEFNICA, no permiten que la competencia en el mercado de telefona fija se logre de forma
eficiente, aspecto por el cual, fue sancionada en el procedimiento principal.
Finalmente, cabe indicar que TELEFNICA no sustent adecuadamente sus argumentos referidos al
cuestionamiento sobre el segundo extremo de la medida correctiva; sin embargo, conforme lo indicado por la
STCCO, parecera que la empresa aducira un defecto de motivacin en la Resolucin N 004-2013-TSC, ya que
no se habra establecido un lmite temporal claro en el cual estara obligada a informar sobre la existencia de las
ofertas Naked en todas y cada una de las comunicaciones que efecte a sus usuarios.
Al respecto, es preciso indicarle a la empresa operadora que, parte de un razonamiento errado, toda vez que
al lanzar el servicio de Internet ADSL solo al mercado, se encuentra obligada a brindar, previamente a la
contratacin y en cualquier momento que le sea solicitada, informacin clara, veraz detallada y precisa sobre las
condiciones, requisitos y otros aspectos indicados en el artculo 6 del TUO de las Condiciones de Uso, por lo que,
no resulta razonable que la medida correctiva fije un plazo a partir del cual, la empresa no se encuentre obligada
a cumplir con el deber de informacin a los usuarios y/o abonados, de cara a la normativa regulatoria.
En virtud de las consideraciones previamente expuestas, este CCO considera que no corresponde atender los
argumentos expuestos por TELEFNICA en relacin a este extremo.
Por tanto, a efectos de evaluar el efectivo cumplimiento de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA,
corresponder analizar las obligaciones impuestas por este CCO, teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
11.2
(i)
TELEFNICA debe tener ofertas de acceso a Internet ADSL solo para todas las velocidades que
comercializa vinculadas a su servicio de telefona fija.
(ii)
TELEFNICA no debe realizar conductas con efectos equivalentes a la venta atada. Principalmente,
TELEFNICA no debe imponer una estructura tarifaria que genere una atadura econmica, al obligar, ya
sea a travs de las tarifas mensuales o del cargo de instalacin, a la contratacin del acceso a Internet
vinculado a su servicio de telefona fija.
(iii)
TELEFNICA debe informar a sus abonados y/o usuarios, previamente a la contratacin del servicio y en
cualquier momento en que le sea solicitado, respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio
de Internet sin necesidad de contar necesariamente con el servicio de telefona fija de esta misma empresa.
Asimismo, la obligacin de difusin de la disponibilidad del servicio de Internet ADSL solo se har efectiva
cada vez que TELEFNICA transmita esa informacin -a travs de cualquiera de los canales que decida
utilizar para tal efecto-, siempre que se cumpla con brindar la informacin necesaria para que el usuario y/o
abonado tome una decisin o realice una eleccin adecuadamente informado.
Sobre las acciones realizadas por TELEFNICA para dar cumplimiento al primer extremo de la medida
correctiva
Es preciso indicar de manera preliminar que, conforme a lo dispuesto en la Resolucin N 017-2012-CCO/
OSIPTEL del 20 de julio de 2012, este CCO se pronunci respecto de la existencia del efecto excluyente y la cada
de la participacin de TELEFNICA en el mercado de telefona fija; y en particular, se tom en consideracin las
justificaciones tcnicas, legales y econmicas presentadas por TELEFNICA, analizndolas y descartndolas
una por una, en los trminos exigidos por la LPAG, la doctrina y los precedentes constitucionales52.
Asimismo, conforme se indic de manera previa, las instancias de solucin de controversias ordenaron que
la obligacin impuesta en la medida correctiva, en lo que respecta a este primer extremo, se cumpla en todas
las velocidades que ofrece la empresa operadora, toda vez que el objetivo de dicha disposicin pretenda que
TELEFNICA deje de abusar de su posicin dominante en todo el mercado relevante previamente definido, y no
slo en una parte del mismo.
52
Sobre el particular, revisar la seccin c), Justificaciones a la realizacin de la venta atada, de punto 6.2.3.3 de la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/
OSIPTEL del 20 de julio de 2012, recada bajo el Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC-Cuaderno Principal.
32
NORMAS LEGALES
El Peruano
De otro lado, debe agregarse que, de acuerdo a la accin punitiva de la Administracin, se considera que mientras
que la Autoridad Administrativa debe probar los hechos que han de servir de soporte a la posible infraccin, al
imputado le incumbe acreditar los hechos que puedan resultar excluyentes de su responsabilidad, esto es; la
determinacin de responsabilidad como consecuencia de los actos u omisiones que constituyen la infraccin,
ser verificada en el presente procedimiento sancionador, correspondiendo a TELEFNICA acreditar que tales
incumplimientos se produjeron an a pesar que actu con la diligencia debida o, en todo caso, la existencia de
algn eximente de responsabilidad (causa externa o justificable).
Por tanto, nicamente en la medida que TELEFNICA acredite razonablemente la existencia de algn eximente
de responsabilidad, causa externa o justificacin; tcnica, econmica o de otra ndole, que imposibilite la
comercializacin del acceso a Internet ADSL solo en alguna de las velocidades ofrecidas en el mercado,
correspondera a este CCO evaluar el sustento de dicha justificacin, a efectos de determinar la exclusin de
dicha velocidad de la obligacin prevista en la medida correctiva ordenada.
11.2.1 Respecto a la obligacin de brindar el servicio de Internet ADSL solo en todas las velocidades
Con motivo del recurso de apelacin interpuesto por TELEFNICA contra la Resolucin N 017-2012-CCO/
OSIPTEL, el TSC a travs de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL de fecha 31 de enero de 2013, confirm
la medida correctiva impuesta por el CCO, estableciendo que el plazo para que la referida empresa operadora
cumpla con la misma, sera de siete (07) meses, contados a partir del da siguiente de notificada la Resolucin del
TSC53. As, el plazo para que TELEFNICA ofrezca el servicio de Internet ADSL solo en todas las velocidades
ofertadas en el mercado, venci el da 02 de setiembre de 2013, esto es, a partir del da 03 de setiembre de 2013,
la referida empresa operadora deba haber cumplido con ejecutar este primer extremo de la medida correctiva.
Asimismo, es importante indicar que, das despus de la fecha en que la Resolucin del TSC le fuere notificada,
el da 07 de febrero de 2013, esto es, antes del vencimiento del plazo otorgado por el TSC, la referida empresa
operadora public en el SIRT las primeras tarifas para el acceso a Internet sin telefona fija, aunque estas ofertas
correspondan solo a tarifas establecidas.
Ahora bien, resulta necesario que este CCO efecte algunas precisiones respecto a la oferta comercial de
TELEFNICA. En principio, a partir de que la medida correctiva fue confirmada por el TSC, en la oferta comercial
de TELEFNICA se encuentran hasta tres (03) modalidades de contratacin para el servicio de acceso a Internet;
i) las ofertas empaquetadas, conocidas como dos y tros en las cuales se pueden adquirir dos o tres servicios
ofrecidos por TELEFNICA (telefona fija, acceso a Internet y televisin de paga) por una tarifa que incluye un
descuento respecto de la suma de tarifas individuales; ii) el acceso a Internet se puede adquirir vinculado o
asociado al servicio telefnico, teniendo en cuenta que en esta forma de contratacin no existe un descuento
en las tarifas por la compra de ambos servicios, y finalmente; iii) el acceso a Internet de TELEFNICA se
puede contratar tambin (aunque no en todas las velocidades como se ver ms adelante) de forma individual,
llamndosele Internet solo, Naked, no vinculado, o no asociado al servicio telefnico.
Posteriormente, conforme se expone en el siguiente cuadro, en un principio TELEFNICA solo public ofertas
para el servicio de acceso a Internet ADSL solo en las velocidades de 1, 4 y 6 Mbps. Sin embargo, la empresa
operadora no public tarifas promocionales para las conexiones a Internet sin telefona fija, mientras que s
existan tarifas promocionales para las conexiones a Internet vinculadas al servicio de telefona fija, y ofertas
empaquetadas. Esto provocaba que contratar una conexin a Internet sin telefona fija resultara excesivamente
caro en comparacin a la contratacin de dicha conexin vinculada a una lnea telefnica fija, principalmente a
travs de las tarifas promocionales de servicios empaquetados. Es necesario sealar, que a dicha fecha la oferta
comercial de TELEFNICA en cuanto a velocidades era mucho ms amplia; sin embargo, las velocidades 0.5, 2,
4 y 10 Mbps no tenan oferta tarifaria, ni establecida ni promocional, para su compra desvinculada del servicio de
telefona fija.
Cuadro N1: Primeras tarifas para el acceso a Internet solo
Movistar Internet Bsico
Cdigo
MIB-0
MI-01
MI-02
Servicio
(a)
Movistar Internet
Bsico 1 Mbps
Movistar Internet 4
Mbps
Movistar Internet 6
Mbps
Velocidad de
Transmisin
Velocidad Mnima
Garantizada
Red a Usuario hasta:

1024 kilobits/seg. (b)
Red a Usuario: 102.4

kilobits/seg.
Usuario a red hasta: 128

kilobits/seg. (c)
Usuario a red: 12.8

kilobits/seg.
Red a usuario hasta:
Red a usurario 400

kilobits/seg.
4000 kilobits/seg.
(b)Usuario a red hasta:
512 kilobits/seg. (c)
Usuario a red 51.2

kilobits/seg.
Red a usuario hasta:
Red a usuario 600

kilobits/seg
6000 kilobits/seg.
(b)Usuario a red hasta:
600 kilobits/seg. (c)
Usuario a red 60.0

kilobits/seg.
Cuota de
instalacin
(S/. incluido
IGV)
Cuota Mensual
(S/. incluido IGV)
Con servicio
telefnico
asociado
Sin servicio
telefnico
asociado
197.33
115
125
197.33
475
485
197.33
715
725
Fuente: SIRT (TEINT201300007)

Elaboracin: STCCO - OSIPTEL
53
La Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/OSIPTEL fue emitida el 31 de enero de 2013 y posteriormente notificada a TELEFNICA el 01 de febrero de 2013.
NORMAS LEGALES
33
Cabe indicar que, con motivo de las acciones de indagacin efectuadas por la STCCO, se consider conveniente
dividir el perodo objeto de la presente investigacin, en dos momentos en el tiempo: (i) el inmediatamente
posterior al vencimiento de la medida correctiva, comprendido entre los meses de setiembre hasta diciembre del
2013 (en adelante, Primer Perodo) y; (ii) el perodo actual, computado a partir del mes de diciembre del 2014
(en adelante, Perodo Actual). Asimismo, la STCCO efectu comparaciones referenciales con el perodo anterior
al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva, que comprende los meses de febrero hasta
setiembre del 2013, toda vez que dichos meses se encontraban enmarcados en el plazo otorgado por el TSC,
para dar cumplimiento a la obligacin ordenada.
Ahora bien, dentro del Primer Perodo, comprendido entre los meses de setiembre a diciembre del 2013,
TELEFNICA modific las velocidades de su parrilla; sin embargo, de la misma manera que en la etapa anterior
a setiembre de 2013 (etapa previa al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida correctiva), no todas las
velocidades eran comercializadas de forma individual. As, tal como lo seal la GPRC en su opinin contenida en
la comunicacin C.037-GPRC/2013, a noviembre del 2013, TELEFNICA brindaba el servicio de Internet ADSL
solo en 4 velocidades (las velocidades 0.2, 1, 4 y 6 Mbps); mientras que las velocidades de 0.4, 0.5, 2, 3, 8, 10
y 15 Mbps no eran comercializadas sin estar vinculadas a un telfono fijo.
Ahora bien, es importante sealar que las justificaciones de TELEFNICA para no comercializar algunas
velocidades sealaban que stas se dejaran de comercializar (sin especificar cundo), que no representan una
parte importante del total de clientes, o que se beneficiaban de una mayor velocidad promocional respecto de la
cual existe un servicio Naked (esto respecto a los clientes que tenan contratada la velocidad de 0.5 Mbps pero
que por promocin en algunos casos reciban la velocidad de 1 Mbps).
Al respecto, cabe resaltar que en el procedimiento principal este CCO analiz las supuestas justificaciones
tcnicas, econmicas y legales de la venta atada realizada por TEELFNICA. Dicho anlisis arroj como resultado
que no exista ningn tipo de justificacin para que la contratacin del servicio de acceso a internet por ADSL de
TELEFNICA sea condicionada a la contratacin del servicio de telefona fija de dicha empresa. En ese sentido,
esta conclusin fue general, y en ningn momento se seal que para alguna velocidad podra existir alguna
justificacin, rebatindose todos los argumentos presentados por TELEFNICA.
Sin embargo, tanto en las consultas hechas por la STCCO a la GPRC, como a la propia TELEFNICA, se indag
sobre la posibilidad de que existieran justificaciones, no consideradas antes por las instancias de solucin de
controversias, para que en alguna velocidad en particular se encuentre justificada la venta atada.
En cuanto a la respuesta de la GPRC, es claro que dicha gerencia no ha encontrado justificacin alguna para que
TELEFNICA contine vendiendo sus servicios de forma atada, ni siquiera las justificaciones esbozadas por la
propia empresa investigada. Precisamente, respecto a estas justificaciones, debe sealarse que todas ellas se
basan en un supuesto cambio de la parrilla de las velocidades del servicio de acceso a internet por ADSL que
ofrece TELEFNICA, ya que segn esta, las velocidades que no desat iban a ser retiradas del mercado y/o
representaban un porcentaje muy bajo de la planta de abonados de TELEFNICA.
As por ejemplo, la primera justificacin que TELEFNICA alega es que la oferta comercial que empez a ofrecer
en setiembre de 2013 responde a las necesidades y preferencias de los usuarios. No obstante, no especifica
cules, a su entender, seran las necesidades y preferencias de los usuarios que justifique que slo se ofrezcan
de manera individual las velocidades 0.2 Mbps, 1 Mbps, 4 Mbps y 6 Mbps, y no el resto de velocidades de su
parrilla, con lo cual se presume que TELEFNICA entiende por preferencias al porcentaje de usuarios que haban
contratado dicha velocidad. Es decir, si los usuarios revelan sus preferencias con respecto a algunas velocidades
por sobre otras, esto no indicara que respecto al resto de velocidades los usuarios prefieran obtener el servicio
de internet por ADSL conjuntamente con el servicio de telefona fija, y mucho menos que para que puedan obtener
el servicio de internet sea necesaria la adquisicin del servicio telefnico.
Por tanto, los argumentos sealados por TELEFNICA no pudieron justificar el hecho que algunas velocidades no
se comercialicen sin estar vinculadas al servicio de telefona fija. En primer lugar, debe tenerse en consideracin
que la empresa se encontraba obligada a establecer ofertas de acceso a Internet ADSL solo para las velocidades
que se dejaran de comercializar hasta el momento en que efectivamente dichas velocidades salieran de la parrilla
comercial de TELEFNICA, ello es especialmente importante debido a que en un principio, dicha empresa no
seal una fecha exacta para realizar los cambios en su parrilla de velocidades. Como aspecto adicional, cabe
recordar que la empresa operadora tuvo un plazo de ejecucin de hasta 07 meses para dar cumplimiento a la
medida correctiva, el cual represent un perodo lo suficientemente extenso para que cumpla con dicha medida
en su totalidad54.
De otro lado, conforme a lo dispuesto por este CCO, la medida correctiva ordenada no contempla que la misma
deba aplicarse a algunas velocidades, ni mucho menos que nicamente deban establecerse ofertas de Internet
ADSL solo para aquellas velocidades que representen un determinado porcentaje del total de clientes de
TELEFNICA.
54
Cabe indicar que el plazo inicial otorgado por este CCO para que TELEFNICA diera cumplimiento a la medida correctiva, fue de (03) meses, sin embargo,
con motivo de la interposicin de su recurso de apelacin, el TSC ampli el plazo inicial concedido, a siete (07 meses), el cual daba tiempo suficiente a la
empresa para realizar las diferentes actividades que, de acuerdo con lo sealado en su escrito de fecha 23 de agosto de 2012, eran necesarias para una
correcta provisin del servicio de Internet ADSL solo en el mercado minorista. Al respecto ver fundamento 583 de la Resolucin del TSC N 004-2013-TSC/
OSIPTEL.
34
NORMAS LEGALES
El Peruano
Cabe indicar que, respecto a la velocidad de 0.5 Mbps,55 la justificacin de TELEFNICA se basa en que la oferta
de esta velocidad condicionada a la adquisicin del servicio telefnico ofrece la promocin de brindar al usuario
1 Mbps, y que sta ltima velocidad s empez a ofrecerse de manera independiente. Sin embargo, si existe una
tarifa correspondiente a esta velocidad atada a la adquisicin del servicio telefnico, entonces, debiera existir
tambin su oferta individual. Ahora bien, que exista la promocin antes mencionada no quiere decir que esta sea
permanente, esto es, existe la posibilidad de que en algn momento el usuario recibir la velocidad por la cual
contrato el servicio. En ese sentido, dado que se ofertaba el Internet de velocidad 0.5 Mbps atado al telfono fijo
(independientemente de que bajo alguna promocin en particular se termine ofreciendo una velocidad mayor cuya
oferta no se condicione a la adquisicin del servicio telefnico), es necesario que la oferta de internet de velocidad
0.5 Mbps solo tambin forme parte de la oferta comercial de internet de TELEFNICA.
Respecto a la justificacin que TELEFNICA ofrece sobre la negativa de desatar la velocidad de 2 Mbps, debe
sealarse que no se especific la fecha en que sta velocidad dejara de ofrecerse en el mercado. Luego, si bien
la empresa asegura que los usuarios de sta velocidad sern migrados hacia velocidades mayores, a saber, 4
Mbps y 6 Mbps (las mismas que si han sido desatadas), TELEFNICA tambin menciona que habran usuarios
que no podran realizar esta migracin debido a la falta de factibilidad tcnica.
TELEFNICA debi, por lo tanto, ofrecer el servicio de internet con velocidad 2 Mbps de manera independiente
durante el tiempo que se comercializ la misma de forma empaquetada o atada, de modo tal que no se hayan
visto perjudicados aquellos usuarios que tuvieron la intencin de adquirir el servicio independiente del servicio de
telefona fija durante dicho tiempo. Asimismo, la necesidad de la oferta del servicio de internet con la velocidad de
2 Mbps de manera individual responde tambin a que aun cuando sta oferta ya no se comercialice y la mayora
de los usuarios sean migrados a otras velocidades, existirn algunos que no podrn hacerlo. En ese sentido, es
necesario que en caso algn usuario que cuente con esta velocidad exprese el deseo de prescindir del servicio
de telefona fija, TELEFNICA no puede restringirle ese derecho.
Este mismo razonamiento es aplicable a las velocidades de 3 y 10 Mbps, que en su momento TELEFNICA
seal que dejara de comercializar, pero que se siguen comercializando hasta la fecha.
Por tanto, en el mismo sentido que lo expresado por la STCCO, este CCO es de la opinin que, a la fecha,
TELEFNICA no ha brindado justificaciones vlidas para excluir la obligacin impuesta en la medida correctiva,
en las velocidades en las que no ofreca el servicio de Internet ADSL solo. De esta manera, para el Primer perodo
-etapa inmediatamente posterior al vencimiento del plazo para hacer efectiva la medida correctiva-, se concluye
que TELEFNICA no cumpli con el primer extremo de dicha medida, ya que la empresa solo comercializaba
cuatro (04) velocidades sin vincular a la telefona fija, mientras que su oferta comercial vinculada a la telefona fija
se encontraba compuesta por nueve (09) velocidades.
Respecto al Segundo Perodo, denominado perodo actual, computado a partir del mes de diciembre de 2014,
se advierte que de acuerdo a lo indicado por la STCCO, TELEFNICA tampoco cumpli con brindar ofertas
del servicio de acceso a Internet ADSL solo para todas sus velocidades vigentes, conforme se desprende del
Cuadro N 04, elaborado a marzo del 2014.
Sobre el particular, cabe destacar que este anlisis difiere del realizado por la GPRC, debido a que su evaluacin
se realiza a febrero de 2014, mientras que en la presente seccin el anlisis se realiz a marzo de 2014.
Cuadro N 2: Velocidades Ofrecidas por Alternativa de Contratacin
Alternativa de contratacin a marzo de
2014
55
Velocidad
Vigente?
"Solo" o
Naked
Asociado a
telfono fijo
Do o Tro
0.2 Mbps
Si
Si
Si
No
0.4 Mbps
No1/
No
No
No
0.5 Mbps
Si2/
Si
Si
No
1 Mbps
Si
Si
Si
Si
2 Mbps
Si
Si
Si
Si
3 Mbps
Si3/
Si
Si
Si
Cuando se seale la velocidad de 0.5 Mbps se har referencia tanto a ofertas con la velocidad de 500 Kbps como a ofertas con la velocidad de 512 Kbps.
NORMAS LEGALES
35
Alternativa de contratacin a marzo de

2014
Velocidad
Vigente?
"Solo" o
Naked
Asociado a
telfono fijo
Do o Tro
4 Mbps
Si
Si
Si
Si
6 Mbps
Si
Si
Si
No
8 Mbps
Si4/
Si
Si
No
10 Mbps
Si
No
No
Si
15 Mbps
Si4/
Si
Si
Si
Fuente: SIRT.
Elaboracin: STCCO OSIPTEL
1/ Cese de comercializacin a partir del 01 de enero de 2014
2/ Velocidad relanzada a partir del 01 de marzo de 2013. Cabe destacar que por promocin
la velocidad de 0.5 Mbps se duplica en los ltimos dos promocionados por TELEFNICA
(Promocin Do Control 30 500 promo 1 Mbps establecida en el registro SIRT
TPTF201400232)
3/ Velocidad relanzada a partir del 01 de noviembre de 2013
4/ Vigente a partir del 01 de noviembre de 2013
As, en el caso de la velocidad de 10 Mbps, no se encuentra una oferta de contratacin individual, mientras que a
esa fecha existan ofertas de contratacin empaquetada, tal como se observa en la pgina web de TELEFNICA.
En tal sentido, un usuario que desee contratar la velocidad de 10 Mbps de forma individual (porque por ejemplo
desea el servicio telefnico del otro operador) no lo podr hacer, y se ver obligado a contratar la oferta
empaquetada, o la velocidad inmediatamente superior con una tarifa ms alta, o una velocidad inferior, vindose
afectado en todos los casos su bienestar.
Asimismo, respecto a la velocidad de 10 Mbps, debe sealarse que TELEFNICA argumenta en sus comentarios
al Informe Instructivo que, a la fecha esta velocidad no se comercializa. Sin embargo, en la web de la empresa se
observa como velocidad a contratar en los dos y tros la velocidad de 10 Mbps.
Fuente: Pgina web de TELEFNICA (Consultada el 20/10/2014)
Asimismo, cuando se busca la velocidad de 10 Mbps de forma individual no se observa en la oferta comercial.
Cabe destacar que si bien por promocin la velocidad de 8 Mbps contratada por el usuario de forma individual
es elevada hasta los 10 Mbps, esta promocin podra dejar de brindarse sin que el usuario tenga la certeza del
tiempo en el cual se mantendr, ya que dicha informacin no es brindada a travs de la web de TELEFNICA.
En todo caso, segn el registro TPINT201400367 del SIRT, esta promocin tiene vigencia solo por 3 meses,
luego de los cuales tendr nuevamente la velocidad contratada. Adems, debe sealarse que segn lo indicado
en el registro SIRT antes sealado, esta oferta est dirigida a clientes que soliciten por primera vez su servicio.
Finalmente, segn se seala en la web y en el SIRT, el beneficio promocional de contar con una velocidad de 10
Mbps en lugar de 8 Mbps est sujeta a la existencia de facilidades tcnicas. As, nada garantiza que los usuarios
que contratan la velocidad de 8 Mbps reciban efectivamente 10 Mbps.
36
NORMAS LEGALES
El Peruano
Fuente: Pgina web de TELEFNICA (Consultada el 20/10/2014)
Por ltimo, cabe resaltar que el anlisis realizado se cie a las justificaciones que la empresa aleg en su momento.
No obstante, bien pudimos decir que, a nuestro entender, la medida correctiva en ningn momento permiti
que la empresa interprete que puede aplicarla segn un criterio comercial y preferencias de los consumidores.
Adems, debe quedar claro que la aplicacin de la medida correctiva por TELEFNICA no debi distinguir entre
velocidades segn si han sido adquiridas por muchos o pocos usuarios, tal como lo hizo TELEFNICA en la
mayora de sus justificaciones.
De otro lado, debe sealarse que incluso hasta el mes de marzo de 2014 no existan ofertas de Internet solo para
la velocidad de 0.5 Mbps, mientras que en todo el periodo previo a dicho mes esa velocidad s poda ser contratada
a travs de ofertas empaquetadas. En concreto, en el mes de noviembre de 2013, a travs del registro SIRT
TEOS201300016, se dio de baja el servicio Movistar Internet Bsico 500 Kbps en su modalidad con vinculacin al
servicio telefnico (a esa fecha no exista oferta de dicha velocidad sin vinculacin al servicio telefnico), mientras
que se mantuvieron ofertas empaquetadas a travs del servicio Internet 50 512 en los paquetes Do Control 30
Internet 50, los cuales se pueden ver en los registros SIRT TPTF201300692, TPTF201300814, TPTF201300853,
TPTF201400111 de noviembre y diciembre de 2013 y enero y febrero de 2014, respectivamente56.
De esta manera, en lo que respecta a este primer extremo de la medida correctiva, para el Perodo Actual este
CCO coincide con lo expuesto por la STCCO en su Informe Instructivo, al sealar que TELEFNICA tambin
incumpli con dicha medida, ya que no ofreci a sus usuarios y/o abonados la posibilidad de contratar la velocidad
de 10 Mbps de forma individual. Asimismo, hasta febrero de 2014 se evidenci que esta empresa ofreca la
velocidad de 0.5 Mbps de forma empaquetada o vinculada al servicio telefnico, pero no de forma individual.
Finalmente, cabe reiterar que TELEFNICA no ha presentado una justificacin vlida para que actualmente
no brinde la velocidad de 10 Mbps para su contratacin individual, incluso, si se toma en cuenta la justificacin
planteada por la empresa en el primer perodo materia de evaluacin, referida a que dejara de comercializar
dicha velocidad en el mes de noviembre de 2013, se evidencia an ms no slo el incumplimiento del primer
extremo de la medida correctiva, sino incluso la inexactitud de sus afirmaciones durante el trmite del presente
procedimiento administrativo sancionador.
En conclusin, de una evaluacin de las ofertas de TELEFNICA con posterioridad al vencimiento del plazo para
el cumplimiento de la medida correctiva, este CCO considera que ha quedado fehacientemente acreditado que la
referida empresa operadora incumpli con la obligacin impuesta por las instancias de solucin de controversias,
al no ofrecer el servicio de Internet ADSL solo sin vincularlo a la telefona fija en todas las velocidades que ofrece
en el mercado, sin existir justificacin tcnica y/o econmica que imposibilite la comercializacin del acceso a
Internet solo en las velocidades de 0.4, 0.5, 2, 3, 8, 10 y 15 Mbps en el primer periodo y de 0.5 y 10 Mbps para
el segundo periodo, habiendo incumplido con ello, lo dispuesto en el primer extremo de la medida correctiva
dispuesta por este CCO y confirmada por el TSC.
56
Cabe destacar que como beneficio promocional, los servicios empaquetados que contienen conexiones a internet con velocidad de 0.5Mbps tenan el doble
de velocidad.
NORMAS LEGALES
37
11.2.2 Respecto a la prohibicin de realizar cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de
los servicios
Hasta este punto se ha demostrado que la empresa TELEFNICA no ha cumplido con el primer extremo de
la medida correctiva ordenada por las instancias de solucin de controversias, ya que no ha ofrecido todas las
velocidades de su servicio de acceso a Internet en ofertas sin vinculacin al servicio de telefona fija.
No obstante, como ya se ha sealado, el cumplimiento del primer extremo de la medida correctiva implicaba una
obligacin adicional, consistente en que la empresa operadora no realice conductas que tengan, en los hechos,
el mismo efecto que la venta atada por la cual se le sancion en el procedimiento principal, es decir, que a travs
de la realizacin de otras acciones, se condicione la contratacin del servicio de acceso a Internet al servicio
telefnico.
En relacin a este aspecto del primer extremo de la medida correctiva, a travs de la Resolucin N 017-2012CCO/OSIPTEL, este CCO determin que TELEFNICA tampoco podra aprovechar su posicin de dominio en
el servicio de Internet para que, por ejemplo, a travs de su estructura de precios y/o a travs de otra tecnologa,
realice una prctica con efectos similares al de una venta atada57.
Posteriormente, con motivo del recurso de apelacin formulado por TELEFNICA, en el fundamento 581 de
la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del TSC, se le indic expresamente que el objetivo de incluir dicha
precisin era evitar que la infractora pueda incurrir en prcticas elusivas de la medida correctiva que ha sido
dada por el Cuerpo Colegiado y que es ahora confirmada por este Tribunal. En consecuencia, dicha precisin no
apunta a establecer un control de precios sino a garantizar que, en estricto cumplimiento del principio de legalidad
y en atencin al inters pblico que se encuentra en juego, TELEFNICA efectivamente cumpla con la medida
correctiva.
Asimismo, a travs de la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, el CCO seal a TELEFNICA que, conforme
al Reglamento General de Tarifas, el establecimiento de tarifas, ofertas y planes en general deba resultar acorde
a las normas protectoras de la libre y leal competencia, motivo por el cual, al momento de determinar sus ofertas
y promociones, no podra imponer condiciones comerciales que resultasen lesivas al proceso competitivo58.
Con posterioridad a ello, como es de conocimiento de TELEFNICA, la Secretara Tcnica de los rganos
Colegiados del OSIPTEL le remiti la comunicacin C.018-ST/2013, a travs de la cual dio respuesta a la Carta
GGR-127-A-030-13 indicndole que el primer extremo de la medida correctiva seala tambin que TELEFNICA
debe evitar cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a los de la atadura sancionada, por ejemplo, a
travs de su estructura de precios y/o a travs de otra tecnologa.
Por tanto, conforme lo indicado, TELEFNICA tuvo conocimiento incluso antes del vencimiento del plazo de
cumplimiento de la medida correctiva que, si a efectos de este procedimiento sancionador, se acreditaba la
existencia de una conducta derivada de las condiciones de contratacin que produca este condicionamiento para
el usuario, sera considerada como una atadura implcita pasible de producir efectos equivalentes a la conducta
sancionada por las instancias de solucin de controversias.
En tal virtud, a travs del pronunciamiento de este CCO, se determin que, para los paquetes de servicios y para
las velocidades Naked, TELEFNICA no deba establecer una estructura de pagos carente de lgica econmica
que genere una vinculacin entre los servicios de telefona fija e Internet.
Ahora bien, dado que todo pago que el usuario y/o abonado deba hacer en relacin a los servicios que contrata
es parte muy importante en su toma de decisiones; la STCCO analiz durante la etapa de instruccin del presente
procedimiento si, a travs de las condiciones econmicas establecidas por TELEFNICA, se estara induciendo
a que los consumidores contraten el servicio de acceso a Internet vinculado a su servicio telefnico, aunque no
deseen contar con este ltimo servicio ofrecido por TELEFNICA.
En principio, se tuvo en cuenta que en la contratacin del servicio de acceso a Internet existen dos tarifas
relevantes; (i) el costo de instalacin, y; (ii) la tarifa mensual. El costo de instalacin hace referencia al cobro que
hace la empresa operadora para instalar y poner en funcionamiento el servicio demandado, dicho cobro solo se
realiza una vez y representa una especie de costo de entrada. De otro lado, la tarifa mensual representa los
costos del uso peridico del servicio.
Es as que, en el Informe Instructivo, la STCCO concluy que, a travs de los costos de instalacin y la tarifa
mensual, la referida empresa operadora podra tratar de desviar la demanda por Internet solo haca la
contratacin de paquetes que incluyan el servicio de telefona fija. Ahora bien, teniendo en cuenta lo indicado
en dicho Informe, a continuacin este CCO analizar si, de manera conjunta, los costos de instalacin y la tarifa
mensual generaran el mismo efecto de la venta atada sancionada a TELEFNICA, conforme lo dispuesto por las
instancias de solucin de controversias en sus respectivos pronunciamientos.59
57
58
59
Al respecto, revisar numeral 7.2 de la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012.
Al respecto, revisar numeral 7.2 de la Resolucin del CCO N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012.
Cabe destacar que en el anlisis se consideran las tarifas y costos promocionales, ya que estos se renuevan constantemente a lo largo del tiempo, siendo las
tarifas que finalmente pagan los usuarios.
38
NORMAS LEGALES
El Peruano
Para realizar dicho anlisis, se separaron dos tipos de usuarios que desean contratar solo el servicio de acceso
a Internet de TELEFNICA. En primer lugar, tendremos a un grupo de usuarios que solo desea el servicio de
acceso a Internet de TELEFNICA y no desea el servicio de telefona fija ni de este ni de ningn otro operador,
debido a que por ejemplo satisface sus necesidades de comunicacin a travs de su telfono mvil (en adelante,
Primer Grupo). De otro lado, tendremos un grupo de usuarios que solo quiere contratar el servicio de acceso a
Internet de TELEFNICA pero desea el servicio de telefona fija de otro operador (en adelante, Segundo Grupo).
Respecto al Primer Grupo, debe sealarse que la vinculacin del servicio de acceso a Internet de TELEFNICA
y su servicio de telefona fija podra tambin afectar la competencia, ya que existe la posibilidad de que, debido a
diferencias en los costos de instalacin y/o la tarifa mensual, los usuarios prefieran contratar el acceso a Internet
de TELEFNICA vinculado a su servicio de telefona fija, aunque no quieran este servicio de ningn operador.
De esta manera, forzando la contratacin del servicio telefnico a usuarios que no lo desean, TELEFNICA
podra reforzar su participacin en el mercado de telefona fija donde enfrenta mayor competencia, ya que
tendra ms lneas de telefona fija en servicio de las que tendra si no existiera la vinculacin forzosa; es decir,
estara trasladando su posicin de dominio en el mercado de acceso a Internet. As, de manera anticompetitiva
TELEFNICA estara buscando incrementar sus externalidades de red.
En cuanto al Segundo Grupo, el nivel de las tarifas podra hacer que los usuarios prefieran contratar un Do o
Tro de TELEFNICA, en lugar de contratar solo el servicio de acceso a Internet de este operador y el servicio
telefnico de un competidor.
Para darnos una idea de la magnitud de este Segundo Grupo de consumidores, la STCCO emple la informacin
de la Encuesta Residencial de Servicios de Telecomunicaciones (ERESTEL) 2013 del OSIPTEL.60 De acuerdo
con la ERESTEL, en el ao 2013 en el Per existan 1 482 712 hogares que disponan de conexin a Internet fijo
y tenan tambin telefona fija, de los cuales el 59.61% tienen solo conexin fija a Internet, mientras que el 40.39%
tienen conexin fija y mvil a Internet.
Cuadro N 3: Disponibilidad de conexin a Internet y telefona fija, nmero de hogares
Disponibilidad de conexin a Internet
Tiene telfono fijo
No tiene telfono fijo
Solo tienen conexin fija
883 795
260 031
Solo tienen conexin mvil
206 397
491 523
Tienen conexin fija y mvil
598 917
94 650
No tienen
835 311
4 155 407
Fuente: ERESTEL 2013
Luego, si se analizan las formas de contratacin del servicio de acceso a Internet vemos que 1 272 122 hogares
tienen contratado este servicio junto con el de telefona fija en la modalidad empaquetada (ya sea en un Do o en
un Tro). De esta manera, considerando que 1 482 712 hogares tienen los servicios de telefona fija e Internet a
la vez, se observa que 210 590 hogares tienen ambos servicios sin haberlos contratado de forma empaquetada,
esto es 14.20% del total de hogares con acceso a Internet fijo y el 8.34% del total de hogares que tienen el servicio
de telefona fija.
Cuadro N 4: Forma de contratacin del acceso a Internet fijo
Forma de contratacin
Hogares
De manera individual
495 195
Como parte de un do (Internet + telefona)
738 287
Como parte de un do (Internet + cable)
70 076
Como parte de un tro (Internet + cable + telefona)
533 835
Total
1 837 393
Ahora, dentro del grupo de hogares que tienen los servicios de telefona fija y de acceso a Internet, si cruzamos
la informacin de las empresas que brindan cada uno de estos servicios podemos tener una idea del impacto que
podra generar una venta atada o una conducta de efectos equivalentes. Por ejemplo, en el caso de TELEFNICA,
observamos que el 18% de los hogares que han contratado el acceso a Internet con esta empresa y tienen tambin
el servicio telefnico, contrataron este ltimo servicio con otro operador. Asimismo, en el caso de Claro, se observa
que el 31% de los que han contratado el acceso a Internet con ellos y tienen tambin telfono fijo, contrataron
60
Las bases de datos de esta encuesta estn disponibles en la web del OSIPTEL. Ver: http://www.osiptel.gob.pe/WebsiteAjax/WebFormgeneral/sector/wfrm_
Consulta_Informacion_Estadisticas.aspx?CodInfo=99062&CodSubCat=864&TituloInformacion=A%c3%b1o%202013&DescripcionInformacion=
NORMAS LEGALES
39
este ltimo servicio con otro operador. Los resultados obtenidos para estos operadores son importantes, ya que
estos son los principales proveedores de servicios empaquetados en el Per. De esta manera, podemos ver que
s existe una importante cantidad de hogares que no contratan servicios empaquetados, y que, es ms, contratan
los servicios con operadores distintos, probablemente debido a que consideran que las ofertas empaquetadas no
se adaptan a sus necesidades.
Cuadro N 5: Proveedores de telefona fija e Internet fijo
Proveedor de telefona fija
Proveedor de Internet
Telefnica del
Per
Telefnica
mviles
Claro
Level 3
(antes Global
Crossing)
Fitel
Total
No indica
298
298
Telefnica del Per
999 990
212 819
11 689
447
1 224 945
Claro
41 677
28 076
155 523
225 276
Americatel
3 051
1 062
4 113
Star Global Com
2 283
1 416
3 699
Conexin compartida
8 841
3 643
924
13 408
Vecino/informal
5 972
829
6 801
Cable Mas
740
394
1 135
Otros*
3 037
Total
1 065 890
3 037
245 600
170 381
447
394
1 482 712
* Incluye a System Com, Ameria SAC, Tele sistema e Internet santana.

As, teniendo una idea de la magnitud del grupo de usuarios que podran contratar el servicio de acceso a internet
con TELEFNICA, y el servicio de telefona fija de otro operador, puede analizarse como los costos directamente
derivados de la contratacin del servicio de acceso a internet de TELEFNICA pueden generar de forma artificial
que las preferencias de los usuarios se desven a la compra de los servicios vinculados.
En el Informe Instructivo, la STCCO analiz el costo de instalacin, que es uno de los principales costos
involucrados en la contratacin del servicio de acceso a Internet, y que constituye bsicamente, un costo de
entrada al servicio. Ahora, si bien este pago es realizado solo una vez por el usuario, de existir grandes diferencias
entre las formas de contratacin, se puede condicionar la eleccin del usuario, conforme demostr el rgano
Instructor.
En el presente caso, la STCCO analiz si el cargo de instalacin en la contratacin del Internet solo era
significativamente superior al cargo de instalacin cobrado cuando el acceso a Internet estaba vinculado al
servicio telefnico.
Para ello, emple el caso de un usuario que deba elegir entre mantener el servicio telefnico de la empresa
TELEFNICA al contratar el servicio de acceso a Internet, o contratar este ltimo servicio solo. Este sera el
Primer Grupo de usuario que hemos sealado anteriormente, en el que se afectara la competencia debido a que
TELEFNICA asegurara conexiones de telefona fija activas que le permitiran mantener una alta participacin
en dicho mercado, restando demanda a sus competidores.
En la oferta comercial vigente a la fecha de inicio del presente procedimiento administrativo sancionador, se pudo
apreciar que el costo promocional por instalacin + modem para las velocidades de 200 Kbps, 1, 2, 3, 4, 6, 8 y 15
Mbps del servicio de acceso a Internet vinculado a la telefona fija era de S/. 161. De otro lado, se observ que los
clientes nuevos del servicio de Internet sin telefona fija tendran un costo promocional de instalacin + modem de
S/. 19962.
A simple vista, estas diferencias parecen ser muy grandes, sin embargo, conforme indic la STCCO, es necesario
considerar que cuando un usuario contrata el servicio de acceso a Internet vinculado a un telfono fijo63 este ya
ha pagado o pagar un costo de instalacin de S/.148.7464 por este ltimo servicio. El detalle de los pagos fue
resumido en el cuadro expuesto a continuacin.
61
62
63
64
Al mes de julio de 2014 el costo de instalacin del servicio de acceso a Internet sin vnculo al servicio de telefona fija es de S/. 59.
Hay que tener en cuenta que, los que provienen de un Do o Tro no pagan, pero se quedan sin servicio siete (07) das cuando realizan el cambio. Al mes de
julio de 2014 el costo de instalacin del servicio de acceso a Internet con vnculo al servicio de telefona es de S/. 148.5.
Se entiende que no existe una contratacin empaquetada, sino que por ejemplo, el usuario ya tiene un plan de telefona fija que quiere mantener sin pasar a
un do.
Se toma el costo vigente en la web de Telefnica al 17 de febrero de 2014. Al mes de julio de 2014, el costo de instalacin promocional del servicio de telefona
fija es de S/. 60.
40
NORMAS LEGALES
El Peruano
Cuadro N 6: Costos de instalacin del acceso a Internet segn su contratacin

en relacin al servicio de telefona fija
Costos
Con telfono fijo asociado (A)
Sin telfono fijo asociado (B)
Telfono fijo: Costo instalacin
S/.148.74
S/. 0.00
Internet: Instalacin + modem
S/. 1.00
S/. 199
Total
S/. 149.74
S/. 199
Diferencia (B-A)
S/. 49.26
Fuente: Pgina web de TELEFNICA. Vista 17/02/2014

Elaboracin: STCCO OSIPTEL
Si bien es cierto que, al considerar el costo de instalacin del servicio de telefona fija, la diferencia entre la
contratacin del servicio de acceso a Internet con y sin vnculo al servicio telefnico se ha reducido, todava
se observa una diferencia de S/. 49.26 que podra ser injustificada. Asimismo, esta diferencia aparentemente
injustificada todava podra condicionar a que en algunos casos se prefiera contratar el servicio vinculado a la
telefona fija. De esta manera, TELEFNICA puede asegurar una demanda por el servicio de telefona fija que no
tendra de no ser por la ventaja que genera con los costos de instalacin en favor de la contratacin del acceso a
Internet vinculado al servicio telefnico.
Sin embargo, ms importante es la diferencia que se observ entre la contratacin del acceso a Internet solo
y un paquete de servicios que lo incluye. Este sera el caso del Segundo Grupo de usuarios que hemos definido
anteriormente, en el cual un usuario que desee el acceso a Internet de TELEFNICA, tenga que elegir entre
el servicio telefnico de esta misma empresa y el servicio telefnico de un competidor. Al respecto, se observ
que cuando un usuario contrata un Do de telfono fijo y acceso a Internet por ADSL de TELEFNICA pagaba
como costo de instalacin S/.1 por cada servicio (que en el caso del internet incluye el mdem), mientras que si
contrataba solo el servicio de Internet pagaba S/. 199 por la instalacin y el modem.
Cuadro N 7: Costos de instalacin Internet solo (incluye modem) vs. Dos
Costos
En Do
Sin telfono fijo asociado
Telfono fijo: Costo instalacin
S/.1.00
S/. 0.00
S/. 1.00
S/. 199
Total
S/. 2.00
S/. 199
Diferencia
S/. 197
Fuente: Pgina web de TELEFNICA. Vista 17/02/2014

En ese sentido, se observ que esta diferencia entre los costos de instalacin puede perfectamente generar que
los usuarios contraten las ofertas de Dos incluso aunque no deseen el telfono fijo de TELEFNICA y tengan
preferencia por el servicio telefnico de un operador alternativo.
De otro lado, en el siguiente cuadro se observan las diferencias entre las tarifas mensuales del servicio de
acceso a Internet solo y de los Dos que ofrece TELEFNICA. Conforme se puede advertir, el costo mensual
del servicio de Internet solo resulta ms barato que el de un Do, en algunas de las velocidades mostradas; sin
embargo, estas diferencias son muy reducidas, llegando a S/. 10 en las velocidades de 4, y 15 Mbps, y a S/. 5 en
la velocidad de 3 Mbps. Por el contrario, un escenario distinto, que es especialmente evaluado por este CCO es
que el Do con velocidad de 1 Mbps cueste S/. 15 menos que el internet solo de esta velocidad, y que el Do
con velocidad de 2 Mbps cueste S/. 5 menos que dicha velocidad contratada de forma individual.65
Cuadro N 8: Diferencias entre las tarifas establecidas de acceso a internet
segn su contratacin sin telfono fijo o en do
65
Velocidad
Precio Internet sin fijo (S/.)
Precio Do (S/.)
Diferencia (S/.)
1 Mbps
84
69
-15
2 Mbps
94
89
-5
3 Mbps
104
108.99
4.99
4 Mbps
119
128.99
9.99
Estas tarifas se pueden corroborar en la web de TELEFNICA (ltima visita 19 de marzo de 2014): http://www.movistar.com.pe/internet/arma-tu-plan
NORMAS LEGALES
41
Velocidad
Precio Internet sin fijo (S/.)
Precio Do (S/.)
Diferencia (S/.)
15 Mbps
189
199
10
Nota: Solo se analizan las velocidades que tienen tanto tarifas sin telfono fijo vinculado como tarifas en do.
Para los dos se consideran las tarifas publicadas vigentes en el SIRT a partir del 01/03/2014 (Cdigo TPTF201400232) y la
informacin disponible en la la web de TELEFNICA (ltima visita 19 de marzo de 2014): http://www.movistar.com.pe/internet/
arma-tu-plan, Para el Internet sin telfono fijo asociado se consideran las tarifas promocionales publicadas vigentes en el SIRT a
partir del 01/03/2014 (Cdigo TPINT201400083)
Fuente: SIRT.
Precisamente, respecto a las dos velocidades antes sealadas (de 1 y 2 Mbps), en su escrito de descargos y
en sus comentarios al Informe Instructivo, TELEFNICA argument que la STCCO erradamente asign una
tarifa de S/. 69 y S/. 89 al Do en las velocidades de 1 y 2 Mbps, respectivamente, sealando que dicho error
se debe a que en realidad, la empresa ofreca: (i) un Do de 500 Kbps a S/. 68.99, que vena acompaado de
una promocin que duplicaba la velocidad hasta 1 Mbps, y (ii) un Do de 1 Mbps a S/. 89.00 que vena tambin
acompaado de una promocin de duplicacin que otorgaba una velocidad de 2 Mbps. Por tanto, de acuerdo a lo
expuesto por TELEFNICA, la STCCO cometera un error al considerar en el anlisis, ofertas promocionales que
duplicaban la velocidad.
Al respecto, debe considerarse que, tal como se observa en el SIRT del OSIPTEL, todas las tarifas y ofertas de
servicios empaquetados son promocionales. En ese sentido, las tarifas tomadas por la STCCO tienen la misma
categora que el resto de tarifas promocionales que TELEFNICA genera para sus servicios empaquetados.
Adicionalmente, debe tenerse en cuenta que, tanto la tarifa de S/. 68.99 para el Do de Internet de 500 Kbps
con velocidad promocional de 1 Mbps, y de S/. 89 para el Do con Internet de 1Mbps y velocidad promocional
de 2 Mbps, se han repetido, desde el mes de marzo de 2014, 7 veces en el SIRT del OSIPTEL, a travs de
los cdigos TPTF201400232, TPTF201400285, PTF201400359, TPINT201400150, TPINT201400201 y
TPINT201400221, incluso estando vigente a la fecha.
En ese sentido, al ser tarifas con la misma categora que el resto (promocionales) que se han repetido incluso
despus de la fecha en la que Informe Preliminar N 024-STCCO/2014 se realiz, es vlida su inclusin en el
anlisis, ya que terminan siendo tarifas que han permanecido invariables durante al menos un perodo de 06
meses, para ser contratadas por los usuarios.
Asimismo, TELEFNICA seala que las promociones consignadas son temporales y con una duracin menor
al mximo de 180 das que establece el Reglamento General de Tarifas para considerar que una tarifa es
promocional. Sin embargo, del anlisis de las promociones registradas en el SIRT del OSIPTEL, se observa que
lo afirmado por TELEFNICA no es correcto.
TELEFNICA sustenta su defensa en la oferta de cdigo TPTF201400232 registrada en el SIRT para entrar
en vigencia desde el 31 de marzo de 2014, en la cual se seala que las tarifas promocionales se aplicarn solo
hasta el 31 de agosto de 2014. Asimismo, se seala que luego de ese periodo, se aplicarn las tarifas que se
encuentren vigentes en cada momento. No obstante, se ha observado que posteriormente se han registrado
ofertas que alargan las promociones hasta el mes de diciembre de 2014. As, la oferta registrada en el SIRT con
el cdigo TPTF201400593 extiende las tarifas promocionales de S/. 89 y S/. 68.99 por los dos que incluyen los
servicios de telefona fija y acceso a internet de 2 y 1 Mbps, respectivamente, hasta diciembre de 2014. Con ello,
las tarifas promocionales que duplican las velocidades de 500 Kbps a 1 Mbps y de 1 a 2 Mbps se extienden desde
el 31 de marzo hasta el 31 de diciembre de 2014, lo cual supera lo que se debera considerar como una tarifa
promocional.
En ese sentido, la STCCO no se equivoc al tomar las tarifas supuestamente promocionales de TELEFNICA
para el anlisis que arroj diferenciales negativos, ya que en efecto las tarifas que generan los diferenciales
negativos se mantienen incluso hasta por nueve (09) meses.
Asimismo, es importante sealar que si bien no hay una oferta especfica para la velocidad de 2 Mbps que pueda
ser contratada por los consumidores de forma empaquetada, en la prctica s hay usuarios que pueden contratar
esta velocidad, solo de forma empaquetada y no individual, disfrazada por una velocidad de 1 Mbps segn la
oferta comercial de Telefnica.
En ese sentido, dado que el usuario debe elegir teniendo en cuenta los costos que va a asumir en la contratacin
del servicio de acceso a Internet -en el escenario que no quiera el servicio de telefona fija de TELEFNICA-,
buscar el menor costo. Cabe destacar que en relacin a la contratacin de las velocidades de 1 y 2 Mbps, al ser
el Do ms barato que el Internet solo, el usuario optara por contratar el paquete sin necesidad de evaluar el
costo de instalacin, en ese sentido, la eleccin del usuario claramente ser la de elegir el Do (en estos casos,
la atadura implcita es evidente).
De otro lado, la STCCO analiz la eleccin del usuario para el caso de las velocidades de 3, 4 y 15 Mbps. Cabe
indicar que, de acuerdo a la informacin obtenida en el inicio de este procedimiento sancionador, se observ que
si el usuario contrataba el Internet solo ahorraba mensualmente entre S/. 5 y S/. 10, en las velocidades de 3, 4
y 15 Mbps, con respecto a la contratacin del Do, pero pagara S/. 197 soles ms por instalacin y modem. De
otro lado, si contrataba un Do pagara entre S/. 5 y S/. 10 ms al mes, en las velocidades antes sealadas, pero
ahorrara S/. 197 por costo de instalacin y modem.
42
NORMAS LEGALES
El Peruano
Grfico N 1: Eleccin del Consumidor
Problema
Costos
comparados
Opciones
- Paga entre S/. 5 y S/.

10 ms al mes.
Do
Usuario quiere
internet por ADSL de
Telefnica pero no
quiere su servicio de
telefona fija
- Ahorra S/. 197 por

costo de instalacin
- Ahorra entre S/. 5 y
S/. 10 al mes.
Internet solo
- Paga S/. 197 ms por

costo de instalacin

Al comparar los distintos ahorros que se logran en estas formas de contratacin, la STCCO advirti, el ahorro en
los costos de instalacin de contratar un Do representaba entre 20 (para las velocidades de 4 y 15 Mbps) y 40
(para la velocidad de 3 Mbps) meses de ahorro en la tarifa mensual cuando se contrataba el Internet solo, como
se puede advertir del siguiente cuadro.
Cuadro N 9: Equivalencia de ahorros por contratar Internet solo vs contratar Dos
Velocidad
Ahorro en renta mensual

Ahorro en costos de
de contratar Internet solo instalacin de contratar un
(S/.)
Do(S/.)
(A)
(B)
3Mbps
197
Meses equivalentes
(B/A)
39.4
4Mbps
10
197
19.7
15Mbps
10
197
19.7
Asimismo, en el Informe Instructivo, la STCCO seal que, desde la perspectiva del usuario pudo ser ms
importante un ahorro grande de S/. 197 en el costo de instalacin cuando se contrataba un Do, que un
ahorro mensual de S/. 5 o S/. 10 por mes cuando se contrataba el Internet solo. En ese sentido, la STCCO
consider que un desembolso grande (en este caso el costo de instalacin y mdem) podra desincentivar a
un grupo de consumidores respecto a la contratacin del Internet solo, pese a que el usuario poda tener
pequeos ahorros mensuales en dicha forma de contratacin. Por tanto, para la STCCO resultaba evidente
que los costos de instalacin y mdem pueden condicionar a que los usuarios contraten el servicio de acceso
a Internet vinculado al servicio de telefona fija a travs de Dos, teniendo el mismo efecto que una atadura
contractual.
Al respecto, TELEFNICA seala que la STCCO no se bas en ninguna evidencia (encuesta, focus group,etc.)
para determinar que un consumidor siempre va a preferir un costo de entrada bajo frente a un ahorro a largo
plazo.
En ese sentido, TELEFNICA seala que los pequeos ahorros mensuales que se producen con las tarifas no
pueden descartarse frente a una inversin inicial fuerte, porque todo ello depender de la permanencia promedio
de un usuario. Asimismo, se pierde de vista que el usuario podra evaluar que como en el tiempo los precios de las
tarifas mensuales tienden a bajar, el ahorro mensual tambin puede ir aumentando a lo largo del tiempo y permitir
una recuperacin ms acelerada que la sealada en el informe.
Sin embargo, TELEFNICA, tampoco sustenta sus afirmaciones en base a medios probatorios. As, para este
Cuerpo Colegiado, pueden existir consumidores para los cuales lo sealado por la STCCO sea lo correcto, y
tambin pueden existir consumidores para los que lo sealado por TELEFNICA sea lo correcto. De esta manera,
en los consumidores para los que aplica una lgica como la planteada por la STCCO existen efectos equivalentes
a la venta atada por la que se sancion a TELEFNICA, los cuales se podran evitar si dicha empresa tuviera una
estructura tarifaria que no genere incentivos artificiales a la contratacin de servicios empaquetados.
Sin perjuicio de ello, este Cuerpo Colegiado considera que es poco comn que un usuario que va a contratar
servicios realice una proyeccin de su tiempo de permanencia con la empresa operadora que contrata, y menos
comn es que el usuario evale en cuanto tiempo recuperar el fuerte pago por instalacin y mdem con los
pequeos ahorros mensuales que tendr si contrata los servicios de forma empaquetada. Entonces, este Cuerpo
NORMAS LEGALES
43
Colegiado considera que un costo de instalacin muy elevado para la contratacin del internet solo, con respecto
al costo de instalacin de un do, puede ser un desincentivo para la primera forma de contratacin.
De otro lado, TELEFNICA argument que desde diciembre de 2013 (al menos en Cusco y Trujillo) implement
progresivamente un cobro por cuota de instalacin de aproximadamente S/. 60, extendiendo luego esta poltica
a otras localidades, como algunas zonas de Ica, Chiclayo y Chimbote. As, segn la empresa esta poltica se
implement para cobrar un precio de entrada que desincentive a los clientes morosos.
Al respecto, debe sealarse que TELEFNICA utiliza criterios distintos para argumentar porque no
desempaquet todas las velocidades del servicio de acceso a internet y la implementacin del costo de
instalacin de S/. 60. As, con respecto a lo primero, TELEFNICA seala que en tanto el porcentaje
de conexiones no desempaquetadas (segn la velocidad) sea pequeo no habrn riesgos de efectos
anticompetitivos, por lo cual s habra cumplido con la medida correctiva. Sin embargo, respecto a la proporcin
que representan, en trminos de conexiones, las zonas en las que se cobra por instalacin de servicios
empaquetados S/. 60 en vez de S/. 2, TELEFNICA no tiene en cuenta que son poco representativas las
zonas donde tiene el costo de instalacin de S/. 60. En ese sentido, si TELEFNICA considera que un alto
porcentaje de conexiones no atadas elimina los riesgos para la competencia, entonces debera considerar
tambin que un alto porcentaje de usuarios pagando un costo de instalacin por el paquete de solo S/. 2 s
genera efectos anticompetitivos.
De otro lado, tanto la STCCO como la GPRC, constataron, de acuerdo a la informacin publicada en la pgina
web de TELEFNICA, como en los registros del SIRT del OSIPTEL, que efectivamente al vencimiento del plazo
de cumplimiento de la medida correctiva otorgado por las instancias de solucin de controversias, la cuota de
instalacin de los Dos de telefona fija e Internet por ADSL era de S/. 2. Por el contrario, llama la atencin
que, precisamente luego de que TELEFNICA fuera notificada de este procedimiento sancionador, cambiara la
informacin referente a la cuota de instalacin de sus servicios empaquetados de acuerdo a lo que ha sealado.
De igual forma, la STCCO analiz si a travs del cargo fijo mensual, TELEFNICA generaba un incentivo artificial
para la contratacin del acceso a Internet individual.
En primer lugar, la STCCO analiz qu sucede si un usuario evala si contrata el acceso a Internet solo o lo
contrata asociado al servicio telefnico de TELEFNICA. En este caso, debido a que para contratar el acceso
a Internet vinculado al servicio telefnico es necesario que el plan de este ltimo servicio no sea prepago,
se consider que el usuario contratara el plan control ms barato, que es el plan Control 30 que tiene una
tarifa mensual de S/. 20. Luego, se compar el costo mensual en el que incurrir un usuario con acceso a
Internet vinculado al servicio de telefona fija en plan Control 30, respecto del costo en el que incurrir si
solo contrata el acceso a Internet de TELEFNICA. As, como se observa en el siguiente Cuadro, para casi
todas las velocidades de acceso a Internet, resulta menos costoso adquirir este servicio de forma individual
en comparacin a contratarlo vinculado al plan control de telefona fija ms barato, con excepcin de la
velocidad de 1 Mbps. En ese sentido, para un usuario que requiera contratar el servicio de acceso a Internet de
TELEFNICA con velocidad de 1 Mbps, resultar ms econmico contratarlo vinculado al servicio de telefona
fija en plan control ms barato, por lo que en principio, se concluy que para esta velocidad TELEFNICA
estara incumpliendo con la medida correctiva.
Cuadro N 10: Diferencia en costo mensual por contratar Internet con y sin telfono fijo asociado
Pagos de usuario con telfono fijo
Velocidad
Precio Internet solo

vinculado al servicio
telefnico (A)
Precio Internet +
telfono fijo en plan
Control 30 (S/. 20) (B)
Precio Internet sin

servicio telefnico (C)
Diferencia (C-B)
200 Kbps
S/. 98.16
S/. 118.16
S/. 109.00
S/. -9.16
500 Kbps
S/. 55.00
S/. 75.00
S/. 64.00
S/. -11.00
1 Mbps
S/. 59.58
S/. 79.58
S/. 84.00
S/. 4.42
2 Mbps
S/. 89.00
S/. 109.00
S/. 94.00
S/. -15.00
3 Mbps
S/. 99.00
S/. 119.00
S/. 104.00
S/. -15.00
4 Mbps
S/. 109.00
S/. 129.00
S/. 119.00
S/. -10.00
8 Mbps
S/. 139.00
S/. 159.00
S/. 149.00
S/. -10.00
15 Mbps
S/. 179.00
S/. 199.00
S/. 189.00
S/. -10.00
Nota: En todos los casos se utilizan tarifas promocionales para el servicio de Internet, excepto en el caso del Internet 500 que solo
tiene tarifas establecidas.
Fuente: SIRT y pgina web de Movistar.
Sin embargo, el usuario podra buscar en las ofertas de Dos su alternativa ms barata para contratar el acceso a
Internet de TELEFNICA, ya sea que no desee servicio telefnico de ningn operador, o que tenga preferencias
por el servicio de un competidor, simplemente guiado por su bsqueda de menores costos.
44
NORMAS LEGALES
El Peruano
En caso el usuario no quiera servicio telefnico, el anlisis sera el mismo que se ha elaborado lneas arriba,
a partir del Cuadro N 10, en el cual se demostr que, para las velocidades de 1 y 2 Mbps el usuario optara
por contratar el Do aunque no desee el servicio de telefona fija, ya que dicha opcin resulta ser ms
econmica.
De este modo, la STCCO concluy que se podra generar el mismo efecto de una venta atada si la estructura
tarifaria de las ofertas empaquetadas y las ofertas de acceso a Internet solo generan incentivos para que
los usuarios contraten el paquete de servicios, aunque solo deseen el acceso a Internet o quieran el servicio
telefnico de un competidor. Esto es, una estructura tarifaria que muestre el paquete de servicios como una
alternativa ms econmica frente a la contratacin del acceso a Internet individual, aunque esto carezca de
lgica econmica. As, TELEFNICA podra seguir vinculando su servicio de telefona fija al servicio de acceso
a Internet.
En relacin a este aspecto es necesario indicar que, tal como determin este CCO en la Resolucin N 017-2012CCO/OSIPTEL, TELEFNICA aplicaba un esquema tarifario tal que, adems de obligar de forma contractual a la
compra conjunta del acceso a Internet con el servicio de telefona fija, tambin haca ilgica la compra del acceso
a Internet solo (que contractualmente estaba atado a la telefona fija), pues resultaba ms caro que el paquete
de servicios que inclua la telefona fija66. As, la STCCO ha evaluado en el Informe Instructivo que la misma
situacin viene ocurriendo actualmente con las velocidades de 1 y 2 Mbps.
De esta manera, de acuerdo a lo determinado por la STCCO en su Informe Instructivo, si la tarifa del servicio
de Internet solo se incrementa artificialmente, o el precio del paquete se reduce por debajo de sus costos,
constituira claramente una estrategia excluyente y anticompetitiva para hacer ms atractivo el paquete del
servicio y lograr el mismo efecto de la venta atada sancionada en el presente procedimiento, ya que este ltimo
resulta ms barato que la contratacin por separado de cada uno de los servicios.
En tal sentido, aunque la obligacin contractual establecida por la empresa investigada (venta atada) sea
eliminada, el sistema de precios establecido por TELEFNICA puede llevar a que los usuarios adquieran el
paquete de servicios, aunque no deseen el servicio de telefona fija de TELEFONICA, ya que desean contratar el
de otra empresa, o porque prefieren tener el Internet solo, resultando ser una atadura implcita, en la opinin
de la STCCO. De acuerdo a la STCCO, este sistema de precios podra tener no solo un efecto excluyente en los
usuarios, sino que tambin podra tener un efecto anticompetitivo equivalente a la venta atada sancionada en el
procedimiento.
Por tanto, se determin si las diferencias existentes entre las tarifas de las ofertas empaquetadas y las
tarifas del servicio de Internet solo eran suficientes para permitir que el usuario libremente pueda optar por
contratar el acceso a Internet sin estar vinculado al servicio de telefona fija de TELEFNICA. Para ello, se
parti de los costos de los servicios de telefona fija y de acceso a Internet, ya que esto permita determinar,
a travs de la lgica econmica, lo que en ltima instancia debera pasar con las tarifas para que no sean
anticompetitivas.
En el Grfico N 4 se muestra una comparacin entre los costos de proveer los servicios de telefona fija e
Internet por ADSL de forma individual, as como cuando se hace de forma conjunta, como un paquete de
servicios (con la respectiva ganancia de eficiencia representada en el descuento hecho al usuario).67 Como
se observa en el grfico, cuando las tarifas de los servicios guardan relacin con sus costos, el servicio de
ADSL desnudo o Naked debera ser ms barato que una oferta de servicios empaquetada, ya que el costo
del paquete es mayor que el del ADSL desnudo, pues el paquete de servicios incluye costos del servicio de
telefona fija que no se debe incluir en el costo del acceso a Internet. As, resultaba ilgico que un paquete de
servicios tenga una tarifa menor al servicio de acceso a Internet solo, ya que eso significara, tal como ya
se ha sealado, que la tarifa del paquete no permite recuperar todos los costos, o que la tarifa del acceso a
Internet solo se ha incrementado artificialmente, logrando cualquiera de estas dos situaciones que se genere
una venta atada implcita, es decir, llevar al consumidor a adquirir el paquete de servicios aunque no desee el
servicio telefnico del operador.
66
67
Al respecto, revisar el literal C Justificaciones a la realizacin de la venta atada del numeral 6.2.3.3 de la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL.
Respecto a lo mostrado en el Grfico N 6, en primer lugar debe tenerse en cuenta que cada elemento de costo no necesariamente est representado en
su escala real. A pesar de ello, los resultados de la comparacin de la suma de costos segn el servicio son totalmente vlidos, pudiendo ser la excepcin
la comparacin entre el costo total de la telefona fija y el costo total del ADSL desnudo. Es decir, la escala de cada elemento de costos no es importante al
comparar los costos de cada servicio individual, pero s es importante al comparar los costos de cada servicio individual contra los costos de la venta conjunta
(ya sea venta empaquetada que incluye un descuento, o venta atada sin descuento).
NORMAS LEGALES
45
Grfico N 2: Estructura de costos en la comercializacin de ADSL y telefona fija
Nota: El grfico no representa la escala real de los costos de los elementos especficos.
Elaboracin: STCCO OSIPTEL, a partir de Network Strategies (2006)
As, tal como seal este CCO en la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, en este caso en particular, la
racionalidad econmica de una estructura de precios del servicio de Internet por ADSL empaquetado con el
servicio de telefona fija almbrica y del servicio de Internet por ADSL solo implica que:
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
(v)
El precio del servicio telefnico incluya todos los costos relacionados con la provisin de este servicio.
El precio del servicio DSL incluya todos los costos relacionados con la provisin de este servicio.
Existen costos comunes entre el servicio telefnico y el ADSL. Estos costos estn relacionados al bucle de
abonado
Cuando se compran ambos servicios de forma conjunta el costo del bucle de abonado solo debe ser
cargado una vez. Esto justifica que el precio de un paquete de servicios sea menor a la suma de los precios
individuales.
La compra del DSL desnudo debe ser ms barata que la compra de este servicio empaquetado con el de
telefona fija, ya que se evitan los costos especficos del servicio telefnico y las llamadas incluidas en el
plan.
Luego, si bien la lgica econmica indicaba que el servicio de acceso a Internet debera ser ms barato que un
paquete de servicios, debe determinarse qu diferencia entre estas tarifas de los Dos y el Internet solo no
generar los mismos efectos que la venta atada, esto es, la vinculacin con el servicio telefnico.
Al respecto, Nalebuff (2005) seala que en las tarifas de servicios empaquetados se pueden generar efectos
excluyentes, similares a los de una venta atada, cuando el precio incremental de un paquete A-B sobre el precio
del producto A en forma individual es menor que los costos medios variables de largo plazo de B. Para ello
adems es necesario que la empresa tenga poder de mercado en el producto A y enfrente competencia en el
producto B.
En ese sentido, la STCCO analiz si los diferenciales de S/. 5 y S/. 10 en las tarifas de los servicios empaquetados
(dos) con respecto a la contratacin del servicio de acceso a internet de forma individual, podran tener un efecto
anticompetitivo al no cubrir los costos especficos del trfico de llamadas otorgado en los planes de telefona fija
empaquetados.68
68
Ver pginas 79 a 84 del Informe Instructivo.
46
NORMAS LEGALES
El Peruano
De esta manera se observ que la diferencia entre el precio de los Dos de TELEFNICA y el precio del Internet
solo podra no ser suficiente para cubrir los costos del trfico que se cursara a travs de los planes de telefona
fija incluida en los paquetes.
Asimismo, si se revisaba la oferta comercial de los operadores alternativos se puede ver que lo mximo que se
ofrece por un plan de S/. 5 son 30 minutos, en el caso del plan Prepago promocin al paquete 2 de TELEFNICA
MVILES. Otros planes que ofrecen llamadas ilimitadas como los de TELEFNICA tienen precios ms elevados.
A manera de ejemplo, el plan Abierto 250 de AMRICA MVIL ofrece llamadas ilimitadas on-net y 250 minutos
multidestino a un costo mensual de S/. 44 (hay que considerar tambin que la red on-net de AMRICA MVIL es
mucho ms reducida que la de TELEFNICA).
Cabe destacar que si bien muchos planes de la competencia pueden tener ciertas caractersticas atractivas
para algunos tipos de consumidores (en el caso de los planes prepago, inalmbricos, o de voz por IP), estas
caractersticas pueden pasar a un segundo plano cuando solo deben pagarse S/. 5 o S/. 10 para acceder a
un plan telefnico con llamadas locales ilimitadas, o cuando el precio implcito de la telefona fija es negativo,
como en los paquetes con velocidades de 1 y 2 Mbps. En ese sentido, una diferencia de apenas S/. 5 o S/. 10
no parece obedecer a razones de eficiencia sino ms bien a la bsqueda de generar una vinculacin entre el
servicio de acceso a Internet y el servicio telefnico, con los mismos efectos de una venta atada. Por lo tanto,
la STCCO consider que la estructura tarifaria de las rentas mensuales de los servicios empaquetados podra
estar generando los mismos efectos que la venta atada por la cual se sancion a TELEFNICA, lo cual es
mucho ms evidente en las velocidades de 1 y 2 Mbps. Por ello, si a dicha estrategia le adicionamos el costo
de instalacin establecido por Telefnica para la contratacin de su servicio de Internet ADSL solo, la STCCO
consider que claramente estara incurriendo en una conducta de efectos equivalentes a la atadura sancionada
en el procedimiento principal.
En sus comentarios al Informe Instructivo, TELEFNICA seala que las tarifas que aplican no son anticompetitivas,
sino que responden a la competencia por paquetes que existe en el mercado y a las estrategias de sus principales
competidores.
Al respecto, debe sealarse que en el procedimiento principal ya se haba demostrado que mientras TELEFNICA
venda sus servicios empaquetados a tarifas mucho menores que las del servicio de acceso a internet (que estaba
atado), AMRICA MVIL, su principal competidor tena otra estrategia, que sera ms adecuada, ya que venda los
servicios individuales a tarifas menores que las del paquete. Asimismo, si se considera la dominancia demostrada
de TELEFNICA, queda en evidencia que ms bien son los competidores quienes tratan de responder a las
estrategias de TELEFNICA, ello con la finalidad de no perder su presencia en el mercado.
De otro lado, en su defensa, TELEFNICA seal que el anlisis realizado por la STCCO parece ser el de una
conducta explotativa, ya que aparentemente se estara afirmando que el precio del servicio Naked es muy caro.
De esta manera, en opinin de TELEFNICA, se pretendera, de forma indirecta, imponer una regulacin de
precios, imponindole el precio al que debera comercializar su servicio Naked. Asimismo, la empresa imputada
seala que la STCCO pretende que Telefnica vaya contra la lgica comercial de cualquier empaquetamiento y
aumente los precios ofrecidos a los consumidores.
Al respecto, conforme lo indicado previamente, es preciso indicarle a TELEFNICA que el primer extremo de la
medida correctiva no busca, ni directa ni indirectamente, ninguno de los propsitos sealados por TELEFNICA.
Conforme fue expresado de manera previa, las facultades conferidas a las instancias de solucin de controversias
del OSIPTEL se encuentran establecidas en el marco jurdico vigente, siendo que, por ningn motivo pretende
realizar una regulacin tarifaria ni de los paquetes de servicios ni de los servicios Naked. Asimismo, cabe
recordarle a TELEFNICA que, el TSC ya se ha pronunciado respecto de este mismo argumento en el fundamento
N 581 de la Resolucin N004-2013-TSC/OSIPTEL, con motivo de su recurso de apelacin durante el trmite del
procedimiento principal.
En tal sentido, debe quedar en claro que el primer extremo de la medida correctiva, busca proteger y salvaguardar
el proceso competitivo en los mercados de telecomunicaciones, siendo el caso que, en ningn momento el
rgano Instructor ha afirmado que las tarifas de los servicios empaquetados son muy bajas, o que las tarifas
de los servicios Naked son muy altas. Por el contrario, lo que ha sealado en su Informe Instructivo, es que
la estructura tarifaria de los servicios empaquetados y el Internet Naked, contribuye a generar preferencias
artificiales a favor de los primeros, siendo el caso que estas preferencias artificiales se generan debido a que al
establecerse un diferencial muy pequeo o negativo entre la tarifa de un paquete de servicios y la tarifa del servicio
de Internet Naked, el consumidor podra optar por contratar el paquete debido a su menor costo con respecto a
lo que le costara contratar el Internet Naked de TELEFNICA y el servicio telefnico de otro operador, sin que
exista racionalidad econmica en dichas tarifas y/o porque se incurre en una conducta de efectos excluyentes.
Asimismo, debe sealarse tambin que, la STCCO nunca ha negado la existencia de efectos positivos y beneficios
de los empaquetamientos por ello, nunca se ha intentado prohibirlos per s, por el contrario, TELEFNICA debe
recordar que, tanto en el Informe Instructivo N 020-STCCO/2012 y en la Resolucin de este CCO N 017-2012CCO/OSIPTEL, correspondientes al procedimiento principal, as como en el Informe Instructivo correspondiente
al presente procedimiento sancionador, se han reconocido expresamente las eficiencias que se pueden generar
cuando se realiza una venta conjunta. Sin embargo, debe reconocerse tambin que estas sinergias y eficiencias,
como las llama TELEFNICA, solo pueden aprovecharse cuando el usuario desea realmente contratar un
paquete de servicios de un mismo operador, y no debe buscarse imponerlas a los usuarios, con lo cual desplaza
la demanda de los competidores.
Asimismo, la empresa operadora no ha podido sustentar la evidente falta de lgica econmica en el hecho de que
un servicio termine costando ms caro que dos que se brindan sobre la misma infraestructura.
NORMAS LEGALES
47
Finalmente, respecto al anlisis de las tarifas de TELEFNICA, debe sealarse que no se ha realizado un anlisis
de precios predatorios, ni se ha imputado dicha conducta debido a que, como es de conocimiento de la propia
empresa, dicho anlisis escapa del marco del presente procedimiento sancionador, el mismo que se encuentra
referido a evaluar el cumplimiento de la medida correctiva por parte de la empresa. En esta misma lnea, en
relacin al primer extremo de la medida correctiva, este CCO se ha limitado a evaluar la persistencia de la venta
atada ya sancionada durante el procedimiento principal o, si se viene produciendo una conducta que tenga el
mismo efecto que la venta atada realizada en el marco de dicho procedimiento.
De otro lado en sus comentarios al Informe Instructivo, TELEFNICA seala que si los diferenciales de precios
son muy pequeos o incluso negativos (en tanto no sean predatorios), no se trata de una conducta de efectos
equivalentes. Al respecto, este CCO debe sealar que este procedimiento de ejecucin no busca sancionar
conductas diferentes a la sancionada en el procedimiento principal (ventas atadas), sino que busca determinar si
TELEFNICA cumpli con la media correctiva dictada por este CCO. En ese sentido, no se debe profundizar en
el anlisis de una conducta de precios predatorios producto de la estructura tarifaria de TELEFNICA.
Segn los Lineamientos Generales para la Aplicacin de las Normas de Libre Competencia en el mbito de
las Telecomunicaciones69 (en adelante, Los Lineamientos), los precios predatorios son aqullos que resultan
inferiores a un nivel determinado de costos, establecidos con la intencin de eliminar del mercado a uno o
varios de los competidores. En ese sentido, este procedimiento no ha buscado determinar si TELEFNICA
vende sus paquetes de servicios a precios inferiores a sus costos. Lo que este procedimiento ha buscado
determinar es si a travs de su estructura tarifaria TELEFNICA induce de manera indebida a la contratacin
de sus servicios empaquetados a usuarios que solo quieren contratar el servicio de acceso a internet con
ella.
Cabe destacar que, el que el hecho de que la STCCO no haya sealado la existencia de una conducta de precios
predatorios no significa que dicha conducta no pueda existir eventualmente, sino que la misma no se ha evaluado,
ya que no forma parte de este procedimiento. Asimismo, debe sealarse que, una estructura tarifaria como la
establecida por TELEFNICA no solo podra encubrir una conducta de predios predatorios, sino que tambin
podra esconder una conducta de subsidios cruzados70 o de discriminacin de precios. En efecto, la estructura
de precios de la empresa podra estar discriminando en contra de los consumidores que solo desean obtener el
servicio de internet fijo.
La STCCO realiz un anlisis con respecto a si los diferenciales de S/. 5 y S/. 10 que tienen algunos dos de
servicios de acceso a internet y telefona fija con respecto a la tarifa individual del primero de ellos son suficientes
para cubrir los costos especficos del segundo. Dicho anlisis demostr que dependiendo del perfil de consumo
del servicio de telefona fija de los usuarios, estos diferenciales no seran suficientes para cubrir los costos de los
minutos otorgados en los planes de tarifa plana (24 horas al da) y semiplana (en horario reducido) que ofrecen
minutos ilimitados dentro de la red de TELEFNICA.
A su vez, este anlisis permite sealar que la estructura tarifaria en la que los dos de internet y telefona fija
de TELEFNICA son solo S/. 5 y S/. 10 ms caros que la conexin individual del servicio de acceso a internet,
tiene un importante potencial anticompetitivo. Esta afirmacin se basa en que por ejemplo, si un usuario quiere
contratar el servicio de acceso a internet de TELEFNICA, pero quiere el servicio telefnico de otro operador,
porque por ejemplo le ofrece la posibilidad de que sea inalmbrico y prepago, se ver incentivado a contratar el
do de TELEFNICA, que solo le cuesta S/. 5 o S/. 10 ms. As, si por solo S/. 5 ms puede contratar un plan
como los que ofrece TELEFNICA, con minutos ilimitados, no habr un plan de algn competidor, que puede ser
preferido por el usuario, que tenga una tarifa de S/. 5 o menos, ni siquiera considerando caractersticas distintas
de servicio prepago e inalmbrico.
En ese sentido, tanto la STCCO como este CCO consideran que los diferenciales de S/. 5 y S/. 10 podran generar
los mismos efectos anticompetitivos que la venta atada por la que TELEFNICA fue sancionada.
Sin embargo, este CCO considera tambin que, as como lo ha sealado TELEFNICA, la propia regulacin
sectorial, a travs del Reglamento General de Tarifas, solo sanciona que la tarifa individual de cada uno de los
servicios en forma separada sea mayor que el pago respecto a la tarifa total del paquete del cual forma parte. En
ese sentido, la regulacin sectorial dictada por el OSIPTEL no establece un diferencial mnimo entre la tarifa del
servicio individual y cada uno de los servicios que lo componen, solo basta que la tarifa del paquete sea mayor
que los servicios contratados de forma individual.
Por tanto, este CCO no podra declarar la ilegalidad de los diferenciales de S/. 5 y S/. 10, ya que en la actualidad,
esta conducta se encontrara permitida por la regulacin sectorial vigente.
De otro lado, cabe destacar que en su escrito de descargos, la propia TELEFNICA ha revelado cules son sus
incentivos para mantener una vinculacin de los servicios de acceso a Internet y telefona fija. En primer lugar
TELEFNICA reconoce que busca ampliar su base de telfonos fijos debido a que esto le generar un beneficio
69
70
Aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 020...

Segn los Lineamientos, una conducta de subsidios cruzados es aquella en la que los precios que determina una empresa para un producto en un mercado
relevante determinado no reflejan sus costos y un margen de ganancia razonable, sino que ms bien son el reflejo de precios de transferencia provenientes
de ingresos resultantes de precios fijados en otros mercados relevantes por la misma empresa o una empresa relacionada a sta.
48
NORMAS LEGALES
El Peruano
por el incremento de las externalidades de red, es decir, a la empresa operadora le interesa tener ms abonados
de telefona fija porque esto generar que su red sea ms valorada por los usuarios, ya que de esta manera,
a travs de las externalidades de red, los usuarios vern que perteneciendo a la red de TELEFNICA podrn
tener una mayor red de contactos con los cuales comunicarse, esto especialmente aprovechando sus planes de
telefona fija con llamadas ilimitadas on-net (tarifas plana y semiplana).
Asimismo, la propia TELEFNICA reconoce que la telefona fija le permite tener mayores ingresos variables, ya
que si un usuario supera los minutos que le asigna su plan, se ver en la necesidad de adquirir o consumir minutos
adicionales. Estos ingresos extras son atractivos para TELEFNICA y no se los permite el servicio de acceso a
Internet, pues ste tiene una tarifa fija. As, TELEFNICA reconoce que una mayor red de telefona fija le permite
maximizar su utilidad neta global.
En virtud de las consideraciones expuestas, este CCO concluye que, TELEFNICA ha incumplido con el
primer extremo de la medida correctiva al aplicar una estrategia en la que, a travs de las condiciones de
contratacin, los cargos de instalacin y el cargo fijo mensual (para el caso de las velocidades de 1 y 2
Mbps, donde se advierten diferenciales negativos), viene generando efectos equivalentes a los de la venta
atada, en la medida que a travs de los conceptos econmicos antes expuestos TELEFNICA incentiva de forma
artificial y anticompetitiva la contratacin del servicio de acceso a Internet vinculado con el servicio de telefona
fija, por lo cual no estara cumpliendo con la medida correctiva ordenada por este CCO y confirmada por el TSC,
en su primer extremo.
11.3
Anlisis del cumplimiento del Segundo Extremo de la medida correctiva

En la misma lnea de lo expresado por la STCCO en su Informe Instructivo, el anlisis del cumplimiento del
Segundo Extremo de la medida correctiva, deber ser analizado, conforme a lo ordenado por el TSC a travs de
la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, a la luz del Principio de Razonabilidad.
Por tanto, partiendo de una lectura del fundamento 582 de la referida Resolucin del TSC, se advierte que
previamente a la contratacin del servicio y en cualquier momento en que le sea solicitado TELEFNICA deber
informar a sus abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet
sin necesidad de contar necesariamente con el servicio de telefona fija de esta misma empresa. Asimismo,
el TSC indic respecto a la difusin de la disponibilidad de dicho servicio que, esta obligacin deber hacerse
efectiva cada vez que TELEFNICA difunda ya sea por medio impreso, digital, radial, televisivo u otro anlogosu oferta del servicio de Internet ADSL solo.
Ahora bien, de la lectura del texto previamente citado y en aplicacin del Principio de Razonabilidad, este CCO
es de la opinin que, al momento de difundir la mencionada informacin a los usuarios y/o abonados, la empresa
operadora poda emplear cualquiera de los medios que decida utilizar para tal efecto, sin que sea necesario que
emplee absolutamente todas las vas de informacin con las que cuente siempre que sea un mecanismo de
difusin accesible y que se cumpla con proporcionar la informacin necesaria para que el usuario y/o abonado
tome una decisin o realice una eleccin adecuadamente informada, o efectu un uso o consumo adecuado de
dicho servicio71.
En sus comentarios al Informe Instructivo, la empresa argumenta que el mandato ordenado no estableca detalle
sobre el contenido y alcances del tipo de informacin que deba ser puesta a disposicin de los usuarios, ya
que era genrico y estableca la carga de informar acerca de la disponibilidad de oferta desempaquetadas, sin
precisar que existiese la obligacin adicional de detallar ciertos aspectos vinculados, como lo podran ser la
cobertura, requisitos para acceder al Internet Naked, planes tarifarios, entre otros, siendo que ello apunta a la
proteccin del consumidor y no a la proteccin de la competencia. Por tanto, de acuerdo a la empresa, al efectuar
la interpretacin del segundo extremo de la medida correctiva, la STCCO habra ido ms all del texto, adoptando
una interpretacin extensiva, contraria al Principio Pro Homine.
Al respecto, este CCO considera que no resulta razonable sostener que el segundo extremo de la medida
correctiva ordenada nicamente exiga a la empresa operadora informar respecto de la disponibilidad del
servicio de Internet ADSL solo, ms no de las caractersticas de dicho servicio o de sus condiciones de
contratacin, ya que ello vulnerara el derecho a la informacin de los usuarios a recibir de la empresa
operadora la informacin necesaria para tomar una decisin o realizar una eleccin adecuadamente
informada en la contratacin de los servicios pblicos de telecomunicaciones, as como para efectuar un uso
o consumo adecuado de dichos servicios. Incluso, el sostener una postura como la indicada por TELEFNICA
constituye una infraccin a la obligacin de brindar informacin clara, veraz, detallada y precisa, previamente
a la contratacin y en cualquier momento en que le sea solicitada por los usuarios y/o abonados, la cual
71
Recordemos que la GFS a travs del Informe de Supervisin N 038-GFS/2014 del 09 de enero de 2014 fue de la opinin que, la obligacin de difusin de la
informacin sobre la disponibilidad del servicio de Internet ADSL solo, debera ser cumplida a travs de todas las vas de informacin al usuario con las que
cuente la empresa operadora. Sin embargo, la STCCO indic que, la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del TSC no contempl que el cumplimiento de
dicha obligacin se ejecute en absolutamente todos los canales de difusin que tenga la empresa operadora, pues existen numerosos medios de difusin a
su alcance, entre ellos; el medio impreso, digital, radial, televisivo, entre otros, los cuales son mecanismos accesibles a los usuarios.
NORMAS LEGALES
49
resulta exigible a las empresas operadoras de servicios pblicos, en aplicacin del artculo 6 del TUO de las
Condiciones de Uso72.
Asimismo, es conveniente precisarle a TELEFNICA, que el CCO no se encuentra evaluando un procedimiento
sancionador por el incumplimiento del artculo 6 del TUO de Condiciones de Uso, sino que el contenido de dicha
disposicin constituye el parmetro referencial que servir para evaluar si TELEFNICA ha cumplido con: i)
brindar informacin a los usuarios y/o abonados respecto a la disponibilidad del servicio de Internet ADSL solo,
cada vez que esta informacin es solicitada y; ii) brindar la informacin suficiente, relevante y necesaria acerca de
las caractersticas y condiciones del servicio que permitirn al usuario y/o abonado tomar una decisin o realizar
una eleccin adecuadamente informada en la contratacin del mencionado servicio, as como efectuar un uso o
consumo adecuado del mismo.
De otro lado, en sus comentarios al Informe Instructivo, la empresa operadora indica que an en el escenario que
se estime que el CCO puede asumir la fiscalizacin del artculo 6 del TUO de las Condiciones de Uso va sancin
de las medidas correctivas de libre competencia, TELEFNICA no se encontraba obligada a brindar de forma
espontnea toda la informacin descrita en los catorce numerales que conforman dicha disposicin, toda vez que,
cualquier informacin insuficiente o que se omita en el perodo previo a la contratacin, no configurara en estricto
una violacin del artculo 6 en mencin ya que, solo si verifica que al momento mismo de efectuar la adquisicin
la informacin inicialmente entregada no sea completa, se habr vulnerado lo dispuesto por dicho artculo.
Sobre el particular, este CCO ha dejado en claro que no se encuentra asumiendo la fiscalizacin del artculo 6 del
TUO de las Condiciones de Uso, ya que la referencia a dicho texto normativo es nicamente referencial y tiene
como objetivo, establecer un parmetro para evaluar el nivel de anlisis expuesto en el numeral ii) previamente
descrito, siendo que, la fiscalizacin del incumplimiento de dicha norma escapa del mbito de las competencias de
este CCO. Sin embargo, como se demostrar ms adelante, no resultara necesario efectuar el anlisis expuesto
en el numeral ii), ya que ste parte del supuesto que TELEFNICA informe que el servicio de Internet ADSL solo
se encuentra disponible, sin embargo, conforme ser posteriormente detallado, la empresa operadora ni siquiera
cumpli con el primer nivel de anlisis, esto es, no inform que el mencionado servicio se encontraba disponible
en el mercado afectando con ello, los derechos de los usuarios y/o abonados.
De otro lado, es preciso indicarle a TELEFNICA que el mencionado artculo 6 del TUO de las Condiciones de
Uso indica de manera expresa que la empresa operadora se encuentra obligada a brindar, previamente a la
contratacin y en cualquier momento en que le sea solicitada, informacin clara, veraz, detallada y precisa,
como mnimo sobre el servicio ofrecido, las diversas opciones de planes tarifarios, requisitos para acceder al
servicio, caractersticas, modalidades y limitaciones del servicio, entre otras condiciones establecidas en el
mencionado artculo. Por tanto, la norma es clara al indicar que la informacin con los parmetros descritos, debe
ser proporcionada previamente a la contratacin y en cualquier momento que el usuario y/o abonado se lo solicite,
no pudiendo ser subsanada de manera posterior a travs de la celebracin del contrato, ya que precisamente de
ser ste el caso, nos encontraramos en el supuesto en el cual el usuario habra tomado una decisin de consumo
sin contar con informacin completa y relevante para efectuar dicha decisin.
Asimismo, llama la atencin de este CCO que TELEFNICA alegue la aplicacin del Principio de Razonabilidad
nicamente en ciertos extremos de la medida correctiva, y en otros, como se da en este caso, alegue una
interpretacin literal de la misma, que devendra en intil el objetivo que se busc salvaguardar con este segundo
extremo de la medida correctiva.
Por tanto, de acuerdo al Principio de Razonabilidad, en este segundo extremo de la medida correctiva
corresponder analizar, si de las acciones de supervisin realizadas por este Organismo Regulador, as como
de la informacin solicitada a la empresa operadora; se advierten indicios de que TELEFNICA estuviese
condicionando la contratacin del servicio de acceso a Internet a la contratacin de su servicio de telefona fija,
visto desde la perspectiva del usuario, por lo que resulta necesario efectuar el nivel de anlisis previamente
descrito.
Ahora bien, en sus argumentos de defensa, TELEFNICA seala que la STCCO ha realizado un anlisis separado
de cada medio informativo, exigiendo un alto nivel de exhaustividad en cada uno de ellos, en lugar de evaluar
72
TUO de las Condiciones de Uso de los servicios pblicos de telecomunicaciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 138-2012CD/OSIPTEL.
Artculo 6.- Informacin bsica a ser proporcionada por la empresa operadora
Toda persona tiene derecho a recibir de la empresa operadora la informacin necesaria para tomar una decisin o realizar una eleccin adecuadamente
informada en la contratacin de los servicios pblicos de telecomunicaciones, as como para efectuar un uso o consumo adecuado de dichos servicios.
La empresa operadora est obligada a brindar, previamente a la contratacin y en cualquier momento en que le sea solicitada, informacin clara, veraz,
detallada y precisa, como mnimo sobre:
(i) El servicio ofrecido;
(ii) Las diversas opciones de planes tarifarios;
(iii) Los requisitos para acceder al servicio;
(iv) La cobertura o alcance del servicio;
(v) Las caractersticas, modalidades y limitaciones del servicio ofrecido;
(...)
50
NORMAS LEGALES
El Peruano
la amplitud de los medios utilizados por TELEFNICA para poner a disposicin de los clientes la informacin,
elaborando un anlisis del contenido y correccin de esta informacin que supera el mandato de la medida
correctiva.
Al respecto, debe indicarse que, el presente procedimiento se rige supletoriamente por lo establecido en el Cdigo
Procesal Civil73, conforme al cual el material probatorio es evaluado por el juzgador conforme al sistema de libre
valoracin de la prueba74. De acuerdo a este sistema, el juzgador tiene libertad para valorar los medios de
prueba, es decir, ya no est sujeto a reglas abstractas preestablecidas por la ley, pero su valoracin debe ser
efectuada de una manera razonada, crtica, basada en las reglas de la lgica, la sicologa, la tcnica, la ciencia,
el derecho y las mximas de la experiencia aplicables al caso75.
Por tanto, en el presente caso, de la revisin del expediente se aprecia que la STCCO ha valorado todos los
medios probatorios actuados a lo largo de la etapa de instruccin preventiva en su conjunto, en especial al
contenido del Informe de Supervisin N 038-GFS/2014, as como de las Actas de Levantamiento de Informacin;
Actas de Supervisin, transcripciones y/o audios a las supervisiones realizadas mediante llamadas de prueba al
Call Center de TELEFNICA y la informacin remitida por la propia empresa operadora.
Al respecto, es preciso indicar que el segundo extremo de la medida correctiva ordenada por este CCO, esto es,
a travs de los medios probatorios actuados se analiz si TELEFNICA informaba a sus usuarios y/o abonados
respecto a la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo, al momento en que estos recurran a
los canales regulares de contratacin con la empresa, permitiendo con ello que se realice dicha contratacin sin
mayores dificultades.
En virtud de las consideraciones expuestas, este CCO ha considerado conveniente efectuar un anlisis integral
de la informacin presentada por la empresa operadora as como del Informe de Supervisin N 038-GFS/2014,
el mismo que contiene el resultado de las acciones de supervisin llevadas a cabo en las instalaciones de la
empresa operadora, las llamadas de prueba al Call Center de dicha empresa y dems informacin relevante
obtenida por la GFS a efectos de cumplir con el encargo requerido por la STCCO.
Finalmente, cabe indicar que, las acciones de supervisin realizadas por la GFS fueron realizadas durante el
transcurso del Primer Perodo inmediatamente posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento de la medida
correctiva, esto es, entre los meses de octubre a diciembre del 2013.
11.3.1 Sobre las acciones realizadas por TELEFNICA para dar cumplimiento al segundo extremo de la medida
correctiva
Del anlisis efectuado por la STCCO en su Informe Instructivo, se concluy que, de la informacin remitida por la
GFS con motivo de las diversas acciones de supervisin realizadas, quedara acreditado que TELEFNICA no
cumpli con el segundo extremo de la medida correctiva, conforme lo dispuesto por este CCO.
En particular, la STCCO advirti la existencia de medios probatorios suficientes que acreditaran que TELEFNICA
no haba cumplido con la obligacin de informar a sus usuarios y/o abonados respecto a la posibilidad de contratar
el servicio de Internet ADSL solo, al momento en que estos recurrieron a los canales regulares de contratacin
con la empresa, para el caso a travs de llamadas telefnicas y de los centros de atencin al cliente de la
empresa, permitiendo con ello que estos efecten dicha contratacin sin mayores dificultades y que la informacin
proporcionada por la empresa operadora guarde los parmetros establecidos en el artculo 6 del TUO de las
Condiciones de Uso de los servicios pblicos de telecomunicaciones.
Al respecto cabe indicar que a efectos de cumplir con el segundo extremo de la medida correctiva impuesta por
este CCO, TELEFNICA slo realiz las siguientes acciones:
Emiti recibos en el mes de setiembre de 2013, a travs de los cuales, la empresa operadora coloc en la
parte inferior derecha de la pgina nmero 1, un comunicado indicando que, a partir del mes de setiembre los
usuarios podrn adquirir y/o mantener el servicio de internet ADSL, sin contratar el servicio de telefona fija.
Asimismo, de la revisin del Informe de Supervisin N 038-GFS/2014, la GFS concluy que los abonados
que se encontraron en situacin de corte de servicio y por ende, no recibieron facturacin en el mes de
setiembre, no habran sido comunicados sobre el servicio de Internet ADSL solo a travs de dicho medio.
A continuacin, se adjunta la imagen de los recibos telefnicos que contiene el aviso a los abonados de la
empresa operadora:
73
74
75

Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, aprobado por Resolucin Ministerial N 10-93-JUS
Artculo 197.- Todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada. Sin embargo, en la resolucin
slo sern expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.
BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Apuntes sobre la valoracin de los medios de prueba. Lima: Revista Peruana de Derecho Procesal, Mayo1998, Tomo
II, pg. 57.
NORMAS LEGALES
51
Informacin brindada a travs de su portal web, mediante la cual la empresa operadora comunic la
posibilidad de mantener o adquirir, desde el 01 de setiembre de 2013, el servicio de Internet ADSL sin la
contratacin del servicio de telefona fija, conforme se advierte de las siguientes imgenes obtenidas al 01
de octubre de 2013:
52
NORMAS LEGALES
El Peruano
Sin embargo, como indic la GFS se verific que la empresa operadora ofreca el Internet ADSL solo nicamente
en las velocidades de 200 kbps, 1, 4 y 6 mbps, a travs de su pgina web.
Asimismo, por su parte, a efectos de supervisar el cumplimiento del segundo extremo de la medida correctiva,
a solicitud de la STCCO, la GFS realiz una serie de acciones de supervisin cuyos resultados se encuentran
plasmados en el Informe Instructivo:
En relacin a dichas acciones, en el mes de octubre de 2013, la GFS realiz una serie de acciones de
supervisin mediante llamadas de prueba al Call Center de TELEFNICA (104), en diversos departamentos
del pas; Amazonas, Junn, Puno, Moquegua, Huancavelica, Madre de Dios, Tacna, Lambayeque, Ucayali y
San Martin.
Con fechas 19 y 29 de noviembre, los supervisores de GFS realizaron una serie de acciones de supervisin
a las instalaciones de TELEFNICA, en la ciudad de Lima, en particular en los distritos de; Los Olivos,
San Juan de Miraflores, Santa Anita, Santiago de Surco, San Isidro, y en los departamentos de Ancash,
Cusco, Hunuco, Ica, Junn, La Libertad, Lambayeque, Madre de Dios, Puno, San Martn, Tacna, Tumbes
y Ucayali.
Para el presente caso, se observ que, en diez (10) de las llamadas efectuadas a travs del Call Center de
la empresa y de una (01) de las supervisiones realizadas a sus instalaciones, se advirti que la empresa
operadora neg la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo, al momento que esta
informacin le fue consultada. Incluso, para algunos casos, se observ que en la prctica TELEFNICA
dificultara la contratacin de dicho tipo de servicio, generando barreras a la contratacin y elevando los
costos de transaccin para los usuarios, por lo que, no habra dejado de condicionar la contratacin del
servicio de acceso a Internet a la contratacin de su servicio de telefona fija, desde la perspectiva del
usuario.
Asimismo, en relacin a las acciones de supervisin realizadas mediante llamadas de prueba al Call Center de
TELEFNICA, se advirti que en diez (10) de treinta y cinco (35) llamadas, los representantes de la empresa
operadora no informaron acerca de la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL sin lnea fija asociada,
para las siguientes localidades: Junn, Puno, Moquegua, Huancavelica, Madre de Dios, Lambayeque y Ucayali.
Al respecto, la STCCO concluy que, pese a que las llamadas en cuestin no fueron efectuadas al nmero *2020
que figuraba en la Nota 2 de la Seccin de Internet Movistar de la pgina web de la empresa, todo el personal que
brinda atencin al usuario, debera encontrarse informado acerca de todos los productos que ofrece la empresa,
a efectos de no inducir a error al usuario al momento de efectuar la contratacin de un servicio. Incluso, para el
caso de estas diez (10) llamadas, los representantes de la empresa negaron la posibilidad de contratar el servicio
de Internet ADSL solo sin proporcionar el nmero *2020, a travs del cual supuestamente se efectuaran este
tipo de contrataciones.
Por otro lado, de las supervisiones efectuadas a los centros de atencin al cliente de la empresa, no slo se
concluy que la empresa neg la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo, sino que incluso
proporcion informacin distinta (en cuanto a las condiciones tcnicas) para cada departamento o distrito, en el
cual se le consult, por lo que sta no habra sido proporcionada de manera clara y precisa, a efectos que los
usuarios y/o abonados puedan tomar una decisin de consumo adecuada.
NORMAS LEGALES
53
En relacin a la difusin de la oferta del servicio de Internet fijo va ADSL solo de forma independiente a la
contratacin del servicio de telefona fija, a travs de cualquiera de los canales con los que cuente la empresa,
se advirti que, para el Primer periodo inmediatamente posterior al vencimiento del plazo de cumplimiento de la
medida correctiva, la empresa no habra cumplido con informar al pblico en general respecto de la posibilidad de
contratar dicho servicio indicando las todas las condiciones tcnicas del servicio (todas las velocidades ofrecidas
en el mercado), lo cual pudo ser contrastado con el anlisis efectuado al primer extremo de la medida correctiva
anteriormente expuesto y con el detalle de la informacin brindada a travs de su pgina web y recibos telefnicos.
En relacin a las conclusiones arribadas por la STCCO, TELEFNICA ha aducido que la STCCO habra efectuado
un anlisis selectivo e incompleto cuando consider errneamente como incumplimiento el hecho que en solo
una (01) de las diecinueve (19) inspecciones realizadas en los locales de venta, no se haba informado sobre el
servicio de Internet ADSL solo, ya que, para este caso en concreto, las omisiones de los empleados no pueden
imputrsele a TELEFNICA, ms an cuando esta cumpli con brindarles la capacitacin adecuada, por lo que
no puede pretenderse que sea responsable por el actuar indebido de sus empleados, en tanto existira un caso
de ruptura del nexo causal de responsabilidad.
Asimismo, TELEFNICA argumenta en su escrito de comentarios al Informe Instructivo que, la STCCO se fija
nicamente en la excepcin para sancionar a la empresa, como si se tratara de una poltica sistemtica de
desinformacin, siendo que, en aplicacin del principio de razonabilidad, cuando se dan casos residuales o
de complejo control del administrado, debe interpretarse como un supuesto espordico dentro de una poltica
general de cumplimiento, es as que, el error de un empleado de manera alguna puede ser considerado como una
estrategia de incumplimiento, ya que TELEFNICA fue cuidadosa de cambiar su poltica y adopt medidas bajo
la voluntad corporativa de cumplir adecuadamente con el segundo extremo de la medida correctiva.
Sobre el particular, cabe indicar que las conclusiones arribadas por la STCCO en su Informe Instructivo, parten de
un anlisis integral de todos los medios probatorios actuados en el expediente, por lo que es inexacto afirmar que
la STCCO haya determinado el incumplimiento del segundo extremo de la medida correctiva, slo sobre la base
del incumplimiento detectado en el establecimiento comercial de Santa Anita.
Conforme lo descrito en el Informe Instructivo, la STCCO advirti que, para el caso de la supervisin efectuada
en el centro de atencin al cliente ubicado en Santa Anita, TELEFNICA no cumpli con informar respecto de
la disponibilidad del servicio de Internet ADSL solo. Asimismo, de la revisin del Acta de Supervisin, llevada a
cabo el da 19 de noviembre de 2013, en el centro de atencin al cliente, ubicado en Av. Carretera Central 111,
Tda. I-3 P.2, Centro Comercial Mall Aventura Plaza del distrito de Santa Anita, se dej constancia de lo siguiente:
Solo realizan la venta de Internet como do o tro, no es posible comercializar la venta del servicio
de Internet como monoproducto. Por este motivo se insisti en que solo se deseaba adquirir el servicio
de Internet pero la asesora de Telefnica indic nuevamente que no era posible, puesto que slo
ofrecan el servicio empaquetado y nos adjunt un folleto indicando que si desebamos podamos adquirir
cualquiera de los paquetes dos o tros que figuran en el mismo.
As, en relacin a este aspecto, nos encontramos ante una situacin que pudo haber sido fcilmente superada por
TELEFNICA de haber actuado con la diligencia debida al momento de instruir a los Asesores Comerciales del
establecimiento de Santa Anita y, al propio Jefe de la Tienda, respecto de la informacin que deban proporcionar
a los usuarios y/o abonados, en este sentido, le era exigible un deber mnimo de cuidado, consistente en
extremar las medidas de diligencia a fin de verificar la informacin que proporciona a los trabajadores de dicho
establecimiento comercial, ms an, TELEFNICA no ha aportado medio probatorio alguno que acredite que
extrem las medidas de diligencia en dicho establecimiento comercial, para que sus trabajadores estuvieran
adecuadamente informados.
Al parecer, TELEFNICA estara tratando de minimizar el resultado de esta supervisin por el hecho que no
representara una muestra significativa respecto de todas las supervisiones realizadas por la GFS, sin embargo, si
analizamos lo descrito por la propia TELEFNICA en su escrito de descargos al momento de rebatir los resultados
de las supervisiones efectuadas a travs de llamadas al Call Center; el mecanismo de contratacin presencial
representa casi el 75% de las contrataciones de sus servicios. En palabras de TELEFNICA; las contrataciones
de los servicios de Internet ADSL que ofrecemos se concentran, en su mayora, en los establecimientos y locales
comerciales. (..)Es en dicho lugar, en el marco de una negociacin de mucho mayor detenimiento y que, por esta
naturaleza, proporciona mayor detalle, que los usuarios potenciales reciben la informacin necesaria sobre el
servicio de Internet ADSL.
Por tanto, al no haber extremado las medidas de diligencia en dicho establecimiento, los usuarios y/o abonados
que acudieron al establecimiento comercial de Santa Anita, han visto limitadas sus opciones al momento de
consultar respecto de la disponibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo. Adems, conforme a
lo indicado por la propia TELEFNICA, los establecimientos comerciales constituyen el mecanismo de mayor
concentracin de usuarios que requieren informacin para contratar con la empresa, por lo que se puede estimar
que un nmero significativo de estos pudo ver afectados sus derechos a la informacin.
Un aspecto que llama especialmente la atencin de este CCO es que, para el caso de la supervisin efectuada
al establecimiento comercial de Los Olivos, el Acta de Supervisin dej constancia que en la primera pregunta
efectuada por el supervisor, la Asesora Comercial de la empresa neg enfticamente la posibilidad de contratar el
servicio de Internet ADSL solo; sin embargo, ante la repregunta del supervisor, indic que si era posible adquirir
dicho servicio pero resultaba costoso. En el Acta se dej constancia que el asesor inform lo siguiente:
Que para adquirir el servicio de Internet fijo en casa, era necesario adquirir el servicio Do que incluye
necesariamente el servicio de Internet fijo y el servicio de telefona fija. Al respecto, el supervisor consult
54
NORMAS LEGALES
El Peruano
si no era posible adquirir el servicio de Internet fijo sin contar con el servicio de telefona fija, dado que no
desea adquirir la telefona fija. Al respecto, la asesora comercial indic que si era posible adquirir el servicio
de Internet fijo solo, pero que dicho servicio es ms costoso (...)
Por tanto, si bien esta Acta ha sido considerada en el Cuadro previamente expuesto, como cumplimiento debido
a que la empresa respondi la repregunta adecuadamente, cabe indicar que cuando se le formul la misma
pregunta por primera vez, respondi de manera equivocada, lo cual evidencia que los trabajadores de la empresa
habran dudado al momento de responder dicha informacin.
En tal sentido, TELEFNICA no podra afirmar que habra sido lo suficientemente diligente para informar a sus
trabajadores, ya que incluso, para este caso, se advierte que los trabajadores no habran estado seguros de la
informacin que proporcionaran al usuario, tomando en cuenta adems que resulta poco probable que en la
realidad, un usuario haga varias repreguntas al momento que le consulta informacin a la empresa76.
De otro lado, para todas las Actas evaluadas, se advirti que, si bien TELEFNICA inform respecto de la
posibilidad de contratar el servicio de Internet solo, al momento que los supervisores efectuaron la consulta
respectiva durante las supervisiones en los centros de atencin al cliente descritos previamente; las condiciones
del servicio (velocidades) informadas a los usuarios variaban dependiendo de cada departamento o incluso,
distrito a nivel de Lima. En dicho escenario, de la informacin brindada por la empresa, en el Primer Perodo
inmediatamente posterior al plazo de vencimiento para el cumplimiento de la medida correctiva, se puede advertir
que la empresa operadora no brindaba las velocidades de; 10 mbps, 3 mbps, 500 kbps, 2 mbps, 8mbps, 15 mbps
y 5 mbps, y que incluso, las velocidades ofrecidas dentro de cada departamento o distrito eran diferentes.
En tal sentido, este CCO coincide con lo expresado por la STCCO en su Informe Instructivo, quedando acreditado
que TELEFNICA no cumpli con informar a travs de sus centros de atencin al cliente, respecto de la
disponibilidad del servicio en cuestin, de acuerdo al primer nivel de anlisis expuesto, advirtindose incluso
que en los casos en los cuales si brind dicha informacin, sta no fue clara y precisa para el usuario, ms an
cuando difera (en cuanto a caractersticas tcnicas, por ejemplo), dependiendo de cada centro de atencin.
Incluso, como cuestin adicional, se observ que, en ninguna de las supervisiones efectuadas, la empresa
operadora adjunt publicidad (folletos publicitarios) respecto a este servicio de Internet solo, por el contrario,
slo se adjuntaron modelos de contratos e impresiones de la pgina web, adems de ello, los representantes de la
empresa, utilizaron otros folletos (de los servicios dos y tros) para apuntar a mano la informacin respecto a este
nuevo servicio de Internet ADSL, lo cual demostrara que no habra desarrollado folletos publicitarios para este
tipo de servicios, al momento que sus usuarios y/o abonados requeran la informacin en sus establecimientos.
Por tanto, este CCO concluye que TELEFNICA no cumpli con informar respecto de la posibilidad de contratar el servicio
de Internet solo en el centro de atencin al cliente ubicado en Santa Anita, siendo que para las dems supervisiones
efectuadas, se advierten deficiencias en la atencin a los usuarios y abonados, que podran influir de manera negativa
en la toma de decisiones al momento de contratar. De otro lado, TELEFNICA no ha presentado medio probatorio
alguno que acredite que extrem las medidas de diligencia exigidas para capacitar adecuadamente a sus trabajadores
del establecimiento de Santa Anita, y que stas personas desobedecieron las rdenes expresas de la empresa.
Ahora bien, en un primer momento, respecto a las llamadas telefnicas efectuadas, TELEFNICA argument que
la GFS no sigui protocolos que permitan garantizar con certeza absoluta que el nmero de treinta y cinco (35)
llamadas corresponda al total de llamadas efectuadas, ya que los funcionarios encargados nunca procedieron
a identificarse y mencionar a los trabajadores de TELEFNICA que realizan una inspeccin. Asimismo, en sus
comentarios al Informe Instructivo indica que la GFS utiliz la lnea telefnica regular sin realizar las llamadas
a travs de la lnea de consulta (nmero *2020) que TELEFNICA habilit especialmente para la venta del
Internet ADSL solo, lo cual resulta tendencioso por parte del OSIPTEL. Asimismo, argumenta las inspecciones
efectuadas por la va telefnica se encuentran completamente atenuados si se tiene en cuenta que dicho medio
representa un instrumento informativo de segundo plano, frente al instrumento de tipo presencial.
En relacin a este aspecto, es importante reiterar que, de acuerdo al artculo 14 de la Ley de Desarrollo de las
Funciones y Facultades del OSIPTEL, el OSIPTEL podr realizar acciones de supervisin sin previo aviso, en las
cuales los funcionarios o especialistas instruidos pueden comportarse como usuarios o potenciales clientes a fin
de lograr el cumplimiento del objeto de la accin supervisora, siendo que, en este caso, no resulta exigible, por la
naturaleza de la propia supervisin, que los funcionarios presenten una identificacin que los acredite como tales77.
76
77
Recordemos que en la mayora de las supervisiones, los funcionarios de la GFS realizaron repreguntas ante la negativa de TELEFNICA de informar sobre
la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo, indicndole si estaba seguro de la respuesta o que incluso, tenan conocimiento previo de la
existencia de este servicio. No obstante, resulta poco probable que, ante la negativa de TELEFNICA, un usuario real repregunte a la empresa empleando
dichas preguntas, que de antemano, denotan un conocimiento previo sobre la disponibilidad del servicio.
Artculo 14.- Accin de la supervisin sin previo aviso
Los funcionarios de OSIPTEL o los especialistas instruidos para efectos de realizar una accin de supervisin pueden comportarse como usuarios, potenciales
clientes o terceros, entre otros, a fin de lograr el cumplimiento del objeto de la accin supervisora, dentro de los lmites establecidos en el Artculo 4 de la
presente Ley. En tales casos su accin no tiene que restringirse al trato o informacin que se les brinda a ellos directamente, sino que puede incluir informacin
respecto del trato e informacin que se brinda a otras personas.
Artculo 10.- Titular de la supervisin y funcionarios autorizados
(...)
10.2 Para realizar una accin de supervisin, los funcionarios presentarn la identificacin que los acredite como tales, salvo que se trate de una solicitud de
informacin formulada por una gerencia o instancia competente de OSIPTEL, o de los casos previstos en el Artculo 14.
NORMAS LEGALES
55
Asimismo, conforme se advierte de los actuados del expediente, todas las grabaciones de las declaraciones
realizadas durante la accin de supervisin fueron certificadas por un funcionario del OSIPTEL, por lo que, de
acuerdo a lo dispuesto por el numeral 1) del artculo 21 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades
del OSIPTEL78, constituyen instrumentos pblicos.
Por consiguiente, lo que corresponda a TELEFNICA era desvirtuar la imputacin formulada por el OSIPTEL,
aportando los medios probatorios tendientes a tal propsito; sin embargo, las afirmaciones indicadas por
TELEFNICA poco aportan a los fines de extinguir o atenuar la responsabilidad de la empresa, puesto que en
nada alteran lo constatado en las acciones de supervisin a travs de llamadas al Call Center realizadas por la
GFS, que finalmente constituyen, conjuntamente con las dems actuaciones previamente indicadas, el sustento
de la imputacin formulada en su contra, en lo referido al incumplimiento del segundo extremo de la medida
correctiva.
Asimismo, al afirmar que la contratacin a travs del Call Center representa el segundo mecanismo ms
importante a travs del cual los usuarios y/o abonados requieren informacin para la contratacin del servicio, ello
slo permitira confirmar el hecho que este supuesto 17% de usuarios que recurren a este canal, no habran sido
debidamente informados respecto de la disponibilidad del servicio de Internet ADSL solo y las condiciones de
contratacin.
Conforme fue mencionado, con motivo de la supervisin mediante llamadas telefnicas, quedo acreditado que,
de las treinta y cinco (35) llamadas efectuadas por los supervisores de GFS, en diez (10) oportunidades los
representantes de la referida empresa operadora han negado la posibilidad de adquirir o mantener el servicio de
internet ADSL solo.
En relacin a estas diez (10) llamadas se observ que, la empresa operadora no habra cumplido con informar
debidamente acerca de la disponibilidad del mencionado servicio, para las siguientes localidades: Junn (en la
primera llamada); Puno (en la segunda llamada); Moquegua (en la quinta llamada); Huancavelica (en la tercera y
cuarta llamada); Madre de Dios (en la tercera y cuarta llamada); Lambayeque (en la segunda y tercera llamada)
y Ucayali (en la tercera llamada).
As, los asesores de TELEFNICA, al ser preguntados por la posibilidad de contratar el acceso a Internet de
forma individual mencionan frases como las siguientes, en las que incluso seala que es imposible tcnicamente
que el servicio de acceso a Internet se brinde sin estar vinculado a una lnea telefnica fija:
... lo que sucede es que para instalar el servicio de Speedy necesitamos la lnea telefnica.
puede darle la baja a... al internet pero no a la lnea o sea si usted desea darle de baja a la lnea tiene que...
le dara de baja a los dos servicios.
... no teneos todava el servicio para la zona donde est llamando, el internet independiente, solamente
como Do y el que se le est indicando...
En este caso lo que sucede es caballero que la lnea de internet es compartida con la lnea de telfono, si
usted anula en este caso la lnea de telfono tambin estara anulando por ende el servicio de internet.
No caballero en este caso no hay planes con tan solo internet caballero.
... no puede dar de baja al servicio, o sea, al telfono fijo y mantener la lnea, eh, perdn el internet, ya que
la conexin, s, la conexin la seal es a travs del telfono para que pueda tener el servicio de internet, as
que o bien da de baja al servicio de internet o bien da de baja a ambos
... para poder anular el telfono fijo si lo podemos hacer pero al anular el telfono tambin se anula el
internet, lo que sucede es que el internet funciona a travs del telfono fijo
no hay forma caballero, si se anula el telfono tambin se anula el internet
... para poder mantener activo el servicio de internet tendra que tener la lnea activa tambin sino no podra
tener el internet
lo que pasa es que recin estamos haciendo un estudio de mercado para lo que es internet solo pero
todava no est en promocin todava no est saliendo al mercado ese servicio
... la instalacin del internet depende de una lnea fija, si no tiene lnea fija no se podra instalar el servicio
de internet, por lo tanto necesitara contratar la lnea fija con el internet, si desea contar con el internet
como le vuelvo a repetir, el internet necesita del telfono fijo para que funcione el internet
... recuerde que su internet, viaja por la lnea telefnica, recuerde que su lnea telefnica va a facturar su
servicio de internet...
.. un requisito de telefnica es que usted tenga lo que es lnea fija en casa
Ahora lo que sucede es que si anula la lnea del telfono, la lnea del telfono tiene un funcionamiento
directo con el internet, correcto? Es el canal por donde pasa el internet. En ese caso, si anula la lnea, no
va a tener servicio de internet
no vendemos solo internet, vendemos Dos
Adicionalmente, se observ que si bien en algunos casos luego de que los supervisores del OSIPTEL insisten en
que quieren contratar el Internet solo, los asesores comerciales de TELEFNICA terminan informando que s
existe dicha posibilidad. En algunos casos, los asesores comerciales de TELEFNICA piden a los supervisores
que llamen a otro nmero diferente, ya sea al 104, al *2020, al 0-800-16-523, el 1222, o el *1212, dependiendo del
nmero al que se comunique primero el usuario:
78
Artculo 21.- Transcripcin de las grabaciones

21.1 Las transcripciones de las grabaciones de las declaraciones realizadas durante una accin de supervisin requiere ser certificada por un funcionario de
OSIPTEL para ser considerados instrumentos pblicos.
56
NORMAS LEGALES
El Peruano
... si usted desea saber sobre el servicio de internet sin lnea puede comunicarse al nmero 2020 que es
para informacin de internet sin lnea...
... aparte le indico que tambin comercializamos lo que es el internet solo, pero usted tendra que
comunicarse al *1212
... se va a comunicar al *2020 o al 0-800-16-523 a estos nmeros se comunica y usted genera en este caso
hacer la consulta cuanto le cuesta solo el servicio de internet sin contar con lnea de telfono...
... en estos momento usted est en un rea de ventas, para que puedan ayudarlo en esa consulta tiene que
marcar al 104, opcin 1 y el anexo 4, no lo ve por esta rea de ventas
... puede hacer usted pero comunicndose al 1221, si asterisco 1212
Si es posible que usted solamente pueda tener uno de los servicios, pero para mayor informacin tiene que
marcar el 104 opcin 1 y luego la opcin 4, rea comercial. De preferencia comunquese ya a partir de las
7, entre las 7 a 8 de la noche, para que le puedan brindar informacin.
... solicitar un servicio solamente internet que ahora ya hay, en el 1222, hay servicios de solamente
internet...
... si lo que usted necesita es informacin de lo que vendra ser solo internet, tiene que llamar al *2020, para
que le informen en que consiste el servicio y pueda usted tener referencia de ello
As, se observa que en muchos casos, cuando el usuario (supervisor) quiere contratar el servicio de Internet
solo se le pide que llame a otro nmero. Por ejemplo, en algunas llamadas al 104 s se le brinda informacin a
los usuarios sobre las ofertas de Internet solo, mientras que en otras ocasiones se les pide que llamen a otros
nmeros, como el *2020. De la misma manera, en otro caso, un supervisor llam al 104 para requerir informacin
y se le pidi que llame al *2020, no obstante, al llamar a este ltimo nmero se le dice que tiene que llamar al 104:
(...)
Asesor de TELEFNICA: bien, para verificar en este caso acerca de las opciones de solamente internet,
tiene que marcar el asterisco 2020.
Supervisor del OSIPTEL: he marcado hace un momento el asterisco 2020, y me dicen que ellos solamente
dan contratacin de servicios nuevos, y me dijeron que nuevamente me comunique a la opcin 4, por eso
estoy llamando nuevamente.
Asesor de TELEFNICA: No, en todo caso ingresara como una contratacin nueva.
Al respecto, cabe precisar que, contrariamente a lo indicado por TELEFNICA en sus comentarios al Informe
Instructivo, no resulta tendencioso que las llamadas efectuadas por los supervisores fueran al Call Center de
TELEFNICA (104), ya que, de acuerdo a lo informado en su comunicacin DR-107-C-1599/FA-13 y a lo
indicado en sus comunicaciones a la STCCO; los abonados y el pblico en general podan informarse
de dicho servicio llamando al 104. Asimismo, debe tenerse en cuenta que este es el canal frecuente a travs
del cual los usuarios consultan y requieren informacin a la empresa operadora. No obstante, de forma contraria
a lo indicado en su comunicacin, en la pgina web de la empresa operadora, en la seccin referida a Internet
Fijo, se lee en letra pequea, que mayor informacin podra ser consultada a travs del nmero *2020. Por tanto,
se advertira que la propia empresa operadora no habra establecido un canal apropiado para que el
usuario y/o abonado pueda informarse adecuadamente a travs de la va telefnica, incluso TELEFNICA
ha informado a la STCCO informacin contradictoria respecto al nmero que pueden utilizar los usuarios;
en un principio indic que era el 104 y posteriormente el *2020, sin contar con la informacin discordante
que han proporcionado sus propios representantes en las supervisiones realizadas en ambos nmeros.
Por tanto, aun en el supuesto que los representantes de la empresa operadora que atienden al usuario a travs
del nmero 104, no efectuasen contrataciones en relacin al servicio de Internet ADSL solo, estos si deberan
encontrarse informados acerca de todos los productos que ofrece la empresa. Es as que, en estas diez (10)
llamadas, si bien el supervisor se comunic al nmero 10479 y no al *2020, los representantes de la empresa no
debieron negar enfticamente la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo, sino que debieron
explicar que exista dicha posibilidad y comunicar a los usuarios al nmero indicado para hacer tales consultas.
De hecho, al derivarse a los usuarios de un nmero a otro se elevan los costos de transaccin de los usuarios,
hablando especficamente del tiempo ya que las llamadas son gratuitas, desincentivndose la contratacin del
Internet solo. Asimismo, se observa que en la mayora de los casos los asesores comerciales de la empresa
operadora generan barreras para la contratacin de este tipo de servicio haciendo que el usuario se comunique
con otros nmeros diferentes a su canal de comercializacin normal.
De otro lado, se advierte que, en los casos en los que se les consult acerca de las velocidades ofrecidas para el
servicio en cuestin, estos respondieron de manera diferente dependiendo de cada departamento del pas. Es as
que, se obtuvieron respuestas muy diferentes: i) para el caso de Junn, se indic que las velocidades disponibles
eran las de 1, 4 y 6 mbps; ii) para el caso de Puno en la primera llamada se indic que la nica velocidad
disponible era la de 4 mbps, no obstante en la tercera llamada se indic que las velocidades disponibles eran las
de 1, 4 y 6 mbps; iii) para el caso de Moquegua en la primera llamada se indic que la nica velocidad disponible
era la de 4mbps, en la segunda llamada se indic que las velocidades disponibles eran las de 200 kbps, 1 y 4
79
De acuerdo a lo indicado por los representantes de la empresa operadora, el nmero 104 sera nicamente para contratar los servicios de Internet asociado
a una lnea telefnica, a travs de un Do o Tro.
NORMAS LEGALES
57
mbps, y en la cuarta llamada se indic que las velocidades disponibles eran las de 1 y 4 mbps; iv) para el caso
de Huancavelica se indic que las velocidades disponibles eran las de 1, 4 y 6 mbps; v) para el caso de Tacna se
indic que la nica velocidad disponible era la de 4 mbps; vi) para el caso de Ucayali se indic que las velocidades
disponibles seran a partir de 4 mbps, y; vii) para el caso de San Martin se indic en la primera llamada que las
velocidades disponibles eran de 4 y 6 mbps, para la segunda llamada de 1 y 4 mbps y en la tercera llamada de
200 kbps, 1, 4 y 6 mbps.
Ahora bien, en sus comentarios al Informe Instructivo, TELEFNICA argumenta que la STCCO se fijara
nicamente en la excepcin para sancionar a TELEFNICA, como si se tratara de una poltica sistemtica de
desinformacin, siendo que, en aplicacin del principio de razonabilidad, cuando se dan casos residuales o
de complejo control del administrado, debe interpretarse como un supuesto espordico dentro de una poltica
general de cumplimiento, es as que, el error de un empleado de manera alguna puede ser considerada como una
estrategia de incumplimiento, ya que TELEFNICA fue cuidadosa de cambiar su poltica y adopt medidas bajo
la voluntad corporativa de cumplir adecuadamente con el segundo extremo de la medida correctiva.
En relacin a dicha argumentacin, es preciso indicar que la STCCO no ha sealado que TELEFNICA ha
desarrollado una poltica sistemtica de desinformacin, sino que ha acreditado mediante la valoracin conjunta
de todos los medios probatorios que obran en el expediente, que la empresa operadora no ha cumplido con el
estndar de diligencia exigible para dar un cumplimiento adecuado a las obligaciones impuestas por este CCO,
ya que no nos encontramos ante supuestos aislados, sino que incluso se ha evidenciado que todos los medios
empleados por la empresa para difundir la informacin han presentado errores en su implementacin, e incluso,
de las supervisiones se ha constatado que objetivamente, no cumpli con el mandato de la medida correctiva.
En el presente caso, no resulta sostenible el supuesto de exclusin de responsabilidad por el error aislado de un
empleado, toda vez que la diversidad de medios probatorios que obran en el expediente, denotan incumplimientos
en un nmero significativo de supervisiones y la informacin presentada por la empresa acredita errores
relevantes en la implementacin de la medida, que implican afectaciones a los usuarios y/o abonados. Asimismo,
es importante indicar que , si bien TELEFNICA ha adjuntado una presentacin dirigida a sus trabajadores,
con la cual supuestamente acreditara que fue diligente al capacitarlos, este CCO es de la opinin que dicho
documento no es un medio de prueba suficiente que acredite que llev a cabo alguna capacitacin a cada uno
de sus trabajadores a nivel nacional, ni tampoco que extrem las medidas necesarias de acuerdo al estndar de
diligencia exigido por este CCO, para evitar una posible situacin de incumplimiento.
Del mismo modo, cabe indicar que el pronunciamiento N 1332-2009-SCI1-INDECOPI de la Sala de Defensa de
la Competencia del INDECOPI, citado por la empresa operadora para validar que se encuentra ante un supuesto
de exclusin de responsabilidad, hace referencia a un supuesto en el cual, el sancionado no puede cumplir con
el objeto de un mandato correctivo (recuperar todos aquellos anuncios puestos en el mercado), ya que estos
se encontraban en manos de terceros distribuidores finales, sobre los cuales no tiene poder de direccin. Para
el presente caso, nos encontramos ante una obligacin que se encuentra dentro de la esfera de dominio de la
empresa, no se trata de terceros o distribuidores finales, sino de las acciones desarrolladas por la propia empresa
a travs de sus trabajadores, sobre los cuales si tiene poder de direccin, una interpretacin en contrario, avalara
que TELEFNICA incumpla con todas sus obligaciones regulatorias e incluso con la ordenada a travs del
mandato correctivo, al no poder supervisar a sus propios trabajadores.
Finalmente, un aspecto que debe ser especialmente considerado es que, la ERESTEL 2013 de OSIPTEL muestra
tambin que una parte importante de hogares que tenan contratado paquetes de servicios con TELEFNICA
(19%) seala que contrata los servicios de esta forma debido a que no se pueden contratar de forma individual.
Esta informacin es importante ya que adems de permitir tener una estimacin de los hogares que contratan
paquetes de servicios por verse forzados a hacerlo, demuestra tambin que parte importante de los usuarios no
estn bien informado respecto a la posibilidad de contratar de forma individual. Considerando que, esta encuesta
se aplic entre el 28 de setiembre y el 04 de noviembre del 2013, fecha en la que ya se haba vencido el plazo para
cumplir con la medida correctiva, se acredita que la empresa operadora no ha cumplido con la finalidad plasmada
en el segundo extremo de la medida correctiva, ya que un porcentaje significativo de usuarios y/o abonados
no habran recibido ningn tipo de informacin acerca de la disponibilidad del servicio de Internet ADSL solo o
habran sido mal informados por la empresa.
Por tanto, ha quedado plenamente acreditado que TELEFNICA no ha cumplido con la obligacin de informar a
sus usuarios y/o abonados respecto a la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo, al momento
en que estos recurrieron a los canales regulares de contratacin con la empresa, para el caso, a travs de
llamadas telefnicas y las supervisiones a sus establecimientos comerciales e incluso, se advierte que los medios
empleados por TELEFNICA para difundir la mencionada informacin al pblico en general, presentan defectos
en su implementacin, todo lo cual impide que los usuarios y/o abonados tengan acceso a esta informacin y
efecten contrataciones sin dificultades, por lo cual no ha dejado de condicionar la contratacin del servicio de
acceso a Internet a la contratacin de su servicio de telefona fija, desde la perspectiva del usuario.
11.4
Sobre la Responsabilidad de TELEFNICA respecto de la infraccin imputada

De acuerdo al Principio de Causalidad recogido en el numeral 8) del artculo 230 de la LPAG, la responsabilidad
debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa constitutiva de infraccin sancionable y, para que la
conducta sea calificada como infraccin es necesario que sea idnea y tenga la aptitud suficiente para producir
la lesin que comporta la contravencin al ordenamiento, debiendo descartarse los supuestos de caso fortuito,
fuerza mayor, hecho de tercero o la propia conducta del perjudicado, que pudiera exonerarla de responsabilidad.
De otro lado, es importante sealar que, la imputabilidad de una conducta sancionable puede serlo a ttulo de
dolo o culpa, requirindose la existencia de dolo o intencionalidad- en la comisin de una infraccin cuando
58
NORMAS LEGALES
El Peruano
expresamente el tipo administrativo as lo requiera. En caso no se requiera el dolo, ser suficiente la culpabilidad
o falta de diligencia consistente en no dar cumplimiento a determinadas disposiciones, lo que equivale a una
infraccin del deber de cuidado.
Tal como se desprende del anlisis efectuado, el tipo previsto en el artculo 25 del RFIS no establece una
condicin subjetiva para la configuracin de la infraccin administrativa, esto es, no exige necesariamente la
concurrencia de dolo en el incumplimiento para que se configure la infraccin, siendo en consecuencia suficiente,
la negligencia consistente en no dar cumplimiento a las disposiciones ordenadas en una medida correctiva
dictada por el OSIPTEL, lo que equivale a una infraccin del deber de cuidado que le era exigible y cuyo resultado
podra haber sido previsto. En conclusin, para la aplicacin del mencionado artculo 25 del RFIS, no se requiere
acreditar la intencionalidad o dolo para determinar la comisin de la infraccin, sino tan solo la culpa o falta de
diligencia debida al cumplir con la disposicin establecida en la medida correctiva impuesta.
Es importante mencionar que, para efectos de configurar una causa no imputable al administrado, el evento
que determina la inejecucin de la obligacin a cargo de ste ltimo, deber ser extraordinario, imprevisible e
irresistible, es decir, de una naturaleza tal, que en la misma situacin, ningn otro administrado hubiera podido
cumplir con una idntica o similar prestacin a su cargo. Por tal motivo, conforme fue detallado previamente, en
el caso de la evaluacin del error como factor excluyente de responsabilidad administrativa, debe analizarse el
carcter vencible o invencible del mismo, pues de ello depender la atribucin de responsabilidad de la empresa
operadora o su exclusin, por tratarse de circunstancias que se encontraban fuera de su esfera de dominio y
control.
Conforme al anlisis anterior, los hechos constitutivos de la infraccin, esto es, el incumplimiento de los dos
extremos de la medida correctiva impuesta con ocasin de la tramitacin de un procedimiento de solucin de
controversias, ha sido debidamente acreditado por este CCO, constatndose la infraccin prevista en el artculo
25 del RFIS, por lo que corresponda a TELEFNICA la acreditacin de la diligencia debida, o de los hechos
impeditivos o extintivos que le exonerasen de responsabilidad, por la comisin de dicha infraccin.
Cabe indicar que, la diligencia debe medirse en funcin de las circunstancias particulares del hecho y del autor,
siendo que, para agentes con caractersiticas similares a las que ostenta TELEFNICA en el mercado, el estndar
de diligencia exigido debe ser alto, puesto que se trata de una empresa especializada en la prestacin de servicios
pblicos de telecomunicaciones que desarrolla una actividad que le ha sido encargada a travs de un ttulo
habilitante otorgado por el Estado, siendo que, de haber presentado dudas respecto a los alcances de la medida
correctiva impuesta, se encontraba facultada a solicitar por escrito al TSC, la aclaracin del artculo tercero de la
Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, esto es, se trataba de una actuacin que se encontraba dentro del marco
de actuacin de la empresa, y que ha venido siendo realizada por sta en anteriores oportunidades.
En relacin a la diligencia debida al momento de cumplir con el segundo extremo de la medida correctiva, este
CCO es de la opinin que, el estndar exigido en el artculo 25 del RFIS implica el cuidado de actuar para evitar
consecuencias perjudiciales, esto es, la conducta diligente esta dirigida a evadir futuros incidentes a menos que
se trate de un caso fortuito o fuerza mayor, o alguna otra situacin que no permitiera a la empresa realizar la
actuacin debida, circunstancias que no han sido acreditadas en este caso, ya que la empresa no ha aportado
medio probatorio para desvirtuar la imputacin efectuada por la STCCO.
En tal sentido, en el presente caso nos encontramos ante situaciones que pudieron haber sido facilmente superadas
por TELEFNICA de haber actuado con la diligencia debida, al momento de verificar previamente a la ejecucin
de sus actividades, el alcance de los los pronunciamientos de las instancias de solucin de controversias o, en
su defecto, de haber solicitado un pedido de aclaracin ante cualquier duda que tuviese respecto de la ejecucin
de dicha medida, por lo que le es exigible un deber mnimo de cuidado, consistente en extremar las medidas de
diligencia a fin de ejecutar la medida correctiva impuesta por el CCO.
Por tanto, un pronunciamiento que excluyera de responsabilidad a la empresa TELEFNICA en el presente caso,
privilegiara el relajamiento del deber mnimo de cuidado exigible a las empresas operadoras al momento de
cumplir con los pronunciamientos de las instancias de solucin de controversias.
Por las consideraciones expuestas, este CCO es de la opinin que, la empresa TELEFNICA ha incumplido
con lo dispuesto en el artculo 25 del RFIS, al haber accionado negligentemente, inobservado los dos extremos
de la medida correctiva impuesta en su contra, con motivo de la tramitacin de un procedimiento de solucin de
controversias.
XII.
GRADUACIN DE LA SANCIN
La facultad del OSIPTEL para imponer sanciones en el sector de los servicios pblicos de las telecomunicaciones se
encuentra establecida en el artculo 24 de la Ley N 27336, Ley de Desarrollo de Funciones y Facultades de OSIPTEL
(en adelante, LDFF)80.
80
Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL, Ley N 27336.Artculo 24.- Facultad sancionadora y de tipificacin
24.1. OSIPTEL se encuentra facultado a tipificar los hechos u omisiones que configuran infracciones administrativas y a imponer sanciones en el sector de
servicios pblicos de telecomunicaciones, en el mbito de su competencia y con las limitaciones contenidas en esta Ley.
NORMAS LEGALES
59
De otro lado, el RFIS establece el rgimen de infracciones y sanciones aplicable por el OSIPTEL en ejercicio de su
potestad sancionadora, siendo el caso que dicho dispositivo legal califica el incumplimiento del artculo 25 como una
infraccin muy grave.
De acuerdo con ello, y conforme a la escala de multas establecida en el artculo 25 de la LDFF, a las infracciones muy
graves les correspondera la aplicacin de una multa entre ciento cincuenta y un (151) y trescientos cincuenta (350)
UITS81.
Al respecto, conviene mencionar que en su escrito de descargos, TELEFNICA solicita que, en el supuesto negado
que se decida declarar su responsabilidad, el CCO en aplicacin del Principio de Razonabilidad, debe reparar en la
desproporcin de estas consecuencias, considerando que, a la fecha no se est produciendo efecto excluyente alguno
en el mercado, habindose dinamizado la competencia con sus competidores, quienes tambin concurren en el mercado
con paquetes y no debera aplicarse una sancin entre el rango previsto en el artculo 25 de la LDFF.
Asimismo,, cabe indicar que, habindose determinado la existencia de la infraccin por parte de TELEFNICA, y a fin de
determinar la graduacin de la multa, se debe tomar en cuenta los criterios establecidos en el artculo 230 de la LPAG82,
en el artculo 30 de la LDFF83, as como el Principio de razonabilidad84, segn el cual las decisiones de la autoridad
administrativa, cuando impongan sanciones a los administrados, deben adoptarse dentro de los lmites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de
que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
Con relacin a este principio, el artculo 230 de la LPAG establece que, la autoridad administrativa debe prever que la
comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir con las normas infringidas;
asimismo, se deben observar los siguientes criterios en orden de prelacin a efectos de la determinacin de la multa:
gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido, perjuicio econmico causado, la repeticin y/o continuidad
en la comisin de la infraccin, las circunstancias de la comisin de la infraccin; el beneficio ilegalmente obtenido, y la
existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
Conforme a lo expuesto, se procede al siguiente anlisis:
81

25.1. Las infracciones administrativas sern calificadas como muy graves, graves y leves, de acuerdo a los criterios contenidos en las normas sobre
Infraccin
Multa mnima
Leve
0.5 UIT
Multa mxima
50 UIT
Grave
51 UIT
150 UIT
Muy grave
151 UIT
350 UIT
Las multas que se establezcan no podrn exceder el 10% (diez por ciento) de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al acto
de supervisin.
82
83
84
LPAG
(...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las
normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin,
debiendo observar los siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b) EI perjuicio econmico causado;
c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
LDFF
Artculo 30.- Gradacin de la multa
Para la gradacin de la multa a imponerse se tomarn en cuenta los siguientes criterios:
a) Naturaleza y gravedad de la infraccin.
b) Dao causado.
c) Reincidencia.
d) Capacidad econmica del sancionado.
e) Comportamiento posterior del sancionado, especialmente la disposicin para reparar el dao o mitigar sus efectos.
f) El beneficio obtenido por la comisin de la infraccin, a fin de evitar, en lo posible, que dicho beneficio sea superior al monto de la sancin.
LPAG
Artculo IV.- Principios del procedimiento administrativo.
(...)
1.4 Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los
medios a emplear y los fines pblicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la satisfaccin de su cometido.
60
(i)
NORMAS LEGALES
El Peruano
Naturaleza y gravedad de la infraccin, dao causado al inters pblico y/o bien jurdico protegido
En cuanto a la naturaleza y gravedad de la infraccin cometida por TELEFNICA -segn se ha explicado
anteriormente-, el incumplimiento de una medida correctiva dictada por un rgano competente del OSIPTEL
es calificada como muy grave, correspondindole una multa de entre ciento cincuenta y un (151) y trescientos
cincuenta (350) UITS, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 25 de la LDFF.
En ese sentido, el dao causado por la conducta de la infractora, se encuentra representado, principalmente, por
lo siguiente:
(ii)
El incumplimiento de medidas correctivas impuestas por las instancias de solucin de controversias

resulta en una contravencin a la forma correcta de actuar que deberan tener los administrados en los
procedimientos de solucin de controversias, la cual debe caracterizarse por la buena fe, veracidad y debida
diligencia, y;
Asimismo, dado que las medidas correctivas impuestas por las instancias del solucin de controversias
tienen por finalidad restablecer el proceso competitivo, al no aplicarse estas de manera correcta o de forma
parcial, se produce una afectacin real y potencial a la competencia, tal como se ha explicado a lo largo de
la presente resolucin.
Finalmente, al mantenerse algunas velocidades del servicio de acceso a internet atadas al servicio de
telefona fija y no haber informado de manera correcta a los consumidores, se produce una afectacin al
bienestar social.
Perjuicio econmico causado

El clculo del perjuicio econmico considera el perjuicio econmico que la accin infractora genera en cada uno
de los agentes que conforman el espacio regulatorio, en este caso; los abonados, las empresas y el Estado.
Ahora bien, para el caso en concreto, aun cuando no existen elementos objetivos que permitan determinar de
forma exacta el perjuicio econmico causado, resulta claro que TELEFNICA no ha cumplido con las obligaciones
establecidas en la medida correctiva impuesta por este Cuerpo Colegiado, vinculadas al cese de abuso de
posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio de Internet ADSL solo,
evitando cualquier conducta de efectos equivalentes a la atadura de servicios por la cual se le sancion en el
procedimiento principal, y de la difusin de la informacin al usuario y/o abonado sobre la posibilidad de adquirir
dicho servicio.
En cuanto al incumplimiento de ambas obligaciones, se puede afirmar que se ha visto afectado el inters pblico
y el bien jurdico protegido que con dicha medida correctiva se deseaba restablecer. En efecto, se puede afirmar
que los usuarios y/o abonados han visto afectado el bien jurdico protegido que con dicha medida se deseaba
tutelar a su favor. En efecto, a travs de la medida correctiva, se busc impedir que TELEFNICA continuase
atando el servicio de Internet al servicio de telefona fija, imposibilitando con ello la contratacin del servicio de
telefona fija ofrecido por empresas distintas a TELEFNICA y ocasionando que un gran grupo de consumidores
se vieran forzados a comprar un servicio adicional como el servicio de telefona fija, que en realidad no deseaban,
o que con base en sus particulares necesidades deseaban contratar con otra empresa. Asimismo, la mencionada
medida busc garantizar, a travs de su adecuada difusin, el derecho de los usuarios a tener conocimiento
sobre la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de contar necesariamente
con su servicio de telefona fija. En la seccin correspondiente al Beneficio ilcito obtenido se incluye el perjuicio
econmico causado a los competidores y a los usuarios, ya que estos son parte fundamental de los beneficios
ilcitamente obtenidos por TELEFNICA.
En segundo lugar, la conducta infractora ha originado que OSIPTEL tenga que asumir costos adicionales de
supervisin del cumplimiento de la medida correctiva a travs de acciones de supervisin en todo el territorio
nacional; contraste de la informacin entregada a lo largo de los escritos de la infractora; y tramitacin del presente
procedimiento sancionador, en la medida que la empresa habra presentado diversa informacin a fin de excluirse
de la responsabilidad por el incumplimiento de la medida correctiva, conllevando a que la STCCO desperdicie
tiempo y recursos valiosos en las verificaciones a la informacin presentada por TELEFNICA, impidiendo con
ello que dicho rgano pueda avocarse a otras de las funciones encomendadas, lo cual eventualmente podra
perjudicar al mercado de telecomunicaciones y a las empresas operadoras sujetas a los procedimientos de
solucin de controversias.
(iii)
Repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin

El trmino repeticin hace referencia a una nueva vulneracin de la norma, independientemente del periodo de
tiempo en el cual estas repeticiones se verifican. Por otro lado, el trmino continuidad se refiere a la comisin de
la infraccin haciendo nfasis a su permanencia en el tiempo, sea porque la comisin de la infraccin contina o
porque los efectos desplegados por sta no cesan.
Al respecto, no se ha configurado la figura de la repeticin en cuanto a la vulneracin de la norma por parte de
la empresa TELEFNICA. No obstante, puede determinarse que existe continuidad en la infraccin y en sus
efectos, en la medida que sta se cometi desde el 03 de setiembre del 2013 y contina hasta la actualidad, pese
a haber sido detectada por el OSIPTEL en marzo de 2014.
(iv)
Las circunstancias de la comisin de la infraccin

En cuanto a este criterio, se debe tomar en cuenta si la normativa incumplida es clara y precisa, o se pudo
generar alguna confusin al respecto. De tal forma, se tomar en cuenta si las circunstancias fueron adversas al
NORMAS LEGALES
61
infractor, en el sentido que la disposicin incumplida no se encontraba claramente definida, o si ste procedi a
la subsanacin de la conducta de manera voluntaria antes del inicio del procedimiento sancionador; o si, por el
contrario, las circunstancias le fueron favorables y pese a ello se cometi la infraccin.
Sobre el particular, del anlisis efectuado a la informacin que obra en el expediente, se advierte que la empresa
operadora no actu con la diligencia requerida para cumplir con la medida correctiva impuesta por este CCO,
mxime cuando no constitua una situacin imprevisible el hecho que la interpretacin propia adoptada por
la empresa, era contrataria a la asumida por las instancias de solucin de controversias, conforme era de
conocimiento de TELEFNICA incluso durante el procedimiento principal.
Finalmente, cabe indicar que TELEFNICA es una empresa especializada en la prestacin de servicios pblicos
de telecomunicaciones que desarrolla una actividad que le ha sido encargada a travs de un ttulo habilitante
otorgado por el Estado, por lo que, el cumplimiento de las obligaciones impuestas por las instancias de solucin
de controversias a travs de medidas correctivas, se encuentra dentro de la esfera de dominio de la empresa,
inclusive, tomando en consideracin que TELEFNICA es una empresa que a lo largo de los aos de su
participacin en diversos procedimientos de solucin de controversias en el OSIPTEL, se ha visto obligada a
cumplir con lo ordenado en las medidas correctivas impuestas en su contra, siendo el caso que, incluso de
encontrarse en una situacin de incertidumbre bien pudo haber actuado diligentemente al solicitar una aclaracin
al TSC respecto al contenido de las obligaciones que deba cumplir.
(v)
Beneficio ilcito obtenido

Este criterio de gradacin tiene como objetivo evitar en lo posible, que el beneficio ilcitamente obtenido por el
infractor, sea superior al monto de la sancin impuesta por la Autoridad.
Sobre el particular, no existen suficientes elementos objetivos que faciliten la cuantificacin exacta de la totalidad
del beneficio obtenido por TELEFNICA como consecuencia de la comisin de la infraccin. No obstante, debe
indicarse que ste se encuentra representado, entre otros conceptos, por el beneficio obtenido por la empresa
al seguir comercializando el servicio de telefona fija vinculado al servicio de Internet desde setiembre del 2013
hasta la fecha y el ahorro de costos en que debi incurrir en capacitar adecuadamente a su personal as como en
difundir adecuadamente la informacin a sus usuarios y/o abonados.
Respecto al beneficio obtenido por TELEFNICA puede hacerse una aproximacin del mismo observando la
demanda por servicios de acceso a internet de forma individual que afrontan otras empresas operadoras que
tambin comercializan servicios empaquetados.
Como se puede ver en el siguiente cuadro, respecto al nmero de conexiones de acceso a internet de TELEFNICA
y de AMRICA MVIL entre el tercer trimestre de 2013 y el segundo trimestre de 2014, mientras que la primera
tiene en promedio solo el 5% de conexiones contratadas de forma individual; su principal competidor, AMRICA
MVIL, tiene en promedio el 13% de sus conexiones contratadas de forma individual. As, bajo el supuesto de
que ambas empresas comercializan sus servicios de forma empaquetada y de forma individual en igualdad de
condiciones, debera esperarse que la proporcin de conexiones contratadas de forma individual sea similar
entre ambas empresas. Sin embargo, el que las conexiones individuales de AMRICA MVIL sean ms del
doble de las conexiones individuales de TELEFNICA, son un indicio importante del incumplimiento de la medida
correctiva.
Trimestre
Conexiones a Internet fijo de TELEFNICA

Total
Individual
Porcentaje
Conexiones a Internet fijo de AMRICA MVIL

Total
Individual
Porcentaje
2013-III
1,383,588
73,585
5%
181,299
27,188
15%
2013-IV
1,395,267
68,913
5%
206,506
27,603
13%
2014-I
1,416,440
70,016
5%
215,124
23,613
11%
2014-II
1,452,962
60,884
4%
239,689
25,872
11%
Fuente: Empresas Operadoras a travs de los requerimientos de informacin peridicos, Resolucin de Consejo Directivo N 0502012-CD/OSIPTEL.
Nota: Los datos corresponden al ltimo da del trimestre.
En tal sentido, puede suponerse que si TELEFNICA hubiera cumplido con la medida correctiva el porcentaje
de conexiones individuales sera similar al de AMRICA MVIL. Es decir, tendramos un panorama como el
siguiente:
Trimestre
Total
Individual
Individual Real
Estimado* (A)
(B)
Diferencia
(A-B)
2013-III
1,383,588
207,486
73,585
133,901
2013-IV
1,395,267
186,501
68,913
117,588
2014-I
1,416,440
155,475
70,016
85,459
62
NORMAS LEGALES
El Peruano

Trimestre
2014-II
Total
1,452,962
Individual
Individual Real
Estimado* (A)
(B)
156,833
60,884
Diferencia
(A-B)
95,949
* Usando los porcentajes de AMRICA MVIL.
Otra idea del beneficio ilcito que pudo haber obtenido TELEFNICA por lo haber cumplido con la medida
correctiva se observa en el hecho ya mencionado de que el 18% de los hogares que han contratado el acceso
a Internet con TELEFNICA y tienen tambin el servicio telefnico, contrataron este ltimo servicio con otro
operador. Mientras que en el caso de Claro, se observa que el 31% de los que han contratado el acceso a Internet
con ellos y tienen tambin telfono fijo, contrataron este ltimo servicio con otro operador.
De esta manera, se puede observar que la cantidad de conexiones individuales que pudieron haberse forzado
a su contratacin vinculada a la telefona fija de TELEFNICA pudo ser muy elevada. Ms aun, considerando
que en la informacin reportada como conexiones individuales se consideran a aquellas que no forman parte
de paquetes de servicios, pero no necesariamente se excluyen aquellas conexiones que no forman parte de
paquetes de servicios pero que pudieran permanecer vinculadas al servicio telefnico por clusulas de atadura
vigentes incluso a la fecha de inicio de este procedimiento.
As, si se considera que las conexiones vinculadas al servicio telefnico pueden generar ingresos no solo por la
renta mensual sino por el consumo de servicios adicionales derivados del servicio telefnico, los beneficios ilcitos
obtenidos por TELEFNICA pudieron ser considerablemente elevados.85
(vi)
La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor

En este acpite se deber verificar si se pone de manifiesto la voluntad de la empresa en cometer la infraccin, o
si, por el contrario, su comportamiento, pese a haber incurrido en la infraccin, pone en evidencia que no tuvo por
finalidad incumplir la normativa.
En el presente procedimiento, no se ha evidenciado la intencionalidad de la comisin de la infraccin, pudindose
advertir nicamente, la falta de diligencia por parte de TELEFNICA, ya que sta es responsable de establecer
los procedimientos internos correspondientes, a fin de cumplir con las obligaciones impuestas por las instancias
de solucin de controversias, en el marco de los procedimientos sometidos a su cargo.
Por tanto, en este caso, no se ha evidenciado la existencia de intencionalidad en la comisin de la infraccin.
(vii)
Capacidad econmica del sancionado

El artculo 25 de la LDFF seala que las multas que se establezcan no podrn exceder el 10% de los ingresos
brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al acto de supervisin. En el presente caso, la infraccin
cometida por TELEFNICA se produjo en el ao 2013, en tal sentido, la multa a imponerse a TELEFNICA no
podr exceder del 10% de los ingresos brutos obtenidos en el ao 2012.
En consecuencia, de acuerdo con los lmites a la imposicin de multas establecidos por la normativa vigente, as como a
los criterios para la graduacin de la sancin desarrollados en los prrafos precedentes y el Principio de Razonabilidad;
el Cuerpo Colegiado ha llegado a la conclusin que corresponde sancionar a TELEFNICA por el incumplimiento de
la medida correctiva impuesta con ocasin de la tramitacin de un procedimiento de solucin de controversias, con
una multa equivalente a trescientas (300) UIT por la infraccin al artculo 25 de la Resolucin de Consejo Directivo N
087-2013-CD-OSIPTEL, Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones. Cabe destacar que de acuerdo a la
informacin financiera de TELEFNICA86, esta multa no excede su capacidad econmica.
Finalmente, en la medida que en este caso la infraccin cometida por TELEFNICA es muy grave, el Cuerpo Colegiado
considera que, en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 33 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del
OSIPTEL, Ley N 2733687, debe ordenarse la publicacin de esta resolucin, una vez que la misma quede consentida o,
en su caso, sea confirmada por el Tribunal de Solucin de Controversias del OSIPTEL.
85
86
87
Por ejemplo, si solo se considera que por cada conexin del servicio telefnico vinculada al servicio de acceso a internet de TELEFNICA comercializada
producto del incumplimiento de la medida correctiva esta empresa obtuvo un beneficio ilcito de S/. 1 por mes, el beneficio ilcito obtenido entre el tercer
trimestre de 2013 y el segundo trimestre de 2014 ascendera a ms de S/. 1.2 millones.
De acuerdo a los estados de resultados auditados de TELEFNICA publicados en: http://www.smv.gob.pe/ConsultasP8/temp/EY%20TdP%20Informe%20
Dic13%20individual.pdf
LDFF
Artculo 33.- Publicacin
Las resoluciones que impongan sanciones por la comisin de infracciones graves o muy graves sern publicadas en el diario oficial El Peruano, cuando
hayan quedado firmes, o se haya causado estado en el procedimiento administrativo.
NORMAS LEGALES
63
RESUELVE:
Artculo Primero.- Declarar FUNDADO el procedimiento administrativo sancionador iniciado de oficio contra Telefnica
del Per S.A.A. por el incumplimiento de la medida correctiva impuesta con ocasin de la tramitacin de un procedimiento
de solucin de controversias, infraccin tipificada en el artculo 25 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y
Sanciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 087-2013-CD-OSIPTEL, por los fundamentos
expuestos en la parte considerativa de la presente Resolucin.
Artculo Segundo.- Sancionar a Telefnica del Per S.A.A., con una multa de trescientas (300) Unidades Impositivas
Tributarias (UITs), por la comisin de una infraccin muy grave consistente en el incumplimiento de los dos extremos de
la medida correctiva ordenada por este Cuerpo Colegiado con ocasin de la tramitacin del procedimiento de solucin
de controversias recado bajo expediente N 005-2011-CCO-ST/LC; de conformidad con los fundamentos expuestos en
la parte considerativa de la presente Resolucin.
Artculo Tercero.- Ordenar la publicacin de la presente Resolucin, una vez que la misma quede consentida o, en su
caso, sea confirmada por el Tribunal de Solucin de Controversias del OSIPTEL, de conformidad con lo establecido por el
artculo 33 de la Ley N 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo Supervisor de Inversin
Privada en Telecomunicaciones OSIPTEL.
REGSTRESE Y COMUNQUESE.Con la intervencin de los seores miembros del Cuerpo Colegiado Jorge Fernndez-Baca Llamosas, Rafael Muente
Schwarz y Manuel Yrigoyen Quintanilla.
TRIBUNAL DE SOLUCIN DE CONTROVERSIAS

Resolucin N 011-2016-TSC/OSIPTEL
EXPEDIENTE
005-2011-CCO-ST/LC - Procedimiento Sancionador
ADMINISTRADO
Telefnica del Per S.A.A.
MATERIA
Incumplimiento de Medida Correctiva
APELACIN
Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL
SUMILLA: Se declara INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por Telefnica del Per S.A.A.,
que solicit que se declarara la nulidad de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por el
Cuerpo Colegiado el 24 de octubre de 2014, por la presunta vulneracin a los principios de supletoriedad,
razonabilidad, proporcionalidad e intervencin mnima, as como por la existencia de un supuesto vicio
de motivacin.
Asimismo, se declara INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por Telefnica del Per S.A.A.
contra la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, en cuyo artculo primero se declar el incumplimiento
a los dos extremos de la medida correctiva ordenada mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del
31 de enero de 2013, infraccin tipificada en el artculo 25 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones
y Sanciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 087-2013-CD/OSIPTEL; y en
consecuencia, CONFIRMAR dicho extremo de la resolucin.
Adicionalmente, se declara INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por Telefnica del Per
S.A.A. contra la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, en cuyo artculo segundo se impuso una
multa de trescientas (300) Unidades Impositivas Tributarias por el incumplimiento de los dos extremos de
la medida correctiva ordenada mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013; y
en consecuencia, CONFIRMAR, bajo otros fundamentos, dicho extremo de la resolucin.
Finalmente, se ORDENA la publicacin de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por el
Cuerpo Colegiado el 24 de octubre de 2014 y de la presente resolucin, de conformidad con lo establecido
por el artculo 33 de la Ley N 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo
Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL.
Lima, 16 de diciembre de 2016.
VISTOS:
(i)
El Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC - Procedimiento Sancionador.
(ii)
El recurso de apelacin presentado por Telefnica del Per S.A.A. (en adelante, TELEFNICA) contra la
Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL.
64
NORMAS LEGALES
El Peruano
CONSIDERANDO:
I.
ANTECEDENTES
1.
Mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012, el Cuerpo Colegiado (en adelante,
CCO) sancion a TELEFNICA por la comisin de actos de abuso de posicin de dominio, infraccin tipificada en
el artculo 10 del Decreto Legislativo N 1034, Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas (en adelante, Ley
de Represin de Conductas Anticompetitivas)1, imponiendo una multa de 492.21 Unidades Impositivas Tributarias
(en adelante, UIT). Asimismo, el CCO dispuso lo siguiente:
Artculo Tercero.- Imponer a Telefnica del Per S.A.A. una medida correctiva que cese el abuso de
posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio Internet ADSL
solo, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios. Dicha medida
deber hacerse efectiva dentro del plazo de tres (3) meses, para lo cual deber informar a sus abonados y/o
usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de contar
necesariamente con su servicio de telefona fija.
2.
El 9 de agosto de 2012, TELEFNICA present un recurso de apelacin contra la Resolucin N 017-2012-CCO/

OSIPTEL y adems, solicit al Tribunal de Solucin de Controversias (en adelante, TSC) la suspensin de la
medida correctiva ordenada por el CCO.
3.
Mediante Resolucin N 008-2012-TSC/OSIPTEL del 3 de septiembre de 2012, el TSC decidi suspender los
efectos de la medida correctiva impuesta por el CCO mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, en tanto
se emita y notifique la resolucin final del TSC.
4.
Mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013, el TSC declar infundado el recurso
de apelacin presentado por TELEFNICA contra la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, en el extremo
que la sancion por la comisin de actos de abuso de posicin de dominio, infraccin tipificada en el artculo 10
de la Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas. Asimismo, el TSC declar fundado en parte el referido
recurso de apelacin en el extremo que impuso a TELEFNICA una multa de 492.21 UIT, reducindola a 407 UIT.
Adicionalmente a ello, el TSC modific el plazo otorgado por el CCO para el cumplimiento de la medida correctiva,
disponiendo lo siguiente:
Artculo Tercero.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por la empresa Telefnica
del Per S.A.A. contra la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 20
de julio de 2012 en el extremo que impuso a dicha empresa una medida correctiva de cese del abuso
de posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio de internet
ADSL solo, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios; y, en
consecuencia, confirmar dicha resolucin en tal extremo, modificndose el plazo dentro del cual dicha medida
deber hacerse efectiva, el cual queda establecido en siete (7) meses computados desde el da siguiente de
notificada la presente resolucin, para lo cual deber informar a sus abonados y/o usuarios respecto de la
posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de internet sin necesidad de contar necesariamente con su
servicio de telefona fija.
(El subrayado es agregado)
5.
La Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL fue notificada a TELEFNICA el 1 de febrero de 2013, por lo que el

plazo para cumplir la medida correctiva venci el 2 de septiembre de 2013.
Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas

Artculo 10.- El abuso de la posicin de dominio.10.1. Se considera que existe abuso cuando un agente econmico que ostenta posicin dominante en el mercado relevante utiliza esta posicin para
restringir de manera indebida la competencia, obteniendo beneficios y perjudicando a competidores reales o potenciales, directos o indirectos, que no
hubiera sido posible de no ostentar dicha posicin.
10.2. El abuso de la posicin de dominio en el mercado podr consistir en conductas de efecto exclusorio tales como:
a)
b)
Negarse injustificadamente a satisfacer demandas de compra o adquisicin, o a aceptar ofertas de venta o prestacin, de bienes o servicios;
Aplicar, en las relaciones comerciales o de servicio, condiciones desiguales para prestaciones equivalentes que coloquen de manera injustificada
a unos competidores en situacin desventajosa frente a otros. No constituye abuso de posicin de dominio el otorgamiento de descuentos y
bonificaciones que correspondan a prcticas comerciales generalmente aceptadas, que se concedan u otorguen por determinadas circunstancias
compensatorias, tales como pago anticipado, monto, volumen u otras que se otorguen con carcter general, en todos los casos en que existan
iguales condiciones;
c) Subordinar la celebracin de contratos a la aceptacin de prestaciones adicionales que, por su naturaleza o arreglo al uso comercial, no guarden
relacin con el objeto de tales contratos;
d) Obstaculizar de manera injustificada a un competidor la entrada o permanencia en una asociacin u organizacin de intermediacin;
e) Establecer, imponer o sugerir contratos de distribucin o venta exclusiva, clusulas de no competencia o similares, que resulten injustificados;
f)
Utilizar de manera abusiva y reiterada procesos judiciales o procedimientos administrativos, cuyo efecto sea restringir la competencia;
g) Incitar a terceros a no proveer bienes o prestar servicios, o a no aceptarlos; o,
h) En general, aquellas conductas que impidan o dificulten el acceso o permanencia de competidores actuales o potenciales en el mercado por
razones diferentes a una mayor eficiencia econmica.
(...)
NORMAS LEGALES
65
6.
Mediante Oficio N 091-STCCO/2013 del 3 de septiembre de 2013 , la Secretara Tcnica Adjunta del CCO (en
adelante, STCCO) solicit a TELEFNICA que cumpla con presentar la documentacin e informacin necesaria a
fin de corroborar el cumplimiento de la medida correctiva.3 Asimismo, la STCCO solicit a la Gerencia de Polticas
Regulatorias y Competencia (en adelante, GPRC) y a la Gerencia de Fiscalizacin y Supervisin (en adelante,
GFS) que brinden su opinin tcnica respecto a ciertos extremos de la medida correctiva.4
7.
Mediante Informe N 024-STCCO/2014 del 27 de marzo de 2014, la STCCO concluy que TELEFNICA habra
incumplido con la medida correctiva.
8.
Mediante Oficio N 055-STCCO/2014 del 28 de marzo de 2014, la STCCO puso en conocimiento de TELEFNICA
el inicio de un procedimiento administrativo sancionador por el presunto incumplimiento de la medida correctiva
impuesta por Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, confirmada mediante Resolucin N 004-2013-TSC/
OSIPTEL, infraccin tipificada en el artculo 25 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones,
aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 087-2013-CD/OSIPTEL (en adelante, RFIS)5.
9.
El 29 de abril de 2014, TELEFNICA present su escrito de descargos a la imputacin formulada por la STCCO
por el presunto incumplimiento de la medida correctiva.
10.
Mediante Informe Instructivo N 029-STCCO/2014 (en adelante, Informe Instructivo) del 7 de agosto de 2014, la
STCCO dio a conocer los resultados de la investigacin y anlisis realizados en el procedimiento.
11.
El 27 de agosto de 2014, TELEFNICA present sus alegatos y comentarios al Informe Instructivo.
12.
Mediante Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL del 24 de octubre de 2014, el CCO sancion a

TELEFNICA con una multa de trescientas (300) UIT por el incumplimiento de la medida correctiva ordenada
por Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL. Asimismo, orden la publicacin de la resolucin, una vez quede
consentida o sea confirmada por el TSC.
13.
Respecto al anlisis de fondo, el CCO consider lo siguiente:
2
3
a)
La Secretara Tcnica (en adelante, ST) actu correctamente al informar a TELEFNICA que no contaba
con facultades para brindar recomendaciones a las empresas operadoras para el cumplimiento de las
resoluciones de los rganos de solucin de controversias.6 Sin perjuicio de ello, en caso que tuviera alguna
duda sobre el alcance de la medida correctiva, se encontraba facultada para presentar un pedido de
aclaracin.
b)
No se infringiran los principios de razonabilidad, proporcionalidad e intervencin mnima, puesto que el

CCO habra actuado conforme a sus facultades, al iniciar el presente procedimiento sancionador.
c)
No se puede concluir que la STCCO durante la verificacin del cumplimiento de la medida correctiva, que
abarca desde el mes de septiembre de 2013 hasta la notificacin de la carta de intento de sancin, haya
generado un clima de confianza que avale las acciones realizadas por TELEFNICA.
d)
El procedimiento sancionador pretende evaluar la ejecucin de una medida correctiva impuesta por las
instancias de solucin de controversias en el marco de un procedimiento de represin de conductas
anticompetitivas, en aplicacin de la competencia expresa otorgada mediante el Reglamento General del
OSIPTEL para la Solucin de Controversias entre empresas, aprobado mediante Resolucin de Consejo
Directivo N 136-2011-CD/OSIPTEL (en adelante, Reglamento de Solucin de Controversias), por lo que
no corresponde aplicar el principio de supletoriedad, previsto en el Reglamento General del OSIPTEL,
aprobado por Decreto Supremo N 008-2001-PCM (en adelante, Reglamento General del OSIPTEL).7
Obrante en la foja 34 del Cuaderno Sancionador.

Posteriormente, mediante Oficio N 116-STCCO/2013 del 19 de septiembre de 2013, la STCCO solicit informacin complementaria a TELEFNICA. (Foja 79
del Cuaderno Sancionador).
La STCCO solicit la colaboracin de la GPRC y GFS, mediante Oficios N 110-STCCO/2013 y N 111-STCCO/2013 del 18 de septiembre de 2013,
respectivamente. (Fojas 77 y 78 del Cuaderno Sancionador).
Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y Sanciones
Artculo 25.- Incumplimiento de las medidas correctivas.El incumplimiento de lo dispuesto en una medida correctiva dictada por el OSIPTEL constituye infraccin muy grave, salvo que en la misma se establezca una
calificacin menor. Ante dicho incumplimiento corresponder iniciar el respectivo procedimiento administrativo sancionador.
Al respecto, TELEFNICA solicit una reunin de coordinacin a la ST mediante Carta GGR-127-A-030-13 del 9 de julio de 2013. Dicha comunicacin fue
respondida por la ST mediante Carta N 018-ST/2013, informndosele que no sera una de sus funciones la de efectuar recomendaciones, reiterndose los
dos extremos de la medida correctiva. Posteriormente, TELEFNICA remiti otra comunicacin a la Gerencia General del OSIPTEL solicitando una reunin
mediante Carta DR-107-C1131/DF-13 del 23 de agosto de 2013, la misma que de acuerdo a lo manifestado por la investigada fue llevada a cabo el 11 de
septiembre de 2013.
Reglamento General del OSIPTEL
Las normas de libre competencia son supletorias a las disposiciones normativas y/o regulatorias que dicte el OSIPTEL en el mbito de su competencia. En
caso de conflicto primarn las disposiciones dictadas por el OSIPTEL.
66
14.
8
9
10
NORMAS LEGALES
El Peruano
e)
La regulacin vigente, incorporada por Resolucin de Consejo Directivo N 024-2014-CD/OSIPTEL8, que

modifica el Reglamento General de Tarifas, aprobado mediante Resolucin N 060-2000-CD/OSIPTEL (en
adelante, Reglamento de Tarifas), ha previsto prohibir la misma conducta de TELEFNICA, sancionada en
el procedimiento principal. Sin embargo, en este caso no habra conflicto entre lo dispuesto por el CCO en
el procedimiento principal y lo tipificado en la referida regulacin.9
f)
La medida correctiva pretende producir el cese de la conducta anticompetitiva en su totalidad y no

parcialmente. En tal sentido, TELEFNICA tena la obligacin de brindar el servicio de Internet ADSL solo
en todas las velocidades de Internet que comercializa, por lo que no cabe admitir una interpretacin como
la planteada por la investigada, de tal manera que slo se desempaqueten ciertas velocidades de Internet
ADSL, consideradas dainas por ella misma.
g)
En el primer perodo evaluado, comprendido entre septiembre y diciembre de 2013, TELEFNICA

nicamente ofreca el servicio de Internet ADSL solo en cuatro velocidades: 0.2, 1, 4 y 6 Mbps.; mientras
que las velocidades de 0.4, 0.510, 2, 3, 8, 10 y 15 Mbps. no eran comercializadas sin estar vinculadas a
un telfono fijo. A ello cabe agregar que las justificaciones planteadas por la investigada no resultaban
atendibles, puesto que el mandato del TSC era claro respecto a que se deba comercializar el Internet ADSL
solo, sin distinguir las velocidades. Sin perjuicio de ello, la GPRC analiz dichas justificaciones y concluy
que no exista razn para que determinadas velocidades sean comercializadas nicamente empaquetadas.
h)
En el segundo perodo analizado, comprendido entre enero y marzo de 2014, TELEFNICA tampoco
cumpli con ofrecer todas las velocidades de Internet ADSL solo, puesto que segua ofreciendo las
velocidades de 0.5 y 10 Mbps. nicamente empaquetadas.
i)
TELEFNICA desarroll una conducta con efectos equivalentes a los de la atadura de servicios a travs de
una estrategia mediante la cual las condiciones de contratacin, es decir los cargos de instalacin y el cargo
fijo mensual, incentivan de forma artificial y anticompetitiva, la contratacin del servicio de Internet vinculado
con el de telefona fija.
j)
TELEFNICA no ha cumplido con informar a sus abonados y/o usuarios de la posibilidad de contratar el
servicio de Internet ADSL solo al momento en que stos recurrieron a los canales regulares de contratacin
de la referida empresa.
Respecto a la graduacin de la sancin, el CCO consider lo siguiente:

a)
El incumplimiento de una medida correctiva dictada por un rgano competente del OSIPTEL es calificada
por el artculo 25 del RFIS como muy grave, correspondiendo la imposicin de una multa entre ciento
cincuenta y un (151) UIT y trescientas cincuenta (350) UIT, de acuerdo a lo establecido en el artculo 25
de la Ley N 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL (en adelante, Ley de
Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL).
b)
El dao producido por el incumplimiento de la medida correctiva se constata a partir del hecho que
TELEFNICA continu comercializando algunas velocidades del Internet ADSL nicamente en forma
empaquetada, adems de no informar adecuadamente a los consumidores.
c)
La conducta de TELEFNICA origin que el OSIPTEL incurra en costos adicionales de supervisin en todo
el territorio nacional y de contraste de la informacin entregada por la infractora.
d)
La existencia de continuidad en la infraccin cometida por TELEFNICA.
e)
TELEFNICA no actu con la diligencia debida para cumplir con la medida correctiva impuesta.
f)
Determin el beneficio ilcito obtenido por TELEFNICA en base a una comparacin de los servicios
empaquetados comercializados por dicha empresa con aquellos comercializados por Amrica Mvil Per
S.A.C. (en adelante, Amrica Mvil), obteniendo como resultado que las conexiones individuales de Amrica
Mvil seran ms del doble de las conexiones individuales de TELEFNICA.
g)
Adicionalmente a ello, el CCO consider que el 18% de los hogares que contrataron el servicio de Internet
con TELEFNICA contrataron el servicio telefnico con otro operador, mientras que el 31% de los hogares
que contrataron el servicio de Internet con Amrica Mvil contrataron el servicio telefnico con otro operador.
De lo anterior, el CCO concluy que la cantidad de conexiones individuales que pudieron haberse forzado a
su contratacin vinculada a la telefona fija de TELEFNICA pudo ser muy elevada.
Artculo 29-B del Reglamento de Tarifas.

Adicionalmente a ello, el CCO consider que el inicio del presente procedimiento no se dio como consecuencia de una investigacin de prcticas
anticompetitivas, la cual se encuentra supeditada al cumplimiento del principio de supletoriedad, sino como resultado de una evaluacin del cumplimiento de
la medida correctiva impuesta por el CCO.
Bajo esta velocidad se incluyen las velocidades de 500 Kbps. y 512 Kbps.
h)
15.
NORMAS LEGALES
67
En consecuencia, impuso a TELEFNICA una multa de trescientas (300) UIT.
El 21 de noviembre de 2014, TELEFNICA present un recurso de apelacin contra la Resolucin N

003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, argumentando lo siguiente:
a)
La Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL sera nula puesto que el CCO no tendra competencia

para analizar el supuesto incumplimiento de la medida correctiva, al haberse vulnerado el principio de
supletoriedad, teniendo en cuenta que dicho rgano habra reconocido en la resolucin impugnada que la
modificacin introducida por Resolucin de Consejo Directivo N 024-2014-CD/OSIPTEL publicada el 17 de
febrero de 201411, al Reglamento de Tarifas, trata los mismos aspectos12 que fueron materia de la medida
correctiva dictada por la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL. Asimismo, indic lo siguiente:
(i)
No basta invocar el artculo 7 del Reglamento de Solucin de Controversias, puesto que el principio
de supletoriedad es aplicable aun en los casos en los que se evale el cumplimiento de las medidas
correctivas y pese a que el procedimiento no sea el principal, es decir, aquel tramitado va solucin de
controversias.
(ii)
En caso se confirme la postura del CCO, se asumira un doble estndar en los casos de
empaquetamientos: si quien los hace es TELEFNICA, se aplicara la medida correctiva, mientras que
si los hace es otro operador, se aplicara el artculo 29-B del Reglamento de Tarifas.
(iii) La nulidad no slo alcanza al primer extremo de la medida correctiva, sino tambin al segundo extremo,
puesto que fue un mandato accesorio y dependiente de la obligacin de comercializar el Internet ADSL
solo.
b)
La resolucin impugnada sera nula puesto que se habran vulnerado los principios de proporcionalidad,
razonabilidad e intervencin mnima. Al respecto, la investigada afirm lo siguiente:
(i)
TELEFNICA haba solicitado reuniones con la STCCO y con la Gerencia General del OSIPTEL a fin
de informarles respecto de las medidas que iba a implementar para cumplir con la medida correctiva,
as como para recoger algunas recomendaciones por parte de dichos rganos. Sin embargo, la STCCO
no concedi la reunin solicitada por TELEFNICA antes del vencimiento del plazo para cumplir con la
medida correctiva, prefiriendo iniciar, meses despus, un procedimiento sancionador, cuando ya exista
una regulacin sectorial especfica (Reglamento de Tarifas) sobre la misma materia.
(ii)
El principio de razonabilidad no puede restringirse a la imposicin de sanciones, tal como habra

argumentado el CCO en la resolucin apelada, pues el mismo tambin tiene como finalidad modular la
actuacin discrecional de la administracin pblica bajo pautas de proporcionalidad, ante la ausencia
de una obligacin formal o explcita.
(iii) La decisin de iniciar un procedimiento administrativo sancionador constituye una opcin de ltima
ratio, debido a que conforme al principio de intervencin mnima, la facultad de sancionar debe ser
empleada slo luego de haber actuado otros mecanismos alternativos preventivos menos gravosos.
Segn TELEFNICA, esto se hubiese evitado si se acceda a la reunin solicitada con anterioridad al
vencimiento del plazo para cumplir con la medida correctiva.
(iv) Resulta cuestionable que la STCCO no haya concedido la reunin solicitada por TELEFNICA, puesto
que otros rganos del OSIPTEL (como por ejemplo, la Gerencia General) s tienen como poltica, la
coordinacin para la adecuada ejecucin de alguna obligacin fijada por el marco normativo. Por ello, la
STCCO no debera haber actuado en forma distinta, de conformidad con los principios de predictibilidad
y uniformidad.
(v) La reunin solicitada por TELEFNICA no tena como finalidad que se aclare o precise el alcance de
la medida correctiva, sino para poner en conocimiento de la autoridad las actividades realizadas para
la correcta ejecucin de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL y, principalmente, recoger alguna
recomendacin que permitiese que la implementacin fuese ptima.
11
Referida a la inclusin del artculo 29-B, que establece lo siguiente:

Reglamento de Tarifas
La comercializacin de servicios en paquete con otros servicios que, conforme a las reglas sobre ventas atadas, establecidas en las Condiciones de Uso
aprobadas por el OSIPTEL, implica la obligacin de la empresa operadora de comercializar al mismo tiempo dichos servicios por separado y sin condicionar
su contratacin a la contratacin de otro servicio pblico de telecomunicaciones, se sujetar adems a la siguiente regla tarifaria:
(i) La tarifa individual que se aplique por la contratacin y prestacin de cada uno de los servicios en forma separada, siempre debe representar un menor
pago respecto a la tarifa total del paquete del cual forma parte.
12
TELEFNICA afirma ello en consideracin al siguiente prrafo incluido en la resolucin impugnada (pg. 34)
se desprende que la regulacin sectorial vigente ha previsto prohibir la misma conducta por la que fuera sancionada TELEFNICA en el procedimiento
principal recado bajo Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, advirtindose un mismo criterio interpretativo para la conducta desarrollada por TELEFNICA, en
lo referido al primer extremo de la medida correctiva, esto es, el ofrecer el servicio de Internet ADSL solo y evitar conductas de efectos equivalentes a travs
de su estructura de precios.
68
NORMAS LEGALES
El Peruano
(vi) Debe tenerse en cuenta que la solicitud cursada por TELEFNICA (julio de 2013) fue realizada dos
(2) meses antes que se iniciara la etapa de investigacin preliminar del procedimiento sancionador
(septiembre de 2013), por lo que la lgica inaudita pars (sin or al interesado), invocada por la STCCO,
resulta inaplicable.
(vii) Aun cuando se haya contemplado en la normativa la imposicin de una multa por el incumplimiento de
medidas correctivas dictada por la autoridad, el CCO pudo haber empleado otro medio menos gravoso,
tal como atender la reunin solicitada por TELEFNICA.
c)
La Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL sera nula puesto que el CCO habra vulnerado el deber
de motivacin, en la medida que no habra tomado en cuenta los siguientes argumentos planteados por
TELEFNICA:
(i)
En el prrafo 104 del descargo, en el prrafo 77 del escrito de absolucin del Informe Instructivo,
as como en el informe oral, TELEFNICA aludi a literatura especializada (profesor Nalebuff), que
reconoce que los empaquetamientos tienen bajas probabilidades para generar efectos anticompetitivos
si es que el mercado presenta una intensa competencia entre operadoras a nivel de paquetes.
(ii)
En los puntos 78 a 80 del descargo, TELEFNICA hizo referencia a los trabajos de los profesores
Areeda y Hovenkamp, Moore, a un pronunciamiento judicial norteamericano (asunto Cascade Health
Solutions v. Peacehealth, 2008) y a los lineamientos del Departamento de Justicia Norteamericano
aplicables al anlisis de conductas unilaterales, a fin de demostrar que un empaquetamiento, mientras
no implique una estructura de precios predatoria, no resulta cuestionable desde la normativa de la
competencia.
(iii) En el descargo y en el escrito de absolucin del Informe Instructivo, TELEFNICA aleg que el principio
de confianza legtima aplicaba cuando la autoridad, pese a poder hacerlo, se abstena por un tiempo
de iniciar un procedimiento sancionador. Por ello, en el prrafo 31 de su descargo, habra aludido a una
sentencia espaola13 en la cual la confianza legtima se form a partir de la inaccin de la autoridad
tributaria para dar inicio a un procedimiento sancionador.
(iv) En el presente caso, debe tenerse en cuenta que si la STCCO tena claro que se deba desempaquetar
todas la velocidades de Internet ADSL, desde julio del 2013, la demora de nueve (9) meses para iniciar
el procedimiento sancionador demuestra la inaccin de la autoridad administrativa, equiparable a la
jurisprudencia citada.
(v) En la absolucin del Informe Instructivo, TELEFNICA seal que era factible que el CCO disponga
una multa menor a las 151 UIT que dispone la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del
OSIPTEL para las infracciones muy graves, sobre la base de las garantas de proporcionalidad y
razonabilidad del derecho sancionador.
d)
13
14
La medida correctiva no distingua ni especificaba que las ataduras se eliminen en todo o en parte del
mercado de Internet ADSL. Por este hecho y teniendo en cuenta la finalidad de las normas de libre
competencia14, TELEFNICA habra desempaquetado aquellos planes que representan al 86% de los
usuarios, especficamente en las velocidades de 0.2, 1, 4 y 6 Mbps. En ese orden de ideas, refiri lo
siguiente:
Se trata de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (Espaa) del 8 de febrero de 2000, en la que el rgano judicial estim que el hecho que
la entidad administrativa competente no haya efectuado observaciones al administrado sobre la incorreccin de determinadas actuaciones de las cuales tena
conocimiento, configuraba un supuesto de confianza legtima que rompa toda causalidad. Cabe indicar que TELEFNICA indic que esta sentencia haba
sido citada en REBOLLO PUIG, Manuel y otros, Derecho Administrativo Sancionador. Valladolid: Lex Nova, 1ra. Edicin, Abril 2010, p. 352
La Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, emitida por el TSC en el procedimiento principal, sancion la venta atada del servicio de Internet ADSL y telefona
fija, debido al presunto efecto de exclusin que produca en este mercado, es decir, por el supuesto dao a los competidores y no con la finalidad de tutelar la
situacin de los consumidores.
Segn TELEFNICA, esto se desprendera de lo considerado por el TSC en los numerales 212, 536 y 537 de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL:
212. (...) para que se configure un supuesto de venta atada tipificado en las normas de libre competencia, no solo es necesario que se verifique la existencia
de una venta atada, en tanto coercin para el comprador, sino que es necesario que se acredite que dicha conducta ha generado efectos exclusorios en
el mercado que superen las eficiencias que podra haber producido. Es por ello que el bien jurdico protegido en este caso es el proceso competitivo.
(...)
536. Al respecto, el Decreto Legislativo N 1034 se encuentra dentro del grupo de normas de libre competencia que contemplan la maximizacin del
bienestar del consumidor como su objetivo. Sobre este ltimo punto, en la exposicin de motivos se indica de forma explcita que la ley no busca
proteger directamente a los consumidores, sino indirectamente, promoviendo el bienestar del consumidor a travs de la eliminacin de conductas
anticompetitivas.
537. En el presente caso se ha acreditado que la prctica investigada ha generado efectos exclusorios en el mercado de telefona fija, por tanto, este Tribunal
considera que la misma ha afectado el bienestar de los consumidores, al haber tenido una incidencia negativa en el debido funcionamiento del proceso
competitivo.
NORMAS LEGALES
69
(i)
El CCO ha interpretado errneamente la medida correctiva al argumentar que se deban desempaquetar

todas las velocidades del Internet ADSL, asumiendo un enfoque pro-consumidor.
(ii)
El CCO ha considerado que se deba desempaquetar todas las velocidades de Internet ADSL, tomando
como referencia un procedimiento tramitado en Chile15; sin embargo, en este caso, a diferencia del
pronunciamiento del TSC, s se dispuso en la medida correctiva que se comercialicen por separado
todas las velocidades y/o servicios que integran las ofertas conjuntas.16
(iii) En el caso chileno, en concordancia con la posicin sostenida por TELEFNICA, la aplicacin de la
medida correctiva se encuentra supeditada a la verificacin de una alta cuota de mercado, al precisar
que mientras TCH sea dominante en el servicio de banda ancha, no podr atar a sta ningn otro
producto o servicio, debiendo en consecuencia mantener una oferta de banda ancha desnuda o naked.
(iv) El CCO afirm errneamente que la medida correctiva deba entenderse aplicable respecto del ntegro
de velocidades de Internet ADSL, debido a las facilidades de supervisin que ello genera para la
autoridad. En efecto, de acuerdo a TELEFNICA, el CCO habra sealado que de haberse ordenado
la comercializacin del Internet ADSL solo en algunas velocidades, se incrementaran los costos de
fiscalizacin, ya que constantemente tendra que evaluar que las velocidades no desempaquetadas
representan un porcentaje pequeo del mercado. Asimismo, el CCO habra argumentado que el
desempaquetamiento total de velocidades no genera mayores costos para TELEFNICA.
(v) Respecto a la atadura implcita, sancionada por el CCO, TELEFNICA manifest que la estructura de
precios que adopte una empresa no puede ser calificada como tal, si al menos no se acredita que: (i)
los precios del paquete son menores a los precios de un servicio independiente y, concurrentemente,
(ii) el precio del paquete se encuentra por debajo del nivel de costos.
(1) As lo considera la doctrina, por ejemplo, los profesores Areeda y Hovenkamp sostienen que en
los casos de descuentos atados debe estimarse como un requerimiento esencial que los precios
estn por debajo de los costos.
(2) Por su parte, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en el caso
Cascade Health Solutions v. Peacehealth (2008) ha sealado que los descuentos atados sern
anticompetitivos slo si el precio de descuento de todo el paquete es menor que el costo marginal
de la empresa de la produccin del paquete. En otras palabras, solo habr efecto exclusorio, si la
empresa empaqueta y vende bajo prdida.
e)
f)
15
16
TELEFNICA habra cumplido, en el primer perodo analizado por el CCO (septiembre a diciembre de 2013),
el primer extremo de la medida correctiva, debido a que implement el servicio de Internet ADSL solo en
algunas velocidades (0.2, 1, 4 y 6 Mbps.), que representan al 86% de sus abonados, no producindose un
efecto exclusorio en el mercado. A ello debe agregarse que se inform al CCO que progresivamente se
llegara a desempaquetar todas las velocidades de Internet:
(i)
En este punto, TELEFNICA considera que para el caso especfico de 0.5 Mbps., en el que ofreca
un upgrade promocional de hasta 1 Mbps., no implica que sea esta la velocidad ofrecida al pblico.
Sin embargo, a pesar que el CCO habra manifestado su conformidad con dicho argumento17,
posteriormente calific la velocidad promocional ofrecida en upgrade como velocidad establecida.
(ii)
En vez de enfocar el anlisis en el posible efecto exclusorio, el CCO ha centrado su anlisis en el efecto
explotativo de la conducta cuestionada.
TELEFNICA habra cumplido, en el segundo perodo analizado por el CCO (enero a marzo de 2014), el
primer extremo de la medida correctiva:
(i)
Respecto a la velocidad de 0.5 Mbps., al mes de febrero de 2014, esta representaba el 1,9% de
la planta de abonados de TELEFNICA, que sera una cantidad insuficiente para generar un efecto
exclusorio.
(ii)
Respecto a la velocidad de 10 Mbps., no es cierto que esta se ofreciera en forma empaquetada, sino
tan slo como resultado de una promocin para incrementar la velocidad temporalmente.
Se trata de la Sentencia N 097/2010 emitida por el Tribunal de Defensa de la Competencia de Chile en el proceso seguido por Voissnet S.A. contra Compaa
de Telecomunicaciones de Chile S.A.
La medida correctiva emitida por el Tribunal de Defensa de la Competencia de Chile seala:
Octogsimo tercero: Que, por lo tanto, y con el objeto de prevenir y corregir las infracciones a la libre competencia que sanciona esta sentencia, se ordenar
a TCH comercializar tambin por separado cada uno de los servicios que integren una oferta conjunta, en concordancia, adems con la condicin tercera de
la Resolucin N 1/2004 de este Tribunal, que aprob la fusin entre Metropolis Intercom y VTR (...).
17
Ver pgina 56 de la resolucin impugnada.
70
NORMAS LEGALES
g)
El Peruano
Con relacin a las ataduras implcitas sancionadas por el CCO, dicha instancia haba sealado que los
cargos de instalacin diferenciados aplicados por TELEFNICA para el Internet ADSL solo y paquetes eran
de tal magnitud que los usuarios se vean forzados a contratar los paquetes, a fin de obtener un ahorro inicial
al corto plazo. Sin embargo, el CCO no contara con medios probatorios que respalden sus argumentos,
habiendo sealado incluso, que la diferencia antes mencionada sera carente de lgica econmica. Adems,
la investigada argument lo siguiente:
(i)
El ofrecimiento del paquete de Internet ADSL y telefona fija en forma conjunta permite compartir los
costos comunes de planta externa relacionada con la infraestructura de red.
(ii)
Asimismo, se abaratan otros costos como por ejemplo, los gastos de personal dedicado a instalacin,
la emisin de un solo recibo para el abonado, el proceso administrativo y comercial de dar de alta a un
usuario en un solo proceso.
(iii) TELEFNICA tendra incentivos comerciales para cobrar ms por la instalacin del Internet ADSL
solo, puesto que no tendra la capacidad de rentar con la permanencia del usuario, ya que el cobro
por dicho servicio sera fijo. En cambio, cuando se contrata el Internet ADSL en do con el servicio de
telefona fija, se podran obtener ingresos adicionales, por ejemplo, el uso de ms minutos en lnea fija,
servicios de larga distancia, etc., que compensaran el menor precio de instalacin cobrado.
(iv) TELEFNICA no ofrece las velocidades de 1 y 2 Mbps. bajo este esquema, puesto que en realidad
se trata de velocidades promocionales correspondientes a las velocidades de 0.5 y 1 Mbps.,
respectivamente.
h)
Con relacin al cumplimiento del segundo extremo de la medida correctiva, referida a la obligacin de
informar la posibilidad de adquirir el servicio de Internet ADSL solo, TELEFNICA seal lo siguiente:
(i)
A travs del sitio web se ofrecan nicamente las velocidades del de 0.2, 1, 4 y 6 Mbps., puesto que
eran las nicas que se desempaquetaron en septiembre de 2013.
(ii)
Los resultados negativos encontrados en las inspecciones telefnicas y presenciales no deben ser
imputables a TELEFNICA, debido a que los asesores comerciales se apartaron de las instrucciones
dadas por la empresa. Por el contrario, debe notarse que para el cumplimiento de la medida correctiva,
se haba diseado folletera para los asesores comerciales.18
(iii) Adems de instruir a los asesores comerciales en establecimientos y de la lnea regular *104,
TELEFNICA inform en los recibos de los abonados la posibilidad de contratar el Internet ADSL solo
e implement una lnea especfica (*2020), disponible para absolver las consultas de los usuarios.
(iv) La Encuesta Residencial de Servicios de Telecomunicaciones 2013 del OSIPTEL (en adelante,
ERESTEL) no se realiz en base a las contrataciones realizadas en el perodo en que entr en
vigencia la medida correctiva. Asimismo, refleja la percepcin de los usuarios y no la informacin que,
efectivamente, se les brind.
i)
Respecto de la graduacin de la sancin, TELEFNICA argument lo siguiente:

(i)
El razonamiento del CCO se limita a argumentos vagos, tales como buena fe, veracidad, debida
diligencia, la correcta forma de actuar y el bienestar social, sin cuantificar el efecto generado sobre
el sistema administrativo de supervisin de infracciones.
(ii)
El CCO reconoce que no existen elementos objetivos que le permitan delimitar el perjuicio econmico
causado ni el beneficio ilcito supuestamente obtenido, efectuando una comparacin con la oferta
de AMRICA MVIL sin que exista un anlisis econmico que valide la comparacin con un solo
competidor.
(iii) Se hace alusin a una posible afectacin a los usuarios cuando lo que se debe proteger son los posibles
efectos exclusorios y no una supuesta conducta explotativa.
(iv) Los costos en los que incurri OSIPTEL estn comprendidos dentro de sus propias funciones de
fiscalizacin, las mismas que se encuentran financiadas con fondos pblicos.
(v) No es cierto que TELEFNICA haya actuado negligentemente para cumplir con la medida correctiva
que se le impuso puesto que habra tomado acciones desde antes de la entrada en vigencia de la
misma.
(vi) Si bien el rango de la multa aplicable sera el de una infraccin muy grave, que va desde 151 UIT a 350
UIT, sera factible, de acuerdo al RFIS, que la autoridad pueda establecer una calificacin menor. En
este caso, sera desproporcional e irrazonable imponer una sancin mnima de 151 UIT.
18
TELEFNICA hizo mencin a las inspecciones realizadas el 19 de noviembre de 2013 en el Centro Comercial Jockey Plaza y el 29 de noviembre de 2013 en
Ica.
NORMAS LEGALES
71
16.
Mediante Resolucin N 005-2014-CCO-PAS/OSIPTEL del 28 de noviembre de 2014, el CCO concedi el recurso

de apelacin presentado por TELEFNICA y dispuso elevar el expediente a la segunda instancia administrativa.
17.
Mediante Informe 00846-GFS/2016 del 1 de diciembre de 2016, la GFS remiti los resultados de la verificacin de
la medida correctiva impuesta por el TSC.
18.
El 5 de diciembre de 2016, se llev a cabo una audiencia de informe oral, en la que el representante de
TELEFNICA hizo uso de la palabra.
19.
El 6 de diciembre de 2016, TELEFNICA present parte de la informacin solicitada por la Secretara Tcnica
Adjunta del TSC mediante Oficio N 059-STTSC/2016.
20.
Finalmente, el 9 de diciembre de 2016, TELEFNICA present un escrito alcanzando sus comentarios y adjunt
un informe legal elaborado por el Estudio Echecopar (en adelante, Informe Legal) con la finalidad de sustentar
sus argumentos. En dicho informe legal, se desarrollaron los siguientes puntos: (i) la conducta de la STCCO al
negar una reunin solicitada a TELEFNICA y su relacin con los principios de razonabilidad y proporcionalidad,
(ii) la interpretacin de la medida correctiva y (iii) la graduacin de la sancin, los cuales sern desarrollados en el
anlisis que realice este rgano colegiado sobre la apelacin de TELEFNICA.
II.
CUESTIONES EN DISCUSIN
21.
Luego de un anlisis de la apelacin presentada por TELEFNICA, el TSC considera que las cuestiones en
discusin son las siguientes:
(i)
La aplicacin del principio de supletoriedad en el presente procedimiento;
(ii)
Determinar si la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL incurri en algn vicio que implique su nulidad;
(iii)
Determinar el cumplimiento del extremo de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA referido a la

obligacin de ofrecer el servicio de Internet ADSL solo;
(iv)

prohibicin de realizar cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de servicios;
(v)

obligacin de informar a sus abonados y/o usuarios de la posibilidad de contratar el servicio de Internet
ADSL solo; y,
(vi)
De ser el caso, graduar la sancin.
III.
ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN
A.
La aplicacin del principio de supletoriedad en el presente procedimiento
22.
De conformidad con la normativa vigente, el OSIPTEL es la entidad encargada de la aplicacin de las normas
que velan por la libre competencia en el sector de las telecomunicaciones, es decir de la Ley de Represin de
Conductas Anticompetitivas.19 Por ello, el OSIPTEL tiene la funcin de investigar y sancionar las infracciones
a dicho cuerpo normativo y, en el cumplimiento de dicha labor, debe tomar en consideracin el principio de
supletoriedad, recogido en diversas normas, conforme se detalla a continuacin.
23.
As por ejemplo, el artculo 3 de la Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas20 seala que aquella conducta
que es consecuencia de lo dispuesto en una norma legal se encuentra fuera de su mbito de aplicacin, por lo
que el cuestionamiento a dicha norma se realizar mediante las vas correspondientes y no ante la autoridad de
competencia.
19

Artculo 17.- Del OSIPTEL.La aplicacin de la presente Ley al mercado de los servicios pblicos de telecomunicaciones estar a cargo del Organismo Supervisor de la Inversin Privada
en Telecomunicaciones - OSIPTEL de conformidad con lo dispuesto en la Ley N 27336, Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL. En tal
sentido, las instancias competentes, las facultades de stas y los procedimientos que rigen su actuacin sern los establecidos en su marco normativo.
Artculo 3.- mbito de aplicacin objetivo.Se encuentra fuera de aplicacin de la presente Ley aquella conducta que es consecuencia de lo dispuesto en una norma legal. El cuestionamiento a dicha
norma se realizar mediante las vas correspondientes y no ante la autoridad de competencia prevista en la presente Ley. El Estado podr asumir las acciones
que considere necesarias para contribuir a mejorar las condiciones de oferta de los productos en beneficio de los consumidores.
No obstante ello, discrecionalmente, la autoridad de competencia podr emitir informes con relacin a las conductas referidas en el prrafo anterior con el fin
de evaluar sus efectos sobre la libre competencia y el bienestar del consumidor.
20
72
NORMAS LEGALES
El Peruano
24.
Por su parte, el artculo 250 del Texto nico Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones,
aprobado por Decreto Supremo N 020-2007-MTC21 (en adelante, TUO del Reglamento de la Ley de
Telecomunicaciones) aclara que en lo que no est previsto en la Ley y el Reglamento, en lo referido a la prohibicin
de las prcticas empresariales restrictivas de la libre competencia, se aplicarn las disposiciones legales vigentes
sobre prcticas monoplicas, controlistas y restrictivas de la libre competencia.
25.
Asimismo, el numeral 111 de los Lineamientos de Poltica de Apertura del Mercado de Telecomunicaciones del
Per, aprobado por Decreto Supremo N 020-98-MTC22 (en adelante, Lineamientos de Poltica de Apertura
del Mercado de Telecomunicaciones) seala que para la promocin y preservacin de la libre competencia en
el mercado de los servicios pblicos de telecomunicaciones, los rganos competentes del sector aplicarn la
normativa sectorial especfica y, supletoriamente, en cuanto sean pertinentes, las disposiciones del Decreto
Legislativo N 701.23
26.
Del mismo modo, como ha mencionado TELEFNICA, el artculo 12 del Reglamento General del OSIPTEL24,
indica que las normas de libre competencia son supletorias a las disposiciones normativas y/o regulatorias que
dicte el OSIPTEL en el mbito de su competencia y que, en caso de conflicto, primarn las disposiciones dictadas
por el OSIPTEL.
27.
En dicho orden de ideas, los Lineamientos Generales para la aplicacin de las Normas de Represin de Conductas
Anticompetitivas en el mbito de las Telecomunicaciones25 (en adelante, Lineamientos de Libre Competencia)
recogiendo la jurisprudencia de las instancias de solucin de controversias, sealan que para la preservacin
de la libre competencia en el mercado de las telecomunicaciones, se aplicar la normativa especfica del sector
y de manera supletoria la normativa general de libre competencia. Asimismo, se concluye que se aplicarn
las normas de libre competencia en aquellos casos en que las conductas investigadas no estn cubiertas por
la regulacin sectorial, es decir, cuando la regulacin no ha desplazado la aplicacin de las normas de libre
competencia.
Anlisis de los argumentos de TELEFNICA
28.
En el presente caso, de acuerdo con TELEFNICA, la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL sera nula

puesto que el CCO no tendra competencia para analizar el supuesto incumplimiento de la medida correctiva,
al haberse vulnerado el principio de supletoriedad, teniendo en cuenta que dicho rgano habra reconocido en
la resolucin impugnada que la modificacin introducida por Resolucin de Consejo Directivo N 024-2014-CD/
OSIPTEL publicada el 17 de febrero de 201426 al Reglamento de Tarifas, trata sobre los mismos aspectos27 que
fueron materia de la medida correctiva dictada por la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL. En este orden de
ideas, la investigada indic que la nulidad no slo alcanza al primer extremo de la medida correctiva, sino tambin
al segundo extremo, puesto que fue un mandato accesorio y dependiente de la obligacin de comercializar el
Internet ADSL solo.
21
TUO del Reglamento de la Ley de Telecomunicaciones

Artculo 250.- Prohibicin de las prcticas empresariales restrictivas de la libre competencia
En lo que no est previsto en la Ley y el Reglamento, en lo referido a la prohibicin de las prcticas empresariales restrictivas de la libre competencia, se
aplicarn las disposiciones legales vigentes sobre prcticas monoplicas, controlistas y restrictivas de la libre competencia.
Lineamientos de Poltica de Apertura del Mercado de Telecomunicaciones
111. Para la promocin y preservacin de la libre y leal competencia en el mercado de los servicios pblicos de telecomunicaciones, los rganos
competentes del Sector aplicarn la normativa sectorial especfica y, supletoriamente, en cuanto sean pertinentes, las disposiciones de los Decretos
Legislativos Ns. 701 y 807, las del Decreto Ley N 26122 y disposiciones modificatorias, complementarias, ampliatorias y conexas.
22
En este caso, debe entenderse la referencia a la Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas (Decreto Legislativo N 1034), que derog el Decreto
Legislativo N 701.
Reglamento General del OSIPTEL
Las normas de libre competencia son supletorias a las disposiciones normativas y/o regulatorias que dicte el OSIPTEL en el mbito de su competencia. En
caso de conflicto primarn las disposiciones dictadas por el OSIPTEL.
Aprobados por Resolucin N 006-2016-TSC/OSIPTEL del 9 de junio de 2016.
Referida a la inclusin del artculo 29-B, que establece lo siguiente:
Reglamento de Tarifas
La comercializacin de servicios en paquete con otros servicios que, conforme a las reglas sobre ventas atadas, establecidas en las Condiciones de Uso
aprobadas por el OSIPTEL, implica la obligacin de la empresa operadora de comercializar al mismo tiempo dichos servicios por separado y sin condicionar
su contratacin a la contratacin de otro servicio pblico de telecomunicaciones, se sujetar adems a la siguiente regla tarifaria:
23
24
25
26
(i)
27
La tarifa individual que se aplique por la contratacin y prestacin de cada uno de los servicios en forma separada, siempre debe representar un menor
pago respecto a la tarifa total del paquete del cual forma parte.
TELEFNICA afirma ello en consideracin al siguiente prrafo incluido en la resolucin impugnada (pg. 34)
se desprende que la regulacin sectorial vigente ha previsto prohibir la misma conducta por la que fuera sancionada TELEFNICA en el procedimiento
principal recado bajo Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, advirtindose un mismo criterio interpretativo para la conducta desarrollada por TELEFNICA, en
lo referido al primer extremo de la medida correctiva, esto es, el ofrecer el servicio de Internet ADSL solo y evitar conductas de efectos equivalentes a travs
de su estructura de precios.
NORMAS LEGALES
73
29.
Asimismo, TELEFNICA manifest que la competencia del CCO no se sustentara en el artculo 7 del Reglamento
de Solucin de Controversias, puesto que el principio de supletoriedad es aplicable aun en los casos en los que
se evale el cumplimiento de las medidas correctivas y pese a que el procedimiento no sea el principal, es decir,
aquel tramitado va solucin de controversias. Por ello, la investigada concluy que en caso se confirme la postura
del CCO, se asumira un doble estndar en los casos de empaquetamientos: si quien los hace es TELEFNICA,
se aplicara la medida correctiva, mientras que si los hace es otro operador, se aplicara el artculo 29-B del
Reglamento de Tarifas.
30.
Al respecto, corresponde mencionar que el TSC dispuso como medida correctiva mediante Resolucin N 0042013-TSC/OSIPTEL lo siguiente:
Artculo Tercero.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por la empresa Telefnica
del Per S.A.A. contra la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 20
de julio de 2012 en el extremo que impuso a dicha empresa una medida correctiva de cese del abuso
de posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio de internet
ADSL solo, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios; y, en
consecuencia, confirmar dicha resolucin en tal extremo, modificndose el plazo dentro del cual dicha medida
deber hacerse efectiva, el cual queda establecido en siete (7) meses computados desde el da siguiente de
notificada la presente resolucin, para lo cual deber informar a sus abonados y/o usuarios respecto de la
posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de internet sin necesidad de contar necesariamente con su
servicio de telefona fija.
31.
De otro lado, mediante Resolucin de Consejo Directivo N 024-2014-CD/OSIPTEL se modific el Reglamento de

Tarifas, al incluir el artculo 29-B, que dispuso lo siguiente:
Artculo 29-B.- Regla para la aplicacin de tarifas de servicios comercializados en paquete y por
separado
La comercializacin de servicios en paquete con otros servicios que, conforme a las reglas sobre ventas
atadas, establecidas en las Condiciones de Uso aprobadas por el OSIPTEL, implica la obligacin de la
empresa operadora de comercializar al mismo tiempo dichos servicios por separado y sin condicionar su
contratacin a la contratacin de otro servicio pblico de telecomunicaciones, se sujetar adems a la
siguiente regla tarifaria:
(i)
La tarifa individual que se aplique por la contratacin y prestacin de cada uno de los servicios en forma
separada, siempre debe representar un menor pago respecto a la tarifa total del paquete del cual forma
parte.
32.
En dicho contexto, el TSC aprecia que TELEFNICA ha alegado en su recurso de apelacin que el CCO no
tendra competencia para analizar el cumplimiento de la medida correctiva, toda vez que la primera instancia
habra reconocido que el artculo 29-B del Reglamento de Tarifas regulara las conductas investigadas por la
primera instancia.28
33.
Sobre el particular, a diferencia de lo alegado por TELEFNICA, el TSC considera que la conclusin de la
primera instancia no implica que el CCO no cuente con competencia para evaluar el cumplimiento de la medida
correctiva, debido a que no resulta aplicable el principio de supletoriedad, por no existir un conflicto entre las
normas regulatorias y las normas de competencia. Adems de ello, cabe agregar que la medida correctiva es
obligatoria con anterioridad al Reglamento de Tarifas.
34.
Al respecto, en primer lugar debe tenerse en cuenta que para la aplicacin del principio de supletoriedad, conforme
ha sido desarrollado en los prrafos previos, es necesaria la confrontacin entre las normas regulatorias y las
normas de competencia. Sin embargo, en el presente caso, no resulta factible la contradiccin aludida, puesto que
la medida correctiva dictada por el TSC no es propiamente una norma de competencia, toda vez que se trata de
una decisin de la autoridad en un caso en particular, que tiene por finalidad neutralizar los posibles efectos que
la conducta infractora haya desplegado en el mercado, procurando restablecer la efectiva competencia.29
28
Al respecto, cabe mencionar que en efecto, la primera instancia realiz un anlisis sobre el contenido del artculo 29-B del Reglamento de Tarifas, concluyendo
que la regulacin sectorial vigente ha previsto prohibir la misma conducta por la que fuera sancionada TELEFNICA en el procedimiento principal recado bajo
Expediente N 005-2011-CCO-ST/LC, advirtindose un mismo criterio interpretativo para la conducta desarrollada por TELEFNICA, en lo referido al primer
extremo de la medida correctiva, esto es, el ofrecer el servicio de Internet ADSL solo y evitar conductas de efectos equivalentes a travs de su estructura de
precios.
El numeral 23.1 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL otorga a las instancias de este organismo la facultad de imponer medidas
correctivas, con el objetivo de corregir una conducta contraria al ordenamiento jurdico:
29
Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL

Artculo 23.- Medidas especficas
23.1 OSIPTEL, mediante resolucin de sus instancias competentes, podr aplicar medidas cautelares y correctivas para evitar que un dao se torne
irreparable, para asegurar el cumplimiento de sus futuras resoluciones o para corregir una conducta infractora. Las medidas correctivas incluyen la
posibilidad de que los funcionarios de OSIPTEL accedan directamente a las instalaciones o equipos de las entidades supervisadas para realizar todas
las acciones conducentes a hacer efectivas las disposiciones que este organismo hubiera dictado y que la entidad supervisada se hubiese resistido a
cumplir reiteradamente.
74
NORMAS LEGALES
El Peruano
35.
En segundo lugar, este rgano colegiado observa que la medida correctiva dictada por el TSC mediante
Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, fue impuesta el 31 de enero de 2013, por lo que luego de su notificacin,
TELEFNICA se encontraba obligada a: (i) ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio Internet ADSL
solo; (ii) evitar cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios; y, (iii) informar a
sus abonados y/o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir el servicio de Internet sin necesidad
de contar necesariamente con el servicio de telefona fija. En este punto, se debe precisar que el TSC otorg a la
investigada un plazo de hasta siete (7) meses para implementar dichas medidas.
36.
En esa lnea, el TSC aprecia que la medida correctiva tiene una finalidad distinta a la regulacin establecida por
el Reglamento de Tarifas, siendo adems esta ltima de fecha posterior. En virtud de ello, resulta plenamente
vlido que la STCCO haya realizado las acciones de supervisin correspondientes a fin de verificar si la empresa
investigada cumpli con la medida correctiva ordenada mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL.
37.
De otro lado, este rgano colegiado aprecia que la investigada pretendera que se aplique retroactivamente el
artculo 29-B del Reglamento de Tarifas, al sugerir que a los hechos investigados y sancionados por el CCO,
correspondera aplicar las consecuencias jurdicas previstas por la regulacin. Sin embargo, ello se encuentra
proscrito por la Constitucin30, siendo vlido que tales hechos sean analizados como un posible incumplimiento
de la medida correctiva.
38.
Atendiendo a lo expuesto, con relacin a los argumentos planteados por TELEFNICA, corresponde reafirmar
la competencia del CCO para analizar los hechos investigados, toda vez que en el presente caso no sera de
aplicacin el principio de supletoriedad, siendo competentes las instancias de solucin de controversias para
analizar si la investigada cumpli o no con ejecutar la medida correctiva ordenada en el procedimiento.
39.
Por lo tanto, el TSC considera que corresponde declarar INFUNDADO el recurso de apelacin de TELEFNICA
en el extremo referido a que las instancias de solucin de controversias carecen de competencia para analizar
el cumplimiento de la medida correctiva ordenada mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, por una
presunta vulneracin del principio de supletoriedad.
B.
Sobre los presuntos vicios de nulidad de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL
40.
Segn el numeral 1.1 del artculo 1 de la Ley N 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (en adelante,
Ley del Procedimiento Administrativo General) son actos administrativos, las declaraciones de las entidades que,
en el marco de normas de derecho pblico, estn destinadas a producir efectos jurdicos sobre los intereses,
obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situacin concreta.
41.
En ese sentido, el acto administrativo, al generar efectos en la esfera jurdica de los administrados, debe cumplir
con los siguientes requisitos: (i) debe ser emitido por el rgano competente; (ii) debe expresar su objeto o
contenido; (iii) debe responder a una finalidad pblica; (iv) debe encontrarse motivado; y, (v) debe emitirse en un
procedimiento regular.31
42.
Por otro lado, la nulidad de un acto administrativo implica que el mismo no surta efectos en el ordenamiento
jurdico al encontrarse viciado de una o ms causales establecidas en el artculo 10 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General:
(i)
30
31
La contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias.
Constitucin Poltica
Leyes especiales, irretroactividad, derogacin y abuso del derecho
Artculo 103.- Pueden expedirse leyes especiales porque as lo exige la naturaleza de las cosas, pero no por razn de las diferencias de las personas. La
ley, desde su entrada en vigencia, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos;
salvo, en ambos supuestos, en materia penal cuando favorece al reo. La ley se deroga slo por otra ley. Tambin queda sin efecto por sentencia que declara
su inconstitucionalidad.
La Constitucin no ampara el abuso del derecho.
Ley del Procedimiento Administrativo General
Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el rgano facultado en razn de la materia, territorio, grado, tiempo o cuanta, a travs de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de rganos colegiados, cumpliendo los requisitos de sesin, qurum y deliberacin indispensables para su
emisin.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse inequvocamente sus efectos
jurdicos. Su contenido se ajustar a lo dispuesto en el ordenamiento jurdico, debiendo ser lcito, preciso, posible fsica y jurdicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivacin.
3. Finalidad Pblica.- Adecuarse a las finalidades de inters pblico asumidas por las normas que otorgan las facultades al rgano emisor, sin que pueda
habilitrsele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad
pblica distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisin, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generacin.
NORMAS LEGALES
75
(ii)
El defecto o la omisin de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos
de conservacin del acto a que se refiere el Artculo 14.32
(iii)
Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobacin automtica o por silencio
administrativo positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurdico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentacin o trmites esenciales
para su adquisicin.
(iv)
Los actos administrativos que sean constitutivos de infraccin penal, o que se dicten como consecuencia de
la misma.
43.
En el presente caso, TELEFNICA manifest que el pronunciamiento del CCO sera nulo, puesto que se habran
vulnerado los principios de proporcionalidad, razonabilidad, intervencin mnima y el deber de motivacin.
44.
Sobre el particular, el TSC considera que corresponde analizar los argumentos expuestos por TELEFNICA en
este punto, a fin de determinar si existe algn vicio que configure la nulidad de la Resolucin N 003-2014-CCOPAS/OSIPTEL
Sobre los principios de proporcionalidad, razonabilidad e intervencin mnima
45.
La actividad de la Administracin y, en especial, su potestad sancionadora, se ve inmersa dentro de diversos

principios del derecho penal que, con algunas particularidades o matices, determinan sus mrgenes de aplicacin,
los mismos que se rigen de acuerdo a la aplicacin de una serie de principios, entre los cuales se encuentra el
principio de razonabilidad.
46.
En tal sentido, el Tribunal Constitucional ha emitido un pronunciamiento respecto del principio de razonabilidad33,
indicando lo siguiente:
12. La razonabilidad es un criterio ntimamente vinculado al valor Justicia y est en la esencia misma
del Estado constitucional de derecho. Se expresa como un mecanismo de control o interdiccin
de la arbitrariedad de los poderes pblicos en el uso de las facultades discrecionales, y exige que
las decisiones que se toman en ese contexto, respondan a criterios de racionalidad y que no sean
arbitrarias. Como lo ha sostenido este Colegiado, implica encontrar justificacin lgica en los hechos,
conductas y circunstancias que motivan todo acto discrecional de los poderes pblicos (Exp. 00062003-AI/TC. F.J. 9).
(El subrayado es agregado).
47.
De esta manera, el principio de razonabilidad establecido en el numeral 1.4 del artculo IV del Ttulo Preliminar
de la Ley del Procedimiento Administrativo General34 desarrolla, para la Administracin, una regla para las
decisiones de gravamen sobre los administrados, tales como una sancin administrativa, la ejecucin de un
acto o la limitacin de un derecho, entre otras, en la medida que se entiende que estas medidas convergen en
afectaciones admitidas sobre los derechos y bienes de los administrados. As, la norma contempla que dichos
32

Artculo 14.- Conservacin del acto
14.1 Cuando el vicio del acto administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez, no sea trascendente, prevalece la conservacin del acto,
procedindose a su enmienda por la propia autoridad emisora.
14.2 Son actos administrativos afectados por vicios no trascendentes, los siguientes:
14.2.1 El acto cuyo contenido sea impreciso o incongruente con las cuestiones surgidas en la motivacin.
14.2.2 El acto emitido con una motivacin insuficiente o parcial.
14.2.3 El acto emitido con infraccin a las formalidades no esenciales del procedimiento, considerando como tales aquellas cuya realizacin correcta no hubiera
impedido o cambiado el sentido de la decisin final en aspectos importantes, o cuyo incumplimiento no afectare el debido proceso del administrado.
14.2.4 Cuando se concluya indudablemente de cualquier otro modo que el acto administrativo hubiese tenido el mismo contenido, de no haberse producido el
vicio.
14.2.5 Aquellos emitidos con omisin de documentacin no esencial.
14.3 No obstante la conservacin del acto, subsiste la responsabilidad administrativa de quien emite el acto viciado, salvo que la enmienda se produzca sin
pedido de parte y antes de su ejecucin.
33
34
Ver sentencia emitida en el Exp. N 1803-2004-AA/TC (Junn) seguido por la seora Grimanesa Espinoza Soria.
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del
Derecho Administrativo:
(...)
1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
(...)
76
NORMAS LEGALES
El Peruano
actos deben cumplir con: (i) adoptarse dentro de los lmites de la facultad atribuida; y, (ii) mantener la proporcin
entre los medios y fines.35
48.
Respecto del principio de proporcionalidad, este Tribunal entiende que es aquel en virtud del cual la aplicacin de
las decisiones de la Administracin no deben ser arbitrarias, sino que deben ser proporcionales a los medios y fines
perseguidos por la autoridad administrativa. De esta manera, una decisin desproporcional de la Administracin,
resultara siendo contraria, al mismo tiempo, al principio de razonabilidad establecido como uno de los principios
del debido procedimiento administrativo, en general.
49.
De otro lado, el TSC aprecia que, el principio de intervencin mnima o ltima ratio, determina que la accin
punitiva del Estado, por medio de la actuacin de las autoridades administrativas, permite al legislador disear
su estrategia preventiva de la lesin al bien jurdico, empleando los mecanismos sancionadores que tiene a su
disposicin, teniendo en cuenta su utilidad, eficacia, los fines de la pena, la gravedad del ataque, la intensidad
de la afectacin al bien jurdico, as como la necesidad de su proteccin36. En tal sentido, las decisiones de la
Administracin deben ser, como ya quedo establecido, proporcionales a los medios y fines perseguidos por la
misma y, por lo tanto, razonables.
50.
Por lo anteriormente dicho, el TSC considera necesario precisar que, entiende que el principio de proporcionalidad
y el principio de intervencin mnima o ltima ratio se encuentran inmersos dentro del principio de razonabilidad
contemplado en el numeral 1.4 del artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, en la medida que buscan limitar la actuacin de las autoridades administrativas al momento de
emitir decisiones que pudieran imponer cargas o gravmenes a los administrados. As, la referida actuacin
administrativa deber darse siempre dentro de los lmites de las facultades conferidas al rgano que las emite, as
como deben mantener la proporcin entre los medios y los fines que persigue la Administracin en cada caso en
concreto.
51.
De acuerdo a TELEFNICA, la resolucin impugnada sera nula puesto que se habran vulnerado los principios
de proporcionalidad, razonabilidad e intervencin mnima. Al respecto, la investigada indic que haba solicitado
reuniones con la ST y con la Gerencia General del OSIPTEL a fin de informarles respecto de las medidas que iba
a implementar para cumplir con la medida correctiva, as como para recoger algunas recomendaciones por parte
de dichos rganos. Sin embargo, la ST no concedi la reunin solicitada antes del vencimiento del plazo para
cumplir con la medida correctiva, prefiriendo iniciar, meses despus, un procedimiento sancionador, cuando ya
exista una regulacin sectorial especfica (Reglamento de Tarifas) sobre la misma materia.
52.
Asimismo, para TELEFNICA el principio de razonabilidad no puede restringirse a la imposicin de sanciones, tal
como habra argumentado el CCO en la resolucin apelada, pues el mismo tambin tiene como finalidad modular
la actuacin discrecional de la administracin pblica bajo pautas de proporcionalidad, ante la ausencia de una
obligacin formal o explcita.
53.
TELEFNICA aleg que la decisin de iniciar un procedimiento administrativo sancionador constituye una opcin
de ltima ratio, debido a que conforme al principio de intervencin mnima, la facultad de sancionar debe ser
empleada slo luego de haber actuado otros mecanismos alternativos preventivos menos gravosos.37 Segn la
investigada, esto se hubiese evitado si se acceda a la reunin solicitada con anterioridad al vencimiento del plazo
para cumplir con la medida correctiva, la misma que no tena como finalidad que se aclare o precise el alcance de
la medida correctiva, sino para poner en conocimiento de la autoridad las actividades realizadas para la correcta
ejecucin de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL y, principalmente, recoger alguna recomendacin que
permitiese que la implementacin fuese ptima.
54.
En ese orden de ideas, para TELEFNICA resulta cuestionable que la ST no haya concedido la reunin solicitada,
puesto que otros rganos del OSIPTEL (Gerencia General) s tienen como poltica, la coordinacin para la
adecuada ejecucin de alguna obligacin fijada por el marco normativo. Por ello, la ST no debera haber actuado
en forma distinta, de conformidad con los principios de predictibilidad y uniformidad.
55.
A ello TELEFNICA agreg que debe tenerse en cuenta que la solicitud fue realizada dos (2) meses antes (julio
de 2013) que se iniciara la etapa de investigacin preliminar del procedimiento sancionador (septiembre de 2013),
por lo que la lgica inaudita pars (sin or al interesado), invocada por la ST, resulta inaplicable.
56.
Adems, en el Informe Legal se seala que la Administracin cuenta con un poder de apreciacin (discrecionalidad)
que en determinados supuestos le permite establecer qu accin resulta ms conveniente al inters pblico. A
diferencia de los actos reglados, en los que existe una sujecin estricta a la ley, en los actos discrecionales, la
35
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Lima: Gaceta Jurdica. Novena Edicin. Pg.70.
SCHNEMANN, Bernd. Proteccin de bienes jurdicos, ltima Ratio y victimodogmtica. Sobre los lmites inviolables del Derecho Penal en un Estado de
Derecho liberal. En: Hirsh, Andrew von y Otros. Lmites al Derecho Penal. Principios operativos en la fundamentacin del castigo. Barcelona: Atelier, 2012.
Pg. 63 y sig.
Segn TELEFNICA aun cuando se haya contemplado en la normativa la imposicin de una multa por el incumplimiento de medidas correctivas dictada por
la autoridad, el CCO pudo haber empleado otro medio menos gravoso, tal como atender la reunin solicitada.
36
37
NORMAS LEGALES
77
Administracin no est sometida al cumplimiento de normas especiales, sin que ello quiera decir que se obra
arbitrariamente, sino que se puede optar entre diversas consecuencias jurdicas aplicables a un supuesto de
hecho, es decir, existe cierta libertad para elegir. Precisamente, en este caso, los lmites a la discrecionalidad de
la ST se encuentran constituidos por los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
57.
En virtud de lo anterior, de acuerdo al mencionado informe, cualquier decisin debe encontrarse motivada,
adoptando criterios de razonabilidad adecuados, lo que implica que exista una adecuada proporcin entre los
medios a emplear y el fin pblico que se pretende tutelar. Por ello, la ST debi tener en cuenta que parte de sus
facultades discrecionales consisten en brindar recomendaciones y atender solicitudes de reuniones. Asimismo,
el Informe Legal considera que se debi tener en cuenta que la medida menos gravosa implicaba conceder
la reunin a TELEFNICA, para que permitiera exponer los mecanismos que vena adoptando y as evitar el
inicio de un procedimiento sancionador. Sin perjuicio de ello, la negativa de conceder la reunin solicitada no
se encuentra debidamente justificada, por lo que existira una transgresin a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad, habindose producido una actuacin arbitraria.
58.
Luego de un anlisis de los argumentos de TELEFNICA, el TSC aprecia que el cuestionamiento principal se
encuentra referido a la negativa de la ST a conceder la reunin solicitada, ya que esta se habra realizado de
forma arbitraria, al no haberse tomado en cuenta que esta era la medida menos gravosa. Asimismo, segn
TELEFNICA, en la reunin que no se llev a cabo, la ST le habra brindado las recomendaciones pertinentes
que pudieran haber evitado el inicio de un procedimiento sancionador, generando as un espacio de coordinacin.
59.
Debemos tener en cuenta que de acuerdo a lo expresado por TELEFNICA en su apelacin y en el Informe
Legal, la finalidad de la reunin solicitada consista en recoger recomendaciones de la ST sobre la forma en que
la investigada haba planificado el cumplimiento de la medida correctiva.
60.
En ese orden de ideas, el TSC considera pertinente recalcar que la realizacin de una reunin en s misma
no resulta indispensable para poner en conocimiento de la autoridad hechos que se consideren importantes,
como en el presente caso, las acciones que TELEFNICA haba dispuesto para el cumplimiento de la medida
correctiva. En efecto, tal como sucede en el marco de los procedimientos administrativos, los administrados
pueden presentar escritos y plasmar all lo que consideren conveniente a sus intereses.
61.
Otro hecho que debe tenerse en cuenta es que incluso en el marco de un procedimiento administrativo sancionador,
el Tribunal Constitucional38 ha establecido que no resulta obligatorio conceder una audiencia de informe oral para
escuchar los argumentos del investigado, por el solo hecho de solicitarse. Por ello, con mayor razn, resulta vlido
que una solicitud de reunin sea denegada, claro, siempre que se motive adecuadamente.
62.
Teniendo en cuenta lo expuesto, en primer lugar, este tribunal concluye que la reunin o las audiencias de pruebas,
informe oral, entre otras, constituyen medios a travs de los cuales la autoridad puede tomar conocimiento de las
acciones tomadas por los administrados. Otro mecanismo, el ms empleado, es la presentacin de escritos. Lo
cierto es que en ambos casos, son medios y no finalidades en s mismas. Es decir, la reunin o una audiencia
de informe oral no constituye la finalidad, sino el medio a travs del cual, las partes exponen directamente a los
rganos de la administracin sus argumentos.
63.
En el presente caso, conforme se ha indicado, la finalidad de la reunin solicitada por TELEFNICA consista en
recoger recomendaciones de la ST sobre la forma en que la investigada haba planificado el cumplimiento de la
medida correctiva, de acuerdo a lo que se observa en la Carta N GGR-127-A-030-13 del 9 de julio de 2013:
64.
Ahora bien, cabe preguntarse, si de haberse otorgado la reunin solicitada por TELEFNICA, habra sido posible
que se brinden recomendaciones a la investigada sobre la forma en que se haba planificado el cumplimiento de
la medida correctiva.
65.
Al respecto, debemos considerar que aun cuando se hubiese otorgado la reunin solicitada por TELEFNICA,
la ST no habra podido brindar recomendaciones a la investigada, evitando as el inicio de un procedimiento
administrativo sancionador. En efecto, la ST no tiene facultades para decidir si en un caso determinado se
38
Ver sentencia emitida en el Exp. N 3075-2006-PA/TC (Lima) seguido por Escuela Internacional de Gerencia High School of Managment-EIGER.
78
NORMAS LEGALES
El Peruano
configura o no un posible incumplimiento de medida correctiva, por el contrario, dicha decisin se encuentra
reservada para los rganos de solucin de controversias, es decir, el CCO y el TSC.39
66.
Por ello, teniendo en cuenta que la reunin solicitada a la ST tena como finalidad concreta y especfica recoger su
opinin sobre la implementacin de las medidas adoptadas por TELEFNICA, el TSC considera que la negativa
a sostener dicha reunin fue debidamente justificada, en la medida que se le indic que se contaba con dicha
facultad. Por ello, la negativa tampoco podra ser calificada como arbitraria.
67.
En efecto, debe tenerse en cuenta que dicha denegatoria, fue realizada por la ST mediante Carta N 018-ST/2013
del 17 de julio de 2013, en la que se inform a TELEFNICA lo siguiente:
68.
Como se aprecia de la carta de respuesta de la ST, se informa a TELEFNICA que no es funcin de esta
Secretara Tcnica brindar recomendaciones a las empresas operadoras para el cumplimiento de las resoluciones
que emitan las instancias de solucin de controversias. Por ello, este rgano colegiado discrepa de lo alegado
en el Informe Legal, puesto que no resultaba factible emitir recomendaciones a TELEFNICA sobre la forma en
que se haba planificado el cumplimiento de la medida correctiva, razn por la cual, tampoco se habra evitado el
inicio de un procedimiento sancionador.
69.
Sin perjuicio de lo expuesto, el TSC considera pertinente mencionar que en la tramitacin del expediente principal,
luego de haberse emitido la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL del 20 de julio de 2012 por parte de la
primera instancia, TELEFNICA present un escrito el 23 de agosto de 201240, en el que desarroll, entre otros,
los argumentos por los cuales la medida correctiva impuesta deba suspenderse hasta el que el TSC resolviera
en forma definitiva la controversia.
70.
Conforme se ha sealado en los antecedentes de esta resolucin, mediante Resolucin N 008-2012-TSC/

OSIPTEL del 3 de septiembre de 2012, el TSC decidi suspender los efectos de la medida correctiva impuesta
por el CCO mediante Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, en tanto se emita y notifique la resolucin final
del TSC. En este caso, el TSC consider vlidos los argumentos expuestos por TELEFNICA en el escrito
presentado el 23 de agosto de 2012 y sobre la base de los principios de presuncin de veracidad y razonabilidad,
decidi suspender la medida correctiva.
71.
Posteriormente, mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013, la controversia

se resolvi definitivamente, y al emitirse esta resolucin, el TSC volvi a tomar en cuenta lo expuesto por
TELEFNICA en el escrito del 23 de agosto de 2012 y ampli el plazo que tendra la empresa para cumplir con la
medida correctiva, de tres (3) meses a siete (7) meses, ya que se haban detallado una serie de acciones a tomar,
tales como:
39

Artculo 7.- Primera instancia. La primera instancia est constituida por un cuerpo colegiado compuesto por personas designadas por OSIPTEL al que se
le denomina Cuerpo Colegiado del OSIPTEL.
(...)
Los miembros del Cuerpo Colegiado son designados para resolver una controversia especfica, cesando en sus funciones una vez resuelta la controversia
correspondiente. Sin embargo, el Cuerpo Colegiado mantiene competencia en lo referido a:
a. La ejecutoriedad de sus resoluciones, incluso cuando stas hayan quedado firmes o hayan causado estado.
(...)
RFIS
Artculo 21.- rganos de Resolucin
Son rganos competentes para imponer sanciones:
(...)
(iii) El Cuerpo Colegiado, en los casos en los que el Reglamento de Solucin de Controversias entre Empresas establezca la aplicacin de las normas del
Procedimiento Sancionador, as como en los no regulados por el mismo; y,
(iv) El Tribunal de Solucin de Controversias, en los casos en los que el Reglamento de Solucin de Controversias entre Empresas establezca la aplicacin
de las normas del Procedimiento Sancionador, as como en los no regulados por el mismo.
40
Obrante en la foja 2089 del expediente principal.
NORMAS LEGALES
79
72.
En tal sentido, para el TSC es evidente que TELEFNICA comprendi lo que implicaba la medida correctiva, en
cuanto a reestructuracin tarifaria, tecnolgica, modificacin de contratos, adecuacin de sistemas, en suma, la
venta del servicio de Internet ADSL por separado. Por ello, el hecho que posteriormente, luego de vencerse el plazo
otorgado por este tribunal, haya alegado que entendi que el primer extremo de la medida correctiva implicaba
la venta del servicio de Internet ADSL por separado solamente en algunas velocidades resulta contradictorio a lo
manifestado en su escrito del 23 de agosto de 2012.
73.
En efecto, esta actuacin es contraria a la buena fe que debe guiar la actuacin de los administrados, conforme
al principio de conducta procedimental41, puesto que revelara una conducta estratgica de TELEFNICA
al presentarse ante las instancias de solucin de controversias. Inclusive, un sector de la doctrina considera
pertinente la aplicacin de la denominada doctrina de los actos propios, como instrumento para concluir que
el actuar en forma contradictoria con los propios actos es inadmisible dentro de las reglas de la buena fe.42 Por
ello, en este caso, el TSC considera que TELEFNICA no puede alegar que la reunin solicitada en julio de 2013
resultaba indispensable, cuando en agosto de 2012, ya conoca las implicancias de la medida correctiva.
74.
De otro lado, el hecho de dar inicio a una investigacin en contra de un administrado, en este caso, en contra de
TELEFNICA, no determina la comisin de una conducta infractora por parte del investigado, sino que, la referida
investigacin tiene como finalidad dilucidar la presunta comisin de una infraccin por parte de TELEFNICA,
en base a los indicios encontrados por la STCCO, investigacin que, finalmente, podra producir concluir con
el archivamiento de la misma o con una sancin en contra de la referida empresa, de ser encontrada como
infractora, previa instauracin del procedimiento sancionador, conforme a las reglas establecidas en el artculo
234 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.
75.
En otras palabras, la STCCO, dentro de sus labores de fiscalizacin e investigacin, goza de las facultades
suficientes para, de encontrar indicios razonables, dar inicio a un procedimiento administrativo sancionador en
contra de un presunto infractor, sin que ello cause, per se, indefensin a los administrados. En este punto, cabe
sealar que TELEFNICA ha tenido expedito su derecho de defensa a lo largo del presente procedimiento,
teniendo oportunidad para formular los argumentos que ha estimado como pertinentes.
41

Ttulo Preliminar
(...)
1.8 Principio de conducta procedimental.- La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partcipes
del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboracin y la buena fe. Ninguna regulacin del
procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal.
42
ELAS, Enrique. Derecho Societario Peruano. Lima: Editora Normas Legales, 2002, p. 44-45
80
NORMAS LEGALES
El Peruano
76.
Es as que, en base a lo anteriormente descrito, TELEFNICA no podra alegar que, de habrsele otorgado la
reunin solicitada a la STCCO, se habra generado un mecanismo preventivo, en base al cual la administracin y
el administrado hubieran podido coordinar la correcta aplicacin de la medida correctiva impuesta a la infractora,
siendo sta la medida menos lesiva, en lugar del inicio de un procedimiento administrativo sancionador.
77.
Lo contrario, es decir, aceptar la tesis de TELEFNICA, referida a que la administracin se encontrara obligada
a conceder una reunin sobre la materia que sera supervisada a partir de septiembre de 2013 (cumplimiento de
la medida correctiva) implicara instaurar una va previa y obligatoria que la ley no prescribe, as como dejar de
cumplir con la labor encomendada por este Tribunal, referida a verificar si luego del plazo mximo otorgado por la
Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL la administrada cumpli con la medida correctiva.
78.
De otro lado, TELEFNICA ha manifestado que la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL no contena ningn

aspecto que deba ser aclarado por lo que no haba formulado ningn pedido de aclaracin sobre la misma.
79.
En ese punto, este Tribunal aprecia que, si TELEFNICA no tena ninguna duda respecto del sentido de la
Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, especficamente respecto de la aplicacin de la medida correctiva, o
sobre algn concepto contenido en la referida resolucin, el hecho de no tener una reunin con la STCCO,
de ninguna manera, hubiera podido causarle algn perjuicio, considerando que la misma TELEFNICA ha
manifestado que su inters en concretar la referida reunin era informar a la STCCO sobre la manera en que
aplicara la referida medida correctiva.
80.
Finalmente, respecto del argumento de TELEFNICA referido a que la Gerencia General del OSIPTEL, en ejercicio
de su potestad discrecional, le habra otorgado la reunin que solicit en relacin con la medida correctiva que
se le impuso, este Tribunal considera pertinente reiterar que la ST actu conforme a las facultades otorgadas por
la normativa, no encontrndose habilitada para brindar recomendaciones o coordinar la correcta ejecucin de la
medida correctiva. Como se ha mencionado los nicos rganos legalmente facultados para decidir si se cumpli
o no con la medida correctiva son el CCO, en primera instancia y el TSC, en va de apelacin.
81.
Por dichas consideraciones, el TSC considera pertinente declarar infundado el recurso de apelacin presentado
por TELEFNICA en contra de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, en el extremo referido al pedido
de nulidad por la presunta vulneracin de los principios de razonabilidad, proporcionalidad e intervencin mnima
en la referida resolucin.
Sobre la Debida Motivacin de la resolucin apelada
82.
Segn lo establecido en los prrafos precedentes, la nulidad de un acto administrativo se produce como
consecuencia del defecto u omisin de alguno de los requisitos de validez del acto administrativo, segn lo
dispuesto en el artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General. En ese mismo sentido, el numeral
3.4 del artculo 4 de la Ley del Procedimiento Administrativo General43 establece como uno de los requisitos de
validez del acto administrativo que ste deba estar debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme
al ordenamiento jurdico, por lo que la falta de motivacin de un acto administrativo determina que ste adolezca
de un vicio que acarrea su nulidad.
83.
Con relacin a la motivacin del acto administrativo, el numeral 6.1 del artculo 6 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General44 establece que la motivacin del acto administrativo de ser expresa, mediante una
relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso especfico y la exposicin de las razones
jurdicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
84.
Por su parte, el numeral 6.3 del artculo 6 de la Ley del Procedimiento Administrativo General45 aclara que
no son admisibles como motivacin la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el
caso concreto de aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten
especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto.
43

Artculo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(...)
4. Motivacin.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporcin al contenido y conforme al ordenamiento jurdico.
(...)
44

Artculo 6.- Motivacin del acto administrativo
6.1 La motivacin deber ser expresa, mediante una relacin concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso especfico, y la exposicin de las
razones jurdicas y normativas que con referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.
(...)
45

Artculo 6.- Motivacin del acto administrativo
(...)
6.3 No son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto o aquellas frmulas que por
su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto.
(...)
NORMAS LEGALES
81
85.
De acuerdo con la doctrina, la motivacin es una declaracin de cules son las circunstancias de hecho y de
derecho que han inducido a la emisin de un acto, y est contenida dentro de lo que usualmente se denomina los
considerandos. Constituye por tanto, los presupuestos o razones del acto, la fundamentacin fctica y jurdica,
con que la Administracin entiende sostener la legitimidad y oportunidad de su decisin46.
86.
Asimismo, la doctrina seala que, al ser la motivacin un medio de control de la causa del acto, no se cumple con
cualquier frmula convencional, sino que por el contrario, ha de ser suficiente, es decir, ha de dar razn plena del
proceso lgico y jurdico que ha determinado la situacin47. En la misma lnea, se precisa que la motivacin puede
ser amplia o sucinta, pero en cualquier caso ha de ser suficiente para que se puedan conocer los motivos48.
87.
Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha analizado en diversos procesos sometidos a su consideracin,

la importancia de la motivacin de los actos administrativos.49 Al respecto, el mencionado rgano ha manifestado
que toda sentencia o resolucin debe contar con un razonamiento jurdico entre los hechos y las leyes que se
aplican. Sin embargo, el propio tribunal puntualiza que esto no significa que la resolucin deba contar con una
determinada extensin, pudiendo ser concisa o breve, siempre que exista fundamentacin, congruencia entre lo
pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada.50
46
DROMI, Roberto. El Procedimiento Administrativo, Editorial Ciudad Argentina, 1 Edicin, Buenos Aires, 1999, pg. 133.
ZEGARRA VALDIVIA, Diego. La Motivacin del Acto Administrativo en la Ley N 27444. En: Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General.
Buenos Lima, 2003, Ara Editores, pgs. 207 y 208.
GARCA-TREVIJANO FOS, Jos Antonio. Los Actos Administrativos. Madrid, 1986, Editorial Civitas, S.A., pg. 148.
Ver las siguientes sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional: (i) Exp. N 02247-2011-PA/TC (Santa) seguido por la seora Eustaquia Gonzales de La
Cruz (fundamentos 5 y 6), (ii) Exp. N 03003-2011-PA/TC (Huaura) seguido por la seora Jacinta Nolasco Len (fundamentos 4 y 5), (iii) Exp. N 02960-2012PA/TC (Sullana) seguido por el seor Humberto Miguel Ramrez Pea (fundamentos 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 y 2.3.12), (iv) Exp. N 03122-2012-PA/TC (Huaura)
seguido por el seor Manuel Oyola Ramrez (fundamentos 3.3.4, 3.3.5 y 3.3.6), (v) Exp. N 00084-2013-PA/TC (Huaura) seguido por el seor Romn Marcial
Samanamud Montes (fundamentos 5 al 9) y (vi) Exp. N 00503-2013-PA/TC (Lima) seguido por el seor Fernando Pavel Gustavo Carrillo Minaya (fundamentos
9 al 14).
En particular, en la sentencia emitida en el Exp. N 00990-2013-PA/TC (Piura) seguido por el seor Toms Crisanto Ojeda, el Tribunal Constitucional seal lo
siguiente:
47
48
49
50
3. Respecto a la motivacin de los actos administrativos, en la STC 00091-2005-PA/TC se ha tenido oportunidad de manifestar lo siguiente:
[E]l derecho a la motivacin de las resoluciones administrativas es de especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone la garanta
de todo administrado a que las sentencias estn motivadas, es decir, que exista un razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se
aplican.
Cabe acotar que la Constitucin no establece una determinada extensin de la motivacin, por lo que su contenido esencial se respeta siempre que exista
fundamentacin, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es
breve o concisa o se presenta el supuesto de motivacin por remisin.
La motivacin de la actuacin administrativa, es decir, la fundamentacin con los razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponindose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una potestad reglada como
discrecional.
El tema de la motivacin del acto administrativo es una cuestin clave en el ordenamiento jurdico-administrativo, y es objeto central de control integral por
el juez constitucional de la actividad administrativa y la consiguiente supresin de los mbitos de inmunidad jurisdiccional.
Constituye una exigencia o condicin impuesta para la vigencia efectiva del principio de legalidad, presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A
ello, se debe aadir la estrecha vinculacin que existe entre la actividad administrativa y los derechos de las personas. Es indiscutible que la exigencia de
motivacin suficiente de sus actos es una garanta de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisin administrativa.
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivacin o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que
es una condicin impuesta por la Ley 27444. As, la falta de fundamento racional suficiente de una actuacin administrativa es por s sola contraria a las
garantas del debido procedimiento administrativo. (Fundamento 9).
4. Adicionalmente, en la STC 00090-2004-PA/TC, se ha enfatizado que:
[U]n acto administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida resulta arbitrario cuando slo expresa la apreciacin
individual de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el rgano administrativo, al adoptar la decisin, no motiva o expresa las razones que lo
han conducido a adoptar tal decisin. De modo que, como ya se ha dicho, motivar una decisin no slo significa expresar nicamente al amparo de qu
norma legal se expide el acto administrativo, sino, fundamentalmente exponer las razones de hecho y el sustento jurdico que justifican la decisin tomada.
(Fundamento 34).
En la misma lnea, en la sentencia emitida en el Exp. N 1230-2002-HC/TC (Lima) seguido por el seor Csar Humberto Tineo Cabrera, el Tribunal
Constitucional manifest:
13. (...) el Tribunal Constitucional considera que no se ha violado el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. En efecto, como antes se ha
expresado, dicho atributo no garantiza que el juzgador tenga que pronunciarse pormenorizadamente sobre cada uno de los extremos en los que el actor
apoy parte de su defensa procesal. Es suficiente que exista una referencia explcita a que no se compartan los criterios de defensa o que los cargos
imputados al acusado no hayan sido enervados con los diversos medios de prueba actuados a lo largo del proceso, lo que cumple con efectuarlo la
sentencia cuestionada, especialmente en el tercer considerando. (...)
82
88.
NORMAS LEGALES
El Peruano
Por tanto, a partir de lo dispuesto en la Ley del Procedimiento Administrativo General, en la doctrina, en las
sentencias constitucionales antes citadas y de conformidad con lo sealado en la Resolucin N 004-2013-TSC/
OSIPTEL, emitida en la controversia iniciada de oficio contra TELEFNICA bajo el Expediente N 005-2011-CCOST/LC, en el presente caso, para que se configure un supuesto de falta de motivacin que haga nula la resolucin
apelada, tendra que incurrirse en alguno de los siguientes supuestos:
a)
No dar cuenta de forma clara y suficiente de las razones mnimas fcticas y jurdicas que sustentan la
decisin51. En tal sentido, la motivacin del acto administrativo puede ser amplia o sucinta, siempre que
contenga:
(i)
(ii)
Fundamentacin de aspectos jurdicos: la expresin del sentido y manera en que se estima que la
norma legal aplica al caso.
Fundamentacin de los hechos: la relacin de los hechos probados relevantes del caso especfico.
b)
No responder las alegaciones de las partes del proceso.
c)
Solo intentar dar un cumplimiento formal al mandato, amprndose en frases sin ningn sustento fctico o
jurdico. En tal sentido, para motivar un acto administrativo no resultan suficientes las frmulas vagas, de
contenido declarativo o genrico.

89.
Segn lo alegado por TELEFNICA, la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL sera nula puesto que el
CCO habra vulnerado el deber de motivacin, en la medida que no habra tomado en cuenta los siguientes
argumentos:
a)
En el prrafo 104 del descargo, en el prrafo 77 del escrito de absolucin del Informe Instructivo, as como
en el informe oral, TELEFNICA aludi a literatura especializada (profesor Nalebuff), que reconoce que los
empaquetamientos tienen bajas probabilidades para generar efectos anticompetitivos si es que el mercado
presenta una intensa competencia entre operadoras a nivel de paquetes.
b)
En los puntos 78 a 80 del descargo, TELEFNICA hizo referencia a los trabajos de los profesores Areeda
y Hovenkamp, Moore, a un pronunciamiento judicial norteamericano (asunto Cascade Health Solutions v.
Peacehealth, 2008) y a los lineamientos del Departamento de Justicia Norteamericano aplicables al anlisis
de conductas unilaterales, a fin de demostrar que un empaquetamiento, mientras no implique una estructura
de precios predatoria, no resulta cuestionable desde la normativa de la competencia.
c)
En el descargo y en el escrito de absolucin del Informe Instructivo, TELEFNICA aleg que el principio de
confianza legtima aplicaba cuando la autoridad, pese a poder hacerlo, se abstena por un tiempo de iniciar
un procedimiento sancionador. Por ello, en el prrafo 31 de su descargo, habra aludido a una sentencia
espaola52 en la cual la confianza legtima se form a partir de la inaccin de la autoridad tributaria para dar
inicio a un procedimiento sancionador.
d)
En el presente caso, debe tenerse en cuenta que si la STCCO tena claro que se deba desempaquetar
todas la velocidades de Internet ADSL, desde julio del 2013, la demora de nueve (9) meses para iniciar
el procedimiento sancionador demuestra la inaccin de la autoridad administrativa, equiparable a la
jurisprudencia citada.
e)
En la absolucin del Informe Instructivo, TELEFNICA seal que era factible que el CCO disponga una
multa menor a las 151 UIT que dispone la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL
para las infracciones muy graves, sobre la base de las garantas de proporcionalidad y razonabilidad del
derecho sancionador.
90.
Al respecto, el TSC considera que para determinar si efectivamente existe una vulneracin al deber de debida
motivacin en la resolucin apelada que acarree su nulidad, siguiendo lo expuesto en los prrafos precedentes
sobre la debida motivacin de las resoluciones administrativas, se proceder a determinar si, en el caso de la
alegada vulneracin, (a) no se dio cuenta de las razones mnimas fcticas y jurdicas que sustentan la decisin; o,
(b) si no se respondi las alegaciones de TELEFNICA en el proceso; o, (c) si solo se intent dar un cumplimiento
formal al mandato de motivacin de la resolucin.
51
Al respecto, ver la Resolucin N 012-2011-TSC/OSIPTEL, emitida en la controversia seguida por Cable TV Maxuy S.A.C. (Maxuy) contra Televisin del
Valle S.A.C. (Televalle) bajo el Expediente N001-2011-CCO-ST/CD-LC y la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, emitida en la controversia iniciada de
oficio contra Telefnica del Per S.A.A. bajo el Expediente 005-2011-CCO-ST/LC. En dichas resoluciones el Tribunal de Solucin de Controversias analiz un
alegado supuesto de nulidad por falta de motivacin.
Se trata de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria (Espaa) del 8 de febrero de 2000, en la que el rgano judicial estim que el hecho que
la entidad administrativa competente no haya efectuado observaciones al administrado sobre la incorreccin de determinadas actuaciones de las cuales tena
conocimiento, configuraba un supuesto de confianza legtima que rompa toda causalidad. Cabe indicar que TELEFNICA indic que esta sentencia haba
sido citada en REBOLLO PUIG, Manuel y otros, Derecho Administrativo Sancionador. Valladolid: Lex Nova, 1ra. Edicin, Abril 2010, p. 352
52
NORMAS LEGALES
83
91.
De manera previa al anlisis de cada uno de los argumentos de TELEFNICA que, presuntamente, no habran
sido tomados en cuenta por el CCO, es preciso sealar que, en la resolucin apelada, el CCO ha desarrollado
los argumentos que le han permitido concluir que TELEFNICA incumpli con los dos extremos de la medida
correctiva, utilizando para ello los informes presentados por la STCCO as como los medios probatorios aportados
por la GPRC y la GFS del OSIPTEL, presentados a raz de los pedidos de informacin formulados por la STCCO
en su debido momento.
92.
Sobre el particular, debe tenerse en cuenta que la finalidad del presente procedimiento sancionador es verificar
si TELEFNICA cumpli con la medida correctiva ordenada por el TSC mediante Resolucin N 004-2013-TSC/
OSIPTEL. Ello implica que cualquier argumento dirigido a cuestionar el fondo de la mencionada resolucin, que
resolvi sancionar a la investigada por la venta atada del servicio de Internet ADSL al de telefona fija resulta
impertinente.
93.
En este contexto, el TSC observa que los argumentos referidos a la literatura especializada que reconocera que
los empaquetamientos tienen bajas probabilidades de generar efectos anticompetitivos (profesor Nalebuff) y que
los empaquetamientos, mientras no impliquen una estructura de precios predatoria, no resulta cuestionable desde
la normativa de la competencia (trabajos de los profesores Areeda y Hovenkamp, Moore, as como la jurisprudencia
del caso Cascade Health Solutions v. Peacehealth) resultan impertinentes, puesto que se encuentran dirigidos
a cuestionar la decisin del TSC emitida en el procedimiento principal, esto es, la Resolucin N 004-2013-TSC/
OSIPTEL, y no a tratar de demostrar que cumpli con la medida correctiva.
94.
Sin perjuicio de ello, aun cuando resultaran pertinentes, el TSC considera que tanto la doctrina como la
jurisprudencia y lineamientos internacionales no resultan de aplicacin obligatoria dentro del marco normativo
peruano. Si bien es cierto que los mismos suelen ser tiles para ejemplificar como es que se aplican las normas de
competencia a nivel internacional, haciendo un smil con la aplicacin de la normativa nacional o para desarrollar
algn aspecto contemplado en nuestra norma sobre libre competencia que no se encuentre debidamente
desarrollado por la doctrina o jurisprudencia peruana, en stos casos el rgano encargado de la aplicacin de la
norma, en el presente caso el CCO en primera instancia y/o el TSC en segunda instancia administrativa, harn
un anlisis de los argumentos internacionales que puedan servir para ahondar o sustentar de mejor manera las
disposiciones de la normativa sobre libre competencia aplicable en el Per.
95.
En este escenario, el TSC aprecia que no era necesario que el CCO haga referencias especficas a los argumentos
de TELEFNICA basados en la doctrina, jurisprudencia y lineamientos internacionales, tratando de explicar por
qu no seran de aplicacin en el caso en concreto; esto debido a que los mismos no son vinculantes en lo
absoluto para la aplicacin de las normas que regulan la libre competencia en el territorio peruano, tal como ha
quedado establecido en el prrafo precedente.
96.
No obstante lo expuesto, de una lectura de la resolucin impugnada, el TSC aprecia que el CCO si se pronunci
respecto del anlisis de precios predatorios en los casos de ventas atadas53, indicando que el presente
procedimiento tiene como finalidad evaluar la conducta de TELEFNICA luego de que se le impuso una medida
correctiva, es decir evaluar si la mencionada empresa cumpli o no con todos los extremos de la referida medida
y no analizar la posible existencia de una conducta de precios predatorios por parte de la empresa. En dicho
contexto, ya que no cabra el anlisis de precios predatorios en el caso del empaquetamiento de los servicios de
TELEFNICA, estaba de ms que el CCO realizara una evaluacin de la doctrina, jurisprudencia y lineamientos
internacionales al respecto, ya que, simplemente, no se analizara tal conducta.
97.
De otro lado, respecto del principio de confianza legtima alegado por TELEFNICA y sobre el cual el CCO no se
habra pronunciado, de la revisin de la resolucin apelada, se puede observar que en la misma s se analizan los
alcances del referido principio.
98.
En particular, el CCO consider que no sera posible afirmar que la STCCO haya generado en TELEFNICA la
conviccin de que vena actuando de forma legtima respecto de la aplicacin de la medida correctiva que se le
impuso ya que, recin en septiembre de 2013, es decir luego de concluido el plazo otorgado a TELEFNICA para
la implementacin de la referida medida correctiva
(...) la STCCO despleg las acciones de supervisin y evaluacin; solicitando la elaboracin de Informes
Tcnicos a la GPRC, solicitando a la GFS la realizacin de acciones de supervisin a nivel nacional y
requiriendo diversa informacin a la empresa, para evaluar el efectivo cumplimiento de la medida correctiva
en el marco de la Etapa de Actuaciones Previas. Por tanto, la empresa tena conocimiento desde el Oficio
N 091-STCCO/2013 del 04 de setiembre de 2013 que, la medida correctiva estaba siendo supervisada por
la STCCO. Es ms, conforme se desprende del Esquema N 02, mediante Oficio N 116-STCCO/2013 del
19 de setiembre de 2013, la STCCO le consult acerca de las justificaciones para la no implementacin del
Internet ADSL en todas las velocidades.54
53
54
Al respecto, el CCO expuso que (...) no se ha realizado un anlisis de precios predatorios, ni se ha imputado dicha conducta debido a que, como es de
conocimiento de la propia empresa, dicho anlisis escapa del marco del presente procedimiento sancionador, el mismo que se encuentra referido a evaluar
el cumplimiento de la medida correctiva por parte de la empresa. En esta misma lnea, en relacin al primer extremo de la medida correctiva, este CCO se
ha limitado a evaluar la persistencia de la venta atada ya sancionada durante el procedimiento principal o, si se viene produciendo una conducta que tenga el
mismo efecto que la venta atada realizada en el marco de dicho procedimiento. Ver Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, pg. 75.
Ver Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, pg. 31.
84
NORMAS LEGALES
El Peruano
99.
Asimismo, el CCO determin que (...) conforme lo indicado por la STCCO, en ningn momento se le ha comunicado
que se haya cumplido con la medida correctiva impuesta por las instancias de solucin de controversias, ni
tampoco se ha generado apariencia de aquello, y por ende, es incorrecta la interpretacin en relacin a este
extremo de sus argumentos de defensa.55
100.
Al respecto, el TSC considera que debe descartarse el argumento de TELEFNICA, referido a que el CCO habra
omitido pronunciarse respecto del principio de confianza legtima alegado por dicha empresa, en la medida que
ha quedado claro que el CCO afirm que, luego de haber transcurrido los siete (7) meses de plazo mximo para
la implementacin de la medida correctiva, la STCCO inici una investigacin, requiriendo informacin tanto a la
empresa como a la GPRC y a la GFS del OSIPTEL, concluyendo que contaba con los indicios suficientes para
iniciar un procedimiento administrativo sancionador en contra de TELEFNICA.
101.
Es as que, para este Tribunal, la STCCO no dio a TELEFNICA razones objetivas que directa o indirectamente
le hayan dado a entender que su actuacin respecto de la aplicacin de la medida correctiva era la correcta,
generndole algn tipo de seguridad jurdica respecto de la misma, sino que, por el contrario, en ejercicio de sus
facultades dio inicio a una investigacin con la finalidad de determinar el cumplimiento o incumplimiento de la
medida correctiva.
102.
Adicionalmente a ello, TELEFNICA debe tener en consideracin que las acciones de evaluacin del cumplimiento
de la medida correctiva por parte de la STCCO se llevan a cabo luego de que el plazo para su implementacin
se haya vencido. En tal sentido, es recin en septiembre de 2013, que la STCCO se encontraba facultada para
fiscalizar la debida implementacin de la medida correctiva, considerando que las labores de investigacin
conllevan una etapa inicial de recoleccin de informacin y un posterior anlisis de la misma, tal como ha sucedido
en el presente caso, segn se puede evidenciar del Informe N 024-STCCO/2014. Es as que no resulta razonable
que la investigada concluya que la autoridad ha generado un marco de confianza sobre el supuesto cumplimiento
de la medida correctiva, en una etapa en la que la STCCO no se encontraba legitimada para actuar, vale decir,
antes del 3 de septiembre de 2013.
103.
En este contexto, cabe sealar que si bien no se hace una mencin expresa a la sentencia espaola citada por
TELEFNICA, que a su vez se encuentra recogida en doctrina espaola, s se analiza detalladamente la presunta
vulneracin al principio de confianza legtima, que es el tema abordado por la investigada en su descargo; siendo
ello suficiente para informarle los motivos por los que su argumento no resulta amparado.
104.
Por ltimo, respecto del argumento de TELEFNICA referido a que sera posible que el CCO le imponga una
multa de 151 UIT sobre la base de las garantas de proporcionalidad y razonabilidad del derecho sancionador, es
claro para el TSC que la primera instancia ha desestimado dicho argumento al graduar la sancin, puesto que de
plano descarta una calificacin diferente a muy grave, al hacer mencin al artculo 25 de la Ley de Desarrollo de
las Funciones y Facultades del OSIPTEL, que dispone el rango de multas para las infracciones calificadas como
muy graves.
105.
Sin perjuicio de ello, debe tenerse en cuenta que el artculo 25 del RFIS56 dispone que se puede establecer una
calificacin menor de la infraccin, sin embargo, al indicarse en el artculo la frase en la misma, el TSC entiende
que se restringe dicha posibilidad para el momento de imponerse la medida correctiva. En consecuencia, en el
presente extremo tampoco se aprecia una falta de motivacin adecuada por parte del CCO.
106.
De acuerdo a lo expuesto, este Tribunal considera que la resolucin apelada no se encuentra inmersa en una
causal de nulidad por vicio de motivacin, debido a que el CCO: (a) s dio cuenta de las razones mnimas fcticas
y jurdicas que sustentaron su decisin; (b) s respondi las alegaciones de TELEFNICA; y, (c) no se limit a
dar un cumplimiento formal al mandato de motivacin. Por tanto, corresponde declarar infundado en el recurso
de apelacin presentado por TELEFNICA en contra de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL en el
extremo referido a la presunta vulneracin del deber de debida motivacin en la referida resolucin.
C.
Sobre el cumplimiento del extremo de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA referido a la obligacin
de ofrecer el servicio de Internet ADSL solo
107.
Mediante Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, el CCO sancion a TELEFNICA por el incumplimiento

de la medida correctiva, al no haber cumplido con comercializar el Internet ADSL solo en todas las velocidades
ofrecidas en el mercado.
108.
Sobre el particular, el CCO consider que la medida correctiva impuesta a TELEFNICA tendra como finalidad
producir el cese de la conducta anticompetitiva en su totalidad y no parcialmente. En tal sentido, TELEFNICA
tena la obligacin de comercializar el servicio de Internet ADSL solo en todas las velocidades de Internet que
ofrezca en el mercado, por lo que resultaba incoherente que la investigada decida unilateralmente hasta qu
55
Ver Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL, pg. 31.

RFIS
El incumplimiento de lo dispuesto en una medida correctiva dictada por el OSIPTEL constituye infraccin muy grave, salvo que en la misma se establezca una
56
NORMAS LEGALES
85
punto su actuacin deja de ser daina para la competencia, decidiendo desatar solo algunas de las velocidades
de Internet que ofrece.
109.
En dicho contexto, el CCO concluy que TELEFNICA no haba cumplido con el primer extremo de la medida
correctiva impuesta ya que no habra ofrecido el servicio de acceso a Internet ADSL solo, sin vincularlo al
servicio de telefona fija, en todas las velocidades de Internet que ofrece en el mercado. Especficamente, durante
el primer perodo investigado, es decir entre septiembre y diciembre de 2013, TELEFNICA no habra cumplido
con ofrecer el servicio de acceso a Internet ADSL solo en las velocidades de 0.4, 0.5, 2, 3, 8, 10 y 15 Mbps.,
mientras que durante el segundo perodo investigado (enero a marzo de 2014), no habra cumplido con ofrecer el
servicio de acceso a Internet ADSL solo en las velocidades de 0.5 y 10 Mbps.
110.
Respecto de la oferta comercial de TELEFNICA para el servicio de acceso a Internet, el CCO determin que
sta contara hasta con tres (3) modalidades de contratacin del referido servicio: (i) las ofertas empaquetadas,
conocidas como dos o tros mediante las cuales los usuarios podran adquirir dos (2) o tres (3) servicios de
TELEFNICA, tales como telefona fija, acceso a Internet y televisin de paga, cuya tarifa incluira un descuento
respecto de la suma total de las tarifas individuales de cada uno de los mencionados servicios; (ii) el servicio de
acceso a Internet vinculado o asociado al servicio de telefona fija, en ste caso, no se aplicara ningn descuento
en base a las tarifas individuales de los servicios de acceso a Internet y telefona fija; y, (iii) el servicio de acceso
a Internet de forma individual, denominado como Internet solo, naked, no vinculado, o no asociado al servicio
telefnico.
111.
En su apelacin, TELEFNICA indic que la medida correctiva no distingua ni especificaba que las ataduras se
eliminen en todo o en parte del mercado de Internet ADSL. Por este hecho y teniendo en cuenta la finalidad de las
normas de libre competencia57, TELEFNICA habra desempaquetado aquellos planes que representan al 86%
de los usuarios, especficamente en las velocidades de 0.2, 1, 4 y 6 Mbps.
112.
Asimismo, segn TELEFNICA el CCO habra afirmado errneamente que la medida correctiva deba entenderse
aplicable respecto del ntegro de velocidades de Internet ADSL, debido a las facilidades de supervisin que
ello genera para la autoridad. En efecto, de acuerdo a TELEFNICA, el CCO habra sealado que de haberse
ordenado la comercializacin del Internet ADSL slo en algunas velocidades, se incrementaran los costos de
fiscalizacin, ya que constantemente tendra que evaluar que las velocidades no desempaquetadas representan
un porcentaje pequeo del mercado. Asimismo, el CCO habra argumentado que el desempaquetamiento total de
velocidades no genera mayores costos para TELEFNICA.
113.
De otro lado, TELEFNICA seal que el CCO ha interpretado errneamente la medida correctiva al argumentar
que se deban desempaquetar todas las velocidades del Internet ADSL, asumiendo un enfoque pro-consumidor.
En este punto, TELEFNICA seal que el CCO tom como referencia un procedimiento tramitado en Chile58;
sin embargo, en este caso, a diferencia del pronunciamiento del TSC, s se dispuso en la medida correctiva que
se comercialicen por separado todas las velocidades y/o servicios que integran las ofertas conjuntas.59 En el
caso chileno, en concordancia con la posicin sostenida por TELEFNICA, la aplicacin de la medida correctiva
se encuentra supeditada a la verificacin de una alta cuota de mercado, al precisar que mientras TCH sea
57
La Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, emitida por el TSC en el procedimiento principal, sancion la venta atada del servicio de Internet ADSL y telefona
fija, debido al presunto efecto de exclusin que produca en este mercado, es decir, por el supuesto dao a los competidores y no con la finalidad de tutelar la
situacin de los consumidores.
Segn TELEFNICA, esto se desprendera de lo considerado por el TSC en los numerales 212, 536 y 537 de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL:
212. (...) para que se configure un supuesto de venta atada tipificado en las normas de libre competencia, no solo es necesario que se verifique la existencia
de una venta atada, en tanto coercin para el comprador, sino que es necesario que se acredite que dicha conducta ha generado efectos exclusorios en
el mercado que superen las eficiencias que podra haber producido. Es por ello que el bien jurdico protegido en este caso es el proceso competitivo.
(...)
536. Al respecto, el Decreto Legislativo N 1034 se encuentra dentro del grupo de normas de libre competencia que contemplan la maximizacin del
bienestar del consumidor como su objetivo. Sobre este ltimo punto, en la exposicin de motivos se indica de forma explcita que la ley no busca
proteger directamente a los consumidores, sino indirectamente, promoviendo el bienestar del consumidor a travs de la eliminacin de conductas
anticompetitivas.
537. En el presente caso se ha acreditado que la prctica investigada ha generado efectos exclusorios en el mercado de telefona fija, por tanto, este Tribunal
considera que la misma ha afectado el bienestar de los consumidores, al haber tenido una incidencia negativa en el debido funcionamiento del proceso
competitivo.
58
59
Se trata de la Sentencia N 097/2010 emitida por el Tribunal de Defensa de la Competencia de Chile en el proceso seguido por Voissnet S.A. contra Compaa
de Telecomunicaciones de Chile S.A.
La medida correctiva emitida por el Tribunal de Defensa de la Competencia de Chile seala:
Octogsimo tercero: Que, por lo tanto, y con el objeto de prevenir y corregir las infracciones a la libre competencia que sanciona esta sentencia, se ordenar
a TCH comercializar tambin por separado cada uno de los servicios que integren una oferta conjunta, en concordancia, adems con la condicin tercera de
la Resolucin N 1/2004 de este Tribunal, que aprob la fusin entre Metropolis Intercom y VTR (...).
86
NORMAS LEGALES
El Peruano
dominante en el servicio de banda ancha, no podr atar a sta ningn otro producto o servicio, debiendo en
consecuencia mantener una oferta de banda ancha desnuda o naked.
114.
Respecto al cumplimiento de la medida correctiva, TELEFNICA seal que habra cumplido, en el primer perodo
analizado por el CCO (septiembre a diciembre de 2013), el primer extremo de la medida correctiva, debido a que
implement el servicio de Internet ADSL solo en algunas velocidades (0.2, 1, 4 y 6 Mbps.), que representan
al 86% de sus abonados, no producindose un efecto exclusorio en el mercado. A ello debe agregarse que se
inform al CCO que progresivamente se llegara a desempaquetar todas las velocidades de Internet.
115.
En este punto, TELEFNICA considera que para el caso especfico de 0.5 Mbps., en el que ofreca un upgrade
promocional de hasta 1 Mbps., no implica que sea esta la velocidad ofrecida al pblico. Sin embargo, a pesar
que el CCO habra manifestado su conformidad con dicho argumento60, posteriormente calific la velocidad
promocional ofrecida en upgrade como velocidad establecida.
116.
Asimismo, TELEFNICA seal que habra cumplido, en el segundo perodo analizado por el CCO (enero a
marzo de 2014), el primer extremo de la medida correctiva: (i) respecto a la velocidad de 0.5 Mbps., al mes de
febrero de 2014, esta representaba el 1,9% de la planta de abonados de TELEFNICA, que sera una cantidad
insuficiente para generar un efecto exclusorio; y, (ii) respecto a la velocidad de 10 Mbps., no es cierto que esta se
ofreciera en forma empaquetada, sino tan slo como resultado de una promocin para incrementar la velocidad
temporalmente.
117.
Adicionalmente, en el Informe Legal se consider que la medida correctiva es impuesta como consecuencia de
un ilcito administrativo totalmente consumado, teniendo como propsito reparar la situacin o efecto perjudicial
que ha ocasionado la comisin del ilcito. En este contexto, teniendo en cuenta que la conducta sancionada en
el expediente principal fue la venta atada con efecto exclusorio, la medida correctiva tendr sentido siempre que
dichos efectos persistan.
118.
Asimismo, en el mencionado informe se indic que la medida correctiva sera en exceso amplia, no haciendo
referencia respecto de qu productos de Internet ADSL, se deba proceder al desempaquetamiento. Por ello,
TELEFNICA desempaquet aquellas velocidades que en conjunto representaban el 86% de su planta de
abonados, puesto que respecto del resto (14%) no se configuraban efectos exclusorios.
119.
Adicionalmente, el Informe Legal concluy que la interpretacin de la medida correctiva no debera basarse en los
costos de supervisin en los que incurrira el OSIPTEL.
120.
Sobre el particular, de forma previa al anlisis del cumplimiento del presente extremo de la medida correctiva
impuesta a TELEFNICA, el TSC considera que resulta pertinente determinar los alcances de la misma, puesto
que la investigada ha argumentado que no se encontraba obligada a comercializar todas las velocidades del
servicio de Internet ADSL.
Alcance de la medida correctiva
121.
De acuerdo a lo expuesto en los antecedentes de la resolucin, en primera instancia del procedimiento principal,
el CCO orden a TELEFNICA por Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL, lo siguiente:
Artculo Tercero.- Imponer a Telefnica del Per S.A.A. una medida correctiva que cese el abuso de
posicin de dominio, consistente en ofrecer en el mercado minorista la venta del servicio Internet ADSL
solo, evitando cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de los servicios. Dicha medida
deber hacerse efectiva dentro del plazo de tres (3) meses, para lo cual deber informar a sus abonados y/o
usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de contar
122.
Mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, el TSC confirm la referida medida correctiva, modificando

nicamente el plazo para su cumplimiento, de tres (3) a siete (7) meses. En tal sentido, se declar infundado el
recurso de apelacin de TELEFNICA sobre la imposicin de la medida correctiva, disponiendo que se ofrezca
en el mercado minorista la venta del servicio de internet ADSL solo.
123.
En tal sentido, de una revisin de la parte resolutiva y considerativa de las resoluciones citadas anteriormente,
emitidas en el procedimiento principal, el TSC aprecia que el mandato analizado en este extremo se circunscribe
al servicio de Internet ADSL y no a las velocidades de este. Es decir, el anlisis efectuado por las instancias de
solucin de controversias en el procedimiento principal siempre se centr en el servicio de Internet ADSL y no en
las velocidades ofrecidas por TELEFNICA. Por ello, a entender del TSC, la medida correctiva no requera de
una precisin sobre las velocidades a desempaquetar o condicionamiento, ya que siempre se analiz el servicio
de Internet ADSL, disponindose que comercialice el mismo en forma individual.
124.
Si la intencin del TSC, al emitir la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, hubiese sido ordenar en calidad de
medida correctiva a TELEFNICA, la venta del servicio de Internet ADSL solo en velocidades que representen
60
Ver pgina 56 de la resolucin impugnada.
NORMAS LEGALES
87
cierto porcentaje, se habra efectuado dicha precisin oportunamente. En la misma lnea, si se hubiese ordenado
el desempaquetamiento de las velocidades con alguna condicin, es evidente que tambin se habra indicado
ello. Por ello, para el TSC, la medida correctiva obligaba a TELEFNICA la venta del servicio de Internet ADSL
solo en todas las velocidades, tanto las existentes al emitirse la Resolucin N 017-2012-CCO/OSIPTEL y la
Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, as como todas aquellas velocidades que se implementen a futuro.
125.
Ahora bien, en su recurso de apelacin TELEFNICA ha esgrimido argumentos centrados en explicar por qu
implement el servicio de Internet ADSL solo en algunas velocidades (0.2, 1, 4 y 6 Mbps.) Sobre el particular,
el TSC considera que dichas razones deben ser desestimadas61, en la medida que este rgano colegiado, de
acuerdo a lo desarrollado en los considerandos precedentes, ha determinado el alcance del primer extremo de la
medida correctiva, concluyendo que la investigada debi ofrecer la venta del servicio de Internet ADSL en todas
las velocidades.
126.
Adicionalmente, TELEFNICA ha manifestado que el empaquetamiento sancionado en el procedimiento principal

no se encontraba dirigido a tutelar la situacin de los consumidores, sino a eliminar los efectos exclusorios que
se pudieran causar en la competencia con lo que, al haber desempaquetado aquella planta de sus usuarios
que representaba el 86% de sus abonados, habra logrado la finalidad de la medida correctiva, es decir habra
eliminado los efectos exclusorios causados con su actuacin.
127.
Al respecto, mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, el TSC consider que Si bien se ha identificado

que la prctica anticompetitiva se encuentra enfocada primordialmente en afectar el crecimiento y/o expansin
de los competidores, es importante sealar que la misma afecta de manera final, a su vez, el bienestar de los
consumidores62 (El subrayado es agregado). As, este Tribunal concluy que la prctica por la que se sancion
a TELEFNICA, al haber tenido una incidencia negativa en el debido funcionamiento del proceso competitivo,
gener efectos exclusorios en el mercado de telefona fija y, adems, afect el bienestar de los consumidores63.
128.
De sta manera, se puede observar que en el procedimiento de solucin de controversias se determin que la
conducta de TELEFNICA generaba efectos negativos tanto en la competencia como en los usuarios del servicio
de acceso a Internet ADSL, por lo que puede concluirse que la medida correctiva impuesta, busca proteger el
adecuado funcionamiento del proceso competitivo y, al mismo tiempo, el bienestar de los consumidores.
129.
A ello, cabe agregar que la naturaleza instrumental de la medida correctiva64 no constituye en el presente caso,
una limitacin a la interpretacin que tiene este rgano colegiado, puesto que el objeto de la medida correctiva
dictada en el procedimiento principal fue restablecer las condiciones de competencia alteradas como consecuencia
de la conducta anticompetitiva de TELEFNICA. En ese sentido, cabe reiterar que se orden la venta del servicio
de Internet ADSL solo, sin distinguir las velocidades, debindose entender, por ende, que se trata de todas las
existentes en el mercado. Adicionalmente, no debemos perder de vista que la medida correctiva es una decisin
de la autoridad que complementa a la sancin impuesta en aras de garantizar el funcionamiento del mercado.65
130.
Ahora bien, en ese orden de ideas, el Informe Legal concluye que al proceder al desempaquetamiento de
velocidades que representan ms del 86% de su planta de abonados, habra cumplido con la finalidad de la
medida correctiva, en la medida que no se verificara un efecto exclusorio en el mercado.
131.
Sobre este punto, cabe reiterar que el TSC en la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL sancion la venta atada
del servicio de Internet ADSL, al verificar que se generaban efectos exclusorios en el mercado. Por ello, dispuso
que TELEFNICA cumpla con ofrecer la venta de dicho servicio, sin la obligacin de contratar el servicio de
telefona fija.
132.
Sin embargo, si bien es cierto que la medida correctiva es un mandato derivado del procedimiento principal, no
debemos perder de vista que en el presente caso, nos encontramos ante la ejecucin de lo ordenado por el TSC,
teniendo en cuenta el pronunciamiento emitido en enero de 2013 (Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL), el
mismo que por regla general, debe ser cumplido de forma inmediata.
133.
Es pertinente recalcar que en este caso, el TSC en aplicacin del principio de razonabilidad y presuncin de
veracidad consider pertinente otorgar a TELEFNICA un plazo de hasta siete (7) meses para el cumplimiento
de la medida correctiva. En efecto, al emitirse la resolucin final del procedimiento principal, la misma surti
efectos al ser notificada66, sin embargo, se posterg la ejecucin de la medida correctiva, atendiendo a que fue
61
Los argumentos de TELEFNICA se refieren a: (i) la comercializacin del Internet ADSL solo en velocidades que representan al 86% de sus abonados,
eliminndose cualquier efecto exclusorio en el mercado; y, (ii) la diferencia que existira con el pronunciamiento del Tribunal de Defensa de la Competencia de
Chile, al ser la Sentencia N 097/2010 emitida en el proceso seguido por Voissnet S.A. contra Compaa de Telecomunicaciones de Chile S.A. explcita al
ordenar la liberacin de todas las velocidades de los servicios empaquetados.
Ver Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, pg. 136.
Ver Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, pg. 136.
Argumento expuesto en la audiencia de informe y reiterada en el escrito presentado el 9 de diciembre de 2016 por TELEFNICA.
Ver sentencia emitida en el Exp. N 1963-2006-PA/TC (Piura) seguido por Ferretera Salvador S.R.L.
Artculo 16.- Eficacia del acto administrativo
16.1 El acto administrativo es eficaz a partir de que la notificacin legalmente realizada produce sus efectos, conforme a lo dispuesto en el presente captulo.
(...)
62
63
64
65
66
88
NORMAS LEGALES
El Peruano
TELEFNICA, quien en un escrito presentado el 23 de agosto de 2012 en el procedimiento principal67 manifest

que requera realizar lo siguiente:
Revisin de todas las tarifas de todos los planes del servicio de acceso a internet ADSL para incorporar
costos que tienen que ser retribuidos como el costo del bucle del abonado, la instalacin, las adecuaciones
tcnicas, los gastos de mantenimiento y operacin y los gastos comerciales. Costos que debern trasladarse
a las tarifas de instalacin del servicio y a las rentas mensuales.
Modificar e implementar nuevos procedimientos para la provisin en red del servicio de acceso a internet
-Speedy- sin la necesidad de tener el servicio bsico telefnico habilitado.
Modificar e implementar nuevos procedimientos para la atencin de averas, reclamos, quejas, soporte
tcnico, entre otros. La medida afectara la calidad de atencin e incrementara las quejas de los clientes.
Modificar y adecuar los mdulos del sistema ATIS los cuales sirven de soporte a las reas tcnicas,
comerciales, postventa, cobranza y recaudacin. Replantear, disear y evaluar una nueva oferta comercial,
que deber previamente sustentarse en un estudio de mercado.
Modificar todos los contratos que han sido aprobados por OSIPTEL, procedimiento que actualmente dura un
perodo no menor de tres meses.
Modificar las relaciones contractuales que actualmente TELEFNICA ya mantiene con sus usuarios.
Desarrollar una campaa de informacin de las nuevas condiciones de prestacin del servicio.
134.
Por tanto, la obligacin de la investigada era proceder a desempaquetar el servicio de Internet ADSL, sin distinguir
velocidades, puesto que ese era el mandato del TSC, no existiendo la necesidad de verificar nuevamente el
efecto exclusorio que siete (7) meses atrs, al expedirse la resolucin, haba verificado esta instancia, tal como
pretendera TELEFNICA. Es decir, el cumplimiento de la medida correctiva, debi darse como mximo en
septiembre de 2013
135.
Adicionalmente, corresponde mencionar que el TSC no ha interpretado extensivamente la medida correctiva,

puesto que la propia empresa en el escrito presentado el 23 de agosto de 2012 en el procedimiento, saba
que tendra que: (i) modificar todos los contratos aprobados por el OSIPTEL, (ii) informar a cada uno de los
abonados sobre la adquisicin independiente de sus servicios, los nuevos precios de dicho servicio y nuevo costo
de instalacin del mismo y (iii) replantear las tarifas de todos los planes del servicio de Internet ADSL.68 Para
mayor ilustracin, se muestra la parte pertinente del mencionado escrito:
67

68
NORMAS LEGALES
89
136.
De una lectura de dicho texto, el TSC aprecia que a agosto de 2012, TELEFNICA tena claro el alcance y las
implicancias de la medida correctiva dictada por el CCO: replantear todos los planes del servicio de Internet
ADSL. En efecto, en dicho escrito, la investigada no ha alegado por ejemplo, la obligacin de modificar algunos
contratos, sino todos, por lo que su argumento respecto a que entendi que deba desempaquetar algunas
velocidades de Internet ADSL resulta inverosmil.
137.
A criterio del TSC, lo alegado por TELEFNICA resulta contrario a la buena fe que debe guiar la actuacin de
los administrados69, puesto que revelara una conducta estratgica, que no es acorde al principio de conducta
procedimental. Como ya hemos sealado anteriormente, un sector de la doctrina considera pertinente la
aplicacin de la denominada doctrina de los actos propios, como instrumento para concluir que el actuar en
forma contradictoria con los propios actos es inadmisible dentro de las reglas de la buena fe.70
138.
En este punto, resulta ilustrativo para demostrar cmo es que TELEFNICA era consciente que deba
desempaquetar todas las velocidades del Internet ADSL, el hecho que mediante Carta DR-107-C-1546/FA-13 del
12 de diciembre de 201371, la empresa inform a la GFS que comunic a todos sus clientes sobre la posibilidad
de contratar el servicio de Internet ADSL solo en los recibos emitidos en el mes de septiembre de 2013:
139.
Como sustento de ello, TELEFNICA adjunt tres recibos telefnicos, correspondientes a abonados que contaban
con servicios empaquetados de Internet ADSL en las velocidades de 3, 4 y 6 Mbps.72 Sin embargo, en este punto
cabe observar que si TELEFNICA consideraba pertinente desempaquetar algunas velocidades, esto es, las que
representaban al 86% de su planta de abonados, lo coherente, bajo dicha interpretacin, es que informara a esos
abonados (es decir, aquellos que contaban con velocidades de 3, 4 y 6 Mbps.) y no a todos.
140.
Por ejemplo, en el caso concreto, la velocidad de 3 Mbps. no fue desempaquetada, por lo que este cliente, al igual
que aquellos que contaban con velocidades de 0.4, 0.573, 2, 8, 10 y 15 Mbps. no encontraran disponible una oferta
del Internet ADSL separado.
141.
Este hecho, si bien no es parte del anlisis del cumplimiento de este extremo de la medida correctiva, s evidencia
que TELEFNICA era consciente que se encontraba obligada a liberar el servicio de Internet ADSL, sin tener
que recurrir a diferenciar las velocidades, tal como sucedi al momento de informar en los recibos. Veamos
nuevamente que indic la empresa en su escrito del 23 de agosto de 2012:
69

Ttulo Preliminar
(...)
1.8 Principio de conducta procedimental.- La autoridad administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en general, todos los partcipes
del procedimiento, realizan sus respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboracin y la buena fe. Ninguna regulacin del
procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena fe procesal.
70
ELAS, Enrique. Derecho Societario Peruano. Lima: Editora Normas Legales, 2002, p. 44-45.
Ver foja 267 del Cuaderno Sancionador.
Ver fojas 271 a 273 del Cuaderno Sancionador.
Al hacer referencia a esta velocidad se incluan las siguientes: (i) 500 Kbps. y (ii) 512 Kbps. Esto resulta relevante, puesto que la primera de ellas se dej de
comercializar (en el mes de noviembre de 2013, a travs del registro SIRT TEOS201300016, se dio de baja el servicio Movistar Internet Bsico 500 Kbps en
su modalidad con vinculacin al servicio telefnico), sin embargo, la segunda, continu siendo ofrecida por la investigada.
71
72
73
90
NORMAS LEGALES
El Peruano
142.
En conclusin, para el TSC, TELEFNICA debi desempaquetar el servicio de Internet ADSL (es decir, en
todas las velocidades) y por ende, se encontraba en la obligacin de vender dicho servicio por separado, sin
condicionarlo a la adquisicin del servicio de telefona fija, puesto que ya se haba acreditado en el procedimiento
principal que dicha conducta generaba efectos exclusorios.
143.
Finalmente, para definir el alcance de la medida correctiva, el TSC considera, a diferencia de lo expuesto por el
CCO en la resolucin apelada74, que no resulta necesario recurrir a los costos de supervisin que se afrontaran
de interpretarse que la medida correctiva implicaba el desempaquetamiento de algunas velocidades de Internet
ADSL.
Evaluacin del cumplimiento del primer extremo de la medida correctiva
144.
De otro lado, corresponde al TSC determinar si TELEFNICA cumpli con el primer extremo de la medida
correctiva impuesta, conforme a las consideraciones expuestas. En este punto, el Tribunal observa que los
argumentos presentados por la investigada se encuentran dirigidos a demostrar que no se encontraba obligada a
desempaquetar todas las velocidades del servicio de Internet ADSL para dar cumplimiento a la medida correctiva.
145.
En efecto, TELEFNICA ha reconocido que al 3 de septiembre de 2013, fecha mxima en la cual deba ejecutar
la medida correctiva, no comercializaba el servicio de Internet ADSL solo en todas las velocidades. En este
punto, el TSC suscribe el anlisis realizado por el CCO, basado en los informes emitidos por la GPRC y GFS, que
concluy que la investigada efectivamente ofreca algunas y no todas las velocidades del Internet ADSL solo.
146.
En efecto, durante el primer perodo, que va desde el 3 de septiembre de 2013 hasta diciembre del mismo
ao, TELEFNICA ofreca el servicio de Internet ADSL solo en cuatro (4) velocidades: 0.2, 1, 4 y 6 Mbps. Sin
embargo, en siete (7) velocidades (0.4, 0.575, 2, 3, 8, 10 y 15 Mbps.), el servicio de Internet ADSL slo era ofrecido
vinculado al servicio de telefona fija.
147.
Durante el segundo perodo, que va desde enero hasta marzo de 2014, este Tribunal aprecia, conforme a lo
resuelto por el CCO, que TELEFNICA continu comercializando la velocidad de 512 Kbps., hasta el mes de
febrero de 2014. En efecto, de acuerdo a lo analizado por el CCO, se mantuvieron ofertas empaquetadas a travs
del servicio Internet 50 512 en los paquetes Do Control 30 Internet 50, los cuales se pueden ver en los registros
SIRT TPTF201300692, TPTF201300814, TPTF201300853, TPTF201400111 de noviembre y diciembre de 2013 y
enero y febrero de 2014, respectivamente.
148.
De otro lado, respecto a la velocidad de 10 Mbps., el TSC aprecia que habra sido dejada de comercializar por
TELEFNICA el 1 de noviembre de 201376. Sin embargo, en el Informe N 024-STCCO/2014, la STCCO constat
que a marzo de 2014 (fecha de elaboracin de dicho informe) la investigada ofertaba paquetes de sus servicios
incluyendo la velocidad de 10 Mbps., sin embargo, no contaba con una oferta individual de Internet ADSL en dicha
velocidad. En la misma lnea, en la resolucin impugnada, el CCO ha verificado que en efecto, TELEFNICA
ofreca dicha velocidad de forma empaquetada77, hasta octubre de 2014, inclusive.
149.
Por dichas consideraciones, el TSC considera que TELEFNICA no ha cumplido con el primer extremo de la
medida correctiva impuesta por Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL, puesto que no cumpli con ofrecer el
servicio de Internet ADSL solo en algunas velocidades, es decir sin vincularlo a su servicio de telefona fija: 0.4,
0.578, 2, 3, 8, 10 y 15 Mbps., durante el primer perodo, que va desde el 3 de septiembre a diciembre de 2013; y la
velocidad de 0.5 (512 Kbps.) y 10 Mbps. durante el segundo perodo, que va desde enero hasta marzo de 2014.
150.
Por lo expuesto, corresponde declarar INFUNDADO el recurso de apelacin presentado por TELEFNICA, en el
extremo referido al cumplimiento de la medida correctiva, que orden a la investigada a comercializar el servicio
de Internet ADSL solo.
74
Ver Resolucin N 003-2014-COO-PAS/OSIPTEL, pg. 44:

Asimismo, debe sealarse que, en general las medidas correctivas se aplican de manera tal que cese la conducta anticompetitiva sancionada, siendo que el
cese de la conducta anticompetitiva debe ser total y no parcial, toda vez que, ejecutar una medida correctiva de la forma que pretende TELEFNICA resultara
irracional en la medida que los costos de su supervisin seran muy elevados, pues la agencia de competencia que dicta la medida correctiva, tendra que
monitorear constantemente que aquellas velocidades que no se han desatado representen siempre un porcentaje pequeo del mercado. As, debido a la
dinmica con la cual se mueven las velocidades del servicio de acceso a internet, la supervisin de la ejecucin de la medida correctiva en los trminos
planteados por TELEFNICA demandara muchos esfuerzos y sera muy costosa, tanto para la administracin pblica como para la propia empresa.
Al hacer referencia a esta velocidad se incluan las siguientes: (i) 500 Kbps. y (ii) 512 Kbps. Esto resulta relevante, puesto que la primera de ellas se dej de
comercializar (en el mes de noviembre de 2013, a travs del registro SIRT TEOS201300016, se dio de baja el servicio Movistar Internet Bsico 500 Kbps en
su modalidad con vinculacin al servicio telefnico), sin embargo, la segunda, continu siendo ofrecida por la investigada.
Esto se puede apreciar en los anexos de las Cartas N 037-GPRC/2013 del 28 de noviembre de 2013 y N 044-GPRC/2014 del 18 de febrero de 2014. Al
respecto, ver foja 85 y 295 del expediente.
Ver Resolucin N 003-2014-COO-PAS/OSIPTEL, pg. 58.
Al hacer referencia a esta velocidad se incluan las siguientes: (i) 500 Kbps. y (ii) 512 Kbps.
75
76
77
78
NORMAS LEGALES
91
D.
Sobre el cumplimiento del extremo de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA referido a la

prohibicin de realizar cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de servicios
151.
En relacin con este punto, debemos recordar que el TSC orden a TELEFNICA que evite la realizacin de
cualquier conducta que tenga efectos equivalentes a la atadura de servicios. Es decir, aun cuando el primer
extremo de la medida correctiva ordenaba a la investigada que comercialice el Internet ADSL solo, tambin se
consider necesario que se prohban conductas que en la prctica obliguen al usuario a contratar el servicio de
telefona fija, en caso de querer contratar el servicio de Internet.
152.
Al respecto, el CCO consider en su pronunciamiento que a travs de los costos de instalacin y la tarifa mensual,
TELEFNICA habra desviado la demanda del Internet hacia la contratacin de paquetes que incluyen el servicio
de telefona fija.
153.
En efecto, el CCO consider que TELEFNICA tiene una conducta con efectos equivalentes a los de la atadura
de servicios ya que vendra aplicando una estrategia mediante la cual las condiciones de contratacin, es decir,
el cargo fijo mensual, para las velocidades de 1 y 2 Mbps. donde se advierten diferenciales negativos, incentivan,
de forma artificial y anticompetitiva, la contratacin del servicio de acceso a Internet vinculado con el de telefona
fija:
Velocidad
Internet sin Fijo
Do
Diferencia
1 Mbps.
84
69
-15
2 Mbps.
94
89
-5
154.
En dicho contexto, el CCO sostuvo que TELEFNICA forzara la contratacin de su servicio de telefona fija por
parte de usuarios que no lo desean o que lo desean de otro operador, reforzando su participacin justamente en el
mercado en el que cuenta con mayor competencia y, trasladando su posicin de dominio en el mercado de acceso
a Internet79.
155.
Esta afirmacin se justificaba en el hecho de que para el CCO, un desembolso grande (es decir los S/. 197 por
instalacin y mdem) podra desincentivar a los consumidores a contratar el servicio de acceso a Internet solo,
prefiriendo contratar el referido servicio en Dos. En efecto, en el caso de las velocidades de 3, 4 y 15 Mbps.
se consider que un usuario preferira un costo de entrada bajo (S/ 2) y no los S/ 199 que se deban pagar si se
optaba por el Internet ADSL solo.
156.
Adicionalmente a ello, el CCO consider que, aunque TELEFNICA eliminara la obligacin contractual
cuestionada, es decir la venta atada de su servicio de acceso a Internet, el sistema de precios analizado en
el presente acpite incentiva a los usuarios a contratar los servicios de la empresa en paquete y no el servicio
de acceso a Internet solo, con lo que se estaran produciendo una conducta con efectos equivalentes a los
sancionados en el procedimiento principal.
157.
En su recurso de apelacin, TELEFNICA indic con relacin a las ataduras implcitas sancionadas por el CCO,
que dicha instancia haba sealado que los cargos de instalacin diferenciados aplicados para el Internet ADSL
solo y paquetes eran de tal magnitud que los usuarios se vean forzados a contratar los paquetes, a fin de
obtener un ahorro inicial al corto plazo. Sin embargo, de acuerdo a TELEFNICA el CCO no contara con medios
probatorios que respalden sus argumentos, habiendo sealado incluso, que la diferencia antes mencionada sera
carente de lgica econmica.
158.
Sin embargo, para TELEFNICA si existira una lgica econmica en la diferenciacin de los cargos de instalacin,
puesto que se abaratan costos como por ejemplo, los gastos de personal dedicado a instalacin, la emisin de un
solo recibo para el abonado, el proceso administrativo y comercial de dar de alta a un usuario en un solo proceso.
Asimismo, el ofrecimiento del paquete de Internet ADSL y telefona fija en forma conjunta permite compartir los
costos comunes de planta externa relacionada con la infraestructura de red.
159.
En esa lnea, TELEFNICA seal que tendra incentivos comerciales para cobrar ms por la instalacin del
Internet ADSL solo, puesto que no tendra la capacidad de rentar con la permanencia del usuario, ya que el cobro
por dicho servicio sera fijo. En cambio, cuando se contrata el Internet ADSL en do con el servicio de telefona
fija, se podran obtener ingresos adicionales, por ejemplo, el uso de ms minutos en lnea fija, servicios de larga
distancia, etc., que compensaran el menor precio de instalacin cobrado.
160.
Asimismo, TELEFNICA manifest que la estructura de precios que adopte una empresa no puede ser calificada
como atadura implcita, si al menos no se acredita que: (i) los precios del paquete son menores a los precios
de un servicio independiente y, concurrentemente, (ii) el precio del paquete se encuentra por debajo del nivel de
costos. As lo considera la doctrina, por ejemplo, los profesores Areeda y Hovenkamp sostienen que en los casos
de descuentos atados debe estimarse como un requerimiento esencial que los precios estn por debajo de los
costos. Por su parte, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos en el caso Cascade
79
92
NORMAS LEGALES
El Peruano
Health Solutions v. Peacehealth (2008) ha sealado que los descuentos atados sern anticompetitivos slo si
el precio de descuento de todo el paquete es menor que el costo marginal de la empresa de la produccin del
paquete. En otras palabras, solo habr efecto exclusorio, si la empresa empaqueta y vende bajo prdida.
161.
De otro lado, TELEFNICA seal que no ofrece las velocidades de 1 y 2 Mbps. bajo este esquema, puesto
que en realidad se trata de velocidades promocionales correspondientes a las velocidades de 0.5 y 1 Mbps.,
respectivamente.
162.
Finalmente, TELEFNICA indic que el CCO no haba presentado las pruebas que permitan acreditar que los
usuarios prefieren realizar un ahorro al momento de contratar el servicio de acceso a Internet atado al servicio
de telefona fija antes que realizarlo a largo plazo adquiriendo el servicio de acceso a Internet ADSL solo,
pero con un costo mayor de instalacin, pese a que el mismo CCO ha reconocido que existiran preferencias
en ambos escenarios. En tal sentido, a decir de TELEFNICA el CCO habra invertido la carga de la prueba
al sostener que debera ser la empresa quien demuestre que su conducta no tena efectos anticompetitivos en
el mercado en perjuicio de los usuarios del servicio de acceso a Internet (especficamente que los pequeos
ahorros mensuales producidos con las tarifas no podran descartarse frente a una inversin inicial fuerte), cuando
es la propia autoridad administrativa quien debe probar la veracidad de las conductas que ha considerado como
infracciones.
163.
Sobre el particular, el TSC coincide con el anlisis realizado por el CCO en la resolucin apelada, respecto al
tratamiento de las velocidades de 1 y 2 Mbps. como tarifas establecidas, en la medida que las promociones lanzadas
por TELEFNICA constituyen en realidad la oferta comercial habitual de la investigada y no de una promocin,
que se caracteriza por ser temporal. Esto adems tiene sustento en el principio de primaca de la realidad80,
segn el cual la autoridad determinar la verdadera naturaleza de las conductas investigadas, atendiendo a las
situaciones y relaciones econmicas que se pretendan, desarrollen o establezcan en la realidad.81
164.
Asimismo, teniendo en cuenta las tarifas establecidas de las referidas velocidades, el TSC aprecia que, sin
necesidad de tomar en cuenta los costos de instalacin, un usuario que contrata el Internet ADSL solo en
cualquiera de las velocidades analizadas (1 o 2 Mbps.) realiza un pago mensual adicional de 5 y 15 Nuevos Soles.
En cambio, si la misma velocidad de Internet ADSL es contratada en Do, el usuario obtiene una mejor tarifa,
puesto que si bien aparentemente contratara una velocidad nominal menor, a la larga, de acuerdo al anlisis del
prrafo precedente, obtendra una velocidad de 1 o 2 Mbps., contando adems con el servicio de telefona fija.
Velocidad
Internet sin Fijo
Do (Fijo + Internet)
Diferencia
1 Mbps.
84
69
-15
2 Mbps.
94
89
-5
165.
En tal escenario, es claro para el TSC que el usuario elegira en la generalidad de los casos la contratacin del
Do, puesto que optara por el menor costo posible, en estos casos, pagar S/ 5 o S/ 15 Nuevos Soles menos
mensualmente. En tal sentido, el TSC coincide con el CCO respecto de la configuracin de una atadura implcita,
puesto que prcticamente el usuario se ve coaccionado a contratar el paquete.
166.
De otro lado, respecto a los costos de instalacin analizados por el CCO, el TSC aprecia que la diferencia del
servicio de Internet ADSL solo y el do es de S/. 197, segn se apreciar en el siguiente cuadro que figura en la
resolucin de primera instancia:
Costos
En do
Sin telfono fijo asociado
Telfono fijo: Costo de instalacin
S/. 1.00
S/. 0.00
S/. 1.00
S/. 199.00
Total
S/. 2.00
S/. 199.00
Diferencia
S/. 197
167.
Sobre el particular, el CCO calcul cuantos meses deberan transcurrir para que el usuario que desee nicamente
el servicio de Internet ADSL, recupere la inversin efectuada al instalar dicho servicio:
80

Artculo 5.- Primaca de la realidad.En la aplicacin de esta Ley, la autoridad administrativa determinar la verdadera naturaleza de las conductas investigadas, atendiendo a las situaciones y
relaciones econmicas que se pretendan, desarrollen o establezcan en la realidad. La forma de los actos jurdicos utilizados por los contratantes no enerva el
anlisis que la autoridad efecte sobre la verdadera naturaleza de las conductas subyacentes a dichos actos.
El principio de primaca de la realidad para el Tribunal Constitucional implica que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de
los documentos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos. Ver Sentencia emitida en el Exp. N 1944-2002-AA/
TC (Lambayeque) seguido por el seor Eduardo Enrique Chinchay Puse (Fundamento 3).
81
NORMAS LEGALES
93
Velocidad
Ahorro en renta por

Internet ADSL82
Ahorro en costo de
instalacin
Meses equivalentes
3 Mbps.
197
39.4
4 Mbps.
10
197
19.7
15 Mbps.
10
197
19.7
168.
La conclusin del CCO fue que un consumidor siempre va a preferir un costo de entrada bajo, frente a un ahorro
a largo plazo, por lo que la configuracin de los costos de instalacin para los servicios de TELEFNICA (Do vs.
Internet ADSL) condicionar a los usuarios a contratar el paquete, debido a que para que recupere el costo de
instalacin debera transcurrir al menos 19 meses (para las velocidades de 4 y 15 Mbps.) y 39 en el caso de la
velocidad de 3 Mbps.
169.
Sobre esta conclusin, TELEFNICA ha alegado que no se ha acreditado que los usuarios prefieran obtener
un ahorro al momento de contratar el servicio de Internet atado al servicio de telefona fija. Al respecto, el TSC
discrepa de lo alegado por TELEFNICA y coincide con el CCO, puesto que las decisiones de consumo se basan
principalmente en los costos que se tengan que asumir, decantndose ante productos o servicios de calidad
similar, por lo que resulte ms barato. Ello, en los dos escenarios es claro:
a)
En el caso de las velocidades de 1 y 2 Mbps., el usuario que contrate el Do, adems de recibir un servicio
adicional (telefona fija), pagar S/ 5 o S/ 15 Nuevos Soles menos, en comparacin con el usuario que
contrate el Internet ADSL solo.
b)
En el caso de las velocidades de 3, 4 y 15 Mbps., el usuario que contrate el Do, pagar S/ 197 Nuevos
Soles menos por el costo de instalacin, en comparacin con el usuario que contrate el Internet ADSL solo.
170.
Para llegar a dichas conclusiones, el TSC considera pertinente tomar en cuenta algunos conceptos desarrollados por
la Economa del Comportamiento83, que busca comprender el comportamiento econmico y sus consecuencias,
as como si las personas toman buenas o malas decisiones. En este contexto, uno de los conceptos bsicos de
dicha rama de la economa es el de heurstico, que puede coadyuvar a entender por qu los usuarios de los
servicios de telecomunicaciones optaran en la generalidad de los casos por los precios ms cmodos y por ende,
preferiran la contratacin de los dos ofrecidos por TELEFNICA.
171.
Como mencionamos en el prrafo precedente, un concepto bsico en Economa del Comportamiento es

el concepto de heurstico, que son los atajos (rules of thumb) que se utilizan en las decisiones diarias84, y
que Daniel Kahneman (Premio Nobel de Economa 2002) define como un procedimiento simple que ayuda a
encontrar respuestas adecuadas, aunque imperfectas, a preguntas difciles.85
172.
La utilizacin de estos heursticos o atajos se explica en el marco de lo que Herbert Simon (Premio Nobel
de Economa 1978 por su contribucin a la racionalizacin del proceso de toma de decisiones) denomina
racionalidad limitada (bounded rationality), que son las limitaciones que las personas corrientes enfrentan en
trminos de capacidad computacional, memoria, informacin, tiempo y similares. Esta es una diferencia con la
82
En este caso, a diferencia de las velocidades de 1 y 2 Mbps, el costo del paquete supera al del Internet ADSL solo, por lo que esta columna refleja lo que el
usuario de este ltimo servicio ahorra, respecto al Do.
Rama de la economa que trata de entender el comportamiento econmico y sus consecuencias.
83
Una definicin completa de Economa del Comportamiento la podemos encontrar en CARTWRIGHT, Edward. Behavioral Economics, Routlegde, 2011, pg.
3, Second Edition.
Behavioral economics is about understanding economic behavior and its consequences. Its about understanding why someone buys a hotdog, goes to work,
saves for retirement, gives to charity, gets a qualification, sells an old car, gambles on a horse race, cannot quit smoking, etc. Its also about understanding
whether people make good or bad choices, and could be helped to make better choices.
Traduccin libre:
La Economa del Comportamiento busca comprender el comportamiento econmico y sus consecuencias. Se trata de entender por qu alguien compra un
hotdog, va a trabajar, ahorra para su jubilacin, realiza donaciones a causas benficas, obtiene una calificacin, vende un auto viejo, apuesta en una carrera
de caballos, por qu no deja de fumar, etc. Se trata tambin de comprender si las personas toman buenas o malas decisiones y ayudar a realizar mejores
elecciones.
84
85
La eleccin de la modalidad del servicio de Internet a contratar entrara dentro de la categora de preguntas difciles que se resuelven recurriendo a heursticos.
Traduccin libre de:
The technical definition of heuristic is a simple procedure that helps find adequate, though often imperfect, answers to difficult questions
(Daniel Kahneman, Thinking Fast and Slow, Penguin Books, 2011, pg. 98).
94
NORMAS LEGALES
El Peruano
teora econmica convencional que asume la existencia de un homo economicus, que puede tomar decisiones
en la vida diaria en base a procedimientos matemticos complejos.86
173.
La utilizacin de heursticos apoya el proceso de toma de decisiones simples o complejas, pero tambin implica
sesgos cognitivos (cognitive biases), que llevan a que no siempre tomemos las mejores decisiones desde el punto
de vista de la racionalidad econmica. Es decir, se trata de un proceso ms sencillo y apegado a la realidad.
174.
Cartwright presenta una explicacin de porqu se observan estos sesgos cognitivos cuando propone los conceptos
de dependencia de referencia (reference dependence) y contexto (context), que indican que el comportamiento
depende de si los resultados son percibidos como ganancias o prdidas con relacin a un punto de referencia. El
punto de referencia que las personas tienen en cuenta puede cambiar dependiendo del contexto.
175.
Otro concepto a tener en cuenta es lo que Ariely87 denomina relatividad, sobre la que concluye lo siguiente:
a)
que siempre estamos observando y comparando las cosas en relacin con otras cosas,
b)
que tendemos a enfocarnos en comparar cosas que son fcilmente comparables, y
c)
que evitamos comparar cosas que no pueden compararse fcilmente.
176.
Ariely utiliza el concepto de relatividad para ilustrar el tipo de comportamiento predeciblemente irracional
(predictably irrational), en los que las decisiones dependen de las opciones que se presentan al consumidor o
usuario, y que de presentarse de otra forma, llevaran a un patrn diferente de toma de decisiones.
177.
En el presente caso, aplicando los heursticos tenemos que los usuarios de servicios pblicos de
telecomunicaciones, bajo los escenarios previamente explicados, siempre elegiran el menor valor. As, tenemos
que
a)
En el caso de las velocidades de 1 y 2 Mbps., el usuario que contrate el Do, pagar S/ 5 o S/ 15 Nuevos
Soles menos, en comparacin con el usuario que contrate el Internet ADSL solo. Por ende, decidir contratar
el Do.
b)
En el caso de las velocidades de 3, 4 y 15 Mbps., el usuario que contrate el Do, pagar S/ 197 Nuevos
Soles menos por el costo de instalacin, en comparacin con el usuario que contrate el Internet ADSL solo.
Por ello, decidir contratar el Do.
c)
En el caso anterior, por tratarse de una decisin compleja que no sera considerada como opcin por la
generalidad de los usuarios, no se tomara en cuenta un anlisis que lleve a determinar cuantos meses
deberan pasar para recuperar el costo de la tarifa de instalacin. En otras palabras, la probabilidad
que un usuario tome decisiones en base a proyecciones de su tiempo de permanencia con la empresa
operadora que contrata, es casi nula. As vemos que en la mayora de los casos (en forma predecible), el
comportamiento de los usuarios se explica por la utilizacin de heursticos y sern afectados por factores
como la dependencia de la referencia, el contexto y la relatividad.
178.
Por lo anterior, el TSC discrepa del razonamiento esgrimido por TELEFNICA, referido a que un usuario tomar
en cuenta la permanencia con la empresa operadora, puesto que este factor no es tomado en cuenta como un
factor decisivo para su eleccin. Este tipo de comportamiento no es consistente con los estudios de la Economa
del Comportamiento, y lo que se observar en la prctica es un sesgo en los usuarios a preferir siempre la opcin
ms barata, que en este caso incentiva la contratacin de dos y no Internet solo.
179.
A ello, debe agregarse que aun cuando los consumidores tomen en cuenta el tiempo de permanencia con la
empresa operadora, debe tenerse presente que los planes de Internet fijo cambian constantemente, dado que
por mejora de la infraestructura, los costos del servicio se reducen y la velocidad ofrecida se incrementa. Sin
embargo, el razonamiento de TELEFNICA, al tomar en cuenta la permanencia, presupone que no se alteren las
condiciones de mercado que se tuvieron en cuenta para la toma de decisiones, lo cual claramente no se produce.
180.
En tal sentido, para el TSC es claro que en el presente caso, TELEFNICA ha desarrollado conductas de efectos
equivalentes a la atadura de servicios, por lo que ha incumplido la medida correctiva; siendo irrelevantes las
justificaciones econmicas presentadas por la investigada, toda vez que a travs de las mismas, el usuario se ve
condicionado a contratar el Do y no el Internet ADSL solo, ya que en la generalidad de los casos escoger la
opcin ms barata, desde un punto de vista de la Economa del Comportamiento.
181.
De otro lado, en relacin con el argumento referido a la estructura de precios adoptados por TELEFNICA, cabe
sealar que no se est cuestionando la decisin comercial de la investigada de comercializar paquetes, ni precios
predatorios, sino tan slo se analiza si las tarifas de instalacin y los costos, pueden desviar indebidamente
la demanda hacia los dos, lo cual tendra un efecto equivalente a la atadura de servicios, sancionada en el
procedimiento principal.
86
CARTWRIGHT, Edward. Behavioral Economics, Routlegde, 2011, pg. 11 y 12, Second Edition.
En el Captulo I titulado The Truth about Relativity del libro Predictably Irrational (Harper Collins, 2008).
87
NORMAS LEGALES
95
182.
extremo referido al cumplimiento de la medida correctiva, que prohibi a la investigada la realizacin de conductas
de efecto equivalente a la atadura de servicios.
E.
Sobre el cumplimiento del extremo de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA referido a la

obligacin de informar a sus abonados y/o usuarios de la posibilidad de contratar el servicio de Internet
sin necesidad de contar con su servicio de telefona fija
183.
Sobre el particular, el CCO consider que se deba evaluar si TELEFNICA ha cumplido con: (i) brindar informacin
a los usuarios y/o abonados respecto a la disponibilidad del servicio de acceso a Internet ADSL solo, cada vez
que esta informacin era solicitada; y, (ii) brindar la informacin suficiente, relevante y necesaria acerca de las
caractersticas y condiciones del servicio que permitirn al usuario y/o abonado tomar una decisin o realizar
una eleccin adecuadamente informada en la contratacin del mencionado servicio, as como efectuar un uso o
consumo adecuado del mismo88.
184.
Sobre la base de las acciones de supervisin realizadas por el OSIPTEL en las instalaciones de la empresa
operadora, llamadas de prueba a su Call Center, adems de la informacin proporcionada por TELEFNICA,
el CCO determin que la empresa imputada no cumpli con brindar informacin a los usuarios y/o abonados
respecto de la posibilidad de contratar su servicio de acceso a Internet ADSL solo, es decir sin contratar el
servicio de telefona fija, cuando stos recurrieron a sus canales regulares de contratacin, tales como llamadas
telefnicas y centros de atencin al cliente, no permitiendo que la contratacin del referido servicio se realice sin
dificultades; incluso, la informacin proporcionada por la empresa no se ajust a los parmetros establecidos en
el artculo 6 del TUO de las Condiciones de Uso de los Servicios Pblicos de Telecomunicaciones89.
185.
Al respecto, las acciones especficas que fueron analizadas por el CCO son las siguientes:
a)
Los recibos emitidos por TELEFNICA en el mes de septiembre de 2013 en los que coloc, en la parte
inferior derecha de la pgina 1, la siguiente indicacin: Estimado Cliente: A partir del mes de setiembre,
podr mantener o adquirir su servicio de Internet ADSL, sin la contratacin del servicio de telefona fija.
Consulte por las velocidades y tarifas en: www.movistar.com.pe.
Sin embargo, de acuerdo al Informe emitido por la GFS, se puede concluir que los abonados que se
encontraban con situacin de corte de servicio no recibieron la facturacin del mes de septiembre y, por lo
tanto, no tuvieron conocimiento de la indicacin de TELEFNICA por dicho medio.
b)
La informacin brindada a travs del sitio web de TELEFNICA, en el que se informaba lo siguiente: A partir
del 1 de setiembre podr mantener o adquirir su servicio de Internet ADSL sin la contratacin del servicio de
telefona fija bajo nuevas tarifas promocionales.
Sin embargo, el servicio de acceso a Internet solo se ofreca, nicamente, en las velocidades de 0.2, 1, 4
y 6 Mbps.
88
89
c)
Las llamadas de prueba realizadas en diversos departamentos del Per por la GFS al Call Center de
TELEFNICA -104-. De las referidas llamadas se concluy que: (i) en diez (10) de las llamadas se neg la
posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet ADSL solo; y, (ii) en diez (10) de treinta y cinco (35)
llamadas no se inform sobre la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet ADSL solo.
d)
Las supervisiones realizadas por la GFS en las instalaciones de TELEFNICA en algunos distritos de la
ciudad de Lima y otros departamentos del Per. De las referidas supervisiones se concluy que: (i) en una
(01) supervisin se neg la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet solo; y, (ii) en algunas
de las supervisiones se proporcion informacin distinta, respecto de las condiciones tcnicas del servicio
en cuestin, en algunos departamentos o distritos, siendo que la informacin proporcionada a los usuarios
no era clara y precisa.

TUO de las Condiciones de Uso de los servicios pblicos de telecomunicaciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 138-2012CD/OSIPTEL.
Artculo 6.- Informacin bsica a ser proporcionada por la empresa operadora.Toda persona tiene derecho a recibir de la empresa operadora la informacin necesaria para tomar una decisin o realizar una eleccin adecuadamente
informada en la contratacin de los servicios pblicos de telecomunicaciones, as como para efectuar un uso o consumo adecuado de dichos servicios.
La empresa operadora est obligada a brindar, previamente a la contratacin y en cualquier momento en que le sea solicitada, informacin clara, veraz,
detallada y precisa, como mnimo sobre:
(i) El servicio ofrecido;
(ii) Las diversas opciones de planes tarifarios;
(iii) Los requisitos para acceder al servicio;
(iv) La cobertura o alcance del servicio;
(v) Las caractersticas, modalidades y limitaciones del servicio ofrecido;
(...).
96
NORMAS LEGALES
El Peruano
186.
En su apelacin, TELEFNICA argument que es legtimo que, en septiembre de 2013, a travs de su pgina
web, nicamente se hayan anunciado las velocidades de 0.2, 1, 4 y 6 Mbps. de su servicio de acceso a Internet
ADSL solo, ya que esas eran las nicas velocidades que se haban desempaquetado hasta ese momento, las
mismas que, como ha sostenido anteriormente, correspondan al 86% de su parrilla total de abonados y con las
que habra eliminado los efectos exclusorios en el mercado.
187.
De otro lado, respecto de las inspecciones telefnicas y presenciales realizadas por la GFS del OSIPTEL,
TELEFNICA indic que haba desarrollado una poltica de informacin generalizada para capacitar a todos
sus vendedores, siendo que no solamente capacit a los asesores de ventas de la lnea regular *104 y de
los establecimientos de su representada, sino que tambin cre una lnea especial, *2020, e inform a sus
abonados, por medio de sus recibos de pago, sobre la posibilidad de contratar su servicio de acceso a Internet
ADSL solo. En tal sentido, a decir de la empresa imputada, la falta de informacin brindada por algunos de sus
asesores de ventas es un error aislado a su poltica por el que no puede hacerse responsable. Por el contrario,
debe notarse que para el cumplimiento de la medida correctiva, se haba diseado folletera para los asesores
comerciales.90
188.
En esa misma lnea, TELEFNICA sostuvo que los usuarios que no recibieron la informacin cuestionada en
el presente procedimiento mediante una va, tenan la posibilidad de acudir a cualquiera de las otras vas de
informacin implementadas por la empresa.
189.
Adicionalmente a ello, respecto de la encuesta ERESTEL, TELEFNICA seal que sta no se realiz sobre la
base a las contrataciones realizadas en el perodo en que se cumpli el plazo para ejecutar la medida correctiva
impuesta por el OSIPTEL; reflejando la percepcin de los usuarios frente a la informacin brindada y no la
informacin que, efectivamente, se les brind.
190.
De manera previa al anlisis del cumplimiento del presente extremo de la medida correctiva impuesta a la
empresa imputada, cabe recalcar que, en el acpite referido al cumplimiento del primer extremo de la medida
correctiva en cuestin, qued acreditado que TELFNICA se encontraba en la obligacin de desatar cada una de
las velocidades que ofreca en el mercado en sus paquetes dos o tros.
191.
En tal sentido, este Tribunal considera que el primer argumento de la empresa imputada referido a que, en su
sitio web, solo publicit las velocidades de su servicio de acceso a Internet desatadas (que representaran el 86%
de su parrilla de abonados), ha quedado desacreditado, en la medida que debi informar que resultaba posible
contratar el Internet ADSL solo en todas las velocidades que ofreca en el mercado.
192.
En esa lnea, aun cuando TELEFNICA haya consignado en su sitio web un banner con la indicacin A partir del
1 de setiembre podr mantener o adquirir su servicio de Internet ADSL sin la contratacin del servicio de telefona
fija bajo nuestras tarifas promocionales, ello resultara insuficiente, ya que los usuarios al visitar el sitio web de la
investigada slo encontraran disponibles cuatro (4) velocidades de Internet ADSL y no la totalidad de velocidades
ofrecidas empaquetadas.
193.
De otro lado, respecto del segundo argumento de TELEFNICA referido a la poltica de informacin y capacitacin
de sus vendedores, el CCO consider que los medios probatorios que obran en el expediente demostraran
fallas en la implementacin de la referida poltica de informacin, toda vez que sus empleados no brindaron la
informacin referida a la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet ADSL solo, incumpliendo con
la medida correctiva impuesta. En tal sentido, a decir del CCO no podra argumentarse la existencia de una
exclusin de responsabilidad91 por error aislado de un empleado ya que la implementacin de la obligacin
impuesta a TELEFNICA se encontraba dentro de su esfera de dominio, la misma que deba llevarse a cabo a
travs de sus empleados, sobre los que tiene poder de direccin92, adems de sancin, en caso que incumplan
las directivas dadas por el empleador.
194.
Como bien seal el CCO, el supuesto de exclusin de responsabilidad se refiere a los casos en los que la
empresa sancionada no puede cumplir con el mandato correctivo impuesto por la autoridad ya que tal cumplimiento
depende de acciones de terceros, sobre los que no tiene poder de direccin alguno. Sin embargo, en el presente
caso el cumplimiento de la obligacin impuesta a TELEFNICA se encontraba dentro de la esfera de dominio de
la misma93, adems de que deba tomar las medidas necesarias para cerciorarse de que sus empleados cumplan
con informar a los usuarios, por todos los canales de informacin con los que cuenta la empresa, que podan
contratar el servicio de acceso a Internet ADSL solo, sin contar con el servicio de telefona fija.
195.
Sobre el particular, este Tribunal considera que el cumplimiento de los mandatos correctivos u obligaciones
impuestos a TELEFNICA, en el caso especfico, se encontraban dentro de sus posibilidades y deban ser
desarrollados por medio de sus trabajadores. Cabe sealar que, de acuerdo al artculo 9 del Decreto Supremo
90
TELEFNICA hizo mencin a las inspecciones realizadas el 19 de noviembre de 2013 en el Centro Comercial Jockey Plaza y el 29 de noviembre de 2013 en
Ica.
Cabe sealar que el supuesto de exclusin de responsabilidad fue alegado por TELEFNICA, en sus descargos al Informe Instructivo de la STCCO, en base
a lo resuelto por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del INDECOPI mediante Resolucin N 1322-2009-SC1-INDECOPI.
91
92
93
NORMAS LEGALES
97
N 003-97-TR - TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral , la empresa
imputada, en su calidad de empleador posee tres poderes o facultades especiales: direccin, fiscalizacin y
sancin.
94
196.
El referido artculo establece que el poder de direccin de la empresa est referido a la reglamentacin de las
labores de los empleados, as como al dictado de las normas y rdenes necesarias para la ejecucin de las
labores encomendadas. Por su parte, el poder de fiscalizacin de la empresa est referido a las medidas que
toma el empleador a fin de cerciorarse de que sus empleados cumplan con las rdenes dadas para el desarrollo
de sus labores dentro de la empresa. Finalmente, el poder de sancin est referido a las medidas adoptadas por
la empresa cuando detecta una infraccin o incumplimiento de las obligaciones u rdenes dadas a los empleados,
en ste caso las sanciones son adoptadas de acuerdo a los lmites de razonabilidad.
197.
En el presente caso, TELEFNICA ha indicado que dise una poltica de informacin generalizada para capacitar
a sus asesores de venta a fin de que stos brinden una correcta informacin referida a la contratacin del servicio
de acceso a Internet solo, creando, incluso, una lnea especial, *2020, para dichos fines. Sin embargo, la tarea
de la empresa imputada no se agotaba al disear una poltica de capacitacin de sus asesores de venta, sino que
deba ir ms lejos. Es decir, TELEFNICA debi haber fiscalizado la labor de sus empleados con la finalidad de
cerciorarse de que estaban cumplimiento con el mandato del OSIPTEL y es as que, de haberlo hecho, hubiera
podido detectar que sus asesores de venta no estaban cumplimiento con la orden de brindar la informacin de
la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet solo, tal como lo detect la GFS del OSIPTEL en su
momento.
198.
En este punto, cabe sealar que, en la resolucin apelada, el CCO ha considerado que el medio probatorio
presentado por la empresa imputada, una presentacin dirigida a sus trabajadores, no es suficiente para acreditar
que, efectivamente, (...) llev a cabo alguna capacitacin a cada uno de sus trabajadores a nivel nacional, ni
tampoco que extrem las medidas necesarias de acuerdo al estndar de diligencia exigido por este CCO, para
evitar una posible situacin de incumplimiento.95
199.
Al respecto, el TSC es de la opinin de que, an en el caso en que TELEFNICA haya podido acreditar que
capacit a cada uno de sus trabajadores a nivel nacional, ello no era suficiente para dar un cumplimiento debido
al mandato del OSIPTEL, en la medida que, como hemos visto, era necesario que la empresa se asegure de que
sus rdenes estaban siendo cumplidas por sus trabajadores y, de ser el caso, sancione a aquellos que no hayan
cumplido. Sin embargo, TELEFNICA no ha presentado medios probatorios que acrediten dicha situacin, ni
siquiera ha alegado tal supuesto en su escrito de apelacin, por lo que puede concluirse que nunca comprob que
sus rdenes estn siendo cumplidas por sus empleados a nivel nacional.
200.
En dicho contexto, la empresa imputada no puede alegar que la falta de informacin brindada por algunos de
sus asesores de venta sea un error aislado a su poltica por el que no puede hacerse responsable, en la medida
que su responsabilidad de cumplimiento de la medida en cuestin no se agota con la capacitacin e informacin
a sus empleados sino que debe ir ms all, puesto que tal como hemos visto, se encuentra facultada para
ello por la legislacin laboral. Incluso TELEFNICA debi haber previsto la posibilidad de que existan errores
en su poltica de capacitacin, como el hecho de que algunos empleados no hayan tomado conocimiento las
capacitaciones o que, simplemente, hayan hecho caso omiso a las disposiciones de la empresa. En tal sentido, la
empresa debe hacerse responsable de los actos de sus trabajadores, los mismos que actan en representacin
de TELEFNICA frente a los usuarios de sus servicios.
201.
De otro lado, respecto del argumento de la empresa imputada referido a que los usuarios que no recibieron la
informacin adecuada mediante algunos de los canales establecidos, tenan la posibilidad de acudir a cualquiera
de las otras vas o canales de informacin implementadas por la empresa imputada, este Tribunal considera que
TELEFNICA tiene el deber de brindar la informacin ajustada a la realidad cada vez que le sea requerida por
los usuarios. Asimismo, debe tenerse en cuenta que los usuarios no necesariamente acuden a otros mecanismos
con la idea que se le informacin ms precisa. Por el contrario, los usuarios siempre esperan recibir la informacin
adecuada y detallada.
202.
Finalmente, respecto del ltimo argumento de TELEFNICA referido a que la encuesta ERESTEL 2013 no
se habra realizado en base a las contrataciones realizadas en el perodo en que entr en vigencia la medida
correctiva impuesta, adems de que la referida encuesta medira la percepcin de los usuarios frente a la
informacin brindada y no la informacin que, efectivamente, se les brind, es preciso sealar que, en base a
los resultados obtenidos de la encuesta, el CCO determin que el 19% de los hogares que tienen contratado
un paquete de servicios con TELEFNICA realizan su contratacin de sta manera debido a que no pueden
contratar los servicios de forma individual.
94
Decreto Supremo N 003-97-TR - TUO del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral
Artculo 9.- Por la subordinacin, el trabajador presta sus servicios bajo direccin de su empleador, el cual tiene facultades para normar reglamentariamente
las labores, dictar las rdenes necesarias para la ejecucin de las mismas, y sancionar disciplinariamente, dentro de los lmites de la razonabilidad, cualquier
infraccin o incumplimiento de las obligaciones a cargo del trabajador.
El empleador est facultado para introducir cambios o modificar turnos, das u horas de trabajo, as como la forma y modalidad de la prestacin de las labores,
dentro de criterios de razonabilidad y teniendo en cuenta las necesidades del centro de trabajo.
95
98
NORMAS LEGALES
El Peruano
203.
Estos resultados, a decir del CCO, permitiran realizar una estimacin de los hogares que se ven forzados a
contratar los servicios de la empresa imputada empaquetados, adems de demostrar que algunos usuarios no se
encuentran bien informados respecto de la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet ADSL solo96.
Cabe sealar que la encuesta ERESTEL 2013 se realiz entre el 28 de septiembre y el 4 de noviembre de 2013.
204.
Al respecto, este Tribunal observa que la encuesta en cuestin se realiz en el perodo posterior al vencimiento del
plazo para el cumplimiento de la medida correctiva impuesta por el OSIPTEL y, si bien podra haber sido hecha a
usuarios que hayan realizado la contratacin de los servicios de TELEFNICA antes de que surgiera la obligacin
de la empresa imputada de dar cumplimiento a la misma, TELEFNICA debi haber informado a los usuarios, ya
sean stos nuevos o antiguos, sobre la posibilidad de mantener o contratar el servicio de acceso a Internet ADSL
solo, por lo que los usuarios que fueron encuestados por el OSIPTEL con ocasin de la encuesta ERESTEL
2013 debieron haber tomado conocimiento de la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet ADSL de
TELEFNICA sin la necesidad de tener el servicio de telefona fija, sin embargo manifestaron lo contrario.
205.
En tal sentido, el TSC considera que el 19% de hogares que reportaron que no podan contratar los servicios de la
empresa imputada de manera individual evidencian el incumplimiento de TELEFNICA de la medida correctiva que
se le impuso, ya que no se les inform sobre la posibilidad de contratar el servicio de acceso a Internet ADSL solo.
Asimismo, el 19% de hogares citados reafirman los resultados obtenidos de las inspecciones, ya sean telefnicas
o presenciales, realizadas por la GFS. En este punto, es preciso sealar que el incumplimiento detectado por la
referida Gerencia del OSIPTEL debe ser analizado independientemente del nmero de inspecciones realizadas
o de resultados obtenidos, toda vez que el desconocimiento de la posibilidad de contratacin aqu discutida por
parte de un usuario es suficiente para demostrar el incumplimiento de la empresa imputada.
Finalmente, como bien ha sealado la empresa imputada, las encuestas, en general, miden la percepcin de los
usuarios encuestados frente a la informacin que se les brinda; sin embargo, el hecho de que algunos usuarios,
sean nuevos o antiguos, desconozcan que pueden contratar el servicio de acceso a Internet de TELEFNICA
sin necesidad de contar con el servicio de telefona fija responde a la falta de informacin de los mismos y no,
necesariamente, a la interpretacin que stos le hayan dado a la informacin que recibieron. En tal sentido,
una vez ms los resultados de la encuesta ERESTEL 2013 refuerzan los resultados obtenidos por la GFS del
OSIPTEL en sus inspecciones telefnicas y presenciales.
206.
207.
En efecto, el TSC coincide con el anlisis efectuado por la primera instancia, que observ que, en diez (10) de las
llamadas efectuadas a travs del Call Center de la empresa y en una (01) de las supervisiones realizadas a sus
instalaciones, neg la posibilidad de contratar el servicio de Internet ADSL solo.97
208.
extremo referido al cumplimiento de la medida correctiva, que orden a la investigada a informar a sus abonados
o usuarios respecto de la posibilidad de mantener y/o adquirir su servicio de Internet sin necesidad de contar
F.
La graduacin de la sancin
Marco terico
209.
De conformidad con el artculo 25 del RFIS, el incumplimiento de una medida correctiva dictada por cualquier
rgano del OSIPTEL constituye una infraccin muy grave98, la misma que se sanciona con una multa entre 151 y
350 UIT.99
96

Segn se observa del Informe N 0846-GFS/2016 que aun existiran casos en los que se niega la posibilidad de contratar el Internet ADSL solo, a pesar que
ya han transcurrido casi dos aos de implementacin de la medida correctiva.
RFIS
El incumplimiento de lo dispuesto en una medida correctiva dictada por el OSIPTEL constituye infraccin muy grave, salvo que en la misma se establezca una
25.1 Las infracciones administrativas sern calificadas como muy graves, graves y leves, de acuerdo a los criterios contenidos en las normas sobre
97
98
99
Infraccin
Multa mnima
Leve
0.5 UIT
Multa mxima
50 UIT
Grave
51 UIT
150 UIT
Muy grave
151 UIT
350 UIT
Las multas que se establezcan no podrn exceder el 10% (diez por ciento) de los ingresos brutos del infractor percibidos durante el ejercicio anterior al
acto de supervisin.
210.
NORMAS LEGALES
99
Para tal efecto, el artculo 30 de la Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL , dispone que
se deben tomar en cuenta los siguientes criterios para graduar la sancin:
100
a)
Naturaleza y gravedad de la infraccin.
b)
Dao causado.
c)
Reincidencia.
d)
Capacidad econmica del sancionado.
e)
Comportamiento posterior del sancionado, especialmente la disposicin para reparar el dao o mitigar sus
efectos.
f)
El beneficio obtenido por la comisin de la infraccin, a fin de evitar, en lo posible, que dicho beneficio sea
superior al monto de la sancin.
211.
Asimismo, al graduar la sancin, la autoridad administrativa debe prever que la comisin de la conducta
sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin101.
Esta finalidad disuasiva busca evitar una conducta estratgica por parte del administrado, ya que si la multa
resulta baja para el administrado, este optar por volver a infringir la norma. Sin embargo, si la multa resulta alta
para el administrado se genera una distorsin en el mercado, debiendo la autoridad estimar una sancin que sea
proporcional a la infraccin cometida. Esta es la formulacin del principio de razonabilidad, contemplado en el
numeral 3 del artculo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, que debe guiar la graduacin de la
sancin por parte de la autoridad.102
212.
En dicho contexto, debemos considerar que la multa, como instrumento sancionador de carcter pecuniario al
servicio de la poltica de defensa de la competencia, tiene como finalidad la prevencin de comportamientos
anticompetitivos en la medida en que los agentes econmicos puedan esperar ms costos que beneficios al
100

Artculo 30.- Gradacin de la multa
Para la gradacin de la multa a imponerse se tomarn en cuenta los siguientes criterios:
a) Naturaleza y gravedad de la infraccin.
b) Dao causado.
c) Reincidencia.
d) Capacidad econmica del sancionado.
e) Comportamiento posterior del sancionado, especialmente la disposicin para reparar el dao o mitigar sus efectos.
f) El beneficio obtenido por la comisin de la infraccin, a fin de evitar, en lo posible, que dicho beneficio sea superior al monto de la sancin.
101

(...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir
las normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones a ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como
infraccin, debiendo observar los siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a) La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b) EI perjuicio econmico causado;
c) La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d) Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e) EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.
102
Sin perjuicio de lo expuesto en este punto, es pertinente indicar que el principio de razonabilidad tambin debe ser considerado por las autoridades
administrativas cuando sus decisiones creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
conforme se establece en el Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General:
Ttulo Preliminar
(...)
1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
100
NORMAS LEGALES
El Peruano
evaluar la conveniencia y/o rentabilidad de involucrarse en una conducta ilegal, con lo cual, la imposicin de
multas deber cumplir dos objetivos: castigar y disuadir.103
213.
Mediante el castigo se busca retribuir al infractor el mal causado, as como reafirmar la vigencia de la norma
transgredida. Es por ello que en el clculo de las multas se considera como circunstancias agravantes la calidad de
reincidente del infractor, los eventuales intentos de obstruccin en la investigacin104, la duracin de la conducta,
la dimensin del mercado afectado, entre otros que la autoridad considere pertinentes.
214.
Respecto al objetivo disuasorio de la multa, esta tendr dicho efecto en la medida en que se asocie a la infraccin
un costo esperado mayor al beneficio esperado. De modo que, se sancionar al(los) infractor(es) en cuestin
(efecto disuasorio especfico) y, a su vez, se disuadir a otros agentes econmicos de adoptar o mantener
conductas contrarias a las normas de defensa de la competencia (efecto disuasorio general).105
La sancin aplicable a TELEFNICA
215.
103
En su apelacin, TELEFNICA argument lo siguiente:

a)
El razonamiento del CCO se limita a argumentos vagos, tales como buena fe, veracidad, debida
diligencia, la correcta forma de actuar y el bienestar social, sin cuantificar el efecto generado sobre el
sistema administrativo de supervisin de infracciones.
b)
El CCO reconoce que no existen elementos objetivos que le permitan delimitar el perjuicio econmico
causado ni el beneficio ilcito supuestamente obtenido, efectuando una comparacin con la oferta de
AMRICA MVIL sin que exista un anlisis econmico que valide la comparacin con un solo competidor.
c)
Se hace alusin a una posible afectacin a los usuarios cuando lo que se debe proteger son los posibles
efectos exclusorios y no una supuesta conducta explotativa.
d)
Los costos en los que incurri OSIPTEL estn comprendidos dentro de sus propias funciones de fiscalizacin,
las mismas que se encuentran financiadas con fondos pblicos.
e)
No es cierto que TELEFNICA no haya actuado negligentemente para cumplir con la medida correctiva
que se le impuso puesto que habra tomado acciones desde antes de la entrada en vigencia de la referida
medida correctiva.
COUTINHO DE ABREU, Jorge M. La Aplicacin Privada del Derecho de Defensa de la Competencia en Portugal. En HERRERO SUREZ, Carmen y otros.
La aplicacin privada del Derecho de la competencia. Valladolid: Lex nova, 2011; p.103.
La llamada aplicacin pblica (public enforcement) del Derecho (de defensa) de la competencia, a cargo de autoridades pblicas, se sirve de medidas de
naturaleza administrativa, principalmente de decisiones de inhibicin y disuasin de prcticas anticompetitivas y multas (sanciones pecuniarias). Tiene una
funcin primordialmente sancionadora/disuasoria (prevencin general y prevencin especial).
COMISIN EUROPEA. Multas por incumplir el Derecho de la Competencia, 2011. Consulta: 13 de abril de 2016, 15:15 horas.
<http://ec.europa.eu/competition/cartels/overview/factsheet_fines_es.pdf>
COMISIN EUROPEA. Thirteenth Report on Competition Policy 1983, pargrafo 162.
Texto original: the purpose of the fines is twofold: to impose a pecuniary sanction on the undertaking for the infringement and prevent a repetition of the offence,
and to make the prohibition in the Treaty more effective.
Texto traducido: las multas cuentan con un doble propsito: imponer una sancin pecuniaria a la empresa por la infraccin cometida y prevenir la repeticin
de la misma; as como tambin el brindar una mayor efectividad a la prohibicin establecida en el Tratado.
104
FISCALA NACIONAL ECONMICA. Sanciones justas y ptimas para las infracciones a la libre competencia, Chile, 2014. Consulta: 13 de abril de 2016,
15:16 horas.
<http://www.fne.gob.cl/wp-content/uploads/2014/11/Resumen_ejecutivo.pdf>
105
Directrices para el clculo de las multas impuestas en aplicacin del artculo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) nm. 1/2003. Diario oficial de la
Unin Europea. Nm. C.2010, de 1 de septiembre de 2006.
A tal efecto, la Comisin debe velar por el carcter disuasorio de su actuacin (...) Procede fijar multas en un nivel suficientemente disuasorio, no solo para
sancionar a las empresas en cuestin (efecto disuasorio especfico), sino tambin para disuadir a otras empresas de adoptar o mantener conductas contrarias
a los artculos 81 y 82 del Tratado (efecto disuasorio general).
TREVISAN, Pablo. Indemnizacin de daos y perjuicios por infracciones a las normas de defensa de la competencia. Buenos Aires, 2013 - JA 2013-IV,
fascculo No. 4. p.6. Consulta: 13 de abril de 2016, 15:16 horas.
<http://www.estudiotrevisan.com/wp/wp-content/uploads/2014/07/131112-Indemnizacion-de-Da%C3%B1os-y-Perjuicios-por-Infracciones-a-las-Normas-deDefensa-de-la-Competencia-P-Trevisan.pdf>
En Chile, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) mediante Sentencia 85/09, Empresas Sanitarias, c 193, reconoce la importancia del efecto
disuasorio en la determinacin de las multas, al establecer:
Que tambin se considerar, para determinar el monto de la multa, la efectiva disuasin que sta debe necesariamente tener respecto de las empresas que se
sancionarn, as como su objetivo de prevencin y disuasin general. [...] As, en todo incumplimiento de la ley en el cual no exista, en trminos ex ante, certeza
jurdica plena y absoluta de que el ejecutante de tal ilcito ser en definitiva sancionado por cometer dicho ilcito, el valor efectivo de la multa a imponerse debe
ser superior al beneficio econmico obtenido al realizar la conducta ilcita.
f)
NORMAS LEGALES
101
Si bien el rango de la multa aplicable sera el de una infraccin muy grave, que va desde 151 UIT a 350 UIT,
sera factible, de acuerdo al RFIS, que la autoridad pueda establecer una calificacin menor. En este caso,
sera desproporcional e irrazonable imponer una sancin mnima de 151 UIT.
216.
Igualmente, en el Informe Legal se reiteran dichos argumentos. Por ejemplo, se seala que constituye un deber
de la administracin calificar la infraccin con una gravedad menor, de acuerdo a lo prescrito por el artculo 25 del
RFIS. Asimismo, se analizan los criterios empleados por el CCO para graduar la sancin, tales como naturaleza
y gravedad de la infraccin, perjuicio econmico causado, circunstancias de la comisin de la infraccin y el
beneficio ilegalmente obtenido.
217.
En el presente caso, el CCO impuso una multa de 300 UIT a TELEFNICA considerando lo siguiente:
a)
El incumplimiento de una medida correctiva dictada por un rgano competente del OSIPTEL es calificada
como muy grave, correspondiendo la imposicin de una multa entre ciento cincuenta y un (151) UIT y
trescientas cincuenta (350) UIT, de acuerdo a lo establecido en el artculo 25 de la Ley de Desarrollo de las
Funciones y Facultades del OSIPTEL.
b)
El dao producido por el incumplimiento de la medida correctiva se constata a partir del hecho que
TELEFNICA continu comercializando algunas velocidades del Internet ADSL nicamente en forma
empaquetada, adems de no informar adecuadamente a los consumidores.
c)
La conducta de TELEFNICA origin que el OSIPTEL incurra en costos adicionales de supervisin en todo
el territorio nacional y de contraste de la informacin entregada por la infractora.
d)
La existencia de continuidad en la infraccin cometida por TELEFNICA.
e)
TELEFNICA no actu con la diligencia debida para cumplir con la medida correctiva impuesta.
f)
Determin el beneficio ilcito obtenido por TELEFNICA en base a una comparacin de los servicios
empaquetados comercializados por dicha empresa con aquellos comercializados por Amrica Mvil Per
S.A.C. (en adelante, Amrica Mvil), obteniendo como resultado que las conexiones individuales de Amrica
Mvil seran ms del doble de las conexiones individuales de TELEFNICA.
g)
Adicionalmente a ello, el CCO consider que el 18% de los hogares que contrataron el servicio de Internet
con TELEFNICA contrataron el servicio telefnico con otro operador, mientras que el 31% de los hogares
que contrataron el servicio de Internet con Amrica Mvil contrataron el servicio telefnico con otro operador.
De lo anterior, el CCO concluy que la cantidad de conexiones individuales que pudieron haberse forzado a
su contratacin vinculada a la telefona fija de TELEFNICA pudo ser muy elevada.
h)
En consecuencia, impuso a TELEFNICA una multa de trescientas (300) UIT.
218.
Sobre el particular, el TSC considera que corresponde analizar cada una de las alegaciones expuestas por
TELEFNICA en su apelacin, las mismas que han sido reiteradas en el Informe Legal. En primer lugar, el
TSC considera que corresponde evaluar si sera factible, en el presente estado del procedimiento, otorgar una
calificacin menor al incumplimiento de la medida correctiva, puesto que segn la investigada sera desproporcional
e irrazonable imponer una sancin mnima de 151 UIT. En otras palabras, la investigada solicita que se califique
el incumplimiento de la medida correctiva como leve o grave, lo que conllevara a imponer una menor sancin.106
219.
Al respecto, de una lectura del artculo 25 del RFIS, el TSC considera que en el presente estado del procedimiento no
resulta posible otorgar una calificacin menor para el incumplimiento de la medida correctiva ordenada en el procedimiento
principal, debido a que el RFIS ha previsto que ello se efecte al momento de ser dictada la medida correctiva:
El incumplimiento de lo dispuesto en una medida correctiva dictada por el OSIPTEL constituye infraccin
muy grave, salvo que en la misma se establezca una calificacin menor. Ante dicho incumplimiento
corresponder iniciar el respectivo procedimiento administrativo sancionador.
220.
En ese orden de ideas, en la Exposicin de Motivos del RFIS se consider que en el artculo 25 del Reglamento
se tipifica el incumplimiento de lo dispuesto en la medida correctiva, como una infraccin muy grave, salvo que en
dicha medida se seale una calificacin distinta.107
221.
Por ello a criterio del TSC, slo resultaba vlido otorgar una calificacin menor al incumplimiento de la medida
correctiva dictada en el procedimiento principal, en el momento de su imposicin, siendo inviable que ello se
realice en esta etapa del procedimiento, en la que se verifica si se cumpli o no la medida correctiva, la misma
que est prevista por la legislacin como una infraccin muy grave.108
106
Este argumento es reiterado en el Informe Legal presentado por TELEFNICA.

Disponible en el siguiente enlace:
https://www.osiptel.gob.pe/Archivos/ResolucionAltaDireccion/ConsejoDirectivo/Res087-2013-CD_EXP-MOTIVOS.pdf (Visitada el 12/12/16 a las 16:40)
Es decir, la naturaleza y gravedad de la infraccin se encuentran predeterminadas por el artculo 25 del RFIS.
107
108
102
NORMAS LEGALES
El Peruano
222.
De otro lado, TELEFNICA ha alegado que no actu negligentemente, puesto que habra tomado acciones desde
antes de la entrada en vigencia de la referida medida correctiva. Sobre el particular, tal como ha sido analizado
en la presente resolucin, y en particular, al evaluar el cumplimiento del segundo extremo de la medida correctiva,
referida a la obligacin de informar sobre la posibilidad de contratar o mantener el servicio de Internet ADSL solo,
este rgano colegiado apreci que las acciones desplegadas por la investigada no fueron las adecuadas para
lograr un cabal cumplimiento de la medida correctiva.
223.
En efecto, TELEFNICA no ha presentado mayor evidencia que demuestre que ejerci las facultades, que como
empleador, pudo haber empleado para lograr que su personal cumpla con las instrucciones supuestamente ordenadas
para informar sobre la posibilidad de contratar o mantener el servicio de Internet ADSL solo. Por ejemplo, pudo haberse
asegurado que sus asesores de servicios, a travs de los centros de atencin al usuario y call center ofrecan informacin
clara, sobre este aspecto especfico, en el que exista un mandato que sera supervisado desde septiembre de 2013.
224.
Este tribunal ha observado en el procedimiento, que TELEFNICA tan solo reparti unos folletos a sus asesores,
sin embargo, no existe certeza que las capacitaciones alegadas existan (por ejemplo, no existe una lista de
asistentes, comunicaciones internas), as como tampoco que se hayan tomado medidas complementarias para
minimizar los riesgos de un posible incumplimiento109, por ejemplo, que se cuente con informacin uniforme en
todos sus canales de venta. Es decir, tan importante es capacitar, como verificar que sus asesores cumplen con
informar adecuadamente a los usuarios sobre lo ordenado por el TSC.
225.
Por ello, este rgano colegiado considera que en el presente caso, TELEFNICA ha actuado con negligencia,
puesto que a pesar de ser consciente que se supervisara el cumplimiento de la medida correctiva, no ha
acreditado que las acciones tomadas sean suficientes para cumplir con la misma, y tampoco ha tomado medidas
complementarias que permitan subsanar aquellos casos en los que se ha detectado un incumplimiento del
segundo extremo de la medida correctiva.
226.
TELEFNICA tambin cuestiona que se aluda a una posible afectacin a los usuarios cuando lo que se debe
proteger son los posibles efectos exclusorios y no una supuesta conducta explotativa. Sobre el particular, el TSC
observa que la Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas, en efecto, sanciona aquellos supuestos de
abuso de posicin de dominio en el mercado que tengan efecto exclusorio, es decir, que tengan como objeto o
finalidad excluir a un competidor actual o impedir el ingreso de un competidor potencial al mercado.
227.
Sin embargo, ello no implica que la legislacin haya descartado el efecto en los consumidores por completo. Si
bien es cierto que la normativa de libre competencia tiene por finalidad principal promover la eficiencia en los
mercados, se toma en cuenta el bienestar de los consumidores, segn se observa de lo establecido en el artculo
1 de la Ley de Represin de Conductas Anticompetitivas:
Artculo 1.- Finalidad de la presente Ley.La presente Ley prohbe y sanciona las conductas anticompetitivas con la finalidad de promover la eficiencia
econmica en los mercados para el bienestar de los consumidores.
228.
Igualmente en los Lineamientos de Libre Competencia se ha considerado que la proteccin que brindan
estas normas a los consumidores se produce de manera indirecta o mediata a travs de su incidencia en el
funcionamiento debido del proceso competitivo. 110 Por ello, es que al graduar la sancin, la legislacin de libre
competencia considera expresamente el efecto de la conducta anticompetitiva sobre los consumidores, como uno
de los criterios a tener en cuenta:
Artculo 44.- Criterios para determinar la gravedad de la infraccin y graduar la multa.La Comisin tendr en consideracin para determinar la gravedad de la infraccin y la aplicacin de las multas
correspondientes, entre otros, los siguientes criterios:
(...)
(f) El efecto de la restriccin de la competencia sobre los competidores efectivos o potenciales, sobre otras partes
en el proceso econmico y sobre los consumidores;
(...)
229.
De acuerdo a lo expuesto, para el TSC resulta vlido que en la graduacin de la multa impuesta por la primera instancia
se haya tomado en cuenta como uno de los factores involucrados, la afectacin generada a los consumidores, puesto
que son los principales afectados por la conducta cuestionada, al igual que los competidores de TELEFNICA.111
230.
De otro lado, TELEFNICA ha cuestionado que la resolucin de primera instancia no cuantifica el efecto generado
en el mercado, al incumplir la medida correctiva ordenada. Asimismo, se recurrira a los costos incurridos por el
OSIPTEL al fiscalizar la medida correctiva y a argumentos vagos y subjetivos, tales como buena fe, veracidad,
debida diligencia, la correcta forma de actuar y el bienestar social. A ello, la investigada agreg que se habra
109
En efecto, segn se observa del Informe N 0846-GFS/2016 aun existiran casos en los que se niega la posibilidad de contratar el Internet ADSL solo, a pesar
que ya han transcurrido casi dos aos de implementacin de la medida correctiva.
Aprobados por Resolucin N 006-2016-TSC/OSIPTEL del 9 de junio de 2016.
Esto se evala por el dao producido con la conducta infractora. Bsicamente, al persistir la venta atada del servicio de Internet ADSL, TELEFNICA afecta
a otras empresas al prcticamente condicionar a los usuarios a elegir los dos o tros, cuando en realidad o bien no desean contratar el servicio de telefona
fija, o si lo desean, su inters es el de contratar el servicio provisto por otra empresa operadora.
110
111
NORMAS LEGALES
103
efectuado una comparacin con AMRICA MVIL sin que exista un anlisis econmico que valide la comparacin
con un solo competidor. En suma, estos argumentos desean evidenciar que no se ha calculado de forma objetiva
la multa impuesta por la primera instancia.
231.
Al respecto, sin perjuicio de los factores de graduacin ya analizados en esta resolucin y por la primera instancia,
el TSC considera que el presente caso, resulta factible calcular el beneficio ilcito obtenido por TELEFNICA, a
partir del nmero de usuarios que contrataron un servicio empaquetado (dos o tros), a pesar que deseaban
contratar el servicio de Internet ADSL sin el servicio de telefona fija.
232.
En este punto, conviene recordar que: (i) adems de la obligacin de vender el Internet ADSL solo, la investigada
tambin deba informar a los usuarios que podan mantener (es decir, clientes que ya tenan contratado un do
o tro) o adquirir (es decir, nuevas contrataciones) el servicio de Internet sin necesidad de contar necesariamente
con el servicio de telefona fija; y, (ii) antes del procedimiento principal, los nicos servicios que se comercializaban
de forma individual eran la telefona fija y el cable, siendo el Internet comercializado de forma atada al telfono fijo,
conducta que fuera sancionada por este tribunal.
233.
En virtud del razonamiento planteado en los prrafos previos, debemos tener en cuenta la encuesta ERESTEL
del ao 2013, realizada entre el 28 de septiembre y el 4 de noviembre de 2013. De acuerdo con lo que se puede
estimar de la encuesta, aproximadamente un 16.47% de los hogares encuestados que contaban con dos de
telfono fijo e internet fijo y tros de ambos servicios junto al de TV de paga de TELEFNICA112, respondi a
la pregunta Por qu razn contrata sus servicios de telecomunicaciones de manera empaquetada?, que lo
haca porque no se puede contratar de manera individual. As, un estimado de 177,797 clientes de servicios
empaquetados (tros y dos de telefona fija e internet) de TELEFNICA seal que contrataba los servicios de
esa forma porque no podan contratar de manera individual.
234.
Ciertamente, dicha cifra no se puede atribuir al servicio de telefona fija o televisin por cable (que s eran
comercializados de forma individual), sino al servicio de Internet, ya que este slo se comercializaba en paquete
por parte de TELEFNICA, de acuerdo a lo actuado en el procedimiento principal. Adems, a dicha fecha ya se
encontraba vigente la medida correctiva y de acuerdo a lo que este rgano colegiado ha constatado, la investigada
no haba desempaquetado todas las velocidades de Internet ADSL y adems, existe evidencia que a travs de sus
asesores comerciales, informaba que dicho servicio (Internet) se comercializa atado al servicio de telefona fija.
235.
Asimismo, es pertinente mencionar que se tomar en cuenta el perodo transcurrido entre septiembre de 2013,
plazo mximo con el que contaba la investigada para ejecutar la medida correctiva y marzo de 2014, fecha en la
que se notific la imputacin de cargos a TELEFNICA. Igualmente, se ha tomado en cuenta los resultados de la
encuesta ERESTEL 2014113, con la finalidad de verificar que el porcentaje de hogares que contratan servicios de
manera empaquetada porque no es posible contratar el servicio de Internet en forma individual, se mantiene.
236.
A continuacin, asumiendo como beneficio ilcito la suma de S/ 1.00114, por paquete contratado, tenemos lo
siguiente:
Mes
Septiembre de 2013
Octubre de 2013
Noviembre de 2013
Diciembre de 2013
Enero de 2014
Febrero de 2014
Marzo de 2014
TOTAL
Nmero estimado de hogares que contrataron

servicios empaquetados a pesar que slo
deseaban contratar el servicio de Internet*
167,390
177,797
188,204
199,219
210,880
223,223
236,288
Beneficio ilcito obtenido por

TELEFNICA
S/ 167,390
S/ 177,797
S/ 188,204
S/ 199,219
S/ 210,880
S/ 223,223
S/ 236,288
S/ 1 403,000
* Slo se consideran los hogares con tros y dos de telfono fijo con internet fijo de TELEFNICA.
112
113
114
El nmero total estimado de personas que contrataron paquetes de TELEFNICA conforme a la informacin de la encuesta ERESTEL 2013 es 1 079,362: (i)
636,051 dos y (ii) 443,311 tros.
En el ao 2014, de acuerdo al resultado, se estima que el nmero de hogares que contrataron servicios empaquetados (tros y dos de telfono fijo con internet
fijo) a pesar de desear contratar nicamente el servicio de Internet asciende a 372,451, por lo que la tendencia del ao 2013 al 2014 era constante. Por ello, se
calcul una tasa de crecimiento del nmero de hogares que contratan los paquetes antes sealados por que no pueden contratar de forma individual de 6%.
Esta cifra ha sido empleada por la primera instancia y no ha sido cuestionado por TELEFNICA. El TSC considera que dicho monto es un rango estimado de
lo que la investigada podra haber ganado, puesto que la diferencia entre el costo de los dos y el servicio de Internet ADSL solo es de S/ 5 a S/ 10.
Velocidad
Internet sin Fijo
Do
Diferencia
1 Mbps
84
69
-15
2 Mbps
94
89
-5
3 Mbps
104
108.99
4.99
4 Mbps
119
128.99
9.99
15 Mbps
189
199
10
104
NORMAS LEGALES
El Peruano
237.
Por ello, el TSC considera que el beneficio ilcito obtenido por TELEFNICA, en el perodo analizado, al incumplir
la medida correctiva asciende a S/ 1 403,000, equivalente a 369,21 UIT115, por lo que dicha cifra debera ser la
multa mnima a imponerse a TELEFNICA.
238.
Adems de dicho beneficio ilcito, el TSC tambin ha tomado en cuenta que al condicionar la contratacin del
servicio de Internet ADSL a los usuarios, estos tienen acceso al servicio de telefona fija, que como ha explicado
TELEFNICA, le permite generar ingresos adicionales por interconexin, llamadas no incluidas en el plan contratado
(por ejemplo, de larga distancia) por lo que incluso el slo hecho de recibir llamadas beneficia directamente a la
investigada. Sin embargo, a fin de imponer una sancin que resulte proporcional al incumplimiento detectado, no
se tomar en cuenta tales ingresos adicionales.
239.
Asimismo, tampoco se est tomando en cuenta el beneficio ilcito obtenido por la realizacin de conductas de
efecto equivalente sancionadas en la presente resolucin, que como hemos analizado, condicionan a los usuarios
a contratar los servicios empaquetados de TELEFONICA y no el servicio de Internet ADSL solo de TELEFNICA
o el servicio de telefona fija de otra empresa operadora.
240.
Ahora bien, en este caso, debe tenerse en cuenta que la Ley del Procedimiento Administrativo establece en el
artculo 237.3116, la prohibicin de imponer una sancin ms grave a quien recurra una resolucin. En el presente
caso, la primera instancia impuso a TELEFNICA una multa de 300 UIT, por lo que la multa que considere
adecuada esta instancia no debe exceder la misma, en virtud del principio no reformatio in peius.
241.
Por lo expuesto y a pesar que correspondera imponer a TELEFNICA una multa de 369,1 UIT de acuerdo a
lo analizado por el TSC, en el presente caso, corresponde confirmar la multa de 300 UIT multa impuesta por la
primera instancia, conforme a los fundamentos expuestos.
242.
Finalmente, teniendo en cuenta que la infraccin cometida por TELEFNICA es muy grave, de acuerdo a lo dispuesto
por el artculo 25 del RFIS, el TSC aprecia que conforme a lo prescrito por el artculo 33 de la Ley de Desarrollo de
las Funciones y Facultades del OSIPTEL117, debe ordenarse la publicacin de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/
OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 24 de octubre de 2014, as como de la presente resolucin.
HA RESUELTO:
Artculo Primero.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por Telefnica del Per S.A.A., que
solicit que se declarara la nulidad de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado
el 24 de octubre de 2014, por la presunta vulneracin a los principios de supletoriedad, razonabilidad, proporcionalidad e
intervencin mnima, as como por la existencia de un supuesto vicio de motivacin, en virtud de las razones expuestas
en la parte considerativa del presente pronunciamiento.
Artculo Segundo.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por Telefnica del Per S.A.A. contra la
Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 24 de octubre de 2014, en cuyo artculo
primero se declar el incumplimiento a los dos extremos de la medida correctiva ordenada mediante Resolucin N 004-2013TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013, infraccin tipificada en el artculo 25 del Reglamento de Fiscalizacin, Infracciones y
Sanciones, aprobado mediante Resolucin de Consejo Directivo N 087-2013-CD/OSIPTEL; y en consecuencia, CONFIRMAR
dicho extremo de la resolucin, en virtud de las razones expuestas en la parte considerativa del presente pronunciamiento.
Artculo Tercero.- Declarar INFUNDADO el Recurso de Apelacin presentado por Telefnica del Per S.A.A. contra la
Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por el Cuerpo Colegiado el 24 de octubre de 2014, en cuyo artculo
segundo se impuso una multa de trescientas (300) Unidades Impositivas Tributarias por el incumplimiento de los dos
extremos de la medida correctiva ordenada mediante Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL del 31 de enero de 2013;
y en consecuencia, CONFIRMAR, bajo otros fundamentos, dicho extremo de la resolucin, en virtud de las razones
expuestas en la parte considerativa del presente pronunciamiento.
Artculo Cuarto.- ORDENAR la publicacin de la Resolucin N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL emitida por el 0Cuerpo Colegiado
el 24 de octubre de 2014 y de la presente resolucin, de conformidad con lo establecido por el artculo 33 de la Ley N 27336, Ley
de Desarrollo de las Funciones y Facultades del Organismo Supervisor de Inversin Privada en Telecomunicaciones - OSIPTEL.
Regstrese y comunquese.Con el voto favorable de los seores vocales: Alfredo Juan Carlos Dammert Lira, Alejandro Martn Moscol
Salinas, Armando Luis Augusto Cceres Valderrama y Mara Tessy Torres Snchez.
ALFREDO JUAN CARLOS DAMMERT LIRA
Presidente
115
116
117
Tomando como referencia la UIT del ao 2014, ascendente a S/ 3,800.

Artculo 237.- Resolucin.(...)
237.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolucin adoptada, la resolucin de los recursos que interponga no podr determinar la
imposicin de sanciones ms graves para el sancionado.
Artculo 33.- Publicacin
Las resoluciones que impongan sanciones por la comisin de infracciones graves o muy graves sern publicadas en el Diario Oficial El Peruano, cuando hayan
quedado firmes, o se haya causado estado en el procedimiento administrativo.
1470735-1

Resol 011-2016 Osiptel Multa A TDP Por No Vender Internet "Sólo" Sin Línea de Teléfono Fija

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resol 011-2016 Osiptel Multa A TDP Por No Vender Internet "Sólo" Sin Línea de Teléfono Fija

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Lunes 9 de enero de 2017

AO DEL BUEN SERVICIO AL CIUDADANO

RESOLUCIN DEL CUERPO COLEGIADO

RESOLUCIN DEL TRIBUNAL DE CONTROVERSIAS

Lunes 9 de enero de 2017 /

RESOLUCIN DEL CUERPO COLEGIADO N 003-2014-CCO-PAS/OSIPTEL

005-2011-CCO-ST/LC- Procedimiento Sancionador

Telefnica del Per S.A.A.

Adicionalmente, este CCO dispuso lo siguiente:

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017

Mediante Resolucin N 018-2012-CCO/OSIPTEL del 10 de agosto de 2012, el CCO resolvi conceder el

Mediante Resolucin N 008-2012-TSC/OSIPTEL de fecha 03 de setiembre de 2012, el Tribunal de Solucin de

Por medio de la Resolucin N 004-2013-TSC/OSIPTEL de fecha 31 de enero de 2013, el TSC resolvi lo

Adicionalmente, el TSC, dispuso lo siguiente:

Lunes 9 de enero de 2017 /

El 30 de setiembre de 2013, la STCCO remiti el Oficio N 124-STCCO/2013 a TELEFNICA concedindole una

PROCEDIMIENTO DE OFICIO Y HECHOS RELEVANTES

Posteriormente, con fecha 08 de abril de 2014, TELEFNICA remiti la comunicacin N GGR-127-A-030-14, a

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017

Mediante Oficio N 177-STCCO/2014 recibido el 13 de agosto de 2014, se notific a TELEFNICA la

Mediante Oficio N 191-STCCO/2014 notificado el 02 de setiembre de 2014, la STCCO inform a TELEFNICA

INFORMACIN PRESENTADA POR TELEFNICA Y DILIGENCIAS A CARGO DE LA SECRETARA TCNICA

SOBRE LA INFRACCIN IMPUTADA

Lunes 9 de enero de 2017 /

POSICIN DE LA EMPRESA INVESTIGADA

Respecto a la nulidad del inicio del presente procedimiento sancionador

La decisin de la STCCO de iniciar el presente procedimiento administrativo sancionador es nula, al haber

Respecto a la interpretacin de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017

Sobre el cumplimiento de la medida correctiva impuesta a TELEFNICA

En relacin al cumplimiento del primer extremo de la medida correctiva

En relacin al segundo extremo de la medida correctiva

INFORME INSTRUCTIVO N 029-STCCO/2014 del 07 de agosto de 2014

Lunes 9 de enero de 2017 /

expediente N 005-2011-CCO-ST/LC-Cuaderno Principal, configurndose el supuesto de la infraccin tipificada en el

COMENTARIOS DE TELEFNICA AL INFORME INSTRUCTIVO

Respecto a la conducta de TELEFNICA y su relacin con la STCCO

Sobre los vicios de nulidad en el inicio del procedimiento sancionador

La STCCO ha vulnerado el Principio de Razonabilidad y la Regla de Intervencin Mnima al iniciar el

La STCCO ha violado el Principio de Confianza Legtima al iniciar el presente procedimiento sancionador, ya

Ley de Desarrollo de las Funciones y Facultades del OSIPTEL, Ley N 27336

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017

Sobre el cumplimiento de la medida correctiva ordenada por el CCO

Respecto al cumplimiento del Primer Extremo de la medida correctiva

Al implementar la poltica de desempaquetamiento de su servicio de Internet ADSL, la empresa nunca adopt

Respecto al cumplimiento del segundo extremo de la medida correctiva

Lunes 9 de enero de 2017 /

Sobre la imposicin de una multa a TELEFNICA

En el supuesto negado que se decida declarar la responsabilidad de TELEFNICA, el CCO en aplicacin

CUESTIONES PROCESALES PREVIAS

Sobre la conducta desarrollada por TELEFNICA y el rol de la STCCO en un procedimiento de ejecucin

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017

En dicha comunicacin TELEFNICA indic expresamente lo siguiente:

Recordemos que el plazo de la medida correctiva venca el 02 de setiembre de 2013.

Lunes 9 de enero de 2017 /

Esquema N 1: La conducta de TELEFNICA durante el plazo de cumplimiento de la Medida Correctiva

En principio, conforme es de conocimiento de la empresa TELEFNICA, los rganos competentes para el

Reglamento General del OSIPTEL, aprobado por Decreto Supremo N 008-2001-PCM

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017

Reglamento de Solucin de Controversias

Lunes 9 de enero de 2017 /

En el marco del expediente N 002-2000-CCO en la controversia entre Compaa Telefnica Andina

El Peruano / Lunes 9 de enero de 2017